Arah utama politik internasional pada tahun 1960-an ditentukan oleh masalah perlucutan senjata, larangan senjata atom dan pengujiannya, penghentian sejumlah konflik regional dan permusuhan yang terjadi di berbagai wilayah, terutama di Indocina dan Timur Tengah. .

pada keadaan umum Hubungan antar negara sampai batas tertentu dipengaruhi oleh faktor-faktor yang berkaitan dengan kemajuan teknologi, seperti eksplorasi luar angkasa dan pengembangan teknologi nuklir, termasuk untuk keperluan militer.

Amerika Serikat secara terbuka menantang Uni Soviet. Pada 1960-an, layanan Amerika merencanakan 20 ribu objek yang akan dihancurkan dengan bantuan serangan atom. Hal ini memaksa kepemimpinan Soviet untuk menghabiskan sejumlah besar uang untuk mencapai prioritas strategis. Propaganda Amerika, di sisi lain, mengintimidasi rakyatnya dan rakyat negara-negara Barat dengan ancaman imajiner Soviet.

Dalam perjalanan untuk "mengosongkan". Terlepas dari masalah sulit yang ada di tahun 1960-an, dan fakta bahwa perlombaan senjata terus memutar roda gila percepatan, masih ada secercah pemahaman pertama oleh pihak-pihak yang bertikai tentang perlunya bernegosiasi. Apa yang mulai dilacak pada 1960-an dan menemukan perkembangannya pada 1970-an, kami mulai menyebutnya "détente", dan di Barat "melonggarkan ketegangan".

Pada 1960-an, negosiasi dimulai di Jenewa antara Uni Soviet, AS, dan Inggris untuk mengakhiri uji coba senjata nuklir. Tes semacam itu semakin mengkhawatirkan komunitas dunia, karena menyebabkan kerusakan lingkungan yang mengerikan, dan terkadang tidak dapat diperbaiki. Ini membuatnya perlu untuk mempercepat pencarian cara untuk membatasi mereka, atau bahkan lebih baik, untuk menghentikan mereka sepenuhnya.

Pada pergantian tahun 1950-an dan 1960-an, dan terutama pada 1960-an, pergeseran positif mulai terlihat dalam negosiasi antara Uni Soviet dan AS. Ada perubahan tertentu dalam posisi Amerika, dan pemerintah Soviet menjadi lebih fleksibel.

Presiden AS John F. Kennedy, di bawah siapa program persenjataan dimulai, berhasil mengatasi ambisi global Amerika, yang, khususnya, ditunjukkan oleh Krisis Karibia. Di bawah kepemimpinannya, metode diplomatik dalam program kebijakan luar negeri mulai lebih sering digunakan daripada sebelumnya. Bahkan pendek

Tinggalnya Kennedy di Gedung Putih menunjukkan bahwa dia memahami perlunya menemukan cara untuk menjalin kontak dengan mitra perlucutan senjata.

Negosiasi yang berlangsung beberapa tahun antara perwakilan Uni Soviet, AS, dan Inggris Raya untuk mengakhiri uji coba senjata nuklir sulit dilakukan. menentang perjanjian semacam itu alasan-alasan berbeda adalah Prancis dan Cina. AS dan Inggris tidak siap untuk melakukan larangan tes total. Namun demikian, pada awal 1960-an, para negosiator perlahan, selangkah demi selangkah, dengan hati-hati, tetapi tetap bergerak untuk membersihkan puing-puing " perang Dingin". Pada November 1962, sesi ke-17 Majelis Umum PBB mengadopsi resolusi yang menyerukan kekuatan nuklir untuk menghentikan uji coba senjata nuklir selambat-lambatnya 1 Januari 1968, terlepas dari jalannya negosiasi di Jenewa.

Pada musim panas 1963, menjadi sangat jelas bahwa negara-negara Barat tidak akan menyetujui larangan total uji coba senjata nuklir. Di bawah kondisi ini, pemerintah Soviet memutuskan untuk memilih dari rancangan perjanjian pertanyaan-pertanyaan di mana pendapat umum dapat dicapai. Pada 2 Juli 1963, ia mengusulkan untuk membuat kesepakatan tentang larangan uji coba di tiga bidang: di atmosfer, di luar angkasa, dan di bawah air - berdasarkan penggunaan sarana kontrol nasional. Perundingan tiga kekuatan dimulai pada tanggal 15 Juli 1963 di Moskow dan berakhir pada tanggal 5 Agustus dengan ditandatanganinya teks perjanjian yang diusulkan oleh pihak Soviet. Dinyatakan bahwa Uni Soviet, Inggris dan Amerika Serikat berjanji untuk tidak melakukan uji coba senjata nuklir dan ledakan nuklir di tiga wilayah dan menyatakan harapan untuk mencapai kesepakatan tentang perlucutan senjata umum dan lengkap di bawah kendali internasional dan penghentian semua uji coba nuklir termasuk bawah tanah. Perjanjian Moskow mulai berlaku setelah diratifikasi pada 10 Oktober 1963. Perjanjian tersebut terbuka untuk ditandatangani oleh semua negara.

Meskipun Traktat tidak melarang semua tes, itu menunjukkan bahwa, dengan keinginan bersama, adalah mungkin untuk mencapai kesepakatan yang dapat diterima semua orang. Ini adalah pengalaman pertama dari solusi terkoordinasi dari masalah di bagian, dengan alokasi masalah-masalah yang konsensus dapat dicapai. Lebih dari 20 tahun kemudian, masalah rudal jarak menengah dan jarak pendek juga diselesaikan dengan cara ini.

Tahun-tahun pertama dekade keenam abad XX. bertentangan. Di satu sisi, kesimpulan dari Perjanjian Moskow, penerbangan berawak pertama ke luar angkasa, di sisi lain, pendaratan kontra-revolusioner Kuba di Playa Giron dan krisis politik internasional di wilayah tersebut. karibia. Krisis ini, yang telah disebutkan di atas, telah menempatkan umat manusia sebelumnya ancaman nyata perang. Negosiasi langsung dilakukan dengan Presiden John F. Kennedy dan Perdana Menteri Soviet N. S. Khrushchev, dan kedua belah pihak, tidak mau mengizinkan bencana yang mengerikan, membuat kesepakatan bersama. Uni Soviet mengambil kanker dari Kuba

Anda dan pesawat, Amerika Serikat telah secara resmi menyatakan bahwa mereka tidak akan menggunakan perjuangan bersenjata melawan Kuba.

Penyusunan Traktat Non-Proliferasi Senjata Nuklir.

Pada paruh kedua tahun 1960-an, Amerika Serikat dan Uni Soviet siap untuk mengambil semacam "waktu istirahat" untuk mengumpulkan kembali kekuatan mereka dan menentukan langkah lebih lanjut untuk mempertahankan pengaruh mereka dalam sistem hubungan internasional. Beberapa peneliti percaya bahwa selama periode inilah negara adidaya mencoba, sambil mempertahankan posisi mereka, untuk menemukan cara-cara pengembangan yang memungkinkan untuk menghindari terseret ke dalam konflik serius dan mencegah perang nuklir.

Setelah penandatanganan Perjanjian Moskow tentang Penghentian Sebagian Uji Coba Nuklir, Uni Soviet, bersama dengan mitra negosiasinya, terus mengembangkan langkah-langkah untuk perlucutan senjata dan kesimpulan dari Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir.

Faktanya adalah jumlah kekuatan nuklir meningkat, dan akibatnya, ancaman penggunaan senjata nuklir meningkat.

Pada 1960-an, ada negosiasi pengurangan senjata konvensional. Ada juga masalah baru terkait dengan eksplorasi luar angkasa. Isu utama di dalamnya adalah pertanyaan pelarangan penggunaan luar angkasa untuk keperluan militer dan peluncuran senjata nuklir ke luar angkasa. Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya mengambil langkah-langkah untuk mencegah FRG dan Jepang memperoleh senjata atom.

Uni Soviet mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini pada sesi ke-18 Majelis Umum PBB. Perjuangan yang konsisten dari Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya menyebabkan ditinggalkannya penciptaan kekuatan nuklir bersama dengan partisipasi FRG di dalamnya.

Penumpukan persenjataan nuklir dan kekuatan destruktif yang berkembang dari senjata nuklir jenis baru tidak bisa tidak membuat khawatir para politisi dan spesialis yang paling berpandangan jauh ke depan. Oleh karena itu, perundingan yang berlangsung pada tahun 1960-an menarik perhatian masyarakat dunia. Pada pertengahan dekade ini, reaktor nuklir tipe penelitian telah beroperasi di 38 negara. Selain kekuatan nuklir, pada tahun 1968, 13 negara bagian memiliki reaktor penghasil plutonium.

Majelis Umum PBB mendesak para anggotanya untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk segera mempersiapkan sebuah perjanjian yang akan menjadi mata rantai pelucutan senjata umum dan lengkap. Resolusi sesi ke-20 menginstruksikan Komite 18 Negara untuk segera mempertimbangkan masalah non-proliferasi senjata nuklir.

Dalam hal ini sangat penting ada pengumuman masing-masing wilayah zona bebas nuklir. Jadi, pada musim panas 1964, pada sebuah konferensi di Kairo, OAU mengadopsi deklarasi khusus di mana Afrika dinyatakan sebagai zona bebas nuklir.

Di bawah pengaruh peristiwa dunia, suasana hati orang-orang yang memegang posisi penting di negara mereka berubah. Perubahan seperti itu di paruh kedua tahun 1960-an dapat dilihat di lingkaran penguasa Inggris, Amerika Serikat dan sejumlah negara lainnya. Di Prancis, pendapat itu diperkuat bahwa perlu untuk mengembangkan dokumen tentang non-proliferasi senjata nuklir dalam kerangka PBB. Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa pada paruh kedua tahun 1960-an, pendapat tentang perlunya pelarangan penyebaran senjata nuklir menjadi universal.

Masalah persiapan dan penyelesaian perjanjian tentang masalah ini dibahas dalam pertemuan di sesi ke-22 Majelis Umum PBB oleh Menteri Luar Negeri Uni Soviet A. Gromyko dan Menteri Luar Negeri AS D. Raek. Perlu dicatat bahwa selama mengerjakan teksnya, posisi Amerika Serikat berubah ke arah pemulihan hubungan dengan posisi Uni Soviet.

Langkah demi langkah, pada pertemuan Komite 18 dan pada sesi reguler Majelis Umum, kata-kata yang dapat diterima dari pasal-pasal perjanjian itu disusun, sebagai akibatnya tiga kekuatan - Uni Soviet, Amerika Serikat dan Inggris Raya - mengajukan draft bersama. Itu dipertimbangkan pada sesi XXII Majelis Umum, yang pekerjaannya ditunda hingga musim semi. Setelah diskusi, Majelis Umum pada tanggal 12 Juni 1968 menyetujui Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir dan meminta pemerintah penyimpan untuk membukanya untuk penandatanganan dan ratifikasi sesegera mungkin. Pada 1 Juli 1968, Perjanjian dibuka untuk ditandatangani di Moskow, Washington, dan London. Pada hari yang sama di Moskow, itu ditandatangani oleh A.A. Gromyko, serta perwakilan dari 36 negara bagian lainnya.

Kesimpulan dari Perjanjian ini adalah kemenangan yang signifikan dalam perang melawan senjata nuklir. Pasal 71-nya mewajibkan para peserta untuk berunding dengan itikad baik mengenai langkah-langkah efektif untuk mengakhiri perlombaan senjata nuklir dan dalam waktu dekat mengenai perlucutan senjata nuklir.

Berdasarkan Pasal 1, masing-masing Pihak yang memiliki senjata nuklir dalam Perjanjian berkomitmen untuk "tidak mentransfer senjata nuklir atau alat peledak nuklir lainnya kepada siapa pun, atau mengendalikan senjata atau alat peledak tersebut, baik secara langsung maupun tidak langsung."

Uni Soviet, Amerika Serikat, dan Inggris mengajukan kepada Dewan Keamanan proposal tentang jaminan keamanan untuk negara-negara non-nuklir, disetujui oleh mereka pada 7 Maret 1968. Pada 19 Juni, Dewan Keamanan mengadopsi resolusi tentang jaminan keamanan untuk negara-negara non-nuklir pihak dalam Perjanjian tentang Non-Proliferasi Senjata Nuklir.

Setelah ratifikasi, Perjanjian mulai berlaku pada tanggal 5 Maret 1970. Pada saat itu, sekitar 100 negara telah menandatanganinya. Ini membuka prospek untuk mencapai kesepakatan lain tentang masalah nuklir.

Selama tahun-tahun ini, Uni Soviet dan sejumlah negara lain mengambil langkah aktif untuk menyelenggarakan konferensi pan-Eropa. Persiapan konferensi memakan waktu lebih dari satu tahun: paruh kedua tahun 1960-an - paruh pertama tahun 1970-an.

Pada akhir tahun 1960-an, isu demiliterisasi dasar laut mengemuka dan persiapan dimulainya Traktat Larangan Penempatan Senjata Pemusnah Massal di Dasar Laut dan Samudra. Pada sesi XXIV Majelis Umum, rancangan perjanjian semacam itu dipertimbangkan, diajukan setelah persetujuan dengan Uni Soviet dan AS pada 7 Oktober 1969.

Jadi, tahun 1960-an memberi dunia dua perjanjian tentang senjata nuklir, membuka jalan ke luar angkasa. Tugas yang sangat sulit diselesaikan selama Krisis Rudal Kuba.

1950-an

Pada 1950-an, partai mencanangkan program baru untuk pertumbuhan desa. Area prioritas adalah peningkatan investasi di bidang pertanian, peningkatan harga beli, pengembangan tanah perawan. Majalah wanita menerima perintah langsung untuk mengintensifkan kerja propaganda di kalangan pembaca. Judul baru diperkenalkan, laporan khusus, esai, sketsa, dll diterbitkan.

Pada paruh kedua 1950-an, selama "pencairan", tingkat pengaruh propaganda politik dan ekonomi menurun. Untuk mengontrol populasi di pers, metode moral dan psikologis untuk mempengaruhi penonton mulai digunakan. Gambar seorang wanita Soviet menjadi standar majalah wanita, di mana, bersama dengan kualitas profesional, dunia spiritualnya juga dipertimbangkan. Dalam percakapan para guru dan psikolog, pendidikan pada seorang wanita tentang konsep keibuan dan tanggung jawab keluarga dipromosikan. Diskusi publik diperlukan untuk menyebarkan perasaan dan perhatian pribadi terhadap penampilan yang tidak seperti biasanya seorang wanita dalam masyarakat totaliter. Majalah wanita secara bertahap mulai menerbitkan materi tentang kondisi kerja wanita, tentang standar hidup dalam keluarga, yaitu cita-cita lama kehilangan relevansinya. Banyak judul dan materi informatif mulai muncul di majalah. Secara bertahap, majalah mulai fokus membantu wanita dalam kehidupan sehari-hari dan kehidupan keluarga: ada aplikasi untuk seluruh keluarga, bagian tentang tata graha, menjahit, pendidikan, psikologi. Publikasi perempuan sosio-politik mulai memperoleh karakter universal. 26]

Pada 1950-an, majalah mulai menggunakan reproduksi lukisan sebagai ilustrasi. artis terkenal. Pembaca merobek halaman dengan mereka dan menggantungnya di dinding di rumah mereka. Joseph Stalin mendekorasi dachanya di Volynskoye dengan salinan The Girl with a Lamb yang dipotong dari majalah. Setelah kematian pemimpin, majalah Perempuan Tani menempatkan potretnya di sampul dalam bingkai berkabung.

1960-an

Pada tahun 1960-an, konsekuensi dari krisis ekonomi, urbanisasi dan kepunahan pedesaan, dan perlambatan dalam pengembangan produksi dirasakan di Uni Soviet. Majalah wanita telah mengintensifkan pekerjaan mereka untuk memerangi fenomena ini, misalnya, Rabotnitsa memperkenalkan bagian Raid of Rabotnitsa, Good News from Women's Councils, dan Volunteering. Dengan semangat baru, propaganda profesi yang bisa dikuasai seorang wanita diluncurkan. "Krestyanka" menyarankan "untuk berbagi pengalaman lebih luas", memberikan sejumlah besar halaman untuk materi dari lapangan. Jurnal itu terlibat dalam promosi aktif ilmu kimia dan implementasi pencapaiannya dalam kehidupan, bahkan bagian khusus "ABC of Agrochemistry" dan "Chemistry for Children" muncul. Juga dalam publikasi muncul judul permanen yang didedikasikan untuk bioskop, sastra, publikasi berbagai informasi yang menghibur. Sampul Wanita Petani menjadi lebih beragam di tahun 60-an: para pahlawan wanita mengagumi langit cerah di dekat traktor, berpartisipasi dalam kompetisi ski, berpose untuk seorang fotografer dengan latar belakang gulungan kabel yang besar.

Sayangnya, masalah muncul di Uni Soviet yang memiliki lebih banyak lagi alasan yang dalam dari primitivisme satu pemimpin.

Seperti Barat, Uni Soviet sedang mengalami transisi sistemik. Dua sistem yang bersaing di bahan artinya mereka berkembang hampir bersamaan. Sains dan teknologi berada pada level yang hampir sama. Di suatu tempat di depan adalah Barat, di suatu tempat - Uni Soviet.

Pada awal 1960-an, tidak hanya industri dan pertanian yang dihancurkan oleh perang tidak hanya dipulihkan sepenuhnya, tetapi juga dibuat langkah besar maju. Sistem pertahanan yang mapan dan perisai nuklir sudah cukup untuk memastikan bahwa kekuatan militer eksternal tidak menimbulkan bahaya.

Di Uni Soviet, tentu saja, masyarakat yang berkelimpahan tidak diciptakan, tetapi kemakmuran materi yang sehat dicapai di mana-mana. Setiap orang bersepatu, berpakaian, diberi makan, dilatih, memiliki kesempatan untuk beristirahat dan menggunakan obat-obatan.

Dalam situasi ini, prinsip lama - bekerja sebaik mungkin, dan distribusi akan sesuai dengan prinsip yang paling membutuhkan, berhenti beroperasi.

Ketika ada lapar dan bertelanjang kaki di dekatnya, Anda harus memberi makan dan memakai sepatu terlebih dahulu. Tetapi ketika semua orang diberi makan, tidak masuk akal untuk bekerja keras untuk memberi tetangga kesenangan yang dia inginkan. Ketika orang mulai bekerja demi kesenangan, dan bukan demi kelangsungan hidup bersama, persaingan pasti dimulai untuk mendapatkan lebih banyak kesenangan dan menempatkan mereka di hadapan tetangga.

Dalam situasi seperti itu, baik organisasi produksi komando-militer maupun organisasi kesadaran sosial komando-militer tidak lagi membuahkan hasil dan kehilangan maknanya.

Pada tahun 1961, mimpi tertinggi dari ide ilmu alam, mimpi tertinggi fisika, penerbangan manusia ke luar angkasa, menjadi kenyataan.

Pada abad ke-19, lokomotif uap adalah keajaiban; pada 1920-an, sebuah traktor, listrik dan radio; pada 1930-an, pabrik-pabrik raksasa. Bahkan fisika teoretis fundamental kehabisan tenaga pada 1960-an.

Semua impian ilmu materialistik telah menjadi kenyataan. Dalam arti materi, tidak ada lagi yang bisa diimpikan, kecuali barang-barang untuk dapurnya.

Pangsa populasi perkotaan Rusia melebihi 50 persen. Tanpa disadari, Uni Soviet mulai berubah menjadi masyarakat idealis, di mana surplus dan hubungan orang-orang di antara mereka sendiri berlaku, dan bukan hubungan antara manusia dan alam.

Pilihan 1960-an

Negara ini berada pada titik kunci, pada titik percabangan. Ada transisi dari "alam kebutuhan alami", ketika perkembangan ditentukan tidak begitu banyak oleh keinginan tetapi oleh faktor-faktor eksternal dan kebutuhan material tubuh. Telah terjadi transisi ke “ranah kebutuhan yang disadari”, ke “alam kebebasan subjektif”, di mana perkembangan di luar kebutuhan hanya bergantung pada keinginan, imajinasi, dan kehendak rakyat itu sendiri.

Masyarakat itu sendiri menyadari bahwa perubahan yang kuat telah terjadi dan bahwa tujuan-tujuan baru diperlukan. Perselisihan pecah antara fisikawan dan penulis lirik, perselisihan antara idealis dan materialis. Diskusi teoretis tentang pekerja komoditas dan anti-komoditas dimulai di antara para ekonom. Mereka berdebat tentang apakah ada hubungan komoditas-uang di bawah sosialisme atau tidak.

Alih-alih mengutip klasik tanpa henti, sudah cukup bagi para ekonom untuk pergi ke orang-orang dan bertanya apakah hubungan sehari-hari orang dibangun melalui barang dan uang, atau pada beberapa prinsip lain. Apakah orang berpikir terutama tentang barang dan uang, atau apakah mereka memiliki nilai lain.

Pada akhirnya, pilihan target baru terserah pimpinan partai. Keputusan penting dibuat pada Kongres ke-21 pada tahun 1959. pada Kongres XXII Pada tahun 1961, Program Ketiga CPSU disetujui.

Program ketiga CPSU menyatakan bahwa tujuan revolusi 1917 tercapai sepenuhnya - sosialisme di Uni Soviet dibangun dan dilindungi dengan andal.

Strategi selanjutnya, strategi membangun komunisme pada tahun 1980, terdiri dari tiga tujuan utama:

1. Pengembangan basis material dan teknis komunisme, yaitu pertumbuhan industri lebih lanjut.

2. Memenuhi kebutuhan penduduk yang semakin meningkat dalam konsumsi barang.

3. Memperkuat pendidikan komunis manusia baru.

Dengan demikian, dalam masyarakat yang pada dasarnya telah menjadi idealistis, pengembangan produksi ditempatkan di tempat pertama. Kekuatan produktif seharusnya membawa kebahagiaan dengan sendirinya.

Itu adalah langkah mundur yang kuat bahkan dibandingkan dengan tahun 1917, ketika keadilan, perjuangan melawan borjuasi sebagai sebuah kelas, diajukan di tempat pertama, dan baru kemudian materialitas.

Selain itu, strategi ini tidak berhasil dalam kondisi jenuh. Jika 2 juta traktor diperlukan untuk mengolah semua ladang dan padang rumput negara, dan ada 200 ribu, maka setiap traktor baru memberi lebih banyak pada Tolong. Tetapi ketika sudah ada 2 juta traktor, peningkatan lebih lanjut dalam produksinya hanya merugikan.

Pada saat ini yang diperlukan bukan meningkatkan produksi, tetapi cukup menguranginya ke tingkat penggantian yang aus dan meningkatkan kualitas, mengurangi intensitas energi, dan sebagainya. Perencanaan dari apa yang telah dicapai dan peningkatan produksi dengan inersia sama sekali tidak memperhitungkan fakta bahwa cepat atau lambat akan ada transisi dari perubahan kuantitatif ke kualitatif.

Dalam situasi seperti itu, pertumbuhan produksi tidak menjadi peningkatan kehidupan masyarakat, tetapi peningkatan indikator dalam laporan. Yang utama menjadi sama buku Akun(yang berpindah dari agama uang ke teori Marx), pertumbuhan transaksi, hanya dinyatakan tidak dalam emas, tetapi dalam rubel atau dalam istilah fisik. Dari buku akun alami ke buku akun emas asli - satu langkah.

Ekonomi telah menjadi "ekonomi", ekonomi telah menjadi jimat, ekonomi demi ekonomi.

Terlebih lagi, dalam kondisi idealisasi masyarakat, teori kerja dan nilai fisik Marx berhenti bekerja.

Barang kesenangan tidak dapat dinyatakan dalam biaya tenaga kerja dan diukur dalam kilogram atau meter. Untuk investasi di industri lampu, yang produknya indikator utamanya adalah sifat konsumen subjektif barang dan kualitas subjektifnya, tidak mungkin untuk menggunakan formula yang sama yang berfungsi saat berinvestasi di industri berat objektif.

Penetapan harga Soviet dilakukan dari GOST. Untuk barang fungsional, mudah untuk menetapkan GOST, yang mengukur selusin karakteristik fisik terpentingnya. Praktis tidak mungkin untuk menetapkan GOST untuk barang kesenangan, karena kesenangan tidak dapat diukur dengan fisika.

Pemikiran materialistis memberlakukan pembatasan kuat pada produsen barang. Mereka percaya bahwa jika produk dibuat dengan baik dari sudut pandang mereka, maka itu secara obyektif produk yang bagus. Itu perlu untuk melihat melalui mata pembeli, menyadari bahwa produk tersebut adalah kategori subjektif.

Barang status umumnya berada di luar pandangan dunia Soviet. Karena itu, tempat mereka di masyarakat mulai ditempati oleh barang-barang impor yang primitif, tetapi cerah dan langka.

Di tempat kedua dalam program baru partai adalah pengembangan komoditas konsumsi, dan hanya pada yang ketiga - perkembangan kesadaran. Di antara dua tujuan ini ada kontradiksi langsung, meskipun tidak disadari.

Sepintas, konsumsi adalah materi, pendidikan adalah spiritual. Namun dalam hal dampaknya terhadap kesadaran, meningkatkan konsumsi barang sebagai tujuan, terutama di depan spiritualitas, adalah jalan langsung menuju penyembahan berhala. Ini adalah pengikatan kesadaran pada barang dan uang, ini adalah perkembangan agama uang.

Setelah "mengekspos" kultus Personalitas di satu sisi, dan menetapkan tujuan untuk meningkatkan upah dan konsumsi barang di sisi lain, partai itu sendiri memberi tahu orang-orang bahwa mereka harus lebih memikirkan uang dan barang, dan lebih sedikit tentang konsep sakral. .

Untuk pendidikan komunis, yang sederhana dan jelas, sangat Kristen pada dasarnya, Kode Moral pembangun komunisme, yang kami kutip dalam bab 3, diadopsi.

Namun dalam kehidupan sehari-hari, gagasan komunis menjadi retorika rutin, yang digunakan untuk mencapai tujuan yang lebih penting - pertumbuhan produksi dan pertumbuhan konsumsi (seringkali konsumsi pribadi sang ideolog).

Kecemburuan, keserakahan dan keserakahan tidak dapat diatasi dengan meningkatkan produksi material.

Untuk melengkapi semua ini, Kongres ke-22 memasukkan dalam program partai ketentuan tentang melenyapnya menyatakan selama pembangunan komunisme. Mengingat komunisme direncanakan akan dibangun pada tahun 1980-an, ternyata negara seharusnya sudah padam saat ini.

Jika kita terus berkembang revolusi borjuis dalam garis lurus, maka hubungan komoditas-uang benar-benar mengarah pada melenyapnya negara (dan digantikan oleh korporasi supranasional). Tetapi jika kita berbicara tentang negara keadilan, tentang negara sebagai sistem perlindungan dari kekerasan, maka tidak akan pernah mati.

Posisi ini telah menjadi kuda Troya di benak masyarakat, dan selama perestroika itu secara aktif digunakan untuk menghancurkan kekuatan Soviet.

Adopsi Program Ketiga CPSU disertai dengan isyarat simbolis. Kongres ke-22 memutuskan untuk memindahkan tubuh I.V. Stalin dari mausoleum.

Mengapa diputuskan pada tahun 1961 untuk membangun komunisme dalam dua puluh tahun?

Lihatlah berapa banyak yang telah dilakukan dalam dua puluh tahun sebelumnya, dari tahun 1941 hingga 1961. Meskipun perang, meskipun pengeluaran pertahanan yang besar. Jika begitu banyak yang bisa dilakukan dalam dua puluh tahun dengan kemiskinan, lalu apa yang bisa dilakukan dalam dua puluh tahun dengan industri yang paling kuat dan dengan ilmu pengetahuan terbaik di dunia.

Mungkinkah membangun komunisme dalam dua puluh tahun?

Mungkin saja, jika dalam Marxisme tidak ada dogma materialisme. "Komunisme Ilmiah" seharusnya tidak menjadi disiplin materialistis, tetapi agama yang dirancang secara sadar. Dibutuhkan tidak hanya dan tidak begitu banyak peningkatan produksi lebih lanjut, karena tingkat kebutuhan disediakan, tetapi kontrol keinginan, kontrol halus dan fleksibel dari kesadaran orang dan masyarakat. Kebahagiaan tidak bisa berupa materi.

Perkembangan teknologi dan pertumbuhan produksi material hanya masuk akal sebagai perkembangan kesadaran. Jika pengetahuan berhenti, dan produksi hal-hal berlanjut, maka dalam situasi seperti itu setiap masyarakat merosot.

Komunisme ilmiah adalah penciptaan yang konsisten, seimbang, mengembangkan diri dunia spiritual masyarakat. Komunisme ilmiah adalah kontrol kesadaran publik.

Cara program Partai membayangkan transisi ke hubungan komunis tidak bisa tidak menciptakan kontradiksi internal yang paling kuat dalam diri setiap orang. Di satu sisi, pembangunan material dan konsumsi material adalah tujuan utama manusia dan masyarakat. Di sisi lain, seseorang harus terus-menerus meninggalkan tujuan utama ini, mengorbankan dirinya sendiri. Stimulusnya harus berupa ide dan ideologi, yang diakui oleh teori itu sendiri sebagai suprastruktur sekunder.

Dengan kesadaran yang terbelah seperti itu, kebanyakan orang secara sadar atau tidak sadar akan memilih yang utama – materi dan membuang ideologinya. Bukan kebanyakan orang akan menolak materi dan memilih spiritual. Mereka yang mencoba menggabungkan akan selamanya tidak bahagia dan tidak stabil secara mental.

Selain itu, keunggulan produksi juga menimbulkan ketakutan takhayul terhadap kekuatan produktif yang dianggap menguasai dunia. Ini melumpuhkan kemauan dan kemampuan seseorang untuk mengembangkan kekuatan yang sangat produktif ini.

Alih-alih memperlakukan produksi sebagai alat yang sepenuhnya tunduk pada manusia, kekaguman akan kekuatan produktif dimulai. Ada rasa takut "marah" mereka, berbuat salah. Takut melanggar beberapa proporsi mitos dari perkembangan mereka, tidak diketahui siapa pun, tetapi secara samar ditunjukkan dalam karya-karya klasik, yang tidak jelas bagaimana menafsirkannya. Semakin banyak orang berpikir tentang bagaimana mengembangkannya, semakin besar ketidakpastian dalam tindakan mereka. Sebuah kultus sakral seluruh kekuatan produktif muncul.

Dalam pengertian ini, mengejar keuntungan secara buta memiliki keuntungan besar. Produksi dianggap secara eksklusif sebagai alat sekunder. Tidak ada prasangka dan takhayul untuk membuat produksi bekerja dan menaklukkan alam.

Masyarakat setengah kelaparan dan tanpa sepatu pada tahun 1920-an dan 1940-an, yang semua kekuatannya diarahkan untuk bertahan hidup, adalah hebat karena mereka membenci apa yang tidak dimilikinya dan hidup dengan ide-ide.

Masyarakat yang cukup makan dan makmur pada tahun 1960-an hingga 1980-an menjadi semakin filistin, karena ia menetapkan apa yang sudah menjadi tujuannya - konsumsi materi.

Mengapa tujuan materi murni ditetapkan pada tahun 1960-an? Seperti yang terkadang orang tanyakan, mengapa Stalin tidak menyiapkan penggantinya?

Di mana pada 1950-an dan 1960-an mungkin menemukan seorang komunis yang akan lulus dari seminari teologi?

Sejak awal industrialisasi tahun ini, dua puluh lima tahun telah berlalu kehidupan dalam situasi militer yang berkelanjutan, dalam kondisi pengerahan kekuatan yang konstan dan maksimum, dalam kondisi perang panas dan dingin. Perlombaan untuk mengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi fisik dan organisasi tentara masyarakat bukanlah keinginan, tetapi satu-satunya cara yang mungkin bertahan hidup. Kondisi-kondisi ini sama sekali tidak kondusif bagi pemilihan filosof untuk kepemimpinan, serta bagi perkembangan pemikiran bebas dalam masyarakat secara keseluruhan.

Kepemimpinan Soviet terdiri dari teknisi dalam dan pekerja produksi atau dari militer. Kesadaran mereka praktis, rajin, bisa diterapkan, cerdas. Tapi itu tidak luhur, atau spiritual, atau filosofis.

Sebuah negara besar hanya dapat memiliki pemimpin spiritual.

Apa yang Anda ingat tentang tahun 1960?
Khrushchev mengetuk sepatunya di platform PBB dan berjanji untuk menunjukkan ibu Kuz'kin kepada kaum imperialis. Anjing Belka dan Strelka melakukan penerbangan luar angkasa. Empat pekerja konstruksi hanyut selama 49 hari di laut lepas dan menjadi terkenal di seluruh dunia. Pada tanggal 1 Mei, di atas Ural, sebuah rudal Soviet menembak jatuh pesawat mata-mata Amerika Harry Powers. Di ibu kota, kolam Moskow dibuka dan penjara Taganskaya ditutup. Kejahatan diperangi oleh pasukan penjaga, dan parasit diperangi oleh seluruh dunia. . Kota Yaroslavl merayakan hari jadinya yang ke 950.
Kehidupan pribadi mengambil jalannya. Di halaman mereka menari mengikuti Maya Kristalinskaya dan master permainan baru- bulu tangkis. Anak-anak memakai stoking dan bra, wanita merajut topi meningitis. Di bioskop mereka menonton "Nights of Cabiria" dan "Babetta Goes to War". Pada pertemuan Komsomol, pria berjanggut dan blus transparan dimarahi. Sebuah kata baru "knock out" muncul dalam leksikon. Menjadi modis untuk pergi hiking dan bekerja sebagai ahli geologi. "Keren" hanyalah penghinaan terhadap parasit, dan "biru" adalah langit yang damai di atas kepala Anda.
Dan dalam arus khusus dan historis, sesaat dan penting ini, satu hal lagi tidak bisa hilang. acara penting- kelahiran Anda dalam seribu sembilan ratus enam puluh.

—Seorang anak laki-laki naik lift, Semuanya baik-baik saja, hanya kabelnya putus. Nenek menggali di tumpukan tulang, Mencari sepatu kets seharga 300 rubel. … Seorang anak laki-laki naik lift, Semuanya baik-baik saja, hanya kabelnya putus. Nenek menggali di tumpukan tulang, Mencari sepatu kets seharga 300 rubel. Jenis: Sajak sadis

—Di salah satu kamp perintis ada tempat tidur biru, dan setiap orang yang berbaring di atasnya mati. Begitu mereka menempatkan seorang gadis di sana, dan keesokan paginya mereka menemukannya sudah mati. Kita… Di salah satu kamp perintis ada tempat tidur biru, dan setiap orang yang berbaring di atasnya mati. Begitu mereka menempatkan seorang gadis di sana, dan keesokan paginya mereka menemukannya sudah mati. Malam berikutnya, yang kedua berbaring di tempat tidur ini - dan juga meninggal. Para penjaga memanggil polisi. Seorang penyelidik datang dengan asisten, tetapi tidak menemukan apa pun. Kemudian penyidik ​​memutuskan untuk berbaring di tempat tidur sendiri, dan memerintahkan asistennya untuk melihat apa yang akan terjadi. Dia berbaring di tempat tidur dan tiba-tiba mulai mati. Para asisten sedang menonton, dan beberapa tabung mengarah dari tempat tidur ke ruang bawah tanah. Mereka berlari ke ruang bawah tanah, dan di sana seorang pria dengan gigi biru sedang duduk dan minum darah melalui tabung. Dia ditangkap, dan penyelidik nyaris tidak diselamatkan. Dan pria bergigi biru tertembak - dia ternyata pengkhianat fasis dan bersembunyi dari orang-orang kita di ruang bawah tanah setelah perang.

peringkat: 0

Jenis:

Kami membawa Anda ke sebuah artikel oleh Profesor, Doktor Ekonomi Grigory Isaakovich Khanin "Satu dekade kemenangan ekonomi Soviet. Tahun lima puluhan", aslinya diterbitkan dalam jurnal Svobodnaya Mysl-XXI, 2002, No. 5.

Pernyataan tentang tidak dapat bertahannya ekonomi komando, yang sering terdengar dalam literatur dan jurnalisme ekonomi Rusia dan Barat, didasarkan pada data tentang penggunaan sumber daya material dan tenaga kerja yang tidak efisien di negara-negara tersebut. periode sebelum perang dan penurunan terus-menerus dalam pertumbuhan ekonomi dan efisiensi sumber daya sepanjang tahun 1960-an dan 1980-an. Namun fakta-fakta tersebut masih jauh dari menyatakan runtuhnya ekonomi komando, karena sebelum runtuhnya sistem politik Uni Soviet pada tahun 1990-1991 tidak ada penurunan absolut yang berkepanjangan dalam PDB, juga (dalam periode pasca perang) jatuhnya standar hidup penduduk, atau penangguhan kemajuan teknologi - semua ini terjadi setelah ditinggalkannya ekonomi komando.

Dibandingkan dengan periode terakhir, adalah sah untuk berbicara tentang keuntungan tak terbantahkan dari ekonomi komando atas ekonomi pasar di Rusia, kecuali, tentu saja, orang menganggap (yang ada beberapa alasan) kesulitan besar tahun 1990-an sebagai konsekuensi dari krisis transformasional yang berkepanjangan.

Saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa keunggulan ini jelas bahkan jika dibandingkan dengan varian ekonomi komando, yang terdegradasi pada pertengahan 1980-an, yang sangat jauh karakternya dari model klasiknya.

Ada satu periode yang sangat panjang dalam ekonomi Soviet ketika mengalami perkembangan yang nyata - ini adalah tahun 1950-an. Peristiwa-peristiwa selanjutnya sebagian besar menyingkirkan periode ini dari bidang studi sejarah dan ekonomi. Lebih banyak perhatian telah menarik dan menarik seperti itu titik balik seperti NEP, 1930-an, degradasi ekonomi komando pada 1960-an-1980-an. Peran yang diketahui di perhatian khusus pertimbangan ideologis juga berperan dalam periode ini. Sejarah, seperti yang sering terjadi, telah melayani, tidak selalu sadar, dari kepentingan perjuangan politik. Sebuah analisis tentang alasan berkembangnya ekonomi Soviet pada 1950-an dan transisi ke perlambatan pembangunan ekonomi pada periode berikutnya, menurut pendapat saya, layak mendapat lebih banyak perhatian dari sejarawan dan ekonom daripada yang terjadi saat ini. Sepuluh tahun pembangunan ekonomi adalah waktu yang terlalu lama untuk keberhasilannya dijelaskan hanya oleh faktor-faktor yang murni sementara.

Periode tahun 1930-an tidak banyak mengungkapkan potensi ekonomi komando, karena hanya dicirikan oleh pembentukan fondasinya. Ini adalah masa kanak-kanak ekonomi komando. Selain itu, sangat diperumit oleh krisis dan masalah politik dalam dan luar negeri yang paling parah yang berdampak negatif pada sifat pembangunan ekonomi. Efisiensi ekonomi Soviet selama periode ini secara signifikan dipengaruhi oleh level rendah kualifikasi personel manajerial, teknik dan pekerja, karena tingkat budaya negara yang rendah secara umum dan cepatnya perubahan struktural. Di sisi lain, pada 1960-an dan 1980-an, ekonomi komando justru dibongkar.

Banyak perkiraan pertumbuhan ekonomi Soviet Barat dan alternatif (termasuk saya) menunjukkan bahwa pada 1950-an Uni Soviet termasuk di antara negara-negara dengan tingkat pertumbuhan ekonomi tertinggi bersama dengan FRG, Jepang, Prancis, dan beberapa lainnya, secara signifikan mengungguli angka ini AS. dan Inggris. Perbandingan dinamika perkembangan ekonomi negara-negara maju terbesar di dunia, tentunya akan saya mulai dengan dinamika PDB. Masalah terbesar dengan perkiraan mengacu pada data untuk USSR. Perhitungan yang tersedia untuk periode ini memberikan hasil yang sangat kontradiktif. Misalnya, menurut perhitungan CIA, pada tahun 1951-1955 PDB Uni Soviet tumbuh 1,3 kali, sedangkan menurut perhitungan A. Bergson - 1,5 kali. Perhitungan saya sendiri mengacu pada seluruh periode 1951-1960. Setelah banyak berpikir, saya sampai pada kesimpulan bahwa hasil yang paling akurat diperoleh dengan menggunakan dua indikator: perubahan rasio PDB USSR dan Amerika Serikat, menurut perhitungan Biro Statistik Pusat USSR, dan bahan bakar konsumsi dalam ekonomi Soviet. Dengan perkiraan yang terlalu tinggi dari nilai absolut perkiraan CSO Uni Soviet, mereka cukup andal mencerminkan dinamika PDB Uni Soviet, karena perkiraan yang terlalu tinggi dari level ini sama untuk semua periode karena penggunaan metode perhitungan yang sama. Hasil yang diperoleh, yang, tentu saja, tidak mengklaim sepenuhnya akurat, ternyata sedikit lebih tinggi dari perkiraan saya sebelumnya tentang pertumbuhan PDB untuk periode ini, tetapi mereka masih agak lebih rendah daripada perkiraan CSO Uni Soviet, meskipun distorsi dinamika pertumbuhan ekonomi Soviet oleh CSO pada periode ini adalah yang terkecil.

Perhitungan yang dibuat berdasarkan rasio PDB Uni Soviet dan AS, memberikan indeks pertumbuhan 2,48, berdasarkan produksi bahan bakar (perdagangan luar negeri yang selama periode ini kecil) - 2,23, yaitu, rata-rata - 2,35. Indikator ini telah dipindahkan ke data dinamika produksi bahan bakar dengan rasio antara dinamika ini dan dinamika produksi bahan bakar untuk seluruh periode (1,05). Angka ini jauh lebih tinggi dari perkiraan saya sebelumnya, yang tampaknya tidak cukup memperhitungkan tingkat pertumbuhan pengeluaran militer dan sektor jasa, yang tumbuh sangat cepat pada 1950-an (perhitungan saya mengacu pada pendapatan nasional dalam interpretasi Soviet, tidak termasuk sektor jasa). Untuk periode 1951-1955, mendekati perhitungan A. Bergson. Kemungkinan besar, perkiraan di atas agak berlebihan, tetapi masih cukup Penampilan yang bagus tentang dinamika proses.

Tabel 1.

Dinamika PDB negara-negara maju di dunia tahun 1950-1960-an, dalam % hingga awal periode diambil sebagai 100%

Sumber:

USSR: “Ekonomi nasional USSR. 1922-1982" M., 1983, hal. 91 (rasio pendapatan nasional Uni Soviet dan Amerika Serikat pada tahun 1950 dan 1960 - masing-masing 31 dan 58 persen).

Untuk negara-negara Barat:

• untuk 1951-1955: "Ekonomi negara-negara kapitalis setelah Perang Dunia Kedua". M., 1959, hlm. 857-863;
• untuk 1956-1960: "Ekonomi nasional Uni Soviet pada 1967" M., 1968, hlm. 141 (dihitung sebagai selisih antara data tahun 1951-1960 dan 1951-1955).

Seperti dapat dilihat dari data pada Tabel 1, pertumbuhan PDB di Uni Soviet secara keseluruhan selama periode 1950-an berkali-kali lebih besar daripada pertumbuhan di negara-negara seperti Amerika Serikat dan Inggris, secara signifikan melampaui pertumbuhan ekonomi di Prancis, lebih tinggi daripada di Jerman, dan hanya sedikit lebih rendah dari pertumbuhan ekonomi di Jepang (besarnya, tidak diragukan lagi, juga dipengaruhi oleh fakta bahwa pada tahun 1950 PDB Jepang belum mencapai tingkat sebelum perang, dan oleh karena itu pada awal tahun periode ini ada tingkat pertumbuhan tinggi yang melekat pada periode pemulihan). Pada saat yang sama, pada tahun 1951-1955, pertumbuhan ekonomi di Uni Soviet lebih tinggi daripada di semua negara lain, dan hanya dalam periode lima tahun berikutnya negara itu memberi jalan kepada Jepang di tempat pertama.

Tingkat pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi di Uni Soviet pada periode ini juga terlihat ketika membandingkan dinamika pertumbuhan cabang ekonomi terpenting - industri. PADA kasus ini Saya menggunakan perhitungan lama saya untuk menentukan dinamika industri di Uni Soviet.

Meja 2.

Dinamika perkembangan industri di negara-negara terbesar di dunia pada 1950-1960-an, dalam % dalam kaitannya dengan awal periode diambil sebagai 100%

Sumber:

Uni Soviet: G.I. Khanin. Dinamika perkembangan ekonomi Uni Soviet. Novosibirsk, 1991, hal 146.

Untuk negara-negara Barat:

• untuk 1951-1955: "Ekonomi negara-negara kapitalis setelah Perang Dunia Kedua", hlm. 62-63;
• untuk tahun 1956-1960: "Ekonomi Nasional Uni Soviet pada tahun 1967", hal 148; "Buku Tahunan Statistik". PBB, 1962, hal. 80-87.

Kemungkinan besar, data yang saya hitung agak diremehkan, karena untuk periode ini (tidak seperti 1965-1975) saya tidak bisa memasukkan dinamika industri militer, yang tumbuh, tentu saja, jauh lebih cepat daripada yang sipil. Namun demikian, data ini juga menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan industri di Uni Soviet jauh lebih tinggi daripada di AS, Inggris Raya, dan Prancis, hanya sedikit lebih rendah daripada tingkat pertumbuhan industri Jerman Barat dan sangat banyak - Jepang. Kemajuan serupa dibandingkan dengan negara-negara ini (termasuk Jerman, tetapi tanpa Jepang) dapat ditelusuri dalam indikator kunci seperti pembuatan baja, produksi listrik, semen, semua jenis kain, dan, akhirnya, dan yang paling penting, konsumsi listrik di negara-negara tersebut. industri. , di mana rasio dengan Jerman meningkat dari 210 persen pada 1950 menjadi 249 persen pada 1960. Kemajuan diamati tidak hanya dalam industri tradisional, tetapi juga dalam industri yang berkembang pesat yang muncul dalam skala massal hanya setelah Perang Dunia Kedua, sebagai produksi serat buatan dan sintetis, dibandingkan dengan AS, Prancis, dan Jerman.

Karakteristik keadaan yang secara fundamental baru dari periode ini dalam sejarah ekonomi Soviet adalah bahwa, berbeda dengan periode sebelumnya, faktor intensif menjadi faktor utama dalam perkembangannya. Jadi, dengan pertumbuhan PDB lebih dari 100 persen, jumlah pekerja meningkat hanya 22 persen pada 1950-an. Dengan demikian, lebih dari 80 persen pertumbuhan PDB dipastikan melalui pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, sementara sebelum perang - kurang dari setengahnya. Pertumbuhan PDB pada 1950-an jauh lebih cepat daripada pertumbuhan aset tetap, yang hanya tumbuh 70 persen, menurut perhitungan saya (semua aset tetap tumbuh lebih sedikit), sedangkan pada periode sebelum perang, PDB tumbuh jauh lebih lambat daripada pertumbuhan dari aset tetap. Akhirnya, intensitas material dari produk-produk ekonomi nasional telah menurun secara nyata, sementara sebelum perang dan pada tahun 1940-an meningkat secara signifikan.

Menurut sejumlah indikator perubahan efisiensi ekonomi Uni Soviet selama periode ini, mereka juga melampaui negara-negara kapitalis utama. Sebagai contoh, saya akan memberikan data perubahan produktivitas tenaga kerja di industri (Tabel 3).

Tabel 3

Perubahan produktivitas tenaga kerja di industri tahun 1951-1960, dalam % ke awal periode diambil sebagai 100%

Sumber:

• untuk Uni Soviet - lihat tabel 2; "Ekonomi Nasional Uni Soviet pada tahun 1967", hlm. 144, 148;
• untuk Amerika Serikat, Inggris Raya, Prancis dan Jerman - ibid., hlm.714;
• untuk Jepang: "Ekonomi negara-negara kapitalis setelah Perang Dunia Kedua", hal.829.

Seperti dapat dilihat dari data pada Tabel 3, pada tahun 1950-an, dalam hal pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, USSR secara signifikan mengungguli Amerika Serikat dan Inggris Raya dan hanya sedikit tertinggal di belakang Prancis dan FRG. Mengingat perkiraan yang terlalu rendah pada Tabel 2 tentang dinamika output industri di Uni Soviet, perbedaan ini seharusnya semakin menyempit. Hanya dibandingkan dengan Jepang, perbedaan produktivitas tenaga kerja sangat besar. Apa yang telah dikatakan untuk seluruh periode juga berlaku untuk sub-periode, dengan pengecualian bahwa pada tahun 1956-1960, produktivitas tenaga kerja di industri USSR dalam hal tingkat pertumbuhan sama dengan Jerman Barat. Jadi, menurut indikator ini, Uni Soviet pada 1950-an termasuk di antara para pemimpin dunia.

Sayangnya, tidak ada satu pun indikator kuantitatif yang dapat digunakan untuk membandingkan tingkat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi di Uni Soviet dan negara-negara kapitalis terbesar. Jika kita berbicara tentang kebaruan solusi ilmiah dan teknis, maka Uni Soviet, tidak diragukan lagi, sangat jauh di belakang Amerika Serikat. Kemajuan ilmiah dan teknologi di Uni Soviet selama periode ini sebagian besar dipinjam. Peran penting dalam perolehan pengetahuan ilmiah dan teknis terbaru dimainkan oleh sampel produk yang diperoleh selama tahun-tahun perang di bawah Lend-Lease; dokumentasi yang diperoleh dengan reparasi dan disita di wilayah tersebut Jerman Timur; spionase ilmiah dan teknis selama tahun-tahun perang dan pada periode pasca-perang. Ada sejumlah penemuan dan penemuan asli, tetapi mereka hanya mencakup sebagian kecil dari peralatan yang dimasukkan ke dalam produksi (dengan pengecualian militer, di mana bagian mereka jauh lebih tinggi). Namun, apa yang dikatakan tentang kebaruan solusi ilmiah dan teknis di Uni Soviet tampaknya juga berlaku untuk beberapa negara lain, yang pada waktu itu juga tidak memiliki dasar yang serius dan efektif untuk solusi ilmiah dan teknis independen (kecuali, mungkin, Inggris Raya. ).

Jika kita berbicara tentang pengenalan teknologi baru ke dalam produksi, maka itu terjadi cukup cepat di banyak industri dan transportasi. Indikator pertumbuhan tersebut (walaupun tidak sepenuhnya akurat) adalah peningkatan jumlah jenis mesin dan peralatan baru yang dibuat (diterima untuk produksi) dari 650 item pada tahun 1950 menjadi 3089 pada tahun 1960. Bukti penting dari kemajuan ilmiah dan teknologi yang sukses di Uni Soviet adalah tingkat pertumbuhan yang tinggi dalam produktivitas tenaga kerja, yang disebutkan sebelumnya. Tingginya tingkat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi selama periode ini dipastikan oleh tingkat pertumbuhan yang sangat tinggi dari alokasi untuk ilmu pengetahuan, meskipun sebagian besar dari mereka digunakan untuk tujuan militer. Di antara keberhasilan Uni Soviet yang tidak diragukan di bidang ini adalah peristiwa besar seperti peluncuran satelit pertama Bumi, peluncuran pembangkit listrik tenaga nuklir, penerbangan pertama supersonik. pesawat penumpang, serta sejumlah pencapaian teknis lainnya di mana Uni Soviet berada di depan Amerika Serikat. Perlu dicatat bahwa dalam industri yang begitu penting seperti penciptaan teknologi komputasi elektronik, perkembangan Soviet pada waktu itu tidak ketinggalan dalam data teknis mereka dari komputer yang dibuat di AS. Tampaknya, tingkat teknis industri seperti tenaga listrik, metalurgi besi, industri batu bara, dan beberapa cabang metalurgi non-besi tidak tertinggal secara signifikan di belakang tingkat Amerika Serikat selama periode ini. pencapaian besar industri Soviet selama periode ini adalah pengembangan pengecoran baja terus menerus, pembuatan hidrofoil, sistem terpadu industri listrik untuk bagian Eropa negara dan beberapa lainnya.

Tahun 1950-an ditandai dengan perubahan struktural yang sangat cepat dalam perekonomian. Urbanisasi tumbuh pesat, sektor ekonomi baru berkembang (produksi komputer elektronik, instrumentasi, industri kimia, transportasi udara, produksi logam langka), rekonstruksi teknis radikal dilakukan transportasi kereta api, sistem lembaga ilmiah di berbagai bidang ilmu pengetahuan dan teknologi ditingkatkan.

Atas dasar tingkat perkembangan ekonomi yang tinggi dan sikap terhadap masalah-masalah rakyat yang berubah setelah kematian Stalin, pada 1950-an terjadi peningkatan kualitatif standar hidup penduduk. Jika pada awal tahun 1950-an tingkat konsumsi bahan makanan pokok di Uni Soviet lebih khas untuk negara berkembang, maka pada akhir dekade, sebagai akibat dari kenaikan konsumsi per kapita bahan makanan berkualitas tinggi seperti daging, susu, gula, sayuran dan labu, 1,5 -2 kali atau lebih, telah mencapai tingkat sejumlah negara maju di dunia. Malnutrisi, yang masih sangat umum di awal 1950-an, sebenarnya telah dihilangkan. Konsumsi per kapita untuk jenis kain paling mahal (wol dan sutra), pakaian luar dan rajutan linen, kaus kaki, dan alas kaki kulit meningkat 2 kali lipat atau lebih. Penjualan barang-barang budaya dan rumah tangga meningkat beberapa kali, mencapai tingkat yang cukup tinggi untuk beberapa jenis (jam tangan, radio dan radiogram, sepeda dan sepeda motor, mesin jahit). Untuk pertama kalinya, barang-barang rumah tangga yang relatif kompleks seperti televisi, lemari es, dan mesin cuci mulai diproduksi secara massal, meskipun volume produksinya masih kecil. Sewa ruang hidup meningkat 2,5 kali lipat, mencapai, dalam hal per kapita, tingkat negara-negara maju. Untuk pertama kalinya, jutaan orang menerima perumahan terpisah; barak praktis selesai.

Ekspresi terkonsentrasi dari ini dan langkah-langkah lain untuk meningkatkan standar hidup populasi (seperti, misalnya, meningkatkan perawatan kesehatan) adalah peningkatan pesat dalam harapan hidup populasi - hingga 69 tahun, yaitu, ke tingkat dari negara-negara paling maju di dunia. Dapat dikatakan tanpa berlebihan bahwa pada 1950-an, dalam hal standar hidup penduduk, sebuah negara baru muncul, bebas dari kemiskinan dan, menurut standar dunia, disediakan, meskipun tidak kaya, untuk sebagian besar warganya. Jam kerja dikurangi. Semua pencapaian di bidang taraf hidup penduduk ini terjadi bersamaan dengan perubahan besar dalam suasana sosial-politik: penghentian massa represi politik, proses rehabilitasi, kebangkitan kehidupan budaya.

Pada tahun 1950-an, meskipun ada sedikit pengurangan dalam intensitas konstruksi modal pada akhir periode, sejumlah besar investasi modal dilakukan di bidang produksi dan non-produksi. Akibatnya, menurut perhitungan saya, aset produksi utama tumbuh 70 persen selama satu dekade. Tingkat investasi modal juga secara fasih dicirikan oleh indikator-indikator alami. Dengan demikian, jumlah mesin pemotong logam yang terpasang meningkat dari 1,2 juta pada tahun 1951 menjadi 2,44 juta pada bulan April 1962. Kapasitas pembangkit listrik, yang perkembangannya diberi kepentingan khusus, meningkat sangat besar: dari 19,6 juta kilowatt pada tahun 1950 menjadi 66,7 juta pada tahun 1960, yaitu lebih dari 3 kali lipat. Komisioning bangunan tempat tinggal (tanpa komisioning oleh penduduk) meningkat lebih dari 2,5 kali lipat.

Tingkat pertumbuhan ekonomi Soviet yang tinggi memungkinkan untuk secara besar-besaran melengkapi angkatan bersenjata negara itu dengan peralatan militer paling modern, serta untuk menyediakan angkatan bersenjata sekutu Uni Soviet dengannya. Selama periode ini, produksi massal senjata nuklir, teknologi roket untuk berbagai keperluan didirikan, pesawat jet yang kuat, sistem pertahanan udara yang kompleks, sistem pertahanan udara yang besar. armada kapal selam atas dasar kapal selam diesel dan nuklir modern - fakta yang mencirikan penumpukan militer terlalu terkenal untuk digali lebih dalam. Penting untuk menekankan tidak hanya skala besar, tetapi juga tingkat teknis yang tinggi dari peralatan ini, seringkali tidak kalah dengan tingkat Amerika Serikat, yang tidak mungkin tanpa kehadiran industri militer yang sangat maju dan industri militer. industri terkait, tanpa dasar ilmiah yang dikembangkan untuk penelitian pertahanan.

Selama periode ini, Uni Soviet melakukan bantuan keuangan, kredit, ilmiah dan teknis yang signifikan kepada sekutunya di Eropa Timur dan Cina (hingga 1960), mulai memberikan bantuan signifikan dalam pengembangan ekonomi sejumlah negara berkembang, manifestasi yang paling nyata di antaranya adalah benda-benda seperti pabrik Metalurgi Bhilai di India dan Bendungan Aswan di Mesir.

Peningkatan intensif dalam investasi dalam pengembangan pendidikan, perawatan kesehatan dan ilmu pengetahuan terus berlanjut, yang telah mengambil proporsi yang sangat besar pada periode sebelum perang. Skalanya paling baik dicirikan oleh peningkatan pengeluaran untuk tujuan ini dari: anggaran Pendapatan dan Belanja Negara, yang, karena sedikit kenaikan harga, praktis bertepatan dengan investasi nyata di industri ini. Dengan demikian, pengeluaran anggaran untuk pendidikan meningkat dari 5,7 miliar rubel pada tahun 1950 menjadi 10,3 miliar pada tahun 1960; untuk kebutuhan perawatan kesehatan dan budaya fisik - dari 2,1 miliar rubel pada tahun 1950 menjadi 4,8 miliar, yaitu, di kedua industri sebesar 2-2,5 kali lipat. Dalam hal porsi pengeluaran untuk pendidikan, perawatan kesehatan, dan sains dalam PDB selama periode ini, Uni Soviet, seperti yang Anda tahu, menempati salah satu tempat tertinggi di dunia.

Pencapaian ekonomi paling serius tahun 1950-an adalah stabilisasi keuangan, yang belum pernah terjadi sebelumnya di Uni Soviet dan jarang terlihat pada abad ke-20 secara umum, dinyatakan dalam surplus anggaran, peningkatan minimal dalam harga eceran dan grosir, dan bahkan pengurangannya pada awal 1950-an. Harga eceran, seperti diketahui, selama lima tahun Rencana lima tahun Soviet menurun (bahkan dengan mempertimbangkan beberapa pertumbuhan mereka dalam perdagangan pertanian kolektif), sementara grosir, menurut perhitungan saya, tidak berubah. Dalam Rencana Lima Tahun Keenam ada sedikit kenaikan harga eceran, sedangkan harga grosir di seluruh perekonomian nasional, menurut perhitungan awal saya, naik sedikit (sebesar 13 persen). Stabilitas keuangan dan ekonomi tertinggi tersebut dipastikan tidak hanya oleh peningkatan tajam dalam efisiensi produksi, tetapi juga manajemen yang terampil di sektor moneter dan keuangan, dan derajat tinggi efektivitas bidang-bidang ini dalam memastikan stabilitas moneter dan keuangan pada tingkat yang sangat tinggi, yang harus ditekankan, tingkat pertumbuhan absolut dan relatif dari anggaran dan investasi kredit dalam perekonomian nasional.

Prestasi EKONOMI dan sosial yang BESAR memungkinkan untuk menyebut tahun 1950-an sebagai era “keajaiban ekonomi Soviet”. Seperti yang ditunjukkan, pencapaian ini tidak kalah dengan, katakanlah, FRG, yang perkembangan ekonominya pada periode yang sama disebut "keajaiban ekonomi Jerman". Judul dirilis pada awal 1960-an film dokumenter oleh salah satu sutradara film Jerman Timur, The Russian Miracle, yang diejek oleh banyak intelektual Soviet dalam kondisi kesulitan ekonomi (termasuk makanan) yang serius pada waktu itu, cukup dibenarkan dalam kaitannya dengan ekonomi tahun 1950-an. Hasil dari kemajuan Uni Soviet dalam hal militer, ilmiah dan ekonomi menjadi negara adidaya, kedua setelah Amerika Serikat, tetapi jauh di depan semua negara lain di dunia. Mempertimbangkan keterbelakangan sosio-ekonomi Rusia pra-revolusioner dan kerugian manusia dan material yang sangat besar sebagai akibat dari tiga perang dan pergolakan sosial yang paling sulit, fakta ini harus dinilai sebagai pencapaian sosio-ekonomi yang unik.

Keberhasilan ekonomi tahun 1950-an begitu signifikan sehingga pada akhir tahun 1950-an, banyak ekonom Soviet, dan sebagian besar ekonom Barat yang saya kenal yang berurusan dengan ekonomi Soviet, dan negarawan di negara-negara Barat memiliki gagasan bahwa di masa depan dari USSR pasti akan melebihi ekonomi AS. Perbedaannya hanya pada perkiraan waktu kapan ini akan terjadi: pada 1970-an, seperti yang diyakini oleh para pemimpin Soviet, atau pada 1980-an dan 1990-an, seperti yang diperhitungkan oleh banyak ekonom Barat. Sebagai contoh, saya akan mengutip karya salah satu ekonom Soviet paling berbakat, akademisi S. G. Strumilin, yang menghitung periode yang diperlukan untuk mencapai kelimpahan di Uni Soviet dan transisi ke prinsip-prinsip distribusi komunis. Dalam suasana euforia yang disebabkan oleh pencapaian keberhasilan sosio-ekonomi yang benar-benar besar, lahirlah rencana terkenal untuk transisi ke komunisme dalam dua puluh tahun ke depan, yang tercermin dalam program CPSU yang diadopsi pada tahun 1961.

ANALISIS YANG DILAKUKAN menunjukkan bahwa sumber pencapaian ekonomi terbesar tahun 1950-an adalah sebagai berikut. Ekonomi komando selama periode ini menunjukkan kelangsungan hidup dan efisiensi makroekonominya. Menjadi, pada dasarnya, perusahaan terbesar di dunia, ekonomi Soviet dengan terampil menggunakan kekuatan yang melekat pada perusahaan besar mana pun: kemampuan untuk merencanakan dan mengimplementasikan rencana jangka panjang, menggunakan sumber daya keuangan yang sangat besar untuk pembangunan daerah prioritas, untuk melakukan investasi besar dalam waktu singkat, menghabiskan uang dalam jumlah besar untuk penelitian dan pengembangan, dll. Pencapaian tahun 1950-an bergantung pada potensi kuat industri berat dan transportasi yang diciptakan pada tahun 1930-an-1940-an, yang kemudian, karena fokus terutama pada tujuan militer dan efisiensi penggunaan yang rendah memberikan sedikit keuntungan untuk memperluas produksi barang-barang konsumsi. Uni Soviet dengan terampil menggunakan sumber dayanya yang terbatas untuk pengembangan sektor-sektor yang menentukan kemajuan ekonomi jangka panjang: pendidikan, termasuk pendidikan tinggi, perawatan kesehatan, dan sains. Pada saat yang sama, kemungkinan besar negara totaliter, yang mampu mengorbankan kepentingan jangka pendek penduduk, digunakan. Dengan sendirinya, perkembangan pesat pendidikan dan perawatan kesehatan sebagai faktor pertumbuhan ekonomi bukanlah penemuan Soviet. Keberhasilan dalam arah ini diketahui, misalnya, di AS dan Jerman pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. Namun, kecepatan dan skala pergeseran dalam perkembangan industri ini belum pernah terjadi sebelumnya dan pada paruh kedua abad ke-20 mereka menjadi model bagi banyak negara di dunia. Hampir unik adalah bagian yang tinggi dari akumulasi produksi dalam produk domestik bruto, yang memungkinkan untuk dengan cepat meningkatkan volume aset produksi pada tingkat teknis yang tinggi untuk waktu itu, secara luas menggunakan pengalaman dan peralatan teknis asing. Berkat pekerjaan eksplorasi yang ekstensif, kekuatan bahan baku dasar untuk pembangunan semua sektor ekonomi.

Pada akhir tahun 1940-an, kualifikasi keseluruhan pekerja dan tenaga teknik meningkat secara signifikan, yang pada tingkat rendah selama tahun 1930-an karena keterlibatan besar-besaran dan tergesa-gesa dari tenaga kerja berketerampilan rendah dari pedesaan dalam produksi non-pertanian dan percepatan peningkatan jumlah khusus yang lebih tinggi dan menengah institusi pendidikan dengan pelepasan tak terelakkan dari spesialis berketerampilan rendah dalam kondisi ini. Banyak praktisi selama periode ini tetap berada di posisi kepemimpinan karena kurangnya personel terlatih, serta jasa politik mereka yang diperoleh selama tahun-tahun Perang Saudara dan kolektivisasi.

Pada akhir 1930-an dan 1940-an, upaya besar dilakukan untuk meningkatkan keterampilan pekerja berdasarkan magang individu dan kolektif dan, yang paling penting, sistem yang lebih sempurna untuk melatih kader muda. Penghancuran yang biadab terhadap para pekerja ekonomi berpengalaman di era represi massal dari sudut pandang ekonomi, sayangnya, menyebabkan peningkatan kualitas personel secara umum, karena mereka yang menggantikan yang tertindas rata-rata memiliki banyak tingkat kualifikasi dan pelatihan yang lebih tinggi, belum lagi tentang energi pemuda. Setelah 2-3 tahun asimilasi yang sulit di pos-pos baru, sudah pada awal 1940-an mereka memastikan peningkatan nyata dalam efisiensi ekonomi dan, secara keseluruhan, cukup berhasil (tidak seperti personel militer) mengelola industri dan transportasi selama perang, memastikan solusi dari tugas-tugas ekonomi yang sulit seperti evakuasi perusahaan industri, transportasi mereka dan pembentukan produksi di tempat-tempat baru di secepat mungkin. Keberhasilan pemecahan masalah pemenuhan kebutuhan front dengan peralatan militer sebagian besar ditentukan oleh organisasi produksi yang terampil, meskipun, tentu saja, konsentrasi sumber daya negara yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam produksi militer sehingga merugikan kebutuhan sipil dan pinjaman. bantuan sewa memainkan peran yang sangat penting. Pemulihan dalam waktu sesingkat mungkin dari tingkat ekonomi sebelum perang selama Rencana Lima Tahun Keempat, bersama dengan solusi dari tugas yang paling sulit untuk menguasai produksi senjata nuklir dan rudal, pesawat jet, juga menjadi ciri peningkatan tingkat kualifikasi kader terkemuka ekonomi Soviet, pekerja, insinyur dan teknisi, meskipun menggunakan reparasi.

Pada paruh kedua tahun 1950-an, faktor-faktor tambahan yang menguntungkan untuk perkembangan ekonomi muncul: peningkatan perhatian pada pengembangan pertanian, peningkatan pesat dalam standar hidup populasi dan kondisi kerja, situasi sosial-politik yang lebih menguntungkan, dan pengurangan pengeluaran militer pada tahun 1953-1957. Karena meningkatnya kematangan ekonomi Soviet, penurunan tajam dalam sistem kerja paksa setelah tahun 1953 berdampak minimal pada perkembangan ekonomi, meskipun bagi banyak orang saat itu tampaknya sistem ini hampir menjadi benteng ekonomi Soviet, yang itu pada tahun 1930-an dan 1940-an dengan tingkat perkembangan ekonomi dan masyarakat yang lebih rendah.

Data mereka jenjang pendidikan dalam periode yang berbeda. Jadi, pada tanggal 1 Januari 1941, dari semua direktur perusahaan di industri serikat pekerja dan republik, hanya sekitar seperempat yang memiliki gelar lebih tinggi atau menengah. Pendidikan luar biasa. Pada akhir tahun 1956 berat jenis lulusan di antara direktur perusahaan industri ringan mencapai 45,2 persen, minyak - 78,2, teknik mesin - 87,2, termasuk teknik berat - 94 persen. Harus diingat bahwa pada awal periode spesialis yang paling memenuhi syarat terkonsentrasi di badan manajemen dan perencanaan pusat, lembaga ilmiah dan desain. Ada juga perbedaan besar dalam pelatihan spesialis pada 1930-an dan 1940-1950-an: pada periode pasca-perang, itu telah tumbuh secara kualitatif.

BANYAK MASALAH EKONOMI tetap cukup akut pada akhir 1950-an. Kualitas sebagian besar jenis produk tetap rendah dibandingkan dengan negara-negara Barat, terutama untuk barang-barang konsumsi dalam hal penampilan dan keunggulan teknis. Produksi banyak barang konsumsi tertinggal dari permintaan efektif, dan seringkali tidak diproduksi sama sekali. Kualitas dan kuantitas berbagai jenis layanan masih rendah. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi di sektor ekonomi sipil sebagian besar dipinjam. Efisiensi penggunaan peralatan dan bahan jauh tertinggal dari negara-negara kapitalis maju. Tingkat spesialisasi, kerjasama dan kombinasi produksi rendah. Ada banyak kelemahan dalam struktur ekonomi dan aset produksi, organisasi produksi, yang ditulis secara mendalam dan komprehensif oleh ekonom Soviet terkemuka seperti S.A. Heinman, Ya.B. Kvasha, K.I. Klimenko dan beberapa eksekutif bisnis besar lainnya - N.N. Smelyakov, O.A. Antonov.

Sejumlah peristiwa dalam kehidupan ekonomi dan sosial Uni Soviet pada 1950-an disiapkan untuk memudarnya pertumbuhan ekonomi dan penurunan efisiensi produksi, yang dimulai pada 1958-1960 dan berlanjut hampir terus menerus hingga awal 1980-an.

Pertama-tama, saya akan mencatat dampak besar pertumbuhan belanja militer. Pada 1950-an, tiga tahap dapat dibedakan dalam dinamikanya: peningkatan tajam pada awal 1950-an; stabilisasi pada tahun 1953-1957; kenaikan tajam baru pada tahun 1958-1960.

Penilaian mereka yang paling lengkap dalam hal biaya material terkandung dalam data yang baru-baru ini diterbitkan untuk pertama kalinya pada neraca input-output USSR untuk 1950-1970, disiapkan untuk publikasi oleh Yu. V. Yaremenko. Data ini terdapat di bawah judul “konsumsi akhir lainnya”. Namun, harus diingat bahwa pada awal periode pertumbuhan pengeluaran militer tidak terbatas pada peningkatan biaya material untuk pertahanan, tetapi juga termasuk peningkatan yang signifikan dalam ukuran angkatan bersenjata, yang menciptakan ketegangan tambahan. dalam perekonomian nasional. Menurut Yaremenko, biaya material pertahanan meningkat dari 1,36 miliar rubel pada tahun 1950 menjadi 2,85 miliar pada tahun 1953 dengan harga yang sebanding tahun 1958, yaitu lebih dari 2 kali lipat. Pada tahun 1958 mereka mencapai 2,93 miliar rubel, yaitu, mereka tumbuh tidak signifikan. Pada tahun 1960, mereka sudah berjumlah 4,53 miliar rubel, yaitu, mereka meningkat sebesar 54 persen dibandingkan dengan tahun 1957, dan secara absolut dalam volume yang sama seperti pada tahun 1950-1952. Peningkatan tajam dalam pengeluaran militer pada 1950-1952 tidak diragukan lagi memperlambat perkembangan ekonomi Soviet, terutama yang mempengaruhi pertanian, yang mengalami stagnasi selama periode ini. Namun, pembangunan ekonomi secara keseluruhan telah dengan cepat dan taraf hidup penduduk perkotaan juga meningkat. Pertumbuhan belanja militer yang lebih lambat pada akhir 1950-an terbukti lebih menyakitkan karena bertepatan dengan banyak faktor lain yang memperlambat pembangunan ekonomi. Selain itu, pertumbuhan pengeluaran militer pada awal 1950-an terutama dilakukan di pangkalan teknis lama, dengan pengecualian peroketan dan penyebaran produksi senjata nuklir yang baru dimulai. Pada akhir 1950-an, lusinan industri dan industri baru diciptakan untuk menghasilkan produk baru yang fundamental peralatan militer membutuhkan spesies terbaru bahan dan perangkat di jumlah besar dan dengan kualitas tinggi.

Memiliki kekuatan ekonomi, ilmiah dan militer yang jauh lebih rendah daripada dunia kapitalis, bahkan jika tidak sepenuhnya bersatu dalam totalitasnya, Uni Soviet harus menahan diri secara maksimal demi kepentingannya sendiri demi kepentingannya sendiri. kebijakan luar negeri, setidaknya sampai saat kekuatan sistem sosialis menyamai atau melebihi kekuatan kapitalis, yang pada pertengahan 1950-an ada alasan tertentu untuk diandalkan. Sebaliknya, Uni Soviet, pada paruh kedua tahun 1950-an, dengan tindakannya (pasokan senjata ke Timur Tengah, upaya untuk membangun kendali atas Berlin Barat, dll.) meningkatkan ketakutan kekuatan Barat untuk keamanan mereka dan dengan demikian mendorong perlombaan senjata, yang tidak dapat dipertahankan tanpa kerusakan yang tidak dapat diperbaiki terhadap pembangunan ekonomi. (Menarik dalam hal ini untuk dicatat bahwa L. Beria, menurut beberapa bukti, siap untuk menyetujui penyatuan Jerman dengan imbalan menerima Asisten Keuangan untuk rekonstruksi ekonomi Soviet.)

Arah dana besar untuk pengembangan industri militer dan terkait penelitian ilmiah berdampak negatif terhadap dinamika pembaruan aset produksi, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dalam industri sipil dan dinamika standar hidup penduduk. Hal ini juga dibuktikan dengan indikator umum perkembangan ekonomi: perlambatan pertumbuhan penanaman modal dan perputaran perdagangan eceran. Tapi mereka menyembunyikan hal negatif yang lebih penting perubahan struktural(investasi modal, misalnya, juga mencakup investasi yang signifikan dalam teknik militer dan konstruksi pertahanan).

Korban pertama jatuh, seperti biasa di Uni Soviet, pertanian, investasi yang berkurang tajam. Rencana untuk industrialisasi kedua runtuh dengan bantuan rekonstruksi radikal industri berdasarkan teknis dan organisasi baru (pengembangan produksi khusus produk lintas sektoral - pengecoran, stempel, penempaan, dll., mekanisasi pekerjaan tambahan), di mana rencana untuk peningkatan tajam dalam produktivitas tenaga kerja sebagian besar didasarkan. Alarm sudah berbunyi di pertengahan tahun 1960, ketika diumumkan bahwa rencana penanaman modal di bidang teknik sipil pada tahun 1959 - kuartal pertama tahun 1960 masing-masing hanya 85 dan 88 persen. Pada saat yang sama, juga dilaporkan tentang rendahnya kualitas produk teknik pertanian yang dikembangkan oleh organisasi desain sipil, yang terburuk dilengkapi dengan spesialis dan peralatan. Rencana untuk ekspansi tajam produksi barang-barang industri tahan lama, yang bersaing dengan peralatan militer dalam menyediakan bahan, tenaga kerja, dan spesialis yang memenuhi syarat, digagalkan. Tingkat mereka, dan terutama kualitasnya, tetap sangat rendah dibandingkan dengan negara-negara Barat, dan kesenjangan ini semakin dalam.

Dengan demikian, ekonomi Soviet, meskipun tingkat perkembangannya masih cukup tinggi, tidak dapat segera menahan solusi dari tugas-tugas yang kontradiktif ini. Prioritas produksi militer, penelitian teknis-militer dan bantuan kepada negara-negara lain telah mulai mempengaruhi keberhasilan pemecahan masalah-masalah pembangunan ekonomi lainnya. Sumber terpenting dari perkembangan ekonomi ekonomi Soviet di masa lalu - ekspansi cepat aset produksi tetap dengan basis teknis tinggi - mulai dirusak. Keadaan yang paling penting ini kemudian tidak diperhatikan oleh hampir semua ekonom Soviet dan Barat, kecuali Colin Clark. Sejauh menyangkut pertanian, pengabaian kebutuhannya sudah terlihat pada akhir tahun 1950-an, ketika hampir berhenti tumbuh.

Dalam rencana lima tahun keempat dan awal kelima, sehubungan dengan komplikasi pembangunan ekonomi dan untuk memperkuat kontrol atas penggunaan sumber daya material, jumlah indikator rencana produksi, pasokan material dan teknis dan norma-norma arahan untuk konsumsi bahan meningkat secara signifikan, yang memiliki efek positif pada penguatan keseimbangan rencana produksi, pasokan dan pengurangan tingkat konsumsi sumber daya material, yang selama periode ini sangat tinggi. Namun, langkah-langkah ini telah memperumit proses perencanaan dan pengelolaan, meningkatkan beban otoritas ekonomi pusat. Alih-alih mengintelektualisasikan proses perencanaan (misalnya, menggunakan teknologi komputer), setelah kematian Stalin, kepemimpinan Soviet, di bawah slogan memperluas kemerdekaan badan-badan ekonomi yang lebih rendah, yang diperlukan prasyarat ekonomi, pergi ke pengurangan sebagian besar dibenarkan dalam jumlah indikator rencana ekonomi nasional. Setelah meningkat dari 4744 pada tahun 1940 menjadi 9490 pada tahun 1953, kemudian terus menurun menjadi 6308 pada tahun 1954, 3390 pada tahun 1957 dan 1780(!) pada tahun 1958.

Sayangnya, kita tidak tahu persis bagaimana pengurangan ini terjadi. Tetapi secara kasar membayangkan komposisi rencana ekonomi nasional pada waktu itu, kita dapat mengasumsikan bahwa itu terutama tentang pengurangan tajam dalam jumlah indikator alami (karena konsolidasi dan pengurangannya) dan norma-norma arahan untuk konsumsi sumber daya material dan tenaga kerja. . Konsolidasi dan pengurangan indikator alam direktif melepaskan tangan kementerian untuk pengurangan relatif dalam produksi produk yang tidak menguntungkan bagi mereka dalam hal profitabilitas atau kompleksitas manufaktur, tanpa memperhitungkan kebutuhan konsumen dan ekonomi nasional. Mengurangi tingkat konsumsi bahan yang disetujui memungkinkan untuk "memastikan" pengurangan biaya produksi dengan mengurangi kualitasnya dan memanipulasi nomenklatur dan pilihannya. Secara umum, langkah-langkah ini telah menyebabkan peningkatan disproporsi dalam perkembangan ekonomi, perlambatan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tidak dilengkapi dengan bahan dan peralatan yang diperlukan, dan penurunan efisiensi produksi. Di sisi lain, mereka membuat hidup lebih mudah bagi para pemimpin ekonomi teratas dengan melonggarkan kendali atas kegiatan mereka.

Jika kita kembali ke perbandingan ekonomi Soviet dengan monopoli terbesar, wajar untuk mencari salah satu alasan kegagalannya dalam pembentukan kepemimpinannya. Berdasarkan kajian terhadap memoar dan publikasi bahan arsip yang kini sangat banyak, dapat disimpulkan bahwa, sejak kematian Stalin, telah terjadi peningkatan dalam pemilihan personel di tingkat manajemen ekonomi bawah dan menengah, dan di manajemen puncak- kerusakan hampir terus menerus. Stalin sendiri, bersama dengan kelemahannya, memiliki ciri-ciri yang sangat kuat: pemikiran strategis, pemahaman mendalam tentang ciri-ciri ekonomi komando, pemilihan personel yang terampil, yaitu, yang pertama-tama mencirikan seorang manajer hebat. Penggantinya (N. Khrushchev, N. Bulganin) jauh lebih rendah daripada dia dalam semua indikator ini.

Empat tahap dapat dibedakan dalam proses penggantian manajer senior yang lebih berkualitas dengan yang kurang berkualitas di tingkat kepala kementerian dan departemen. Yang pertama, menurut saya, adalah pencopotan L. Beria, yang berperan penting sebagai organisator dalam pembangunan sejumlah sektor ekonomi (industri bahan bakar, kompleks industri militer, nuklir, dan rudal). senjata). Tahap kedua dikaitkan dengan transisi dari sistem manajemen sektoral ke sistem teritorial, ketika banyak manajer utama dari manajemen tingkat pusat disingkirkan atau kehilangan arti penting sebelumnya. Yang ketiga terhubung dengan kekalahan yang disebut kelompok anti-partai, sebagai akibatnya para pemimpin ekonomi yang efektif seperti G. Malenkov, L. Kaganovich, M. Saburov, G. Pervukhin dihilangkan. Ya, dan V. Molotov memiliki pengalaman luas dalam manajemen ekonomi sebagai kepala pemerintahan dan strategis yang luas pemikiran ekonomi. Dan, akhirnya, yang keempat - ketika pada akhir 1950-an seorang eksekutif bisnis berbakat, yang menjaga disiplin keuangan negara, diberhentikan sebagai Menteri Keuangan A. Zverev (dan pada awal 1960-an, Ketua Dewan Bank Negara Uni Soviet A. Korovushkin). Menurut praktik yang diadopsi dalam sistem Soviet, pemecatan pemimpin puncak memerlukan rantai perpindahan orang-orang kepercayaannya. Beberapa bagian dari para pemimpin ekonomi papan atas yang menunjukkan diri mereka dengan baik tetap dalam pengelolaan ekonomi, terutama kompleks industri militer. Dan di antara yang baru, juga ada janji yang berhasil; tetapi secara umum, berdasarkan data yang sekarang tersedia, orang dapat berbicara tentang kemunduran kualitatif manajemen puncak dalam hal kualifikasi, tanggung jawab, dan kejujuran. Potret umum yang sukses dari kepala industri pada periode itu digambar oleh A. Beck dalam buku "The New Appointment", di mana I. Tevosyan, Menteri Metalurgi Besi Uni Soviet jangka panjang, juga diberhentikan oleh N. Khrushchev , menjadi prototipe Onisimov.

Setelah tahun 1953, terjadi pelemahan tajam fungsi-fungsi kontrol negara di bidang ekonomi. Seiring dengan pengurangan yang tepat dan tepat waktu dari fungsi Kementerian Dalam Negeri di bidang politik, mereka juga berkurang, jika tidak dihilangkan, di bidang ekonomi, di mana "organ" hanya memainkan peran positif, menyediakan politik kepemimpinan negara dengan informasi yang objektif. Ini ternyata sangat bermanfaat bagi nomenklatura ekonomi, yang, sebagian besar, berjuang untuk kurangnya kontrol untuk memperindah keadaan dan pengayaan pribadi. Pada saat yang sama, terjadi melemahnya kontrol ekonomi di pihak badan-badan lain (kantor kejaksaan, Kementerian Pengendalian Negara, badan-badan kontrol departemen). Dengan kata lain, pada tahun 1950-an, mutlak diperlukan untuk setiap sistem terpusat- dan terutama untuk ekonomi komando di mana tidak ada kontrol pasar - sistem kontrol sebagian besar telah dibongkar. Ketika di awal 1960-an konsekuensi berbahaya dari pembongkaran tersebut sebagian direalisasikan dan pemeriksaan yang lebih menyeluruh terhadap kegiatan organisasi ekonomi dan otoritas dimulai, sejumlah besar korupsi dan penyalahgunaan terungkap. Sekitar 12.000 pejabat terkemuka, termasuk 4.000 (!) pekerja partai, dibawa ke pengadilan saat itu.

Melemahnya kontrol Pusat sebagai alasan paling penting untuk penurunan tajam dalam efektivitas ekonomi komando setelah kematian Stalin juga dicatat oleh yang terbesar. ekonom Amerika Mansour Olson: "Begitu kekuatan komunis mulai bubar, komunisme pasti akan runtuh".

Melemahnya fungsi kontrol negara tidak dibarengi dengan munculnya mekanisme kontrol pasar maupun bentuk kontrol publik yang cukup efektif. Upaya-upaya tertentu untuk menciptakan dan memperkuat kontrol publik, tentu saja, dilakukan. Peran pers meningkat, pernyataannya menjadi lebih tajam dan menuntut tanggapan, surat-surat kepada pers diperiksa oleh badan-badan negara, peran partai dan organisasi serikat pekerja dalam mengendalikan administrasi agak meningkat, dan badan-badan kontrol publik lainnya muncul. Namun semua inovasi tersebut tidak cukup efektif dan hanya sebagian mengimbangi melemahnya peran badan kontrol negara. Sistem sosial yang diciptakan di Uni Soviet tidak mampu mendemokratisasi, ekonomi komando dan demokratisasi luas dalam pengertian Barat memang tidak sejalan.

Pada paruh kedua tahun 1950-an, reformasi yang tidak dipahami dengan baik dan tergesa-gesa dilakukan yang memperburuk manajemen secara serius. kehidupan ekonomi. Meskipun sistem manajemen sektoral memiliki banyak kekurangan (isolasi departemen, pertimbangan yang buruk terhadap karakteristik lokal), sistem manajemen industri dan konstruksi yang diperkenalkan pada tahun 1957 memiliki lebih banyak kekurangan (lokalisme, hilangnya manajemen industri, isolasi teritorial). Ini sangat menghambat kepemimpinan kemajuan ilmiah dan teknologi.

Penjualan mesin pertanian dari MTS ke pertanian kolektif dan pertanian negara memperburuk penggunaannya dan memperumit situasi keuangan perusahaan pertanian dan penduduk pedesaan. Menurut sejumlah ekonom (misalnya, G. Yavlinsky), penghapusan satu kali revisi standar produksi pada tahun 1954 secara serius menghambat kemungkinan peningkatan produktivitas tenaga kerja. Untuk reformasi besar yang salah ini harus ditambahkan likuidasi pada tahun 1953 dari sistem terpusat manajemen pasokan material dan teknis dan pembubaran biro sektoral Dewan Menteri Uni Soviet, sebagai akibatnya pengelolaan ekonomi nasional yang besar kompleks terhambat. Secara keseluruhan, sistem manajemen ekonomi yang agak harmonis dan efisien, yang dibenarkan pada tahun 1940-an dan awal 1950-an, ternyata benar-benar terguncang dan tidak terorganisir.

Disorganisasi ini juga difasilitasi oleh meningkatnya peran badan-badan partai dalam mengelola perekonomian. Sejak akhir tahun 1930-an, kekuasaan ganda yang terkenal di bidang ekonomi badan-badan negara dan partai mulai digantikan oleh otokrasi badan-badan negara. Proses ini mempengaruhi, khususnya, peningkatan peran pemerintah dengan mengorbankan Komite Sentral dan bahkan komposisi pribadi Politbiro, di mana proporsi negarawan semakin bertambah dengan mengorbankan partai. Puncak dari perjuangan antara badan-badan negara dan partai untuk kepemimpinan ekonomi dan bidang kehidupan publik lainnya adalah pleno Juni Komite Sentral CPSU pada tahun 1957, di mana para pemimpin departemen negara berbicara di sisi masyarakat. disebut oposisi anti-partai, dan di pihak N. Khrushchev - pekerja partai, tidak puas dengan meremehkan peran mereka dalam pemerintahan. Kemenangan Khrushchev berarti penguatan baru peran partai dalam penunjukan pemimpin ekonomi dan manajemen ekonomi saat ini. Selain fakta bahwa setiap kekuatan ganda dalam mengelola ekonomi berakibat fatal, kerugiannya diperparah oleh fakta bahwa kualifikasi para pemimpin partai, yang terputus dari manajemen langsung ekonomi, sebagai suatu peraturan, lebih rendah daripada kualifikasi. dari para pemimpin ekonomi.

Perubahan mekanisme ekonomi ini membuktikan bahwa pada akhir 1950-an sistem klasik Ekonomi komando yang muncul pada 1930-an dan 1940-an sebagian besar dibongkar dan sebagian besar menjadi formal. Keadaan ini telah memainkan peran utama dalam memperlambat perkembangan ekonomi Uni Soviet sejak akhir 1950-an. Oleh karena itu, klaim bahwa ekonomi komando adalah penyebab perlambatan ini sangat dangkal. Pada saat ini hanya ada sedikit yang tersisa darinya. Untuk menegaskan gagasan ini, saya akan merujuk pada anti-komunis Y. Gaidar yang bersemangat dan eksekutif bisnis berpengalaman N. Nazarbayev. Yang pertama menyebut tahun 1929-1953 "satu-satunya periode ketika komunisme menang." Dan Nazarbayev menulis pada tahun 1991: “Selama tiga dekade (yaitu, sejak akhir 1950-an - G. Kh.) kami sama sekali tidak memiliki ekonomi terencana atau ekonomi terencana. Dan di balik istilah-istilah ini tersembunyi bukan hanya metode manajemen lain, tetapi juga salah urus dan tidak bertanggung jawab yang mengerikan. Akhirnya, A. Belousov, menggambarkan penyebab krisis sistem industri di Uni Soviet, menulis tentang "disintegrasi sistem hierarkis manajemen ekonomi dan pembentukan struktur departemen tertutup, penggantian tujuan ekonomi nasional dan prioritas pembangunan untuk tujuan departemen-perusahaan", dan meskipun ia merujuk krisis institusional ini ke 1960-1970-an, itu sudah muncul pada 1950-an, ketika badan-badan pemerintahan sebagian besar berhenti mengendalikan kehidupan ekonomi dan dengan sengaja mengelolanya.

Dari sudut pandang saya, ini adalah indikasi bahwa krisis intra-Partai tidak pecah pada tahun 1953, ketika langkah-langkah liberalisasi politik mulai dilakukan (maksud saya, pertama-tama, pembebasan tahanan dari kamp dan penghentian represi politik massal), tetapi tepatnya pada tahun 1957, ketika pembentukan dewan ekonomi dimulai, pembongkaran ekonomi komando (protes tajam juga disebabkan oleh penggantian badan-badan negara oleh badan-badan partai dan keputusan ekonomi yang tidak kompeten oleh N. Khrushchev).

peran tertentu Perlambatan pertumbuhan ekonomi pada akhir 1950-an tidak diragukan lagi dimainkan oleh pembuangan peralatan yang dimulai pada waktu itu, yang tiba di Uni Soviet selama tahun-tahun perang di bawah Lend-Lease dan kemudian, pada periode pasca-perang pertama, di bawah ganti rugi. Fakta ini pertama kali diketahui oleh V. Bogachev pada tahun 1960-an. Pada awal tahun 1950-an, penerimaan mesin-mesin dari reparasi masih memegang peranan tertentu dalam memperlengkapi perekonomian, terutama dalam neraca persediaan peralatan mesin pemotong logam, dimana (menurut perkiraan perhitungan, dengan mempertimbangkan perubahan armada peralatan ini, kemungkinan pembuangan dan produksi tahunan), mesin yang diterima dari reparasi menyediakan hampir 50 persen pertumbuhan taman. Namun, secara umum, signifikansi sumber ini masih kecil selama periode ini. Jadi, jika nilainya ditentukan dalam jumlah "ketidakseimbangan" keseimbangan antar industri di bawah artikel teknik dan pengerjaan logam, menurut perhitungan Yu. Yaremenko, maka artikel ini pada tahun 1951-1952 menyumbang sekitar 15 persen dari pengiriman. rekayasa dalam negeri, dan dari tahun 1953 atau tidak ada sama sekali. , atau tidak signifikan baik secara absolut maupun relatif terhadap produksi dalam negeri. Awal pelepasan peralatan reparasi mempengaruhi peralatan mesin pemotong logam sudah dalam tiga tahun pertama dari rencana lima tahun keenam, ketika pertumbuhan armada ternyata jauh lebih sedikit daripada total produksi pada tahun-tahun ini (dengan mempertimbangkan memperhitungkan neraca ekspor dan impor). Namun, kesenjangan ini kemudian menyempit karena peningkatan besar dalam produksi dalam negeri. Perhitungan perkiraan, yang karena kekurangan ruang saya tidak dapat memberikan, berdasarkan data pasokan mesin dan peralatan pada tahun 1950-an, peningkatan kapasitas produksi selama periode ini, dan jumlah reparasi dalam bentuk mesin dan peralatan (dengan pelepasan 80 persen di antaranya dalam rencana lima tahun keenam) menunjukkan bahwa pengurangan produk domestik bruto karena faktor ini dapat mencapai sekitar 3-4 persen selama seluruh rencana lima tahun keenam. Pengurangan ini menjelaskan sebagian besar penurunan tingkat pertumbuhan dalam rencana lima tahun keenam dibandingkan dengan yang kelima. Namun, jika kita fokus pada mesin pemotong logam, maka sebagian besar penghentian peralatan perbaikan terjadi pada tiga tahun pertama Rencana Lima Tahun Keenam dan, oleh karena itu, tidak menjelaskan penurunan tingkat pertumbuhan ekonomi pada akhir tahun. Rencana Lima Tahun Keenam, dan terlebih lagi kemudian, ketika pensiun ini memiliki pengaruh yang sangat kecil terhadap laju pertumbuhan ekonomi di Uni Soviet.

Pada akhir 1950-an, pensiun massal generasi yang lahir di awal abad dimulai. Itu terutama terbentuk dalam pengertian moral pada 1920-an, ketika banyak tradisi buruh dan fondasi moral periode pra-revolusioner masih dipertahankan. Generasi baru sudah terbentuk pada tahun 1930-an-1940-an, dalam suasana ketakutan dan kebohongan, meskipun pengaruh para tetua terhadap pekerjaan dan karakter moral masih dipertahankan sampai batas tertentu. Selain itu, banyak nilai moral Era Soviet cukup positif. Secara umum, menurut saya pergantian generasi ini berdampak negatif terhadap keberhasilan pembangunan ekonomi. Selama periode ini, di bawah pengaruh perubahan generasi dan melemahnya disiplin dan ketelitian dalam masyarakat dan ekonomi, periode "sosialisme bebas" dimulai, yang dengan cepat berkembang dan berkembang pada periode berikutnya di semua bidang kehidupan. kehidupan.

Pengungkapan Stalin pada Kongres CPSU ke-20 dan perluasan kontak dengan Barat pada paruh kedua tahun 1950-an memainkan peran penting dalam awal disintegrasi masyarakat. Pengungkapan Stalin menggoyahkan kepercayaan pada sosialisme dan metode ekonomi komando di antara bagian ideologis kader terkemuka, mendemoralisasi mereka secara ideologis. Dalam keadaan seperti itu, sulit untuk mengharapkan munculnya Onisimov baru. Kontak asing juga dipengaruhi ke arah yang sama. Bagian dari populasi yang memiliki kesempatan untuk bepergian ke negara-negara kapitalis, termasuk dikalahkan dalam perang baru-baru ini, melihat ada tingkat kesejahteraan dan kenyamanan rumah tangga yang lebih tinggi dan sering terinfeksi dengan keinginan untuk memastikan kehidupan yang sama, jika bukan untuk seluruh masyarakat, maka setidaknya untuk diri mereka sendiri, misalnya, dengan menjarah properti sosialis . Tentu saja, korupsi selalu ada di aparatur negara Soviet, tetapi sekarang telah melanda strata yang lebih tinggi, yang difasilitasi oleh pengurangan hak istimewa aparatur ini yang terjadi pada paruh kedua tahun 1950-an (penghapusan paket).

Yang perlu diperhatikan adalah sudut pandang bahwa selama periode ini ide komunis yang besar (meskipun kemungkinan besar utopis) mulai ditinggalkan, dan hilangnya makna sosial budaya dari perkembangan masyarakat Soviet menjadi faktor terpenting awal dari degradasi seluruh sosial sistem ekonomi. “Penggantian rencana komunis besar untuk cita-cita Barat dari “masyarakat konsumen” dengan sangat cepat menyebabkan erosi dan selanjutnya mendiskreditkan Ide Merah. Alasan mendasar runtuhnya Uni Soviet yang pecah tiga dekade setelah pengumuman "komunisme gulai" justru perubahan paradigma perkembangan sejarah, pengkhianatan Penyebab Merah. Negara ini telah kehilangan tugas super signifikansi globalnya, yang disucikan oleh metafisika Proyek Luar Angkasa Universal, prospek pembangunan nasional dan dunia, dan pada saat yang sama rasa kebenaran sejarah. Mao Zedong dan V. Molotov menulis tentang ini pada awal 1960-an.

Harus diingat bahwa kepemimpinan Soviet tidak menggunakan proposal masuk akal yang tersedia yang tidak bertentangan dengan fondasi ekonomi komando untuk meningkatkan metode pengelolaan ekonomi, yang diajukan oleh banyak ilmuwan dan praktisi berbakat. Sebagai contoh, saya hanya akan menyebutkan proposal untuk mengganti output kotor, yang mendorong peningkatan biaya material, dengan indikator berdasarkan intensitas tenaga kerja produksi, dan proposal yang diajukan oleh O. Antonov tentang pertimbangan kualitas produk yang lebih besar dalam perencanaan dan mengevaluasi kegiatan organisasi ekonomi. Pelaksanaan proposal ini, menurut pendapat saya, dapat mengimbangi pengaruh faktor-faktor yang menyebabkan penurunan tingkat pertumbuhan ekonomi (penurunan kondisi pertambangan, penurunan efek perpindahan tenaga kerja dari pertanian, kebutuhan untuk lagi mengandalkan potensi ilmiah dan teknisnya sendiri). Bagaimanapun, adalah mungkin untuk waktu yang lama untuk memastikan tingkat pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi daripada di Amerika Serikat, meskipun lebih rendah dari pada tahun 1950-an, jika hanya karena fakta bahwa efek dari penggantian personel yang tidak terampil dengan yang lebih berkualitas adalah untuk mengurangi.

AKHIRNYA, analisis menunjukkan bahwa alasan utama penurunan terus-menerus dalam tingkat pertumbuhan ekonomi pada 1960-an-1980-an adalah pembongkaran bertahap ekonomi komando dan kemerosotan tingkat manajemen ekonomi. Kesimpulan ini sebagian besar bertepatan dengan kesimpulan yang dibuat pada tahun 1954 oleh sosiolog Barrington Moore. Dalam bukunya yang pernah diremehkan Teror dan Kemajuan di Uni Soviet, ia menulis: “Ekspansi industri (di Uni Soviet) datang hampir secara eksklusif dari atas. Dengan sendirinya, sistem ekonomi Soviet tidak menghasilkan energi kejam yang membuat Uni Soviet menjadi kekuatan industri kelas satu. Elit komunis dalam hal ini adalah pengganti jiwa petualang yang menciptakan industri besar dan kerajaan keuangan dunia Barat. Jika sebuah sumber politik ekspansi industri akan hilang atau berkurang, tidak ada yang bisa menggantikannya. Michael Ellman dan Vladimir Kontorovich sepenuhnya setuju dengan pernyataan Moore ini dalam kata pengantar kumpulan artikel tentang disintegrasi sistem ekonomi Soviet. Sebagai alasan utama penurunan pertumbuhan ekonomi yang stabil pada tahun 1958-1982, mereka mengajukan penurunan tekanan dari atas yang hampir terus-menerus. Menjelaskan kemenangan N. Khrushchev atas apa yang disebut kelompok anti-partai, V. Molotov mengatakan: “Semua orang ingin istirahat, lebih mudah untuk hidup. Mereka sangat lelah. Biarkan ketegangan pergi ke suatu tempat." Alasan terpenting berikutnya (dan saya setuju dengan ini) Ellman dan Kontorovich menyebut kompleksitas pengelolaan ekonomi karena jumlah produk, industri, dan ikatan ekonomi meningkat. Tapi ada juga kesempatan untuk melawan. pengaruh negatif keadaan ini dengan mengubah organisasi industri dan meningkatkan metode perencanaan.

Analisis saya menunjukkan bahwa memudarnya pertumbuhan ekonomi yang dimulai pada akhir 1950-an bukanlah konsekuensi yang tak terhindarkan dari kejahatan ekonomi komando sebagai sistem ekonomi, tetapi merupakan hasil dari pembongkaran bertahap dan tindakan berketerampilan rendah dari politik dan ekonomi. kepemimpinan selama ini. Namun, muncul pertanyaan: bukankah penurunan tingkat kepemimpinan negara selama periode ini merupakan konsekuensi yang tak terhindarkan dari kejahatan sistem politik Soviet, yang tidak menghasilkan pemimpin berbakat, tetapi lebih menyukai keadaan biasa-biasa saja seperti Khrushchev dan Brezhnev daripada mereka? Tidak seperti perusahaan saham gabungan, di mana pemegang saham memiliki kesempatan untuk mengubah manajemen yang gagal, pemegang saham "Korporasi USSR" - penduduk negara atau bahkan hanya anggota CPSU - tidak memiliki kesempatan seperti itu. Mereka juga tidak memiliki kesempatan untuk mengubah sistem politik itu sendiri ke arah demokrasi yang lebih besar dan penciptaan mekanisme untuk memantau tindakan kepemimpinan. Dalam kurun waktu 1985-1989, upaya semacam itu dilakukan atas inisiatif dari atas, tetapi dengan cepat melampaui pilihan sosialis, dan karena kurangnya pengalaman dalam kehidupan demokrasi, keputusan ekonomi yang dibuat oleh badan perwakilan ternyata tidak lebih baik kualitasnya daripada yang dibuat oleh kepemimpinan politik otoriter Uni Soviet. Jika tidak lebih buruk...

Satu lagi keadaan harus diperhatikan. Perkembangan ekonomi Uni Soviet (serta negara-negara lain dengan ekonomi komando) meniru. Ini terutama menyalin inovasi ilmiah dan teknis dan perubahan struktural di negara-negara kapitalis maju. Tidak ada (setidaknya dalam ekonomi sipil) mekanisme untuk perubahan inovatif. Kembali pada tahun 1970-an, Akademisi A. Mileikovsky dipuji karena mengatakan bahwa ketika sosialisme menang di seluruh dunia, perlu untuk meninggalkan setidaknya satu negara kapitalis untuk memiliki seseorang untuk diadopsi. teknologi modern dan tingkat harga untuk menetapkan mereka dalam perdagangan antara negara-negara sosialis. Pada saat yang sama, saya sama sekali tidak akan berargumen bahwa tidak ada solusi inovatif yang bersifat sosio-ekonomi di Uni Soviet. Ada cukup banyak dari mereka, tetapi mereka memiliki distribusi terbatas atau tidak menerima dukungan dari kepemimpinan politik bahkan selama periode klasik. sistem komando, dan terutama setelah menjauh darinya.

DALAM KONDISI KRISIS TERPADU tahun 1990-an di Rusia, pilihan ekonomi komando sebagai alat untuk mengatasi krisis ekonomi tampaknya merupakan prospek nyata dengan beberapa peluang keberhasilan. Ini akan membutuhkan penciptaan prasyarat yang sangat sulit untuk diterapkan, jika tidak, upaya ini sendiri akan berubah menjadi lelucon yang mahal. Juga harus diingat bahwa keberhasilan terbesar dari ekonomi komando dicapai pada tahap ekonomi industri. Mereka mungkin menjadi jauh lebih kecil dalam ekonomi di mana bukan industri tradisional yang mendominasi, tetapi industri yang lebih kompleks dan padat pengetahuan, seperti elektronik dan lainnya. Saya juga mengabaikan pertanyaan tentang berapa harga di bidang kebebasan politik yang akan dibayar masyarakat untuk kembali ke sistem sosial-ekonomi yang otoriter.

Dan akhirnya, komentar terakhir yang diperlukan. Pembaca yang lalai dari my karya sebelumnya dapat menyimpulkan bahwa artikel ini secara konseptual menyimpang dari beberapa baris utama saya analisa ekonomi terkait dengan identifikasi inefisiensi umum ekonomi Uni Soviet. Namun, cukuplah untuk membandingkan teks ini dengan isi dari bagian yang sesuai dalam buku tentang dinamika pertumbuhan ekonomi di Uni Soviet untuk diyakinkan bahwa karakteristik pembangunan ekonomi pada periode tertentu bertepatan dalam kedua karya.

25. E. Gaidar. Negara dan evolusi. SPb., 1997, hlm. 113.

26. Hal. oleh: D. Kotor. Jalan buntu Kremlin dan Nazarbayev. M., 1993, hal.53.

27. Lihat " Kemana perginya Rusia?" M., 1994, hal.25.

28. Lihat L. M. Kaganovich. Memoar. M., 1996, hlm. 510-521.

29. Lihat G. I. Khanin. Akhir dari masyarakat bebas? - "Ilmu di Siberia", 1999, No. 1.

30. Pernyataan V. S. Kortunov dikutip dari: A. Belousov. Pembentukan sistem industri Soviet. - "Rusia-XXI", 2001, No. 2, hal. 73.

31. Hal. dalam: "Disintegrasi sistem ekonomi soviet". Diedit oleh M. Ellman dan V. Kontorovich. L.-N. Y., 1992, hal. 34-35.

32. Ibid., hal. sepuluh.

33. “Seratus empat puluh percakapan dengan Molotov. Dari buku harian F. Chuev. M., 1991, hal. 312.

34. G.I. Khanin. Dinamika perkembangan ekonomi Uni Soviet, hlm. 187-191.