Comecei a acompanhar o projeto de construção da ponte Kerch há mais de dois anos. Isso se explicava não só pelo interesse filisteu de uma pessoa que olhava as notícias, mas também objetivos profissionais. Eu tenho feito hidrogeologia aplicada em Israel por vários anos. Basicamente, para vários projetos de construção, entre os quais há muito grandes e muito complexos, exigindo soluções não padronizadas e complexas.

Além disso, a história será sobre minhas observações de terceiros da construção da Ponte Kerch (KM). Não participo deste projeto de forma alguma e as reflexões serão de natureza puramente acadêmica, baseadas em informações oficiais. Avisarei imediatamente que o artigo será longo, mas, na minha opinião, interessante. É verdade que no começo pode ser chato, mas com a divulgação gradativa do tema, deixará de ser chato.

Fiquei particularmente interessado na construção de KM depois de assistir a um famoso vídeo no Youtube com uma entrevista dada por Yuri Medovar, um conhecido cientista russo, sênior investigador Instituto problemas de água CORRIDO. Nesta entrevista, Yuri Anatolyevich esboçou um quadro e uma previsão extremamente desfavoráveis ​​para a construção desta ponte. Ele mencionou o fato de o projeto já ter uma vez, em anos soviéticos(EMNIP, algures nos anos 70) foi desligado por uma comissão de especialistas, apesar do desejo da liderança do partido da URSS de implementar este projeto. O motivo do "envelopamento" do projeto se deveu principalmente à geologia desfavorável.

Entre os problemas do projeto, Yuriy Medovar também listou sedimentos de fundo siltosos soltos de vários metros e os chamados. “areia movediça” [nota: A areia movediça é um solo liquefeito flutuante composto de partículas coloidais de areia e argila que ligam partículas maiores. Uma massa é formada, supersaturada com água, capaz de se espalhar e se mover sob a influência da pressão intercamada. ] e vulcanismo de lama [É quando as "massas de lama" aprisionadas em algum lugar a uma profundidade entre algumas camadas de solo, como resultado de alguns deslocamentos nas camadas, são liberadas sob enorme pressão e começam a bater como um "vulcão". O fenômeno é bastante típico para esta área de água, sobre a qual existem muitos documentos e até evidências em vídeo no Youtube] .

Entre as dificuldades geológicas, Yuri nessa entrevista nomeou o chamado. “vazios cársticos”, mas este fenômeno na zona de construção da ponte não foi confirmado. Aqueles. vazios cársticos estão próximos, mas estão localizados, como eu o entendo, não no fundo do mar, mas em terra. Em geral, essa tese em particular se mostrou incorreta, o que foi posteriormente amplamente utilizado para inúmeras críticas, tentativas de desacreditar e trollagem direta, para não dizer assédio real contra Yuri Medovar por oponentes de todos os tipos. Mas mais sobre isso mais tarde.

Estritamente falando, o notório carste atraiu minha atenção principal. Isso aconteceu porque eu estava engajado (e estou engajado) em um projeto de construção israelense, onde o tema dos vazios cársticos na zona costeira do mar veio à tona repetidamente e prometia grandes dificuldades. Entrei em contato com Yuri Medovar e conversei com ele com mais detalhes e detalhes. Então percebi que, apesar da ausência de vazios cársticos (as informações sobre eles não foram confirmadas após um exame mais detalhado), o projeto de construção ponte da Crimeia ainda parece muito problemático. Mas verdadeiramente o grau e a profundidade de problemas problemáticos e perigosos este projeto tornou-se claro para mim muito mais tarde, à medida que me aprofundava nos detalhes.

Vou tentar expor tudo da forma mais ordenada e correta.

A revisão deste projeto é complicada pelo fato de que parte materiais importantes ausente em acesso livre. Portanto, vou me referir apenas a fatos conhecidos, materiais e publicações. Aos GOSTs e SNIPs soviéticos e, em seguida, russos [SNIP - Building Norms and Rules], a publicações de sites oficiais relacionados à construção da ponte Kerch / Crimean e a materiais da Wikipedia (especialmente na parte quando se trata de completamente coisas simples). Vou tentar o meu melhor para manter as coisas o mais simples e diretas possível. linguagem simples e evitar complexos termos profissionais ou explicá-los.

Então, vamos começar com a geologia. Porque é ela, em primeiro lugar, quem é o calcanhar de Aquiles deste projeto e a razão pela qual a então expertise soviética o encerrou. Deve-se notar aqui que na URSS tais projetos (conectar a península ao continente com uma ponte ou cavar algum canal estratégico gigante) foram adotados no nível do Politburo e para ir contra as demandas da alta liderança do Partido Comunista União Soviética, os especialistas tiveram que ter argumentos sérios e muita coragem. Sim e apenas comunidade científica devem ter forte autoridade e capacidade de dizer “não” sem medo de seu futuro e carreira. Mas está entre parênteses.

Em meados da década de 70, foram realizados e publicados geoinquéritos, nos quais geoengenheiros perfuraram vários poços de pesquisa na área da construção prevista e realizaram uma análise laboratorial de amostras de solo para estabelecer suas propriedades físicas. Profundidade máxima perfuração atingiu cerca de 70 metros.

Os resultados do estudo foram publicados e, até recentemente, estavam disponíveis no link também no artigo sobre a construção do GC na Wikipedia. Depois de algum tempo, o link do artigo desapareceu, mas mantive tanto o link em si quanto o artigo para não me aprofundar no histórico de edições e alterações posteriormente.

Este arquivo é postado na fonte oficial em Formato PDF, disponível para download e ampliação. Vou postar alguns fragmentos ampliados aqui para facilitar a leitura.

O que observar: Geralmente, sério estruturas de engenharia, como pontes ferroviárias, onde são esperadas cargas pesadas, costuma-se contar com fundações de solo sólido. Para fazer isso, eles perfuram ou martelam estacas especiais, baseadas nesses solos muito duros. Se apoiarmos uma estrutura maciça sobre uma base insuficientemente sólida, suas partes individuais ou toda a estrutura podem ceder de forma desigual, deformar e, em resultado final, colapso.

A rocha dura é mais adequada como base para estacas. Mas nem sempre estão disponíveis. Sob certas condições, é bem possível usar areia em vez de solo rochoso. Isso é menos preferido. A loma arenosa e a loma também não são muito adequadas, mas se você perfurar estacas muito profundas, então, em princípio, elas podem carregar uma certa carga. Base indesejável para estruturas com altas cargas, como regra, são argila. Está ligado a uma série de propriedades únicas argila, incluindo longa e desigual no tempo subsidência de pilhas em argila. Eu não vou entrar na selva agora geologia de engenharia, especialmente por não ser este o meu perfil, vou apenas observar que no meu trabalho também tive que lidar várias vezes com as desagradáveis ​​“surpresas” do barro. Essas surpresas estavam relacionadas não tanto com a subsidência de suportes (em Israel, nos projetos em que participei, geoengenheiros em estruturas especialmente maciças quase sempre perfuravam argila e tentavam chegar ao solo rochoso, pois a geologia geralmente permite isso), mas a capacidade da argila de transmitir deformação a longas distâncias. Sim, sobrepressão lençóis freáticos, por causa de certas obras, em uma área de argila a uma profundidade de 15 metros, deu uma deformação e uma rachadura na mesma camada de argila a uma distância de mais de duzentos metros do local do impacto. Quando entramos na literatura para entender a que distância a argila pode “transmitir deformação”, descobrimos que houve casos em que as deformações foram transmitidas quase 2 km para o lado. Em geral, nossos geoengenheiros não gostam de argila nesse sentido. Embora, por não grandes estruturas não é relevante. Sim, e para grandes estruturas, com Grande desejo, você pode se apoiar no barro. É verdade que as estacas terão que ser perfuradas a grandes profundidades. Exemplo: Centro Lakhta em São Petersburgo. Pilhas a uma profundidade de 65 metros e um diâmetro enorme - 2 metros. É verdade que a argila lá, segundo as garantias dos geólogos, é especial, muito dura, vendiana, pré-cambriana com uma idade de formação de cerca de 630 milhões de anos e com sua singular propriedades físicas quase tão bom quanto o hard rock.

Por comparação visual, imagine um implante dentário (este tópico, pelo menos superficialmente, é familiar para muitos leitores). Qualquer dentista decente, antes de fixar o implante, tira uma foto para ter certeza da capacidade de suporte e resistência do “solo”. Se o osso não for suficientemente forte ou denso, o implante não pode ser fixado. Em alguns casos, é realizada a compactação do "solo". Mas é impossível fixar um dente em um osso fraco e solto. Mais precisamente, puramente tecnicamente, se o médico for inescrupuloso, pode fazê-lo, mas terminará tristemente.

No caso de uma ponte ferroviária, o afundamento ou deformação inaceitável pode levar ao desastre após algum tempo. E, mesmo que, por um acaso de sorte, as pessoas não morram, falaremos de enormes perdas econômicas.

Seja como for, os convidados soviéticos e depois os russos proibiram que tais estruturas se apoiassem em qualquer coisa que não fosse uma base sólida de rocha. Vou enfatizar especificamente este ponto. Nem na areia. E não no barro. Mas, como se pode constatar pelos geolevantamentos anteriores, à profundidade a que, de acordo com os planos de construção do KM, deveriam ser apoiadas as estacas (até 58 metros de profundidade), não foi encontrada nenhuma fundação rochosa (ver linha de fundo do tabela, destacada em vermelho). Além disso, nem areia foi encontrada lá. Mas isso não é suficiente - nem o barro foi encontrado lá.

Camadas superiores - lodo - soltas e porosas, depois areias e franco-arenosas graus variantes densidade, várias inclusões de argila, e a camada inferior, sobre a qual, de fato, repousam as estacas da ponte, são argilas semiduras.

O que são argilas semiduras e como elas diferem das duras? NO em termos gerais Até o próprio nome diz isso. É claro que o grau de sua semi-solididade ou semi-líquido é diferente. É determinado por uma série de coeficientes, o mais óbvio para um simples leigo será a densidade (em gramas por cm. Cúbico) e a porosidade - destacada por mim na tabela acima em vermelho. Para comparação, destaquei a camada superior - lodo - característica densidade baixa, cerca de 1,6 g/smk e alta porosidade, também cerca de 1,6

(o coeficiente de porosidade é determinado pela fórmula
er = (p s - ? d) / p d,

Onde:
p s - densidade de partículas do solo, g/cm3
p d - densidade do solo seco, g/cm3)

O que é lodo solto todo mundo sabe quem nadou em um reservatório muito assoreado e tentou colocar os pés no fundo. Uma sensação desagradável e misteriosa, quando as pernas caem gradualmente e suavemente, como se estivessem em um pântano, por exemplo, lembro-me da infância. Então, se você comparar a densidade e a porosidade deste mesmo lodo (índice geológico mQIVnch) na tabela com a densidade e porosidade da argila semi-dura inferior (índice geológico N1Sb), você notará que eles são quase comparáveis. Para deixar ainda mais claro, esclarecerei que a densidade da água é de 1 g / cmk, e a densidade da areia saturada de água (e nosso solo está debaixo d'água, o mar acima) é de 3 - 3,2 g / cmk. Como você pode ver, a densidade das argilas semiduras subjacentes é de 1,6 g/cm. - não está nem a meio caminho entre a água e a areia.

Agora você pode entender por que a perícia soviética descansou, não querendo colocar suas assinaturas neste projeto? Afinal, quem aprova o projeto e assina o laudo pericial, nesse caso estará no banco dos réus. E havia precedentes.

Agora imagine que não estamos falando apenas de uma ponte ferroviária de quase vinte quilômetros, com enormes cargas e grandes ventos (tempestades, ondas, ventos cruzados, trens), mas também estamos falando de sismos zona de perigo, Onde tremores força diferente acontecem regularmente. Os projetistas da nova ponte afirmam que basta cravar as estacas 58 metros e tudo ficará em ordem, mas essa argila semi-dura é adequada como base para os suportes?

No artigo da Wikipedia (que é constantemente editado e reescrito) havia uma descrição da construção de uma fundação de estacas, cito:

"Pilhas tubulares estão afundando vibrador usando o efeitotixotropia , ou seja, fluidezbarro da vibração, então o tubo muito rapidamente (cerca de 40 minutos) é imerso em loma por dezenas de metros, quase como em líquido viscoso apenas sob seu próprio peso. Após a pilha tubular atingir argilas leves semi-densas a uma profundidade de cerca de 50 metros, martelo hidráulico está imerso em toda a profundidade"

"Lixo!" - você diz? Mas ainda não é thrash. O thrash está à frente.

Verifiquei, na versão atual do artigo da Wikipedia, que essa descrição colorida não está mais lá. Removido do pecado. Mas você pode encontrá-lo no histórico de edições.

Aqui, novamente, entre parênteses, quero observar que venho discutindo este tema na Internet há muito tempo e repetidamente expressei as teses aqui expressas e mais adiante em diferentes lugares em diferentes lugares. Às vezes me parecia que valia a pena dar voz a algum momento problemático com um link para um artigo da Wikipédia, pois, depois de um tempo, o texto problemático da Wikipédia desaparecia ou mudava. Pode ser uma coincidência. Mas alguma coincidência direta de vários episódios. Seja como for, salvei os materiais que eram importantes para mim no meu computador. E, prevejo que após a publicação deste artigo, a Wikipédia começará novamente a governar no ritmo mais furioso. Mas vamos continuar em ordem.

E assim, as estacas são apoiadas nessas mesmas argilas semi-sólidas/semi-líquidas, nem mesmo em areia, e o SNIP requer apenas uma base rochosa:

SNIP SP 14.13330.2011 Construção em áreas sísmicas. Versão atualizada do SNiP II-7-81*
Seção 7
Subseção 7.4
7.4 Pontes
"7.4.3 As pontes em arco só podem ser usadas se houver uma fundação rochosa. Os calcanhares das abóbadas e arcos devem ser apoiados em suportes maciços e colocados no nível mais baixo possível. A superestrutura deve ser projetada completamente."

Qualquer um pode pesquisar no Google este SNIP em seu Número do código. Parece que este é o fim do argumento! O que acontece - por ordem de V.V. Putin, eles estão construindo um gigantesco projeto de Estado com violação flagrante Estado códigos de construção e regras? Mas não estava lá. Lembra da piada?

Metralhadora, fogo!
- Sem cartuchos, camarada comissário!
- Mas você é comunista!
E a arma disparou novamente.

Como se viu, o SNIP 2017 surge quase retroativamente. Data de entrada em vigor, atenção! - a partir de 17 de junho (!) de 2017 http://docs.cntd.ru/document/456044283

Olhamos para o ponto 8, que diz respeito à construção de pontes.

Não há proibição de apoiar suportes de pontes (em geral, em qualquer lugar). Houve uma proibição com uma frase muito inequívoca “somente se houver uma base rochosa” e de repente desapareceu. Não foi substituído por algo menos sólido ou menos rochoso, apenas foi removido. Entenda como quiser. O que você quer - nisso e confie na ferrovia ponte em arco? Em vez disso, eles introduziram alguma definição vaga:

8.1.7 Os suportes de pontes não devem estar localizados em locais onde fluxos subaquáticos de sedimentos marinhos soltos se movam e perto de vulcões de lama. Se for impossível evitar a construção de apoios de pontes em um talude submerso coberto de lodos e areias soltos, é necessário calcular os apoios para a pressão hidrodinâmica do fluxo água-areia.

Assim. Não há proibição. Ele fez cálculos e apoiou, mesmo em lodo solto, até em areia movediça, até em argila semilíquida.

Ocorre que a favor da decisão de V.V. Putin, reescreveu SNIP. Além disso, no momento da entrada em vigor (a partir de 17 de junho de 2017), a construção já estava em andamento a todo vapor e pilhas em geral já marcou. Aqueles. Se bem entendi, a construção foi legalizada por algum tipo de retrospectiva? Em geral, você vai concordar, tudo parece muito ruim. Não sou advogado, mas não acho que seja assim. Isso não é apenas injusto, é também absolutamente perigoso. Afinal, estamos falando de construção. maior objeto. Em jogo vidas humanas, eventualmente.

Lembre-se, no início do artigo, destaquei especificamente a história com a experiência soviética. Afinal, eles não começaram a reescrever os GOSTs, por causa das autoridades. E agora, ao que parece, eles têm.

Mas este SNIP não diz respeito apenas à situação com KM (embora tenha sido claramente escrito para isso). Este SNIP agora se aplica a todas as pontes Federação Russa. Terá alguma consequência? É difícil dizer. Parece-me bastante provável que sair pela culatra vontade.

A propósito, como você entende, estando em Israel, não sigo os SNIPs russos. E eu descobri essa história fedorenta por acaso, de uma forma curiosa. Em uma disputa interminável e, devo admitir, estúpida com outro patriota russo furioso, eles começaram a me censurar por não conhecer os SNIPs russos. O que, claro, é absolutamente justo. Mas conhecer os SNIPs de um determinado país não é de todo necessário para entender o absurdo de suportar uma enorme ponte ferroviária sobre argilas semiduras, saturadas de água, de baixa densidade e alta porosidade (novamente, veja a tabela com coeficientes acima) . Bastante conhecimento básico e bom senso. Para mostrar que não pode haver esse absurdo em SNIPs, entrei no Google. O adversário também subiu. E então descobrimos que estávamos citando regras que eram essencialmente opostas umas às outras. Assim, tomei conhecimento da entrada em vigor em 17 de junho de 2017 de uma nova versão do SNIP “Putin”. "Putin's" no sentido de que se ajusta retroativamente à sua decisão de construir essa ponte.

Também discuti essa circunstância com Yuri Anatolyevich Medovar. Ele comentou sobre isso com palavras bastante duras dirigidas aos autores de inovações em SNIPs e até tentou envolver atenção publica. Mas a atenção do público, como eu a entendo, não está particularmente disposta a mergulhar em tais nuances.

Além disso, cada palavra dita por Yuri Medovar é atacada por uma multidão de trolls da Internet patrioticamente afiados e treinados, reclamações e denúncias intermináveis ​​sobre o trabalho são escritas contra ele, e mesmo no Facebook ele praticamente não sai das proibições, para onde é enviado regularmente queixas em massa organizadas.

Então, vamos resumir: como base para os suportes da ponte Kerch / Crimeia, existe um solo muito problemático, a saber, argilas saturadas de água semi-duras de alta porosidade e baixa densidade. GOSTs e SNIPs soviéticos e russos categoricamente não permitiam o suporte de pontes ferroviárias em tal fundação. Então há um desaparecimento repentino de tal proibição nos SNIPs a partir de 17 de junho de 2017.

Bem, na URSS, a geologia era uma ciência séria e não temos motivos para não acreditar nas pesquisas geográficas dos anos 70. Mas ainda assim, antes de iniciar a construção de um projeto tão sério, geo-levantamentos adicionais tiveram que ser realizados. Além disso, os resultados das pesquisas geográficas soviéticas são muito decepcionantes. Lógica e senso comum sugerem que, se a gerência do projeto estiver disposta a assumir tal risco, eles deveriam ter perfurado muitos poços de exploração adicionais, perfurando-os mais profundamente do que em tempos soviéticos e explorar com mais detalhes. Onde estão esses novos resultados? Onde estão esses novos dados adicionais? Onde estão as taxas fixas? Se os resultados soviéticos suscitam preocupações tão sérias, não seria correto dissipá-los publicamente?

Mas por algum motivo, ninguém postou nada de novo. Com essa confusão infeliz, também me voltei para Yuri Medovar - ele se deparou com essas novas tabelas atualizadas?
Aqui devo admitir que a resposta de Yuri Anatolyevich me fez desconfiar de suas palavras. Ele expressou a suposição de que os novos construtores de pontes não fizeram nenhum levantamento geográfico sério, eles dizem, eles receberam a ordem de Putin e começaram a esculpir trabalhos de hackers.

Conhecendo alguma propensão de Yuri Medovar para a franqueza e alguma dureza nas expressões, eu, é claro, não acreditei nisso. Bem, simplesmente porque isso não poderia ser! É impossível tratar um projeto estatal tão grande com tanta negligência, como se viu em suas palavras. Mas a realidade acabou sendo pior do que qualquer outra, mesmo as suposições mais ousadas.

Como não tenho acesso direto aos materiais do projeto, informações sobre pesquisas geográficas adicionais tornaram-se conhecidas pela mídia com algum atraso. By the way, o aparecimento desta informação foi acompanhado por algum escândalo, mas por algum motivo parece-me que poucas pessoas entenderam e apreciaram a escala do escândalo emergente.

E assim, em dezembro de 2017, um artigo apareceu no Kommersant

“Não é possível se aproximar da ponte da Crimeia. O projeto de aproximação ferroviária terá que ser ajustado devido aos solos”
https://www.kommersant.ru/doc/3506412

O artigo levanta um número tópicos desagradáveis, mas vamos voltar Atenção especial por alguns momentos. Citações adicionais:
“Como fontes disseram ao Kommersant, durante a implementação do projeto para a construção de aproximações ferroviárias à ponte Kerch da Crimeia, surgiram problemas com o solo usado para a construção do subleito. O projeto foi desenvolvido por São Petersburgo "Lenpromtransproekt" encomendado pela Federal State Unitary Enterprise "Krymskaya Estrada de ferro"(KZhD), que estava diretamente subordinado à região, mas, enfatiza um dos interlocutores do Kommersant, o documento acabou sendo "mal elaborado". Como resultado, Roszheldor recorreu ao empreiteiro geral Stroygazmontazh (SGM) com uma proposta para fazer um ajuste. O custo máximo do trabalho para resolver esse problema chega a 2,9 bilhões de rublos, o valor real e as fontes de financiamento "serão conhecidos mais tarde".

O Ministério dos Transportes confirmou ao Kommersant que a necessidade de repetidas pesquisas de engenharia foi causada pelo desempenho de baixa qualidade do trabalho da Lenpromtransproekt JSC, em relação ao qual Roszheldor enviou um apelo ao Ministério Público. Pesquisas repetidas, acrescentou o Ministério dos Transportes, serão realizadas por Stroygazmontazh”.

E assim, o KZD encomendou pesquisas de engenharia da Lenpromtransproekt (as mesmas que os geoengenheiros soviéticos já haviam feito nos anos 70 e que devem ser complementadas e esclarecidas). A Lenpromtransproekt fez o trabalho muito mal, de má qualidade. E tanto que o caso foi transferido para o Ministério Público.

E o que a Lenpromtransproekt pode dizer em sua defesa? Citação adicional:

A Lenpromtransproekt esclarece que a culpa é do subcontratado. Rostislav Shkurko, CEO da empresa, lembrou ao Kommersant que a empresa recebeu uma conclusão positiva da Glavgosexpertiza em junho de 2016, “todo o trabalho foi feito com alta qualidade, como evidenciado por conclusões positivas tanto na auditoria técnica e de preços, quanto nos aspectos técnicos e estimativa de custo do projeto”. As pesquisas de engenharia geológica foram subcontratadas pela Krymsetenergoproekt LLC tanto na abordagem ferroviária quanto na estrada, diz o gerente principal. Com base nos materiais de perfuração obtidos e testes laboratoriais Foram desenvolvidos soluções de design, o tempo de construção de acordo com o projeto de organização da construção é de 29,7 meses, no entanto, o contrato com a Stroygazmontazh foi assinado apenas em abril de 2017, observa Shkurko. No início da construção, explica ele, de acordo com os resultados da perfuração de controle, foi revelado que as propriedades reais do solo diferem dos materiais de pesquisa realizados pela Krymsetenergoproekt LLC e usados ​​​​para o projeto.

Omitindo tudo o que é supérfluo por um tempo, vamos resumir brevemente para nós mesmos a essência principal do que aconteceu:

O geosurvey foi realizado em 2015. Estes geo-inquéritos foram aprovados pela Perícia Principal do Estado, confirmando que todo o trabalho foi feito com elevada qualidade e deu uma conclusão positiva.

Em 2017, quando iniciaram a parte prática, os construtores descobriram uma discrepância: “as propriedades reais do solo diferem dos materiais de pesquisa realizados pela Krymsetenergoproekt LLC e usados ​​para o projeto. “

Em outras palavras, em vez de pesquisas geográficas, eles fizeram algum tipo de confusão. E essa bagunça foi aprovada no mais alto nível estadual. E quando se descobriu que era impossível trabalhar com porcaria, o cliente de porcaria (KZhD) começou a culpar o empreiteiro (Lenpromtransproekt), e o empreiteiro culpou o subempreiteiro (Krymsetenergoproekt) e estalou, mencionando sarcasticamente a Glavgosexpertiza.

E assim, estamos falando sobre os geo-surveys muito novos (ou parte desses geo-surveys) que venho tentando encontrar há tanto tempo e no rastro dos quais finalmente ataquei. O elo final da cadeia acima foi Krymsetenergoproekt. O fato de esta organização não tentar jogar a responsabilidade sobre ninguém me deu otimismo e pressentimento de que eu finalmente havia encontrado aqueles que estavam fazendo tão importantes pesquisas geográficas. E fui ao Google.

Os resultados, devo admitir, me chocaram um pouco.

A julgar pelo nome - Krymsetenergoproekt - eu esperava encontrar alguma empresa respeitável, mas descobriu-se que Krymsetenergoproekt é um escritório falso em melhores tradições Ostap Bender. LLC "Chifres e cascos". Este escritório foi registrado para cerca de duas tias - Antonina Valerievna Leontiev e Maria Azaryevna Polyakova. O capital autorizado desta mega corporação é de 10.000 rublos (em palavras: dez mil rublos são pouco mais de US $ 150 na época). Ambos os proprietários compartilham o capital autorizado igualmente - 5.000 rublos cada. no vice-presidente.

Um guindaste flutuante colidiu com um suporte, o trânsito em uma das pistas ficou interditado. Mau tempo na Crimeia levou a vários incidentes ao mesmo tempo

Atualizado às 16:00

Tempestade no Mar Negro. A passagem de Kerch está fechada. Um guindaste flutuante colidiu com a ponte da Criméia, que danificou a cerca da barreira e o mastro de iluminação. Como resultado, o tráfego foi temporariamente fechado em uma das faixas e a velocidade foi limitada na outra.

O sinal SOS foi enviado pelo rebocador Shkval a dois quilômetros de Kerch. Sua tripulação derivou por algum tempo em uma jangada em ondas de três metros, sete marinheiros foram apanhados por um navio de carga seca localizado nas proximidades. Detalhes Business FM disse Editor chefe agência de notícias "Kryminform" Alexey Konovalov:

“Às 6h55, o Ministério de Situações de Emergência recebeu uma mensagem de que perto da vila de Geroevka, não muito longe de Kerch, a dois quilômetros da costa, o navio estava chovendo. Tripulação em com força total teve que deixar o navio afundando, por algum tempo sete pessoas flutuaram no mar em uma jangada. De acordo com as últimas informações, eles foram apanhados por um cargueiro que estava nas proximidades. Os marinheiros estão bem. O incidente aconteceu no início da manhã na área da ponte Krymsky: um guindaste flutuante que saiu da âncora colidiu com a parte rodoviária da ponte e danificou a cerca da barreira e os mastros de iluminação da passagem de transporte. Depois que a âncora quebrou, a tripulação tentou controlar o navio, mas não conseguiu. Por volta das 6h20, ele foi pregado no suporte do trecho da estrada. Este é o troço entre a ilha de Tuzla e o fairway. Levará cerca de seis a oito horas para eliminar as consequências do trabalho. Outro incidente é na região de Sudak. Aqui, um navio a motor de dois andares foi forçado a ancorar. Atualmente, há 152 pessoas a bordo. À noite, ele não conseguiu atracar no píer devido às ondas de três metros, então agora as pessoas estão esperando o tempo melhorar mais longe da costa. Ainda não há ameaça à vida e à saúde dos passageiros. As pessoas estão planejando ser entregues à costa quando as ondas no mar diminuirem.”

Chuvas fortes com trovoadas, granizo e ventos fortes são esperados em Novorossiysk. Na noite de sábado houve chuva de um mês. O sistema de alerta funcionou. O fluxo de lama desceu na área de Shirokaya Beam. Pela manhã, a água baixou na cidade e os serviços públicos limparam as ruas. As autoridades estão pedindo aos moradores que não saiam de suas casas e limitem a circulação de veículos particulares. Juno Polishchuk, jornalista de Novorossiysk, conta sobre a situação na cidade:

“Há relatos de moradores de que hipermercados, lojas e aquelas casas que ficam do lado embaixo da montanha estavam afundando, nos primeiros andares a água chega até os tornozelos. Ontem bloquearam as ruas e as autoridades avisaram que nenhum dos moradores saiu para a rua e de alguma forma se abrigou da chuva. Embora muitas pessoas estejam indignadas com a forma como é possível se esconder dessa chuva quando os mesmos bueiros não conseguem lidar. Este é o mais da cidade um grande problema. Agora a chuva parou. Eu estou em uma torre e vejo que as nuvens estão se reunindo novamente, à noite será o mesmo. As autoridades também anunciaram uma tempestade, dizem para não se aproximar dos corpos d'água e geralmente não saem de casa. Hoje era para ser feriado na cidade, mas foi adiado para o próximo fim de semana devido ao clima.

Agora, a velocidade do vento no Mar Negro atinge 17 metros por segundo com rajadas de até 20 metros. De acordo com as previsões dos meteorologistas, esse clima continuará pelo menos até o final do sábado, 8 de setembro.

Simferopol: Um guindaste flutuante colidiu com um dos pilares de uma ponte no Estreito de Kerch. A causa do incidente foi uma tempestade. Devido aos ventos fortes, o barco quebrou âncora.

A informação é da Rádio Liberdade

“A lança do guindaste danificou um dos mastros de iluminação da ponte e dobrou vários metros da cerca da barreira. O tráfego em uma das seções da ponte é limitado”, afirma o relatório.

De acordo com especialistas locais, pode levar no máximo oito horas para substituir o mastro e a cerca. No entanto, os trabalhos de reparo só podem começar após o cancelamento do aviso de tempestade.

Acontece que na Crimeia anexada Acidente industrial no "Titan", perto de Armyansk, suplementos e emergências caráter natural, e a dificuldade de passagem pela ponte é agravada pela impossibilidade temporária de utilização do serviço de ferry.

Assim, colegas de jornalistas da Radio Liberty do escritório editorial do recurso Crimea Realii, com referência ao site da Marine Directorate LLC, relatam que, devido ao mau tempo (aumento da velocidade do vento até 20 m / s), o trabalho de Kerch travessia de balsa suspenso por tempo indeterminado.

No sábado, 8 de setembro, devido ao mau tempo, vários incidentes ocorreram no Mar Negro. De manhã, perto de Kerch, o capitão do pequeno rebocador Shkval pediu ajuda para remover sete tripulantes do conselho. Segundo ele, o navio foi inundado pela chuva.

Mais tarde, os socorristas localizaram os tripulantes do rebocador, à deriva em uma jangada nas águas do Estreito de Kerch.

Além disso, um navio a motor ancorado perto de Sudak com 152 pessoas a bordo.

A gestão inicial do Ministério de Situações de Emergência das autoridades de ocupação na Crimeia alertou os habitantes da península que, devido às fortes chuvas na península, eram possíveis fluxos de lama e aumento do nível da água nos rios.

As equipes de resgate estão pedindo aos criminosos que sigam as regras de segurança em caso de mau tempo: evite viajar pela cidade, fique dentro de casa, se possível. Em caso de chuva forte, não desça nas passagens subterrâneas.

Em relação ao futuro da “construção do século” - a ponte de Kerch, a cautela dos céticos sobre a fragilidade da construção de uma travessia de engenharia tão complexa é compensada pelo fato de os ocupantes levarem em conta Má experiência seus antecessores, os alemães, além disso, sem anunciar particularmente a comunidade mundial, que aplica sanções contra eles, os construtores de pontes russos usaram as conquistas do pensamento moderno da engenharia do Ocidente e da China, além de materiais importados.

No entanto, uma camada muito espessa de lodo tornou impossível instalar os suportes de forma totalmente confiável e, no futuro, eles, sem substituí-los, podem ceder.

Como disse um nativo da Crimeia em um comentário exclusivo para a FNI: “Agora, tempestades de intensidade variável continuarão até Primavera tardia. Evidência de que nem tudo é tão bom com a ponte pode ser o fato de que caminhões ainda não são permitidos na ponte, permitindo apenas o tráfego carros. Você pode imaginar o que acontecerá quando a ferrovia também entrar em operação aqui! acho que vai piorar estado geral ponte, por isso ninguém se compromete a garantir a durabilidade da estrutura”, resumiu o nosso interlocutor.

Deve-se notar que, mesmo no início da construção da ponte de Kerch, o Ministério Público da República Autônoma da Crimeia, com base na experiência de ambientalistas, que a violação do habitat natural dos golfinhos poderia levar à sua morte em massa.

No final de julho, a União Europeia impôs sanções contra empresas russas envolvidas na construção da ponte da Crimeia.

Em relação ao futuro de seu design, as opiniões de nossos compatriotas diferem.

Lembre-se que, falando em 18 de maio em Kiev em um rally-requiem dedicado à memória vítimas do genocídio do povo tártaro da Crimeia, o presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko, observou: “Tenho certeza de que o agressor será responsabilizado pela construção ilegal da ponte de Kerch e por outros crimes. Os russos precisarão desta ponte como rota de fuga. E a Ucrânia, depois de restabelecer a sua soberania na Crimeia, usa-a para os laços com o Kuban, onde, aliás, também vive um grande número de ucranianos, e com outra Rússia, não a agressora”, disse então.

Deve-se notar que a construção da ponte não só se tornou uma barreira natural (em termos de altura) para navegar para o Mar de Azov e, portanto, para os portos ucranianos - Berdyansk e Mariupol, muitos navios estrangeiros de grande deslocamento, mas também permitiu que os guardas de fronteira russos impedissem ilegalmente que navios entrassem nesses portos menores, o que geralmente levou à chamada crise Azov, que será objeto de uma discussão fechada na próxima reunião do Conselho de Segurança e Defesa Nacional da Ucrânia.

FrontNewsInternational