NOVOS DOCUMENTOS SOBRE A DISCUSSÃO DA QUESTÃO CAMPONESA EM 1766-1768

Final dos anos 60 do século XVIII. é o momento em que, pela primeira vez na história da Rússia, começa a discussão da questão da servidão e da concessão do direito de propriedade dos bens móveis e imóveis aos camponeses. A discussão desta questão adquire toda maior valor, e gradualmente se torna uma questão central da vida sociopolítica da época. A promoção da questão camponesa deveu-se a uma série de razões, relacionadas principalmente à grande inconsistência interna característica do desenvolvimento socioeconômico da Rússia. O desenvolvimento da produção de mercadorias, sua penetração cada vez maior nas entranhas da economia servil e a formação de novas relações capitalistas foram combinadas com a preservação e expansão dos direitos e privilégios da nobreza, com a propagação da servidão em amplitude e profundidade. O desejo dos latifundiários de aumentar a lucratividade de suas propriedades encontra uma resistência crescente do campesinato, sua falta de interesse em aumentar a produtividade do trabalho. Em busca de uma saída para esse impasse, parte da nobreza se volta para projetos de racionalização de sua economia e introdução de certas medidas agrotécnicas, para projetos que visam tornar o camponês interessado nos resultados de seu trabalho, em tornar o trabalho do camponês mais produtivo. É assim que surge a questão da propriedade camponesa.

Até certo ponto, o início da discussão desta questão é facilitado pelo fato de que Catarina II e sua comitiva estão seguindo uma política de “absolutismo esclarecido” durante este período e estão se esforçando para apresentar a autocracia russa como uma espécie de supra- força de classe que se preocupa igualmente com o bem-estar de todos os súditos em geral e nisso o número de camponeses. Isso aconteceu justamente no momento em que o governo de Catarina fez uma distribuição massiva aos latifundiários de terras habitadas por camponeses do Estado e emitiu decretos monstruosos que pioraram significativamente a situação jurídica e econômica dos camponeses. Catarina II fez amplo uso da fraseologia liberal, que deveria testemunhar a intenção do governo czarista de melhorar a situação dos servos, expandir seus direitos de propriedade e limitar a arbitrariedade dos proprietários de terras. Um exemplo marcante dessa fraseologia demagógica de Catarina II são as frases “liberais” de sua “Instrução”, que, embora de forma extremamente vaga, dizem que os servos não estão interessados ​​no desenvolvimento da agricultura e, portanto, é conveniente “estabelecer algo útil para seus próprios escravos de propriedade” por leis. e “prescrever aos proprietários de terras por lei que disponham de suas requisições com grande consideração”.

Simultaneamente à compilação da “Instrução”, Catarina II envia uma carta à recém-criada Sociedade Econômica Livre, na qual propõe para discussão a questão “Em que consiste ou deve consistir o patrimônio e o patrimônio dos cultivadores para a empresa expansão da agricultura?” . Esta carta ficou no VEO sem qualquer movimento por quase um ano (até novembro de 1766). A razão para isso não é que a Sociedade "não prestou atenção a ele", como pensa V.I. Semevsky, mas que a Sociedade, que então consistia em um pequeno grupo de nobres e vários estrangeiros que serviam na Academia de Ciências e a Faculdade de Medicina considerou a discussão desta questão não só intempestiva, mas também extremamente negócio perigoso. Os documentos descobertos mostram isso claramente.

Só depois de receber a segunda carta de Catarina II, à qual foram anexados mil chervonets, quando já não havia mais dúvidas de que o autor dessas cartas, assinado com as iniciais “I. E., é a própria Imperatriz Catarina, a Sociedade Econômica Livre como tema do concurso para melhor trabalho levantou a questão da propriedade camponesa. O percurso e os resultados do concurso foram objeto de estudo de dois capítulos da monografia de V.I. Semevsky "A Questão Camponesa na Rússia".

V. I. Semevsky estudou uma enorme material de arquivo e envolveu na circulação científica muitos materiais importantes e novos. Em particular, ele estudou o arquivo do arquivo da Free Economic Society, que continha a maioria das obras competitivas sobreviventes. Infelizmente, é o caso da liquidação da Sociedade Económica Livre e da transferência do seu arquivo para Arquivo do Estado não chegou e acabou se perdendo para a ciência.

No entanto, vários documentos importantes relacionados à competição de 1766 permaneceram desconhecidos do infatigável pesquisador. Isso aconteceu devido ao fato de terem ido parar em outros arquivos que não estão relacionados ao concurso de 1767, arquivos contendo documentos da sociedade para os anos 70-80 e até os anos 90. Alguns dos documentos que Semevsky viu foram usados ​​e caracterizados por ele de forma claramente insuficiente. Entretanto, permitem completar e concretizar significativamente o quadro da primeira discussão da questão camponesa e mostrar a atitude em relação a ela tanto dos indivíduos como de certos grupos e classes sociais.

Tais documentos são:

1. Discurso de abertura de Leonard e Johann-Albrecht Euler.

Este documento é de grande interesse, mesmo porque a colossal herança literária de L. Euler não contém tais discursos sobre questões sócio-políticas e sócio-econômicas. No verão de 1766, L. Euler retornou à Rússia e retomou seu trabalho na Academia de Ciências. Seu filho I. Euler também foi aceito lá. Em 6 de novembro de 1766, Leonhard e Johann Euler foram aceitos como membros da Free Economic Society. Entrando na Sociedade, os Eulers fizeram um discurso, cujo foco era a questão da propriedade camponesa. Para o grande matemático, por assim dizer, é um axioma que a agricultura se desenvolve e o país só enriquece quando o camponês tem o direito de possuir bens móveis e imóveis. Parece-lhe igualmente indubitável que os países em que prevalece a servidão e os camponeses são privados do direito à propriedade estão em declínio. No entanto, tendo apresentado esses princípios anti-servidão e puramente burgueses, Euler se mostra extremamente indeciso assim que chega a expor as possibilidades de sua implementação prática. Embora afirme que retardar a solução desta questão é "tedioso e perigoso", que não beneficiará nem o camponês nem o proprietário, chama ao mesmo tempo as dificuldades na implementação prática da questão de conceder ao camponês o direito à propriedade "quase intransponível". E, no entanto, apesar de todas essas dificuldades, Euler considera necessário que a sociedade concentre os esforços de todos os patriotas e encontre maneiras eficazes de resolver essa questão excepcionalmente importante.

Cópia do discurso de abertura de Euler em Alemão preservado nos arquivos da Free Economic Society. Está escrito em tipo gótico, pela mão de um escriturário, em meias folhas. Diretamente atrás da cópia texto em alemão O discurso de Euler é o texto de uma tradução para o russo feita na mesma época, como evidencia a nota na primeira página. Como os membros da Free Economic Society estavam familiarizados com o discurso de Euler nesta tradução em particular, é aconselhável mantê-lo. É característico da posição da sociedade que, embora Euler, como um cientista mundialmente famoso, gozasse de autoridade excepcionalmente grande, não apenas seu discurso não foi publicado nas publicações da sociedade, como também não há menção a ele mesmo nas publicações. protocolos.

O fato de que as disposições apresentadas por L. Euler em seu discurso de abertura não foram acidentais é convincentemente evidenciado pelo fato de que, quando surgiu na sociedade a questão sobre a publicação em russo da obra de Bearde de Labey, que recebeu o primeiro prêmio, então L. e I. Euler estavam entre os poucos membros da Sociedade que falaram a favor de uma solução positiva para a questão. A maioria da Sociedade, no entanto, se opôs fortemente à publicação do trabalho de Bearde em russo. Dos 15 membros, 12 votaram contra a publicação da obra de Bearde.

2. Decisão do comitê de competição.

As primeiras respostas competitivas foram lidas e discutidas em uma reunião da Sociedade. No entanto, o número de respostas foi tão grande que, após longas disputas, decidiu-se criar três comissões para desmontagem preliminar e avaliação da obra. Como resultado do trabalho dessas comissões, foram selecionados 16 trabalhos. Em seguida, como se depreende do protocolo da Free Economic Society de 19/111, de 1768, “Para uma segunda consideração detalhada de todas as peças colocadas a concurso, das quais 15 …”, uma “especial comitê” composto por 3 Chernyshev, A. Stroganov, V. Orlov, I. Taubert, T. Klingsteth e F. Epinus.

Em abril de 1768, o comitê de competição resumiu seu trabalho e elaborou uma conclusão. A solução é de excepcional interesse. Isso mostra claramente que a maioria dos membros da Sociedade, incluindo aqueles que V. I. Semevsky considerava os mais liberais, estavam aterrorizados com uma ampla discussão da questão camponesa. Forçada a anunciar um concurso sobre a questão da propriedade camponesa, a Sociedade Econômica Livre fez todo o possível para garantir que a discussão da questão da propriedade camponesa não levasse à "violação da paz e da ordem no Estado". Para este fim, as inscrições foram enviadas de um membro para outro em uma caixa fechada especialmente feita. Foi para esses propósitos que o comitê de competição descartou fortemente a possibilidade de publicar em russo até mesmo o trabalho que a própria Sociedade reconheceria como o melhor. Ao mesmo tempo, ele concordou com a publicação dela e de outras obras premiadas em alemão e francês. Esta é a melhor maneira de dizer que a Sociedade Econômica Livre, que expressava os interesses da nobreza, temia a influência e a disseminação de ideias sobre a necessidade de limitar a servidão e conceder direitos de propriedade aos camponeses. A publicação de trabalhos premiados em línguas estrangeiras tornou-os inacessíveis a mais ou menos círculos amplos sociedade russa e essencialmente limitou o círculo de leitores dessas obras a um pequeno número de nobres. Limitando assim a possibilidade de uma ampla discussão da questão camponesa e tentando esconder da sociedade russa a direção e o curso dessa discussão, a Sociedade Econômica Livre atuou como precursora do Comitê Não Falado e dos comitês secretos sobre a questão camponesa. Os sentimentos feudais de proteção na Sociedade intensificaram-se especialmente no verão de 1768. No final de abril deste ano, a assembleia decidiu por unanimidade: “A tradução da peça principal (a obra de Bearde - M. B.) deve ser publicada no futuro oitava parte dos trabalhos.” Mas quando, no final de abril-maio ​​de 1768, começou a discussão da questão camponesa na Comissão Legislativa, nenhum dos membros da Sociedade Econômica Livre falou ou apoiou propostas destinadas a limitar a servidão e expandir os direitos de propriedade dos camponeses. Mas os deputados da Comissão Legislativa eram 10 membros da Sociedade: G. Orlov, R. Vorontsov, A. Vyazemsky, A. Stroganov, 3. Chernyshev, A. Olsufiev, A. Melgunov, A. Nartov, G. Miller, T. Klingstet. Além disso, os discursos de G. Korobin, Y. Kozelsky, I. Chuprov, A. Maslov e outros deputados assustaram tanto os membros da Sociedade que agora a publicação do trabalho de Bearde em russo parecia extremamente perigoso para eles. nem ajudou indicação direta a imperatriz, que relatou que "não encontra nada nesta obra que não possa ser impresso". Somente após um mês de disputas e novas pressões, protagonizadas por Catherine, que entendeu que a recusa em imprimir a obra premiada transforma o concurso em uma farsa direta e expõe as verdadeiras posições da Sociedade Econômica Livre, decidiu-se imprimir a obra de Bearde em russo, embora a maioria dos membros da Sociedade fosse negativa sobre isso. Lembre-se que era sobre o trabalho de Bearde, que até Prince. M. Shcherbatov, que ocupava uma posição ultra-reacionária na questão camponesa, considerou-a um exemplo de solução razoável para o problema.

À luz do que foi dito, é bastante compreensível por que a comissão exigiu que A. Ya. Polenov (o autor da obra nº 148) refaça sua obra e proibiu fortemente sua publicação.

A decisão original do comitê de concorrência está no fundo da Free Economic Society no processo nº 388 (“Assuntos Diversos da Sociedade Econômica”). É assinado por todos os membros da comissão. Não há data, mas tendo em conta que no dia 9 de abril a decisão da comissão sobre a atribuição do primeiro prémio ao trabalho de Bearde foi aprovada pela assembleia geral dos membros da Sociedade, é evidente que se refere aos primeiros dias de abril.

3. Declaração de Stehlin, Taubert e Klingstet.

A "Declaração" é diretamente adjacente ao documento anterior e permite esclarecer a questão da luta que se desenrolou na Sociedade Econômica Livre em torno da questão da publicação da obra de Bearde em russo. Como já mencionado, na primeira reunião da Sociedade em 16 de julho de 1768, apenas dois votos foram dados a favor da impressão e 12 votos contra. Na reunião de 23 de julho, vários membros da Sociedade enviaram cartas expressando sua opinião sobre este assunto. Como resultado, os votos ficaram assim distribuídos: 11 a favor da publicação, 15 contra e um (A. Vyazemsky) se absteve, referindo-se ao fato de não saber francês e, portanto, não poder determinar sua atitude.

Formalmente, a questão já estava resolvida: a Sociedade, por maioria de votos, achou impossível publicar a obra de Bearde em russo. Surgiu uma situação paradoxal: a imperatriz falou a favor da impressão, a mais distinta e ocupando as posições mais proeminentes no governo dos países membros da Sociedade - G. Orlov, R. Vorontsov, V. Orlov, Z. Chernyshev, Y Sievers, I. Melisino. Em busca de uma saída para essa situação, três dos membros que votaram contra a publicação escreveram e leram um comunicado na própria reunião. Ainda considerando inconveniente a publicação da obra de Bearde, eles, partindo do fato de que "os membros que governam os cargos mais importantes do Estado", votaram pela publicação, e o assunto em discussão era mais político do que econômico, juntaram-se aos que votaram para a publicação. É característico que ninguém mais aderiu a esta declaração, e não foi possível chegar a uma solução unânime da questão, com a qual os autores da declaração claramente contavam. No entanto, a declaração de Shtelin, Taubert, Klingshtet mudou a proporção de votos, e a reunião adotou a seguinte decisão: entre os que concordaram estavam os próprios membros com cuja opinião desejavam se conformar e propuseram o desempenho mostrado, então o número daqueles que concordaram com a publicação deste trabalho em russo acabaram sendo dois a mais do que aqueles que discordaram e, portanto, a reunião determinou a tradução deste trabalho pelo Sr. Bearde para impressão.

Assim, Catarina II e parte dos nobres membros da Sociedade consideraram conveniente publicar a obra de Bearde, pois, apesar da presença da primeira parte “liberal” nela, esta obra provou que em este momento emancipar os camponeses e conceder-lhes o direito à propriedade não é apenas prematuro, mas também prejudicial. A concessão desse direito aos camponeses foi adiada por Bearde até o momento em que os camponeses fossem, na opinião dos próprios latifundiários, "esclarecidos o suficiente e preparados para a percepção da liberdade". Isso convinha tanto ao governo de Catarina quanto a parte dos nobres, que jogavam com o liberalismo.

Outros membros da Sociedade Econômica Livre, no entanto, refletiam a visão daquela parte da nobreza que considerava inabalável o sistema existente e considerava a discussão da questão da propriedade camponesa como um reconhecimento da necessidade de mudá-lo. Embora essas mudanças tenham sido adiadas por prazo indefinido, eles consideraram uma ampla discussão sobre esta questão prejudicial e perigosa e, portanto, se opuseram à publicação do trabalho de Bearde.

4. Obra russa nº 71.

Como se sabe, 162 trabalhos foram enviados ao concurso organizado pela Free Economic Society. Destes, sete eram russos, no entanto, à disposição de V. I. Semevsky eram apenas as obras de A. Polenov, I. Stepanov (deputado da Comissão Legislativa da nobreza Vereya), Alexandrov (comissário estável) e o trabalho de um desconhecido autor, que Semevsky considerou uma paródia da opinião dos servos . A pesquisadora considerou o restante do trabalho destruído e lamentou amargamente. Felizmente, V. I. Semevsky estava enganado. Parte das obras do concurso foi preservada não no caso que ele usou, mas em outros. Entre essas obras, que permaneceu desconhecida para Semevsky, estava uma obra russa de um autor desconhecido sob o nº 71. Como fica claro nas atas da Sociedade Econômica Livre, esta obra em russo com o lema "Hie ver absiduum atque alienis mensibus aestas: bis gravidae pecudes, bis pomis utiles arbos" foi enviada de Moscou na segunda quinzena de setembro ou início de outubro 1767 e em 3 de outubro registrado sob o nº 71.

O autor da obra é partidário da concessão aos camponeses da propriedade de bens móveis e imóveis. Ele prova que o trabalho servil é improdutivo, que a preservação da situação existente leva ao inevitável declínio da agricultura, que privar os camponeses de sua propriedade é contrário aos interesses da sociedade e, mais cedo ou mais tarde, levará à sua desintegração. O trabalho livre do proprietário da terra, segundo o autor, despertará o interesse dos camponeses em ampliar a lavoura, em seu melhor beneficiamento "para enriquecê-los e a toda a sociedade".

Embora o autor não analise especificamente a situação dos camponeses russos e não diga nada sobre a nobreza, o curso de seu raciocínio e as principais disposições da obra são tais que a nobreza simplesmente não tem lugar no esquema do autor. concorrência não está relacionada). Entendendo por "posição" as ocupações de vários grupos sociais, autor desconhecido destaca que a honra do "cargo" é determinada pela sua utilidade para a sociedade e pela consciência de seu desempenho. A conclusão lógica dessa posição é sua afirmação de que as “menores” e “posições” mais baixas na sociedade não são apenas “vis”, mas também honrosas. O autor finaliza sua obra afirmando que todas as pessoas devem ter “prazeres iguais” na sociedade. Desvio desse princípio, “desprezo e destruição” das pessoas que exercem uma “posição útil”, a privação de seus direitos humanos inalienáveis ​​os transforma “em desumanidade” e é “uma extrema injustiça e um claro dano à sociedade”.

Sem dúvida, é a orientação antinobre do trabalho que servirá de motivo para que a comissão para considerar trabalhos competitivos em russo e francês rejeitou imediatamente esse trabalho e o considerou não merecedor da atenção da assembleia geral ou do comitê de concorrência.

Como mencionado acima, o autor deste trabalho é desconhecido. Mas seu conteúdo sugere que ele pertencia ao círculo de plebeus educados. As seguintes circunstâncias falam a favor disso: a orientação antinobre da obra, o conhecimento da língua latina pelo autor, a presença na obra de uma série de exemplos e referências a figuras e acontecimentos do passado distante de outros países. Seu raciocínio na segunda parte do trabalho sobre ofício e virtude confirma a suposição acima.

5. Obra russa nº 99 com uma carta.

Como o trabalho nº 71, este trabalho permaneceu desconhecido para V. I. Semevsky. Foi descoberto no mesmo arquivo, onde também foi preservado o discurso de Euler. Ao contrário de outras obras, não tem o nome do autor nem o lema, mas traz uma carta muito interessante para a Free Economic Society. Nesta carta, o autor explica por que decidiu enviar sua obra para a Sociedade, bem como as razões pelas quais se recusou a enviar um envelope com o lema e o nome do autor.

A obra entrou na Sociedade Econômica Livre no outono de 1767 e foi registrada sob o nº 99 como uma obra "em russo sem lema com letra". A ausência de lema levou a que, por sugestão da comissão, se tenha decidido não a sua leitura, por não conter lema, aquém de outras circunstâncias exigidas para tais peças.

Este pequeno trabalho já é muito interessante porque é uma evidência da relevância da questão da propriedade camponesa na Rússia naquela época. Foi a sua produção que obrigou o autor, que vivia, como se depreende da carta, numa aldeia remota, a adotar "uma ferramenta inusitada para os escritores - a caneta".

Quem foi esse autor desconhecido que se pronunciou resolutamente a favor da propriedade "irrestrita" dos camponeses sobre os bens móveis e da propriedade "inalienável, hereditária" da terra pelo camponês e seus "infinitos descendentes"? Ao qual grupo social pertencia ao autor, que afirmava que o proprietário camponês expandiria a lavoura, melhoraria o cultivo da terra, aumentaria seu fertilizante e protegeria seu prado e sua floresta? É difícil responder a esta pergunta. De qualquer forma, é difícil supor que o autor fosse um latifundiário sentado no sertão. Afinal, a esmagadora maioria da nobreza provincial foi caracterizada por extrema reacionária, falta de vontade de sequer ouvir sobre a possibilidade de qualquer enfraquecimento da servidão e uma diminuição dos direitos da nobreza. O raciocínio nobre também era típico de que, se um camponês recebesse terra, ele ficaria bêbado, embriagar-se-ia, deixaria cair a terra arável e os prados, derrubaria a floresta e levaria a agricultura ao declínio completo. O autor da obra nº 99 prova exatamente o contrário. A natureza da carta e as características estilísticas indicam que seu autor não era muito alfabetizado. O autor está especialmente em desacordo com a sintaxe. Mesmo para meados do século XVIII, quando a sintaxe era extremamente instável, esta obra distingue-se notavelmente pela completa ausência de sinais de pontuação, com exceção do ponto e vírgula, que aparece nos lugares mais inesperados, inclusive naqueles onde não há sinais. exigido em tudo. A caligrafia do autor caracteriza-se por traços comuns na primeira metade do século e nada típicos da metade do século, e mais ainda da segunda metade: abundância de cartas portáteis, ortografia contínua palavras, etc. É possível que o autor deste trabalho fosse algum tipo de um palácio único, soldado arável, raznochinets. Mas isso, é claro, é apenas uma suposição que não pode ser documentada.

6. Obra competitiva de Voltaire.

O destacado educador francês foi um dos primeiros a submeter seu trabalho ao concurso da Free Economic Society. Já na reunião da Sociedade em 7 de março de 1767, foi registrada sob o nº 9 como obra francesa com o lema "Si populus dives, rex dives". Quase um ano depois (13 de fevereiro de 1768), foi lido na íntegra em uma reunião da Sociedade por I. Chernyshev, e “embora, na opinião de alguns membros da cidade, não pudesse ser equiparado à peça n. ". Assim, a obra de Voltaire estava entre as 16 obras que foram admitidas na “segunda rodada do concurso” e entraram no comitê de competição especialmente criado.

Como evidenciado pela decisão do comitê, o trabalho de Voltaire foi atribuído a eles na "terceira classe", ou seja, entre aquelas obras que, embora não mereçam um prêmio, quando for publicada a lista geral de obras recebidas para o concurso, “serão atribuídos alguns elogios” . Esta decisão da comissão do concurso foi aprovada pela assembleia geral da Sociedade em 29 de abril de 1768. No prefácio à publicação dos trabalhos do concurso, dizia-se que "além dos trabalhos reconhecidos como dignos do Accessit, alguns outras obras foram elogiadas pelos membros da sociedade." Seis obras foram atribuídas ao seu número, incluindo a obra de Voltaire.

Não é de surpreender que tal avaliação do trabalho não satisfizesse Voltaire. Portanto, não declarou sua autoria. No entanto, enquanto trabalhava em seu livro, Semevsky chamou a atenção para duas cartas de Catarina II a Voltaire, que indicam o interesse de Voltaire em avaliar as obras enviadas ao concurso. Posteriormente, Semevsky estabeleceu que o texto da obra a concurso nº 9 coincide com o artigo "Propriedade", publicado no sexto volume da segunda edição do Léxico Filosófico de Voltaire, mas vários lugares na obra a concurso na edição impressa foram omitido. Assim, ficou estabelecido o fato da participação de Voltaire no concurso da Free Economic Society e descobriu-se o trabalho por ele apresentado. No entanto, este trabalho não foi publicado em russo. Semevsky limitou-se a um resumo dela em uma página e meia, mas esta apresentação de forma alguma cobre todo o conteúdo da obra de Voltaire e não reflete toda a riqueza das visões de Voltaire sobre a questão camponesa.

Infelizmente, a obra de Voltaire estava no falecido arquivamento e não temos o texto completo. Temos apenas impressos texto em francês e extratos do texto integral da obra de V. I. Semevsky. A maioria dos extratos coincide completamente com o texto impresso, mas alguns deles não têm analogias no texto impresso (damos os extratos de Semevsky nas notas).

V. I. Semevsky, delineando o conteúdo da obra de Voltaire, observou: “Voltaire não insiste nem na mesma medida que Bearde em fornecer aos camponeses propriedade da terra» . Com essa observação, Semevsky criou um equívoco sobre a posição de Voltaire. De fato, Voltaire defendeu resolutamente o princípio burguês da propriedade camponesa da terra. Os interesses do desenvolvimento burguês da França exigiam que a crescente indústria capitalista fosse dotada de uma força de trabalho livre não só da servidão, mas também dos meios e instrumentos de produção. Em plena conformidade com isso, Voltaire em sua obra afirma: “Nem todos os camponeses serão ricos, mas não é necessário que todos sejam ricos. Há necessidade de pessoas que não tenham nada além de mãos e vontade de trabalhar... Serão livres para vender seu trabalho a quem lhes pague melhor. Essa liberdade substituirá sua propriedade” (veja a tradução da obra de Voltaire nesta publicação, pp. 413-414). Tal afirmação de Voltaire serviu de base para a referida conclusão de Semevsky.

Em plena conformidade com os conceitos dos iluministas franceses, Voltaire, com toda a força do sarcasmo, recai sobre a propriedade da terra da igreja e exige do Estado o seu confisco e a libertação dos camponeses do mosteiro. Mas se para a França essa formulação da questão era muito relevante, então para a Rússia não poderia ter tanta importância. Como se sabe, a secularização das propriedades monásticas na Rússia já foi realizada. Foi isso que contribuiu para as ilusões de Voltaire e outros iluministas da Europa Ocidental, que consideravam a secularização como o primeiro passo no processo de eliminação da servidão na Rússia. Mas a secularização não mudou fundamentalmente a posição dos antigos camponeses monásticos, não enfraqueceu, mas fortaleceu o sistema autocrático-feudal na Rússia. A tarefa era eliminar a servidão, eliminar a propriedade da terra, que era a base da servidão.

Foi precisamente na solução dessa questão que as fraquezas das visões de Voltaire se manifestaram com particular nitidez. De acordo com Voltaire, o soberano tem o direito apenas de pedir aos latifundiários que sigam seu exemplo na libertação dos camponeses, mas não tem o direito de forçá-los a fazê-lo. Esta é uma contradição gritante típica dos moderados programa político Voltaire, foi um excelente exemplo fraquezas Iluminadores da Europa Ocidental, que tornaram possível para Catarina II e sua comitiva especular sobre as idéias dos iluministas e usá-las para seus propósitos feudais.

A familiarização com o trabalho competitivo de Voltaire introduz uma série de novidades tanto no estudo da competição de 1766-1768 quanto na compreensão da política de Catarina II.

7. Duas edições do trabalho competitivo de A. Ya. Polenov.

De todas as obras enviadas à competição da Free Economic Society, a obra de Alexei Yakovlevich Polenov é de maior interesse tanto em seu conteúdo quanto em seu destino.

O filho do soldado, Alexei Polenov, foi admitido no ginásio acadêmico em 1749 e, em 1759, foi "promovido a estudantes". No verão de 1761, por um decreto do Senado, o estudante Polenov foi instruído a "traduzir do alemão e do latim para o russo os direitos de Eastland e Livland" para o College of Justice. O volume de trabalho era tão grande que Polenov não pôde continuar os estudos normais na universidade. Por isso, recorreu ao escritório da Academia de Ciências com o pedido de nomeá-lo para posição com o fato de que ele continuará a ouvir palestras na universidade sobre jurisprudência. O escritório instruiu os professores Kotelnikov, Brown, Fischer e Feodorovich a examinar Polenov e dar uma opinião sobre o título que ele merecia. O relatório dos examinadores dizia: “... o estudante Alexei Polenov foi examinado nas ciências e línguas de latim e alemão, nas quais Polenov se mostrou muito bem no exame, e especialmente em latim e traduções dele para o russo ”, e, portanto, os examinadores acreditavam que “ele é digno de um bom salário tanto em ciência e diligência quanto no estado de uma vida decente como tradutor com o prêmio de um bom salário. Em janeiro de 1762, Polenov foi aprovado como tradutor com um salário de 200 rublos por ano.

Mas nem o trabalho do tradutor, nem as palestras sobre direito, que ele continuou a ouvir, não satisfizeram Polenov. Em agosto de 1762, ele escreveu ao escritório da Academia: “Quando fui promovido a tradutor, fui ordenado por ordem do escritório a praticar apenas traduções Direitos suecos para a Faculdade de Justiça e também ir ao Sr. Professor Feodorovich para ouvir palestras práticas. Quanto às traduções, então, assim como o escritório, não é desconhecido, já traduzi bastante delas, mas até hoje elas estão espalhadas e ainda não foram corrigidas; então, aparentemente, desperdicei trabalho e tempo em vão, e no futuro será impossível evitar isso se eu permanecer neste negócio. E o Sr. prof. As palestras de Feodorovich também não podem me trazer nenhum benefício.

Devido a uma série de razões relacionadas com a luta interna aguda que estava acontecendo na Academia durante este período, o relatório de Polenov foi inesperadamente dado um movimento rápido, e ele, juntamente com o adjunto A. Protasov e o aluno I. Lepekhin, foi enviado para continuar seus estudos na Universidade de Estrasburgo, onde chegou em 29 de novembro de 1762. A instrução da conferência acadêmica ordenou que Polenov estudasse humanidades, alemão e francês, e "especialmente para estudar antiguidades e história, jurisprudência e direito natural e público antes de proceder à própria jurisprudência, e depois completar todo o curso de jurisprudência" .

Polenov permaneceu no exterior até a primavera de 1767. Como mostram os documentos do arquivo acadêmico, o objetivo da viagem não era apenas preparar Polenov para ensinar direito em uma universidade acadêmica, mas também “levar todas as leis e regulamentos do estado local , seguindo o exemplo de outros estados, em um sistema bom e decente.” Para estes fins, em 1765 foi enviado "todo o possível para recolher decretos e livros pertencentes a isso, bem como o início do Sr. Struba já composto para este assunto". No entanto, quando Polenov retornou à Rússia, a situação mudou drasticamente. Em 1766, Polenov teve um forte choque com uma conferência acadêmica, que o culpou por passar muito tempo estudando história, o que, na opinião dela, não poderia ser útil em sua futura profissão. Polenov deu uma resposta contundente a essa acusação ridícula, cheia de dignidade e consciência de sua própria justiça, o que só levou a um aumento das críticas contra ele e sua retirada do exterior.

Quando voltou para a Academia, encontrou universidade acadêmica em estado de colapso total. Na verdade, quase não havia alunos nela, e a questão da atividades de ensino Polenov desistiu. A conferência acadêmica foi liderada pelo acadêmico Shtelin, que foi extremamente hostil a Polenov e declarou que os advogados não eram necessários na Academia e que Polenov não tinha nada a fazer lá. Aconteceu algo que Polenov temia até no exterior: ele não recebeu o título de adjunto, muito menos de professor. Parece que um advogado bem-educado, especialmente engajado no estudo da legislação russa, é um verdadeiro tesouro para a Comissão Legislativa, que começou seu trabalho naquela época, mas também não foi atraído para lá. Tive que voltar ao modesto cargo de intérprete, que ocupou antes de partir para o exterior. Ele ajuda S. Bashilov na publicação da crônica Nikon, tenta preparar o Sudebnik de Ivan, o Terrível para publicação, mas a conferência acadêmica intervém e transfere esta publicação para Bashilov. Então Polenov pediu permissão para traduzir e publicar uma das obras mais importantes e radicais de C. Montesquieu - "Reflexões sobre as causas da grandeza e queda dos romanos".

Ao mesmo tempo, escreve um artigo para participação no concurso da Free Economic Society. Em 6 de fevereiro, foi recebido pela Sociedade, listado sob o nº 148 como uma obra russa com o lema "Plus boni mores bold", Semevsky, porém, não fez essa comparação. Limitou-se a citar algumas linhas publicadas na segunda edição ou submetidas ao amolecimento da redação. Depois de Semevsky, ninguém viu esta segunda edição. O caso em que ela estava envolvida desapareceu, e se estabeleceu na literatura a opinião de que as alterações feitas a pedido da Free Economic Society equivaliam à retirada ou suavização de certas formulações e disposições relativas à parte teórica geral da obra. Esta opinião é compartilhada, em particular, por I. S. Bak. L. B. Svetlov também fala sobre a remoção dos "lugares mais duros e inaceitáveis ​​para a censura czarista". Nem no artigo de Buck, nem na publicação do trabalho de Polenov por Svetlov, a segunda edição "corrigida" é analisada.

Na filial de Moscou do arquivo da Academia de Ciências no fundo de V.I. Semevsky, foi possível encontrar uma cópia completa do texto da segunda edição da obra de Polenov, tirada por ele no arquivo da Sociedade Econômica Livre. Esta edição apresenta enorme interesse. Seu estudo mostra que, para os proprietários de terras da Sociedade Econômica Livre, não eram as “expressões excessivamente fortes” individuais de Polenov que eram inaceitáveis, mas toda a sua obra. Portanto, a segunda edição da obra de Polenov não apenas difere muito em seu conteúdo da primeira edição, mas também apresenta proposições diretamente opostas às da primeira edição em várias questões. Em essência, esta não é a segunda edição, mas trabalho independente. Basta dizer que aproximadamente 36% do texto da primeira obra não foi incluído na segunda edição. Cerca de 28% foram revisados ​​e apenas 36% do texto da primeira edição foi transferido para a segunda edição sem alterações.

O que acabou sendo inaceitável e foi removido?

1) Removido todos os lugares onde o autor fala da situação dos servos russos, a arbitrariedade dos latifundiários russos e a falta de direitos dos camponeses. Assim, o texto do capítulo "A situação dos nossos camponeses" foi completamente removido. Retirado o texto de que a existência da servidão tem um efeito corruptor em toda a sociedade e representa um grande perigo para ela, que mais cedo ou mais tarde levará a uma revolta dos servos (do capítulo "Vantagens da propriedade"),

2) Retirada parte significativa do texto do capítulo "Sobre a origem do estado escravocrata", relacionando a origem da escravidão com a violência e as consequências da guerra.

3) Uma parte significativa dos capítulos "Sobre a propriedade de bens móveis", "Regulação de serviços permanentes e impostos ao soberano e senhor" e "Sobre o estabelecimento de tribunais camponeses" foram removidos. Além disso, algumas frases e palavras são descartadas, cuja remoção altera significativamente o conteúdo e o significado da obra. Vejamos isso com um exemplo específico.

Falando sobre o significado da propriedade camponesa, Polenov escreveu na primeira edição: “Penso, e não sem razão, que a propriedade em uma propriedade móvel e imóvel pode ser considerada uma forma quase e, além disso, muito justa de encorajar e corrigir o campesinato”. A ideia de Polenov se resume ao fato de que conceder ao campesinato o direito à propriedade é o único jeito melhorar a condição do campesinato. Na segunda edição, as palavras "um quase" são omitidas, e isso é valente, quam bone legus "e, numa digressão de regras aceitas, no mesmo dia foi lido por A. Nartov na assembleia geral da Sociedade. Em 19 de março, ela foi incluída no número de "competitivas" e transferida para o comitê de competição. Em uma reunião do comitê de competição, causou forte polêmica e, em seguida, uma decisão especial foi tomada contra ele, que observou que continha "muitas expressões excessivamente fortes e indecentes no estado local". A comissão decidiu "ordenar que o autor a encaminhe imediatamente", prometendo que neste caso seu trabalho seria classificado como "de segunda classe", mas sem o direito de publicá-lo.

Não há dúvida de que Polenov soube rapidamente da decisão da comissão, especialmente porque seu antigo camarada da Academia trabalhou na Sociedade Econômica Livre e viagem ao exterior Acadêmico Protasov. Ele estava encarregado de redigir as atas e outros papéis da Sociedade, sua correspondência, etc. A decisão do comitê de competição também passou por suas mãos. Polenov, por experiência própria, já sabia o que isso significava e o que ameaçava "expressões indecentes no estado local". A frase "pedir para refazer imediatamente" não deixou dúvidas a esse respeito. Mas isto não é o suficiente. O comitê de competição incluía o presidente da Academia, Conde V. G. Orlov, e Shtelin era o secretário da Sociedade Econômica Livre. Não havia saída - tive que corrigir o trabalho e retirar dele tudo o que parecia “muito forte e indecente”.

No entanto, mesmo depois que Polenov foi forçado a refazer radicalmente seu trabalho e apresentá-lo novamente ao comitê de competição, este se absteve de decidir sobre sua premiação. A cópia sobrevivente da decisão sobre esta questão diz: “Embora as antigas expressões fortes e indecentes sejam descartadas por um escritor desconhecido; No entanto, a questão ainda permanece, em qual classe devo incluí-lo? E como a maioria dos membros já leu este artigo, não seria digno de tomar uma decisão sobre ele votando e votando? E somente na assembléia geral da Sociedade em 23 de abril de 1768, foi decidido: “Peça nº 148 ... para anexar a outras peças que entraram na segunda classe; no entanto, não o imprima. E em 30 de agosto, decidiu-se premiar Polenov com uma "medalha de ouro de 12 chervons".

As obras premiadas de Bearde, Welner, Graslin, von Meck foram publicadas em uma coleção especial no idioma original. O trabalho de Bearde também foi publicado em russo no próximo volume do Proceedings of the Free Economic Society, e em 1862 foi reimpresso novamente nas Readings of the Society of Russian History and Antiquities. O trabalho de Polenov, que a Sociedade proibiu de imprimir, acabou enterrado nos arquivos da Sociedade Econômica Livre. Apenas um século depois, em 1865, o neto de A. Ya. Polenov, D. V. Polenov, publicou no Arquivo Russo o texto original da obra, preservado no arquivo da família Polenov. O texto final da obra continuou no arquivo até ser descoberto por V. I. Semevsky, que estava trabalhando no livro A Questão Camponesa na Rússia. Notando corretamente que “esta nova edição de sua obra é interessante para nós não em si mesma, mas sim em comparação com a primeira: comparando-as entre si, podemos determinar com precisão que parecia então demais dar à frase uma expressão completamente significado diferente. Exemplos semelhantes muitos podem ser citados.

A razão para remover esses textos é bastante óbvia: Polenov procede das necessidades e interesses dos camponeses e os defende ativamente.

A situação é semelhante com as alterações feitas no texto desses capítulos. Via de regra, as frases claras e inequívocas de Polenov são substituídas por outras muito vagas, desprovidas de nitidez e orientação anti-servidão. Falando sobre as “qualidades espirituais e corporais” de um servo, Polenov escreveu na primeira edição: “Esse objeto triste que gira diante de meus olhos nada mais é do que imagens vivas de preguiça, negligência, desconfiança e medo; em uma palavra, ele carrega todos os sinais inscritos de uma vida desastrosa e infortúnio que o oprime. Na segunda edição, este lugar já soa assim: "... de acordo com um estudo detalhado, não veremos nada que possa servir tanto para seu louvor quanto para nosso prazer." Como você pode ver, apareceu uma frase indefinida, desprovida de qualquer conteúdo social. Tais mudanças são típicas para todo o texto da segunda edição. Olhando para eles, você vê como G.V. Plekhanov estava certo, que escreveu que “Polenov deixou amplamente o ponto de vista nobre” e com ele, bem como com representantes do terceiro estado no Ocidente, “os ideólogos da nobreza russa ainda nunca chegou a um acordo" .

Como mostra a segunda edição da obra de Polenov, os ideólogos da nobreza russa, que faziam parte da Sociedade Econômica Livre e lideravam suas atividades, "não se acertaram" com Polenov, não apenas em relação à parte crítica de sua obra , e não apenas em relação às premissas teóricas iniciais de sua obra. Para eles, mesmo a parte mais fraca e inconsistente do trabalho de Polenov, que era dedicada a propostas práticas, acabou sendo inaceitável. À primeira vista, isso pode parecer estranho. Afinal, as propostas práticas de Polenov eram extremamente tímidas e inconsistentes e fundamentalmente diferiam pouco das propostas práticas de Bearde. Mas o fato é que, apesar de toda a sua timidez e inconsistência, essas propostas práticas procediam, como Polenov repetidamente observou na primeira edição de sua obra, do desejo de “proteger esses pobres”, impedir a “pilhagem e ruína” dos camponeses. pelos latifundiários, “protege os camponeses da insolência de seus latifundiários, que os atormentam sem piedade ou piedade, tirando-lhes tudo o que lhes vem aos olhos, e com isso os conduzem a uma miséria indescritível, da qual jamais poderão livrar-se de. Além disso, as propostas de Polenov pareciam excessivas para os líderes da Sociedade Econômica Livre, não lucrativas tanto para os latifundiários quanto para o Estado servo.

Portanto, a segunda parte do trabalho de Polenov não sofreu menos mudanças que a primeira. Vamos ver o que praticamente expressou o processamento da segunda parte.

Em total conformidade com os conceitos educacionais, Polenov pagou grande atenção a questão do esclarecimento do campesinato e dedicou um capítulo especial a esta questão. Ele propôs a criação de escolas em todas as grandes aldeias, para as quais todos os filhos de camponeses que tivessem atingido a idade de 10 anos deveriam frequentar. As crianças camponesas de pequenas aldeias tinham que ir para escolas em grandes aldeias. Os livros didáticos devem ser gratuitos pela primeira vez e depois serem vendidos a um preço mínimo.

A segunda edição refere-se ao estabelecimento de escolas apenas nas grandes aldeias onde "por muitas razões podem sempre permanecer intactas". De cada pequena aldeia apenas uma ou duas pessoas são enviadas para a escola, "que, tendo aprendido a ler e escrever lá, depois de cada uma em sua aldeia, podem ensinar outras". O período de estudo foi limitado a um inverno.

Polenov, na primeira edição, sugeriu "trazer médicos em grandes aldeias" e, eventualmente, médicos, cada um dos quais deveria receber um "distrito bem conhecido, que incluiria um número razoável de aldeias". Ele fundamentou sua proposta no fato de que os camponeses que estavam realizando pesadas trabalho físico saúde é especialmente importante. Na segunda edição, já se diz que os latifundiários deveriam enviar uma pessoa por 1000 m.p. para estudar medicina, e os camponeses os sustentariam às suas próprias custas. Os médicos não são mais fornecidos para as aldeias, mas para as cidades do condado e das províncias.

Polenov previa a criação de tribunais camponeses para resolver disputas entre proprietários de terras e camponeses e entre camponeses, e o objetivo de tais tribunais era proteger os camponeses da arbitrariedade dos proprietários de terras, e na segunda edição não há nenhuma questão de proteção, e o tribunal e o chefe de polícia já estão eleitos, em plena conformidade com as ordens da nobreza para a Comissão Legislativa, os nobres e da nobreza.

Polenov na primeira edição levantou a questão de que, mesmo que o camponês tenha recebido os meios de produção do proprietário da terra, isso não deveria levar o “benfeitor” a se arrogar o direito de dispor arbitrariamente de seus bens móveis. Ele argumentou que se mesmo o menor poder sobre a propriedade do camponês fosse deixado para o proprietário da terra, então o camponês "nunca seria capaz de se erguer". Na segunda edição, a primeira parte da posição de Polenov é descartada e a segunda é significativamente suavizada.

Listamos apenas as mudanças mais importantes, mas elas são suficientes para ver que a obra de Polenov sofreu uma revisão radical, perdeu sua orientação anti-servo, deixou de considerar a questão da propriedade camponesa do ponto de vista da proteção do campesinato do arbitrariedade dos proprietários de terras, perdeu sua parte crítica mais poderosa, que retratava a situação dos camponeses russos, e começou a diferir pouco do trabalho de estrangeiros que receberam um prêmio na competição, e em algumas partes até ecoou os discursos da nobreza em a Comissão Legislativa.

A operação realizada com o trabalho de Polenov a pedido do comitê de concorrência, bem como a decisão do próprio comitê de concorrência, mostra perfeitamente a verdadeira atitude dos líderes da Sociedade Econômica Livre para a questão levantada, sua relutância em tomar qualquer medida prática medidas que mudariam e melhorariam a situação dos camponeses e, pelo menos em certa medida, enfraqueceram ou reduziram o poder e os direitos de propriedade dos proprietários de terras.

Esta posição é confirmada pelo destino do próprio Polenov. Como já observado, praticamente não havia lugar para ele na Academia de Ciências, e ele foi privado da oportunidade de lecionar e trabalho científico no campo do direito. Não esteve envolvido nas atividades da Comissão Legislativa. A participação na competição da Free Economic Society não melhorou em nada sua posição. Pelo contrário, aumentou a atitude hostil e desconfiada em relação a ele por parte da liderança reacionária da Academia. Ele nem mesmo foi aceito como membro da Free Economic Society. A única "misericórdia" que lhe foi demonstrada naquela época foi a promoção ao posto de "tradutor de três faculdades" em 1769. Mas essa "misericórdia" mostrou claramente que ele permaneceria tradutor na Academia pelo resto de sua vida.

V. I. Semevsky expressa surpresa que Catarina II, sem dúvida familiarizada com o trabalho de Polenov, não fez nada para elegê-lo como acadêmico e “... mais útil» . Essa surpresa é causada apenas pelo papel que Semevsky atribui a Catarina II e pelo fato de ele levar a sério sua fraseologia demagógica liberal. Na verdade, seria surpreendente se uma pessoa como Polenov fosse "colocada em movimento" na Rússia de Catarina. A orientação antinobre de seu trabalho competitivo dispensa comentários. Acrescentemos a isso sua revisão da atual legislação russa contida em uma de suas cartas do exterior. “Analiso o código e os decretos e, além de desordem, confusão e inverdade, não encontro quase nada: notei erros tão notáveis ​​em nossos direitos que às vezes podem infligir grande dano e o soberano e o povo; porém, apesar de tudo isso, o trabalho, o tempo e a prudência podem superar tudo. Em que direção Polenov considerou necessário retrabalhar a legislação russa pode ser julgado por sua trabalho competitivo. Mas é assim que parecia círculos dominantes A Rússia feudal não é apenas prematura, mas perigosa e prejudicial.

Vendo que todas as tentativas de encontrar aplicação para seus conhecimentos na Academia foram em vão, Polenov deixou a Academia em abril de 1771. Em sua petição ao escritório acadêmico, ele motivou seu passo da seguinte forma: “Para que o trabalho aplicado e o tempo para o meu ensino não fossem completamente em vão, tomei a intenção de incomodar a Academia de Ciências com minha mais humilde petição: que Eu posso procurar lugares em tal equipe onde realmente até a jurisprudência sobre os casos ". Essa "equipe" acabou sendo um dos departamentos do Senado, onde Polenov puxou a alça burocrática do secretário por cerca de 20 anos.

A primeira edição do trabalho de Polenov é dada após sua publicação no Arquivo Russo. O texto da segunda edição é dado linha por linha de acordo com sua cópia, que foi preservada no fundo de V.I. Semevsky na filial de Moscou do arquivo da Academia de Ciências.

Sociedade Econômica Livre- a mais antiga das sociedades científicas da Rússia. Estabelecido em 1765, ao que parece, por iniciativa da Imperatriz Catarina II, o que se evidencia desde a primeira composição dos membros da sociedade, próximos da corte da Imperatriz. O objetivo da sociedade era disseminar entre as pessoas o conhecimento útil e necessário para a agricultura e a construção de casas, estudar a situação da agricultura russa e as condições vida economica países, bem como as provisões de máquinas agrícolas nos estados da Europa Ocidental. No primeiro período da existência da sociedade, colocaram-se na fila questões que ainda hoje se discutem: a criação de armazéns para a alimentação dos camponeses, a introdução da lavoura pública, etc. Ela própria levantou a questão da os benefícios das formas de propriedade da terra (comunitária e privada) e as vantagens para a agricultura economia do trabalho livre e servil, que deu origem a toda uma literatura (veja uma análise completa dela em 1 volume de obras. A Sociedade Econômica Livre de I. Semevsky : "A Questão Camponesa na Rússia no século 18 e primeira metade do século 19."). No decorrer da sua existência, a Sociedade Económica Livre de E. O. conseguiu mostrar uma atuação enérgica, visando atingir o objetivo traçado na carta. Ele é o dono da iniciativa de coletar informações sobre vida economica Rússia. O programa compilado por ele, com diversas perguntas, foi enviado a indivíduos e instituições. As respostas recebidas fornecem muito material para comparar não apenas os métodos de gestão da economia da época e a atual, mas também a situação econômica de diferentes localidades da Rússia. A distribuição do programa e a coleta de informações continuaram por três reinados. No reinado de Nicolau I, devido à variabilidade dos preços do pão, sofrida pelos proprietários de terras, a Free Economic Society Economic Society, por iniciativa de S. a, chamou a atenção para esta questão e publicou um "Código de Opiniões sobre os Preços Médios do Pão " (1847). A sociedade também coletou informações sobre o estado da economia em países estrangeiros. O fato mais importante nas atividades da sociedade para o estudo da vida agrícola russa é a união sociedade geográfica enviando expedições para estudar o comércio de grãos e a produtividade na Rússia (ver "Anais" dessas expedições). Quando (1876) surgiu a questão sobre o estudo de chernozem como força produtiva, e sua distribuição, a sociedade publicou um ensaio Free Economic Society a: "Russian Chernozem". Para esclarecer a questão dos solos da Rússia, uma "comissão de solos" surgiu durante e. Sociedade econômica livre uma sociedade econômica que busca se difundir entre os latifundiários informação útil sobre agricultura e seus diversos ramos, publicou mais de 160 ensaios, originais e traduzidos, principalmente sobre agricultura. Além disso, publicou e publica periódicos: "Proceedings of the Free Economic Society of the Economic Society" (ver), etc. A fim de publicar a biblioteca agrícola nacional, o chamado capital Mordvin foi coletado, que já atingiu 43.000 rublos. tomou medidas para difundir a cultura plantas úteis(batata, algodão, etc.), ao melhoramento do linho e do cânhamo. A organização da venda de sementes realizada por ele não foi bem sucedida. Ele estava envolvido no aprimoramento do gado russo, contribuiu para o desenvolvimento da indústria de laticínios, gastando com esse negócio, na década de 1860. (a pedido de N. Free Economic Society a), até 10 mil rublos. Cuidava da apicultura já sob a Imperatriz Catarina II, mas em particular fez muito nesta questão graças à famoso químico A. M., que conseguiu interessar a muitos na publicação da "Folha de Abelha" (ver). a rica biblioteca da sociedade, composta por mais de 26 mil volumes de obras de natureza econômica e agrícola, está à disposição de todos. A sociedade organizou exposições agrícolas, premiou figuras de destaque no campo da agricultura, tomou e está tomando medidas para difundir a vacinação contra a varíola (74 mil rublos foram gastos com isso em 1890) e organizou palestras públicas. Dentro de seus muros, relatórios são constantemente lidos sobre as questões candentes do povo e da agricultura.

A sociedade econômica livre da sociedade E., de acordo com a nova carta (1872), é dividida em três departamentos: o primeiro - agrícola, o segundo - produção agrícola técnica e mecânica agrícola e o terceiro - economia política e estatísticas agrícolas. A sociedade tem um comitê de alfabetização (veja esta palavra). A Sociedade Econômica Livre é dirigida por um presidente eleito por seus membros, e suas filiais são chefiadas por presidentes eleitos por eles. O presidente senta-se na assembléia geral. O secretário eleito pela sociedade é responsável pelo trabalho de escritório, os membros do conselho também são eleitos. Os cargos de presidente, presidente e outros na Free Economic Society of E. foram ocupados por muitas pessoas proeminentes, como, por exemplo, o conhecido político N. S., K. D., A. M. Butlerov e outros. Ambos os indivíduos e a Sociedade Econômica Livre de E. forneceram benefícios e doações à sociedade, graças à qual atualmente a Sociedade Econômica Livre é a sociedade econômica mais rica de todas as sociedades científicas da Rússia: tem propriedade valiosa (uma casa, etc.), avaliada em 185 mil rublos, e capital monetário, colocado em títulos%, no valor de 373 mil rublos.

Veja "História da Sociedade Econômica Livre de E. O. de 1765 a 1865", compilada em nome da sociedade por seu secretário A. I. m (1865); " Contorno histórico vinte e cinco anos de atividade da Sociedade Econômica Livre da Sociedade Econômica de 1865 a 1890, compilados por A. N. m (1890).

Sociedade Econômica Livre.

EU Semevsky

Boris Nikolaevich [b.21.2 (6.3.) 1907, p. Verkhovye, agora a região de Smolensk], geógrafo econômico soviético, médico ciências geográficas(desde 1949). Membro do PCUS desde 1942. Formado pela Faculdade de Economia da Academia Agrícola de Moscou. Academia. K. A. Timiryazev (1931). Professor, Chefe do Departamento de Geografia Económica (desde 1959), Reitor (desde 1970) da Faculdade de Geografia Universidade de Leningrado. Principais obras em geografia econômica países estrangeiros e sobre questões teóricas gerais de geografia econômica. Vice-presidente da Sociedade Geográfica da URSS (desde 1970).

Trabalhos: Desenvolvimento agrícola de desertos, L., 1937; EUA. Ensaio econômico e geográfico, M., 1963; Questões da teoria da geografia econômica, L., 1964; Geografia econômica de países estrangeiros, partes 1-2, M., 1968-72 (co-autor e editor); Geografia econômica de Cuba, L., 1970; Introdução a geografia econômica, L., 1972.

II Semevsky

Vasily Ivanovich, historiador russo. Graduado pela Universidade de São Petersburgo (1872). Em 1882-86, professor assistente na Universidade de São Petersburgo (suspenso do ensino por "direção prejudicial"); Eu tenho ensinado alunos em casa por muitos anos. Em 1891 fez uma viagem à Sibéria para trabalhar nos arquivos. S. participou ativamente vida pública, nos protestos da intelectualidade de São Petersburgo contra as medidas repressivas da autocracia. Em janeiro de 1905, ele foi brevemente preso. Em 1905, presidente do Comitê de Assistência aos Prisioneiros Libertados de Shlisselburg, membro do Comitê de Assistência aos Exilados Políticos. Desde 1906 é membro do Partido Socialista Popular. Participou em 1913 na criação da revista "Voz do Passado" e foi um dos seus editores. S. foi um historiador da direção populista liberal. Estudou a história do campesinato, da classe trabalhadora, do movimento de libertação na Rússia. Suas obras são escritas a partir de uma posição democrática, com o envolvimento de uma enorme material real. S. não fez grandes generalizações, acreditando que uma apresentação objetiva dos fatos em si leva às conclusões corretas. As obras mantêm seu significado como coleções de material factual grande e confiável. Membro da Sociedade de Literatura Russa (desde 1880), Free Economic Society (desde 1895).

Op.: Camponeses no reinado da Imperatriz Catarina II, vol. 1-2, São Petersburgo, 1881-1901; A questão camponesa na Rússia na 18ª e primeira metade do século 19, vol. 1-2, São Petersburgo, 1888; Trabalhadores nas minas de ouro da Sibéria, Vol. 1-2, São Petersburgo, 1898; Idéias políticas e sociais dos dezembristas, São Petersburgo, 1909; Sociedade Cirilo e Metódio. 1846-1847, [M., 1918]; M. V. Butashevich-Petrashevsky e os petrashevsky, parte 1, M., 1922.

Aceso.: Historiografia da história da URSS desde os tempos antigos até a Grande Revolução Socialista de Outubro, 2ª ed., M., 1971, p. 290-94; Volkov S.I., V.I. Semevsky. (PARA biografia científica), "História da URSS", 1959, nº 5; Kritsky Yu. M., V. I. Semevsky e censura, "História da URSS", 1970, nº 3; História da ciência histórica na URSS. período pré-outubro. Bibliografia, M., 1965.

III Semevsky

Mikhail Ivanovich, historiador russo, jornalista, figura pública. Irmão de V. I. Semevsky (ver Semevsky). Ele se formou no Konstantinovsky Cadet Corps (1855). Ele serviu no serviço militar (até 1861) e estadual (até 1882), participou (desde 1877) no governo da cidade de São Petersburgo. A partir de 1856 publicou artigos sobre a história da Rússia (principalmente na 18ª e 1ª metade do século 19), e contribuiu para publicações da Free Russian Printing House em Londres. Em 1870-92, o editor do jornal histórico Russkaya Starina, procurado ativamente nas províncias e arquivos familiares documentos para publicação, incentivada pessoas experientes para escrever memórias. Seu álbum Acquaintances (1888) contém notas autobiográficas de 850 pessoas. Publicou notas de A. T. Bolotov, Ya. P. Shakhovsky, E. Minich, memórias e cartas dos dezembristas.

Cit.: Ensaios e histórias do russo história XVIII in., 2ª ed., vol. 1-3, São Petersburgo, 1883-84.

Aceso.: Timoshchuk V. V., M. I. Semevsky, fundador e editor do jornal histórico Russkaya Starina. Sua vida e obra. 1837-1892, São Petersburgo, 1895 (lista de obras de S.).

• - Semevsky - um cientista famoso, nasceu em 1848. Depois de concluir o curso no 1º ginásio de São Petersburgo, ingressou por dois anos, a fim de estudar Ciências Naturais, para a academia médico-cirúrgica, e depois mudou-se para ...

  Dicionário Biográfico

• - Semevsky - uma figura pública e escritora, estudou no corpo de cadetes de Polotsk e em um regimento nobre; serviu como oficial no Regimento de Guardas da Vida Pavlovsky ...

  Dicionário Biográfico

• - Historiador populista russo, um dos fundadores do Partido Socialista Popular e membro de seu Comitê Central. Fundador e editor da revista "Voice of the Past"...
• - Historiador russo, jornalista. Irmão de V. I. Semevsky. Correspondente da Free Russian Printing House em Londres. Fundador e editor-editor da revista "Russian Starina"...

  Grande dicionário enciclopédico

• - 1. Vasily Ivanovich - russo. historiador, populista direções em russo historiografia. A partir de família nobre. Em 1872 graduou-se em história e filologia. f-t Petersburgo...

  soviético enciclopédia histórica

• - gênero. em 1818, D. em 1875, o editor-editor oficial dos primeiros números da revista russa Starina, primo de segundo grau Mikh. 4. Semevsky...
• - famoso cientista...

  Grande enciclopédia biográfica

• - Escritor, jornalista e ativista social

  Grande enciclopédia biográfica

• - 1. Vasily Ivanovich, historiador de orientação populista. Irmão de M. I. Semevsky. Em 1906, um dos fundadores do Partido Socialista Popular e membro de seu Comitê Central. Fundador e editor da revista "Voice of the Past"...

  enciclopédia russa

• - Vladimir Nikolayevich - coruja. cientista da montanha. Ciências, Dr. tecnologia. ciências, prof. ...

  Enciclopédia Geológica

• - famoso cientista, b. em 1848. No final do curso no 1º ginásio de São Petersburgo, ingressou na Academia Médico-Cirúrgica por dois anos para estudar ciências naturais e depois mudou para o histórico e filológico ...
• - figura pública e escritor, estudou no Polotsk Cadet Corps e no regimento nobre; serviu como oficial no L.-Gds. Regimento de Pavlovsk...

  Dicionário Enciclopédico de Brockhaus e Euphron

• - I Semevsky Boris Nikolaevich, geógrafo econômico soviético, doutor em ciências geográficas. Membro do PCUS desde 1942. Formado pela Faculdade de Economia da Academia Agrícola de Moscou. Academia. K. A. Timiryazev...

Em 1765, por decreto de Sua Majestade Imperial Catarina II, o mais antigo organização social- Estilo livre Sociedade Econômica. Era independente do Governo, razão pela qual se chamava Livre. A posição especial e os direitos da organização foram confirmados por cada sucessor de Catarina II durante sua ascensão ao trono. E mais do que isso, muitas vezes a Sociedade Econômica Livre recebia quantias impressionantes do tesouro para implementar suas ideias.

Objetivo da Sociedade Econômica Livre

Na origem da formação da organização estava todo um grupo de cortesãos, representando os interesses de nobres e cientistas de mentalidade liberal, liderados por M.V. Lomonosov. Naquela época, essas pessoas apresentaram ideias muito revolucionárias:

1. Desenvolvimento da economia monetária.
2. O crescimento da produção industrial.
3. Abolição da servidão.

A verdade que governava então não os apoiava. E apenas Catarina II permitiu que o projeto começasse e o encorajou de todas as maneiras possíveis. A Economia Livre declarou a primazia dos interesses do Estado, que deveriam se desenvolver com base na atividade econômica efetiva.

Começo do trabalho

E em 1765, finalmente, a Sociedade Econômica Livre foi adotada. O primeiro passo foi realizar um concurso entre 160 especialistas representando vários estados. O tema principal foi a distribuição do direito aos proprietários de terras para trazer o máximo benefício ao seu país.

Os principais méritos da IVEO perante o Império

A criação da Sociedade Econômica Livre teve grande valor para o estado. Entre os méritos da organização tanto para a dinastia reinante quanto para o povo do país, deve-se destacar:

1. Iniciação da abolição da servidão.
2. Educação Primária Universal.
3. Início dos trabalhos dos comités de estatística.
4. A colocação das primeiras fábricas de queijo.
5. Distribuição e popularização de novas espécies e variedades de diversas plantas cultivadas (em particular, batata e outras).

Publicação e atividades educativas

Os membros da organização tentaram transmitir seu trabalho sobre a intensificação da produção agrícola, aumentando o poder industrial do estado e muitos outros temas para as massas mais amplas possíveis da população. A Sociedade Econômica Livre da Rússia publicou monografias e periódicos. A biblioteca da organização consistia em quase duzentas mil monografias, e na coleção de publicações do Zemstvo havia mais de quarenta mil exemplares de brochuras e livros. Em vários momentos, grandes pensadores do Império Russo como A. M. Butlerov, G. R. Derzhavin, D. I. Mendeleev, N. V. Vereshchagin, P. P. Semenov-Tyan-Shansky, V. V. Dokuchaev, A. e L. Euler, A. S. Stroganov, V. G. Korolenko, L. N. Tolstoy, A. A. Nartov, A. N. Senyavin e muitos outros.

Contribuição para a defesa do país

Primeiro Guerra Mundial forçado a mobilizar tudo o que o Império Russo tinha. A Sociedade Econômica Livre também não ficou de lado. Em sua estrutura em Moscou, foi criada uma unidade especial para as necessidades das tropas - Voentorg. Suas tarefas incluíam fornecer aos oficiais diretamente envolvidos nas hostilidades vários bens a preços reduzidos.

Queda e renascimento

As atividades das estruturas da IEVO foram severamente prejudicadas pela guerra mundial e revoluções subsequentes. E após os eventos de 1917, a organização dos economistas russos deixou de existir. O trabalho só foi retomado depois de muitos anos. Nos anos setenta do século passado, começou a restauração da associação pública dos principais economistas. Neste momento, surgiu novamente a necessidade de melhorar a atividade econômica do estado. Foi então que os economistas organizaram sua própria organização - o NEO. A Comunidade recém-formada realizou trabalhos em todo o país. Já no final dos anos oitenta, ocorreu a transformação do NEO. Tornou-se conhecida como a "Comunidade Econômica de Toda a União".

Atividades modernas da VEO

No início da década de 1990, ocorreu um evento significativo. A Organização dos Economistas Russos recuperou novamente seu antigo nome histórico. Agora, tornou-se conhecida como a Sociedade Econômica Livre da Rússia. Grande contribuição na restauração do trabalho da organização fez o professor Popov. Hoje a VEO opera em todas as regiões da Rússia. Esta organização emprega milhares de cientistas e vários especialistas. WEO procura usar experiência histórica desempenhar um papel importante na compreensão dos problemas enfrentados pela economia nacional do país. A organização tem como objetivo levantar empreendedorismo russo. Este grande exército de economistas e trabalhadores administrativos deve encontrar nova abordagem para resolver urgente problemas econômicos desenvolvimento do país.

Pesquisar

A organização está envolvida em grandes programas científicos. O mais famoso deles:

Edições modernas do VEO

Na Rússia, a organização voltou a publicar "Trabalhos Científicos". Durante os primeiros três anos de atividade, foram impressos 4 volumes, que são dedicados aos mais questões atuais Economia doméstica. Nos artigos "Obras Científicas" são impressos a maior parte da Rússia. A VEO também divulgou:

1. Publicações analíticas e informativas.
2. "Boletim Econômico da Rússia".
3. Revista mensal "O Passado: História e Experiência de Gestão".

Revitalização de comentários

Usando atividade vigorosa A VEO restabeleceu a tradição de realização de várias competições nacionais. No final da década de 1990, o governo de Moscou e o VEO realizaram revisões nas quais participaram jovens cientistas, muitos estudantes e alunos. Dois temas foram considerados: "Rússia e início do XXI século", bem como "Moscou é a base do desenvolvimento econômico do país". União Internacional, que uniu os trabalhadores do setor econômico, o VEO está trabalhando para melhorar os laços de integração do país no sistema atual.

Desenvolvimentos VEO

Dentre as inúmeras obras, algumas se destacam:

1. Emprego da população, problemas de desemprego.
2. Investimentos, finanças e possibilidade de investimentos em dinheiro.
3. Melhoria adicional do sistema bancário.
4. Mar Cáspio: problemas, escolha de direções e soluções prioritárias.
5. Problemas ambientais.
6. Aumento do crescimento econômico.

Todos os trabalhos propostos do VEO são apoiados e aprovados pelo Presidente e pelo Governo da Federação Russa.

Material da ENE

A mais antiga das sociedades científicas da Rússia. Estabelecido na cidade, ao que parece, por iniciativa da Imperatriz Catarina II, o que é evidente desde a primeira composição dos membros da sociedade, que estavam próximos da corte da imperatriz. O objetivo da sociedade era disseminar entre as pessoas o conhecimento útil e necessário para a agricultura e a construção de casas, estudar o estado da agricultura russa e as condições da vida econômica do país, bem como o estado da tecnologia agrícola na Europa Ocidental estados. No primeiro período de existência da sociedade, foram colocados na ordem do dia questões que ainda hoje são discutidas: a criação de armazéns de alimentos para os camponeses, a introdução da lavoura pública, etc. A própria Imperatriz Catarina II levantou a questão dos benefícios das formas de posse da terra (comunitária e privada) e vantagens para a agricultura do trabalho livre e servil, o que causou toda uma literatura (veja sua análise completa em 1 volume da obra de V. I. Semevsky: “A Questão Camponesa na Rússia em XVIII e Primeira Metade do Século XIX”). No decorrer da sua existência, o V.E.O. conseguiu mostrar uma atividade enérgica visando atingir o objetivo traçado na carta. Ele iniciou a coleta de informações sobre a vida econômica da Rússia. O programa compilado por ele, com diversas perguntas, foi enviado a indivíduos e instituições. As respostas recebidas fornecem um material muito interessante para comparar não apenas os métodos de gestão da economia da época e a atual, mas também a situação econômica de diferentes regiões da Rússia. A distribuição do programa e a coleta de informações continuaram por três reinados. No reinado de Nicolau I, sobre a variabilidade dos preços do pão, sofrida pelos proprietários de terras, a V. Sociedade Económica, por iniciativa de S. Maltsev, chamou a atenção para esta questão e publicou um "Código de Opiniões sobre os Preços Médios do Pão" ( g.). A sociedade também coletou informações sobre o estado da economia em países estrangeiros. O fato mais importante na atividade da sociedade para o estudo da vida agrícola russa é o envio conjunto de expedições com a Sociedade Geográfica para estudar o comércio de grãos e a produtividade na Rússia (veja os "Anais" dessas expedições). Quando (g.) surgiu a questão sobre o estudo do chernozem como força produtiva e sua distribuição, a sociedade publicou o trabalho de V. V. Dokuchaev: “Russian chernozem”. Para esclarecer a questão dos solos da Rússia, uma "comissão de solos" surgiu sob a Sociedade. V. sociedade econômica, buscando difundir informações úteis sobre a agricultura e seus diversos ramos entre os proprietários de terras, publicou mais de 160 trabalhos, originais e traduzidos, principalmente sobre agricultura. Além disso, publicou e publica periódicos: "Proceedings of the V. Economic Society" (ver), etc. A sociedade tomou medidas para difundir a cultura de plantas úteis (batata, algodão, etc.), para melhorar o linho e o cânhamo. A organização da venda de sementes realizada por ele não foi bem sucedida. Ele estava envolvido no aprimoramento do gado russo, contribuiu para o desenvolvimento da indústria de laticínios, gastando com esse negócio, na década de 1860. (a pedido de N.V. Vereshchagin), até 10 mil rublos. Cuidava da apicultura já sob a imperatriz Catarina II, mas em particular fez muito nesta questão graças ao famoso químico A. M. Butlerov, que conseguiu interessar muitos na publicação da “Folha de Abelha” (ver). A rica biblioteca da sociedade, composta por mais de 26.000 volumes de obras de natureza econômica e agrícola, é acessível a todos. A sociedade organizou exposições agrícolas, premiou figuras de destaque no campo da agricultura, tomou e está tomando medidas para difundir a vacinação contra a varíola (74.000 rublos foram gastos com isso no ano) e organizou palestras públicas. Dentro de seus muros, relatórios são constantemente lidos sobre as questões candentes do povo e da agricultura.

A sociedade V. E., de acordo com a nova carta (g.), é dividida em três departamentos: o primeiro - agrícola, o segundo - produção agrícola técnica e mecânica agrícola e o terceiro - economia política e estatísticas agrícolas. A sociedade tem um comitê de alfabetização (veja esta palavra). A Sociedade Econômica Livre é dirigida por um presidente eleito por seus membros, e suas filiais são chefiadas por presidentes eleitos por eles. A assembleia geral é presidida pelo presidente. O secretário eleito pela sociedade é responsável pelos trabalhos de escritório, o vice-presidente e os membros do conselho também são eleitos. Os lugares de presidente, presidente e outros foram ocupados na sociedade V. E. por muitas pessoas proeminentes, como, por exemplo, o conhecido estadista N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin, A. M. Butlerov e outros. Tanto o governo quanto os particulares forneceram benefícios e doações para a sociedade V.E., graças à qual a sociedade econômica V.E. é atualmente a mais rica de todas as sociedades científicas da Rússia: possui propriedades valiosas (uma casa, uma biblioteca etc.), avaliadas em 185 mil rublos. , e capital monetário , colocado em títulos%, no valor de 373 mil rublos.

Sociedade econômica livre (além do artigo)

(sobre a organização e atividades da sociedade perante a cidade, ver o artigo correspondente) - 1891-1904 na existência de V. E. O. pode ser dividido em dois períodos: o primeiro - antes do ano, é caracterizado pelo aumento do trabalho em geral, o segundo, a partir de G. - uma suspensão quase completa de suas atividades. Durante o primeiro período, nenhum fenômeno importante na vida agrícola e econômica da Rússia escapou à atenção geral. Particular atenção, expressa em vários relatórios, foi dada às questões sobre a reforma do banco camponês (na cidade); em castigos corporais, para a abolição da qual uma petição especial foi apresentada ao governo (), e em artels agrícolas, além disso, seu iniciador no sul da Rússia, Levitsky, recebeu por seu caso do general. conceder(). A crise agrícola que eclodiu na Rússia na década de 1990 e as questões a ela relacionadas (queda dos preços do pão, reassentamento, elevadores, etc.), ocuparam uma série de III ramos; um novo rumo em nossa política financeira e a reforma da circulação monetária, bem como a questão da valorização da terra, proposta pelo governo da cidade, foram mais de uma vez submetidas a desenvolvimento detalhado na comissão de estatística do general. e em reuniões conjuntas com a Comissão do Solo; no início do ano, a comissão estatística dedicou a esta questão, bem como à questão do trabalho estatístico Zemstvo em geral, uma série de reuniões, nas quais, além dos membros da comissão residentes em São Petersburgo, não -Residentes (79 pessoas) que vieram de 25 províncias diferentes participaram. Os resultados do trabalho dessas reuniões são colocados nos "Proceedings" da Sociedade. (Nºs 2 e 3) e saiu em edição especial: “Proceedings of the Commission on Zemstvo Statistics” (São Petersburgo). O movimento do pensamento russo na esfera das questões econômicas, conhecido sob o nome de "marxismo", não poderia deixar de chamar a atenção dos membros do V.E.O. (no início do ano), no qual, entre outras coisas, os principais representantes da direção, P. V. Struve e M. I. Tugan-Baranovsky, fizeram suas apresentações. As quebras de colheita e a fome, que engoliu grandes áreas da Rússia européia em e anos, foram submetidas a um estudo cuidadoso por V.E.O. Em 1891 e 1892. questões sobre o desastre, sobre as causas de sua ocorrência e sobre medidas contra a recorrência de quebras de safra semelhantes no futuro, foram discutidas em detalhes em geral; uma agência especial foi fundada para coletar informações sobre quebras de safra no campo; finalmente, a assembleia geral destinou 5.000 r. dos fundos do general para ajudar os famintos, e o comitê de alfabetização, que estava sob o V.E.O., arrecadou 28.000 rublos por assinatura, para os quais abriram até 200 cantinas para estudantes em áreas famintas escolas populares. A questão foi levantada ainda mais amplamente no ano faminto de 1897. Assim que ficou claro que uma parte significativa da Rússia estava ameaçada pela fome, o V.E.O. levantou a questão de estudar o terrível fenômeno e o suprimento de alimentos no país associado a ele. Para obter informações sobre este assunto, apelou através de uma publicação especial às forças locais; em março no total. realizaram-se 5 reuniões, especialmente dedicadas à questão da quebra de colheitas e alimentação; nessas reuniões, além de membros da comunidade, participaram muitos zemstvo e figuras públicas provenientes das províncias; uma série de relatórios compilados sistematicamente foram lidos e discutidos, a extensão do desastre e os meios para sua mitigação foram esclarecidos (ver "Proceedings" de V. E. O., No. 3 e publicado separadamente "The Food Question in 1897-98", St. Petersburg ,). Em seguida, a sociedade destinou certa quantia de recursos próprios para ajudar os famintos e elegeu uma comissão especial para arrecadar doações em favor das vítimas da quebra de safra e organizar a distribuição dos valores arrecadados. O comitê em pouco tempo coletou mais de 128.000 rublos, que foram enviados para as áreas afetadas (em 21 províncias). Por alguma razão, a administração superior não reconheceu dimensões reais desastre, e o comitê, por ordem dela, foi encerrado no meio de suas atividades. Durante o período em análise, V. Ekon. Pequeno. Deve-se notar uma série de estudos realizados por ele (em 1896-98) de várias localidades nas relações solo, hidrológicas (P.V. Ototsky) e geobotânicas (N.A. Troitsky). Além das habituais exposições anuais de sementes na própria sociedade, no outono do ano em São Petersburgo eles organizaram uma exposição da indústria de laticínios em toda a Rússia e convocaram um congresso de agricultores e fabricantes de manteiga; Expositores da Alemanha, Dinamarca, Suécia e Noruega participaram da exposição, além de russos. Na cidade, o governo fechou o Econ. Pequeno. Comitê de alfabetização de São Petersburgo (ver), então sua ampla e altamente esclarecedora atividade foi interrompida; até mesmo a história desta instituição, compilada por D. D. Protopopov (“Comitê de História de São Petersburgo. Alfabetizado; de para a cidade”, São Petersburgo) e publicado por V. Ekon. General, foi destruído na administração. OK. No início do ano, a questão da própria reorganização da sociedade foi levantada nas esferas governamentais. 21 abr. sua assembleia geral foi informada do Despacho Máximo de 8 de abril deste ano, que, “segundo o mais humilde relatório dos ministros da agricultura e propriedade do Estado e assuntos internos, em vista do prenunciado por Sua Majestade Imperial a necessidade de rever o estatuto do Imp. V. Ecom. Geral.”, nas assembleias gerais e sucursais, foi suspenso o acesso a visitantes externos, atividade própria do general. colocado sob o controle do Ministro da Agricultura. e Sra. propriedade, e para considerar a carta atual e desenvolver um novo projeto, uma comissão temporária especial foi formada sob a presidência de V. I. Veshnyakov (ver), que incluía oito membros do conselho da sociedade e o mesmo número de membros da sociedade a convite do Ministro da Agricultura. A assembléia geral da sociedade, ouvido este despacho, decidiu: até que a atividade da sociedade entre em condições normais com a resolução da questão estatutária, suspender essa atividade nas partes dela que forem previstas pelo mais alto comando e que estão sujeitos ao controle do Ministro da Agricultura. Além disso, a reunião deixou escapar “a firme convicção de que Imp. Economia Livre. Geral, que é a instituição pública mais antiga da Rússia, que procurou expressar verdadeiras necessidades tempo e servir os interesses de todo o povo, só pode desenvolver frutuosamente suas atividades mantendo os princípios de publicidade, abertura, total independência e liberdade de pesquisa científica” (“Tr. ). A Comissão Veshnyakov completou seus estudos no início do ano e apresentou o projeto de carta que havia elaborado ao Ministro da Terra; mas sobre o curso do caso V. Ekon. Até agora, a sociedade não sabe nada, e foi forçada a permanecer inativa por 5 anos. Eles continuam a trabalhar, embora não tão intensamente quanto em hora normal Comissões do solo ligadas à sociedade (formadas na cidade), estatísticas (), distribuição gratuita de livros (), sobre a questão camponesa; este retomou seu trabalho na cidade, quando nas esferas governamentais começou o desenvolvimento da questão da reforma da posição dos camponeses nas relações jurídicas e econômicas. B. Economia. Geral, publica: “Proceedings” (ver; devido à suspensão das atividades da geral e falta de materiais, “Trudy” não foi publicado na cidade), “Soil Science” (órgão da comissão do solo, da cidade ) e “Folha de Apicultura” (ver. , do ano sob a direção do Professor N. Kulagin). Além disso, V. Ekon. Pequeno. emitiu uma série papéis científicos, tanto da própria sociedade quanto de outros, além de muitos livros baratos para o povo. Das publicações dos últimos anos são emitidas: "A reforma da circulação monetária" (); Dr. A. Semplovsky - "Guia para o cultivo e melhoramento de plantas cultivadas" (); F. A. Shcherbina - “Orçamentos camponeses” (); "Inicial Educação pública"(sob a direção de G. Falbork e V. Chernolusky; 3 volumes foram publicados); “Anais da Subseção de Estatística do XI Congresso Rus. comendo. e médicos em São Petersburgo.” (); V. F. Karavaeva - “Revisão bibliográfica de zem. Estado. aceso. desde o estabelecimento dos zemstvos” (1902-4; 1ª edição publicada). De edições baratas na cidade saíram no valor de 20.000 exemplares. cada um: "As Aventuras de Robinson Crusoe", "Dia do Julgamento" (Korolenko), "Fábulas de I. A. Krylov" e outros; brochuras de A. M. Butlerov - “Apicultura adequada” (4ª edição publicada na cidade) e “Como conduzir abelhas” (na cidade - 6ª edição em 25.000 cópias). Instituição de vacinação de varíola V. Ekon. Pequeno. continua a trabalhar na mesma direção (abrigo de bezerros, folhas de detritos, inoculação de varíola e treinamento de inoculação de varíola na prática); em julho e agosto Durante a epidemia de varíola em São Petersburgo, em um mês e meio, a varíola foi vacinada para 20.269 pessoas, enquanto geralmente há 3-5 mil vacinações em um ano inteiro. Propriedade V. Ekon. Geral: uma casa em São Petersburgo (o custo é de aproximadamente 200 mil rublos com um lugar); biblioteca, composto por 3 departamentos: geral - 60.000 volumes, zemstvo - 34.000 (o mais rico da Rússia, compreendendo até 90% de todas as publicações zemstvo) e pedagógico - 13.000 volumes; museus, dos quais merece especial atenção solo(pedológico) Museu com o nome de V. V. Dokuchaev, consistindo em coleções coletadas pelo falecido V. V. Dokuchaev (ver) e seus numerosos alunos; este museu foi doado por V.Ekonomich. Pequeno. P.V. Ototsky na cidade da Livraria (edições gerais) continha St. 48.000 cópias para 40 tr. - Total de capitais. no início do ano estavam em porcentagem. papéis substantivos comuns a quantidade de 448.000 rublos, dos quais 331.200 rublos. inviolável e 97.700 rublos. - tarefas especiais. Pessoal B. Econômico. Pequeno. para a cidade: membros honorários - 20, membros efetivos - 506, membros dos funcionários - 378. Conselho do general. é composta por 13 pessoas, chefiadas pelo Presidente da Sociedade. - gr. P. A. Heyden, s., e vice-presidente - acad. A. S. Famintsyn, de

O artigo reproduziu material do Grande Dicionário Enciclopédico de Brockhaus e Efron.

Sociedade Econômica Livre, o russo mais antigo sociedade científica; fundado em . V. e. cerca de. trazido à vida, cap. arr., as necessidades das aldeias nobres. economia, que passou por muitas dificuldades devido à crescente não lucratividade econômica do trabalho escravo. V. e. cerca de. estabeleceu como objetivo o estudo da situação econômica na Rússia, a disseminação da agricultura. conhecimento e estudo da aldeia estrangeira-hoz. tecnologia. Após a libertação dos camponeses V. e. cerca de. continuou o estudo das forças produtivas da Rússia, estudou as condições do comércio de grãos, questões comunitárias, giro de dinheiro na Rússia, quebra de safra 1891-1892, movimento agrário 1900-1905. Final do século 19 e início do século 20. em torno de V. e. cerca de. agrupou-se a intelectualidade liberal que, nos períodos de ascensão do movimento operário, apresentou demandas constitucionais. Em vista disso, o governo tentou de todas as maneiras suprimir as atividades de V. e. cerca de. Em 1897-98, as reuniões da Sociedade foram palco de disputas entre populistas e marxistas. atividade de V. e. cerca de. depois da revolução de 1917, gradualmente se desfez; muitas figuras proeminentes do Ob-va emigraram para o exterior, transformando-se em ardentes contra-revolucionários.

O artigo reproduzia o texto da Pequena Enciclopédia Soviética.

Sociedade Econômica Livre(VEO), uma das mais antigas do mundo e a primeira sociedade econômica da Rússia (livre - formalmente independente dos departamentos governamentais). Foi fundada em São Petersburgo em 1765 por grandes proprietários de terras que, nas condições de crescimento do mercado e da agricultura comercial, buscavam racionalizar a agricultura e aumentar a produtividade do trabalho escravo. A fundação do VEO foi uma das manifestações da política absolutismo esclarecido. O VEO iniciou a sua actividade anunciando tarefas competitivas, publicando as Actas do VEO (1766-1915, mais de 280 volumes) e respectivos anexos. O primeiro concurso foi anunciado por iniciativa de Catarina II em 1766: “Qual é a propriedade do agricultor (camponese) na terra que cultiva, ou nos móveis, e que direito ele pode ter para ambos em benefício de todo o povo? ?” Das 160 respostas de autores russos e estrangeiros, Op. jurista A. Ya. Polenov, que criticou a servidão. A resposta suscitou descontentamento com a comissão de concursos do VEO e não foi publicada. Até 1861, foram anunciados 243 problemas competitivos de natureza política, econômica, científica e econômica. As questões políticas e econômicas diziam respeito a 3 problemas: 1) propriedade da terra e relações de servidão, 2) a vantagem comparativa da corvéia e das taxas, 3) o uso de mão de obra assalariada na agricultura.

A Sociedade publicou os primeiros estudos estatísticos e geográficos da Rússia. Competições VEO, periódicos contribuíram para a introdução de culturas industriais, ferramentas agrícolas aprimoradas, desenvolvimento da pecuária (especialmente ovelhas), apicultura, sericultura, beterraba sacarina, destilaria, indústria de linho em fazendas patrimoniais na agricultura. No final do século XVIII os agrônomos A. T. Bolotov, I. M. Komov, V. A. Levshin, o cientista A. A. Nartov, um conhecido figura política M. I. Golenishchev-Kutuzov, Almirante A. I. Sinyavin, poeta G. R. Derzhavin. Na 1ª metade do século XIX. N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin e I. V. Vernadsky participaram ativamente de seu trabalho. No período pós-reforma, o VEO desempenhou um papel social avançado e foi um dos centros do pensamento econômico dos latifundiários liberais e da burguesia. Nos anos 60-70. discutiu o desenvolvimento da comunidade camponesa da terra. No final dos anos 90. no VEO havia disputas públicas entre "marxistas legais" e populistas sobre o "destino do capitalismo" na Rússia. Nos anos 60-80. sociedade realizou uma grande atividade agronômica científica. Em 1861-1915 D. I. Mendeleev, V. V. Dokuchaev, A. M. Butlerov, A. N. Beketov, P. P. Semyonov-Tyan-Shansky, Yu. E. Yanson, N. F. Annensky, M. M. Kovalevsky, L. N. Tolstoy, A. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, O. D. Forsh, E. V. Tarle.

Em 1900, o governo czarista lançou uma ofensiva contra o VEO, buscando transformá-lo em uma estreita instituição técnica e agronômica. Os comitês de alívio da fome (fundados na década de 1990) e o comitê de alfabetização (fundado em 1861) foram fechados, uma demanda foi apresentada para revisar a carta da sociedade e pessoas não autorizadas foram proibidas de participar das reuniões da VEO. Apesar disso, o VEO em 1905-1906 publicou revisões do movimento agrário na Rússia, em 1907-11 questionários sobre a atitude do campesinato em relação à reforma agrária de Stolypin. Em 1915 Atividades VEO realmente cessou, em 1919 a sociedade foi formalmente liquidada.

Literatura:

• Khodnev A. I., History of the Imperial Free Economic Society de 1765 a 1865, São Petersburgo, 1865;
• Beketov A.N., Esboço histórico da atividade de 25 anos da Imperial Free Economic Society de 1865 a 1890, São Petersburgo. 1890;
• Kovalevsky M. M., No 150º aniversário da Imperial Free Economic Society, Vestnik Evropy, 1915, livro. 12;
• Bak I. S., A. Ya. Polenov, em: Notas históricas, vol. 28, [M.], 1949;
• Oreshkin V. I., Sociedade econômica livre na Rússia (1765-1917), Ensaio histórico e econômico, M., 1963.

N. A. Rabkina.

Este artigo ou seção usa texto