Ang istraktura ng pantig at ang salita sa wikang Lumang Ruso ay natutukoy ng batas ng bukas na pantig at ang batas ng syllabic vowel harmony, na minana mula sa panahon ng Proto-Slavic. Ang parehong mga batas ay may bisa hanggang sa pagbagsak ng mga pinababang batas (ika-11-12 siglo). Sa wikang Lumang Ruso, bago ang pagbagsak ng mga nabawasan, mayroong isang hindi gaanong bilang ng mga monosyllabic na salita (halimbawa, t, iyon, iyon). Karamihan sa mga salita ay may 2 o higit pang pantig (halimbawa, daan-l, q / nㆍ /z). Matapos ang pagbagsak ng mga pinababa, ang prinsipyo ng pagbuo ng isang pantig ayon sa pataas na sonority ay nagsimulang lumabag, gayunpaman, ang pagkahilig na bumuo ng isang pantig ayon sa prinsipyong ito ay napanatili.

1. Ang sistema ng mga patinig ng Lumang wikang Ruso noong X-XI na siglo.

   1. Pangkalahatang katangian ng mga patinig ng Lumang wikang Ruso noong X-XI na siglo.

Umakyat
	harap	hindi harap
itaas			[ô](o))))) [ǒ](o)
Katamtaman	[e](e),[b](b) 2
Ibaba
Kaugnayan sa labialization	di-labialized		labialized

Sa Old Russian vocalism (mula sa Latin vocalis "vowel") mayroong 11 vowel phonemes.

Nag-iba sila:

sa pamamagitan ng pagkakumpleto ng edukasyon: [b,b] ay mga patinig hindi kumpletong edukasyon, nabawasan (sobrang maikli); ang natitirang mga patinig ay mga buong patinig;

sa pamamagitan ng partisipasyon ng mga labi sa pagbuo ng tunog: mga patinig [ tungkol sa,sa,ô ]ay labialized (mula sa Latin labia "lips"), ang iba ay non-labialized;

sa pamamagitan ng lugar ng edukasyon: [at,e,h, b, ӓ ] ay mga patinig sa harap; [ s,sa,b,ô ,tungkol sa,a] - non-front vowels;

sa antas ng pag-akyat dila sa itaas na palad: [ at,s,sa] – matataas na patinig; - mga patinig ng itaas na gitnang pagtaas; [ e,b,b,tungkol sa] - mga patinig ng gitnang pagtaas; [ a,ӓ ] ay mababang patinig.

Ang mga patinig ng buong pagbuo ng wikang Lumang Ruso ay binibigkas nang pareho sa mga naka-stress at hindi naka-stress na mga posisyon bago ang paglitaw ng akanya (XV siglo).

Lahat ng patinig Lumang wikang Ruso ay mga independiyenteng ponema, ibig sabihin, gumanap sila ng makabuluhang tungkulin.

Mga patinig [ at,s,sa,e,tungkol sa,a] ay binibigkas, tila, sa parehong paraan tulad ng sa modernong wikang pampanitikan ng Russia (SRLYA) sa isang diin na posisyon, at nanatiling hindi nagbabago.

Ang mga patinig ay nawala sa karagdagang kasaysayan ng wikang Ruso.

Ito ay, una sa lahat, ang patinig [h] - buong pormasyon, non-labialized, front row, upper middle rise. Ang patinig [h] ay nagmula sa 1) *ē : tingnan ang ([h] gusali *ē ); 2)* oi  * ai  bago ang isang katinig at sa ganap na dulo ng isang salita: phti ([h] gusali * oi  bago ang isang katinig), cf.: Umawit ako ([o-j] zd.*oi bago ang isang patinig); presyo ([h] gusali * ai  bago ang isang katinig), cf .: magsisi ([a-th] zd. * ai bago ang isang patinig).

Ang patinig na [h] ay binibigkas, tila, bilang isang tunog na parang saradong [ ê ] o diptonggo [͠ ibig sabihin]. Ang ganitong posibleng pagbigkas ng sinaunang [h] ay napatunayan ng data ng isang bilang ng mga modernong diyalektong Ruso, kung saan ang mga ipinahiwatig na tunog ay binibigkas sa halip ng [h] - sarado [ ê ] o diptonggo [͠ ibig sabihin].

Sa modernong wikang pampanitikan ng Ruso, sa halip na ang lumang [h] ay binibigkas na pangunahing bukas [ e], hindi pumasa sa [ tungkol sa] sa ilalim ng stress bago ang isang matigas na katinig, halimbawa: may ehindichhindi, l e sflhs, sp eshkasphshka. Sa ilang salita lamang ng SRLYA sa lugar [h] ay binibigkas [ at]: kasama at bata (s h dhti, cf.: s e st, kasama e haba), m at zinets (m h zincimhziny "mas maliit, mas bata"), d at cha (fld h t#, cf.: d e ti), sv at detel (sv h dhtel "isang nakakaalam, nakakaalam").

Ponema alinsunod sa katayuan ng phonemic nito, nagsagawa ito ng semantic function: cf. mga anyong salita na may h lъ (past tense verb chsti) at s e l (gen. pl. pangngalan nayon).

Sa wikang Lumang Ruso mayroong 2 ponema ng hindi kumpletong edukasyon -<b> at<b>. Sa panitikang pangwika, mayroong ilang mga pangalan para sa mga ponemang ito - " nabawasan», « ultra-maikli», « bingi».

Patinig [ b] - hindi kumpletong edukasyon, non-labialized, non-front row, medium rise. Patinig [ b] bumabalik sa 1) *ŭ : anak b*araw ŭ s; 2) *ŭ *ǒ : alipin b*ǒrb ǒ s([ b] gusali lumitaw mula sa *ŭ *ǒ ).

Patinig [ b] - hindi kumpletong pagbuo, non-labialized, front row, medium rise. Patinig [ b] bumabalik sa 1) *ǐ :d b n b*d ǐ n ǐ s2) *  b(pagkatapos ng unang malambot): co[ n b]*ko njŭ s*ko njǒ s([ b] gusali lumitaw mula sa *  b *  ŭ  *  ǒ ).

Tulad ng alam mo, ang merito ng pagtatatag ng halaga ng tunog [ b] at [ b] ay kabilang sa natatanging linguist na si Alexander Khristoforovich Vostokov (1781-1864). Nabawasan ang tunog ng napakaikli. Depende sa posisyon sa salita, sila ay binibigkas na may iba't ibang antas ng tagal. Sa malakas na posisyon, ang mga tunog na ito ay binibigkas nang mas mahaba, iyon ay, [ btungkol sa], [be] (may kondisyon). Sa mga mahihinang posisyon, ang mga nabawasan ay binibigkas nang napakaikling, kaya sa mga posisyon na ito ay inirerekomenda na huwag bigkasin ang mga ito, habang hindi binibingihan ang mga tinig na katinig sa harap nila, halimbawa: lungsod. e lungsod d .

Malakas na posisyon ng nabawasan[b]at[b]:

sa iisang salita:

t b, kasama ang b;

bago ang isang pantig na may pinababa sa isang mahinang posisyon:

tp b p〤, tama b d〥on;

sa ilalim ng stress:

t b par,

sa mga kumbinasyon tulad ng *türt, *türt, *tъlt*tult:

G b redii, sa b rba, p b lyi, sa b lk (sa salita sa b Ang lk [b] ay bumangon mula sa *b).

Mahina ang mga posisyon ng nabawasan[b]at[b]:

sa ganap na dulo ng isang salita (AKS):

sn〤, araw〥;

bago ang isang pantig na may buong patinig:

mula 〤hanggang, d〥n㆓;

bago ang isang pantig na may pinababa sa isang malakas na posisyon:

l〤f b q〥, w〥n b q〥.

Nabawasan [ b] at [ b] bago [ j], [at] (¬*j〥) ay kumilos sa kanilang mga positional na bersyon - sa anyo ng pinababang [ y̌] at , halimbawa: bata y̌ at ([at] zd. mula sa *j〥), syn at at ([at] zd. mula sa *j〥). Nabawasan [ y̌] naglaro lamang sa malalakas na posisyon, binawasan [ at] ay may malalakas na posisyon at isang mahinang posisyon.

Malakas na posisyon ng nabawasan[y̌],[at]:

sa ilalim ng stress:

m s ̌ yu, sh at i;

sa mga wakas ng pang-uri at panghalip, halimbawa: bata s ̌ ako, syn at at.

Mahina ang posisyon ng nabawasan[at]:

bago ang isang pantig na may buong patinig, halimbawa: sh 〢 y.

Patinig [ ӓ ] – kumpletong pormasyon, di-labialized. unang hilera. ibabang pag-angat. Patinig [ ӓ ] nanggaling sa [ ę ] (ㆍ ) * en/m; [ӓ ] nagsalita sa mga salita tulad ng m ㆍ ta (ihambing: m en tol), tunog ㆍ latigo (cf.: tunog en mga bata), m ㆍ kasama, ㆒ zyk at iba pa.

Patinig [ ô ] ("o-tense") - buong edukasyon, labialized, non-front row, upper-middle rise. Patinig [ ô ] bumabalik sa * o sa ilalim ng tumataas (talamak) na intonasyon (halimbawa, sa ô l㆓), sa mga salitang may buong patinig na kumbinasyon kung saan stress nahulog sa pangalawa buong pantig (halimbawa, bundok ô xh, cor ô wa). [ ô ] ay maliwanag na binibigkas bilang [ ô ]("o-tense") o diptonggo [《] . Para sa isang posibleng pagbigkas [ ô ] ay nagpapahiwatig ng data ng mga modernong diyalektong Ruso, kung saan kapalit ng sinaunang [ ô] binibigkas [ ô ]o ["]. Sa mga monumento ng pagsulat sa [ ô ]minsan ay inilalagay ang isang espesyal na tanda, na tinatawag na isang silid, -͠.

1. Mga problema at gawain ng makasaysayang ponetika bilang kasaysayan ng mga pagbabago sa tunog at mga ugnayang phonological. Mga pangunahing yunit ng phonetics: tunog, ponema, pantig. Tunog bilang pangunahing yunit ng syntagmatic na plano at ang pinaka-makatotohanang na-reconstruct na unit ng historical phonetics. Ponema bilang functional unit ng paradigmatic plan ng sound system; ang mga natatanging katangian ng isang ponema ay isang kondisyon para sa pagtukoy ng lugar ng isang ponema sa isang sistema ng wika. Isang set ng mga katangi-tanging (differential, dinaglat bilang DP) na mga tampok ng isang ponema bilang isang regular na kumbinasyon ng mga tampok. May marka at walang markang ponema. Mga regular na koneksyon ng mga ponema sa phonetic system. Mga direktang koneksyon ng sistema ng mga ponema sa kanilang DP sa articulatory base ng wika. Ang pantig bilang isang supersegmental na yunit ng sound system. Representasyon ng phonetic model ng salita; aplikasyon ng phonetic at phonological transcription.
2. Mga mapagkukunan ng makasaysayang ponetika. Mga posibilidad ng paggamit ng data ng mga nakasulat na monumento ng iba't ibang panahon upang maibalik ang sound system ng kaukulang makasaysayang panahon. Pamamaraan para sa phonetic na interpretasyon ng graphic at spelling data nakasulat na mga teksto; corrective value ng comparative dialectological at linguogeographical na data.
3. Ang sound structure ng East Slavic dialects ng pre-literate period (Proto-Slavic heritage). Wikang Proto-Slavic bilang isang hanay ng mga diyalektong Slavic ng tribo. Isang pagsusuri sa mga pangunahing pagbabago sa kasaysayan ng sound system ng Proto-Slavic na wika, na tumutukoy sa likas na katangian ng phonetic system ng East Slavic dialects kumpara sa South at West Slavic. Pagbabago ng dami ng mga relasyon sa sistema ng vocalism sa mga qualitative. Kasaysayan ng mga Proto-Slavic na palatalization ng mga katinig; phonological na interpretasyon ng mga resulta ng mga palatalization na ito. Mga pagbabago sa katinig kasama ng iot. Pagbuo ng tendensyang bumuo ng mga pantig ayon sa prinsipyo ng pataas na sonoridad at mga pagbabago dahil sa pagkilos ng kalakaran na ito: ang pagkawala ng mga pangwakas na katinig, ang pagbabago ng mga kumbinasyon ng diptonggo at diptonggo, dissimilation at pagpapasimple ng mga pangkat ng katinig. Istraktura ng pantig Anyong salitang Slavic sa huling bahagi ng panahon ng Proto-Slavic. Pagbabago ng posisyonal na pagpapalitan ng mga patinig at katinig sa mga kahalili; pagsusuri ng mga pangunahing pagbabago sa kasaysayan.
4. Pagkawala ng mga patinig ng ilong sa East Slavic dialect zone. Ang pagsasakatuparan ng mga patinig ng ilong sa panahon ng kanilang pag-iral sa mga diyalekto ng Eastern Slavs sa mga tunog [аП] at [оП] (o). Ang pagbabago ng mga tunog na ito bilang resulta ng pagkawala ng rhynesm sa [a] at [i]. Kronolohiya ng pagkawala ng mga patinig ng ilong: ang kanilang kawalan hindi lamang sa ika-11 siglo (cf. ang patotoo ng pinakamatandang East Slavic na nakasulat na mga monumento), kundi pati na rin sa isang mas maagang panahon, hindi pinatunayan ng East Slavic na nakasulat na mga monumento (cf. indications of pronunciation hinango mula sa mga di-Slavic na pinagmumulan alinsunod sa mga etymological nasal vowel na tunog [a] at [at] noong ika-X na siglo).
5. Ang "orihinal" na sistema ng phonetic ng karaniwang wikang Lumang Ruso. Conventionality ng terminong "orihinal na sistema", na nagsasaad ng panimulang punto para sa pag-aaral ng kasaysayan ng wikang Ruso sa kurso ng makasaysayang gramatika, ibig sabihin, ang muling itinayong estado ng pamantayan (tingnan sa ibaba) Lumang wikang Ruso ng panahon kaagad bago ang paglikha ng mga unang nakasulat na monumento na bumaba sa atin - ang pagliko ng X-XI na siglo Ang "standard" ("supradialect") Lumang wikang Ruso (ang mga termino ay ipinakilala sa pang-agham na paggamit ni A. A. Zaliznyak) bilang isang uri ng huwarang anyo ng Lumang wikang Ruso, na ginamit kahit man lang sa ilang mga sitwasyon sa buong teritoryo ng Sinaunang Russia at, posibleng, nakatutok sa kabisera, t e. Kyiv dialect.

sistema ng boses. Komposisyon ng mga ponemang patinig. Differential at integral sign. Ang antas ng pagtaas ng mga patinig: apat na antas ng pagtaas bilang isang pagsasakatuparan ng isang natatanging tampok na nag-aayos ng polynomial opposition ng mga ponemang patinig. Ang serye ng patinig (harap ~ di-harap) bilang isang pagsasakatuparan ng pangunahing katangian ng mga ponemang patinig. Lugar ng mga labialized at non-labialized na patinig sa system. Delabialization [o] at [b] sa panahon ng posisyonal na paggalaw ng mga pabalik na patinig sa harap na hanay pagkatapos ng malambot na mga katinig (cf. ero], ngunit Tsezh'e] at iba pa.). Ang magkakaugnay na serye ng mga patinig na sumasalungat sa harap ~ non-front zone ng pagbuo ay ang pinakamahalagang tiyak na tampok ng Old Russian vocalism kumpara sa vocalism ng modernong wikang Ruso.
Ang tanong ng quantitative differences sa vowels. Mga pinababang patinig bilang mga espesyal na ponema. Lugar ng pinababang /ъ/ at /ь/ sa sistema ng mga ponema. Binawasan ang pagbabago bago ang [j] (mga patinig [s] at [at] - panahunan, o pinababang [s] at [at]).
Malakas at mahina na mga posisyon para sa nabawasan. Nabawasan ang posisyong pagpapalitan ng malakas / mahina.
Ang kalidad ng ponema /e/ (“yat”) sa East Slavic dialects (monophthong [e:] o diphthong [iue]).
sistema ng katinig. Komposisyon ng mga ponemang katinig. Pag-uuri ng mga pangatnig ayon sa lugar at paraan ng pagbuo. Phonological na katangian ng mga tunog na lumitaw bilang resulta ng mga proseso ng paglambot ng Proto-Slavic; ang pagkakaroon ng malawak na palatal na serye ng mga katinig; kawalan ng pagsalungat ng mga katinig sa batayan ng palatalisasyon ~ di-palatalisasyon; pagsalungat sa pagitan ng walang boses at tinig na mga katinig. Higit pang vocal character ng phonological system ng Lumang wikang Ruso kumpara sa sistema ng modernong wikang pampanitikan ng Russia.
Ang kayarian ng pantig. Ang kondisyon ng istraktura ng pantig sa pamamagitan ng pagkahilig sa pataas na sonority, na minana mula sa estado ng wikang Proto-Slavic. Ang tanong ng mga reflexes ng Proto-Slavic na kumbinasyon *ТъгТ, *ТъгТ, *Тъ1Т, *Ть1Т. Ang problema ng paghihiwalay ng pantig sa mga salitang Lumang Ruso tulad ng ГПІ III,
gtpp shshts shshp nrnrn
Sistema ng accent (tuldik). Proto-Slavic accent system. Ang mga pangunahing konsepto nito ay: syllabic intonations - acute, new acute, circumflex. Ang pagbabagong-anyo ng sistemang ito sa unang bahagi ng wikang Lumang Ruso: ang pagsalungat ng autonomous na stress, na lumitaw sa lugar ng luma at bagong talamak, at awtomatikong stress, pataas sa circumflex. Ang mga independiyenteng anyo ng salita ay orthotonic, na may autonomous stress, at enclinomena, kung saan ang lahat ng pantig ay phonologically unstressed, ngunit ang unang pantig nito ay nailalarawan sa pamamagitan ng prosodic amplification (awtomatikong stress). Clitics (proclitics at enclitics). Accent paradigms ng mga salita sa Proto-Slavic at Old Russian na mga wika, na nakikilala sa batayan ng iba't ibang mga pattern ng stress (accent curves). Ang karagdagang kasaysayan ng stress sa wikang Lumang Ruso, na bumagsak sa pagkawala ng isang pisikal na pagkakaiba sa pagitan ng autonomous at awtomatikong stress, na humantong sa pagbuo ng isang solong husay at dami ng stress, na minana mula sa nakaraang mga palatandaan ng estado ng kadaliang mapakilos at heterogeneity.

1. Ang pinakalumang East Slavic dialect na pagkakaiba sa sound system. Ang kahalagahan ng modernong makasaysayang at dialectological na pananaliksik (lalo na ang mga gawa ni A. A. Zaliznyak at S. L. Nikolaev), na naging posible upang matuklasan ang mga makabuluhang pagkakaiba sa phonetic sa pagitan ng mga sinaunang diyalektong Lumang Ruso. Ang pagbuo ng karamihan sa dialectal phenomena sa pre-literate period - sa proseso ng pagkita ng kaibahan ng mga tribal dialect sa panahon ng Proto-Slavic.

Ang kawalan ng pangalawang transitional mitigation sa North Krivichi dialects. Ang kawalan sa parehong diyalekto ng ikatlong transisyonal na paglambot para sa tunog *x. Mga partikular na reflexes ng mga kumbinasyon *sj, *zj, *tj, *dj, binuo sa tribal dialect ng Krivichi at minana ng Pskov at Smolensk dialects. Ang tanong ng mga pagkakaiba ng diyalekto sa pagpapatupad ng mga kumbinasyong Proto-Slavic *zdj, *zgj, *zg + patinig sa harap at *stj, *skj, *sk + patinig sa harap. Northern Krivichi kumbinasyon kl, gl bilang reflexes ng Proto-Slavic *tl, *dl. Indistinguishability ng mga affricates sa mga dialekto ng pinanggalingan ng Krivichi. Lisping na pagbigkas ng malalambot na sipol sa Northern Krivichi dialect. Ang pagiging tiyak ng repleksyon ng mga kumbinasyong Proto-Slavic ng uri ng *TbRT sa sinaunang mga diyalekto sa hilagang-kanluran. Mga pagkakaiba sa pagbuo ng isang tininigan na back-lingual na katinig (g explosive / / fricative) sa mga Old Russian dialect.
Ang konklusyon tungkol sa mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng lugar ng wikang North Krivichi mula sa iba pang sinaunang Silangan Mga wikang Slavic mga rehiyon at, dahil dito, tungkol sa orihinal na heterogeneity ng East Slavic dialect continuum.

1. Mga pagbabago sa phonetic sa kasaysayan ng wikang Ruso.

Ang pangalawang paglambot ng mga katinig bilang isang proseso ng paggawa ng mga semi-malambot na mga katinig sa malambot (palatalized). Ang kawalang-halaga ng prosesong ito para sa phonological system, dahil ang palatalization ay naging isang positional na kalidad dahil sa ang katunayan na bago ang pagbagsak ng pinababang katinig at patinig sa pantig ay hindi mapaghihiwalay na konektado sa isa't isa at ang palatalization ng katinig ay palaging tinutukoy ng posisyon nito bago ang patinig sa harap.
Nabawasan ang taglagas. Ang kapalaran ng mga tunog [b] at [b]: pagkawala sa mahinang posisyon; vocalization sa isang malakas na posisyon ([b] gt; [o], [b] gt; [e]). Kasaysayan ng panahunan nabawasan [s] at [at]: pagkawala sa isang mahinang posisyon; iba't ibang uri ng vocalization sa isang malakas na posisyon ([s] gt; [o], [at] gt; [e] sa hilagang-silangang dialekto; [s] gt; [s], [at] gt; [at] sa timog-silangan na dialekto ; ang kanlurang bahagi ng East Slavic linguistic continuum, ang posibilidad ng pagbabago [ы] sa [е] sa isang bilang ng Western Russian dialects Ang kapalaran ng mga kumbinasyon ng TLRT type sa Old Russian dialects Ang kasaysayan ng mga kumbinasyon ng TRHT type sa Mga wikang East Slavic.
Ang mga paglihis mula sa pangkalahatang tuntunin ng pagkawala at paglilinaw ng mga nabawasan bilang isang resulta ng pagtagumpayan ng mahirap bigkasin na mga kumbinasyon ng mga katinig, pagkakahanay ng mga pundasyon sa mga paradigms, asimilasyon ng mga patinig ng Slavonic ng Simbahan ng ilang mga salita.
Ang kronolohiya ng proseso ng pagbagsak ay nabawasan.
Mga kahihinatnan ng pagbagsak ng nabawasan, direktang nauugnay sa sound system ng Lumang wikang Ruso. Ang paglitaw ng mga bagong saradong pantig. Ang pagpapahaba ng [o] at [e] sa mga bagong saradong pantig sa timog-kanlurang mga diyalekto ng Lumang wikang Ruso. Pagkawala ng positional exchange ng mahina at malalakas na nabawas, ang pagbabago nito sa mga kahalili /o/ at /e/ na may zero na tunog. Ang hitsura ng iba't ibang kumbinasyon ng mga katinig sa isang pantig; asimilative at dissimilative na pagbabago sa mga consonant cluster na ito. Ang pagkawala ng autonomous character ng isang pantig.
Pagbabago ng syllabic boundary sa panahon ng inflection at pagbuo ng salita. Posibilidad ng inter-syllable positional na pagbabago.
Ang pagbagsak ng nabawasan bilang ang pagkumpleto ng pagkilos ng pangkalahatang Proto-Slavic tendencies sa pagbuo ng Slavic dialects, nahahati sa Eastern, Southern at Western grupo ng Slavic wika.
Pagbuo ng ponemang /o/. Ang pinagmulan ng ponemang ito sa mga diyalekto na naging batayan ng wikang Ruso mula sa [o], na nasa ilalim ng autonomous stress. Iba pang mga kondisyon para sa paglitaw ng /о/ sa mga diyalekto na kalaunan ay naging batayan para sa pagbuo ng wikang Ukrainian: sa isang "bagong saradong" pantig, ibig sabihin, sa isang pantig na minsang sinundan ng isang pantig na may binawasan sa isang mahinang posisyon. , mamaya nawala.
Pagbuo ng magkapares na pagsalungat ng mga di-palatalized at palatalized na mga katinig (kaugnayan ng mga ponemang katinig sa pamamagitan ng katigasan ~ lambot) bilang pangunahing kalakaran sa pagbuo ng sistema ng ponetikong Ruso. Pagpapakita ng kalakaran na ito: a) sa pagbuo ng mga pares ng mga ponemang katinig na sinasalungat ng isang natatanging katangian (tulad ng /t/ ~ /t’/); b) sa hitsura ng malalakas na posisyon para sa /t/ ~ /t’/; c) sa hitsura ng mga mahihinang posisyon para sa /t/ ~ /t’/.
Ang pagbagsak ng mga pinababa bilang isang kinakailangan para sa pagbuo ng isang pagsalungat tulad ng /t/ ~ /t'/, ang paglitaw ng isang mapagpasyang malakas na posisyon sa dulo ng isang salita, isang malakas na posisyon ng mga katinig bago ang mga katinig (tulad ng t 't at tt: [bank'ka] at [banka]). Pagsasama sa pagsalungat na ito ng mga tunog [f] at [f'], na lumitaw bilang resulta ng pagbabago sa posisyon [v] at [v'] sa mga dialect na may labial-dental na mga spiral (tingnan sa ibaba). Pagkawala mula sa sistema ng mga palatal sonorant, pinalitan ng kaukulang mga palatalized na tunog.
Mga pagkakaiba sa dayalekto sa likas na katangian ng pagbuo ng ugnayan ng matigas ~ malambot na ponemang katinig. Ang pinakakumpletong pag-unlad ng pagsalungat na ito ay nasa diyalekto ng Rostov-Suzdal (mamaya sa dialect zone ng sentro). Contrasting, ayon sa feature na ito, ng dialect zone ng center sa lahat ng peripheral na dialect.
Kasaysayan ng sumisitsit na mga katinig at /c/. Pagpapatigas /w/, /g/ at /c/ sa mga siglong XIV-XV. Pagbabago sa kalidad ng mga tunog [sh't'sh'] at [zh'd'zh'], pag-convert sa mga ito sa [sh':] at [zh':] pagkatapos mawala ang shutter, iba pang mga pagbabago ayon sa mga dialect. Ang kahalagahan ng mga pagbabagong ito para sa pamantayan ng pagpapatupad ng sistema at ang kanilang kawalang-halaga para sa sistema ng mga ponema dahil sa kawalan sa pangkat na ito ng mga katinig na sumasalungat sa mga tuntunin ng tigas ~ lambot.
Kasaysayan ng mga patinig [at] at [s]. Functional na unyon ng dalawang orihinal na magkasalungat na ponema; ang pagbabago ng mga tunog [at], [s] sa pagsasakatuparan ng iisang ponema /at/.
Paggawa ng matibay na posisyon para sa /t/ ~ /t’/ bago ang ponemang patinig /i/ ([p’il - ardor] atbp.).
Pagbabago ng mga kumbinasyon [ky], [gee], [xy] sa [k'i], [g'i], [xi'].
Ang kasaysayan ng mga patinig [e] at [o] at mga ponemang /e/ at /o/. Ang posisyon ng mga patinig na /e/ at /o/ sa sistema pagkatapos ng pangalawang paglambot ng mga katinig, kapag umusbong ang mga pantig na tipong t'e lamang o tipong to lang. Pagkawala ng mga tunog [e] at [o] P ng kakayahang maging magkaibang ponema. Pagbabago sa posisyon [e] gt; ['o] bago ang isang matigas na katinig pagkatapos ng pagbagsak ng mga pinababa; ang perpektong posisyon para sa phonetic na pagbabagong ito ay isang bagong saradong pantig tulad ng t'et (cf. [s'el] gt; [s'ol]). Ang paglitaw ng isang pantig ng isang bagong istraktura tulad ng Go, na imposible sa nakaraang panahon ng kasaysayan; ang hitsura ng isang pantig ng parehong uri sa mga bagong posisyon dahil sa mga pagbabagong gramatika bago ang susunod na pantig na may matigas na katinig ([b'er'oz]), na may malambot na katinig ([b'er'oz'e], [ earth ^ y]) at sa huling pantig ([pol'o]). Epekto ng phonetic change [e] gt; [o] at mga pagbabago sa pamamagitan ng pagkakatulad sa estado ng phonological system.
Ang paglitaw ng bagong malakas na posisyon para sa /t/ ~ /t'/ bago ang ponemang patinig /o/ (cf. [ilong ~ n'os], [voz ~ v'oz], [bibig ~ or'ot], atbp.). Palitan ng posisyon [o] - [o] - [o] - [o] sa isang hilera. Phonologization ng ugnayan ng mga tunog [e] at [o] sa posisyon ng dulo ng salita at sa pagitan ng malambot na mga katinig. Isang bagong pribadong sistema ng mga ponemang patinig /e/ ~ /o/ na may natatanging tampok na "non-labialization ~ labialization".
Paghinto ng phonetic change [e] gt; [’o] pagkatapos ng phonologization ng mga relasyon /e/ ~ /o/ batay sa “non-labialization ~ labialization” (XVI century). Pagpapanatili ng [e] nang walang paglipat sa ['o] sa mga salita tulad ng mula sa 'ets, sa 'itaas, canvas 'entse, babae, kung saan tumigas ang katinig pagkatapos ng pagtatapos ng phonetic change [e] gt; ['tungkol]. Assimilation ng mga bagong hiram na salita ayon sa isang ibinigay na phonetic model (pharmacy, ribbon, coin, atbp.); pangangalaga ng [e] sa mga salita sa aklat (langit, krus, atbp.). Ang paglitaw bilang resulta ng mga prosesong ito ng isang bagong posisyon para sa pagsalungat ng /e/ ~ /o/ - mga posisyon bago ang matitigas na mga katinig.
Mga pagkakaiba sa diyalekto sa kasaysayan ng mga tunog [e] at [o]. Mga peripheral na dialect na walang resulta ng transition [e] gt; ['o] at ang kanilang pagsalungat sa dialect zone ng sentro.
Ang kasaysayan ng upper middle vowels lei at lol. Pagbabago sa posisyon ng ponemang patinig na "yat" sa sistema pagkatapos ng mga pagbabagong naganap sa partikular na sistema ng mga patinig ng gitnang pagtaas /e/ at /o/.
Pagkawala ng isang tanda ng "tension" ng natatanging katangian nito. Ang paglitaw ng mga kondisyon kung saan ang "yat" bilang isang espesyal na ponema ay huminto sa pagiging isang obligadong yunit ng sistema at maaaring mapangalagaan lamang dahil sa kaugnayan ng pamantayan. Unti-unting pagpapalit ng ponemang "yat" /e/ ng ponemang /e/. Kahanay na pagpapalit ng ponemang /o/ sa ponemang /o/. Pagtatatag ng five-phonemic vocalism. Ang pagkakasunud-sunod ng prosesong ito sa mga sentral na diyalekto, genetically ascending sa Rostov-Suzdal dialect. Ang isa pang direksyon sa kasaysayan ng mga patinig ng upper middle rise sa peripheral North Great Russian at South Great Russian dialects. Anim na ponemiko at pitong ponemikong vocalism ng mga diyalektong Ruso sa hilaga at timog. Mga dayalekto na nagpabago ng "yat" sa [at] sa lahat ng posisyon o sa mga posisyon lamang bago ang malambot na mga katinig.
Pagpapalawak ng bilog ng mga salita na may phonetic model t'et, pagpapalakas ng oposisyon /e/ ~ /o/ dahil sa posisyon sa harap ng solid consonants ([v'es ~ v'os]). Mahina ang posisyon para sa /t'/ ~ /t/ bago ang ponema /e/ dahil sa universality ng phonetic model tulad ng t'et, t'et', t'e at kawalan ng tet, tet', te sa Russian mga salita ng panahong ito.
Kasaysayan ng Acanya. Data ng modernong akaya dialects sa linguistic heography, ang kanilang historikal na interpretasyon. Reflection ng akanya / yakanya sa mga nakasulat na monumento. Hypotheses tungkol sa oras ng paglitaw ng akanya, tungkol sa pangunahing teritoryo ng mga dialect ng akany, tungkol sa mga sanhi ng akanya. Ang hypothesis ng karaniwang Slavic na pinagmulan ng Akanya na may kaugnayan sa pagbabago ng I.-E. *r *o at *a, *o sa Slavic na lupa (Bulgarian academician V. Georgiev). Hypothesis acad. A. A. Shakhmatova sa pinagmulan ng akanya. Hypothesis Prof. R. I. Avanesov sa batayan ng pagsusuri ng istruktura ng mga anyo ng salita sa akaya dialects, data ng linguogeography at paghahambing ng linguogeographical at historical na data. Substratum hypothesis (V. I. Lytkin), atbp. Pamamahagi ng akanya mula sa pangunahing teritoryo sa hilaga at hilagang-kanluran. South Great Russian uri ng akanya at akanye ng uri ng Moscow. Ang paghahambing ng akanya sa okan bilang ang pinakamahalagang katangian ng diyalektong pagsalungat ng katimugang teritoryo sa hilagang bahagi.

1. Phonetic system ng pambansang wika ng Russia. Ang mga pangunahing uso sa pagbuo ng sound system ng mga sentral na diyalekto at wikang pampanitikan. Ang kaugnayan ng kasaysayan ng ugnayan ng mga ponemang katinig, ipinares sa tigas ~ lambot. Paglahok sa pares na pagsalungat ng back-lingual at middle-lingual na katinig: /k ~ k’/, /g ~ g’/, /x ~ x’/.

Pagbuo ng bagong matatag na posisyon para sa /t/ ~ /t’/ bago ang ponemang patinig /e/ sa kahalili /t/ / /t’/ (cf.: /stola/ - /sa mesa/).
Pagkawala ng maraming posisyon ng assimilative na paglambot ng mga katinig at, kaugnay nito, isang makabuluhang pagbawas sa mga mahihinang posisyon para sa /t/ ~ /t’/ bago ang mga katinig. Pagbabago ng isang bahagi mula sa mga posisyong ito tungo sa mga matitibay (cf. dental bago malambot na labi: [z'v'er'], ngunit [l'zv'shch]. Pagbabago ng pagsigaw sa hiccups bilang karagdagang pagpapasimple ng vocalism system. Mga pagbabago sa sistema ng vocalism pagkatapos ng pagsirit ([ ball ~ shry] bilang [grass ~ tr you]). Pagpapalakas ng pagbabawas ng mga patinig sa hindi naka-stress na posisyon. Retention bilang pinakamalakas na oposisyon sa vowel system ng oposisyon ayon sa "labialization ~ unlabialization" bilang ang tanging pagsalungat sa mga pantig na hindi binibigyang diin pagkatapos ng malambot na mga katinig.
Ang mga pangunahing uso sa pag-unlad ng mga peripheral na diyalektong Ruso na may kaugnayan sa kasaysayan ng pakikipag-ugnayan ng mga dayalekto at ang lumalagong impluwensya ng mga pamantayan ng wikang pampanitikan.

Bakit at saan "tumakas" ang mga patinig? araw - araw Ano ang dahilan ng pagbabago ng isang katinig sa isa pa? kamay - panulat Bakit nagbabago ang patinig sa isang katinig, at isang tunog sa dalawa pang iba oras - oras, pangalan - pangalan, tanggalin - shoot, masahin - lamukot, simula - magsisimula

Modernong wikang Ruso - a, e, o, u, i, s Proto-Slavic na wika - ? mga patinig

Izhitsa I Zhitsa - ang huling titik ng alpabetong Ruso bago ang reporma; nagsasaad ng patinig bago ang katinig [at] at [v] bago ang patinig sa ilang salita na nagmula sa Griyego. Nagmula ito sa letrang Griyego na υ (upsilon). Hanggang 1917-1918 izhitsa nakilala sa ilang mga salita. Sa mga dokumento ng reporma sa spelling ng 1917-1918. izhitsa ay hindi binanggit.

AT DECIMAL І, і - isang liham na umiral sa wikang Ruso bago ang mga reporma noong 1917-1918. (pinalitan ng I). Bumalik ito sa letrang Griyego na Ι (iota). Kadalasang ginagamit: bago ang mga patinig at bago ang й (kasaysayan, Russian, Jerusalem ъ); sa salitang mir sa kahulugan ng "Universe", "lipunan" upang makilala ito mula sa salitang mir sa kahulugan ng "kalmado".

YUSY Yusy - ang mga titik ng Old Slavonic alphabets, Cyrillic at Glagolitic, na nagsasaad ng Old Slavic nasal vowels, na nang maglaon (noong ika-10 siglo) ay naging "dalisay" na mga patinig sa karamihan ng mga Slavic na wika.

Ѧ - en o yus maliit - (-A, - Z) ѧzyk (ezyk) - Wika. Pangalan (pangalan) - Pangalan. Ѫ - isa o yus malaki - (-U, -Yu). Ѫsta (yusta)

Mula noong ika-10 siglo - ang pagkawala ng mga katinig sa ilong Dumi, durugin, malanta, umani Ѧ Matalino, manligaw, manghuli, umawit Ѫ Oras - oras Ang batas ng bukas na pantig - lahat ng pantig ay nagtatapos lamang sa patinig

YAT Ѣ, ѣ (yat) - ang titik ng makasaysayang alpabetong Cyrillic, na ngayon ay ginagamit lamang sa wikang Slavonic ng Simbahan. Itinalagang isang mahabang patinig. Sa Russia, ang "yat" ay nanatiling ginagamit hanggang sa reporma ng Russian spelling noong 1918.

Sa pagsulat ng Ruso, ang kahulugan ng titik na "yat" ay nagbago sa paglipas ng panahon. Ang mga titik at e ay nagsimulang bigkasin nang eksakto ang parehong. Ihambing: gabi - hangin. Sa salitang gabi isinulat nila ang e, at sa salitang hangin -. Bago pinatalsik mula sa alpabeto, ang "yat" ay tinawag na "the scarecrow letter", "the scarecrow letter", dahil pinahirapan nito ang pagbabaybay at nagdala (lalo na sa mga mag-aaral) ng maraming kalungkutan. Kinailangan nilang kabisaduhin ang mga salita na may "yat". Ang mga pagkakamali sa "yat" ay itinuturing na pinaka-kahila-hilakbot. Ang expression na malaman sa yat ay nagpatotoo sa pinakamahusay na kaalaman. Kung anu-anong pakulo ang hindi ginamit para kabisaduhin kung saan isusulat. Naalala nila na pagkatapos ng letrang b, ang titik ay nakasulat sa apat na ugat, pagkatapos ng c - sa labinlimang, pagkatapos ng d - sa tatlo, atbp. Para sa mas mahusay na pagsasaulo, nag-imbento sila ng mga kuwento, mga tula na binubuo ng mga salita na may:

Ang puti, maputla, mahirap na demonyo ay tumakbo nang gutom sa kagubatan. Lashim tumakbo siya sa kagubatan, Kumain siya ng labanos na may malunggay At para sa mapait na hapunan na iyon ay nanumpa si Dal na maglalagay ng gulo. Sinabi ni Prof. N. K. Kulman, "Methodology of the Russian language", St. Petersburg. , edisyon ng Ya. Bashmakov and Co., 1914 (3rd ed.), p. 182.

Ngunit mayroon ding mga titik na nagbago ng kahulugan, ngunit hindi nawala sa alpabeto. Ang mga letrang ъ (“er”) at ь (“er”) ay orihinal na tumutukoy sa tinatawag na mga pinababang patinig na malapit sa [o] at [e]: anak, araw (parehong salita ay disyllabic). Humigit-kumulang sa XII siglo. ang mga pinababang tunog sa Russian ay hindi na umiral, nawala nang buo o naipasa sa mga patinig [o] at [e]: pagtulog, araw. Ngunit ang mga letrang b at b ay hindi nawala sa alpabeto, tulad ng yus, nagsimula silang gamitin sa ibang kahulugan: ang letrang b ay naging tanda ng paghihiwalay (blizzard) at tanda ng lambot (araw, titik), at ang b ay naging isang separating sign (ipinasok).

THE ELEMENTS OF SCIENCE AZ ang unang letra ng Cyrillic alphabet, kasama ng letrang BUKI nabuo pa nila ang salitang AZBUKA. mga batayan ng agham

FROM AZA TO IZHITSA AZ ang unang titik ng Cyrillic alphabet, IZHITSA ang huling letra. mula sa simula hanggang sa wakas.

PARA MAG-RESCRIBE ng IZHITSA kay Rozgi at bakas ng pananampal sa mga kilalang lugar ng mga pabaya na estudyante ay kamukha ng sulat na ito. Kaya't upang magreseta ng Izhitsu - upang magturo ng isang aralin, upang parusahan, mas madali - upang hampasin.

Mga gawain sa Olympiad 1. Ibalik modernong anyo Lumang Ruso na panghalip: ONЪ KЪZHDO KЪTO SIA, KOLIK AZ VSYAK N WHO He Everyone Who Himself How much I Everyone Nobody

2. Pangalanan ang dalawang tunog sa mga wikang Slavic na sa isang malakas na posisyon (sa ilalim ng stress) ay kasabay ng mga tunog [o] at [e], at sa isang mahinang posisyon (sa dulo ng isang salita) ay malapit sa zero na tunog, at samakatuwid ay nawala.

3. Anong proseso ng phonetic sa modernong Russian ang naging dahilan ng pagkawala ng mga huling patinig na b at b? STUN

Ipaliwanag ang paghalili ng mga tunog sa mga salitang yakap - yakap, kunin - singil, tawag - tunog. Noong unang panahon, ang mga patinig na pang-ilong [on] o [om] (tinutukoy ng letrang “yus big”) at ang mga tunog [en] o [em] (“yus small”) ay bumuo ng mga kakaibang phonetic alternation. Kung ang mga tunog na ito ay sinundan ng isang patinig, sila ay nanatiling hindi nagbabago, kung sila ay sinusundan ng isang katinig, pagkatapos ay sila ay naging mga tunog [a], [y]. Noong ika-10 siglo, nagkaroon ng pagkawala ng mga patinig ng ilong, at makasaysayang paghahalili iniingatan.

Anong mga tunog sa modernong Ruso ang tinatawag nating nabawasan? Ang mga patinig O, E, A sa isang mahina (hindi naka-stress) na posisyon Sa isang malakas na posisyon, ang mga patinig na ito ay hindi nagbabago ng kanilang kalidad. Noong nakaraan, sa Lumang wikang Ruso mayroong at napanatili pa rin sa Simbahan Slavonic nabawasan b (er), b (er), na nagsasaad ng napaka-dinaglat na mga tunog O at A o E at A pagkatapos ng malambot na katinig. Sa ika-11 siglo, ang proseso ng pagbagsak ng mga pinababang tunog ay nagsisimula.

Ano ang ibig sabihin - "mahulog"? Saan kaya sila mahuhulog? Ang ibig sabihin ng "Nahulog" ay tumigil sila sa pagbigkas o binago ang kalidad ng pagbigkas, naging iba pang mga tunog. Ihambing ang mga salita: Table - table Duck - duck Who - who What - someone Sleep - sn Day - day Sa aling mga salita sa modernong Russian b at b ay hindi ipinapakita sa pagsulat? Itinuring na mahina ang mga posisyong b at b kung may pantig sa dulo ng pantig sa pagitan ng mga katinig ng isang kumpletong pormasyon, iyon ay, isang salita na may patinig sa isang malakas na posisyon.

At sa anong posisyon nagsimulang bigkasin ang pinababang b at b bilang mga patinig ng buong pormasyon na O at E? Sa isang malakas na posisyon, iyon ay, Ihambing ang mga salita: Table - table Duck - duck Sino - someone Ano - someone Sleep - sleep Day - day under stress

Konklusyon Sa live na pagsasalita ng mga Slav noong ika-11 siglo, sa mga mahihinang posisyon, ang mga pinababang patinig ay tumigil sa pagbigkas at pagpapakita sa pagsulat. "SOSH No. 13 na may UIOP"

Ang mga eskriba ng Slavonic ng Simbahan ay patuloy na sumulat sa lumang paraan, kahit na kung minsan ay nagkamali sila sa ilalim ng impluwensya ng kolokyal na pananalita. Sa wikang Lumang Ruso, ang pagbagsak ng b at b ay naganap noong ika-12 siglo at napakalakas na sinasalamin sa phonetic system ng wikang Ruso. Literal na binago ng prosesong ito ang buong phonetic system.

Ano ang mga kahihinatnan ng pagbagsak ng nabawasan? Pagmasdan natin: K G D E Ang mga tunog na K at D ay naging malapit, at ang tinig na D ay nagkaroon ng epekto sa dating bingi na tunog K. Nagkaroon ng “pagkakatulad” (asimilasyon) ng tunog K sa tunog D sa sonority, ang sound K naging voiced G. MOU "SOSH No. 13 with UIOP"

Practice tayo! Ang proseso ng pagbagsak nabawasan ay nauugnay din sa tulad ng isang kababalaghan sa Sdes - dito sa modernong Russian, bilang ang alternation ng vowels O at E na may zero na tunog, Sjdorov - malusog halimbawa: pagtulog - pagtulog, araw - araw. Mga patinig na nawawala Take off - take off kapag alternating, tinatawag nating fluent. Ang matatas sa wikang Ruso ay maaari lamang ang mga dating pinababang patinig na b at b, ngayon ay ang mga letrang O at E.

Relasyon sa pagitan ng pagbaybay ng mga salita at ng kasaysayan ng wika Anong tuntunin ng wikang Ruso ang nauugnay sa proseso ng pagbagsak na nabawasan? Mga panlapi na IK at EK ng mga pangngalan Bakit binabaybay ang EK kung "tumakas" ang E, paano nauugnay ang tuntuning ito sa proseso ng pagbagsak? Dahil ang b ay naging E, ang tunog na ito ay nagpapalit-palit ng zero na tunog. Ipasok ang mga nawawalang letra sa mga modernong salita: Flower ... k, peas ... k, motoch ... k, bag ... k, bell ... k , susi ... k, maya ... k, apo ... k, shtetl ... k, isda ... k, kapatid ... k, plorera ... k, hayop ... k, daliri ... n, aso ... n, hamog na nagyelo ... c, pag-aari ... c, sanggol ... c.

Paano naging kubo ang matandang salitang Ruso na istba? Gumawa ng isang kadena ng "mga pagbabago". ISTBA AT S Z D T B A

Ihambing ang Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Bakit, kapag tinatanggihan ang isang pangngalan na ambassador (ipinadala, mensahero), isang patinig ang nawawala sa tangkay? Bakit sa isa pang salitang ambassador (pag-aasin), na pareho ang tunog, hindi "tumakas" ang naka-stress na O sa mga pahilig na kaso, kung saan ang mga dulo ng parehong mga salita ay pareho?

Suriin ang iyong sarili! Ambassador - sugo Ambassador - salting Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador Ambassador - ambassador sa mga patinig ng buong pormasyon: EP - sa O, EP - sa E. Kaya, sa mga salita ng unang hanay, ang nabawasan ang b nahulog, dahil ito ay nasa isang hindi naka-stress na posisyon, at sa mga salita ng ikalawang hanay ito ay napanatili, na nagiging patinig ng buong pormasyon O, habang ito ay nakatayo sa shock position.

Mayroong tatlong patinig na Ъ sa salitang Lumang Ruso na СЪБЪРЪ. Sa isang malakas na posisyon, ang isa sa mga tunog na ito ay binago sa tunog [o], ang iba pang dalawang posisyon ay mahina para dito, at samakatuwid ito ay naging katumbas ng zero na tunog. Ibalik ang modernong anyo ng salita at pangalan proseso ng phonetic, kung saan napapailalim ang katinig sa prefix.

Sabihin sa amin ang tungkol sa kasaysayan ng paglitaw ng matatas na katinig [o] at [e]. Isulat sa Cyrillic ang Old Slavonic na mga salita na tumutugma sa mga salitang Ruso na kasinungalingan, kasamaan, araw, noo, kanlungan, bahay. Ang paglitaw ng matatas na patinig [o] at [e] ay bunga ng pagbagsak ng pinababang mga ponemang patinig [b] at [b] noong ika-12-13 siglo. : sa isang mahinang posisyon nawala sila, sa isang malakas na posisyon sila ay na-clear sa buong patinig [o] at [e]. Kapag nagbago ang salita, ang pinababang patinig ay maaaring nasa isang mahina o isang malakas na posisyon, kaya sa iba't ibang anyo ng salita ito ay nawala o nabura sa isang buong patinig. Kaya, nagkaroon ng paghalili ng isang patinig na may zero na tunog.

Isulat sa Cyrillic ang Old Slavonic na mga salita na tumutugma sa mga salitang Ruso na kasinungalingan, kasamaan, araw, noo, kanlungan, bahay. Kasinungalingan, kasamaan, araw, pag-ibig, dugo, bahay.

Ang mga salitang Polish at ang kanilang mga pagsasalin sa Russian ay ibinigay: droga - kalsada, proch - pulbura, strona - gilid. Paano isalin sa Russian salitang Polish sroka? 1) termino 2) apatnapu 3) linya 4) apatnapu 5) lahat ng pagsasalin (a - d) ay mali 2)

Ang pagbabaybay ng isa sa mga salitang nakalista sa ibaba ay nagbago sa panahon ng pagbuo ng wika sa ilalim ng impluwensya ng pagbigkas. Ano ang salitang ito? paglalakad paggapas kapalaran kahilingan Gumawa ng isang chain ng transformations kasal

585. Ang siyentipikong pananaliksik ng pagbigkas ng Ruso ay sinimulan ni VK Trediakovsky. Noong 1748 inilathala niya ang napakalaking Pag-uusap lalaking Ruso may banyagang tungkol sa ortograpiya "- inilathala sa sarili niyang barya. Tumanggi ang Academy na i-publish ang librong ito.

Nais ni Trediakovsky na ang kanyang trabaho ay naa-access sa "konsepto ng mga ordinaryong tao", kung saan ang pakinabang niya ay "pinakahirapan niya". Ang mismong anyo ng trabaho ni Trediakovsky ay idinisenyo hindi para sa isang "espesyalista, ngunit partikular para sa "mga ordinaryong tao." Ito ay isang pag-uusap sa pagitan ng isang Ruso at isang dayuhan. Ang pagsasalita ng mga kausap, kadalasang napakasigla, ay binuburan ng mga kasabihan, mapaglarong paghahambing, ito ay emosyonal at hindi pinipigilan. “Kinakailangan namin,” ang isinulat ni Trediakovsky, “madalas na umatras mula sa negosyo at magpakilala ng mga kakaibang bagay upang medyo pasiglahin ang kadiliman ng nilalaman.” Sa Russia, wala pang malawak na madla na may kakayahang tumanggap ng seryosong siyentipikong pananaliksik. Sinubukan ni Trediakovsky na likhain ang madla na ito, na tinutugunan ang demokratikong mambabasa.

May isa pang dahilan sa pagpili ng anyo ng pag-uusap. Unlike! Ang dating, scholastic grammars, pinatutunayan ni Trediakovsky ang pangunahing, teoretikal na mga panukala. Ang isang dialogue sa pagitan ng dalawang] disputants ay isang maginhawang paraan para sa pagtukoy ng lahat ng mga kalamangan at kontra,] para sa isang detalyadong patunay ng isang kaisipan. Ang plano ng buong aklat ay ang mga sumusunod: "Ilalagay ko sa harap mo ang gayong mga batayan na hindi maaaring tanggapin mula sa iyo ... ang mismong mga pundasyon”; bukod pa rito, ang bawat argumento ay dapat na "pinatunayan mismo sa pamamagitan ng iba pang mga argumento" o kinuha bilang isang axiom.

V. K* Trediakovsky

Kaya, sa kauna-unahang pagkakataon ang ebidensya ay pumasok sa doktrina ng wikang Ruso. Ang wikang pampanitikan ng Russia mismo ay natanggal sa Church Slavonic; ang object ng pag-aaral ay siyentipikong nilinaw.

Ang lahat ng gawain, tulad ng isang tunay na nagpasimula, ay militanteng nakadirekta laban sa philological scholasticism. Ang kanyang mga pag-atake sa unang panahon, sa mga nakagawiang pananaw ay pare-pareho. "Ang isang matigas na opinyon ay mas malakas sa mga tao kaysa sa tunay na katotohanan," mapait na isinulat ni Trediakovsky. At pagkaraan ng ilang mga pahina muli: "Isang karapat-dapat na bagay ng awa, isang opinyon na tumigas sa mga tao ... Karangalan, palaging may isang bagay na itinuturing na pinakamahusay at matuwid, na alinman ang pinakamasama, o mali ..." At muli: "Hindi lahat ay patas na luma , ngunit iba ako sa luma ... nagulat ako ... ngunit mas gusto ko ang bago.

"Pag-uusap" ay nakatuon sa Russian phonetics at spelling. Ang mga phonetic observation ni Trediakovsky ay napakatalino sa kanilang katumpakan at pananaw. Itinatag ng siyentipiko ang siyentipikong pag-uuri ng mga tunog. Lalo siyang naging matagumpay sa pag-uuri ng mga katinig. Hinati niya sila sa tatlong grupo:

r Ang letrang r sa Trediakovsky ay nangangahulugang Іу], at para sa [r] ipinakilala niya ang isang espesyal na letrang r at tinawag itong "layunin" (az, beeches, lead, verb, gol ...). Stranger: “Hindi, mas mabuting tawagin itong gas. Ang pangalan ng layunin

ang kahirapan ay isang tanda." Ruso: "Ngunit sino sa ating mga kapatid ang mayaman?"

Tungkol sa malambot (i.e., tininigan) na mga katinig, isinulat ng may-akda: "Tinatawag silang malambot dahil ang organ kung saan sila binibigkas ay hindi gumagamit ng mga puwersa nang labis upang bigkasin ang mga ito kaysa sa pagbigkas ng mga matitigas ... Kaya, halimbawa, ang labi ay idiniin sa labi nang mas malakas , binibigkas ang [pa] kaysa sa [ba]. Katulad nito, ang iba pang mga katinig sa pangangatwiran ng kanilang mga instrumento. Tama ang obserbasyon: mas mababa ang tensyon ng artikulasyon sa tinig kaysa sa bingi. Ang mismong paghahati sa bingi at boses (ayon sa terminolohiya ni Trediakovsky, sa matigas at malambot) ay isinasagawa nang tuluy-tuloy at hindi mapag-aalinlanganan. Ngunit kahit na sa mga susunod na gawa (halimbawa, sa Lomonosov) may mga pagkakamali. Ang grupo ng mga nasa gitna ay kapansin-pansin din: ito ang mga katinig na, masasabi natin, ay may phonemic na hindi matukoy ang boses o pagkabingi.

Ang ilan sa mga katinig, ayon kay Trediakovsky, "ay binibigkas gamit ang organ na ito, at ang iba sa iba: halimbawa, ang ilang mga katinig ay higit na gumagalaw sa mga labi, at ang dila, o ngipin, o palate, o larynx, ay higit na para sa pagbigkas ng iba. na may instrumento. Samakatuwid, sila ay kahawig ng bawat isa sa isang solong katawan, wika nga. At si Trediakovsky ay nagmumungkahi ng isang pag-uuri ng mga katinig ayon sa lugar ng artikulasyon.

Tungkol sa mga patinig, isinulat niya: "Ang aming pagbigkas ng Ruso ay tulad na binibigkas nito ang bawat tugtog na may isang butas na kakaiba dito": a, e, i, o, u. Kasabay nito, ang isang "may pinakamalaking pagbukas ng bibig"; e - "sa antas ng kabuuan ang butas na ito ay lumiliit", atbp., sa wakas, "may pinakamaliit na butas ... hindi ba kanais-nais na makayanan ang isang salamin? Ipapakita nito sa iyo ang lahat."

Dito, ang pinaka-kagiliw-giliw na payo ay ang pakikitungo sa salamin. Nangangahulugan ito na ang pag-uuri ng mga tunog ay batay sa mga obserbasyon, hindi haka-haka. Sa kauna-unahang pagkakataon, nakuha ang maaasahang data bilang isang resulta ng napaka-simple, ngunit maaasahan, ibig sabihin, napapatunayan, mga obserbasyon. Ang hakbang ay tila hindi mahahalata, ngunit sa loob ay napakahalaga.

Ang pag-uuri ng mga tunog ni Trediakovsky, siyempre, ay hindi perpekto at kumpleto sa lahat. Ito ay hindi isang trabaho para sa isang tao at hindi para sa isang dekada.

Ang mga klasipikasyon ng mga tunog, bagama't talagang hindi kapani-paniwala, ay kabilang din sa mga nauna kay Trediakovsky. Ngunit ang perpektong balita sa Orthography Talk ay ang indikasyon ng phonetic interdependencies. Ang isang pahayag ng tanong tungkol sa mga regularidad ng ganitong uri ay sapat na upang lubos na pahalagahan ang gawain ni Trediakovsky. Ngunit hindi lang siya nagtatanong, tama niyang inilalarawan ang ilan sa mga dependency na ito. "Sa Moscow reprimand, lahat ng [o] unstressed para sa [a] ay binibigkas ... Ang pagmamasid na ito ay walang pagbubukod." "Mga salitang nagtatapos sa malambot na mga katinig... ang pagbigkas ng Ruso ay nagtatapos sa solid na mga titik". Lumaki ang pasaway

Siyskian "pinagsasama ang malambot ... malambot, at matigas sa matigas ...". Ang mga gitna ay konektado sa pareho.

Ang Trediakovsky sa maraming mga kaso ay nagpapahiwatig na sa kung anong mga posisyon sa posisyon ang ilang mga palitan na nagaganap, kahit na ginagawa niya ito nang hindi pare-pareho.

Ang pinakamahalagang tagumpay ng Trediakovsky ay ang pagsasakatuparan ng mahigpit na regularidad ng mga batas ng wika (ibig sabihin, mga batas sa phonetic). Binibigyang-diin ni Trediakovsky ang kanilang unibersal na karakter nang higit sa isang beses at may sigasig: ang mga patakarang ito ay "walang pagbubukod, tanging ang mga ito ay pangkalahatan!" Nang sabihin niya ang tungkol sa akin, sinabi niya: "at katotohanan, ito, gaano man kaikli ang tuntunin, ay katumbas ng buong wika: kailangan mo lamang malaman kung alin ang tinamaan at alin ang hindi tinamaan." Nang ilarawan ang mga batas ng mga pagbabago sa posisyon ng "malambot at matigas" (i.e., tinig at bingi) na mga katinig sa dulo ng isang salita at bago ang isa pang katinig, isinulat ni Trediakovsky: "Ang dalawang ito, maliliit na panuntunan lamang, ay sumasaklaw sa aming buong purong kasalukuyang pagbigkas . ..” Sa wakas, ang pangkalahatang konklusyon: "Nang walang anumang kahirapan, ang mga patakaran ay maaaring itabi para sa lahat ng aming mga purong pasaway."

Si Trediakovsky ang unang patuloy na nakikilala sa pagitan ng isang titik at isang tunog ("ringing"). Sinisiraan niya ang lumang grammar na ito ay "nagmamasid lamang ng mga titik, hindi nagri-ring, ito ay nagmamasid lamang ng isang anino, ngunit wala itong pakialam sa isang bagay!" At si Trediakovsky ay pilit na inuulit nang maraming beses na ang titik at ang tunog ay hindi dapat malito; siya mismo sa pagsasanay para sa pinaka-bahagi mahusay na nakikilala sa pagitan ng isa at ng isa pa. Hindi siya madalas magkamali. Kung gaano kahirap sa oras na iyon, hindi bababa sa, ay pinatunayan ng katotohanan na sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, muling nagsimula si J. A. Baudouin de Courtenay sa parehong bagay: na may mapilit na kahilingan na makilala ang isang titik mula sa isang tunog. Ang mga gramatika ng paaralan (at bahagyang siyentipikong gramatika), kahit na sa panahon ng Baudouin, sa karamihan, ay hindi tumaas sa antas kung saan nakatayo si Trediakovsky. kalagitnaan ng ikalabing-walo siglo (at ang bahagi nito ay hindi pa tumaas kahit ngayon).

Ang pag-aaral ng "segmental phonetics" ay palaging nauuna sa aming pag-aaral ng supersegmental phonetic phenomena. Marahil ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga supersegmental na phenomena ay para sa karamihan ay hindi ipinahiwatig sa pagsulat, kaya't sila ay umiwas sa atensyon ng mga phoneticians sa loob ng mahabang panahon, na noong ika-19 na siglo (at kung minsan kahit ngayon) ay nanatili sa ilalim ng hipnosis ng sulat. . Si V. K. Trediakovsky, na nagsumikap, at saka matagumpay, na palayain ang kanyang sarili mula sa letter hypnosis, ay isang pioneer sa lugar na ito, sa pag-aaral ng mga supersegmental na yunit. Natuklasan niya ang ilang mga tuntunin ng paghahati ng pantig sa Russian. Para sa kanyang mga nauna, ang mismong paksa ng pag-aaral na ito ay hindi naa-access. Upang harapin ang problemang ito, dapat maniwala na ang wika ay likas sa wika, na nakatago mula sa isang mababaw na sulyap, ngunit hindi matitinag na layunin ng mga batas, na ang mga batas ng paghahati ng pantig ay hindi inireseta (tulad ng mga patakaran ng paglipat) ng isa o ibang grammarian. , ngunit umiiral nang independiyente sa mga reseta na ito: "Ang bawat tao'y sa unang tingin ay magsasabi na ang dibisyon ng mga bodega nang mag-isa

12 Kautusan Blg. 712

ay agad na nalalaman: ngunit sa mismong bagay ay tuso. Ang pattern ay ang mga sumusunod: "Kapag naghahati ng mga bodega, dapat itong isaalang-alang bilang pangunahing dahilan kung ang mga katinig ay magsisimula sa pinakaunang bodega sa isang salita, kung gayon ang nasa gitna ay magsisimula ng isang bagong bodega ..." Halimbawa: pagkatapos, "sa order na may track ng salita". Ang panuntunang ito ay talagang masinsinan, at ito ay ginagamit pa rin sa paglalarawan ng paghahati ng pantig ng Russia; ang isang ika-18 siglong mananaliksik ay may karapatang ipagmalaki siya. Dagdag pa sa aklat, ang mga uri ng pantig ay ipinahiwatig, isang magkakaugnay na teksto ay ibinigay, nahahati sa mga pantig, na nagpapahiwatig ng mga posibleng pagpipilian. Ang mga obserbasyong ito ay lubhang kawili-wili at, tila, nabighani mismo kay Trediakovsky. Lahat ng mga ito ay ibinigay sa ngalan ng Russian. Ang nababato na si Chuzhenin ay sumusubok na magprotesta laban sa nakakainip na bagay, ang Russian ay matatag na nagpahayag: "Ano ang mangyayari, magiging, ngunit ako, nang hindi hinahati ang mga bodega, ay hindi titigil."

Interesado si Trediakovsky sa tanong ng mga hangganan ng panukala; sa kanyang mga akdang patula, minsan ay gumagamit siya ng gitling upang ipakita kung aling mga salita ang bumubuo sa isang kumpas:

Ang maliwanag na araw ay kumupas, ang dilim ay gumagapang sa Karagatan!

Ngunit sa isang kidlat ay nakita namin sa parehong lugar,

Sa labis na iyon, ang iba pang mga barko, at sa lalong madaling panahon natanto na sila ay mga barko ng Aeneev para sigurado.

Ang mga malalalim na batong iyon ay tila kakila-kilabot sa amin!

Tunay, ang dignidad ng phonetic na pagtuturo ng Trediakovsky ay mataas. Binuhay ito ng mga praktikal na pangangailangan at mga pangangailangan ng buhay panlipunan, lalo na, ang pangangailangang lumikha ng matatag na pamantayan sa pagbigkas para sa wikang pampanitikan. Hindi nakakagulat na niluwalhati ni Trediakovsky ang pamantayang ito sa kanyang aklat: "Ano ang maaaring maging mas mahalaga at kinakailangan kaysa sa dalisay na pagbigkas sa wika! Ano ang mas matamis at mas masarap sa pandinig?

Ang pangangailangang pahusayin ang pagbaybay ng Ruso ay nangangailangan din ng pag-aaral ng mga batas ng tunog ng pananalita ng Ruso. Si V. K. Trediakovsky ay isang tagasuporta phonetic na pagsulat; ang kanyang libro ay nakatuon sa pagpapatunay ng pinakadakilang katumpakan ng pagbaybay "sa pamamagitan ng pag-ring". Seryoso ang depensa; sapat na upang sabihin na ang kasunod na mga tagasuporta ng phonetic na pagsulat (kabilang ang pinakaaktibo at mapag-imbento sa kanila, si R. F. Brandt) ay maaaring magdagdag ng kaunti sa mga argumento ni Trediakovsky.

Ganito ang nilalaman, sa pinaka-pangkalahatang mga termino, ng kahanga-hangang pag-aaral ni Trediakovsky. Ang lahat ng ito ay puno ng isang nakababahala at masakit na premonisyon ng pambu-bully, pangungutya at pangungutya. "Tatawanan ka nila nang walang kabuluhan," pangako ng Stranger sa Ruso. "Siguro susubukan nila at hindi ka lang pagtawanan," patuloy ng Estranghero, "kundi para sa kanilang pagtawa at pagiging sensitibo ay mapahamak ka." At ang Ruso mismo ay umaasa sa parehong: "Sasagot lamang ako sa kanila nang may katahimikan."

Sa kanyang trabaho, kinuha ni Trediakovsky ang mga armas laban sa pagbabaybay, na matagal nang tinatanggap sa mga aklat ng simbahan at inilaan ng awtoridad ng simbahan. Samakatuwid, inuna niyang binibigyang-katwiran ang kanyang sarili, tinatanggihan ang mga akusasyon ng maling pananampalataya: “... ang balita o pagbabago sa ortograpiya ay hindi tradisyon ng simbahan: hindi sila hinatulan ng kamatayan para dito. Gayundin, ang balitang ito ay hindi maling pananampalataya: Hindi ako mapapahamak para dito ... Ang pagtatalo tungkol sa mga makamundong agham kung minsan ay higit na humahantong sa isip sa kaliwanagan. Hindi ito nagligtas sa kanya mula sa pagdududa ng hindi paniniwala. Sumulat si A.P. Sumarokov nang maglaon: "Sinubukan ni Trediakovsky sa kanyang kabataan na sirain ang aming pagbabaybay sa isang karaniwang diyalekto, ayon sa kung saan itinapon niya ang kanyang pagbabaybay, at sa katandaan ... na may pinakamalalim na kaluwalhatian. Ganito binabago ng mga kabataan ang hindi paniniwala sa pamahiin” (!). Ang mga pagbabago sa spelling ni Trediakovsky at ang kanyang hindi paniniwala ay direktang konektado (at ito ay isang kakila-kilabot na akusasyon, hindi walang dahilan na nakita ito ni Trediakovsky nang may ganoong pagkabalisa).

Isa pa sa kanyang mga premonisyon ay nagkatotoo. Alam niya na ang kanyang gawa ay "iba at orihinal ... hindi magdakila, ngunit pararangalan lamang ang isang kopya." Ang mga philologist ay naghanap nang may pagnanasa sa kung ano at saan nanghiram si Trediakovsky. Ang resulta ng mga malawak na paghahanap na ito ay paborable para sa aming unang linguist: hindi siya muling nagkuwento, ngunit lumikha.

Si Trediakovsky ay ang unang Russian phonetist; binalangkas niya lamang, natuklasan sa unang pagkakataon - at siya mismo ay nagulat sa kanyang natuklasan. Ang gawain ng ating unang scientist-philologist ay matatawag na isang scientific feat. "Ang simula ay mahirap, ngunit ang simula ay may sariling karangalan" (V. K. Trediakovsky).

597. Ang pag-aaral ng ponetika ng Ruso, na sinimulan ni Trediakovsky, ay ipinagpatuloy ni M. V. Lomonosov. Nilapitan niya ang wika bilang isang naturalista. Ito ay lalong malinaw na ipinakita ng mga materyales sa paghahanda para sa kanyang Russian Grammar. Si Lomonosov ay nagbuod ng isang malaking

ang bilang ng mga katotohanan; siya ay patuloy na nagmamasid sa wika, nagtatala ng kanyang mga obserbasyon at mga eksperimento sa linguistic phenomena. Halimbawa, isinulat niya ang pagbigkas ng mga salitang Ruso at ang kanilang mga kumbinasyon sa ganitong paraan at iyon - isinulat niya ang mga ito sa mga letrang Ruso at Latin, sinubukan ang isa, pagkatapos ang isa pa, pagkatapos ay ang pangatlong nakasulat na paghahatid - kung alin ang mas mahusay na magbubunyag ng phonetic kalikasan ng salita. Ang mga di-pamilyar na spelling, hindi nakatali sa tradisyon, ang mga spelling na kailangang matuklasan ay nakatulong upang palayain ang sarili mula sa hipnosis ng liham at matuklasan ang tunog na bahagi ng pananalita.

Narito ang ilang mga entry mula sa

Sa likod ng bawat ganoong rekord ay may mga obserbasyon, isang paghahanap, isang mahirap na konklusyon. Ang mga materyales sa paghahanda ay nakapagpapaalaala sa isang laboratoryo journal na may talaan ng mga eksperimento at ang kanilang mga resulta.

Sa pagpapatuloy ng mga obserbasyon ni Trediakovsky, inidetalye ni Lomonosov ang pag-uuri ng mga katinig, ipinakilala ang kanilang mga katangian ayon sa paraan ng pagbuo (halimbawa, ang p ay nabuo sa pamamagitan ng "pag-alog", d ng "stress", atbp.).

Ang mga pagtatangka ni Lomonosov na linawin ang mga katangian ng mga tunog ng Ruso sa pamamagitan ng paghahambing ng mga ito sa mga katulad na tunog sa ibang mga wika ay lubhang kawili-wili. Kaya, inihambing niya ang [x '] sa German Ich-Laut, [x] - kay Ach-Laut at gumawa ng ilang iba pang mga kawili-wiling obserbasyon.

Ang pag-uuri ng mga tunog, ang kanilang mga katangian ay itinatag ni Lomonosov (at bago siya Trediakovsky) sa proseso ng live

obserbasyon, hindi sila "muling isinulat", na hiniram mula sa anumang iba pang mapagkukunan. Ang paghahambing ng mga konklusyon ni Lomonosov (pati na rin ang Trediakovsky) sa mga kontemporaryong Western grammarian ay nagpapakita ng kalayaan ng mga paghahanap ng mga unang Ruso. Ang mga salita ni Lomonosov ay isang matinding pagsisi: "Maraming tao ang nagkakamali sa pamamagitan ng paggawa ng mga gramatika, na pinipilit sila sa ibang mga wika."

Si Lomonosov sa unang pagkakataon ay bumalangkas ng "morphological" na prinsipyo ng pagbaybay: ang liham ay kailangan "upang ang mga bakas ng paggawa at komposisyon ng mga talumpati ay hindi ganap na magsara." "Ang Druk ay hindi isinulat para sa kapakanan ng hindi direktang mga kaso”, sabi ni Lomonosov.

Ang awtoridad ng "Russian Grammar" ay mahusay: halos isang siglo pagkatapos ng publikasyon nito, inuulit ng mga Ruso ang phonetic na obserbasyon ni Lomonosov sa kanilang mga gawa, kung minsan ay nangangahas lamang na magalang na idagdag ito o ang detalyeng iyon.

598. Ang isang bagong pagtaas sa phonetic na pananaliksik ay nauugnay sa mga pangalan ng A. Kh. Vostokov, Ya-K. Grot, S. P. Baran, A. A. Potebnya.

Si A. Kh. Vostokov ang unang tunay na mananalaysay ng wika sa Russia; kanyang mga klasikong gawa sa comparative-historical linguistics overshadowed Vostokov's other, also brilliant studies, in particular studies of Russian pronunciation.

Noong 1812, nai-publish ang kanyang "Karanasan sa bersyon ng Ruso". Bilang isang makata ng Silangan ay matapang na naghanap ng mga bagong paraan sa sining, mga bagong pagkakataon patula na wika. Ang ritmo ng kanyang mga tula ay napaka kakaiba, hindi kanonikal. Sa "Karanasan" ipinagpatuloy niya ang paghahanap na ito, ayon sa teoryang binabalangkas ang landas patungo sa hinaharap; ngunit ang kahulugan ng akda ay napakalawak: ito ay hindi lamang isang treatise sa versification. Naniniwala siya na ang ritmo ng mga awiting katutubong Ruso ay higit na naaayon sa wikang Ruso. Ang bawat taludtod ay may pare-parehong numero ang pangunahing mga stress - ito ang nakikita ni Vostokov bilang batayan ng pag-verify ng Ruso. “... Ang isang buong pangungusap o isang yugto, kapag ito ay naglalarawan ng isang hindi mapaghihiwalay na bundle ng mga kaisipan, ay kinukuha na para sa isang malaking tambalang salita, na ang mga bahaging bumubuo ay dapat, ayon sa mga batas ng prosodic na pagkakaisa, ay sumunod sa isang pangunahing isa, at ito maaari lamang mangyari, dahil ang pag-alis sa kanilang mga stress ay tanda ng kanilang paghihiwalay at pagsasarili. Ang malalim na interes dito ay ang ideya ng

12* Order No. 7І2

na ang stress ay isang senyales ng indibidwalidad ng isang naibigay na phonetic unit. Ito ang unang pagbanggit ng phonetic delimiters sa isang Russian text.

Sa pamamagitan ng pagsasalin ng mga katutubong awit ng Serbian mula sa koleksyon ng Vuk Karadzic, malikhaing kinumpirma ni Vostokov ang kanyang teorya. Narito ang isang sipi mula sa pagsasalin ng epiko tungkol sa magkapatid na Yakshich:

Month scolded I star 1-dennitsa:

Where have you been, I star |-daylighter?

Nasaan ka na, saan mo nasira | oras

Tatlong puting araw? I-Bilang tugon ay sinabi ko:

Nanatili ako, ginastos ko | oras

Higit sa puting-1-bato | Belgrade

Tinitingnan ang dakilang himala I

Paano ko ibinahagi ang aking bayan | mga kapatid,

Yakshichi brothers, | Dmitry | kasama si Bogdan.

Tulad ng makikita mo, ang teorya ay hindi natuyo, hindi nag-schematize malikhaing paghahanap Vostokov ritmikong pagpapahayag. Ang iba't ibang mga yunit ay kumikilos bilang mga single-strike na segment (mga bar), kaya't ang masigla, biglaang paggalaw ng taludtod. Ang teorya ay napakasigla at nababaluktot na hindi nito napigilan ang kalooban ng makata (hindi para sa wala na lubos na pinahahalagahan ni A. S. Pushkin ang teorya ni Vostok). Ang treatise ni A. Kh. Vostokov ay hindi lamang isang pag-aaral ng versification, kundi pati na rin ang unang paglalarawan ng isang espesyal na phonetic unit - taktika ("prosodic unity"), isang pagpapakita ng mga batas ng paghahati ng teksto sa mga yunit na ito. Ito ay isang monograph sa taktika. Nasabi na na ang pag-aaral ng mga supersegmental na yunit ay lalong mahirap para sa mga phoneticians; Si Vostokov, na nag-aaral ng mga prosodic na panahon, ay gumawa ng isang napakalaking hakbang sa pinakamahirap na lugar na ito.

Ang mga sumusunod na katotohanan ay nagsasalita tungkol sa kung ano ang isang pinong phonetician na si Vostokov. May isang tao (tiyak na isang phonetically very observant na tao) ang nagsumite ng isang proyekto sa Russian Academy kung saan ipinapayo niya ang pagpapakilala ng mga espesyal na titik sa alpabetong Ruso: sa halip na i-b, sa halip na

ѣ-ё, sa halip na io-b, sa halip na ю-у \ dapat itong gamitin pagkatapos ng mga katinig. Kaya, ang hindi kilala ay naniniwala na partikular na itinalaga ang mga tunog [a, e, o, y], para sa kanila ay pumili siya ng mga espesyal na titik: b, e, b, j). Ang mga ito ay "malumanay" na mga patinig, at pagkatapos ng matitigas na mga katinig - "magaspang". Ang hindi alam ay naniniwala na sa mga kumbinasyon [ia, ie, io, u] ang mga “malumanay” na patinig ay sumusunod din [at]. Si Vostokov, na inutusan ng akademya na sagutin ang may-akda ng proyekto, ay pinag-aaralan ang kanyang panukala at, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagsabi: "Hindi rin ako sumasang-ayon sa opinyon

hindi alam na ang mga dobleng patinig ... i, ѣ, ​​​​io, yu ay hindi binubuo ng ya, ye, yo, yuu, gaya ng paniniwala ng iba, ibig sabihin, hindi mula sa kumbinasyon ng й na may dalisay (o magaspang, gaya ng kanyang tawag ) mga patinig, ngunit mula sa malambot: b, e, b, j), konektado sa d. Vostokov, samakatuwid, ay naniniwala na sa posisyon pagkatapos [at] ang patinig ay hindi katulad ng kalidad pagkatapos ng malambot na mga katinig. Ito ay isang napakahusay na pagkakaiba; at sa mga modernong phoneticians ay may iba't ibang pananaw: ang ilan ay naniniwala na ang [j] ay may parehong epekto sa mga kalapit na patinig bilang malambot na mga katinig, ang iba, sa kabaligtaran, ay naniniwala na sa mga kumbinasyon ng Hunyo, yama at sleigh, hedgehog at nagdadala ka sa mga pares na hindi. ang parehong mga tunog: pagkatapos ng [j] sila ay hindi gaanong umuusad. Marahil, ang pagkakaiba na ito ay narinig ni Vostokov. Hindi niya tinatanggihan ang opinyon ng estranghero na ang "magiliw" na mga patinig ay binibigkas pagkatapos ng malambot na mga patinig, naririnig niya ang pagkakaibang ito; pagkatapos lamang ng [j], ayon kay Vostokov, ay binibigkas sa halip na "magaspang" kaysa sa "magiliw". Ito ay isang pagpapalitan ng mga opinyon sa pagitan ng dalawang banayad na tagamasid ng wika; Nakakalungkot na nanatiling hindi alam ang pangalan ng isa sa kanila.

Ang phonetic remarks sa Vostokov's "Russian Grammar" ay kawili-wili. Halimbawa: ang letrang q "ay nagpapahayag ng ts, ngunit sa pamamagitan ng pagkakatulad ng mga tunog maaari rin itong ipahayag ang ds \ h sa parehong paraan tsh at dsh, u - shtsh, stsh, zhtsh." Dito, sa pamamagitan ng di-perpektong anyo ng pagpapahayag, ang isang pahiwatig ng isang phonemic na pag-unawa sa mga katotohanan ay nagising na: [ts], sa katunayan, ay maaaring katumbas ng at, [sh'] ay phonemically identical, at, at, at (pagkatapos ng lahat, si Vostokov ay may ts = h).

Nagsisimula ang A. X. Vostokov bagong panahon sa pag-aaral ng ponetika ng Ruso. Ano ang pagbabago? Si Vostokov ang unang mananalaysay ng wikang Ruso (at iba pang mga wikang Slavic). Ang mananalaysay, na nag-aaral ng mga monumento ng wika, ay dapat na hindi maiiwasang matuklasan sa nakasulat na mga palatandaan ang tunog na kakanyahan na sinasalamin ng mga ito. Kung sa ilang mga monumento ay nakasulat ang ълкъ, at sa iba pa, mamaya - lobo, kung gayon ay malinaw na ang pagbabagong ito ay hindi isang katotohanan na nagpapakita ng autonomous evolution ng pagsulat: walang dahilan para sa sign ъ na magbago sa isa pang inskripsiyon, sa o . Ito ay malinaw na ang linguistic katotohanan ay nagbago, at lamang samakatuwid - ang kanilang nakasulat na expression. Ang materyal ng pag-aaral mismo ay nangangailangan ng mananalaysay ng wika na makilala ang pagitan ng tunog at mga literal na pagpapahayag nito. Ang mga unang istoryador ay hindi palaging nagagawa ito nang palagian, ngunit ang pagnanais para sa gayong pagkakaiba ay karaniwan sa lahat ng mga mananalaysay.

Phoneticians ng ika-18 siglo nabaling na ang kanilang atensyon sa pagkakaiba ng tunog at ng titik, ngunit ang mga naturang pagkakaiba ay naitala, na kung saan ang kanilang mga sarili ay maaaring nabaybay, ayon sa alpabeto na ipinahayag. Halimbawa, inilarawan ni V.K. Trediakovsky ang assimilative stunning at voicing ng mga consonant; maaari itong halos palaging maipakita sa pamamagitan ng paraan ng aming pagsulat: zdelafshy, kozba, Volga, atbp.

Ang makasaysayang pag-aaral ng wikang Ruso ay nagpatalas at nagpalalim ng pag-unawa sa pagkakaiba sa pagitan ng istraktura ng tunog ng wika at ang nakasulat na paghahatid nito. Sinimulan nilang pag-aralan ang gayong mga aspeto ng mga yunit ng tunog na hindi direktang maiparating sa pamamagitan ng pagsulat, gamit ang ordinaryo

paraan ng Russian graphics. Ganito ang mga obserbasyon ni A. Kh. Vostokov sa paghahati ng pagsasalita sa mga sukat, sa mga lilim ng mga patinig sa paligid ng malambot na mga katinig, atbp. "

I. K-Grot.

599. Natuklasan ni J. K. Grot noong 1847 ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang kulay ng e: mas bukas at mas sarado. Kung gaano hindi inaasahan at mahalaga para sa mga Ruso ang pahayag ng katotohanang ito, maaaring hatulan ng maraming mga tugon sa pagtuklas ng Grotto, puno ng sorpresa at kawalan ng tiwala. Ito ay isang mahirap na pagtuklas. Nang kalaunan ay napansin ni O. N. Betling na ang ibang mga patinig ay mayroon ding bukas at sarado na mga lilim, si Grot mismo ay tumutol sa kanya; ang mga katotohanan ng wikang Pranses ay nakatulong sa kanya na makilala ang pagitan ng [e] at [e] (cf. j "etais-ete), at kung wala ang tulong na ito upang makilala ang pagkakaiba.

[y] at [y], [a] at [a] naging mahirap. Kinailangang lupigin ng mga phoneticians ang bawat bagong obserbasyon sa pamamagitan ng pagtagumpayan ng kanilang spelling.

600. Itinatag ng kahanga-hangang lingguwista na si A. A. Potebnya na ang pantig na modelo ay karaniwan sa lahat ng salita ng wikang pampanitikan; inilarawan niya ito ng ganito: 11231... (umiiral ang ibang mga modelo, gaya ng ipinakita ni Potebnya, sa mga dialektong Ruso).

601. Kasabay nito, si N. I. Nadezhdin ang unang nagmungkahi ng isang talahanayan ng mga patinig, na nagpapahintulot sa kanila na maiuri nang tama. Isinasaalang-alang niya ang parehong "paayon" at "nakahalang" na mga pagkakaiba sa pagitan ng mga patinig, iyon ay, parehong sa pagtaas at sa hilera. Narito ang kanyang mesa:

Longitudinal contraction

Ito ay malinaw na ito ay isang talahanayan na pamilyar sa amin (bagaman ito ay hindi karaniwang pinaikot).

A. A. Potebnya

Ang paglikha ng pag-uuri ng mga patinig ay huli na kung ihahambing sa paglilinaw ng pag-uuri ng mga katinig. Malinaw ang dahilan: mas malinaw ang ugnayan ng mga katinig; sa maraming mga kaso, ang ugnayan ng mga katinig ay naihayag na sa pamamagitan ng kanilang orthographic transmission, halimbawa, b-by m-m, atbp. Ang larawang b ay nagpapakita na ang tunog [b'І] ay nauugnay sa [b) \u003d b, bilang nito kabaligtaran. Ang pagbabaybay ng mga spelling na marumi - holed ay nagpapahiwatig ng ugnayan ng tinig at bingi, atbp. Ang pag-uuri ng mga patinig ay hindi maaaring batay sa mga representasyon ng ortograpiya sa pinakamaliit, dapat itong itayo nang salungat sa kanila, kung kaya't ito ay binalangkas sa huli kaysa sa pag-uuri ng mga katinig.

Noong 1844, lumitaw ang aklat na "The Elements of Human Speech".

Ang S. P. Barana ay ang unang sistematikong ponetika ng wikang Ruso, na puno ng totoo at malalim na mga obserbasyon.

599. K. S. Aksakov ay nakatayo bukod sa mga Ruso noong ika-19 na siglo. Sinubukan niyang pilosopikal na maunawaan ang mga tampok na gramatika at phonetic ng wikang Ruso. Ang pag-unawa na ito ay idealistic: Si K. S. Aksakov ay bumuo ng isang Hegelian na sistema ng self-development ng tunog. Ginagawa niya ang tunog na dumaan sa lahat ng mga pagsubok kung saan hinatulan ni Hegel sa kanyang sistemang pilosopikal ang ganap na espiritu. AT di-organikong kalikasan panlabas na tinutukoy ng tunog ang bagay na tumutunog: "Ang tunog, puro panlabas, ay nagpapakita lamang ng panlabas na kahulugan ng isang di-organikong bagay, ay nagpapakita ng limitasyon nito kapag nakipag-ugnayan ito sa isa pang bagay. Tunog ang hangganan. Ang tunog na ito ay tinutukoy bilang katok. Ang salita ay binibigyang kahulugan sa terminolohikal: ang katok ay kinabibilangan ng mga uri gaya ng kaluskos, kulog, kaluskos, kaluskos, atbp. Ang Knock ay maaaring ituring na isa sa mga kahulugan ng inorganic na kaharian.

Sa organikong kaharian, sa kaharian ng hayop, “ang tunog ay tumigil sa pagiging panlabas; ito ay kusang-loob na itinaboy mula sa dibdib ng isang buhay na nilalang; narito siya ang nasa loob, narito siya ang tinig kung saan ang buong buhay, ang buong kaluluwa ng buong pagkatao ay ipinahayag ng mariin. Ang boses ay isa sa mga kahulugan ng organikong mundo.

Ang katok at boses, tulad ng thesis at antithesis, ay pinagsama sa isang synthesis, na bumubuo ng pagsasalita ng tao: "Ni ang panlabas, o panloob, o di-organiko, o mga organikong tunog ay hindi sapat sa kanilang paghihiwalay upang ipahayag ang kabuuan ng pagiging, para sa kamalayan, dahil sa ang pagiging ay ang kontak ng panloob at panlabas. Kaya, ang tunog sa anyo kung saan ito ay lumitaw sa kalikasan (iyon ay, hiwalay, bilang panlabas at bilang panloob), ay dapat tanggihan at itigil. Kinailangang tumahimik ang kalikasan sa pagliko ng kamalayan. Ang katahimikan ng kalikasan na ito ay kailangang ipahayag sa kawalan ng tunog, pantay na tinatanggihan ang parehong mga tunog, samakatuwid, negatibong kinikilala ang kanilang pag-iral at pinagsama ang mga ito sa karaniwang negasyon na ito. Kaya, narito ang unang kumbinasyon ng parehong mga tunog, ngunit narito ang parehong mga ito ay nagkakaisang tinanggihan.

K. S. Aksakov

Natagpuan ni KS Aksakov ang sagisag ng yugtong ito ng dialectical self-development ng tunog: kapag ang tunog ay hindi isang tunog, ngunit ang negasyon nito, bukod dito, ang negasyon ng parehong patinig ("boses") at ang katinig ("katok") magkasama. Ito ay... eh, eh, matatag na tanda. "Ang unang titik: ъ - naiintindihan na natin, kahit na sa isang negatibong anyo, ang kahulugan ng liham sa pangkalahatan. Ang titik ay isang kumbinasyon o pagsasanib, isang kumbinasyon ng organiko at di-organikong tunog, isang panloob at panlabas na elemento. At narito ang unang titik, kung saan negatibo pa rin ang kumbinasyong ito: ъ, isang walang tunog na letra, na nagpapahayag, kumbaga, ang katahimikan ng kalikasan, na tumahimik, na naabot ang limitasyon ng sound field nito, ang limitasyon na lampas sa kung saan ang tao. nagsisimula na ang talumpati. Tinanggihan ni K. S. Aksakov ang isang posibleng pagtutol: "Masasabi sa amin na ang ъ ay umiiral lamang sa alpabetong Ruso, at ang aming ideya tungkol sa pagbuo ng isang salita ay hindi nabibilang sa wikang Ruso lamang. Dito natin sinasagot na ang ъ ay umiiral sa lahat ng wika, saanman mayroong salita; ngunit ang wikang Ruso, na mayaman sa pag-unlad ng phonetic nito, ay itinalagang b nang mas malinaw, binigyan ito ng marka at iniligtas ito. Ang sagot ay medyo natural para sa isang Slavophile.

Susunod, ang mga tunog ng wikang Ruso ay isinasaalang-alang (na madalas na hindi nakikilala ni Aksakov mula sa mga titik), at pumila din sila sa isang dialectical na serye; pinagsasama nila ang ingay ("katok") at boses "na may pabagu-bagong bigat ng isa o ibang elemento." Ang magkakaibang ratios ng dalawang magkasalungat na elemento ay ang batayan ng dialectical development, mula sa isang tunog patungo sa isa pa (o iba pa).

Maaari bang ituring na isang seryosong kontribusyon ang gawa ni Aksakov sa pag-aaral ng pagbigkas ng Ruso? Pagkatapos ng lahat, nagsalita siya tungkol sa dialectical na pag-unlad ng tunog sa pangkalahatan, hindi ang mga tunog ng wikang Ruso. Ang tunog at ang titik ay sumanib sa kanya, madalas ay hindi nililimitahan. Sa wakas, inilarawan niya (higit pa rito, puro speculatively) ang tunog na pag-unlad, at hindi ang estado ng wika. Maaari bang ituring ang gayong paglalarawan na isang kontribusyon sa pag-aaral ng phonetic synchrony ng wikang Ruso?

Dapat tanggalin ang huling pagtutol. Naunawaan ni K. S. Aksakov ang pag-unlad hindi sa mga terminong ebolusyon, ngunit bilang isang pagkakasunud-sunod lamang ng mga ugnayang diyalektiko sa isang sabay-sabay na ibinigay na hanay ng mga bagay: "Ang ilan, marahil, ay mag-iisip na, sa pagsasalita tungkol sa sunud-sunod na hitsura ng mga titik, iginiit namin na ang gayong liham ay una. lumitaw, pagkatapos ay isa pa, atbp. Hindi talaga. Sa kabaligtaran, iniisip namin na ang pagkakasunud-sunod ng mga pangyayari ay ganap na wala sa lugar dito ... Isinasaalang-alang namin dito ang mga titik - tulad ng buong bagay sa pangkalahatan - sa kanilang panloob na lohikal na pagkakasunud-sunod. Ito ang merito ni K. S. Aksakov: naunawaan niya ang unang pagkakalat ng mga yunit ng tunog (para sa kanya ay hindi pa sapat na nakikilala mula sa mga titik) bilang isang panloob na konektadong integridad, bilang isang dialectically interdependent na pagkakaisa. Ito ay isang malaking merito.

Nagsalita siya tungkol sa elemento ng tunog ng tao sa pangkalahatan, hindi kinakailangang Russian, ngunit ang kanyang pag-iisip ay sa katunayan ay riveted sa mga katotohanan ng wikang Ruso. Ito ay nabigyang-katwiran ng pananaw ng Slavophile ng mga wikang Slavic (at lalo na ang Ruso) bilang pinaka-ganap na pagbubunyag ng dialectical harmony na likas sa anumang wika. Tama si A. S. Khomyakov, na nagsasalita tungkol sa "Karanasan ng Russian Grammar" ni Aksakov sa ganitong paraan: "Pinagsama-sama niya ang isang gurong Aleman na, nag-aalaga ng isang bata, itinaas ang pagkakasunud-sunod ng kanyang mga aksyon sa pilosopikal na ideya ng pag-unlad, at magkasama. ang debosyon ng isang yaya na Ruso.” Ang pagnanais ng Slavophile na unahin ang wikang Ruso kaysa sa iba pang mga wika, na itaas ito sa pamamagitan ng pagmamaliit sa iba, upang ipakita ito bilang isang sukat at modelo para sa anumang wika ay isang napaka hindi kasiya-siyang kulay sa mga pananaw sa linggwistika ni Aksakov. Ngunit ang tampok na ito ng teorya ni Aksakov ay nakikita natin sa kanyang mga konstruksyon ang teorya ng wikang Ruso, at hindi sinuman at lahat (tulad ng gusto ni Aksakov mismo).

Siyempre, si Aksakov ay nagdulot lamang ng problema at napakalayo sa paglutas nito. Ang problema ay ang pinakamahalaga: upang maunawaan ang wika (sa partikular, ang sound side nito) bilang isang solong kabuuan, kung saan ang mga bahagi ay dialectically interconnected, upang maunawaan philosophically linguistic pattern. Kasunod nito, malaki ang gagawin ni J. A. Baudouin de Courtenay at ng iba pang mga phonologist upang malutas ang problemang ito (at higit pa, tiyak na ang materyalistikong solusyon nito ang mabungang bubuo). Ngunit ang paglalagay ng problemang ito ay hindi maliit na merito.

Gayunpaman, dapat sabihin na kahit na sa panahong iyon, sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang problema ay maaaring mai-highlight nang mas malinaw kung hindi ihiwalay ni Aksakov ang kanyang sarili mula sa mga tagumpay ng phonetics ng kanyang panahon. "Hindi siya nakatakas

kalungkutan sa pagitan ng mga kontemporaryo at pinakamalapit na mga kapantay; ang paghihiwalay ng kalungkutan ay nag-iwan ng marka sa kanyang paboritong bagay, sa kanyang gramatika, "isinulat ng isa sa mga kaibigan ni Aksakov. Ang paghihiwalay ni Aksakov mula sa mga phonetic na paghahanap sa kanyang panahon ay limitado ang epekto ng kanyang trabaho sa phonetic na paghahanap ng susunod na panahon.

J. A. Baudouin de Courtenay

603. Ang ika-19 na siglo ay ang siglo ng tagumpay ng makasaysayang linggwistika. Sa unang pagkakataon, nakita ang wika sa paggalaw sa paglipas ng panahon, sa walang humpay na pagbabago nito, at ang lahat ng puwersa ng mga linggwista ay ibinigay sa makasaysayang pananaliksik. Kasabay na pag-aaral, obserbasyon ng estado ng sining Ang wikang Ruso, sa mga panloob na batas ng estadong ito ay inilipat sa background. Samakatuwid, napakakaunting mga mahahalagang gawa sa phonetics ng buhay na wikang Ruso ay nilikha sa simula at kalagitnaan ng ika-19 na siglo.

I. A. Baudouin de Courtenay ang nagmamay-ari ng pinakamalaking pagtuklas sa kasaysayan ng mga wikang Slavic. Ang kanyang paraan ng makasaysayang pag-aaral (at ng ilan sa kanyang mga kasabayan) ay umabot sa matinding talas at kahusayan. Ito ay ang mataas na antas ng makasaysayang metodolohiya na nagsiwalat ng isang mahalagang pagkukulang na likas sa makasaysayang linggwistika sa simula at kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ang bawat pagbabago sa kasaysayan ay pinag-aralan lamang bilang pagbabago, bilang pagbabago ng isang yunit sa isa pang yunit. Ang sistematikong ugnayan, magkaparehong kahulugan ng mga yunit ay nakatakas sa atensyon ng mga siyentipiko; at madalas, nang hindi nalalaman ang kaugnayang ito, imposibleng maunawaan ang mga sanhi ng mga pagbabago sa kasaysayan. Si Baudouin de Courtenay, na kinukundena ang mga limitasyon ng makasaysayang pamamaraan ng kanyang panahon, ay nagsabi na ang mga pag-aaral ng phonetic ay "mga koleksyon lamang ... ng mga partikular na lingguwistika, marahil ay hindi magkasabay, iyon ay, hindi moderno sa bawat isa." Kung wala ang pagtatatag ng mga magkakasabay na koneksyon, ang makasaysayang pananaliksik mismo ay nanatiling hindi kumpleto at may depekto. Kaya ang konklusyon na ginawa ni Baudouin de Courtenay: ang isang panahon ay hindi masusukat ng sukatan ng isa pang kapanahunan; ito ay kinakailangan upang mahanap ang sukat ng bawat linguistic na panahon sa loob mismo.

Ang mga batas ng phonetic change ay bumangon at namamatay; ito ay kinakailangan, pag-aaral ng wika ng bawat panahon, upang mahigpit na matukoy ang buhay na mga batas na sinusunod sa panahong ito, mula sa mga patay, na katangian ng nakaraang panahon. Ang pangangailangang ito ay ipinanganak

kakulangan ng pare-parehong historicity sa linggwistika. At nangangahulugan ito ng isang matalim na pagliko sa pag-aaral ng "static", magkasabay na mga relasyon sa wika.

Si J. A. Baudouin de Courtenay ang unang nakaunawa nito. Sa huling bahagi ng 70s, inilathala niya ang mga programa ng kanyang mga lektura, na binasa niya sa Kazan University. Ang mga programang ito ay puno ng ideya ng pagkakaiba sa pagitan ng diachronic at static na pag-aaral ng wika. At una sa lahat, ang mga katotohanan ng wikang Ruso ay muling pinag-isipan at inilarawan mula sa isang bagong punto ng view, mula sa gilid ng kanilang magkakasabay na koneksyon.

Ang sabay-sabay (o static) na pag-aaral ng wika, na ipinanganak bilang isang resulta ng pag-unlad ng makasaysayang linggwistika, ay minana mula sa kanya ang isang bilang ng mga ideya at pamamaraang pamamaraan. Ang mga mananalaysay ng wika ay nakikilala sa pagitan ng isang mahigpit na phonetic evolution at isang iba't ibang operasyon ng grammatical analogy. Ang mga tunog ay nagbabago ng phonetically sa isang regular na paraan, pare-pareho sa lahat ng mga salita (na may pare-parehong kapaligiran), ngunit sa ilang mga gramatikal na anyo ang pagbabagong ito ay maaaring kanselahin sa pamamagitan ng impluwensya ng iba pang mga gramatikal na anyo. Halimbawa, sa lahat ng mga salita [o] nang walang stress pagkatapos ng mga malambot ay nabago sa [at], ngunit sa mga inflection ng mga pangngalan - sa [b] sa ilalim ng impluwensya ng pagkakatulad ng gramatika. Ang gayong pagkakaiba sa pagitan ng pagpapatakbo ng mga batas ng phonetic at pagkakatulad ng gramatika ay likas din sa mga gawa ni Baudouin de Courtenay; bukod pa rito, isa siya sa mga unang tumuklas ng pagkakatulad ng gramatika.

Naturally, ang Baudouin de Courtenay, sa unang pagkakataon na nagtukoy at nag-uuri ng mga kasabay na paghahalili ng tunog, ay nakikilala sa mga ito ang uri ng gramatika na paglalakad - mga bilis (alternating [o||a], [d'|| f]). Ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga ito ay kakaiba lamang sa ilang mga gramatikal na anyo at produktibo para sa mga pormang ito.

Sa kabaligtaran, ang mga live na phonetic alternation, na tinutukoy sa posisyon, ay hindi mga tungkuling panggramatika Wala. Ang kaibahan ng mga buhay na phonetic alternation sa grammatical alterations ay ang pinakasimpleng pagbabago sa mga tuntunin ng synchronic linguistics ng matagal nang kilalang diachronic na oposisyon ng grammatical analogy at mahigpit na phonetic evolution.

Gayunpaman, kasama ng dalawang uri ng mga paghahalili na ito, napilitan si Baudouin de Courtenay na iisa ang isang pangatlo, intermediate na isa: non-positional alterations, iyon ay, hindi dahil sa mga buhay na phonetic na modelo, at sa parehong oras ay hindi gramatikal, halimbawa. , isang langaw - isang midge. Noong dekada 70, nakatuon ang Baudouin de Courtenay sa mga pagpapalit ng gramatika at binigyang-diin ang hangganan na naghihiwalay sa mga paghalili na ito mula sa iba pang dalawang pangkat na walang kahulugang gramatikal. Ang huling dalawang grupong ito ay pinagsama ng Baudouin de Courtenay sa ilalim karaniwang pangalan"static-physiological correspondences".

Sa panahon ng pag-aaral ng mga paghahalili ng gramatika, napagpasyahan ni Baudouin de Courtenay na ang pisikal na katangian ng mga tunog ay hindi tumutugma sa kanilang kahulugan "sa mekanismo ng wika, para sa likas na ugali ng mga tao." "Ang magkaparehong pisyolohikal na mga tunog ng iba't ibang wika ay may iba't ibang kahulugan, alinsunod sa buong sound system," isinulat ni Baudouin de Courtenay, "alinsunod sa mga kaugnayan sa iba pang mga tunog." Halimbawa, sa Polish ang tunog [zh], "physiologically hard", ay gumaganap ng isang malambot na papel sa mekanismo ng wika, ito ay bunga ng ugnayan ng mga form tulad ng doktor-o doktorze no; kailangan pa rin itong makuha sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga posisyong interaksyon ng mga tunog. Kaya, ang buong iba't ibang mga positional alternating sound ay dinala sa pagkakaisa - sa tunog, na nasa pinaka-independiyenteng posisyon, sa labas ng pagkilos ng mga positional na batas. Ang olo na nakuha sa ganitong paraan (ihambing: mga ulo, mga ulo) ay naisalin na, ibig sabihin, ito ay pinalitan ng South Slavic la.

Ang batayan ng mga pananaw sa linggwistika ng Baudouin de Courtenay ay ang pagsalungat ng synchrony at diachrony, ngunit ang synchronic na pag-aaral sa kasaysayan ay direktang lumago mula sa diachronic at nauugnay dito. Sa partikular, ang pag-aaral ng positional ramifications ng mga tunog (sa synchronic terms) ay kailangan para sa comparative historical comparisons para sa phonetic translation. (Pagkatapos ng lahat, ang paghahambing ng mga phonetic unit sa mga kaugnay na wika ay nagsisilbi para sa diachronic na layunin, upang maibalik ang nakaraang estado ng mga wikang ito.)

At ang mga paghahambing na makasaysayang paghahambing ay palaging ginagawa at isinasagawa sa pamamagitan ng paghahambing ng mga makikilalang morpema, at hindi maaaring iba ang mga ito. Samakatuwid, Baudouin de Courtenay, abstracting komposisyon ng tunog mga salita mula sa mga posisyong interaksyon na nakapatong dito, noong dekada 70-80 ay laging nagmumula sa paghahambing ng mga morpema.

Ang Baudouin de Courtenay ay naglalayong bumuo ng phonetics ng Russian (pangunahin), Old Slavonic, Polish, Lithuanian, Latin, Sanskrit sa isang mahigpit na pagkakaiba sa pagitan ng static at dynamic na mga relasyon. Ang una ay isang sistema ng mga paghalili, habang ang huli ay pamamaraan, iyon ay, mayroon silang ganap na naiibang kalikasan.

Ang problema sa pagkilala sa pagitan ng synchronic at diachronic na mga regularidad ay naging mahirap. Ang kahirapan ay pangunahin sa pagiging bago ng mga ideya na iniharap: kinakailangan upang madaig ang karaniwang mga anyo ng pag-iisip na pang-agham, upang talikuran ang luma at samakatuwid ay makapangyarihang mga pagpapasimple ng pag-iisip. Ang kasaysayan ng agham ay madalas na nabawasan sa pakikibaka ng mga siyentipikong naghahanap laban sa lahat ng uri ng mga extra-siyentipikong hadlang. Ngunit may mga salungatan at mga hadlang na likas sa mismong prosesong siyentipiko. Mayroong isang pakikibaka sa isip ng mananaliksik mismo, na, na naglalagay ng mga bagong ideya, ay nagtagumpay sa kawalang-kilos ng kanyang pag-iisip, ang kanyang mga gawi ng siyentipikong pangkalahatan. Ito ay isang mabigat at kumplikadong proseso.

Ang mga gawa ni Baudouin de Courtenay noong 1970s at 1980s ay nagpapanatili ng matingkad na mga bakas ng naturang pakikibaka. Sa paglalagay ng ideya ng synchronic na pag-aaral, madalas siyang umatras at sinusubukang bigyang-kahulugan ang synchrony sa tradisyonal na diachronic na paraan. Halimbawa, noong 1878 ay isinulat niya: "Ang pagkakaiba sa pagitan ng pisikal na katangian ng mga tunog at ang kahulugan ng mga ito sa mekanismo ng wika, para sa intuwisyon ng mga tao, ang mental na mekanismo ng mga tunog ng isang partikular na wika ay resulta ng mga kondisyon ng pisyolohikal at kasaysayan, ang pinagmulan ng mga tunog.” Kaya, ang tunog [zh] (sa mga salita tungkol sa doktorze, tungkol sa korze) ay nakikita at sinusuri ng mga nagsasalita bilang malambot dahil nagmula ito sa isang malambot na katinig.

Sa maraming akda, binabanggit ng mananaliksik ang likas na talino ng tagapagsalita para sa pinagmulan ng mga tunog. Maraming ganoong pagpapalagay Baudouin de

Ginagawa ni Courtenay sa akdang "Phonetics of the Bohinj-Posavian dialect". Ito ay isang salaysay ng isang paglalakbay sa mga lupain ng South Slavic noong 1873. Nai-publish ang libro pagkaraan ng tatlong taon. Sa paunang salita nito, isinulat ng may-akda: “Sa kasalukuyan, hindi ko ibinabahagi ang aking mga pananaw noon. Gayunpaman, iniwan ko ang orihinal na bersyon, dahil ang isang muling pagsulat ... ay magbibigay sa aking ulat ng ibang, hindi tunay na hitsura. Ipinahayag ni Baudouin de Courtenay ang kanyang bagong saloobin sa mga pananaw na ipinahayag tatlong taon na ang nakakaraan sa maraming mga tala sa teksto, nakakagulat na malubha at malupit. Sa isa sa mga argumento tungkol sa intuwisyon ng pinagmulan ng mga tunog, ang sumusunod na tala ay ibinigay: "Ang palagay na ito ay hindi gumagawa ng kaunting kahulugan."

Ang mga sanggunian sa likas na talino ng pinagmulan ng ilang mga tunog ay nawawala sa mga gawa ng Baudouin de Courtenay sa simula ng 80s. Nang maglaon ay sumulat siya: "Ang makasaysayang pinagmulan ng mga anyo ng linggwistika ... ay hindi kasama sa pagkalkula sa live na komunikasyon at hindi dapat narito (ibig sabihin, kapag pinag-aaralan ang mga estadistika ng isang wika. - M.P.) ay binanggit sa lahat." Gayunpaman, sa larangan ng morpolohiya, ang hindi pagkakakilanlan ng synchronic at diachronic na pananaw ay hindi nalampasan ng makikinang na Baudouin. At ito sa anyo ng "feedback" ay makikita sa hinaharap sa kanyang phonetic view.

600. Nagtipon ang mga linguist sa paligid ng Baudouin de Courtenay, na inspirasyon ng kanyang siyentipikong pananaliksik, na nagbabahagi ng marami sa mga ideya ng guro: N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky, V. V. Radlov, A. I. Anastasiev, N. S. Kukuanov, A. I. Alexandrov. Ito ay ang Kazan linguistic school. Halos lahat sa kanila (maliban lamang sa Turkologist na si VV Radlov) ay nagbigay ng maraming pansin sa mga ponetika at tics ng Russia. Kadalasan ang mga gawa ng Baudouin ay nagpapaliwanag ng mga iniisip ng guro, madalas na nagdaragdag sa kanila ng matagumpay o hindi matagumpay.

Noong 1881, ang gawain ni N. V. Krushevsky "Sa Tanong ng Guna" ay nai-publish, kung saan ipinaliwanag ng may-akda ang mga ideya ng Baudouin de Courtenay, na binago ang mga ito sa kanyang sariling paraan. Ang pagkakaroon ng mapanatili ang tripartite na pag-uuri ng mga kahalili, "na nilikha ni Baudouin de Courtenay, sinubukan ni Krushevsky na tiyak na tukuyin ang mga palatandaan ng bawat kategorya ng mga kahalili at ipinakilala ang ilang mga bagong termino. Ang mga posisyong alternating na tunog ay tinatawag na divergents. Ang kanilang mga tampok, ayon kay Krushevsky, ay: , bilang isang hindi maiiwasang kahihinatnan,] pagpapalit-palit ng mga posisyon; ang mga pagpapalit na ito ay hindi nauugnay sa anumang partikular na bilog ng mga anyong gramatika, at samakatuwid dapat silang pag-aralan nang hiwalay sa mga yunit ng gramatika; sa wakas, ang mga divergent ay acoustically at articulatory na katulad ng bawat isa.

Ang artikulo ni Krushevsky ay nagdulot ng maraming tugon: Si Baudouin de Courtenay mismo ay bumalik dito nang tatlong beses (nagbabago ng kanyang saloobin);] Nakipagtalo si VA Bogoroditsky kay Krushevsky, nagsulat tungkol dito; artikulo ni VV Radlov. Ang isang maigting na talakayan ay nagsiwalat na ang mga pananaw ni Krushevsky sa maraming aspeto ay dayuhan, halos pagalit, sa mga pananaw ni Baudouin de Courtenay.

N. V. Krushevsky

Si Krushevsky, na kinilala ang linggwistika bilang isang natural na agham at, kaugnay nito, ang pagbibigay ng mga pattern ng phonetic na pankroniko, pang-panahong karakter, ay nanatiling ganap na dayuhan sa mga ideya ng magkakasabay na pag-aaral ng wika, na napakamahal ng Baudouin de Courtenay.

Ang terminong ponema sa artikulo ni Krushevsky ay walang kasabay at sistematikong nilalaman: ang ponema para kay Krushevsky ay ang mga yunit na ibinubukod sa mga paghahambing sa kasaysayan. Sa salitang espesyal na lupain

ang ponema ay [ml'], dahil ito ay tumutugma sa [m'] sa Polish ziemia; sa salitang paikutin, ang ponema ay [ra], atbp. Walang butil ng phonological sa mga paghahambing na ito.

Ang mga divergent na sinubukang kilalanin ni Krushevsky ay karaniwang malayo sa pokus ng kanyang atensyon. Hindi binanggit ng artikulo ang tungkol sa mga batas ng kanilang generalization sa ilang uri ng unit (at binanggit na ito ni Baudouin de Courtenay nang higit sa isang beses, at hindi lamang kapag ipinapaliwanag ang mga patakaran ng phonetic translation).

605, ang konklusyon ni Krushevsky na ang pamumuhay, posisyonal na mga kahalili ay tinutukoy "nang walang anumang kaugnayan sa mga kategoryang morphological" ay nagdulot ng napaka makabuluhang pagtutol mula kay V. A. Bogoroditsky. Sumulat siya: ihambing natin ang mga salitang: [kapyt'] at [torture]. "Sa pagpili ng mga salitang ito, kasunod ni Krushevsky, hindi ko binigyang pansin kung anong mga kategorya ng morphological ang kinabibilangan nila." Ang halimbawa ay nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan na ipinapataw ni Krushevsky sa mga divergent: ang isang mahinang tunog na katulad ng [s] ay posible lamang sa isang hindi naka-stress na pantig (drip), [s] ng buong pormasyon - sa isang naka-stress, samakatuwid, ang paghahalili ng mga tunog dito ay nauugnay sa isang paghalili ng mga posisyon. Ang mga tunog na ito ay anthropophonically (sa pamamagitan ng articulation at acoustically) magkatulad. Gayunpaman, ang paghahalili na ito ay hindi, mahigpit na pagsasalita, nakaposisyon. Kung, sabi ni Bogoroditsky, kumuha ako ng isa pang paghahambing: sa hakbang - upang tumulo, pagkatapos ay ang paghahalili [a|| b] ay purong posisyonal, ngunit ang ganitong paghalili ay matutuklasan lamang sa pamamagitan ng paghahambing ng mga kaugnay na morpema.

606. Sa parehong taon, 1881, sumagot si Baudouin de Courtenay kay Krushevsky ng isang artikulong "Ilang mga dibisyon ng comparative grammar ng Slavic na mga wika." Sa panlabas, ito ay katulad ng artikulo ni Krushevsky, ngunit ang ilang mga accent ay muling inayos, at binago nito ang buong kahulugan ng gawain.

Ang pangunahing bagay sa artikulong ito ay ang doktrina ng divergents. "Ang mga divergent ay mga pagbabago sa parehong tunog, dahil sa maayos na mga batas na ipinapatupad na ngayon." Kaya muling inilagay ni Baudouin de Courtenay ang sequential synchronism sa unahan.

Kapag sinusuri ang phonetic side ng isang wika, "dapat gawing pangkalahatan ang mga divergent sa mga ponema." Upang gawin ito, kapag tinutukoy ang mga tunog, "dapat nating ganap na i-clear ang mga ito sa mga aksidente ng divergence at, sa halip na iba't ibang mga pagbabago ng parehong tunog ... ipakita ang isang pangkalahatang pagpapahayag ng tunog. Ang isang katulad na pangkalahatang konsepto ay hindi maaaring ang konsepto ng isang anthropophonic na tunog, ngunit isang tiyak na phonetic generalization lamang. Ang paglalahat na ito ay, ayon kay Baudouin de Courtenay, ang ponema.

Sa kaibahan sa Krushevsky, ang Baudouin de Courtenay ay nag-iisa ng mga divergents, ibig sabihin, mga posisyonal na kahalili, na agad na inihambing ang mga ito sa lahat ng iba pang mga uri ng mga kahalili at pinag-iisa ang iba pang dalawang grupong ito na may pangalan ng mga kaugnay. Ang ganitong pagbabago sa klasipikasyon ay nagsasalita tungkol sa pagsilang ng ponolohiya: ang paghahalili na sumasailalim sa lahat ng ponolohiya, anuman ang mga paaralan, ay pinili. Sa wakas, kabaligtaran ni Krushevsky, si Baudouin de Courtenay, sa kanyang gawain noong 1881, ay nanatiling tapat sa pamantayang morpolohikal sa ponolohiya: “Ang mga paghahambing sa morpolohikal ay bumubuo panimulang punto para sa phonetic na paghahambing.

Sa gawa ni Baudouin de Courtenay noong 1881, nagsimula ang isang tunay na teorya ng ponema, nagsimula ang isang teoretikal na ganap na ponolohiya. Ang nilalaman ng gawaing ito ay napakalalim. Itinatampok nito ang mga problema ng may marka at walang markang mga miyembro ng alternation, mga paraan upang matukoy ang pangunahing posisyon ng mga ponema, ang mga isyu ng pagpapahayag ng ponema sa pamamagitan ng sound zero at phonemic zero ng tunog, ang problema ng archiphonemes, atbp. (terminolohiya para sa karamihan sa mga problemang ito ay nilikha sa ibang pagkakataon).

607. Noong 1881 hindi binigyang-diin ni Baudouin de Courtenay ang kanyang mga pagkakaiba kay Krushevsky, nagbigay siya ng mataas na pagtatasa sa gawain ni Krushevsky. langit. Ngunit ang karagdagang pagmumuni-muni sa mga tanong ng phonology * ay humantong kay Baudouin de Courtenay sa konklusyon tungkol sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawang konsepto. Krushevsky tungkol sa natural, pare-parehong katangian ng pag-unlad ng tunog sa lahat ng mga wika, si Baudouin de Courtenay ay sumulat ng sarkastikong tungkol sa mga siyentipiko na "kasama ang Ang katigasan ng ulo ng mga baliw ay walang kapagurang inuulit na ang linggwistika ay kabilang sa mga natural na agham."

Ayon kay Baudouin de Courtenay, ang "bawat tunog] ni Krushevsky ay nabubuhay sa isang hiwalay, independiyenteng buhay, sa lahat ng kumbinasyon ito ay palaging pareho at nakasalalay lamang sa sarili nito." At ang konklusyong ito ay totoo: "ang phonetic side ng wika para kay Krushevsky ay hindi isang sistema. Ang tanong ng positional distribution ay hindi ang pangunahing isa para sa kanya at

ang pinakamahalaga, at nangangahulugan ito na ang mga phonological na problema ay dayuhan kay Krushevsky.

Tinanggihan ni Baudouin de Courtenay ang palagay ni Krushevsky tungkol sa kinakailangang acoustic-articulation proximity ng divergents. "Upang makita ang tampok na ito ng mga divergents," ayon kay Baudouin de Courtenay, "ay posible lamang sa tulong ng mga desperadong pag-uunat at pagsisikap." "Kung may pagkakataon si Krushevsky na mag-imbestiga ng higit pang mga katotohanan, ganap niyang babaguhin ang kanyang mga konklusyon. Ngunit tiningnan ni Krushevsky ang mga katotohanan sa parehong paraan tulad ng sa kanyang mga nauna sa agham: pinabayaan niya ang mga ito.

Nasa trabaho na noong 1881 "Ang ilang mga departamento ..." ang buong pagtatayo ng phonological theory ay ipinakita sa mga katotohanan ng buhay na wikang pampanitikan ng Russia. Ngunit sa parehong taon, inilathala ni Baudouin de Courtenay ang isa pang gawain - "Mga sipi mula sa mga lektura" - ito ay isang kahanga-hangang paglalarawan ng phonetic paradigmatics ng wikang Ruso. Sistema ng mga posisyon para sa mga patinig at (medyo hindi gaanong kumpleto) para sa mga katinig, ang direksyon ng phonetic na impluwensya sa mga posisyong ito, mga hilera ng mga alternating tunog (divergents), na inilarawan sa partikular na detalye para sa mga patinig, ipinares at hindi magkapares na mga ponema, neutralisasyon ng mga ponema, paghalili na may zero , lalo na sa allegro, pinabilis na mga talumpati - hindi ito kumpletong listahan ng mga isyung saklaw sa gawaing ito.

Si Baudouin de Courtenay ang lumikha ng ponolohiya ng mga kahalili. Ang phonological paradigmatics ay dapat na hindi maiiwasang magpatuloy mula sa paghahambing ng mga morpema; ang mga variant ng isang pares ng digmo-ponema ay hindi dapat na magkatulad sa isa't isa; nasa paradigmatics na ang isa sa mga opsyon ay maaaring maging zero.

Iyon ang naging resulta. Matagumpay na nailapat ang teorya sa kongkretong pag-aaral ng wika. Ang paradigmatic phonology ay nilikha at sinubukan. Ang higit na hindi inaasahan ay ang matalim na pagliko sa siyentipikong pananaliksik ng Baudouin de Courtenay: noong 1990s at sa mga sumunod na taon, mahalagang tinalikuran niya ang phonological theory na ito at bumuo ng bago. Paano maipapaliwanag ang bali na ito?

Ang ideya sa likod ng lahat ng mga paghahanap sa Baudouin de Courtenay ay ang kahulugan ng mahigpit na magkasabay na mga batas (at pagkatapos lamang, sa batayan na ito, mga mahigpit na diachronic). Sa kabilang banda, ang teoryang phonological na kanyang binuo ay nangangailangan ng paghahambing ng mga morpema upang mapag-aralan ang mga synchronic na relasyon sa sound structure ng wika. Ngunit ang mga morpemikong relasyon sa panahon ng Baudouin de Courtenay ay hindi naapektuhan ng synchronic na pagsusuri. Si Baudouin mismo, parehong noong 70s at 80s, at nang maglaon, ay isinasaalang-alang ang mga pagsusulatan ng mga morpema lamang bilang historikal, etymologically justified. Mahirap pala na alisin ang nakagawiang pananaw na ang mga ugnayan sa pagitan ng mga salita ay mga koneksyon lamang ng pinagmulan. Ang mga kumplikado at multi-tiered na relasyon ng mga morphemic unit ay nagsimulang pag-aralan nang maglaon (kahit na sa ating panahon ay wala pa ring mahigpit na magkakasabay na paglalarawan ng sistema ng pagbuo ng salita ng wikang Ruso). Walang nakakagulat sa katotohanan na ang mga bagong pananaw ay kumakalat nang dahan-dahan, unti-unting sumasaklaw sa isang bagay ng pag-aaral pagkatapos ng isa pa.

Ngunit ang kawalan ng isang synchronic na teorya sa morpolohiya at pagbuo ng salita ay nakaimpluwensya rin sa phonetics, na humahadlang sa pag-unlad nito. Kaya, sa isa sa kanyang mga gawa, isinulat ni Baudouin de Courtenay: "Ang phonetic na pagsusulatan, iyon ay, ang pagsusulatan ng mga ponema ... sa larangan ng parehong wika ... ay tinutukoy sa etymologically, iyon ay, ito ay nagaganap sa mga morpema. " Malalim ang pagkakasalungatan: kapag tinutukoy ang mahigpit na magkakasabay na pagsusulatan ng phonetic, morphemic, iyon ay, hindi kasabay, ginagamit ang mga relasyon. (Ngayon ay maaaring magtaka ang isang tao sa hindi pagkakapare-pareho ni Baudouin: ang problema ay tila simple kapag ito ay nalutas. Ngunit ang simpleng sagot na ito ay kailangang makuha sa isang matinding paghahanap.)

Mayroong dalawang paraan upang maalis ang kontradiksyon na ito: alinman sa pag-abandona sa morphological criterion sa ponolohiya, o upang muling buuin ang paglalarawan ng morphemic na istruktura ng wika sa synchronic na batayan. Sabay-sabay na pumunta si Baudouin de Courtenay sa magkabilang direksyon.

Sa mga gawa ng 1990s-900s, iginiit na niya na ang mga divergent ay tiyak na dapat magkatulad sa isa't isa, na ang mga ito ay natutukoy nang walang recourse sa morphemic analysis: sapat na malaman na ang dalawang acoustically close na tunog ay hindi nagkikita sa parehong posisyon; kasabay nito, determinado niyang ipinakilala sa kanyang mga gawa ang katagang akusma - isang tanda ng isang ponema - at itinuturing na ang akusma ang pinakamaliit na yunit ng ponema. Sa madaling salita, binuo ni Baudouin de Courtenay sa panahong ito ng kanyang aktibidad ang mga pundasyon ng phonetic syntagmatics. Ang pagtanggi sa mga paghahambing na morpemiko, nagsimula siyang bumuo ng isang teoryang phonological na hindi talaga nangangailangan ng mga paghahambing na ito.

Ang masalimuot, magkasalungat na mga pahayag ng Baudouin de Courtenay tungkol sa teorya ni Krushevsky ay naging malinaw. Si Krushevsky, na nag-uugnay sa ponetika ng mga kahalili (at siya ay nagsalita nang tumpak at tungkol lamang sa mga kahalili) ang kinakailangan upang pag-aralan ang mga divergent nang hindi gumagamit ng morphemic analysis, at sa parehong oras ay palaging naghahanap ng isang acoustic na pagkakapareho ng mga divergents, ay mali. Parehong perpektong ipinakita ito ng Baudouin de Courtenay at Bogoroditsky. Ngunit ang mga pagkakamali ni Krushevsky ay kapansin-pansin: naglalaman ang mga ito ng binhi ng isang bago, syntagmatic phonetics. Baudouin de Courtenay na noong 1881, na sumasagot kay Krushevsky, napansin ang posibilidad na ito ng dalawang (magkakaugnay) na ponetika: paradigmatic, na pagkatapos ay napakatalino niyang binuo, at syntagmatic. Sumulat siya: “Ang konsepto ng isang ponema ay nabulok sa dalawang mahalagang magkaibang: 1) simpleng paglalahat ng anthropophonic acoustic at articulatory properties, 2) isang mobile component ng isang morpema ... Sa karagdagang pag-unlad ng mga kaisipang ito, ito ay ay kinakailangan upang mahigpit na makilala ang pagitan ng dalawang panig na ito ng konsepto ng mga ponema at, sa parehong oras, upang magtatag ng mga termino para sa kanila.

Parehong nakita ni Baudouin de Courtenay ang hindi tama ng mga pananaw ni Krushevsky at nakita ang kanilang pagiging mabunga (kung, sa kanilang batayan, isa pa, hindi paradigmatic na ponolohiya ang binuo). Dahil dito ang paghagis, matalim na pagbabago sa pagtatasa ng mga aktibidad ni Krushevsky, kaya ang matinding pakikibaka sa mga pananaw ni Krushevsky, na nagtapos sa pagtanggap ni Baudouin de Courtenay sa mga posisyon ni Krushevsky na tinanggihan niya bilang mga panimulang punto at nagsimulang bumuo ng phonetics ng mga kumbinasyon sa kanilang batayan. Dati, ang ubiquitous, obligatoryalternation ng stressed at unstressed [a] sa loob ng parehong morpema (tubig - tubig) ay sapat na dahilan upang pagsamahin ang mga tunog na ito sa isang ponema. Ngayong ang pagtutugma ng morpema ay tinanggihan sa pagtatatag ng mga divergent, dapat na makahanap ng isa pang pamantayan upang payagan ang mga tunog na pagsamahin sa isang ponema. Itinuring ni Baudouin de Courtenay ang likas na talino ng mga nagsasalita bilang isang pamantayan. Noong dekada 70, madalas na pinag-uusapan ng kanyang mga gawa ang mga koneksyon ng mga tunog "sa mekanismo ng wika, para sa likas na ugali ng mga tao." Ang layunin na pamantayan - ang mekanismo ng wika - ang pangunahing isa. Sa klasikong gawain ng 1881, ganap na nawala ang apela sa intuwisyon ng mga nagsasalita. Ngunit sa kanyang mga huling pag-aaral, ang lahat ay binuo sa likas na talino, sa hindi pagkakatugma sa pagitan ng ideya at ang pagpapatupad sa pagbigkas, atbp. (Ito naman, ay nagbibigay ng lakas sa mga interes ni Baudouin de Courtenay sa mga problema ng wika at pananalita; mga aktibidad ng interes na ito.) Noong dekada 80, binigay ni Baudouin de Courtenay ang sumusunod na phonemic transcription: vodm - vomda - vodim. Dito t ay nangangahulugang mutabile, ibig sabihin, "nababago alinsunod sa mga batas ng pagkakaiba-iba", na natanto sa mga tunog ng iba't ibang mga katangian. Noong 900s, iba ang prinsipyo ng phonemic transcription: vadim, votka (ihambing sa mga modernong transkripsyon: , / vadi/, * / votka /).

Si Baudouin, ang knight of synchrony, ay umaapela sa linguistic intuition ng mga tagapagsalita hindi nagkataon: ang pag-aaral ng tunay na kamalayan ng mga nagsasalita ay tumitiyak na ang mananaliksik ay nakikitungo sa buhay, "sandali" na mga katotohanan ng pagsasalita at wika.

Ang mga bagong ideyang ito ni Baudouin de Courtenay ay lubos na nakalarawan sa kanyang kahanga-hangang gawa na Proba teorji alternacyj fonetycznych (1894). Sa paunang salita, muling naalala ng may-akda ang gawain ni Krushevsky, ngunit ang kanyang pagpuna ay pinalambot na, at hindi ang mga pananaw na naging sanhi ng pagsabog ay tinanggihan (sa artikulong "Miko "aj Kruszewski"), ang mga dating tinanggihang pananaw na ito ay naging maging batayan ng bagong teorya.

Ang merito ni N. V. Krushevsky ay hindi lamang na itinulak niya si Baudouin de Courtenay na lumikha ng isang syntagmatic na teorya ng mga ponema, sa kanyang mga gawa ay makakahanap ka ng maraming kawili-wiling mga kaisipan sa pangkalahatang phonetics, na pangunahing tinutugunan sa mga wikang Slavic, lalo na sa Polish at Ruso. Ang korte ng Baudouin de Courtenay: "Si Krushevsky ay hindi nagbalangkas ng isang solong bagong direksyon sa agham, hindi nagtatag ng mga bagong katotohanan, ngunit alam lamang kung paano ipakita ang mga lumang katotohanan sa isang kaakit-akit at naa-access na anyo" ay lubhang hindi patas.

608. Ang mga bagong phonetic na ideya ng Baudouin de Courtenay ay naging batayan ng mga pananaw ng St. Petersburg (Leningrad) linguistic school. Ang mga pinuno nito ay si I.A. Baudouin de Courtenay mismo, ang kanyang mga estudyante at mga estudyante ng kanyang mga estudyante: L.V. Shcherba, E.D. Polivanov, L.P. Yakubinsky, S.I. Bernshtein, at iba pa.

Namana ni L. V. Shcherba ang phonological theory mula sa kanyang guro, ngunit gumawa ng ilang muling pagbibigay-diin dito, na sa kabuuan ay hindi nagbago sa mga pundasyon ng teoryang ito.

Binigyang-diin ni L. V. Shcherba na ang pangunahing layunin ng mga ponema ay delimitasyon; nililimitahan nila, nakikilala sa pagitan ng mga salita. Ito nga ang pangunahing layunin ng mga ponema sa syntagmatic phonetics. Isinulat din ni Baudouin de Courtenay ang tungkol dito, ngunit hindi binigyang-diin, hindi inulit ang kanyang iniisip. Samantala, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay-diin.

Kung ang dalawang salita ay magkaiba lamang sa isang tunog (iyon ay isang bahay, iyon ay naroroon, iyon ay isang tono), kung gayon ang pinaghahambing na mga tunog ay nabibilang sa magkaibang ponema. Direktang sumusunod ang probisyong ito mula sa nauna at talagang nakakatulong na makilala ang pagitan ng mga ponema (bagaman hindi ito sapat para sa lahat ng pagkakaiba).

Ang bawat phonologist, na bumubuo ng isang teorya, ay dapat sagutin ang dalawang tanong: paano matukoy ang hanay ng mga ponema sa sinuri na wika? paano matukoy ang mga limitasyon ng bawat ponema, ibig sabihin, anong mga tunog ang dapat isama sa isang ponema? Ang dalawang tanong na ito ay maaaring (sa ilang phonological theories) ay bigyan ng isang pangkalahatang sagot, ngunit kailangan ng sagot sa mga tanong na ito.

Alinsunod sa teorya ni L. V. Shcherba, ang hanay ng mga ponema ay tinutukoy ng bilang ng mga tunog sa isang malakas, malayang posisyon. Ang isang purong phonological na solusyon sa problema ay ibinigay: ang posisyonal na paglalagay ng mga tunog ay isinasaalang-alang. Ito ang tanging posibleng sagot sa unang tanong, at dito mayroong mga makabuluhang pagkakaiba sa mga phonologist. iba't ibang paaralan ay wala. Kasunod ng solusyong ito, makikita natin, halimbawa, na maaaring mayroong limang patinig sa ilalim ng diin pagkatapos ng matitigas na mga katinig, walang mas malaking bilang ng mga ito sa anumang posisyon. Samakatuwid, mayroong limang ponemang patinig sa Russian.

Ngunit paano pagbukud-bukurin ang buong masa ng mga patinig sa limang kahon na ito? Dito, ang pangalawang tanong, binibigyan ni Shcherba ang sumusunod na sagot: kinakailangang pagsamahin ang mga tunog sa pamamagitan ng pagkakatulad. May posibilidad naming gawing pangkalahatan ang lahat ng "higit pa o hindi gaanong magkatulad" sa isang kabuuan. Siyempre, ito ay isang hindi sapat na pamantayan, kung dahil lamang ang lahat ay katulad ng lahat: kailangan mong malaman kung anong antas ng pagkakapareho ang sapat para sa pagkakakilanlan. Samakatuwid, ang isang apela sa kamalayan ng mga nagsasalita ay hindi maiiwasan. Kasama sa isang ponema ang lahat ng bagay na hindi nililimitahan ng mga nagsasalita. Halimbawa, hindi nila nakikilala ang [e] at [e], na nangangahulugan na ito ay isang ponema; sa kabaligtaran, ang [e] at [a] ay nililimitahan nila (bagaman ang acoustic-articulatory na "distansya" sa pagitan ng mga tunog ng pares na ito ay hindi hihigit sa mga tunog ng nauna), na nangangahulugang [e] at [ a] ay hindi magkatulad, magkaiba sila ng ponema.

F. E. Korsh

Sa pag-aaral ng wikang Eastern Lusatian, natukoy ni Shcherba na ang isang matigas na katinig ay pinagsama sa sumusunod na [ae], at isang malambot na katinig na may sumusunod na [є]. “Ang hindi nahahalo ng [є] sa [ae] ay makikita sa kahit man lang sa isang pares ng mga salita gaya ng -'health' at -

'malusog'. At na ang punto dito ay hindi sa tigas o lambot ng ѵy, ngunit sa patinig, ito ay itinuro sa akin ng isang lasenggo, na, sa pagiging lasing, ay nagsisikap na itama ang aking pagbigkas (na hindi naman talaga ginawa ng mga matino) at Kaya naiintindihan ko ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawa e sa isang pares ng mga salita lamang na ito, na inilalahad ang bawat isa sa mga tunog na ito, na malinaw ko pa rin (pagkatapos ng 7 taon) ang tunog ng kanyang boses at ang timbre ng mga ito. Ang aking karagdagang mga obserbasyon ay nagpalakas lamang sa pag-unawa sa mga bagay. Isinalin sa mga ponema ng wikang Ruso, ang parehong estado ng mga gawain ay maaaring ilarawan bilang mga sumusunod. Ang saradong [e] ay pinagsama lamang sa isang malambot na katinig, bukas [e] - na may isang matigas. Ano ang tumutukoy kung ano: kailangan bang isaalang-alang na may mga ponema /uh/, at ang lambot ng mga katinig ay sanhi ng pagkakaiba ng patinig na ito, o, sa kabaligtaran, ang pagkakaiba sa mga katinig ay tumutukoy sa pagkakaiba sa pagitan ng mga patinig? Naghahanap si Shcherba ng mga sagot sa mga ganitong katanungan sa isipan ng mga nagsasalita.

Ang Baudouin de Courtenay, gaya ng nasabi, ay itinuturing na kinakailangang pag-aralan ang phonetics sa pamamagitan ng kamalayan ng mga nagsasalita. L. V. Shcherba nang mas matalas na nagsimulang bigyang-diin ang pangangailangan para sa pag-aaral na ito. "Hindi pa rin namin alam kung paano makilala ang mga salik na kumilos sa nakaraan mula sa mga salik na kumikilos sa kasalukuyan, dahil karaniwan naming sinusunod lamang ang mga naitala na resulta ng pagkilos ng mga salik na ito," isinulat ni Shcherba. Ang problema ay kapareho ng sa Baudouin de Courtenay.

Kasabay nito, sa mismong modernidad, si Shcherba, tulad ng kanyang gurong si Baudouin de Courtenay, ay gustong makilala ang pagitan ng mga buhay na batas at patay na, ang modernity, synchrony ay lumalabas na dinamiko mismo: “Sinubukan kong hawakan ang wika sa paggalaw nito; upang dalhin sa unahan ang matatag na mga pamantayan na nasa maliwanag na punto ng kamalayan sa wika, at pagkatapos ay ipakita, sa isang banda, namamatay, at sa kabilang banda, ang mga umuusbong na mga pamantayan na nasa isang walang malay na estado at muling ginawa o nilikha sa indibidwal. kaso. Ang pag-apela sa kamalayan ng mga nagsasalita ay ang paraan ni Shcherba upang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng buhay at patay sa wika.

Sa loob ng maraming taon, ang "subjective method" ni Shcherba ay naging paksa ng mabangis na pag-atake. Siya ay nakita bilang isang manipestasyon ng idealismo. Totoo ba ito? Ang kamalayan ng mga nagsasalita ay sumasalamin sa realidad ng linggwistika at pagsasalita, bagaman hindi palaging tama at palaging hindi kumpleto (sa pamamagitan ng kamalayan, siyempre, ang ibig naming sabihin ay "maliwanag na larangan", kung ano ang maaaring ipaliwanag ng impormante sa isang pakikipag-usap sa isang phonologist). Samakatuwid, ang paggamit ng kamalayan ng mga nagsasalita bilang pangunahing pamantayan sa phonological constructions ay lumalabas na hindi mapagkakatiwalaan; isang magandang halimbawa ay kwalipikasyon [b]: ang ilang mga Shcherbian ay phonemic na pinagsama ito sa [a], ang iba ay may [s]. Kung ang unang solusyon sa tanong ay lumalabas na mas karaniwan, ito ay dahil lamang ito ay sinusuportahan ni Shcherba mismo, ibig sabihin, ito ay katangian ng isang napaka-makapangyarihang "linguistic consciousness".

Ang hindi mapagkakatiwalaan ng "subjective method" ay hindi maikakaila, ngunit ang idealismo sa paraang ito ay hinanap nang walang pundasyon. Maaaring ilarawan ng isang zoologist ang ilang hayop mula sa mga kuwento ng maraming mangangaso, ito ang magiging "subjective method" sa zoology; hindi siya mapagkakatiwalaan, pero halatang walang idealismo sa kanya. Para sa karamihan, ang mga nag-aakusa kay Shcherba ay hindi naunawaan ang kanyang teorya, at ang terminong "subjective na pamamaraan" ay nalito din sa kanila. Ang termino ay kapus-palad: pagkatapos ng lahat, hindi hiniling ni Shcherba na lutasin ang mga isyung phonological sa pansariling pagpapasya ng mananaliksik; hiniling niya ang isang apela sa paksa, sa katutubong nagsasalita, sa mga nagsasalita, sa kanilang kamalayan sa linggwistika, at wala nang iba pa. .

Para sa lahat ng hindi mapagkakatiwalaan nito, ang "subjective na pamamaraan", nang ito ay iniharap, ay naging kinakailangan para sa agham. Ang pinakakakila-kilabot na panganib para sa linggwistika noong panahong iyon ay ang panganib ng schematism, ang ossification ng agham sa mga pangkalahatang hindi nababaluktot na mga formula at abstraction. Kahit na si Baudouin de Courtenay ay hindi nakatakas dito: parami nang parami ang kanyang trabaho ay puno ng mga scheme at mga formula, sila ay nagkaroon ng isang unting classificatory character. Ang isang touch ng schematism ay maliwanag na sa kanyang Probelie, tanging ang buhay na buhay na dialectical na pag-iisip ni Baudouin ang pumigil sa eskematismong ito na matalo. Para sa iba pang mga mananaliksik (una sa lahat, mga istoryador ng wika), ang wika ay naging nakakadena sa baluti ng mga pakana at pinutol mula sa mga tunay na katutubong nagsasalita.

Ang mga gawa ni Shcherba, na puno ng banayad na mga obserbasyon sa buhay na pananalita, sa mga anyo ng komunikasyong pangwika, sa mga estilista at panlipunang pagkakaiba sa pananalita, ay isang aktibong protesta laban sa gayong eskematiko. Ang pagbabalik sa linguistics na tunay, buhay na mga katutubong nagsasalita, ibinalik din ni Shcherba ang isang bilang ng mga pinakamahalagang problemang pang-agham na nakalimutan sa paghahanap ng mga abstract na batas ng pag-unlad ng phonetic: ang problema ng phonetic stylistics, ang problema ng phonetics ng artistikong pagsasalita, ang sosyolohiya ng pagbigkas .

Tulad ng sa kasaysayan ng sining, sa kasaysayan ng agham mayroong patuloy na pagbabago sa saloobin patungo sa konstruksyon at saloobin sa materyal. (Para sa sining, ang patuloy na pagbabago ng mga yugtong ito ay natuklasan ni V. B. Shklovsky.) Sa isang panahon, ang mga mananaliksik ay interesado sa "kristallinidad" ng wika, ang maayos na integridad nito, ang katiyakan sa sarili nitong sapat. Ang gulo na nagbabantay sa mga bumuo ng naturang linguistics ay schematism. Sa ibang panahon, ang mga linggwista ay dinadala sa pamamagitan ng nasusunog na pagiging kumplikado, ang sari-saring kadaliang kumilos, ang tuluy-tuloy na hindi pagkakapare-pareho ng mismong materyal ng pag-aaral - tinatamasa nila ang pagsuway sa materyal na ito, na nagtagumpay sa anumang mga pakana at mahigpit na mga pahayag. Ang mga mananaliksik sa direksyong ito ay nahaharap sa isa pang problema - ang empirismo. Ang pag-unlad ng agham ay nangangailangan ng patuloy na pagbabago ng dalawang saloobing ito, isang patuloy na pagwawasto ng isang saloobin sa isa pa.

Sa panahon ng Shcherba, mahalagang tutulan ang schematism na may saloobin sa tuluy-tuloy na materyal, upang bigyang-diin ang kawalang-kilos nito sa mga schema. Ito ay ganap na nabigyang-katwiran ang pagpapakilala ng "pamamaraang paksa" sa ponetika.

Ang mga pag-atake sa haka-haka na ideyalismo ng "subjective na pamamaraan" ay humantong sa katotohanan na si Shcherba ay tumigil sa pagtukoy sa kanyang mga gawa sa kamalayan ng mga nagsasalita. Ngunit walang ibang criterion na makakatulong na matukoy kung ano ang hitsura, na magpapahintulot sa amin na pagsamahin ang mga tunog sa mga ponema nang may kumpiyansa, ang hindi natagpuan.

Napanatili ang isang hindi mapagkakatiwalaang pamantayan, ngunit walang nagawang maaasahan. Samakatuwid, kapag praktikal na gamit Ang mga pamamaraan ng Shcherbian sa ponolohiya ay hindi maiiwasang paulit-ulit na umaakit sa kamalayan ng mga nagsasalita. Halimbawa, kapag sinabi nilang pinagsasama ngayon ng mga Shcherbian ang mga tunog sa mga ponema batay sa purong pagkakatulad ng tunog, ang mga estudyante ni Shcherba ay sumasagot: ang mga tunog, halimbawa, Iъ] at 1 a] ay hindi pinagsama sa isang ponema sa lahat ng kanilang pisikal na pagkakatulad. "Ang pinakasimpleng eksperimento ay nagpapakita na ang salitang ulo, na dahan-dahang binibigkas bilang [galava], ay nakikita ng mga katutubong nagsasalita bilang ganap na kapareho ng mabilis na pagbigkas [galava], habang ang [gulava] o [gylava] ay itinuturing na walang kahulugan na mga kumbinasyon ... " At ayon sa iba pang mga nagsasalita - Bians, namely Igylava] ay perceived bilang katumbas ng [glava]. Malinaw, pareho silang tama: pareho silang nagpapatotoo na imposibleng isama ang [ъ] sa anumang ponema, na sumusunod sa mga pamamaraan ng L. V. Shcherba, nang hindi tinutukoy ang kamalayan ng mga nagsasalita.

Samakatuwid, ang pagtanggi sa "subjective criterion" ay puro panlabas at hindi nakakaapekto sa mga pundasyon ng teorya ni Shcherba.

Ano ang natitira sa phonological theory ni Shcherba kung aalisin natin dito ang "subjective method", iyon ay, ang apela sa kamalayan ng mga nagsasalita? Tanging ang pahayag na tunog ay dapat na pinag-iisa ng pagkakatulad. Ngunit ginawa ito ng lahat ng phoneticians sa lahat ng oras. Napalaya mula sa "subjective method", ang teorya ni Shcherba ay naging malaya sa phonologism; Ang mga uri ng tunog ay nagsimulang tawaging mga ponema, ngunit hindi ito naging hadlang sa kanilang pagiging simpleng mga uri ng tunog, iyon ay, mga yunit,

13 Order Ki 712

itinatag lamang sa empirically at functionally uncharacteristic. Ang teoryang phonological ay naging tradisyunal na phonetics, nang hindi inabandona ang ilang phonological terms, sa esensya dalawa: ponema at variant, bukod pa rito, hindi maganda ang pagkakalarawan. Ang mga ito ay hindi sapat na pinagkaiba ni Shcherba mismo, at higit pa sa mga tagasunod niya na naakit ng "simple" ng kanyang teorya (binawasan ang "subjective na pamamaraan"), ang purong phonetics nito.

Sa pormang ito, pinahintulutan ng teorya ni Shcherba ang mga phoneticians na huwag magbago ng anuman sa kanilang tradisyonal, patriarchal-phonetic na pananaw, ngunit sa parehong oras ay gumamit ng ilang bagong phonological terms at ituring na mga phonologist. Ipinapaliwanag nito ang mabilis na paglaganap ng mga pananaw ni Shcherba (binawasan ang "pamamaraang paksa") sa mga phoneticians noong 1920s at 1930s. Ang lahat ng mga antiphonologist, habang ang teorya ng ponemiko ay ipinakita sa makabuluhang paraan nina Baudouin de Courtenay at Shcherba mismo, ay naging mga tagasuporta ng neoshcherbianism, tinatanggap ang pagtanggi sa "subjective conjectures" at pagsasaya dito bilang isang rehabilitasyon ng lumang phonetics.

Ang pagiging kumplikado ng posisyon ni Shcherba ay nakasalalay sa katotohanan na siya, isang Protestante laban sa eskematiko, ay lumikha mismo ng iskema (o sa halip, suportado ang iskema na binalangkas ni Baudouin de Courtenay), bukod pa rito, isang panloob na kontradiksyon na pamamaraan. Ang hanay ng mga ponema ay natukoy, tulad ng nabanggit, sa phonological na batayan, ang posisyonal na paglalagay ng mga tunog ay isinasaalang-alang, at ang isang malakas (independiyenteng) posisyon ay nakikilala. Ang sagot sa pangalawang tanong ay hindi phonological: pagsamahin ang lahat ng higit pa o hindi gaanong magkatulad, ibig sabihin, pagsamahin ang mga tunog sa mga ponema, anuman ang iba't ibang mga posisyong kondisyon kung saan lumilitaw ang mga tunog na ito: sa salitang [ponds! may ponemang /d/, sa salitang [rods - ponemang /t/; sa salitang [rod]-ponema t, dahil ang tunog ay katulad ng nakatagpo sa salitang [rods]. Ngunit sa salita [prutі ang huling katinig ay walang functional na independiyenteng tanda ng pagkabingi; kung isasaalang-alang ang posisyonal na impluwensya, kung gayon ang dalawang m na ito ay hindi maaaring pagsamahin sa isang ponema. Maaari mo lamang silang pagsamahin sa isang kaso: kung tumanggi kang pag-aralan ang wika bilang isang sistema, kung hindi mo nakikita na sa salita [rodі ang katinig [t] ay hindi sumasalungat sa [d], at sa gayon ay nasa sistema ng wika. hindi ito bingi na katinig.

Isang tanong (ilang ponema?) ang nalutas sa phonologically, ang isa naman (anong mga variant ang nasa bawat ponema?) - malinaw na hindi phonologically. Ito ay isang malalim na kontradiksyon ng Schcherbian phonemic scheme.

Ang lalim at kahalagahan ng phonological view ni Shcherba ay natutukoy ng katotohanan na patuloy niyang nilalabag ang pamamaraang ito. Ang salungatan ng mga saloobin sa materyal at mga saloobin patungo sa konstruksiyon ay nangyayari hindi lamang sa kasaysayan ng linggwistika, sa iba't ibang mga gawa ng iba't ibang mga siyentipiko, kundi pati na rin sa isipan ng isang mananaliksik, at pagkatapos ay ang pag-aaway na ito ay maaaring maging lalong matindi. Ipinagtanggol ni Shcherba ang kanyang pamamaraan ng phonological analysis (habang hindi nakikita ang hindi pagkakapare-pareho nito). Sa una, ang hindi pagkakapare-parehong ito, ibig sabihin, ang mga di-ponolohikal na pamamaraan ng pagsasama-sama ng mga tunog sa isang ponema, ay nabawasan sa pamamagitan ng pagpapakilala ng "pamamaraang paksa", ibig sabihin, isang oryentasyon patungo sa kamalayan ng mga nagsasalita. Dahil ang kamalayang ito ay sumasalamin sa aktuwal na phonemic correlations, ang di-ponemiko at magkasalungat na katangian ng pagtuturo ni Shcherba ay lumambot.

Sa paghina ng saloobin sa kamalayan ng mga nagsasalita, ang kontradiksyon na ito ay naging lalong matalas. Ngunit tiyak na sa oras na ito, noong 1920s at 1930s, na si Shcherba nang husto at kung minsan ay mapanlinlang na lumabag sa mga reseta ng kanyang sariling pangkalahatang teorya, na nagbabalik dito ng isang tunay na phonologism. Halimbawa, isinulat niya ang tungkol sa French [oe |]: "Sa French, kailangan mong makilala ang pagitan ng dalawang ponema ng "ee": ang isa na hindi kailanman nahuhulog at kung saan ay tukuyin natin ng "oe", at ang isa, na sa Ang daloy ng pagsasalita ay maaaring mahulog sa ilalim ng ilang mga kundisyon at kung saan, bagama't ito ay purong phonetically kapareho ng una, dapat nating tukuyin ng "e". Kumuha tayo ng dalawang pandiwa: - demander \ sa mga unang pantig na binibigkas nila nang eksakto ang parehong mga patinig, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag ng isang pang-ukol a sa harap upang ang larawan ay magbago: sa unang kaso, makakakuha ka ng Іarserіe], at sa pangalawa - na, sa ilalim ng ilang partikular na kundisyon, humalili sa zero na tunog. Ang pagsusuring ito, siyempre, ay mali: ang paghahalili [oe||| ang zero ay hindi maaaring ituring bilang positional, ito ay tulad ng aming alternation noo - noo (ngunit ilong - ilong); Mula sa isang ito ay hindi maaaring sa anumang paraan tapusin na sa Russian mayroong dalawang ponema ng o.

Ngunit ang maling pagsusuri na ito ay kamangha-mangha: ipinapakita nito kung gaano kawalang-hanggan si Shcherba sa kanyang phonological na mga paghahanap. Palagi niyang hinihiling na ang mga variant sa loob ng ponema ay magkatulad sa tunog, at biglang pinagsasama (ginagamit namin ang Latin na transkripsyon): 'mabuti', 'siya ay naging'. Ngunit kung walang diin, ang isang ponema ay lumalabas na variable sa longhitud; ang tagal nito ay nagbabago, na umaabot sa zero; ang isa pang ponema ay matatag: [hiY] 'mabuti', ngunit 'naging kayo'. Posisyonal ang alternation na ito: ang anumang oscillating i ay nagiging normal sa tagal ng stress at tumutugma sa isa pang ponema i. Ito ang eksaktong mga relasyon na inilarawan ni Shcherba; sila ay mali para sa Pranses; Gayunpaman, ang phonemic na modelo na itinayo ni Shcherba ay naging lubhang kawili-wili sa teorya at nabigyang-katwiran ang sarili nito sa iba pang materyal.

Ang mga paghatol ni Shcherba tungkol sa ponemang "y" ay hindi tama. Isinulat niya na bagaman ang [at - s] ay kahalili sa posisyon, gayunpaman ang [s] ay isang espesyal na ponema, dahil ang mga paghalili na ito ay wala sa ugat ng mga salita. At ang konklusyon na ito ay labag sa batas mula sa punto ng view ng scheme ng phonemic analysis na iniharap ni Shcherba: ito ay labag sa batas na gumamit ng morphemic na mga paghihigpit. (Ang mga phonologist ng lupon ng Shcherbian, na mas pare-pareho kaysa sa kanilang guro, ay hindi pinapayagan ang kanilang sarili na gumamit ng mga konseptong morphological; ito ay palaging nakakaapekto sa mga resulta ng pag-aaral - hindi sa mas magandang panig: ang lahat ng mga batas ng phonemic paradigmatics ay ganap na nawawala sa larangan ng view.) Hindi rin totoo na walang ganoong alternation sa mga ugat. Ang isang bagay ay totoo: sa ilalim ng ilang mga kundisyon, para sa isang tiyak na klase ng mga morpema, ang isa ay dapat magtatag ng sarili nitong espesyal na sistema ng ponema. Ang ideyang ito ay binuo nang mas detalyado ni L. Traijer. Natagpuan niya ang kanyang mabungang aplikasyon sa pag-aaral ng phonetics ng Russian inflections: sa katunayan, tulad ng ipinakita ng mga pag-aaral ng mga phonologist ng Prague at Moscow na mga paaralan, mayroon silang sariling espesyal na komposisyon ng phonemic.

L. V. Shcherba sabay-sabay na ipinagtanggol ang isang tiyak na phonological scheme at ang kanyang sarili ay patuloy na nagrerebelde laban dito. Ang pagtagumpayan na ito ng pamamaraan ay mabunga. Ang pagtatanggol sa pamamaraan, si Shcherba ay bumaling sa pinaka-kanais-nais na materyal - ang phonetic system ng wikang Pranses. Ang mga kahirapan para sa teorya ni Shcherba ay lumitaw pangunahin sa neutralisasyon ng mga ponema. Sa mga kasong ito ay mahirap na uriin ang variant sa posisyon ng neutralisasyon bilang isa o ibang ponema. Sa French, ang mga neutralisasyon ng ponema ay bihira, kaya ang French phonemic system ay mainam na materyal para sa paglalapat ng Shcherbian phonology. Ang mga limitasyon nito ay hindi ipinahayag sa kasong ito (o sa halip, ito ay ipinahayag

kapag naglalarawan ng mga naturang partikular ng wika na maaaring pabayaan sa simula).

A. A. Shakhmatov

Sa kabaligtaran, ang sistema ng phonemic ng Russia, na puspos ng mga neutralisasyon, ay naging hindi mapagpasalamat na materyal para sa phonology ng Shcherbian. Ito ay ipinahayag nang may partikular na kalinawan sa akademikong Grammar ng Wikang Ruso, sa seksyong phonetic nito. Ngunit ang pag-iisip ni Shcherba ay patuloy na bumalik sa wikang Ruso, at nang hindi niya kailangang magsikap para sa sistematiko at eskematiko alinsunod sa genre ng trabaho, nagpahayag siya ng napakalalim at nangangako na mga teoretikal na paghatol.

Ang ilan sa mga estudyante ni Shcherba ay minana ang kanyang pamamaraan, na itinutulak ang kanilang katapatan dito hanggang sa limitasyon. Ang iba ay minana ang diyalektikong puwersa ng kanyang pag-iisip, ang pagkalikido at pagkaluwag ng kanyang pagsusuri, ang kanyang paghihimagsik laban sa mga eskematiko na blinker. Si Shcherba mismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng parehong "classicism" at "impressionism". Ibinahagi ng mga estudyante ang dalawang istilong ito ng gawain ni Shcherba.

609. E. D. Polivanov, isang makikinang na lingguwista, isang kahanga-hangang polyglot at isang philologist-encyclopedist, na lubos na nakabisado ang diyalektikong katangian ng pag-iisip ng guro. Siya ay may ilang mga gawa na partikular na nakatuon sa wikang Ruso. Ngunit sa marami sa kanyang mga artikulo at libro na nakatuon sa Japanese, Karakalpak, Latin, Chinese at marami pang ibang mga wika, mayroong - at higit pa sa madalas - mga pahayag tungkol sa phonetic na istraktura ng wikang Ruso, nakakagulat na malalim na mga pag-iisip. Si Polivanov, isang Ruso, ay naghihintay pa rin para sa kanyang natuklasan: isang tao ang magtitipon ng lahat ng kanyang mga pahayag tungkol sa wikang Ruso, at pagkatapos lamang ay magiging malinaw kung gaano kalaki ang kanyang kontribusyon sa pag-aaral ng wikang Ruso. Ngunit hindi mahirap hulaan ang kahalagahan ng kanyang trabaho kahit ngayon.

Ang mismong anyo ng kanyang mga pahayag tungkol sa ponetika ng Ruso - magkahiwalay na mga pangungusap dito at doon, sa pagdaan, sa daan - ay hindi naging posible na bumuo ng isang uri ng pare-parehong teorya ng ponetikong istraktura ng wikang Ruso. Ang kaluwagan ng mga paghahanap sa pananaliksik ni Polivanov ay nililimitahan, ngunit ang kalayaang ito ay mayroon ding sariling anino: sa bawat pagkakataon, na may kaugnayan sa ilang paksa, ang mga hiwalay na seksyon ay inaagaw. sistema ng wika, ang mga koneksyon ay hindi isinasaalang-alang sa kanilang integridad, kaya ang pagiging subjectivity at randomness ng isang bilang ng mga pahayag ni Polivanov. Ang kanyang impresyonistikong mga pahayag * tungkol sa wikang Ruso ay unti-unting binago sa isang integral na teorya. Ang pagkamatay ni Polivanov (1938) ay naantala ang mahusay na paghahanap na ito.

V. A. Bogoroditsky

610. Ang pagkalat ng mga phono-logical na ideya ay nagdulot ng matinding reaksyon; kritikal na tugon sa kanila. 1 Hindi lahat ng mga palatandaan ng mga tunog ng pagsasalita ay natatangi, hindi lahat ng mga ito ay mahalaga sa pangkalahatan; pananaliksik, nagtalo ang mga phonologist. ; Ang pinakamalaking eksperimento-; Liszt, isa sa mga pioneer ng instrumental na pamamaraan sa phonetics A. I. Tomron ay sumagot: hindi, lahat ng mga katangian ng Tunog ay mahalaga. Alam na lubos ang lahat ng malalapit na pagkakaiba sa pagitan ng mga tunog, sa kanyang mga artikulo ay pinarami niya ang mga halimbawa na dapat na patunayan ang kawalang-kabuluhan at kawalang-silbi ng lahat ng phonological generalizations. Halos bawat pangunahing gawain ng Shcherba ay nagdulot ng makabuluhang tugon - isang pagsusuri ni Thomson. Kasabay nito, pinananatili ni Thomson ang isang mataas na antas ng kawalang-kinikilingan at pagiging disente kahit na sa kanyang pinaka-walang kompromiso at malupit na mga artikulo. (Sa pagwawalang-bahala sa mga phonological na paghahanap ni Shcherba, gayunpaman ay nanawagan si Thomson na bigyan siya ng mataas na akademikong parangal.)

Itinayo ni Thomson ang kanyang pagtanggi sa ponolohiya na may kapansin-pansing pagkakapare-pareho; mahigpit niyang pinatunayan ang pananaw na ang mga katangiang nakadepende sa posisyon ng tunog ay may natatanging tungkulin.

Sa mga salita, halimbawa, ate at spruce, timbang at lahat, upang makilala sa pagitan ng mga salita, ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng consonants sa mga tuntunin ng katigasan - lambot, at isang pagkakaiba sa bukas - saradong lilim ng nakaraang e.

Patuloy na pinupuna at tinatanggihan ang ponolohiya, na tumangging isaalang-alang ang mga palatandaan ng mga tunog na nakadepende sa posisyon bilang mahalaga, lumikha si Thomson ng isa pang ponolohiya, kung saan ang lahat ng mga palatandaan ng tunog ay isinasaalang-alang bilang potensyal na makabuluhan (mas tiyak, nilikha niya ang mga kinakailangan para sa naturang ponolohiya).

Si Thomson ay nagkaroon ng kalunos-lunos na isang eksperimental na phonetician na nagprotesta laban sa phonological na "paghuhubad" ng tunog, laban sa pagtanggi sa kung ano ang nakuha ng mga unang eksperimental na phoneticist na may ganoong pagpupursige sa instrumental na pag-aaral ng pagbigkas.

609. Ang mga pananaw ni Thomson ay binuo ni S.I. Bernstein. Ang mag-aaral ni Shcherba, S. I. Bernstein, sa mga unang taon ng kanyang gawaing pang-agham, ay nabighani sa pag-aaral ng mga palatandaan ng masining na pagsasalita, pinag-aralan niya ang ponetikong istraktura ng taludtod, ang mga tampok ng pagpapatupad nito sa pagbabasa ng mga makata at artista. talumpati, gaya ng nakasaad (§ 257), ay batay sa paggamit ng lahat ng pinagsama-samang natatanging katangian, mga yunit ng tunog ng wika, at, marahil, una sa lahat, sa mga "hindi nauugnay", "hindi gumagana" na mga tampok nito. Ang masining na pananalita ay nagpapakita na ang mga tampok na ito ay hindi walang malasakit sa mga nagsasalita; kung hindi sila minarkahan ng kamalayan sa ordinaryong pananalita, hindi sila maaaring maging materyal para sa pagbuo ng mga masining na teksto. Samakatuwid, si S. I. Bernshtein, mula sa ibang anggulo at sa iba't ibang batayan, ay lumapit sa parehong ideya bilang Thomson.

A. I. Thomson

S. I. Bernstein, tulad ni Polivanov at Yakubinsky, ay kabilang sa mga tagasunod ng Academician na si Shcherba na pinahahalagahan ang lalim ng diyalektiko ng kanyang pag-iisip, ang kanyang paghihimagsik laban sa mga pakana. Sa kanyang huling gawain, si Bernstein ay gumawa ng isang seryosong kontribusyon sa phonological na mga turo ng iba't ibang mga paaralan, ngunit hindi naging tagasunod ng alinman sa mga ito. Ang mga puwersa ng pagtanggi ay hindi gaanong malakas kaysa sa mga puwersa ng pang-akit, ngunit ang kanyang pagpuna sa itinatag na mga pananaw sa phonological at ang kanyang positibong kontribusyon sa teorya ng ponolohiya, lalo na sa ponolohiya ng masining na pananalita, ay nakabubuo din.

610. Sa pagtatapos ng ika-19 - ang mga unang taon ng ika-20 siglo, nagsimulang magtrabaho ang Moscow Dialectological Commission. Ang kanyang gawain ay pag-aralan ang mga diyalektong Ruso, ngunit maraming pansin ang binabayaran din sa wikang pampanitikan. Ang tagapangulo ng komisyon, ang akademiko na si F. E. Korsh, ang kanyang mga kabataang kasama na sina D. N. Ushakov, N. N. Durnovo at iba pa ay umibig sa pagsasalita sa Moscow, kasama ang tunog at intonasyon na kayamanan, iyon ay, mas terminologically, na may pagkakaiba-iba at ang "paradoxicality" ng mga positional na lalaki , sa pagkakaisa ng pananalita, na nilikha ng mahigpit na kaayusan ng mga lalaking ito, sa isang kumplikadong hierarchy ng mga istilong uri ng pananalita na ito. Ang diskarte sa wika ay higit na aesthetic: ang pinakakaraniwan, pang-araw-araw na pagsasalita ay itinuturing bilang isang masining na halaga na nangangailangan ng mapagmahal na pang-unawa at kaalaman tungkol dito.

Walang nasyonalistikong makitid ang pag-iisip at kasiyahan sa predilection na ito. Inihambing ni F. E. Korsh sa kanyang mga gawa ang pagbigkas ng wikang Ruso sa mga phonetic system ng iba pang mga wika - at palaging walang pagnanais na unahin ang wikang Ruso kaysa sa anumang mga wika, nang hindi nilalayong ipahiya ang mga ito. ako

R. F. Brandt

Nagtataglay ng "ganap na background* | tainga", F. E. Korsh ay nag-iwan ng maraming banayad na obserbasyon sa mga kakaibang pagbigkas ng Ruso. Ang kanyang mga pagtatangka na maunawaan ang panloob na pangangailangan para sa phonetic at x correlations ng IAH ay orihinal,

katangian ng modernong wikang Ruso. Narito ang isang halimbawa: tulad ng maraming phoneticians, itinumbas niya ang [y'І sa hindi kahalili ng ?), ngunit isang kasabay na pagbibigay-katwiran para sa isang tiyak na phonetic na katotohanan ay ibinigay: fjl ay dapat palitan sa dulo ng isang salita ng patinig Іu] , dahil ang [х'1 ay pinagsama lamang sa Іе, at], mga patinig sa harap.

Ang synchronic na diskarte sa phenomena ng wika ay ang malay-tao, sinadya na posisyon ni Korsch.

Mahigpit niyang pinuna ang ilan sa mga gawa ni Ya. K. Grot para sa pagpapalit sa halip na tunay na katangian mga tunog ng modernong wikang Ruso at ang kanilang mga etymological na katangian.

Madalas ibinahagi ni F. E. Korsh ang kanyang mga obserbasyon sa pagbigkas ng Ruso sa kanyang mga liham kay A. A. Shakhmatov. Sa isa sa mga liham, sinabi niya kay Shakhmatov ang tungkol sa iba't ibang mga kaganapan sa pamilya (kilala sila ng mga pamilya), at naglalagay ng musical sign sa bawat naka-stress na patinig.

Ang liham ay nagtatapos sa mga salita: tinanong mo kung ano ang intonasyon ng Moscow; Ipinakita ko ito sa iyo.

Ang mga kagiliw-giliw na obserbasyon sa modernong pagbigkas ng Ruso ay matatagpuan sa mga artikulo ni Korsh sa mga wikang klasikal at Turkic. Ang mga batas ng Russian sounding speech ay ang kanyang pare-pareho at paboritong pag-iisip.

613. Ang akademya na si A. A. Shakhmatov ay isang masigasig na tagamasid ng pagbigkas ng Ruso (nakibahagi rin siya sa gawain ng komisyon ng dialectological). Ang kanyang mga obserbasyon sa phonetic na komposisyon ng wikang Ruso ay kapansin-pansin. Halimbawa, siya ang unang nakapansin na ang malambot na labial sa dulo ng isang salita ay maaaring lumitaw sa modernong Russian sa ilalim lamang ng isang kundisyon: kung sinusuportahan sila ng posisyon ng parehong mga labial sa gitna ng isang salita (sa mga correlative na morphological form. ). Dito maaari mong madama ang diskarte ng mananalaysay sa mga katotohanan ng ating panahon: ang kawalang-tatag ng malambot na labial sa kasaysayan ng iba pang mga wikang Slavic, sa ilang mga diyalektong Ruso ay kilala; Natural para kay Shakhmatov na maghinala sa kawalang-tatag ng malambot na labial sa modernong wikang pampanitikan ng Russia. Ang isang mahigpit na pagsusuri sa posisyon ng mga phonetic unit ay nakatulong din kay Shakhmatov na matuklasan ang pattern: ang posisyon sa dulo ng isang salita at ang kinakailangang koneksyon sa parehong mga yunit sa ibang, contrasting na posisyon (hindi sa dulo ng salita) ay isinasaalang-alang. Ang positional study ng phonetics ay ang tagumpay ni A. A. Shakhmatov mismo at ng paaralan (Fortunatov) kung saan siya kabilang.

At sa parehong oras, ang mga gawa ni A. A. Shakhmatov sa modernong wikang Ruso para sa simula ng ika-20 siglo, para sa panahon ng Baudouin sa phonetics, ay mukhang walang pag-asa na archaic. Ipinakikita nila kung gaano hindi sapat ang diskarte sa wika kapag ang mga synchronic at diachronic na koneksyon ay nalilito at sa panimula ay hindi pinagkaiba. Sa paglalarawan ni Shakhmatov sa wikang Ruso, pagkatapos ng kapansin-pansing banayad na mga obserbasyon sa positional conditioning ng iba't ibang kulay ng mga patinig, mababasa natin (sa kabanata na "Mga tunog na batas na kasalukuyang ipinapatupad sa modernong wikang pampanitikan"): "... ang patinig [s] ] ay hindi pinahihintulutan sa simula ng isang salita at pantig at kilala lamang pagkatapos ng mga katinig ... Ang mga patinig [s, y, y] ay kilala lamang sa ilalim ng diin; sa mga pantig na hindi naka-stress ay tumutugma sila sa hindi naka-stress na [s, y, y, yi: [kaluluwa, [mga anak, ngunit [kaluluwa], [mga anak] ... [Hindi naka-stress] na kumbinasyon [ee] ay binibigkas tulad ng [i]: [s' yn'i] ], [karov'ii] ... Ang mga tunog [w, w, c] ay tumigas sa anumang posisyon sa salita ... Ang mga linguistic consonant ay nawawala ang kanilang etymological softness sa harap ng matitigas na lingual: [gbrn'i ], [godn'i], [d'ir' ev'enskii... Ang malambot [l'] ay nagpapanatili ng etymological softness nito sa anumang posisyon, nga pala, sa harap ng matitigas na ngipin...”

Ang paglalarawan ng mga batas na nagpapatakbo (!) Sa modernong wikang Ruso ay naging isang listahan ng magkakaibang mga obserbasyon: ang ilan sa mga ito ay naglalarawan ng tunay na modernong mga relasyon sa wika, ang iba ay nakabukas sa nakaraan. At ang punto ay hindi lamang sa mga salita (tulad ng tila ito), hindi sa katotohanan na sa halip na "malambot [l '] ay nagpapanatili ng etimolohikal na lambot nito sa bawat posisyon, kinakailangang sabihin na "ang malambot [l '] ay posible. sa bawat posisyon." Ang pangalawang pagbabalangkas ay hindi sumusunod mula sa una. Sabi nga: kung saan malambot [l '] noong mga nakaraang panahon, doon at ngayon malambot na. Ngunit ano ang pagkakalagay nito sa mga nakaraang panahon? Marahil sa ilang mga posisyon ay imposible, pagkatapos sa modernong panahon ang mga posisyon na ito ay maaaring manatiling ipinagbabawal para sa [l']. ganun ba? Imposibleng maitatag ito mula sa mensahe tungkol sa kapalaran ng Il'I.

Ang mga katinig [w, w], isinulat ni Shakhmatov, ay tumigas sa lahat ng posisyon. Ito ba ay sumusunod mula dito na sa modernong wikang Ruso mayroon lamang mahirap [w, w] at, samakatuwid, ang kanilang katigasan ay hindi pare-pareho

may lambot? Malinaw na hindi. Ang mensahe ni Shakhmatov ay nagsasabi ng isang bagay: ngayon sa wikang pampanitikan ng Russia ay mayroong [w, w]. Hindi ito nagbubunyag ng anumang mga batas. Ang Shakhmatov ay walang paglalarawan ng sistema ng wika - isang sistema ng mga yunit, isang sistema ng mga posisyon. Sa mga tuntunin ng pamamaraan, ang kanyang trabaho ay nabibilang sa panahon ng pre-Baudouin.

N. N. Durnovo

Malinaw, ang negatibong saloobin ni Shakhmatov sa teorya ng mga ponema ay hindi sinasadya.

614. Ang pag-ibig sa Moscow pampanitikan na talumpati ay pinagsama ang dalawang kahanga-hangang lingguwista ng nakababatang henerasyon kay Korsh - N.N.

Durnovo at D.N. Ushakov. Sa isa sa kanyang mga huling ulat, D.N.

Sinabi ni Ushakov: "Sa pamamagitan ng paraan, sa lipunan ng teatro ay mayroong isang recording studio. Naglalaman ito ng aking panayam sa pagbigkas sa Moscow at ang kwentong Chekhov na "Mga residente ng Tag-init" na aking nabasa. At pagkatapos ng aking kamatayan, maaari mong pakinggan ang lahat ng ito. Ang mga salitang ito ay katangian: Alam ni Ushakov, naniniwala na ang pananalita ng pampanitikan ng Moscow ay maaaring pahalagahan ng aesthetically, at nais na iwan sa mga susunod na henerasyon ang mga sample ng pagbigkas na ito - tiyak bilang isang artistikong halaga.

Ang aestheticism ng pagsasalita na ito ay hindi konserbatibo: ang mga pagbabago sa wika ay hindi tinanggihan. Pagkatapos ng lahat, ito ay sina D. N. Ushakov at N. N. Durnovo na natuklasan ang "makabagong ideya" sa pagbigkas ng pampanitikang Ruso: ykane.

Sa post-rebolusyonaryong panahon, nagbago ang mga pamantayan ng pagsasalita sa Moscow, ang "klasikal" na pagbigkas ng Moscow ay naging isang bagay ng nakaraan (kahit sa ilan sa mga detalye ng katangian nito). Hindi sinubukan ni D. N. Ushakov na panatilihin ang pagpasa na ito: ang pagmamahal sa lumang pampanitikan na pananalita, na inilaan ng mga tradisyon, nanatili siyang isang siyentipiko, at hindi isang masigasig ng unang panahon. Malugod niyang tinanggap ang mga pagtatangka na magtatag ng mga pamantayan para sa pagsasalitang pampanitikan, na isinasaalang-alang ang mga pagbabago sa pagbigkas pagkatapos ng Oktubre. Sinabi niya: kailangan nating magmadali, dapat nating ilarawan nang mas tiyak kung ano ang aalis; interesado siya sa pakikibaka sa pagitan ng bago at luma sa orthoepy. Si D. N. Ushakov ay nag-iwan ng isang mahusay na halimbawa ng paglalarawan ng naturang pakikibaka - isang artikulo sa pagbigkas ng [y] at [g] sa wikang pampanitikan ng Russia. Ang kanyang iba pang mga paglalarawan ng Russian literary phonetic norms ay nananatiling huwaran sa isang purong siyentipikong kahulugan.

Nais ni D. N. Ushakov na gawin ang pakikibaka para sa isang kultura ng pagsasalita, lalo na para sa orthoepic na kultura, isang pampubliko, mass affair.

Ipinagmamalaki niya ang kanyang tatlong "mga kampanyang orthoepic", ng kanyang tatlong pagtatangka (noong 1921-1922, noong 1936 at 1940) upang simulan ang malawak na gawain upang matukoy ang mga pamantayan ng modernong pagbigkas ng Ruso. Ang kanyang kahilingan ay itayo ang gawaing ito, una, sa mahigpit na mga prinsipyong pang-agham, at pangalawa, umaasa sa malawak na masa ng bagong, Sobyet na intelihente, na isinasaalang-alang ang mga hinihingi ng mga masa na ito. Upang sapat na malutas ang pinakamahirap na gawain na itinakda ng oras - ito ang tipan ni D. N. Ushakov.

L. V. Shcherba

615. F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov, D. N. Ushakov ay nagpapanatili ng isang mabait na neutralidad kaugnay ng ponolohiya. N. N. Durnovo, na nagsimula nang mahusay sa kanyang pang-agham na karera sa parehong Moscow Dialectological Commission, malalim na tinanggap ang phonological na mga ideya; siya ay naging isa sa mga pangunahing tauhan ng Prague phonological school. Sa kanyang trabaho, ang isang aesthetic na saloobin sa wika ay pinagsama sa isang matalim na analytical na pananaw sa mga panloob na sistematikong koneksyon nito.

616. Sa pinakadulo simula ng ika-20 siglo, ang tanong ng reporma ng pagsulat ng Ruso (graphics at spelling) ay napakatindi na itinaas. Ang paghahanda ng repormang ito ay kinuha ng Orthographic Subcommittee sa Academy of Sciences, na pinamumunuan ng Academician F.F. Fortunatov.

F. F. Fortunatov, hindi gaanong mahigpit kaysa sa Baudouin de Courtenay, na nakikilala sa pagitan ng synchronic at diachronic na pag-aaral ng wika. Itinuring niya ang isa sa mga pinakamalaking pagkakamali na "isang pinaghalong mga katotohanan na kasalukuyang umiiral sa wika kasama ang mga umiiral dito noon." Samakatuwid, tinukoy niya ang gawain ng Spelling Subcommittee tulad ng sumusunod: kinakailangang palayain ang liham na Ruso mula sa mga tampok nito na hindi nagpapakita ng anumang mga tampok sa modernong wika. Sa batayan na ito, ang mga tanyag na panukala ng Spelling Subcommittee (1904-1912) ay binuo, na, bilang makabuluhang at hindi makatwirang pinigilan ng mga opisyal, ay kalaunan ay isinama sa reporma ng 1917-1918.

F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay, F.E. Korsh, R.F. Brandt, D.N. Ushakov, L.V. Shcherba, V.I. Chernyshev, A. I. Thomson. Isa sa pinakamahalagang suliranin ay ang pagtukoy sa kaugnayan ng pagsulat sa sound structure ng wika. At mga dalubwika

nalutas ito alinsunod sa kanilang mga phonological view.

Inilathala ni I. A. Baudouin de Courtenay noong 1912 ang aklat na "The Relationship of Russian Writing to the Russian Language". Ang nilalaman nito ay napaka-multifaceted, ngunit ang pinakamahalagang bagay dito ay ang unang pagtatangka upang matukoy ang likas na katangian ng pagsulat ng Ruso bilang phonemic. Ito ay tulad ng isang spelling, "ayon sa kung saan ang mga grapheme na hiniram mula sa mga lugar ng independiyenteng pagbigkas ay ginagamit sa mga lugar ng umaasa na pagbigkas."

Kaya sa unang pagkakataon ang phonemic na karakter ng Russian spelling ay ipinahiwatig.

Gayunpaman, patungkol sa mga praktikal na rekomendasyon para sa pagpapabuti ng pagsulat ng Ruso, ang Baudouin de Courtenay (bilang mga minuto ng palabas ng komisyon) ay hindi pare-pareho at kung minsan ay nagtatanggol sa phonemic na walang batayan at samakatuwid ay halos hindi ang pinakamahusay na mga mungkahi sa pagbabaybay.

Sa kabaligtaran, halos lahat ng mga pangungusap na sinusuportahan ni Fortunatov ay phonemically expedient. Sa isang kaso lamang, lumihis si Fortunatov sa prinsipyo ng ponemiko sa ortograpiya: sa pagbaybay ng mga prefix. Ang panukala ay pinagtibay ng isang mayorya ng isang boto, na binoto ni Fortunatov (na, bilang tagapangulo, ay may dalawang boto). Kaya naitatag ang modernong hindi tugmang spelling ng mga prefix. Sa pagiging halos palaging isang pare-parehong tagasuporta ng phonological spellings, Fortunatov, gayunpaman, ay hindi theoretically substantiate kanilang expediency at hindi kumilos nang direkta bilang isang supporter ng phonemic spelling. Malinaw, imposibleng maging pare-parehong phonematist sa teorya ng spelling sa panahong ito. Ang Phonology ay ipinahayag, ang mga unang katotohanan at batas nito ay natuklasan, ngunit ang isang pare-parehong teorya ay hindi pa nagagawa, ang mga detalye (mahalaga para sa orthographic theory) ay hindi pa natutukoy.

Ang AI Thomson, tulad ng nabanggit, ay itinuturing na lahat ng phonetic na pagkakaiba sa salita ay makabuluhan. Sa mga salita, halimbawa, spruce at ate, ang pagkakaiba sa parehong mga katinig at patinig ay mahalaga - mas malaki ang kaibahan sa pagitan ng mga salita, mas madaling makilala ang mga ito, mas malamang na magkaroon ng mga pagkakamali ng pang-unawa. Kung ang prinsipyong ito ay ililipat sa pagsulat, kung gayon, malinaw naman, ang pagsulat ay mas mahusay, mas maraming pagkakaiba sa pagitan ng mga indibidwal na pagbabaybay. Samakatuwid, ang mga spelling spruce - ѣлъ, вѣс - lahat ay mas mahusay kaysa sa mga spelling na walang /&, na may letrang e sa parehong mga kaso.

Magiging lohikal na ikonekta ang isang pahayag sa isa pa. At sa katunayan, si A. I. Thomson ay isang matigas ang ulo na tagasuporta ng tradisyonal na prinsipyo sa ortograpiya; pinahihintulutan ng tradisyunal na prinsipyo ang malawakang paggamit ng mga kondisyonal, "hieroglyphic" na mga spelling, na kinabibilangan ng mga karagdagang natatanging tampok, na hindi nabibigyang katwiran ng sistema ng wika (nakasulat

ang mga maskara sa pagitan ng ѣ - e, i-i, 0 - f, atbp. ay may ganoong karakter).

E. D. Polivanov

Ang phonological theory ni Shcherba, gaya ng nasabi, ay naging esensyal na purong phonetic. At sa spelling ay ipinagtanggol niya prinsipyo ng phonetic: sa kanyang opinyon, na ipinahayag noong 1904, ang mga tunog na pagbabaybay ay ang tanging tunay na halaga sa ortograpiya. Naturally, ang hindi mabungang pananaw na ito ay walang epekto sa gawain ng komisyon.

Ang pinaka-masigasig na tagasuporta phonetic spelling ay si R. F. Brandt, isa sa mga pasimuno ng reporma sa pagsulat ng Ruso. Siya ay lumitaw sa press na may kamangha-manghang pag-uugali, na may pagnanasa, patuloy na ipinagtatanggol ang panuntunan: sumulat habang binibigkas mo. Ang kanyang mga gawa sa teorya ng pagbabaybay ay napaka-publiko sa istilo, at kung minsan ay kahawig ng mga feuilleton. Masigla niyang sinagot ang mga argumento ng mga "tagapag-alaga", mga tagasuporta ng lumang ortograpiya. Ngunit sa mga pagpupulong ng komisyon, kailangan niyang makipagkita sa mga seryosong kalaban. Sa ilalim ng impluwensya ng isang pagpapalitan ng mga siyentipikong opinyon, sinimulan ni Brandt na baguhin ang kanyang mga predilections, papalapit sa mga tagasuporta ng phonemic orthography.

Sa huli, natagpuan ni Fortunatov ang isang kaalyado sa Brandt, hindi isang kaaway.

Sinuportahan din ni V. I. Chernyshev sa mga sikat na polyeto ang direksyon ng Fortunatist ng orthographic reform. Sa wakas, si A. A. Shakhmatov, na nakikibahagi sa pagbuo ng teorya ng ortograpiya, ay isang mabuting katulong kay Fortunatov, na sumusuporta sa kanya kapwa sa mga pagpupulong ng komisyon at sa press. Ang huli ay mahalaga: ang alulong ng pahayagan ay medyo malakas at matinis.

Ang nakatagong phonologism ni Fortunatov, ang pagkakaisa ng subcommittee na sumusuporta sa linya ng Fortunatist (bagaman ang mga pagtatalo sa mga pagpupulong nito ay pinainit) ay nagbigay ng klasiko, lubhang makatwirang mga panukala ng subcommittee sa pagsulat ng reporma.

Ang talakayan sa pagbaybay noong 1901-1912 ay nagdulot ng pagtaas ng atensyon sa ponetika ng Ruso. Pagkatapos ng lahat, napakahalaga, kapag nagdidisenyo ng isang bagong liham, upang malaman nang detalyado at tiyak kung ano ang eksaktong napapailalim sa nakasulat na paghahatid, ano ang mga tampok na tunog ng wikang pampanitikan. Isang artikulong "Sa Russian Spelling" ang lumitaw

F. E. Korsha - isang kahanga-hangang pagsusuri ng sound side ng wika (siya ay isang tagasuporta ng phonetic spelling - natural ito sa kanyang pagmamahal sa Russian maayos na pananalita, kasama ang aesthetic na saloobin nito sa Moscow literary dialect). Ang cascade ng mga artikulo ni R. F. Brandt ay naglalaman ng maraming phonetic observation; sa ilang mga kaso ay sinasalamin nila ang mga partikular na tampok ng pagbigkas ng St. Petersburg intelligentsia at lalo na kawili-wili para dito. Mayroong mga gawa ni D. N. Ushakov, V. I. Chernyshev, na nakatuon sa pagbaybay ng Ruso at, kaugnay nito, pagbigkas ng Ruso.

Ang talakayan sa pagbabaybay ng 1901-1912, na naghanda ng reporma noong 1917-1918, ay batay sa mga nagawa ng ponetika ng Ruso (at ponolohiya), at ito mismo ang nagbigay ng lakas sa karagdagang pag-unlad ng mga pag-aaral ng pagbigkas ng Ruso.

613. Maraming dayuhang siyentipiko ang lumahok sa pag-aaral ng ponetika ng Ruso: F. Fink, G. Sweet, V. Sherzl, R. Koshutich, J. Lundell, O. Brock, pagkatapos ay D. Jones, L. Treijer, G. Fant at iba pa. Kadalasan ay napapansin nila ang isang bagay na matigas ang ulo na iniiwasan ng mga tagamasid ng Russia. Ang dahilan ay malinaw: sinuri nila ang Russian phonetic system sa pamamagitan ng sukatan ng kanilang phonetic system; ang mga kakulay ng mga tunog na natukoy sa posisyon sa wikang Ruso at samakatuwid ay hindi nakikita bilang mga espesyal na lilim ng husay, sa ibang mga wika ay maaaring magkaroon ng isang independiyenteng phonemic na karakter at samakatuwid ay nasa maliwanag na larangan ng kamalayan. Kaya, nalaman ni Sweet na sa paligid ng mga pang-ilong na katinig, ang patinig ay maaaring ma-nasalize. Ang kawastuhan ng obserbasyon na ito ay nakumpirma sa tulong ng mga eksperimentong pamamaraan ng pananaliksik sa phonetic. Napansin ito ni Sweet sa pamamagitan ng tainga, nakatulong ito, marahil mabuting kakilala na may pagsasalita ng Pranses.

Malinaw na pinahahalagahan ni W. Scherzl ang tagal ng mga patinig sa iba't ibang probisyon- bago ang isa, bago ang dalawang katinig; sa katutubong Czech ni Scherzl, ang haba ng patinig at igsi ay ponemikong makabuluhan.

Itinuring nina D. Jones at V. Trofimov ang malambot na labial (sa ilang posisyon) bilang mga kumbinasyon ng "labial -f [j]", at malambot na lingual (sa parehong mga posisyon) - bilang isang holistic na tunog. Matagal nang inaakala na ito ay isang kamalian ng pandinig ni Jones (ipinakahulugan niya ang pagkakaiba sa phonologically sa halip na phonetically, ngunit ang kanyang phonemic theory ay mahalagang phonetic). Kamakailan lamang ang mga eksperimento ng N. I. Dukelsky ay nagpakita na ang pagkakaibang ito ay may isang tiyak na batayan. Pagmamasid ng isang tao na nasa labas ng Russian phonemic na pandinig, pagkatapos, sa kabila ng ilusyon ng tsismis na ito, ito ay naging totoo.

Tungkol sa mga obserbasyon ni Fink, sumulat si D.N. Ushakov kay A.A. Shakhmatov: "Sa kabila ng maraming mga kamalian (ang ilan sa kanila ay napapansin mo), gayunpaman, wala pa kaming ganoong mga rekord, at ang mga ginawa ng isang dayuhan, nagbibigay sila ng dahilan upang mapansin ang isang bagay na hindi naa-access sa ang karaniwang tainga ng Ruso; sa parehong oras, gayunpaman, mayroong, tila, mga pagkakamali na maipaliwanag lamang ng mga katangian ng tainga ng Aleman.

Ang mga ideya ng ponolohiya, na binuo sa unang pagkakataon ng mga paaralan ng Kazan at St. Petersburg (Leningrad), ay nakatanggap ng malawak na tugon sa labas ng Russia. Ang pagkilala sa mga ideya ng phonology, ang mga dayuhang phoneticians sa parehong oras ay nakilala ang mga katotohanan ng Russian phonetics at nakakuha ng interes dito. Ang kadahilanang ito, pati na rin ang pangkalahatang pansin sa wikang Ruso, na sanhi ng mga kadahilanang panlipunan, ay nagpasiya ng muling pagbabangon sa pag-aaral ng mga batas ng phonetic na istraktura ng wikang Ruso sa ibang bansa noong ika-20 siglo.

Ang pinakamahalagang gawa sa pagbigkas ng Ruso ay walang alinlangan na mga gawa nina J. Lundell at R. Koshutich. Nilikha sila sa malikhaing pakikipagtulungan sa mga phonetist ng Russia - F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov. Sumulat si A. A. Shakhmatov kay F. E. Korsh: “Natutuwa akong sinamantala ni Koshutich ang iyong mga tagubilin. Nataranta ako sa narinig ko mula sa kanya bago ang paglalakbay papunta sa iyo. Sinubukan niyang ipaliwanag sa akin na karamihan sa mga Ruso ay nagsasabi na ang matanda, bota na may malinis na [a] sa ikatlong pantig mula sa dulo, pati na rin ang mga salitang may [a] isang malinis na sht. Napakabuti na binalaan mo si Lundell... Nakakalungkot na ang lahat ng ibinigay mo ngayon kina Kossutych at Lundell ay hindi lilitaw sa ilalim ng iyong kumpanya, ngunit sa ilalim ng kumpanya ng mga dayuhan. Halos hindi kinakailangan na bigyan ng malaking kahalagahan ang mga huling salita ng liham na ito: parehong sina Korsh at Shakhmatov, tulad ng mga tunay na siyentipiko, ay nagbahagi ng kanilang kaalaman sa iba pang mga mananaliksik, na walang pakialam kung aling "kumpanya" ang makikinabang dito, na nasa isip lamang ang pakinabang ng agham.

614. Ang pag-usbong ng demokratikong kultura sa Russia sa simula ng ika-20 siglo ay nangangailangan ng paglaganap at kultura ng wika, ang propaganda nito, ang pagpapasikat nito. Matagumpay na natupad ng mga pampublikong aklat ni V. I. Chernyshev ang kahilingang ito. Ang kanyang mga libro tungkol sa pagbigkas ng Ruso at mga pamantayan nito ay napakapopular. Iba-iba ang pagtatasa ng mga aklat na ito ng mga phonetist. Sa isang sikat na libro, ang ilang pagpapasimple ng mga katotohanan ay hindi maiiwasan; sa isang phonetic na libro, isang pagpapasimple ng transkripsyon. Sa kabilang banda, ang gayong pagpapasimple ay halos palaging nagdudulot ng pagkalito, hindi pagkakaunawaan, at maling interpretasyon. Samakatuwid, ang pagpapasikat ni Chernyshev ng pagpapasimple ng mga katotohanan ay nagdulot ng matalim na pagpuna mula sa maraming mga Ruso. Nakita ni F. E. Korsh sa aklat ni Chernyshev kahit isang bulgarisasyon ng agham, isang pagbaluktot ng mga katotohanan; na may labis na pagka-snobero, isinulat niya: “Kalmado ang aking budhi. Duda ako na ang budhi ni Chernyshev ay maaaring nasa ganoong kalagayan kung mayroong mga guro, mambabasa, o artista na mag-assimilate sa kanyang "Mga Batas at Panuntunan ng Pagbigkas ng Ruso" para sa kanilang sarili. At tinawag niya itong pasaway na Moscow! Sa halip, ito ay isang pagbigkas ng "Kalutsky" ... Bilis ​​​​na may parehong patinig sa unang pantig, tulad ng sa bota, iyon ay, na parang ang sypagi ay matigas sa anyo ng isang tizhy-loi, na baluktot sa ivils \ .. otvirnul sa halip na apіve "rnul (kung "Moscow-style!) ... At pinahiya din kita ng pasasalamat! Magsasalita ako tungkol sa mga stress at - mahinhin - tungkol sa mga anyo, kung hindi, saan siya, ang asul na paa. , umakyat sa pisyolohiya ng mga tunog!" (Liham kay A. A. Shakhmatov Nobyembre 24, 1906)

Hindi nasisiyahan si A. I. Thomson: "... Nagsimula akong ... pag-aralan ang hindi na-stress] na mga salita ng all-Russian na wika ... Pagkatapos ng mga heresies ni Chernyshev, itinuturing kong napakahalaga na alamin nang eksakto ang aktwal na estado ng mga gawain." (Liham kay A. A. Shakhmatov Abril 19, 1908)

Tulad ng makikita mula sa mga halimbawa, ang lahat ng mga heresies ni Chernyshev ay binubuo ng mga pagpapasimple na dulot ng pagnanais na gawing naa-access ang kanyang aklat sa isang malawak, pinaka-demokratikong mambabasa. Gayunpaman, sa ibang mga kaso ang pagpapasimple na ito ay naging masyadong malayo at naging mapanganib.

Tamang tinasa ng militanteng demokrata na si Baudouin de Courtenay ang aklat ni Chernyshev: “Para sa mga patentadong augur at pari ng agham, ang isang bagay sa aklat ni G. Chernyshev ay maaaring magmukhang kalapastanganan laban sa tinanggap at inilaan na mga pamamaraan at recipe. Ang aklat na ito ay nagsusuot ng [...], na may siyentipikong punto view, hindi maharlika, ngunit purong demokratikong katangian. Ngunit ito ay tiyak na dahil sa kanyang "demokratismo" na ito ay maaaring magsilbi upang itanyag ang linguistic data na may higit na higit na tagumpay kaysa sa maraming mga argumento na iginuhit ayon sa lahat ng mga patakaran ng iskolar at pagmamasid sa lahat ng mga subtleties ng siyentipikong pamamaraan.

Walang alinlangan, sa pagtatasa ng gawa ni Chernyshev, hindi ang "patentadong augur at pari ng agham" na si F. I. Korsh, kundi si I. A. Baudouin de Courtenay, "ang mental proletarian, na tinatawag na propesor ng St. Petersburg", ang tama.

615. Ang katapusan ng ika-19 na simula ng ika-20 siglo ay ang panahon ng mga unang makabuluhang tagumpay sa pang-eksperimentong ponetika. Ang "microworld" ng mga pagkakaiba sa tunog ay nabuksan, at pinasigla nito ang mga nakatuklas ng hindi bababa sa totoong microworld ng mga unang nagmamasid nito.

Ang mga gawa ay nagsimulang lumitaw nang isa-isa, na nakatuon sa paglalarawan ng mga bagong pamamaraan para sa pag-aaral ng mga tunog ng pagsasalita, mga bagong tool at instrumento para sa naturang pag-aaral.

Nagsimula ang isang mahirap na pakikibaka sa pagitan ng siyentipiko at ng apparatus at sa pag-record. Paano gagawing makuha ng device ang mga katangian ng tunog na mahalaga sa phonetician? Paano maunawaan ang talaan ng aparato? Ang mga tanong na ito ay masalimuot sa anumang eksperimental na phonetic na pananaliksik; sa una ay lalo silang mabigat. May mga kaso kung kailan naitala ng instrumento ang sarili nito (ang panginginig ng boses ng isa sa mga bahagi nito), at hindi maintindihan ng mananaliksik kung anong katangian ng tunog ang makikita sa pag-record. Ang aparato ay nagtapon ng isang pag-record ng ilang magkakasunod na tunog - saan ang hangganan sa pagitan ng mga ito, anong tunog ang tumutugma sa bawat bahagi ng pag-record? "Ilang beses kong binago ang dibisyon ng aking masamang kurba," isinulat ni L.V. Shcherba. Ang lahat ay mahirap sa gawaing ito, ngunit ang mga resulta ay lubhang kawili-wili na nais kong pagtagumpayan ang mga hadlang. Ang masalimuot at tense na ugnayan sa pagitan ng mga unang phonetic experimenter ay hindi isang aksidente, ngunit bunga ng tindi ng kanilang gawaing payunir at ang kumplikadong hindi pagkakapare-pareho ng mga unang resulta ng kanilang pananaliksik.

616. Ang isang entomologist, na nag-aaral ng mga insekto, ay maaaring magalak sa pagkatuklas ng ilang dating hindi kilalang salagubang dahil ang salagubang ito ay hindi pa inilarawan ng sinuman, ito ay hindi pangkaraniwan, hindi tulad ng ibang mga salagubang; ito mismo ay isang sapat na gantimpala para sa paghahanap ng siyentipiko. Kasabay nito, maaaring lumabas na ang pagtuklas ay gagawing posible na gumawa ng mga bagong generalization ng materyal, mga bagong konklusyon, ngunit hindi ang pagnanais na makuha ang mga konklusyon na ito ang gumabay sa paghahanap, ngunit ang pag-ibig para sa isang tunay na katotohanan, sa ang walang katapusang pagiging kumplikado nito na nagbibigay ng materyal para sa lahat ng uri ng mga konklusyon.

Ang isa pang entomologist, na natuklasan ang isang hindi kilalang species ng mga beetle, ay nagagalak na ang paghahanap ay nagpapahintulot sa kanya na kumpletuhin ang ilang bahagi ng kanyang teorya, upang kumpirmahin o linawin ang mga hypotheses at hula; ang katotohanan mismo ay hindi nakalulugod sa kanya - ang kailangan ay hindi ang walang katapusang posibilidad ng mga konklusyon, na nakapaloob sa isang bukas na piraso ng katotohanan, ngunit ang posibilidad ng mga konklusyong ito.

May mga siyentipiko ng dalawang uri na ito sa linggwistika.

Si V. A. Bogoroditsky ay isang mananaliksik, walang hanggan na nakatuon sa katotohanan. Hindi ito nangangahulugan na siya ay isang makitid na empiricist: nagawa niyang gumawa ng malawak na paglalahat, ngunit wala siyang paboritong ideya na gagabay sa lahat ng kanyang paghahanap. Ang kanyang kawalang-kinikilingan, o sa halip, ang kanyang pantay na pagtatangi sa iba't ibang mga ideya sa phonetic, ay isang malaking plus: sa mga unang taon ng pag-unlad ng eksperimental na ponetika, kapag ang isang tao ay kailangang kumapa sa paghahanap ng isang pamamaraan, anumang bias ay maaaring humantong sa malayo mula sa layunin. Ang pantay na interes ng Bogoroditsky sa anumang konklusyon ay nagpapahintulot sa kanya na gumawa ng maraming maaasahang paglalarawan mula sa larangan ng "microphonetics". Ang mga ito ay summarized sa kanyang mahusay na trabaho "Ang phonetics ng wikang Ruso sa liwanag ng pang-eksperimentong data" (1930). Ang ilan sa kanyang mga obserbasyon ay hindi sapat na malinaw, ngunit ito ay natukoy kamusmusan pang-eksperimentong ponetika sa simula ng ating siglo.

Nagtipon si V. A. Bogoroditsky sa paligid niya at sinanay ang maraming mga eksperimentong phoneticians (I. N. Ershov, N. I. Berg, N. P. Andreev, S. K. Bulich, A. I. Pokrovsky).

617. Si AI Thomson ay isang siyentipiko ng ibang uri. Tulad ng Bogoroditsky, napagmasdan niya ang mga katotohanan at naging mapanlikhang eksperimento. Ngunit ang kanyang tumpak na instrumental na pag-aaral ay halos nakatuon sa patunay ng ilang mga teoretikal na pananaw; sa ibang panahon, nang ang mga eksperimental na ponetika ay matatag na nakatayo, ito ay magiging isang pangunahing merito ng gawaing siyentipiko. Sa pagkabata ng experimentalism, gayunpaman, ang theoretically biased approach na ito sa mga resulta ng mga obserbasyon ay maaari ring makapinsala sa kanilang pagkakumpleto at objectivity. Sa isang pamamaraan na hindi pa nagagawa, ang mananaliksik, na naghahanap ng mga katotohanang kailangan niya, ay madaling malinlang.

N. S. Trubetskoy

Ang mataas na pang-agham na katapatan ni Thomson ay nagligtas sa kanya mula sa mga seryosong pagkakamali; gayunpaman, ang ilang mga teoretikal na hilig (na, bukod dito, ay may hindi gumagalaw, pangmatagalang karakter sa kanya) ay pinilit si Thomson na gumugol ng maraming enerhiya sa mga problema na hindi pa malulutas ng mga eksperimentong ponetika noong panahong iyon. Ito ay may kinalaman sa kanyang mga gawa na nakatuon sa diphthongism ng Russian [ыі. Ang heterogeneity ng patinig [s] Thomson itinatag; gayunpaman, sa hindi pa napag-aralan na ™ kung gaano magkakaibang ang iba pang mga patinig, halatang hindi diptongong (halimbawa, [a], Ы), naging hindi pa rin malinaw (kahit na walang kapintasan ang mga eksperimento ni Thomson), kung ano ang ibig sabihin ng heterogeneity na Iyi na ito , lumampas man ito sa mga limitasyon ng heterogeneity na likas sa anumang monophthong. Gayundin, ang kanyang mga pagtatangka na patunayan na may mga microtraces ng sinaunang [ъ] at [ь] sa dulo ng mga salita ay kalabisan din.

Ang mga ideyang ito ni Thomson ay isang pagtatangka upang mahanap ang mga bakas ng malayong nakaraan sa modernong Ruso. Ang mga ito ay nauugnay sa higit pa karaniwang kaisipan Thomson tungkol sa katatagan ng wika at ang functional na halaga ng naturang katatagan. Ang parehong kaisipan ay makikita sa kanyang pagtatanggol sa tradisyonal na ortograpiya.

Ngunit ang teoretikal na partiality ay hindi palaging nakakasagabal kay Thomson, ang kanyang trabaho - malaking kontribusyon sa pag-aaral ng ponetika ng Ruso. Ang mga pathos ng kanyang buong eksperimentong gawain ay ang ideya ng kahalagahan para sa komunikasyon ng lahat ng matatag, tipikal, karaniwang mga tampok ng tunog para sa lahat ng mga nagsasalita.

Ang pagiging sopistikado ng pamamaraan ni Thomson ay partikular na kahalagahan para sa pagbuo ng mga eksperimentong ponema. Kung nilikha ni Bogoroditsky ang unang teknolohiya ng eksperimental na pananaliksik sa phonetics, pagkatapos ay sinimulan ni Thomson na lumikha ng teorya ng naturang pananaliksik.

Walang alinlangan, ang pinakamahalagang gawain ni Shcherba sa ponetika ng Ruso ay ang kanyang "Mga Patinig na Ruso sa Kwalitatibo at Dami na Relasyon" (1912). Ang gawain ay nagsisimula sa isang phonological introduction; ito ay nakatayo bukod at maluwag na konektado sa pangunahing, pang-eksperimentong bahagi ng trabaho. Totoo, may mga phonological digression sa pangunahing bahagi, ngunit hindi sila lumilikha ng pagkakaisa ng phonological theory at experimental phonetic practice. Si L. V. Shcherba ay muling nagkatawang-tao mula sa isang phonetician sa isang phonologist nang ilang beses sa buong aklat, nang hindi naging isang phonetic phonologist sa gawaing ito. Ang kanyang trabaho ay isang mahusay na tagumpay sa phonetic experimentalism, ito ay kawili-wili bilang isang phonological na pag-aaral, at ito rin ay nagsalita tungkol sa agwat sa panahong iyon sa pagitan ng phonetics at phonology.

618. Noong 1920s at 1930s, ang sitwasyon sa ponolohiya ay ang mga sumusunod.

Nangibabaw ang ponolohiya ni Shcherba; pagkatapos ng isang serye ng mga pagpapasimple, ito ay naging ordinaryong phonetics na nakasuot ng phonological na terminolohiya. Sa mga gawa ng ilang mga mag-aaral (o pseudo-estudyante) ng L. V. Shcherba, ang bulgarisasyon ng ponolohiyang ito ay umabot sa limitasyon nito.

Mayroong mga antifonological na gawa ni A. I. Thomson, ngunit sa anyo ng isang pakikibaka sa phonology, ang siyentipiko ay bumuo ng isang espesyal na phonological theory. Dito itinago ng non-phonological form ang posibilidad ng malalim na phonological inferences.

Nagkaroon ng medyo matalim na agwat sa pagitan ng eksperimental na ponetika at ng phonological theory ng panahong iyon. Ang lahat ng mga nakamit ng pang-eksperimentong phonetics, lahat ng mga subtleties ng pagbigkas na natuklasan nito mula sa punto ng view ng ponolohiya noong 1920s at 1930s ay nahulog sa kategorya ng mga phenomena na hindi mahalaga para sa komunikasyon. Ang sitwasyon ay hindi naitama sa pamamagitan ng mapagbigay na papuri ng mga phonologist sa mga eksperimento.

Sa wakas, nagkaroon ng konserbatibong pagsalungat sa anumang phonological na kaisipan. Sa pagprotekta sa kanilang karapatang mag-isip sa isang empirically simplified at patriarchal na paraan, maraming phoneticians ang nagalit at nagalit sa phonological theory. Ang anumang paglihis ng mga phonologist mula sa ponolohiya ay tinatanggap at hinihikayat.

Sa ganitong mga kondisyon ng krisis para sa ponolohiya, ang mga kapansin-pansing pagtatangka ay ginawa upang muling itayo ang teorya ng ponolohiya, upang madaig ang mga panloob na kontradiksyon nito, upang talikuran ang empirismo, na sumisira sa teorya ng mga ponema, at mahigpit na sumalungat sa ponetika at ponolohiya. Ang mga bagong tagumpay na ito na may kaugnayan sa mga pag-aaral ng Russia ay nauugnay sa mga aktibidad ng tatlong pangkat ng pananaliksik: N. F. Yakovlev at ang kanyang mga kasama, ang Prague at Moscow phonological na mga paaralan.

619. Ang Rebolusyong Oktubre ay nagbunga ng pagtatayo ng kultura sa hindi pa nagagawang sukat. Ang mga taong hindi marunong bumasa at sumulat ay nakakuha ng pagkakataon na lumikha ng kanilang sariling pambansang script. Ang kailangan ay isang pangkalahatang teorya na tutulong sa bawat wika na mahanap ang pinakakombenyente at praktikal na kapaki-pakinabang na pagsulat. Ang nasabing teorya ay nilikha ni N. F. Yakovlev - nilikha batay sa isang malalim na teorya ng phonological.

Bumalik si N. F. Yakovlev sa teorya ng batang Baudouin de Courtenay, ngunit "bumalik pasulong", iyon ay, binago niya at pinalakas ang teoryang ito. Ang apela sa kamalayan ng mga nagsasalita ay ganap na pinalayas. Ang baluktot na salamin ng kamalayan na ito ay napalitan ng direktang bagay ng pag-aaral: wika. Kung ang mga tunog ay nagpapalit-palit sa posisyon, kung gayon ang mga ito ay mga variant ng parehong ponema, hindi alintana kung paano sila makikita sa isipan ng mga nagsasalita. Bagaman hindi binuo ni N. F. Yakovlev ang teoryang ito nang detalyado para sa wikang Ruso, sa isang bilang ng mga gawa ay nagbigay siya ng isang malalim na wastong pangkalahatang pagsusuri ng sistema ng phonemic ng Russia. Kasunod nito, ang mga pananaw na ito ng "maagang Baudouin" ay detalyado at pinalalim ng phonological school ng Moscow.

620. Ang mga kinatawan ng paaralan ng Prague na nagtrabaho sa Russian phonetic material (N. S. Trubetskoy, N. N. Durnovo, R. O. Yakobson, S. O. Kartsevsky) ay kumuha ng ibang landas. Lumikha sila ng syntagmatic theory ng phonemes, na nagtagumpay sa hindi pagkakapare-pareho ng teorya ni Shcherba: ang phoneticism nito, ang non-functionality nito. Tulad ng nabanggit, ang teorya ng Shcherbian ay kasalungat. Ang tunog sa mahinang posisyon ay mekanikal na katumbas ng tunog sa malakas na posisyon.

mga posisyon batay sa pagkakatulad ng acoustic-articulatory. Sa salita

volume at mot parehong [tі, ibig sabihin, [t-] at [-t], ay itinuturing na isa at pareho

kaparehong ponema, bagama't ang [-t] ay may mas kaunting tampok na pagkakaiba kaysa

[t-1; Ang [-ti ay hindi sumasalungat sa [-e]. Sa syntagmatic theory ng phonemes, ang phoneticism na ito ay kailangang pagtagumpayan.

Sa kabilang banda, itinuturing ng mga Praguer na imposibleng ipakilala mga konseptong morphological sa ponolohiya; ipinagbabawal sa kanila ang paghahambing ng mga yunit ng tunog sa mga morpema. Mula dito ay sumunod ang hindi maiiwasang konklusyon na ang mga tunog na pinagsama sa isang ponema ay dapat may konkretong acoustic karaniwang tampok(o mga palatandaan), kung hindi, walang dahilan upang pagsamahin ang mga ito. Ito ay totoo para sa syntagmatic theory.

Si N. S. Trubetskoy at ang kanyang mga taong katulad ng pag-iisip ay ang mga tagalikha ng tiyak na syntagmatic phonology.

Ayon kay Trubetskoy mismo, para sa kanyang phonological theory, ang pagkakaiba sa pagitan ng wika at pagsasalita ay isang mas mahalagang kinakailangan kaysa sa pagkakaiba sa pagitan ng synchrony at diachrony (Baudouin de Courtenay, tulad ng naaalala natin, ay nagkaroon ng kabaligtaran). Bakit naging makabuluhan ang pagkakaibang ito, ang una sa lahat ng iba pa, para sa teorya ni Trubetskoy?

Ipinakilala ni Trubetskoy ang konsepto ng archiphoneme sa ponolohiya. Ang salitang tono y [t-I ay may apat na natatanging katangian: dental, matigas, paputok, bingi. [d-1 sa salitang bahay ay mayroon ding apat na katangian: dental, hard, explosive, sonorous. Sa parehong mga kaso, ang lahat ng mga palatandaan ay natatangi: marahil hindi lamang [toi, kundi pati na rin [t'o] (kadiliman), at [co] (gulong), at [do] (bahay). Posible hindi lamang [noon], kundi pati na rin ang [d'oi (tara na), at [zo] (umagang-liwayway), at [iyan] (volume). Sa pangwakas na posisyon (mot) f-t] ay may parehong phonetic features tulad ng bago ang patinig, ngunit ang pagkabingi ay hindi makilala^, hindi phonemic: walang [-d|] sa posisyong ito. Nangangahulugan ito na ang tunog [t-] (bago ang isang patinig) ay tumutugma sa isang four-attribute functional unit, ang tunog [-t] ay may tatlong-attribute, at ang tatlong attribute na ito ay pareho sa apat na attribute. yunit. Sa isang tatlong-attribute na unit, ang pagkakaiba sa pagitan ng apat na katangian [d] at [t] ay na-level, [d] at [t] ay neutralisado dito. Ito ay isang archphoneme. Ang mga ponema at archiphonemes ay magkakasamang nabubuhay sa istruktura ng tunog ng isang wika; ang huli ay mas abstract, mas abstract unit kaysa sa una. Ang ugnayan sa pagitan ng ponema /t/ at archphoneme /T/ ay kapareho ng sa pagitan ng mga konseptong kambing at artiodactyl: ang pangalawa ay may kasamang mas kaunting mga tampok sa kahulugan nito kaysa sa una.

Dahil dito, sa mga salitang tom at mot, hindi magkapareho ang ponemikong t \ sa unang kaso ito ay ang ponema /t/: /tom/, sa pangalawang kaso ito ay ang archphoneme /T/: /moT/. Ang ponetisismo ng Shcherbian ay napagtagumpayan, ang naiiba sa pagganap ay hindi itinuturing na isang pagkakakilanlan. Ang isang yunit sa isang malakas na posisyon, puno ng salita-nakakaibang kapangyarihan, ay hindi nakilala sa isang yunit sa isang mahinang posisyon, malabo. Sa syntagmatic, delimitative phonology, ang gayong pagkakakilanlan ay, sa katunayan, hindi makatwiran. Sa kabilang banda, ang iba't ibang mga tunog ay pinagsama bilang isang pagpapahayag ng parehong archiphoneme. Halimbawa, sa mga salitang nail at nails, ang parehong consonant [c'] at [z'I] ay may dalawang natatanging katangian: pareho silang dental fricative. Samakatuwid, napagtanto ng parehong mga katinig ang parehong archphoneme /С/. Ito rin ay isang matapang na pagtagumpayan ng flat phoneticism, na sa isang panahon ay nagpaalipin sa teorya ng mga ponema.

Ang mga ponemang /t/ at /d/ ay neutralisado sa archphoneme /T/. Ito ay ipinahayag sa ating kaso sa pamamagitan ng tunog [t], isang bingi na katinig. Paano naiiba ang 9t- ponemang /d/ dito? Boses. Posibleng isulat ang: /d/=/T/+voicedness; kung tutuusin, ang mga palatandaan ng archiphoneme /T/ ay ang mga sumusunod: dental, hard, explosive. Kung gayon ang /t/=/T/+ ay sero: ang archphoneme /T/ at ang ponema /t/ ay ipinapahayag sa parehong paraan, na may tunog na [t], hindi sila naiiba sa bawat isa sa pagkabingi. Kaya, /d/=dental articulation + hardness -f explosiveness + sonority, /t/=dental articulation + hardness + explosiveness + zero.

Kaya ang mga zero indicator ay ipinakilala sa phonetics. Sa kanilang tulong, sinubukan ni Trubetskoy na ipaliwanag (napakakawili-wili at sa isang orihinal na paraan) kung bakit ang archiphoneme ay natanto ng ganoon at hindi ng ibang tunog. Sa pamamagitan ng kanyang palagay, ito ay palaging natanto sa yunit na may zero exponent (sa hindi minarkahang termino ng pagsalungat). Kung ang tatlong yunit ay sumasalungat, halimbawa, ang mga patinig ng tatlong pagtaas, kung gayon ang neutralisasyon ay dapat palaging maisakatuparan sa matinding yunit. Ang extreme unit ay maaaring katawanin bilang isang unmarked na miyembro, iyon ay, bilang ilang uri ng hanay ng mga feature plus zero. Pagkatapos, ang gitnang miyembro ay kinakatawan bilang parehong hanay ng mga tampok at isang bagay, ang kabaligtaran na matinding miyembro - bilang parehong hanay ng mga tampok at isa pang karagdagan. gitnang miyembro imposibleng kumatawan sa gayong walang markang miyembro.

S. I. Bernstein

Nagkatotoo ang mga pagpapalagay ni Trubetskoy sa karamihan ng mga wika; halimbawa, maaalala ng isa ang mga katotohanan ng wikang Ruso: at [a I ay neutralisado sa [a], [dі at [h] - ^ sa [uі (sa anumang kaso, sa isang hugis-w na tunog); sa parehong mga kaso, ang mga neutralisadong ponema ay ipinahayag sa matinding termino.

Si N. S. Trubetskoy ang unang nakarating sa konklusyon na ang mga one-dimensional na oposisyon lamang ang maaaring neutralisahin (para sa pagbibigay-katwiran, tingnan ang § 215, 242). At gumawa siya ng isang napakatapang na konklusyon: samakatuwid, ang paghahalili ay hindi mga variant ng isang ponema, ang kanilang syntagmatic neutralization ay imposible, dahil ang mga palatandaan na karaniwan sa, gaano man sila isinasaalang-alang, ay hindi karaniwan lamang sa mga ponema na ito. (I. A. Baudouin de Courtenay, sa kabaligtaran, sa kanyang mga gawa noong 80s ay isinasaalang-alang ang parehong mga ponema bilang mga variant, pagkatapos ay sa mga kaso [vada], [damo!, ang mga ponema at neutralisado.)

Ang solusyon ni Trubetskoy para sa syntagmatic phonetics ay ang tanging tama. Ang solusyon ng Baudouin de Courtenay ay ang tanging tama para sa paradigmatic phonetics. Mukhang tiyak na ang [b|| a] - positional alternation; gayunpaman, nananatili sa background na ang positionality nito ay maitatag lamang sa loob ng balangkas ng paradigmatic phonology. Samakatuwid, tila hindi mapag-aalinlanganan na kabilang (sa mga kaso, halimbawa, tubig - tubig) sa isang ponema. Tanging isang phonetician lamang ang maaaring pahalagahan ang katapangan ni Trubetskoy, na kinilala, mula sa punto ng view ng kanyang (i.e., syntagmatic) phonology, ang di-posisyonal na kalikasan ng palitan.

Nilikha ni N. S. Trubetskoy ang syntagmatic phonology, hindi "naglagay ng pundasyon", hindi "nagbabalangkas ng mga karaniwang tampok" - nagawa na ito ni Baudouin de Courtenay - ngunit nilikha ito. Ngunit ang kanyang teorya ay hindi malaya mula sa makabuluhang paglago ng paradigmatics; ang mga relasyong syntagmatic ay hindi inilarawan sa kanilang dalisay na anyo. Ito ay parehong minus at plus ng teorya ni Trubetskoy. Minus - dahil ang isang dalisay at kumpletong pagsusuri ng syntagmatics ay hindi pa nakakamit. Dagdag pa - dahil pagkatapos makamit ang ganoong hiwalay na pagsusuri ng syntagmatics at paradigmatics, ang trabaho sa kanilang synthesis ay hindi maiiwasan; synthesis at hinuhulaan ang Trubetskoy.

Halimbawa, binanggit niya na kapag ang mga hard-soft consonant ay na-neutralize, ang kanilang tigas o lambot ay hindi malinaw na nakikita ng mga nagsasalita. Kasabay nito, ang phonetic hardness o softness sa panahon ng neutralization ay mas madaling madama bago ang isang patinig kaysa bago ang isang katinig. Ang mga katinig bago ang [e], naniniwala si Trubetskoy, ay palaging (i.e. positionally) malambot, bago unstressed [a] ay palaging matigas. Samakatuwid, sa parehong mga kaso ang matigas at malambot ay neutralisado, ngunit ang katigasan sa isang kaso at ang lambot sa isa ay madaling makilala. Ito ay dahil may mga paghahalili: [e|| at], at bago [at] tigas - lambot hindi neutralized. Dahil sa [s'ir'eit] ang lambot [s'] bago [at] ay natanto (cf. Іsyrbe]), ito ay natanto din sa [s'eryi], bagama't dito ang [s'] at [сі ay neutralisado . Katulad nito, sa kaso ng alternation , Ia|| a]. Sa mga salitang [shafts], ang [import] ay neutralisado [in - in ']: bago ang isang unstressed vowel [a], maaari lamang magkaroon ng isang hard consonant. Ngunit mayroong isang sulat na may mga stress na anyo: [shaft] (cf. Іv'alI), [vbd'it] (cf. Іzav'bt]); dito bago ang naka-stress na patinig ay walang neutralisasyon - tigas - lambot ay hindi maisasakatuparan, at kaugnay ng mga kasong ito ay napagtanto kahit na ang neutralisasyon ay naroroon. Sa madaling salita, kung ang katigasan [sa] ay hindi maikakaila para sa nagsasalita (kumpara sa matamlay), kung gayon ito ay nakikita nang walang kahirapan sa mga baras. Ito ay kawili-wiling pangangatwiran- isang isla ng paradigmatics sa syntagmatic theory ni Trubetskoy. At maraming ganoong isla.

Sa ilang mga kaso, isinasaalang-alang ni Trubetskoy ang isang tunog bilang isang kinatawan ng kumbinasyon ng dalawang ponema. Sa salitang araw, binibigkas ang isang panahunan na patinig; ang gayong patinig ay nangyayari lamang sa paligid ng isang hard [l]. Samakatuwid, ang bigkas na [сбнцъ] ay ponemikong katumbas ng /sun/. Dito rin, ang paradigmatic na data ay tahasang ginagamit sa syntagmatics. Ang konklusyon ay ginawa na isinasaalang-alang ang mga naturang katotohanan ng paghahalili: [sbnts] - [sbln'ichnyii, ІsblnshkІ. Kung wala ang mga katotohanang ito, imposibleng sabihin na ang 161 ay nangyayari lamang sa tabi ng [l]. Pagkatapos ng lahat, ang "lamang" na ito ay mali: sa salitang ang araw ay hindi nangyayari sa tabi ng [l]. Kung nagpasya si Trubetskoy na dalhin ang salitang ito sa ilalim ng pangkalahatang tuntunin, ito ay dahil lamang sa isinasaalang-alang niya ang ipinahiwatig na paghahalili. (Ang pagmamasid mismo ay nagdulot ng isang masiglang talakayan sa mga phoneticians: gaano ito katotoo? Marahil, ang pagbigkas ng salitang sun na ipinahiwatig ni Trubetskoy ay posible bilang isa sa ilang mga opsyon sa pagbigkas.)

Bago [W, w| [s, z] ay hindi matatagpuan sa Russian. Sa kabilang banda, walang mga kaso kapag ang [w, zhі ay morphologically malinaw na hindi nahahati sa /s, s/ /sh, zh/. Samakatuwid [W, w| Itinuturing ito ng mga Ruso bilang /s, s/ -g /sh, zh/. Malinaw, dito, masyadong, paradigmatic na pagsasaalang-alang ay kasangkot sa pagsusuri ng syntagmatics. Ito ay isang hindi lehitimo, hindi tamang pagkalito ng dalawang eroplano ng pag-aaral, ngunit ang hindi lehitimo dito ay ibinaling sa hinaharap, sa pagbubuo ng isang malinaw na tinukoy na syntagmatic at isang malinaw na tinukoy na paradigmatic.

Nagtagumpay si N. S. Trubetskoy sa pagbawas ng ponolohiya sa phonetics. Wala rin siyang anumang paghihiwalay ng ponolohiya sa phonetics, na labis na isinisigaw ng kanyang mga kritiko. Ang mga gawa ni Trubetskoy, kung saan sinusuri ang mga katotohanan ng wikang Ruso (pangunahin ang "Das morphonologische System der russischen Sprache", 1934, "Fundamentals of Phonology", 1939), ay puno ng pinakamahusay na mga obserbasyon sa pampanitikan na pagbigkas, mayaman sa malalim na kawili-wiling mga katotohanan , na ang bawat isa ay maliwanag na binibigyang kahulugan sa phonologically.

Ang mga Praguer ay nagsumikap na magpatuloy mula sa pagkakaloob ng wika, at hindi mula sa kamalayan ng mga nagsasalita. Sa mga unang gawa ni Trubetskoy (kahit na sa Das morphonologische System...) mayroon pa ring mga sanggunian sa kamalayan sa linggwistika, lalo na kapag inilalarawan ang mga katotohanan ng wikang Ruso, ngunit kalaunan ay nawala ang mga ito. Kung sa phonology ng Shcherbian ang isang "subjective criterion" ay kinakailangan - walang iba (at sa pagtanggi ng "subjective criterion" ito ay nagiging phonetics), kung gayon sa phonology ni Trubetskoy ay hindi na kailangan para sa pamantayang ito, at ang pagtanggi nito ay walang sakit.

Matapos ilarawan ang mga pananaw ni Trubetskoy, nagiging malinaw kung bakit siya (at ang kanyang mga taong katulad ng pag-iisip) ay naglagay, bilang pangunahing isa, ang pagkakaiba sa pagitan ng pananalita at wika, konkretong pagbibigay at sistematikong mga kaguluhan na namamahala sa pagbibigay na ito. Sa gitna ng pagtuturo ni Trubetskoy ay ang konsepto ng archiphoneme, ang konsepto ng matayog na abstraction; maaari lamang itong maunawaan bilang isang abstraction. Dahil ang mga salita ay binubuo ng mga archphonemes at ponema, ang mga ponema mismo ay mauunawaan lamang bilang mga abstraction, bilang mga konsepto na laban sa mga konkreto. Ang ponema bilang isang konseptwal na yunit ay sinasalungat ng tunog na napagtatanto ang ponema o archiphoneme, ang tunog bilang isang konkretong pagsasalita. Tinukoy ng teorya ng archiphoneme ang pag-unawa sa ponemikong istruktura ng isang wika bilang isang buong sistemang konseptwal. Ang ganitong interpretasyon ng mga ponema ay maaaring, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay humantong sa idealismo. Ngunit ang sistema ni Trubetskoy ay maaari ding bigyang kahulugan ng materyalistiko.

Ang teorya ni Trubetskoy ay hindi malaya sa mga kontradiksyon; ang pinakaubod ng teoryang ito, ang doktrina ng archiphoneme, ay mahina. Hindi ito pumipigil sa amin na kilalanin ang kontribusyon ni Trubetskoy sa pangkalahatang phonetics at sa pag-aaral ng wikang Ruso sa batayan ng pangkalahatang teorya ng phonetic bilang napakalaki, napakalaking.

621. Nalutas ng Moscow phonological school ang mga pangunahing problema ng sound system ng wikang Ruso sa ibang paraan.

R. I. Avanesov

Sa pagtatapos ng 30s, noong 40s, ang "kabisera", ang sentro ng Moscow phonological school ay ang Kagawaran ng Russian Language ng Moscow City. Pedagogical Institute. R. I. Avanesov (pinuno ng departamento at tagalikha nito), V. N. Sidorov,

A. M. Sukhotin, A. A. Reformatsky, P. S. Kuznetsov, I. S. Ilyinskaya, G. O. Vinokur, A. I. Zaretsky, A. B. Shapiro - lahat sila "ay mga mananaliksik ng ponetikang pampanitikan ng Russia, lahat sila ay may sariling kontribusyon sa teorya ng mga ponema.

Sinimulan ni R. I. Avanesov ang kanyang trabaho sa Moscow Dialectological Commission noong 1920s at 1930s, nang ito ay pinamumunuan ni D.N. Ushakov. Ang pag-aaral ng wikang pampanitikan ng Russia na kahanay sa pag-aaral ng mga diyalektong Ruso, laban sa background ng mga diyalekto, ay naging isa sa mga mahalagang tampok ng gawaing pang-agham ng R. I. Avanesov. Kasabay nito, mula pa sa simula, ang pangunahing kinakailangan ay walang kondisyon na sinusunod: ang mga batas ng isang sistema ay hindi dapat ilipat sa isa pa. Ang materyal na diyalekto ay ginagamit hindi para "magdagdag" at "mag-imbento" ng mga katotohanan ng pampanitikan na pagbigkas (kaya binabaluktot ang mga ito), ngunit upang makilala ang mga pagkakaiba, panloob na mga tampok bawat sistema.

Ang gawain ni R. I. Avanesov sa modernong literary phonetics ay sumasalamin sa kanyang makasaysayang pananaliksik. Sa mga panahon bago ang Baudouin, ang makasaysayang pag-aaral ng wika ay binigyang-diin bilang hindi sistematiko. Kinuha ng mananaliksik ang anumang katotohanan ng wika at pinag-aralan ito nang hiwalay sa ilang panahon nang hindi isinasaalang-alang kung ano ang iba pang mga katotohanan sa bawat panahon na kasabay ng kababalaghan na pinag-aaralan, kung paano nila ito naiimpluwensyahan at kung paano ito sistematikong tinutukoy.. I. A. Baudouin de Courtenay ay ang unang nagpakita na ang makasaysayang pag-aaral ay dapat itayo sa batayan ng isang kasabay: kinakailangang pag-aralan ang ibinigay na isa: isang lingguwistika na katotohanan sa sistema, na may kaugnayan sa iba pang mga katotohanan "ng parehong panahon; pagkatapos ang kasabay na seksyon na ito ay kumpara sa isa pa, kasunod na seksyon (o nauna; katulad ng P I. Ava-: ito ay ideya ni Nesov na bumuo sa ilang mga kaso ng isang pag-aaral sa kailaliman ng kasaysayan: madalas na kasunod na mga panahon ay nagpapakita ng potensyal ng mga nauna. Isang napakatalino na halimbawa ng naturang Ang pag-aaral ay ang gawain ni R. I. Avanesov sa kapalaran ng [i - yi sa kasaysayan ng wikang Ruso. Sa wikang Lumang Ruso ng isang tiyak na panahon, magkaiba sila ng mga ponema, dahil nagkakilala sila sa parehong posisyon. Pagkatapos ay nagbago ang pamamahagi ng posisyon ; [at - yi ay naging positionally mutually exclusive. Laban sa background ng nakaraang sa kanyang panahon, ang kahalagahan ng mga pagbabagong naganap ay nagiging lalong malinaw, ang phonological na kahulugan ng mga bagong nabuong relasyon ay malinaw na tinukoy.

Ang pag-aaral ng modernong sistema ng pagbigkas laban sa background ng mga nakaraang sistema ay ginagawang posible upang mas tumpak na matukoy ang likas na katangian ng mga relasyon at interrelasyon na likas sa mga yunit ng modernong sistemang ito. Halimbawa, ang estado ng "assimilative softness" ng mga katinig sa modernong wika ay maaaring mukhang magulo lamang. May mga nagsasabing ra[zV]e, ra[z"b"]it \ may mga nagsasabing ra[z'v']e, ra[z"]it\ may mga nagsasabing ra[zv'. ]e, ra[sv"]it. Paano makilala ang estado ng modernong sistema? Aling mga katotohanan ang dapat putulin bilang hindi gaanong mahalaga, alin ang dapat isa-isa bilang mapagpasyahan? Dapat ba nating isaalang-alang, na tumutuon sa pagbigkas na pa [z'v'ie - pa [sv" \ um, na ang isang pagkakaiba ay lumitaw sa pagitan ng matigas - malambot na mga katinig kung saan hindi ito umiiral noon? O, sa kabaligtaran, isaalang-alang ang gayong pagbigkas transitional to another: pa [ z "] e - ra [sv"] itu i.e. laging may matigas na ngipin bago ang malambot na labial? Sa huling kaso, hindi nagbago ang positional weakness. R. I. Avanesov ang nagbigay nitong huling interpretasyon. Ang dahilan ay iyon sa kasaysayan ng wikang Ruso Sa nakalipas na mga siglo, sa maraming diyalektong Ruso (at sa isang bilang ng iba pang mga wikang Slavic) unti-unting inalis sa sistema ang mga malalambot na ponema. Ang makasaysayang katotohanang ito ay nagbibigay ng batayan para sa isang tiyak na interpretasyon ng magkakasabay na pinag-aralan na mga katotohanan. ng ating panahon.

Ang punto ay hindi kung ang konklusyong ito ay talagang hindi mapag-aalinlanganan sa kasong ito, mahalagang bigyang-diin ang pagiging bago at pananaw ng siyentipikong pamamaraan. Dumating ang oras kung kailan ang kasaysayan ng wika, na nauunawaan bilang ang kasaysayan ng isang gumagalaw na sistema, ay nagsimulang pagyamanin ang synchronic na teorya ng modernong Russian literary phonetics.

Noong 1945, inilathala ang "Sanaysay sa Grammar ng Wikang Pampanitikan ng Ruso" ni R. I. Avanesov at V. N. Sidorov. Dito ay binibigyan ng isang klasikal na malinaw, sobrang laconic na paglalahad ng mga pananaw ng Moscow phonological school. Ito ay nakabatay sa isang prinsipyo: ang lahat ng papalitang posisyong tunog ay mga variant ng isang ponema. Ang phonological school ng Moscow ay nagtayo ng tumpak na paradigmatic phonology - lahat ng mga konklusyon ay ginawa para sa mga yunit na pumapalit sa isa't isa dahil sa mga pagkakaiba sa mga posisyon.

Sa pagtanggap sa pangunahing posisyong ito, kailangang aminin na ang parehong ponema ay maaaring ipahayag ng ganap na magkakaibang mga tunog at ang isang tunog ay maaaring magpahayag ng iba't ibang ponema. Ang criterion para sa pagsasama-sama ng mga tunog sa mga ponema ay maaari lamang ang kanilang positional changeability, at ang changeability na ito ay matutukoy lamang sa pamamagitan ng paghahambing ng mga morpema. Kaya't ang "morphologism" ng paaralan sa Moscow: iginiit nito na, para sa puro phonetic na layunin, ang mga tunog ay dapat isaalang-alang sa mga morpema. At ito ay "hindi isang pagtataksil sa phonetics, ngunit tapat na serbisyo dito."

622. Ang mga phonologist ng Moscow school ay umaasa sa mga tradisyon ng unang bahagi ng Baudouin de Courtenay (una sa lahat, sa dalawang gawa ng 1881, na binanggit sa itaas) at sa doktrina ng ponema ni N. F. Yakovlev.

Ang isa sa mga tagapagtatag ng Moscow phonological school na si A. M. Sukhotin ay nagtrabaho kasama si N. F. Yakovlev, na lumahok sa pagbuo ng mga alpabeto para sa mga mamamayan ng Unyong Sobyet. Siya ang link sa pagitan ng grupo ni Yakovlev at ng Moscow phonological school. Ang kanyang pakikilahok sa pagbuo ng phonemic theory ng interpretasyong "Moscow" ay napakahalaga. Isang taong may napakalawak na interes sa wika, masigasig, masigla, nagtatrabaho sa maraming problema nang sabay-sabay, si A. M. Sukhotin ay halos pangunahing phonologist. Ang mga obserbasyon sa pagbigkas ng Ruso na nakakalat sa kabuuan ng kanyang mga sinulat ay pinaliwanagan ng parehong teoryang phonological - ang isa na siya mismo ang tumulong sa pagbuo.

623. Sa pagsasalita tungkol sa mga koneksyon ng Moscow phonological school sa pangkat ng Yakovlev, dapat bigyang-diin na ang "Muscovites" ay gumawa ng isang napakalaking hakbang pasulong: ang doktrina ng neutralisasyon ng mga ponema ay lumitaw. Ang pag-unlad nito ay resulta ng pangkalahatang pagkamalikhain sa siyensya ng mga phonologist ng Moscow; Ang espesyal na pagbanggit ay dapat gawin sa paglikha ni VN Sidorov ng teorya ng hyperphonemes. Ang teoryang ito ay hindi nakahanap ng isang holistic na pagmuni-muni sa anumang artikulo ni V. N. Sidorov, ito ay umiiral sa oral na tradisyon ng Moscow school, at ang mga artikulo ng mga phonologist para sa higit sa isang henerasyon ay puno ng mga reflection ng teoryang ito.

Sinimulan ni V. N. Sidorov ang kanyang trabaho sa parehong Moscow Dialectological Commission, kasama sina D. N. Ushakov at N. N. Durnovo. Ang mga sistema ng phonetic neutralizations sa Russian dialects ay magkakaiba; isang pangkalahatang teorya ng neutralisasyon ang kailangan upang ilarawan ang mga phonetic system ng mga diyalekto at wikang pampanitikan. Natagpuan ang repleksyon nito sa nabanggit na Sanaysay; gayunpaman, doon ang pagtatanghal nito ay hindi maituturing na ganap na kumpleto. Ang doktrina ng hyperphoneme, ang ubod ng teorya ng neutralisasyon sa bersyon nito sa Moscow, ay hindi ganap na isiniwalat sa aklat na ito.

Ang ponema sa interpretasyong "Moscow" ay isang serye ng mga papalitang posisyong tunog na maaaring walang anumang karaniwan. mga palatandaan ng phonetic, sila ay nagkakaisa lamang sa pamamagitan ng kanilang pag-uugali sa posisyon. Sa kanilang mga sarili, ang mga ponema ay maaari ding pagsamahin sa mga pangkat, at ayon din sa kanilang posisyonal na pag-uugali, at hindi ayon sa pagkakatulad ng tunog.

Ang mga ponema ay neutralisado - sa ilang posisyon, ang iba't ibang mga ponema ay ipinahayag ng parehong tunog. Ang mga ponema ay tiyak na nagkakaisa sa pamamagitan ng katotohanan na sila ay neutralisado; ang mga neutralisadong ponema ay bumubuo ng hyperphoneme. Sa Russian, halimbawa, ang mga ponema ay bumubuo ng isang hyperphoneme, na bumubuo ng isa pang hyper-

ponema, - espesyal pa rin, atbp. Ang teorya ng hyperphonemes, tila, ay kabaligtaran sa teorya ng archiphonemes sa mga Praguer; itinutuon ng oposisyong ito ang kaibahan ng parehong paaralan.

V. N. Sidorov

Ang ugnayan ng mga ponema na pinagsama sa isang hyperphoneme ay maaaring maipakita sa isipan ng mga nagsasalita, maaari silang "makarinig" io] o [a] sa posisyon ng neutralisasyon, mag-iba-iba sa pagitan ng [o-ai, marinig ang isang intermediate na tunog (kahit na ito ay halata [a]). Ang repleksyon na ito sa isipan ng mga tagapagsalita ay maaaring kakaibang baluktot, kaya kailangang pag-aralan ang realidad ng linggwistika, at hindi ang repleksyon nito.

Ang sikolohiya sa mga "Muscovites" ay ganap na inalis sa ponolohiya.

Ang ganitong katangian ng paradigmatic phonemic theories ay katangian: sila ay binuo para sa isang wika. Ang paghahalili sa iba't ibang wika ay ibang-iba, sa prinsipyo, ang anumang tunog ay maaaring kahalili ng anuman. Posibleng itatag ang mga paghahalili na ito (tumpak na mga posisyonal) lamang na may malalim, komprehensibong kaalaman sa wika, kapag mahalaga ang lahat. leksikal na mga yunit wika, lahat ng anyo ng gramatika. Sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga ito, maaari nating baluktutin ang mga katangian ng paradigmo-ponema. Pagkatapos ng lahat, ang mga pagpapalit ng posisyon ay nakikilala mula sa mga hindi posisyon na pagpapalit sa pamamagitan lamang ng isang kalidad: sinasaklaw nila ang lahat ng mga salita. Samakatuwid, ang phonologist, na tumutukoy sa mga relasyon bilang positional, ay dapat na siguraduhin na isinasaalang-alang niya ang lahat ng mga salita ( ilang subsystem, ibig sabihin, madalas o bihira).

628. Ang paaralan sa Moscow sa unang pagkakataon ay tinanggihan ang pananaw, na itinatag sa mga phonologist, na ang isang maliit na bilang ng mga katotohanan ay sapat upang bumuo ng isang phonemic na modelo ng isang wika; pinaniniwalaan na ang mga phonemic na pagsalungat ay nakabatay sa isang maliit na bilang ng mga natatanging katangian, at sila ay mahihinuha mula sa isang napakalimitadong hanay ng mga yunit ng lingguwistika. Ang isang malalim na pag-aaral ng phonetic paradigmatics bilang isang sistema ng posisyonal na relasyon ay humantong sa pagtanggi sa naturang limitasyon ng materyal at tulad ng isang limitasyon ng mga pananaw. Hindi sinasadya na ang lahat ng mga tagapagtatag ng phonological school ng Moscow ay mga Ruso, iyon ay, mga espesyalista sa larangan ng isang lubusang pinag-aralan na wika (sa pag-aaral kung saan sila mismo ay nag-ambag ng maraming mga bagong bagay).

Mas madaling bumuo ng isang syntagmatic theory mula pa sa simula bilang isang comparative theory, na kumukuha mula sa maraming wika ng mga limitadong set ng correlated units. Ang mga ugnayang syntagmatic ay hindi gaanong kapritsoso/higit pa sa parehong uri mula sa wika patungo sa wika. Samakatuwid, maraming mga pangunahing teoretikal na gawa sa syntagmatic phonology ang itinayo bilang isang pagsusuri ng mga katotohanan ng maraming wika (halimbawa, "Mga Pundamental ng Phonology" ni N. S. Trubetskoy, "Gabay sa Phonetics" ni H. Hockett, "Phonemics"

A. A. Reformatsky

K. Pike). Sa kabaligtaran, ang mga paradigmatic na deklarasyon ng mga phonologist ay karaniwang nasa anyo ng isang paglalarawan ng isang wika (halimbawa, ang mga gawa ni N. F. Yakovlev, mga phonologist ng Moscow).

Ito ay katangian na ang Baudouin de Courtenay noong 1881, na lumilikha ng mga pundasyon ng phonemic paradigmatics, ay nagpakita sa kanila sa paglalarawan ng wikang Ruso. Noong 1895, bumaling sa pagbabalangkas ng phonemic syn-, tagmatics, isinulat niya ang "Prby teorji alternacyj fonetycznych", na binuo sa isang pagsusuri ng ilang mga wika.

Ang bias na "Russian", katangian ng lahat ng mga tagapagtatag ng phonological school ng Moscow, sa isang banda, ay nakatulong. upang lubusan at komprehensibong ipaliwanag ang paradigmatikong relasyon sa wika. Ang mga gawa ng paaralan ng Moscow na naging posible sa unang pagkakataon na malampasan ang teoretikal na agwat sa pagitan ng pag-aaral ng segmental at supersegmental na phonetic na paraan. Prague School | marami ang ginawa para sa pag-aaral ng super-segment phonetic;; relasyon, ngunit ang kanilang paglalarawan sa mga gawa ni Trubetskoy at ang kanyang katulad-j! Si lennikov ay sumasalungat sa paglalarawan ng mga yunit ng segment. Ang phonological na pag-aaral ng delimitative units ni A. A. Reformatsky, at ni P. S. Kuznetsov ng stress at intonation^ ay lumilikha ng pinag-isang phonological theory para sa segmental units, at para sa supersegmental units.

Sa kabilang banda, ang konsentrasyon ng lahat ng "Muscovites" ng NC sa pag-aaral ng materyal ng wikang Ruso ay naging sanhi ng paghihiwalay ng paaralang ito; mga espesyalista sa Germanic, o Romance, o Finno-Ugric, o mga wikang Turkic, na may mga bihirang eksepsiyon; nanatiling dayuhan sa phonological na paghahanap, na binuo ^ ganap sa isang extraneous para sa kanila makatotohanang materyal. Ito ay nagkaroon ng mabigat na epekto sa mga tadhana ng Moscow phonological school, at ang pakikibaka nito laban sa Marrist "phonology", laban sa bulgarisasyon ng mga teorya.

Ang mga phonemes ay hindi suportado (noong 40s) ng mga phonetist ng iba pang mga specialty.

624. Gayunpaman, dapat bigyang-diin na ang mga "Muscovites", bilang pangunahing mga Ruso, ay nag-pose at naglutas ng mga pangkalahatang problema ng ponolohiya batay sa wikang Ruso. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang aktibidad ng A. A. Reformatsky ay lubos na nagpapahiwatig.

Sinimulan niya ang kanyang gawaing pangwika sa aklat Teknikal na edisyon mga aklat" (1933). Kabalintunaan kahit na tila, ito ay eksakto ang kaso: isang praktikal na aklat-aralin sa teknikal na pag-edit ng isang libro ay kasabay ng isang malalim na gawain sa teorya ng mga sistema ng pag-sign. Inaasahan ng gawaing ito ang ilan sa mga ideya ng teorya ng impormasyon. Iniharap ng libro ang teorya ng "over and sufficient protection".

Ang konsepto ng labis na proteksyon ay ipinakilala sa teorya ng chess ng chess player na si AI Nimtsovich. “... Kung ang dalawang pag-atake ay nakadirekta sa anumang piraso, pawn, o sa pangkalahatan sa anumang punto (kuwadrado ng board), kailangan namin ng dalawang depensa (dalawang pawn, isang pawn at isang piraso, o dalawang piraso), tulad ng isang depensa ay magiging sapat; kung, sa parehong dalawang pag-atake, ang aming punto ay ipagtanggol nang isang beses (sa pamamagitan ng isang pawn o isang piraso), ang pagtatanggol na ito ay hindi sapat; kung ito ay ipagtanggol ng tatlong beses (sa pamamagitan ng mga piraso o sa pamamagitan ng mga pawn), ito ay magiging isang labis na proteksyon."

Ang labis na proteksyon na ito ay muling inisip ni A. A. Reformatsky kaugnay ng nakalimbag at oral na teksto; sadyang naglalaman ito ng ideya ng labis na impormasyon. Sa iba pang mga gawa ng parehong mananaliksik, na nakatuon sa teknolohiya sa pag-print, ang tanong ng kinakailangan at sapat na mga tagapagpahiwatig sa pagpapatupad ng mga yunit ng sign system ay direktang napag-usapan.

Ang aklat na "Introduction to Linguistics" ni A. A. Reformatsky ay nakatuon sa mga pangkalahatang isyu teorya ng wika, ngunit nagbibigay ito, tiyak upang matugunan ang mga pangkalahatang isyu, ng malalim na paglalarawan ng sistemang phonological ng Russia.

Ang mga artikulo ni A. A. Reformatsky na nakatuon sa orthoepy ng 4іeniya, tila, ay dapat na ganap na teknikal at "praktikal", ngunit sa kanila ang mga tampok ng pag-awit ng pagsasalita ay ginagamit din upang itakda at malutas ang mga pangkalahatang phonological na problema.

Kaya, saanman ang pag-aaral ng mga tiyak na tampok ng wikang Ruso ay pinagsama sa solusyon ng mga pangkalahatang teoretikal na problema ng ponolohiya.

Para sa lahat ng mga gawa ng A. A. Reformatsky, ang pagnanais na matatag na ikonekta ang phonological abstraction sa phonetic concreteness ay partikular na katangian; ginagawa ito batay sa teorya ng phonological school ng Moscow.

Halos lahat ng mga tagapagtatag ng Moscow phonological school ay mga mag-aaral ng D. N. Ushakov, isang mananaliksik na hindi lamang alam kung paano malalim na pag-aralan ang mga katotohanan ng wika, ngunit tapat din na minamahal ang wika. Ang lahat ng mga phonologist sa Moscow ay nagpapanatili ng bahagyang atensyon na ito sa wika at sa mga praktikal na pangangailangan nito. Marami silang ginawa sa pag-aaral ng modernong Russian orthoepy, sa partikular na theatrical orthoepy (R.I. Avanesov, A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov at I.G. Ilyinskaya, G.O. Vinokur), at ang teorya ng Russian orthography.

625. Ang mga pananaw sa paaralan ng Moscow ay nabuo, siyempre, unti-unti. Halimbawa, ang konklusyon tungkol sa imposibilidad ng pag-uuri ng mga paradigmatic phonemes ayon sa acoustic-articulatory heading, dahil sila ay "sa loob ng kanilang mga sarili" na hindi nagkakaisa sa acoustically at articulatory, ay lumitaw nang medyo huli. Ang hakbang na ito ay lalong mahirap, dahil ang ideya na ang pag-uuri ng mga ponema ay dapat na nakabatay sa mga tunay na pisikal na katangian ay karaniwang kinikilala at nagkaroon ng mahaba at hindi natitinag na tradisyon sa likod nito.

Ang mga kahirapan sa paglikha ng teorya ng Moscow phonological school ay, una sa lahat, ang mga kahirapan sa pag-delimiting ng syntagmatics at paradigmatics. Hangga't itinuon ng mga "Muscovites" ang kanilang atensyon sa paradigmatics, kailangan nilang palayain ang kanilang teorya mula sa anumang "kontaminasyon" ng mga syntagmatic na impurities. Ang mga gawa ng iba't ibang pigura ng paaralang ito ay kumakatawan, kumbaga, iba't ibang yugto ng naturang delimitasyon.

626. Ang pag-unlad ng Moscow phonological school ay nagpatuloy sa ilalim ng mahihirap na kondisyon. At ang dahilan ay hindi lamang ang pampakay na pag-iisa ng paaralang ito, tulad ng nabanggit sa itaas. Maraming mga phoneticians ang dinala sa bulgarized na anyo ng Shcherbian phonology, nasanay sila sa pagbabawas ng ponolohiya sa phonetics; hinihingi ng tunay na ponolohiya ang pagsira sa mga natatag, patriyarkal na pananaw na ito; ang mismong pagtanggi sa nakagawiang "ponolohiyang walang ponolohiya" ay tila isang pag-atake sa mga awtoridad at hindi nababagong pundasyon.

Ang paaralan sa Moscow ay kinasuhan ng mga seryosong kaso. Maraming phoneticians ang nasiraan ng loob sa katotohanan na ang mga tunog na walang anumang partikular na pagkakatulad ay pinagsama sa isang ponema. Ito ay tila isang "paghihiwalay" ng phonology mula sa phonetics, ang pagkalimot sa sound matter ng wika, kaya't ang konklusyon tungkol sa idealistic na diwa ng Moscow phonological theory ay sumunod.

Ito ay nakakagulat at nakakagambala na sa ilang mga kaso, ayon sa teorya ng "Muscovites", imposibleng matukoy ang ponema sa isang mahinang posisyon. Halimbawa, sa salitang biglang ang huling ponema ay - (~), ibig sabihin, sa salitang aso ang unang ponemang patinig ay (~), ibig sabihin.

Ang mga phonologist ng Moscow ay seryosong inakusahan ... ng agnostisismo: sinasabi nila na ang ponema ay hindi alam.

Ang mga akusasyong ito ay katibayan ng pilosopikal na kawalang-ingat ng kanilang mga may-akda. (Noong panahong iyon, ang mga bulgarisasyon sa pilosopiyang Marxista ay pangkaraniwan.) Ang ponema ay pinagkaitan ng acoustic unity sa mga "Muscovites", ngunit ito ay isang serye ng mga konkreto, materyal na tinutukoy na mga tunog, sila ay humalili sa posisyon, at ang paghalili ay palaging itinatag sa mga posisyon na mahigpit na tinutukoy ng materyal. Ang iba pang "pilosopiko" na mga akusasyon ay halos hindi sulit na pabulaanan.

Gayunpaman, noong 30-40s, sa ilalim ng pangingibabaw ng rehimeng Arakcheev ng Marrists sa linggwistika, sila ay mahirap. At sila ay iniharap ng mga pinuno ng Marrism. Ang mga pananaw ng Moscow phonological school, malayo sa anumang haka-haka sa kasalukuyang "sociologised" na terminolohiya, ay kinasusuklaman ng mga Marrist. Sa kabaligtaran, ang bulgar na anyo ng phonological theory ni Shcherba ay tinanggap ng mga Marrist; kasabay nito, binigyang-diin nila na tinalikuran ni Shcherba ang sikolohiya sa phonology ... sa ilalim ng impluwensya ni N. Ya-Marr, na isa nang direktang kasinungalingan. Si N. Ya-Marr ay mahilig sa salitang "ponema", madalas niyang ginagamit ito, ngunit siya ay isang walang magawa na phonetician. Si Marr o ang mga Marrist ay walang anumang impluwensya sa LV Shcherba, siyempre, at hindi maaaring magkaroon ng anuman. Ang pakikipag-ugnayan kay Shcherba bilang isang kaalyado ay isang taktikal na hakbang ng mga Marrist laban sa mga "kasukdulan" ng paaralan sa Moscow. (Sa kasamaang palad, ang ilan sa mga estudyante ni Shcherba ay pumunta nang napakalayo patungo sa Marrists.)

627. Ang lahat ng ito ay nagpakumplikado sa gawain ng mga phonologist ng Moscow, ngunit, siyempre, ay hindi makakaimpluwensya sa pagbuo ng teorya. Gayunpaman, nangyari na ang paaralan ng Moscow ay nag-iisang nag-aaral ng paradigmatics ng mga sound unit. Ang lahat ng iba pa - Prague, Leningrad, Copenhagen, American - nakatuon sa syntagmatics. Lumikha ito ng isang paghihiwalay ng Moscow at kasabay nito ay nagising ang malikhaing pag-iisip, ginawang kinakailangan upang hanapin ang mga sanhi ng mga pagkakaiba sa teoretikal at maghanap ng mga paraan upang pagsamahin ang iba't ibang mga opinyong pang-agham.

Ang sitwasyon ng paghihiwalay ay nagtulak para sa pag-aaral ng mga dahilan ng mga pagkakaiba sa ibang mga paaralan. Obligado itong magbigay ng isang makatwirang pagpuna sa mga pananaw ng iba pang phonetic na paaralan, Prague at American sa unang lugar, bilang ang pinaka-epektibo sa larangan ng phonetics. ganyan kritikal na pagsusuri ay ginawa sa mga artikulo ng A. A. Reformatsky. Ngunit ang kritikal na pagsusuri ng ibang mga paaralan ay hindi nalutas ang lahat ng mga pagkakaiba; kinailangang ibaling ang pagpuna laban sa sariling pananaw - isang prosesong laging masakit kung kailangan itong dalhin sa kailaliman ng teorya.

Sa isang anyo o iba pa, sinubukan ng mga phonologist ng Moscow noong 1950s na i-synthesize ang kanilang mga pananaw sa kung ano ang mahalaga sa mga phonologist ng ibang mga paaralan. Sa madaling salita, upang synthesize ang paradigmatic at syntagmatic phonology. Sa isang paraan o iba pa, ang konsepto ng isang yunit ay ipinakilala sa paradigmatic constructions ng Moscow phonologists, na katumbas ng Prague phoneme, ibig sabihin, isang syntagmatic unit.

Ginawa ito sa pinakamatalas na anyo sa aklat ni R. I. Avanesov na Phonetics of the Modern Russian Literary Language. Napagtanto ng mga Shcherbian ang gawain bilang isang paghahanap para sa isang kompromiso sa pagitan ng mga paaralan ng Moscow at Leningrad. Ang layunin ng kahulugan ng akda (anuman ang mga komento ng may-akda) ay iba: ang paaralan ng Leningrad, kasama ang pagpapalit ng mga phonetic na katotohanan para sa mga phonological na problema, ay ganap na nabibilang sa nakaraan; posible ang isang synthesis sa pagitan ng mga tunay na phonological na paaralan. R. I. Avanesov, na nagpapakilala sa konsepto ng "serye ng phonemic", hinahangad na mapanatili ang mga nagawa ng paaralan ng Moscow; ang terminong "ponema" ay nangangahulugang isang syntagmatic unit. Ang kaugnayan sa pagitan ng mga "inaasahang" unit na ito ay lubos na naunawaan: "Maaaring ipagpalagay na ang phonetics at phonology ay nauugnay sa isa't isa sa parehong paraan tulad ng morpolohiya at syntax ay nasa komposisyon ng gramatika. Gayunpaman, ang palagay na ito ay hindi magiging ganap na tama, dahil ang morpolohiya at syntax ay iba't ibang bagay... habang ang phonetics at phonology ay may parehong bagay bilang pangunahing bagay: ang pinakamaikling yunit ng wika."

Dito, bagama't sa isang negatibong anyo, ang tanong ng relasyon sa pagitan ng syntagmatic ("syntactic") at paradigmatic ("morphological") na mga yunit sa phonetics ay itinaas.

Ang synthesis na ibinigay sa gawain ng R. I. Avanesov ay isang mahusay na teoretikal na tagumpay; ngunit hindi ito maaaring ituring bilang tiyak na paglutas ng problema. Ang pagpapakilala ng konsepto ng "phonemic series" ay hindi ginagarantiyahan ang buong pangangalaga ng lahat ng mga nagawa ng Moscow school: dahil ang kabuuan ng positionally mutually exclusive na mga tunog ay sinusuri bilang isang serye, ang pag-unawa sa kanila bilang isang pagkakaisa ay nawala, at , bukod dito, hindi gaanong solid, monolitik, integral kaysa sa anumang syntagmatic unit. Ang mismong ugnayan sa pagitan ng mga yunit na ito - ang ponema (sa bagong diwa) at ang serye ng ponemiko - ay lumabas na hindi ganap na naipaliwanag.

Kasabay ng R. I. Avanesov, lumitaw ang mga gawa ni P. S. Kuznetsov, kung saan iminungkahi, kasama ang konsepto ng isang ponema (sa paradigmatic na interpretasyon ng Moscow), upang ipakilala ang konsepto ng tunog ng isang wika - at ito ay isang pagtatangka na mag-synthesize ng dalawang ponolohiya. Gayunpaman, sa konstruksyon na ito, sa kabaligtaran, ang syntagmatic unit ay naging nasaktan: ang mga phonological na katangian nito ay nanatiling hindi nahayag. ,

Magtrabaho sa synthesis ng dalawang phonological na aspeto - syntagmatic at paradigmatic - ay, siyempre, magpapatuloy. Sa ngayon, ang mga unang hakbang sa direksyon na ito ay ginawa. *

628. Si NV Kashmanov ay malapit sa Moscow school sa kanyang phonological views. Nananatiling hindi pa inilalabas erq| kahanga-hangang gawaing "Extranormal Phonetics". Ito ay nakatuon sa mga seksyon ng phonetics na karaniwang nananatili sa labas*| language-eater mania: phonetics ng emosyonal na pananalita, mga hiram na salita, phonetics ng interjections at bawal na salita, pambata* na pagbigkas, stage speech, onomatopoeia, atbp. Ang gawain ay batay sa materyal ng iba't ibang wika, ngunit ang mga katotohanan ng wikang Ruso ay nananaig . N. V. Yushmanov, espesyalista sa bihirang,

mga kakaibang (para sa amin) na mga wika, at sa wikang Ruso ay natagpuan ko ang mga kakaibang lugar at pinag-aralan ang mga ito.

P. S. Kuznetsov

634. Noong 1930s, muling bumangon ang tanong tungkol sa pagpapabuti ng spelling ng Russian. Hindi makatarungang pagbabawas ng reporma noong 1917-

Ang 1918 ay halata sa maraming philologist at tagapagturo. Nagsalita sa talakayan ang mga kinatawan ng iba't ibang pananaw; ang bago ay wala sa mga seryosong siyentipiko ang nagtanggol sa phonetic na prinsipyo.

Ang pagiging hindi makatwiran nito ay naging tiyak sa liwanag ng phonological theory. Sa unang pagkakataon, ang mga panukala ay ginawa upang mapabuti ang pagsulat ng Ruso batay sa pagtuturo ng phonological ng Prague (mga artikulo ni N. N. Durnovo, S. O.

Kartsevsky). Kasabay nito, ang mga gawain ng pagpapabuti ng pagsulat ng Ruso sa batayan ng paradigmatic phonology ay nabuo, pare-pareho at tumpak (mga gawa ni R. I. Avanesov at V. N. Sidorov, A. A. Reformatsky). N. F. Yakovlev, nang hindi naglalagay ng mga tiyak na panukala para sa pagpapabuti ng pagsulat ng Ruso, sa oras na ito ay nakabuo siya ng mahahalagang artikulo na naghahayag ng mga merito ng ortograpiya na binuo batay sa paradigmatic phonology.

Binalangkas ng mga siyentipikong ito ang tamang plano para sa pagpapabuti ng spelling ng Russian. Ang kanilang trabaho ay nagpakita kung paano mabunga ang pangkalahatang phonological na mga ideya ay maaaring ilapat sa solusyon ng mga katanungan ng pagsasanay. Ang pinakakumpleto at malalim na phonological coverage ng mga isyu sa spelling ay natanggap sa gawain ni I. S. Ilyinskaya at V. N. Sidorov "Modern Russian Spelling" (1952).

Ang isang malalim na pagtatasa ng pagsulat ng Ruso mula sa punto ng view ng Prague phonological school ay ibinigay ni N. N. Durnovo (ito ay isa sa kanyang mga huling gawa; namatay siya sa pagtatapos ng 30s).

Ang talakayan noong 1930s ay hindi nagbunga ng anumang praktikal na resulta, ngunit hindi ito kasalanan ng mga linggwista.

635. Sa ika-20 siglo, ang mga pangangailangan ng buhay panlipunan ay mas kumpleto kaysa dati, na nangangailangan ng interbensyon ng phonetics sa iba't ibang larangan ng kultura. Mayroong mga kumplikadong anyo ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga linggwista at mga espesyalista sa iba pang larangan.

Ang kahanga-hangang aklat ni S. M. Volkonsky "The Expressive Word", na puno ng tumpak at sariwang mga obserbasyon sa pagbigkas, ay nagkaroon ng malakas na epekto sa theatrical speech; tama na

upang sabihin na ang mga turo ni K. S. Stanislavsky sa talumpati sa entablado ay dumating sa napakalaking lawak mula sa aklat ni Volkonsky. Sa kabila ng ugnayan ng dilettantism, ang aklat ni Volkonsky ay dapat ituring na isang napakahalagang kontribusyon sa phonetic literature.

Binigyang-pansin din ng mga makatang iskolar ang pag-aaral ng ponetika ng taludtod. Ang pagtaas ng phonetic na pag-aaral ng taludtod ay nagsimula sa mga gawa ni A. Bely; marami ang ginawa ni L. P. Yakubinsky, E. D. Polivanov, S. I. Bernstein (linguist), Yu. N. Tynyanov,

B. M. Eikhenbaum, R. O. Yakobson, B. V. Tomashevsky (formalist literary scholars).

Ang isang pambihirang tagumpay sa linggwistika at sikolohiya ay ang gawain ni N. I. Zhinkin, na nakatuon sa mga mekanismo ng pagsasalita.

Ang unyon ng mga phoneticians na may mga espesyalista sa iba pang mga larangan ay itinatag (at itinatag) nang walang kahirapan. Halimbawa, nagpasya ang mga inhinyero na tukuyin ang spectrograms ng mga tunog ng iba't ibang wika. Kung tungkol sa mga tunog sa Ingles, maayos ang lahat: alam ng lahat na hindi magkatugma ang pagbabaybay at pagbigkas ng mga salitang Ingles. Ngunit hindi kailanman naisip ng mga makapangyarihang espesyalista sa larangan ng teknolohiya na ang pagbabaybay ng Ruso at pagbigkas ng Ruso ay magkaibang bagay din. Walang dapat sisihin sa kanila: hindi sila nag-aaral ng ponetika ng Ruso sa paaralan at ang mga hindi philologist ay wala nang matutunan, bukod pa rito, walang mga insentibo upang maghinala na ang pagsulat ng Ruso ay hindi ponetiko.

At nagsimula silang mag-install ng mga spectrogram ... "tunog" i, u, e (at hiwalay ^)! Kasabay nito, tinukoy nila ang "tunog" sa spectrographically, nang walang pagkakaiba, kapwa sa salitang lupa at salitang ahas. Bilang tugon sa kapalit. ang ideya na walang tunog I at na sa mga salitang earth at snake ang letrang hindi ko ipinahihiwatig ang parehong bagay, ang mga teknikal na eksperto ay nagmamadaling makipagtalo: “Ang mga kumplikadong tunog na ito (i.e. yu, i, e-M. / 7.) sa amin ay kinuha hindi para sa dalawa, ngunit para sa isa, na kung saan ay ang tanging tama, dahil ang ganitong kumplikadong tunog ay naiiba mula sa isang ordinaryong patinig sa mga tuntunin ng formant komposisyon lamang sa na sa proseso ng pagbigkas, ang frequency interval sa pagitan ng una at pangalawang formants. ay patuloy na nagbabago - mula sa unang nakatigil na estado, na katumbas ng humigit-kumulang sa karaniwan at , - sa pangalawang nakatigil na estado na naaayon sa mga tunog na y, a o e, at ang lumilipas na prosesong ito ay tumatagal ng halos lahat ng oras ng tunog ng naturang tunog. Bilang resulta, ang persepsyon ng naturang tunog ay nangyayari bilang isang solong bagong (?) phenomenon, at hindi ang "kabuuan" ng mga perception ng j at ang pangalawang tunog; dito imposibleng ipahiwatig ang mga hangganan ng paglipat ng pang-unawa ng isang tunog patungo sa isa pa. Kung ganyan ang iniisip mo, kung gayon ang ilang kumbinasyon [my, [naI] ay dapat ding ituring na kumpleto, tunog - sa parehong batayan!

Ngunit mayroon ding napakahusay na mga gawa sa Russian phonetics, na isinagawa ng mga kwalipikadong espesyalista sa acoustics. Una sa lahat, nalalapat ito sa mga gawa ni L. A. Varshavsky at

I. M. Litvak, na ganap na isinasaalang-alang ang phonetic, linguistic specificity ng materyal, at siniguro nito ang tagumpay.

Ang mga gawa sa physiological acoustics batay sa materyal ng pagsasalita ng Ruso ay pambihirang kaalaman. L. A. Chistozich. Phonetic at neurophysiological sa parehong oras ay ilan sa mga malalim na pag-aaral ng A. R. Luria.

wika bilang isang segundo sistema ng pagbibigay ng senyas maraming pansin ang binabayaran sa paaralang Pavlovian sa pisyolohiya. May mga pagtatangka na gamitin ang mga nagawa ng paaralang ito para sa pag-aaral ng ponetika ng Ruso, ngunit hanggang ngayon ang tagumpay ay hindi gaanong mahalaga.

Ang pangkalahatang konklusyon ay halata: kapag pinag-aaralan ang phonetic system, isang alyansa ng mga phoneticians na may mga espesyalista sa iba pang larangan ng kaalaman ay kinakailangan; ang paghihiwalay ng mga pagsisikap ay hindi humahantong sa mabuti.

Nakibahagi rin ang mga makata sa karaniwang gawain. Siyempre, ito ay nakakagulat: ang mga makata, na kadalasang intuitively na nararamdaman ang tunog na elemento ng pagsasalita nang napakalalim, ay karaniwang malayo sa sinasadyang siyentipikong pag-aaral nito. Ang isang taong may kasanayan, malinaw na gumagamit ng wika, isang nagsasalita, isang Chrysostom, ay hindi maituturing na isang linguist para lamang sa kakayahang ito, tulad ng isang makata na napakatalino na instrumento sa kanyang taludtod ay hindi isang phonetician. Ang pangkalahatang pagtaas ng phonetics noong 1920s ay nagdala ng isang nakakagulat na pagbubukod: ang constructivist na makata na si A. N. Chicherin, sa kanyang mga gawa, ay gumawa ng maraming para sa siyentipikong ponetika. Ang kanyang mga tula at tuluyan ay kakaiba, malikhaing hindi naaayon, ngunit kadalasan ay nakakagulat na banayad at matapang. Phonetic transcription. Sinasalamin nito ang pinakakolokyal na anyo ng pampanitikang pananalita - ang matatas, kaswal na istilong iyon, na lalong mahirap mapansin at matukoy gamit ang phonetically. A. N. Chicherin, halimbawa, ay nagsusulat: "Rzvirnuls kanechnstyu - kyk yildyiknt na NEPUM (Fall out ...)". Ang mga patinig ay hindi minarkahan kung nasaan sila istilong kolokyal naging isang simpleng layer sa pagitan ng mga consonant: ang rzvirnuls ay binabasa, siyempre, sa parehong paraan tulad ng pagbukas nito (na may huling bingi na patinig). Ito ay napaka banayad na nabanggit na sa emosyonal na matinding pananalita ang mga patinig ay nakaunat at sa parehong oras ay nagiging kapansin-pansin na ang [o] bago ang [mі] ay may masiglang labialized na kinalabasan: pa НЁ\\УМ.

Higit pang mga halimbawa: "Zhavrnki, mounds at stalby ..." Sa katunayan, ito ay sapat na para sa [d] bago ang [s | pangalagaan ang sonoridad upang ito ay [dі ay mapapansin bilang isang pantig, ibig sabihin, bilang oo.

Ang mga tunog [tv], [dChT], [zh'] ay partikular na binanggit sa mga taludtod ni Chicherin (tingnan ang larawan sa pahina 313). Naka-frame kasi sila

"ibig sabihin ang kumplikadong tunog ng pagbigkas ng Moscow." Bago ang teksto ng mga talata ay nakalimbag nang malaki:

BASAHIN NG MALAKAS SA MOSCOW TALK.

Walang sinumang mananaliksik ng modernong matatas, kolokyal na estilistang uri ng wikang pampanitikang Ruso ang makakapasa sa nakakagulat na tumpak, malikhaing matapang na mga tala ni A. N. Chicherin.

6Yu. Sa ating panahon, ang eksperimental na phonetic na pag-aaral ng wika ay naging mas malawak na isinasagawa. Ang Russian phonetics ay pinag-aralan ng isang laboratoryo sa Leningrad University (pinamumunuan ni M. I. Matusevich, at pagkatapos ay ni L. R. Zinder), isang laboratoryo sa Moscow University (noong 1950s, pinamumunuan ni A. A. Reformatsky; kalaunan sa laboratoryo na ito kawili-wiling pananaliksik isinagawa ni L. V. Zlatoustova), isang laboratoryo sa Kazan University (ang gawain ni L. V. Zlatoustova ay ginanap dito), isang laboratoryo sa Unibersidad ng Kiev(Isinagawa ni L. G. Skalozub ang kanyang pananaliksik dito). Ang ponetika ng Russia ay sakop sa ilang mga gawa na isinagawa ng laboratoryo sa Moscow State Pedagogical Institute (pinamumunuan ni V. A. Artemov; ang mga gawa sa materyal ng wikang Ruso ay pinamunuan ni S. I. Bernshtein, P. S. Kuznetsov at iba pa).

Dapat pansinin ang gawain ng phonetic laboratory sa Institute of the Russian Language (pinamumunuan ni S. S. Vysotsky) - napaka makabuluhang gawain ang isinagawa dito upang pag-aralan ang phonetics, dialectal at literary ng Russian, upang mapabuti ang mga pamamaraan ng pag-aaral na ito, upang mapatunayan. ang data na nakuha ng iba pang mga laboratoryo.

Matapos ang ilang taon ng pagtanggi sa pangkalahatang gawain sa pag-aaral ng ponetika ng Ruso, isang hindi mapag-aalinlanganang pagtaas ay nagsimula na ngayon muli. Lumilitaw ang maraming makabuluhang gawa sa phonetic sa pag-aaral ng Russia. Totoo, naglalaman ang mga ito ng mas maraming bagong salita at catchphrase kaysa sa mga bagong ideya at katotohanan, ngunit may walang alinlangan na pagnanais na makuha ang mga katotohanan at ideyang ito. Malinaw, ang susunod na dekada ay magiging mabunga para sa phonetic theory ng wikang Ruso.

Isang halimbawa ng independiyenteng gawain sa pagsubok sa kasaysayan ng wikang Ruso. Seksyon: Ponetika ng kasaysayan

Gawain bilang 1

Phonetic Old Slavonic tampok sa mga salita ng modernong wikang Ruso

Aminado, yunit, buhay, kagandahan, bangka, rebelyon, nauubos, pabaya, maghintay, kaliwanagan, tagihawat, saya, paghahambing, anino, pananalig, gupit, gabi, tulong.

Ipahiwatig ang Old Slavonic sound features sa mga salita ng modernong wikang Ruso. Pangkatin ang mga salita sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1) Mga salitang may dissonance (pagkakaiba - ang presensya sa root morphemes ng mga kumbinasyon -ra-, -la-, -re-, -le- sa pagitan ng dalawang consonant sa isang morpema, na tumutugma sa Russian full-vowel combinations -oro-, - olo-, -dito-, -olo-): pabaya - pag-iingat ng sulat sa Russia, baybayin; *berg-.

2) Mga salitang may zhd, ipinadala ng d (*dj → *žʼ͡dʼ [zhʼ͡dʼ]): panghihikayat - cf. kumbinsihin.

3) Mga salitang may u na nagpapalit-palit ng t (*tj →*šʼ͡tʼ [shʼ͡tʼ], sa patinig na Ruso [shʼshʼ]): paliwanag - cf. liwanag, Ruso mamula.

4) Mga salitang may inisyal na e, na hindi naging o sa ilalim ng Old Church Slavonic influence: unit - cf. Ruso isa.

5) Mga salitang may e sa dulo ng salita at sa loob ng salita bago ang isang matigas na katinig na hindi naipasa sa ilalim ng diin sa ʼo:

buhay - cf. Ruso buhay (buhay-buhay), paghihimagsik - cf. Ruso kamatayan (ng baka).

6) Mga salitang may panimulang ra-, la- na may mga kumbinasyon ng ro-, lo- sa kaukulang mga salita ng pinagmulang Ruso: paghahambing - cf. Ruso kahit na, *orvn-.

7) Ang pagkakaroon ng isang pangngalan sa tangkay bago ang pagtatapos ng kaso at sa kawalan nito sa kaukulang mga pangngalang Ruso:

buhay - cf. Ruso buhay, edukasyon - Russian. paliwanag, paghahambing - Russian. paghahambing, panghihikayat - cf. Ang pananalig sa Russia.

8) Mga salitang may unlapi mula sa- (ay-) na may kaukulang mga salita ng pinagmulang Ruso na may prefix na you-: sa dulo - Russian. output.

9) Mga salitang may u bilang kapalit ng prehistoric gt, kt (*kt,gt + front vowel → *šʼ͡tʼ [shʼ͡tʼ], sa Russian vowel [shʼshʼ]): tulong - Russian. tulong, *helptis.

10) Mga salitang walang Old Slavonic sound features:

pinapayagan, kagandahan, teka, tagihawat, saya, anino, gupit, gabi.

Gawain bilang 2

Mga tampok na ponetiko ng East Slavic

Eyebrow, flush, beg, pride, engine, hut, lump, masher, carry, Ostap, hunter, panganay, oven, saying, rug, empty, kindle, gun, stricter, stupid, worse, shun.

Sa mga salitang ito, ipahiwatig ang East Slavic phonetic features. Pangkatin ang mga salita sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

1) Mga salitang may buong kasunduan: walang laman - cf. st.sl. walang ginagawa, *porzd-.

2) Mga salitang may u, u, a, i bilang kapalit ng mga patinig na pang-ilong.

Sanggunian. Upang matukoy kung mayroong isang beses na pang-ilong patinig sa isang modernong salitang Ruso, kailangan mong mag-navigate

1) sa kahalili sa ugat a (i) / im, in, em, en, um, n, u / um, m, siya: vz-i-t - vz-im-at, s-zh-t - s - press-at, on-cha-t - on-chn-y, on-chin-at, on-du-ty - on-dm-ny, sound-k - tugtog, atbp.;

2) para sa paghalili sa ugat a (z) / y (*ę / *ǫ): iling - duwag, masahin - harina, mangunot - buhol, harness - asawa, iikot - dam;

3) Mga Morpemang may y, u sa lugar * ǫ:

1. Mga Pagtatapos V.P. yunit mga pangngalan r., adjectives, participles, pronouns, ordinal numbers - u, uy, yuu: ang aking nakababatang kapatid na babae, ang unang libro na dumating sa kabuuan.

2. Mga Pagtatapos T.P. yunit mabuti. R. oh, sa kanya: ang aking nakababatang kapatid na babae, na may isang kawili-wiling libro.

3. Ang panlapi ng verb stem ng infinitive -nu-: sarado, itinulak, tinanggihan, nalulunod.

4. Ang panlapi ng tunay na participle ay naroroon. temp. -usch-, -yusch-: kapana-panabik, tindig.

5. Panlapi ng mga panlaping pang-uri na naroroon. -uch-, -yuch-: nasusunog, tusok.

6. Ang dulo ng 1st sheet. yunit kasalukuyan o simpleng usbong. temp. pandiwa -u, -yu: Pupunta ako, kumakanta ako.

7. Ang dulo ng ika-3 sheet. maramihan kasalukuyan o simpleng usbong. temp. mga pandiwa -ut, -yut: dala, kumanta.

Morpemang may a, i sa lugar *ę

1. Ang pagtatapos ng 3rd year. maramihan kasalukuyan o simpleng usbong. temp. pandiwa -at, -yat: treat, stand.

2. Imperfect participle suffix - a, -ya: hawak, nakatayo, dala.

3. Ang panlapi ng tunay na participle ay naroroon. temp. -abo-, -sh-: gumagamot, nakatayo.

4. Panlapi ng mga pang-uri na naroroon. -uch-, -uch-: nakahiga, nakatayo.

5. Paulit-ulit na butil -sya: tama, naging, umaalis, kapaki-pakinabang.

6. Ang pagtatapos ng mga pangngalan cf. I.P. yunit on - me: apoy - apoy.

7. Suffix ng mga pangngalan (pangalan ng cubs at mga salita na nagmula sa kanila) -at, -yat: foals, cubs, bear cub, veal.

4) suriin ang salitang-ugat na a, i o y, u ayon sa etymological dictionary.

pulper - mula sa pagmamasa (my-th - mn-y, times-min-at) st.sl. m#ti;

Dala ko - st.sl. nagdala ng $;

baril - tingnan ang diksyunaryo: st.sl. o$zhi%;

dumbass - tingnan ang diksyunaryo: st.sl. t$inom;

upang maging alienated - tingnan ang diksyunaryo: sa ugat - st.sl. ω©zhd, sa postfix -sya - st.sl. may#.

3) Mga salitang may o, e bilang kapalit ng malalakas na pinababang patinig:

makina - makina → *other-Russian. paggalaw b sa;

bukol - bukol, bukol → * ibang Ruso. com b h b sa;

panganay - panganay → prwen b ts.

4) Mga salitang may mahinang pinababa na nawala sa pagbigkas:

flush - in- / in- (in-walk - in-went) → flush;

izbenka - izbenok → * ibang Ruso. kubo;

masher - masher → * ibang Russian. m#laka;

mangangaso - iba pang Ruso. mangangaso;

salawikain - kasabihan → *other-Russian. salawikain;

walang laman - ibang Ruso. walang laman.

5) Mga salitang may paunang kumbinasyon ng ro-lo- na may mga inisyal na kumbinasyon ng ra-, la- sa mga katumbas na salita ng Lumang Slavonic na pinagmulan:

nasa antas - st.sl. katumbas ng *orvn-.

6) Mga salitang may inisyal na o at inisyal na e sa kaukulang mga salita na hiniram mula sa ibang mga wikang Slavic at hindi Slavic: Ostap - cf. Evstafiy.

7) Mga salitang may zh na nagpapalit-palit ng d (*dj → žʼ [zhʼ]): mas malala - cf. manipis.

8) Mga salitang may h na nagpapalit-palit ng t (*tj → čʼ [hʼ]): upang ihiwalay - cf. st.sl. ω©zhd, *tjǫd-.

9) Mga salitang may h bilang kapalit ng prehistoric gt, kt (*kt,gt+ front vowel → *čʼ [hʼ]): kindle - cf. papagsiklabin, *gegti.

10) Mga salitang may transisyon na e hanggang o sa ilalim ng diin sa dulo ng salita at sa loob ng salita bago ang isang solidong katinig:

makina: gumalaw b kъ → makina → makina;

11) Mga salitang walang pag-iingat at sa kinalabasan ng tangkay ng mga pangngalan:

baril - cf. armas.

12) Mga salitang may prefix na East Slavic na ikaw- na may prefix mula sa- (is-) sa kaukulang mga salita ng Old Slavonic na pinagmulan:

magtanong - magtanong.

Gawain bilang 3

Makasaysayang paliwanag ng mga pagpapalit ng patinig sa modernong Ruso

Pagdidilig, pag-alala, pagtingin, kastilyo, dam, inumin, muog, pagtali, lintel, inumin, umiikot na gulong, marinig, sumali, alaala, pagdududa.

Isulat ang mga salita sa mga pugad: mga salitang may parehong ugat, mga salitang may karaniwang panlapi o pagtatapos. Itakda ang uri ng paghahalili ng tunog at ipaliwanag sa kasaysayan ang bawat paghahalili.

Sanggunian

Sa wikang Indo-European, ang mga tunog ng patinig ay naiiba hindi lamang sa kalidad, kundi pati na rin sa dami. Ang qualitative, quantitative at qualitative-quantitative na mga alternatibo ay posible.

Qualitative alternation - una sa lahat, ito ang alternation ng e / o.

wikang Indo-European	Proto-Slavic
	Isaalang-alang ang mga resulta ng I palatalization kung ang mga patinig ay pagkatapos ng back lingual consonant *kĕs- / *kŏs- > scratchy / mow *kĕr- / *kŏr- > cherenk - ugat	dala - pasanin stele - mesa
	*sēd-/sōd- ibang Ruso s&d&ti - malungkot	nayon - hardin
! *ē / ō pagkatapos ng *j at iba pang malambot na katinig	ʼě / a > a / a *gēr- / gōr- > gěr- / gаr- > žʼěr- / gаr- > žʼаr- / gar-	a / a, na may mga alternating consonant: iprito - paso kaditi - chad
! *E ay maaaring ilagay pagkatapos ng iba't ibang mga katinig	kung ang *ē ay pagkatapos ng semi-malambot na katinig *ē > ě, kung *ē ay pagkatapos ng *j o isa pang malambot na katinig *ʼ ē > ʼě > ʼа halimbawa, ang infinitive suffix *ē ay maaaring kinakatawan pareho bilang ě, o bilang a pagsusuri & ti - huminga a ti pangngalan panlapi *-ěl- > -ěl o -al svir & l - hurno a eh	tingnan e t - isang daan ako maging

Mga pagpapalit ng dami

wikang Indo-European	Proto-Slavic	Pagninilay ng kahalili sa modernong Ruso
		ma-late - ma-late feed - feed
	ibang Ruso taon&ty - l&taty
		dahil ang b ay maaaring nasa parehong malakas at mahinang posisyon, ang paghahalili ay nagiging tatlong termino:
	ibang Ruso ipadala - ipadala - ipadala	dahil ang ъ ay maaaring nasa parehong malakas at mahinang posisyon, ang paghahalili ay nagiging tatlong termino: ambassador - ipadala - ipadala; isara - isara - isara

Mga kahalili na nauugnay sa kapalaran ng mga diphthong

wikang Indo-European	Proto-Slavic	Modernong Ruso
	ě, at / oj, aj ibang Ruso p&t - kumanta	e, i / oj, aj
	ibang Ruso inumin - inumin, inumin	inumin - inumin, inumin
	u / s, av ibang Ruso kuyu - forging	sundutin - sundutin
	ibang Ruso dumura - dumura	away - away

Mga alternatibong nauugnay sa kapalaran ng mga diphthongoid na may panghuling ilong (*en, in, on, em, im, om, atbp.)

Mga pagpapalit na nauugnay sa paghalili ng mga patinig ng ilong *ę /ǫ

Pagkumpleto ng gawain:

1. Lock - jumper - sumali

1) Modernong Ruso:

za-mok - re-musch-ka - p-mk-nut (i-highlight ang mga ugat)

paghahalili ng patinig o / s / ø - tripartite

2) Lumang wikang Ruso:

para-mk-b - lumulukso-kka - may-mk-nut

ang pagpapalit ng patinig na ъ/ы ay binomial, ngunit ang ъ ay maaaring nasa malakas at mahinang posisyon ( b/ ы /ъ˰).

3) Wikang Indo-European:

*mŭk- / *mūk- - binomial quantitative alternation.

Kaya, sa iniharap na mga ugat sa antas ng Indo-European na wika, isang quantitative alternation ng vowels (*ŭ / ū) ay naayos,

sa wikang Proto-Slavic, pagkatapos ng qualitative differentiation ng mahaba at maikling Indo-European na mga patinig *ŭ> ъ, ​​​​* ū> ы at sa mga ugat ay mayroong dalawang-matagalang qualitative alternation (ъ/ы);

dahil ang [ъ] ay maaaring nasa isang malakas at mahinang posisyon, ang mga reflexes nito sa Russian ay nagbigay ng iba't ibang resulta [ b]> [o], [ъ˰]>ø, at ang tatlong-matagalang paghalili o / s / ø ay kinakatawan sa mga ugat.

2. Pagdidiligan - inumin - iinom ako

1) Modernong Ruso

butas ng tubig - na-pi-tok - oto-pj - y

paghalili sa ugat oj - at - j

Ang paghalili na ito ay bumalik sa kapalaran ng mga diptonggo na may *i ̯.

2) Sa wikang Indo-European sa ugat, kung saan nagmula ang mga salita sa kalaunan lugar ng pagdidilig at inumin, may diptonggo *o̯i: sa unang salita, nasa posisyon ang ugat bago ang tunog ng patinig *vodo - pо̯i - b, kaya nahati ang diptonggo sa dalawang tunog *o at *i ̯, na nauna sa patinig sa *j (*i ̯> j) . Naputol ang diptonggo, nagbago ang salitang paghahati: *vodo - pо̯i /b > vodo - po / jь; sa pangalawang salita, ang diptonggo *o̯i ay nasa posisyon bago ang katinig, kaya ito ay naging monophthongized, i.e. nagkontrata sa isang tunog [at]: *na - pо̯i - tъкъ > na-pi-tъkъ. Sa ikatlong salita iinom ako, tila, mayroong paghalili ng mga patinig sa mga diptonggo: *о̯i / *еiꞈ: *ot-peiꞈ-ǫ > ot-pej -ǫ > ot - pǐj-ǫ > ot - pǐ ̭ j-ǫ > sa Russian pagkatapos ng pagkatalo patinig ng ilong at pagkatapos ng pedia ay binawasan ang otо-pj - u (otо -пj- у).

3. Remembrance - memorya - pagdududa

1) Modernong wikang Ruso: recollection - pa-my-th - so-opinions

Sa makasaysayang ugat sila ay kahalili: in-ʼa - n.

2) Upang maipaliwanag ang pinagmulan ng paghahalili na ito, ito ay nagkakahalaga ng pagsangguni sa Old Slavonic na wika, kung saan napanatili ang mga patinig ng ilong.

Lumang salita: vspo-min-ani% - pa-m #-t - s-min-eni%.

Paghahalili: in- ę - н.

3) Ang paghalili na ito ay bumalik sa kapalaran ng mga diphthongoids na may mga terminal na ilong. Tila, sa wikang Indo-European, ang mga ugat kung saan nabuo ang mga salitang ito ay ganito ang hitsura.

*vъzpo-mīn-anije - *pa - mĭn-tь - *sъ-mĭn-enije.

Sa una at pangalawang salita, ang mga diphthongoid ay nasa posisyon bago ang mga patinig, kaya ang mga diphthongoid ay nahati sa dalawang tunog - isang patinig at isang pang-ilong na katinig, ang seksyon ng pantig ay nagbago, ang katinig ng ilong ay lumipat sa susunod na pantig. Dahil ang unang salita sa diphthongoid ay may mahabang tunog [ī], pagkatapos ng qualitative differentiation ng mahaba at maiikling Indo-European na patinig, ito ay naging [i]: *ī > i, sa ikatlong salita sa diphthongoid ang patinig ay maikli, naging [ь ]: *ĭ>b.

*vъzpo-mīn-anije > *vъzpo-mī/nanije > *vъzpo-mi/nanije

*sъ-mĭn-enije > *sъ-mĭ /nenije > *sъ-mъ / nenije > sa Lumang Ruso pagkatapos ng pagbagsak ng nabawasang *sо-mn -enje

Sa pangalawang salita, ang diphthongoid ay nasa isang posisyon bago ang katinig, kaya ito ay nagkontrata sa isang tunog - ę: *pa - mĭn-tь > *pa - mę -tь > sa Lumang Ruso pagkatapos ng pagkawala ng mga ilong (*ę> ʼа) *pa - mʼa-tь.

4. Tingnan - marinig

Dito kinakatawan ang kahalili sa mga suffix ng infinitive. Sa antas ng modernong wikang Ruso, ang kahalili ng e / a.

Lumang wikang Ruso: g#d&ti - marinig, alternation ě/a.

Walang paghalili sa wikang Indo-European, pareho ang suffix:

*ględēti - *slyxēti

*ględēti > *ględěti > sa Old Russian matapos mawala ang mga ilong *glʼаděti > glʼаdеti > tingnan mo

*slyxēti > slyxěti > ayon sa I palatalization slyšʼěti > slyšʼati > marinig.

Ang makabagong paghahalili ng ʼа/у ay babalik sa sinaunang paghahalili ng patinig ng ilong *ę /ǫ . Samakatuwid, kapaki-pakinabang na bumaling sa Old Church Slavonic na wika, kung saan napanatili ang mga patinig ng ilong. Sa Old Slavonic, ang mga salitang ito ay isusulat nang ganito: zapr $ yes - pr # laka.

Sa wikang Indo-European, ang mga ugat na ito ay ipinakita sa sumusunod na anyo:

*za-prǫd-a > sa Lumang Ruso pagkatapos ng pagkawala ng mga patinig sa ilong na za-prud-a;

*prędlъka > pagkatapos ng pagpapasimple ng grupo *dl>l pręlъka > sa Lumang Ruso pagkatapos ng pagkawala ng mga patinig ng ilong na prʼalъka.

6. Stronghold - nagbubuklod

Sa modernong Ruso, ang mga ugat na ito ay kahalili hindi patinig, ngunit katinig na tunog l / lʼ (ang titik ё ay nagpapahiwatig ng tunog [o], ngunit sa parehong oras ay nagpapahiwatig na ang [lʼ] ay malambot.

Sa antas ng wikang Lumang Ruso, ang isang kahalili ng mga patinig ay sinusunod sa mga ugat: oplot - nagbubuklod. O / e paghalili. Sa salita nagbubuklod[e] ay nasa posisyon pagkatapos ng malambot na katinig bago ang matigas na katinig, samakatuwid, sumailalim ito sa ikatlong labialization, i.e. transisyon e>ʼo: p˙per˙epl˙et ̭ > pagkatapos ng pangalawang paglambot ng mga katinig na pʼerʼeplʼet ̭ > pagkatapos ng pagbagsak ng pinababang pʼerʼeplʼet > pagkatapos ng pagbuo ng akanya pʼpʼi ͤ plʼet > pagkatapos ng ikatlong labialization e > pʼrʼi ͤ plʼ͘ .

Sa wikang Indo-European, sa mga ugat kung saan nabuo ang mga salitang ito nang maglaon, nagkaroon ng qualitative alternation *ĕ / ŏ.