Geben Sie einfache Identifikationsetiketten auf und erkennen Sie, dass das Leben komplex ist, obwohl unsere Selbstidentität aus unendlicher Komplexität aufgebaut ist Lebenserfahrung, bevorzugen wir eher einfache Erkennungszeichen wie „I

Hallo liebe Leser. Dieses Video spricht über einen sehr großen, wichtigen und häufigen Fehler bei der Auswahl eines Partners für eine Beziehung - ungefähr Beschriftung , d.h. darüber, wann wir, geleitet von verschiedenen Typologien und Klassifikationen, einer Person vorschnell Etiketten zuschreiben, die nicht der Wahrheit entsprechen.

Das Video selbst ist unten gepostet. Nun, für diejenigen, die gerne lesen - Die Textversion des Artikels befindet sich wie gewohnt direkt unter dem Video.
Sich bewusst sein letzte Aktualisierung, empfehle ich Ihnen, meinen YouTube-Hauptkanal zu abonnieren https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , da alle neuen materialien mache ich jetzt im videoformat. Außerdem habe ich vor kurzem für Sie meine geöffnet zweiter Kanal berechtigt " Welt der Psychologie “, wo am häufigsten kurze Videomaterialien veröffentlicht werden andere Themen, beleuchtet durch das Prisma der Psychologie, Psychotherapie und Klinische Psychiatrie.
Lernen Sie meine Leistungen kennen(Preise und Regeln der psychologischen Online-Beratung) können Sie im Artikel "".

Beschriftung
Hallo liebe Leser. Im heutigen Artikel werde ich über einen sehr großen, wichtigen und häufigen Fehler bei der Auswahl eines Partners für eine Beziehung sprechen – darüber, wenn wir, geleitet von verschiedenen Typologien und Klassifizierungen, einer Person vorschnell falsche psychologische Etiketten anheften, die absolut keiner entsprechen Wahrheit.

Tatsächlich gibt es jetzt eine so große Anzahl sowohl vollständig wissenschaftlicher als auch vollständig pseudowissenschaftlicher Typologien (sowohl für Männer (z. B. die Typologie aus dem Buch Vadim ") als auch für Frauen), die kaum eine Person getroffen haben und sogar haben absolut richtig bestimmt, was es mit der Art von Charakter, Verhalten und persönlicher Reaktion zu tun hat, scheint es uns bereits, dass wir buchstäblich alles über ihn wissen und sein Verhalten, seine Kommunikation, emotionale Reaktionen usw.
Und dann, auch ohne ihn genau zu kennen, fangen wir, geleitet von diesen Stereotypen und Klassifizierungen, an, dieser Person alle möglichen Etiketten aufzuhängen.

Nun, an Klassifikationen im Allgemeinen ist sicherlich nichts auszusetzen. Ich persönlich behandle sie mehr als positiv. Von den mehr oder weniger anständigen mochte ich persönlich: 1) Klinische Psychiatrie und Wissenschaftliche Psychologie - Charakterakzentuierungen und Persönlichkeitsstörungen; 2) Vadim Schlakhter hat kurze Beschreibungen der Typen von Männern und Frauen in dem Buch "Marriage Games"; 3) Mikhail Efimovich Litvak im Buch "" hat eine Reihe von Beschreibungen neurotische Persönlichkeiten; 4) sehr gute einteilung Zeichentypen finden Sie im Buch unter Amirana Sardarova „Ein Mann hat immer Recht“, 5) Gute Typisierung wird auch in dem Buch von Claude Steiner „Szenarien aus dem Leben der Menschen. School of Eric Berne“ (insbesondere erzählt sie von drei neurotischen Lebensszenarien „Ohne Liebe“, „Ohne Verstand“ und „Ohne Freude“).
Meiner Meinung nach wären alle Klassifikationen, die ich oben gegeben habe, sehr gut für Sie, um sie zu studieren und aktiv in Ihrem Leben anzuwenden.

Wahrscheinlich gibt es ähnliche Klassifikationen in einer Reihe von Büchern der populärwissenschaftlichen und Psycho-Pop-Genres. Ihr größtes Problem und, ich würde sogar sagen, ein gewisser Schaden liegt hier jedoch darin, dass wir, während wir die Person NICHT einmal wirklich kennen und NICHT sehen, WIE sie sich in dieser oder jener Situation verhält, uns von dem Material aus den Daten leiten lassen oder anderen Klassifizierungen beginnen wir uns bereits im Voraus vorzustellen und vorherzusagen, wie sich diese Person verhalten wird, stimmen uns darauf ein und bereiten uns darauf vor. Aber manchmal passiert es, dass er sich ganz anders verhält. Infolgedessen sind wir enttäuscht, verärgert, wütend oder beleidigt, einfach weil wir ihm das Verhalten und die persönliche Reaktion zuschreiben, die wir für ihn ERFUNDEN HABEN! Das ist das Problem.

Zum Beispiel ein Mädchen sanguinisches Temperament, Anancaste Charakterakzentuierung, Aschenputtel nach Litvak (mehr über diesen Typ erfahren Sie im Artikel "", Tschechows Dame nach Amiran Sardarov, mit der wichtigsten neurotischen Drehbucheinstellung Without Mind, kann geschlossen, angespannt und völlig unzureichend kommunizieren. Oder vielleicht zu Ihnen nach Hause kommen und sich Ihnen beim ersten Date hingeben. Diese. Unterschiedliche Mädchen oder Männer, sogar aus derselben Klassifikation, können sehr wohl völlig unterschiedlich auf dasselbe Verhalten reagieren. Und auf unterschiedliche Weise, so sehr, dass es sogar dich selbst schockieren kann.
Ich erinnere mich zum Beispiel, wie ich mich 4 Mal (davon 3 Mal bei mir zu Hause) mit einem Mädchen getroffen habe, dessen Typ im Buch steht Amiran Sardarov wird „böser Führer“ genannt. Also hat sie mich bei all unseren 4 Treffen NIE kritisiert, NICHT wütend gemacht, NICHT Vorwürfe gemacht und NICHT versucht, mich irgendwie zu beleidigen. Ja, im Übrigen entsprach ihr Typ ideal dem Verhalten dieser Mädchen, das in Sardarovs Buch beschrieben wird. Aber in DIESER speziellen Frage - NEIN. Es gab KEINE Kritik von ihr in My Address. Somit kann eine Typologie 99 von 100 Verhaltensaspekten korrekt beschreiben, aber in 1-2 Fällen kann dieses Verhalten durchaus NICHT mit dem übereinstimmen, was geschrieben steht. Natürlich ist es sehr gut möglich, dass dieses Mädchen und ich uns, sagen wir, nicht 4, sondern 44 oder 144 Mal gesehen haben, irgendwann anfangen würden, mich zu kritisieren und wütend zu werden, aber das war es nicht 4 Treffen - das war NICHT. Also werde ich NICHT sagen.

Also Tipp für Tipp - das muss natürlich erinnert, nicht vergessen und angewendet werden, aber auf der anderen Seite sollte man KEINE Rückschlüsse auf eine Person im Voraus ziehen und allein ausgehend von irgendwelchen Mustern und Stereotypen, die in irgendwelchen Klassifizierungen beschrieben sind, Etiketten an einer Person vorab anbringen - d.h. schreib ihm etwas zu, was wohl NICHT drin sein kann. Ganz einfach, weil es bei einer bestimmten Person 99 der beschriebenen 100 Eigenschaften geben kann, aber einige ein oder zwei können sich durchaus als NICHT herausstellen. Oder diese Eigenschaft kann sich NICHT bei allen Menschen manifestieren, aber bei einigen bestimmte Situationen- zum Beispiel NUR bei der Arbeit oder NUR im Privatleben. Also, liebe Leserinnen und Leser, idealisieren Sie Ihren Partner weniger und erwarten Sie weniger von ihm. Denken Sie NICHT, dass er sich in allen 100 von 100 Situationen wie eine von Ihnen programmierte und berechnete Marionette verhalten wird - wenn Sie an einer Schnur ziehen, wird er sich so verhalten, und wenn Sie an der anderen ziehen, dann so. Ja, es ist sicherlich möglich und sogar notwendig, vorherzusagen, aber 100% zu erwarten und mit 100%iger Wahrscheinlichkeit vorherzusagen - das ist natürlich VÖLLIG UNMÖGLICH! Ja, und das müssen Sie nicht. Nur weil ein Mensch KEIN Roboter ist.

Daher ist es natürlich sehr wichtig, das Wahre Bild der Welt zu sehen und sich wirklich zu bemühen, wenn möglich, eine Person so gut wie möglich kennenzulernen und alles klar in die Regale zu stellen. Und dabei können die vorgeschlagenen Klassifikationen wirklich sehr helfen – sie können wirklich sehr, sehr nützlich sein. - D.h. Machen Sie in Ihrem Kopf Annahmen und Hypothesen darüber, wie sich eine Person in einer bestimmten Situation verhalten wird. Sie haben natürlich jedes Recht, sogar BEVOR Sie mit ihr kommunizieren. Aber die LETZTEN Schlussfolgerungen über ihn können AUSSCHLIESSLICH aus seinem Verhalten und seiner persönlichen Reaktion gezogen werden.

Also, meine Herren, irren Sie sich nicht: Es ist möglich und sogar notwendig, etwas über eine Person anzunehmen, aber endgültige Schlussfolgerungen über sie zu ziehen und im Voraus zu studieren Beschriftung diese Person (d.h. noch VOR seinem Verhalten und seinen persönlichen Reaktionen) ist es definitiv NICHT wert. - Wenn Sie aufhören, Menschen zu etikettieren, bewahrt Sie das zumindest vor Missverständnissen und Enttäuschungen.
Denn wenn ein Mensch enttäuscht ist, hört er am Ende ganz schnell auf, einen Partner für eine Beziehung zu suchen und bleibt allein.

Das ist alles, was ich für heute habe. Ich wünsche Ihnen, dass Sie den Menschen keine Etiketten aufdrücken, bis wir uns wiedersehen.

Kurzbeschreibung

Etikettieren oder Verallgemeinern von Eigenschaften in Bezug auf spezielle Person, Gemeinschaft oder zu historisches Phänomen, ist einfach und ausreichend effektive Technik Manipulation.

Einige Qualitäten (Merkmale), die für den Gegenstand der Manipulation im Allgemeinen nicht oder in geringem Maße charakteristisch sind, werden hypertrophiert. Nach Ansicht des Manipulators wird das Subjekt der Manipulation fast zur Verkörperung, zur Personifizierung dieser Eigenschaften. Die Aufgabe des Manipulators besteht darin, den Empfänger glauben zu machen, dass solche Eigenschaften dem Manipulationsobjekt innewohnen, dass sie für ihn bestimmend und wesentlich sind. Und alle entgegengesetzten Bedeutungen sind ihm überhaupt nicht eigen (es wird häufiger bewiesen, dass „entgegengesetzte“ Eigenschaften für das Subjekt der Manipulation einfach unmöglich, undenkbar und inakzeptabel sind.

Detaillierte Beschreibung

In diesem Fall werden dem Subjekt der Manipulation einige schreckliche, ungeheuerliche Eigenschaften oder Taten zugeschrieben. Dann verkündet der Manipulator, dass es diese sind schlechte Eigenschaften charakteristisch für das Subjekt sind und seinen Charakter vollständig bestimmen.

Und umgekehrt: keine guten, positiven und guten Eigenschaften des betrachteten Manipulationsgegenstandes sind nicht nur charakteristisch, sondern auch fremd. Und wenn er "etwas da" Gutes hatte - das ist eine äußerst seltene Einzelheit, die verschwindet kleiner Wert oder nur eine Lüge, eine Verkleidung ("vorgeben, gut zu sein"). Als Ergebnis wird dem Empfänger das Bild eines bestimmten Monsters präsentiert, eines Monsters, das auf der Erde keinen Platz hat und das ohne Reue vernichtet werden muss („Dämon“).

Der Manipulator will beweisen, dass Mitleid, Mitgefühl, die Suche nach positiven Eigenschaften in Dieses Thema Manipulationen machen keinen Sinn und sind einfach gefährlich - Sie müssen diesen „Dämon“ schnell zu Pulver zermahlen, zerstören ...

Das Aufhängen negativer Etiketten, die „Dämonisierung“ des Subjekts der Manipulation ist vielleicht eine der „traditionellsten“ Methoden der Bewusstseinsmanipulation.

Wenn der Manipulator etwas für ihn Gefährliches in einer „schrecklichen“, monströsen Form präsentieren muss, damit die Opfer der Manipulation (das Publikum) davor mit Ekel zurückschrecken und sich dementsprechend in die gastlich geöffneten Arme des Manipulators stürzen, aber ausgeben Zeit, ein paar superweise Märchen oder Kombinationen zu erfinden, ist schade (oder einfach nur Faulheit) - es ist Zeit, dieses "Etwas" mit schrecklichen Worten zu charakterisieren, um ihn an all seine wirklichen oder fiktiven Sünden zu erinnern. Und darauf aufbauend den einfachsten Beweis: das ist so schlimm, was ich dir erzähle! Es ist ganz schrecklich, ekelhaft - kann man so eine ekelhafte Sache (ein Phänomen, ein System von Ansichten, einen Moralkodex usw.) wirklich positiv behandeln?! Für eine größere Überzeugungskraft hebt der Manipulator alle Mängel des Manipulationsobjekts hervor, demonstriert sie ausschließlich und überzeugt das Opfer, dass diese schlechten Eigenschaften die einzigen sind, die dem Objekt innewohnen ...

In Wirklichkeit sieht es so aus. Hier ist ein Artikel von Celeste Wallander „Angst und Hoffnung herrschen in Belarus“, „ Los Angeles Times, 6. März 2006. Der Name spricht bereits für sich, und „das schreckliche totalitäre Regime des letzten Diktators in Europa, Alexander Lukaschenko“, wird als „Generator“ des Schreckens und Albtraums für die Bevölkerung des ganzen Landes dargestellt. Der Artikel richtet sich an westliche, vor allem amerikanische Leser - daher sein unverblümter Kretinismus:

„Menschen, die nicht wollen, dass der Präsident-Diktator für eine dritte Amtszeit wiedergewählt wird, haben brennende Kerzen und Jeans als Symbol des Widerstands gewählt.

In Minsk, wo die Gebäude grau sind, der Himmel bedeckt ist und die stalinistische Architektur bedrückend monumental ist, trotzen Dissidenten der letzten Diktatur Europas, indem sie Feuer anzünden und Jeans anziehen.

Jeden Monat am 16. schalten in der Hauptstadt und im ganzen Land Tausende von Bürgern um genau acht Uhr abends den Strom in ihren Häusern ab und zünden Kerzen an - ein Symbol für Freiheit und Demokratie. Einige wählten dieses Datum, weil am 16. September 1999 der Geschäftsmann Anatoly Krasovsky und der Politiker Viktor Gonchar spurlos verschwanden. Ihre Leichen wurden nie gefunden.

Belarus ist erst seit kurzem ein unabhängiger Staat. Für fast seine gesamte Geschichte war es Teil von Litauen, Polen oder Russland. 1991, zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der UdSSR, erklärte das Land seine Unabhängigkeit. Seit Alexander G. Lukaschenko 1994 zum Präsidenten gewählt wurde, hat Weißrussland eines der repressivsten Regime in der ehemaligen Sowjetunion erlebt.

Das Regime setzt Kritik mit einer Straftat gleich, indem es politische Rivalen inhaftiert oder terrorisiert. Darüber hinaus wird den Behörden vorgeworfen, am Verschwinden von Personen beteiligt gewesen zu sein - politische Gegner und unabhängige Journalisten. Experten zufolge sind neben Krasowski und Gontschar mindestens 100 Lukaschenka-Gegner „spurlos verschwunden“.

In den letzten zwei Jahren waren wir Zeugen der Orangenen Revolution in der Ukraine, der Rosenrevolution in Georgien und der Tulpenrevolution in Kirgisistan. In Weißrussland ist Denim zu einem Symbol des Widerstands geworden. Junge Menschen tragen Jeans und drücken damit ihren Wunsch aus, ihre Heimat als demokratisches Land zu sehen, als integralen Bestandteil Europas und der Weltgemeinschaft als Ganzes.

Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass solche Änderungen in naher Zukunft zu erwarten sind. Präsidentschaftswahlen sind für den 19. März geplant, aber Menschenrechtsgruppen – und US-Beamte in vertraulichen Gesprächen – warnen, dass Lukaschenko allem Anschein nach vor nichts zurückschrecken wird, um eine dritte Amtszeit zu erreichen. So drohte er kürzlich: Im Falle von Provokationen „werden wir es so weit abbauen, dass es niemandem auffällt. Wir beabsichtigen nicht, auf Zeremonien zu stehen." Nun, es sieht so aus, als hätten die Bürger von Belarus allen Grund, ihren Präsidenten zu fürchten.

Trotzdem gehen die Proteste weiter. Am 16. Februar scheuten sich mehrere hundert Demonstranten nicht davor, eine friedliche Gedenkwache abzuhalten: Mit brennenden Kerzen zogen sie auf die Straßen und Plätze von Minsk. Die Behörden reagierten in rein sowjetischem Geist: innere Truppen löste die Demonstration auf.

Letzte Woche schlug und verhaftete die Polizei Alyaksandr Kazulin, einen der Oppositionskandidaten bei den Präsidentschaftswahlen. Einem anderen Oppositionskandidaten, Aljaksandr Milinkewitsch, wurde von den Behörden verboten, an dem festgelegten Tag eine öffentliche Versammlung mit Wählern abzuhalten. Als er dennoch zu der Kundgebung auf dem Freiheitsplatz in Minsk kam, wo sich Tausende seiner Anhänger versammelten, war der Platz von tausend Polizisten mit Schilden und Schlagstöcken umstellt. Trotzdem ging die Wahlkampfveranstaltung weiter. Durch solche Aktionen des zivilen Ungehorsams zeigen die Bürger von Belarus, dass Terror im sowjetischen Geist nicht in der Lage ist, ihren Willen zu lähmen.

Die US-Behörden zögern nicht, die Dinge beim Namen zu nennen und kritisieren das Lukaschenka-Regime. Letzte Woche empfing Präsident Bush im Weißen Haus die Ehefrauen von zwei „verschwundenen“ Ehefrauen – Irina Krasovskaya, Ehefrau eines verschwundenen Geschäftsmanns, und Svetlana Zavadskaya, Ehefrau des vermissten Journalisten Dmitry Zavadsky. Nach Kazulins Schlägen in der vergangenen Woche bemerkte der nationale Sicherheitsberater der USA, Stephen Hadley, dass „die internationale Gemeinschaft keine angemessene Empörung zeigt und dem, was in Belarus passiert, nicht genug Aufmerksamkeit schenkt“.

Und er hat recht. Achten Sie deshalb am 19. März auf die Kerzen in den Händen der Weißrussen, achten Sie auf Jeans - schließlich sind dies nicht nur Kleider, sondern ein Symbol des Mutes. Lassen Sie die internationalen Medien und die fürsorgliche Weltgemeinschaft der ganzen Welt zeigen, dass Lukaschenkas autoritäres Regime bereits aus allen Nähten platzt. Unterstützen Sie das Recht der Weißrussen, ihre eigenen Führer mit Menschenwürde zu wählen.

Wir wissen nicht, ob die Bürger von Belarus es wagen werden, gegen die manipulierten Wahlen auf die Straße zu gehen, wir wissen nicht, ob diese Proteste von den Behörden unterdrückt werden, wir wissen nicht, wann dieses Land einen Regimewechsel erleben wird. Aber wir müssen das Erwachen der Bürgeraktivität der Menschen nach langer Benommenheit – dem „Winterschlaf“ der Angst – feiern und begrüßen.

Es lohnt sich kaum, „Perlen“ zu kommentieren, wie „Jeans sind ein Symbol für den Wunsch, ihre Heimat als demokratisches Land zu sehen, als integralen Bestandteil Europas und der Weltgemeinschaft als Ganzes.“ Ausgehend von dieser Logik streben Aktivisten von AKM, NBP und der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, die in Jeans zu ihren Veranstaltungen kommen, danach, ihre Heimat als "einen Teil Europas und der Weltgemeinschaft" zu sehen. Allerdings wurde der Artikel, wie bereits erwähnt, für den westlichen Mann auf der Straße geschrieben - außerordentlich dumm und größtenteils manipuliert.

Der Autor schleppte hier, um den "Albtraum" noch schlimmer zu machen, "die bedrückende, graue, monumentale stalinistische Architektur" und sogar das Wetter hinein: Der Himmel ist bedeckt. Der Manipulator verwendet alle Tricks, um beim Leser Angst, Angst und Hoffnungslosigkeit zu empfinden. Diese Technologie wird oft in Hollywood verwendet. Es sei daran erinnert, wie die Verfilmung von Tolkiens Trilogie das Land der Hobbits zeigt - helle und fröhliche Farben; das Land der Elfen - die Farben sind monophoner, aber nicht düster, sondern romantisch. Und Mordor, wo alle Farben düster, tödlich und eintönig deprimierend sind.

In dem betrachteten Artikel werden auch alle Tricks verwendet, um den Leser davon zu überzeugen, was für ein Alptraum in Belarus vor sich geht.

Ich stelle fest, dass jeder, der im modernen Weißrussland war, diese „Leidenschaftsgesichter“ lachend liest. Zum Beispiel hörte der Verfasser dieser Zeilen fast zwanzig Minuten lang im Park im Zentrum von Minsk zu, wie die Schüler Witze „über Luka“ erzählten. Es war nicht möglich, auf die „totalitären Bestrafer“ zu warten: Den Jungs ging das Bier aus und sie wanderten niedergeschlagen zur nächsten Haltestelle ...

Ein anderes Mal war der Autor des Buches wirklich überrascht, als er auf die Frage einer jungen und hübschen Verkäuferin in einem (übrigens staatlichen) Zeitungsladen „Mädchen, haben Sie eine Oppositionspresse zu verkaufen? Er hörte: „Ja, was für eine Zeitung hast du? Wir haben viele davon!“ Die Auswahl war in der Tat beeindruckend. Darüber hinaus wurden in allen Publikationen der Opposition solche Dinge über Präsident Lukaschenko geschrieben, für die sowohl in Moskau als auch in Kiew (ganz zu schweigen vom „rosa Tiflis“) das Geschäft einfach geschlossen würde, wenn dort Zeitungen mit Beleidigungen für lokale Präsidenten verkauft würden. Das ist das "tierische Grinsen des Totalitarismus" ...

Kehren wir zum Artikel des amerikanischen Journalisten zurück. Der Einsatz all seiner Techniken verfolgt das Hauptziel - von Belarus aus das Bild eines unglücklichen Landes zu schaffen, das unter dem Joch eines blutigen Diktators schmachtet. Das vom Manipulator erzeugte Bild muss vollständig einheitlich sein; alles, was mit dem politischen System zu tun hat, was Washington zuwider ist, wird als Teufel des Bösen dargestellt, als etwas absolut Negatives. Und als Folge der Zerstörung ausgesetzt (die obige Schlussfolgerung, 9: einst böse, undemokratisch, „nicht wie unsere“, „Bösewichte“ – muss zerstört werden); die Vorbereitung der amerikanischen öffentlichen Meinung für die Billigung der Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Belarus ist Hauptziel diese Art von Materialien.

Gleichzeitig wird alles, was in Belarus „gegen die Diktatur“ eingestellt wird, in ein eindeutig positives Licht gerückt. Natürlich wird weder der Diebstahl der „Anti-Lukaschenko-Opposition“ („glänzende Verallgemeinerung“, 13.2) noch ihre absolute Käuflichkeit erwähnt. Niemand verschweigt, dass sie ausschließlich in den Schützengräben westlicher Geheimdienste lebt; jeder ist schon daran gewöhnt. Aber genau das wird nicht gesagt - diese Information wird vom Manipulator weggelassen (speziell ausgewählte Information, 14.6).

Mit Hilfe dieser Technik des Aufhängens entsprechender Etiketten soll der Leser eine angemessene Vorstellung von der Situation in Weißrussland, dem Layout, bekommen politische Mächte und im Allgemeinen - „Wer ist wer“, wer ist „böse“ und wer ist „ein Guter“.

Hier ist ein Beispiel für „Dämonisierung“, das in der Diskussion verwendet wird.

Transfer "Times" mit Vladimir Pozner", ausgestrahlt am 29. Januar 2006. Die jüngste Entscheidung der Parlamentarischen Versammlung des Europarates, alle kommunistischen Regime der Geschichte als kriminell anzuerkennen, wird diskutiert.

Der Gastgeber, V. Pozner, stellt eine Frage: „... Ich möchte Ihnen aber zunächst zwei Fragen stellen, die alle interessieren dürften. Erstens: Warum stellt PACE 15 Jahre später diese Frage [über die Anerkennung kommunistischer Regime, einschließlich der UdSSR, als kriminell]? Und zweitens: Warum verursacht es eigentlich so etwas? Rückschlag Vertreter neues Russland?»

Ein liberal-pro-amerikanischer Publizist A. Kabakov antwortet:

"ABER. Kabakov: Mich interessiert am wenigsten die Frage nach dem Warum genau in 15 Jahren. Aber ich war sehr daran interessiert, was Gennadi Andrejewitsch [Sjuganow, der über linke Tendenzen in der Weltpolitik sprach] und Alexander Andrejewitsch [Prochanow, der behauptete, dass liberale Tendenzen in der Weltpolitik dominieren] sagten. Ich stimme Gennady Andreevich zu, es geht darum, die Welt zu erröten. Es geht darum, was in passiert Lateinamerika, der springende Punkt ist, dass es meiner Meinung nach auch in Europa passiert, wo es auch absolut Anzeichen für einen Linksruck gibt. Und in diesem Sinne stimme ich Alexander Andreevich nicht zu. Keine Ausweitung des Liberalismus in In letzter Zeit nein, aber meiner Meinung nach befindet sich der Liberalismus in einer äußerst ernsten Krise. Aber genau deshalb, denke ich, jetzt und zur rechten Zeit, um die Frage der Kriminalität aufzuwerfen, wird nirgends gesagt, die Sowjetunion, die Sowjetmacht, es wird gesagt - totalitäre kommunistische Regime. Und was jetzt auf dem südamerikanischen Kontinent passiert, wenn zum Beispiel Persönlichkeiten wie Hugo Chávez sprechen, hat die Initiatoren der Resolution zum Nachdenken angeregt. Ich weiß nicht, wer zum Beispiel mich denken lässt, wenn ich dich jetzt nicht daran erinnere, wie das endet, dann wird das hier enden. Du verstehst, wovon ich rede, oder?

Moderator (V. Posner): Ich verstehe.

A. Kabakov: Wenn Sie sich nicht daran erinnern, dass die kommunistische Ideologie, die die kommunistischen Regime geschaffen hat, früher oder später durch diese Regime zum Totalitarismus und folglich zur kriminellen Organisation der Gesellschaft führt, dann wird alles weiter gehen. Hugo Chavez wird genau so wahrgenommen, wie er wahrgenommen wird – ein Freiheitskämpfer."

In diesem Fall macht es keinen Sinn, den interessantesten Moment zu betrachten: Zwei der prominentesten linken Ideologen – Sjuganow und Prochanow – sagen Dinge, die grundlegend gegensätzlich sind. Wichtig ist, dass Kabakov „Totalitarismus“, „Kommunismus“ und „kriminelle Organisation der Gesellschaft“ bewusst gleichsetzt. Bereits beim Aufbau dieser semantischen Kette (eine Aussage folgt automatisch aus der anderen), die Verwendung von Annahmen als Argumente (10), „schlaue Begriffe“ („Totalitarismus“, „kriminelle Organisation der Gesellschaft“ - 15.1) und das Aufzwingen der eigenen Meinung gegenüber dem Opfer (Der Manipulator wird nicht einmal darauf hingewiesen, dass jemand anders denken könnte, zum Beispiel, dass in Russland die „Organisation der Gesellschaft“ dank liberaler Reformen zumindest nicht weniger kriminell ist als in der UdSSR vor einem Vierteljahrhundert - 26) . Es gibt auch eine "Kretinisierung" der Frage (5.3). In einem "Haufen", den er "Kommunismus" nennt, versucht der Manipulator so unterschiedliche Phänomene wie den sowjetischen "Kommunismus" (falls jemand vergessen hat: "Kommunismus" wurde in der UdSSR als Ziel erklärt, das nie erreicht wurde), „kommunistische Ideologie“ „Khmer Rouge“ Pol Pot, die erfolgreich von ihren eigenen kambodschanischen und vietnamesischen Kommunisten und dem nationalistischen „Sozialismus“ der VR China geschlagen wurden.

Die Hauptsache, die der Manipulator durch eine solche Interpretation des Problems erreicht, ist, den „kommunistischen“ Ideologien ein eindeutig negatives Etikett anzuhängen, das ihnen den Anschein von Teufeln gibt. Dies ist eine typische „Dämonisierung“: Wie bereits erwähnt, werden die heterogenen politischen und sogar kulturellen und zivilisatorischen Strömungen, die auf einen „Haufen“ geworfen werden, für etwas „Schlechtes“ erklärt, das es zu verurteilen gilt.

Der Manipulator versucht jedoch, eine Lücke zu finden, und spürt eine logische Inkonsistenz: "Nirgendwo wird gesagt, die Sowjetunion, Sowjetmacht, es wird gesagt - totalitäre kommunistische Regime." Damit versucht er, das Beispiel der UdSSR, die keines ist, aus der Diskussion zu nehmen normale Person wird es nicht kriminell nennen (was - und dann ist Gagarin ein „Verbrecher“ ?!). Dies ist jedoch eine direkte Lüge (18.1): Die PACE-Resolution enthielt an sich nicht wirklich rechtlich formalisierte Ansprüche gegen die UdSSR-Russland. Allerdings hätten die Initiatoren dieser Resolution, die "baltischen Länder" und Polen, kaum damit begonnen, Ansprüche gegen das ihnen "nahe" Pol-Pot-Kampuchea geltend zu machen. Aber die „Schuld“ der UdSSR ist unter ihnen bereits zu einem gemeinsamen Thema geworden.

So „vermeidet“ der Manipulator Einzelheiten und Erklärungen und hängt ALLEN „totalitären kommunistischen Regimen“ das Etikett des „absoluten, unbestreitbaren Bösen“ auf.

Er hat auch einen so typischen "totalitären Kommunisten" wie Hugo Chávez hineingezogen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass für einen orthodoxen eurozentrischen, "amerikanisch-zentrischen" Menschen jeder, der das vom euroamerikanischen System auferlegte Verfahren nicht akzeptiert, ein gefährlicher Rebell und ein potentieller "Monster"-Kommunist ist.

Detaillierte Beschreibung

Dieser Fall - komplettes Gegenteil Der vorherige. Die Aufgabe des Manipulators besteht darin, das Objekt der Manipulation zu idealisieren. Dafür nicht vorhanden positive Eigenschaften oder extrem unbedeutend vorhandene werden hypertrophiert. Alles, was mit dem Thema Manipulation zu tun hat oder zu tun hat und es vor dem Empfänger ins beste Licht rücken kann, wird ausgewählt, zusammengefasst und als seine charakteristischsten und typischsten Merkmale herausgestellt.

Alle negative Eigenschaften, im Gegenteil, werden sorgfältig verschwiegen und entweder als absolut nicht charakteristisch für das betrachtete Manipulationsobjekt oder als verschwindend geringe Werte oder „Intrigen von Feinden“ des Manipulationsobjekts deklariert, die darauf aus sind, „seinen ehrlichen Namen zu diffamieren“.

Dadurch sieht das Manipulationsopfer ein nahezu ideales Bild vor sich, eine Art leibhaftiger Engel. Die Aufgabe des Manipulators besteht darin, das Opfer dazu zu bringen, das Objekt der Manipulation so gut wie möglich mit Sympathie und Zustimmung zu behandeln. Letztendliches Ziel dabei ist es, auf Seiten des Empfängers einen Nicht-Widerstand gegen den Prozess der Umsetzung der Pläne des Manipulators zu erreichen, wenn diese mit einer Stärkung, Entwicklung oder flächendeckenden Etablierung des Manipulationsgegenstands verbunden sind.

„Glänzende Verallgemeinerung“ wird vom Manipulator bei Bedarf verwendet, um das Thema der Manipulation (irgendeine politische oder kulturelle „Macht“) im günstigsten Licht darzustellen. Dies kann der Fall sein, wenn dem Publikum (dem Opfer der Manipulation) ein neuer „Benchmark“ angeboten wird, der „gleich sein sollte“, sich daran ein Beispiel nimmt und dadurch das Stereotyp des für ihn unangenehmen Verhaltens ändert Manipulator zu einem, der für den Manipulator bequem (und für die Opfer gefährlich) ist. So war es in der Zeit Ende der 80er - Anfang der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts, als die "westliche Lebensweise", "kapitalistische Organisation der Arbeit", "kleine und bequeme Arbeitslosigkeit" repräsentierten Die beste Option Organisation der sozioökonomischen Beziehungen innerhalb des Staates. Die Manipulatoren haben dann in der westlichen Gesellschaft ein stabiles Bild vom „verlorenen [unser Volk] Paradies auf Erden“ geschaffen – sie sagen, dort ist ALLES so gut, dass es nicht besser sein kann! Natürlich schwiegen die Mängel ...

Infolgedessen ließ unsere von Manipulatoren getäuschte Gesellschaft zu, dass ihre eigenen wissenschaftlichen, technischen und industriellen Errungenschaften zerstört wurden, in der Hoffnung, dass wir danach "wie im Westen leben und arbeiten würden". Das Ergebnis liegt auf der Hand: Die "westliche Pracht" kam nie zu uns, und die Verluste als Folge Marktreformen waren wirklich monströs.

Ein weiteres ähnliches Beispiel ist die hochgepriesene Kampagne zur Schaffung des Images von „Heiligen“ unter sowjetischen „Menschenrechtsaktivisten“, Menschen, die selbstlos nur für das Wohlergehen aller im Land gekämpft haben, niemand litt unter „staatlichem Totalitarismus“. Und natürlich keine "Agenten des Westens" - dies wurde von den Manipulatoren besonders betont, die Behauptungen der sowjetischen Sicherheitsbehörden, dass "Dissidenten" mit feindlichen Spezialdiensten zusammenarbeiten, wurden lächerlich gemacht. Mythen wurden über die "Folter" von "Dissidenten" unter Breschnew geschaffen, darüber, wie "Novodvorskaya betreten wurde flüssiger Sauerstoff unter der Haut." Als größtes Übel wurde das Vorgehen der sowjetischen Behörden dargestellt, die „Menschenrechtler“ in Irrenhäuser schickten. So wurde der GESAMTEN „Plejade“ der antisowjetischen Dissidenten das Bild von selbstlosen Märtyrern gegeben, die – ganz und gar nicht vom Geld feindlicher Geheimdienste – mit nur einer Sorge leben: „den Menschen Freiheit zu geben“.

In beiden Fällen wurde jede der beiden Gemeinschaften (die „amerikanische“ Lebensweise und Wirtschaftstätigkeit und die Dissidentenbewegung innerhalb der UdSSR) von den Manipulatoren mit einem einzigen, ganzheitlichen, allgemein positiven Image geschaffen. Dies waren Beispiele für den „massiven“, systematischen Einsatz dieser Technik, gleichzeitig mit der Schaffung einer bestimmten Informationsatmosphäre (25), direkten Lügen (18.1) und speziell ausgewählten Informationen (14.6).

Hier ist ein Beispiel für eine eher lokale, direkte Aussage des Manipulators, die auf der Verwendung derselben Technik aufbaut. Der Vorsitzende der A. Sacharowa-Stiftung, „der bekannte russische Menschenrechtsaktivist E. Bonner“, spricht mit dem Segodnya-Korrespondenten A. Astakhova und erzählt, wie gut, stark und vor allem vielversprechend (und überhaupt nicht hineingeworfen). der Mülleimer der Geschichte) in der Russischen Föderation ist jetzt eine „Menschenrechtsbewegung“:

"ABER. Astakhova: Jetzt sagen sie oft, dass Menschenrechtsaktivisten gespalten sind, dass sie nicht in der Lage sind, die öffentliche Meinung zu bilden.

E. Bonner: Ich höre diese Gespräche seit 30 Jahren. Dem ist aber nicht so – die Version, dass die Dissidenten niemanden vertreten, ist unhaltbar. Bei all den Schwierigkeiten, Schwierigkeiten und der Apathie der Bevölkerung entwickeln und arbeiten jetzt Hunderte von Menschenrechtsorganisationen in unserem Land. In der aktuellen Situation wird ihr Einfluss sicherlich zunehmen. Memorial, die Helsinki Group, die Civil Dignity Group und andere haben alle regionale Zweigstellen. Fast immer und in jedem Land scheint es, dass Menschenrechtsarbeit auf menschlicher Ebene nicht stattfindet, aber es scheint nur so. Ein Indikator dafür ist der bevorstehende Kongress der Menschenrechtsorganisationen.

A. Astakhova: Die Dissidentenbewegung vereinigte Menschen verschiedener Glaubensrichtungen – von Kommunisten bis zu Baptisten. Gibt es im heutigen Russland eine Basis für eine breite Menschenrechtsbewegung?

E. Bonner: Ein Merkmal der Dissidentenbewegung war Toleranz gegenüber den Ansichten anderer und ein genereller Fokus auf den Schutz jeder Person. Ich denke, dass moderne Menschenrechtsaktivisten dieselbe Grundlage haben – das ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.“

In diesem Fall zusätzlich zu direkten Lügen ( „Ein Merkmal der Dissidentenbewegung war Toleranz gegenüber den Ansichten anderer“, 18.1: Versuchen Sie, mit „Menschenrechtsverteidigern“ zu argumentieren, dass ihre „Rechtsverteidigung“ äußerst selektiv ist und letztendlich IMMER auf Schwächung abzielt Russische Staatlichkeit und die Zerstörung Russlands als starken, bequemen und sicheren unabhängigen Staat für das Leben der einfachen Menschen ...) und die Ersetzung der Konzepte des "bevorstehenden Kongresses der Menschenrechtsorganisationen" - wer weiß, an wen und wessen Geld geht der Kongress"? Was hat das Zusammenkommen von transnationalen Stipendiatinnen und Stipendiaten mit „Einheit“ und „gesellschaftlichem Rückhalt“ zu tun?!), steht die „strahlende Verallgemeinerung“ im Vordergrund. Der Manipulator (Bonner) überzeugt das Publikum davon, dass die „Rechte“-Bewegung stark, geeint und in der Gesellschaft getragen ist. Verwendet - und zwar JEDER und IN DER GANZEN Gesellschaft.

Jede Person, mehr oder weniger der Situation bewusst auf dem „gesellschaftspolitischen Feld“ Russlands heute verstehen: „Menschenrechtsaktivisten“, wenn jemand innerhalb Russlands „Unterstützung und Respekt“ hat, dann nur sie selbst und liberal gesinnte „Russen“ (von letzteren gibt es viele ; mindestens ein paar Prozent der gesamten Bevölkerung ...).

Aber durch glatte Lügen versucht Bonner, wie bereits erwähnt, dieser "Menschenrechts"-Partei den Anschein von "Stärke" und einer "mächtigen Wählerbasis" zu verschaffen. Es wird eine typische „helle Verallgemeinerung“ gemacht: Die Unterstützung durch unbedeutende (an der Zahl gemessen - aber nicht an Finanzkraft und Einfluss) Schichten in Russland wird von ihr als ernsthafte Unterstützung in der Gesellschaft dargestellt. Damit versucht sie zu verschleiern, dass die "Menschenrechts"-Bewegung auch von einfachen Menschen in Russland abgelehnt wird (das ganze Panoptikum der "Menschenrechtsaktivisten" ruft bei ihnen längst die gleichen Emotionen hervor wie das Spektakel einer Schwulenparade normale Leute...), und die russische Regierungsbürokratie, die, nachdem sie vor anderthalb Jahrzehnten "Menschenrechtsaktivisten" eingesetzt hatte, sie als gebrauchtes Ding wegwarf, als unnötig.

Doch was ist von „Menschenrechtsverteidigern“ zu nehmen? Das sind kranke Menschen, "das Licht eines erloschenen Sterns", "kommen in Umlauf" und arbeiten mit antirussischen Aktivitäten ihren Inhalt aus. Viel interessanter ist die Position jener politischen Kräfte, deren direkte „konzeptionelle“ Vorgänger nicht-nationale destruktive Revolutionäre waren, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts die destruktiven Prozesse in Russland initiierten. L. Trotzki, die auffallendste Figur aus der Galaxie der kosmopolitischen Revolutionäre, die sich eine „Weltrevolution“ und den Aufbau einer Art „Weltreich der Freiheit“ (letzteres – in einer rein talmudischen Interpretation) zum Ziel gesetzt hatten Verkörperung solcher Menschen. Für diese Kohorte von "feurigen Revolutionären-Leninisten" war unser Land kein Ziel, sondern ein Mittel, um mehr zu erreichen globales Ziel- Weltrevolution. Und nach dieser Logik sollte es „Holz“ werden für das „Feuer der Weltrevolution“ („Wir werden allen Bürgerlichen das Weltfeuer auf dem Berg anfachen!“).

Die Logik der Ereignisse, nach der der Sieg in der Konfrontation zwischen den kosmopolitischen Revolutionären – Kommunisten und den von Stalin angeführten Bolschewiki – „Pochvenniks“ – heute die Nachkommen der ersteren dazu zwingt, die letzteren auf jede erdenkliche Weise zu verunglimpfen und zu verunglimpfen. Tatsächlich ist dies einer der Hauptgründe, warum das Bild von Stalin dämonisiert wird. Sie können ihm nicht verzeihen, dass er zuerst die kosmopolitischen Revolutionäre – die Vorgänger von Gorbatschow, Jelzin, Tschubais und Nemzow – überlistet hat, indem er von der Basis der bolschewistischen Elite nach oben durchgebrochen ist. Und dann schickte er die Bucharins, Yakirs, Tukhachevskys und Yagods vollständig in die Lubyanka-Keller und hinderte sie daran, ein halbes Jahrhundert zuvor eine katastrophale Umstrukturierung zu arrangieren. Aus Sicht pro-westlicher Liberaler ist dies die höchste Todsünde, für die es keine Vergebung gibt und nicht geben kann.

Hier ist ein Beispiel für eine solche Position heute, wenn die „Leninistische Garde der ersten Katastrophe“, eine kosmopolitische Gruppe von Revolutionären, die Russland fremd sind, die nicht alles Russisch akzeptiert und verdaut hat, in Form von „Rittern ohne“ präsentiert wird Angst und Vorwurf." Eine Art "heilige Kämpfer", reine, ehrliche und freundliche Menschen, die von einem schrecklichen Dämon verschlungen wurden, der aus dem Kerker entkam. Ein Artikel in der belarussischen Oppositionszeitung „Narodnaya Volya“ Nr. 43 vom 05.03.2005:

„Die ungeheure Grausamkeit während der Repressionen von 1937–1938. (und in den Folgejahren) kann von keinem vollständig erklärt werden orientalische Züge der Charakter von I. V. Stalin, der Sadismus seiner selbst und seiner Täter (von Yagoda - Yezhov - Beria bis zu gewöhnlichen Ermittlern) usw. Die Erklärung dieser Grausamkeit liegt ganz in der Natur der Ziele, die während dieser Repressionen verwirklicht wurden.

Die Repressionen richteten sich in erster Linie gegen wahre und ehrliche Kommunisten. Sie waren es, die die Hauptbedrohung für den „Personenkult“ darstellten. Viele von ihnen wurden verhört königliche Ermittler, Staatsanwälte. Unter einem normalen Ermittlungsverfahren (selbst mit jenen relativ moderaten Formen des Drucks auf die Untersuchten, die in den 1920er und frühen 1930er Jahren angewandt wurden) hätten sie niemals die Version ihrer schrecklichen Schuld akzeptiert, die ihnen von den Ermittlern ausgedacht wurde. Sie mussten zum Todesurteil „gebracht“ werden, und für eine bloße skeptische Haltung gegenüber I. V. Stalin (und die hatte schließlich nicht jeder) war es unmöglich, sie zu erschießen.

Daher blieb nur noch ein Weg: ihnen die phantastischsten Geständnisse „auszuschlagen“ – in Terror, Spionage, vorsätzliche Sabotage usw. – und gleichzeitig ihre Existenz im Gefängnis so schrecklich zu machen, dass sie selbst zustimmten zu diesen Geständnissen und dem unvermeidlichen Tod, der darauf folgte.

Keine Gestapo konnte daher in Grausamkeit und Raffinesse der Folter mit den stalinistischen Vernehmungsbeamten verglichen werden.

Die Gestapo musste gezwungen werden, das wirklich stattgefundene Dritte Reich zu bekennen, die wahren Komplizen im Kampf gegen den Nationalsozialismus zu benennen. Im NKWD war es notwendig, Menschen dazu zu zwingen, etwas zu gestehen, das offensichtlich nicht existierte und nicht existieren konnte. Und dass nichts davon passierte, wussten die Ermittler besser als die, die untersucht wurden.

Es gab keine Verbrechen – keinen Terror, keine Spionage, keine Sabotage, keine geheimen konterrevolutionären Organisationen usw. – es gab keine. Es gab Leute, die sie auf Wunsch von I. V. Stalin für notwendig hielten, um jeden Preis zu zerstören. Gleichzeitig mussten für alle Fälle die Formalitäten eingehalten werden - um sie wegen vom Ermittlungsapparat erfundener Verbrechen anzuklagen, für die sie "legal" zerstört werden konnten.

In diesem Artikel erstellt der Autor des Artikels mit hypertrophisch-emotionalen Einschätzungen für alle, die unter das Schwungrad der Repression geraten sind, das Bild von Menschen, die absolut unschuldig und völlig positiv sind.

Es ist kaum erwähnenswert, dass unschuldige Menschen unter den Repressionen leiden konnten. Das ist klar; Auch Unschuldige waren unter den Opfern. Und das ist eine Tragödie. Sogar diejenigen, die die theoretischen, konzeptionellen Grundlagen des "russischen Sozialismus" geschaffen haben, der die logische Entwicklung der gesamten jahrhundertealten Geschichte Russland-Russlands war, sind zugrunde gegangen. Es herrschte ein erbitterter Krieg, und wie in jedem Krieg konnten die eigenen Soldaten unter das Feuer der eigenen Artillerie fallen. Eine solche Unausweichlichkeit ist zutiefst tragisch, aber das bedeutet nicht, dass die Armee aus diesem Grund keinen Krieg führen, den Feind vernichten und ihr Land verteidigen sollte! Die Hauptsache der „Repressionen“ war jedoch der Kampf zwischen der kosmopolitischen, im Wesentlichen antirussischen Generation von Revolutionären (nur diejenigen, die der Autor des betreffenden Materials bedauert) und den russischen Bolschewiki, die schließlich geschaffen wurden große Kraft UdSSR und gab der Welt das lächelnde Gesicht des humanistischen Übermenschen Yu. A. Gagarin. Die ersten verloren und konnten die UdSSR in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts nicht dem Westen „übergeben“, wie es ihren Anhängern ein halbes Jahrhundert später gelang. BEI brutaler Krieg der zweite gewann - und der erste wurde zerstört. Die letzte Phase des Kampfes, gefolgt von Repressalien, wurde zu jenen „Repressionen“, die wir alle kennen. Übrigens sollte man nicht glauben, dass sie, nachdem sie die „kosmopolitische“ Gruppe gewonnen hatte, ihre Gegner menschlicher behandelte: Die Grausamkeit von Trotzki, Jakir, Tuchatschewski und Jagoda ist allen bekannt und seit langem ein bekannter Name ...

So sehen wir an der obigen Passage, wie der Autor versucht, durch die Gegenüberstellung von Stalin (und seinem „Team“) und „kosmopolitischen Revolutionären“ ein positives Bild für letztere zu schaffen, indem er allen ausschließlich positive Eigenschaften zuschreibt.

Detaillierte Beschreibung

Im betrachteten Fall bewirkt der Manipulator die ultimative, oft bis zur Groteske und völligen Verzerrung reichende Vereinfachung der Eigenschaften verschiedener Gruppen (Gesellschaften, gesellschaftspolitische Bewegungen, Gesellschaftssysteme etc.). Das heißt, es schreibt diesen Gruppen einige Eigenschaften zu und erklärt sie für dominant für jede bestimmte Gruppe.

Der Manipulator "vergisst" absichtlich, dass keine Gruppe homogen ist. Es hat wie positive Persönlichkeiten und Strömungen, sowie neutral, divers und negativ. Es ist unmöglich, ein komplexes (insbesondere im Wesentlichen neues) Gruppenphänomen auf ein vereinfachtes Schema zu reduzieren; dies ist ein grober logischer Fehler, der äußerst negative Konsequenzen nach sich zieht. Ein solcher Ansatz wird kein vollständiges und zuverlässiges Bild liefern. Infolgedessen wird es unmöglich sein, sich gegenüber einem solchen Phänomen (Gruppe) eine richtige und vernünftige Einstellung zu bilden.

Das Ziel des Manipulators besteht gerade darin, das Phänomen zu vereinfachen und dem Rezipienten seine eigene Vorstellung vom gegebenen Manipulationsgegenstand aufzuzwingen. Dazu wird eine Verallgemeinerung vereinfachter Eigenschaften und die Zuschreibung einiger vom Manipulator ausgewählter individueller Eigenschaften auf das GANZE Phänomen (Gruppe) verwendet. Dieses Phänomen unterliegt einem qualitativen Merkmal, das entweder überhaupt nicht charakteristisch für es ist oder charakteristisch für einen separaten, unbedeutenden (und oft abgelehnten) Teil davon. Und ein solches Merkmal wird vom Manipulator als dem ganzen Gruppenphänomen „inhärent“ erklärt.

„Gruppenverallgemeinerung“ kann das Ziel verfolgen, das Image der „Gruppe“ sowohl zu verbessern als auch zu „dämonisieren“, je nach Einstellung des Manipulators zu dieser Gruppe.

Das Zuschreiben unbedingter Eigenschaften zu den diskutierten Gruppen (falls diese Gruppen Gegenstand von Manipulationen sind) ist eine ziemlich alte und sehr grobe Technik. Also, zu Beginn des sogenannten. „Perestroika“ Das Wort „sowjetisch“ bezeichnete jeden, der vollständig in dem von der Sowjetregierung erklärten kulturellen, moralischen, rechtlichen und sozialen Bereich lebte Spätzeit. Einfach gesagt, all diejenigen, die mit „diesem“ Leben mehr oder weniger zufrieden waren und es nicht gegen den „Charme“ einer „zivilisierten“ Gesellschaft eintauschen wollten.

Mit dem beleidigenden Spitznamen "Scoop", "standardmäßig", der einen dummen, "unzivilisierten", faulen, trägen und diebischen "Sowjetmenschen" bezeichnet, haben pro-westliche "Intellektuelle" für sich selbst und für alle geschaffen, die den sowjetischen Weg nicht akzeptieren des Lebens und des Sowjetsystems, positives Image. Hier kam ein ganzes „Ikebana“ von Methoden der Bewusstseinsmanipulation zum Einsatz: Neben der Zuschreibung unbedingter Eigenschaften an Gruppen gibt es hier Spott als Zerstörung, 3.1, und Negativität als Zerstörung, 4.1, und die Schaffung neuer Mythen, 11.2, und „schlaue Begriffe“, 15.1, und eine Lüge, direkt, 18.1.

Hier ist ein weiteres Beispiel für die Verwendung einer solchen Technik - der veröffentlichte Artikel von Y. Lukanov "Warum sollte ich den Donbass lieben?" Informationsquelle"UP" 23. Dezember 2004:

„Viktor Juschtschenko fordert uns auf, die Menschen im Donbass zu lieben. Natürlich verstehe ich, dass er als hypothetisches Staatsoberhaupt alle seine Mitbürger lieben muss – Reiche und Arme, Kluge und Dumme, Intellektuelle und Dumme.

Ich verstehe, dass er aus Sicht der politischen Korrektheit völlig Recht hat. Aber seit einem Monat hat sich eine widerliche Kreatur in mir niedergelassen, die meine professionelle Unparteilichkeit anniesen wollte und eine ebenso widerliche Frage aufwirft: Lass Yusch sich von Donbass lieben, da er dies in seiner zukünftigen Position tun soll, und Sie sind hier, wie? Stimmt, der politisch korrekte Profi in mir korrigiert das sofort wir reden nicht so sehr um die Bewohner der jeweiligen Region an sich, sondern um die Träger bestimmter Bräuche. Und das erwähnte abscheuliche Wesen lächelt boshaft und erinnert daran, dass diese Bräuche sehr vielen Bewohnern der Region eigen sind.

Und in der Tat: Warum sollte ich Menschen lieben, die aus heiterem Himmel ohne Argumente unliebsame Politiker des Faschismus beschuldigen und sich gleichzeitig selbst zu faschistischen Prinzipien bekennen? Ja, ja, ich habe keine Reservierung vorgenommen - im Donbass befindet sich ein Regime, das in größerem Maße der Schaffung eines von Dämonen besessenen Führers ähnelt. Dieses Regime ist zwar nicht national, sondern regional konnotiert und meist karikiert.

Wollen Sie sich vergewissern? Lass uns vergleichen. In Deutschland wurde in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts aus allen Medien, verlässlich kontrolliert von einer Partei, die Idee der nationalen Überlegenheit propagiert. Im Donbass bildete sich mit der Machtübernahme von Wiktor Janukowitsch eine Art Informationsschirm unter der Kontrolle einer winzigen Gruppe von Menschen.

Alle lokalen Medien begannen auf Anregung der Machthaber, die Idee der regionalen Überlegenheit in die Köpfe der Menschen im Donbass zu pflanzen. Das Ergebnis war, dass die Bewohner der Region fest davon überzeugt sind, dass sie die Coolsten sind und die ganze Ukraine ernähren. Die Donbasianer sagten mir regelmäßig, wenn sie nicht so viel Geld für Lebensmittel überwiesen hätten, besonders Westukraine, dann würden sie viel reicher leben als jetzt.

Inzwischen werden wie unter dem Führer alle Lebensbereiche im Donbass von dieser sehr kleinen Gruppe von Menschen kontrolliert.

Man kann davon ausgehen, dass die Hauptgewinne in ihren Taschen landen und nicht im Staatshaushalt der Ukraine. Der Führer war in dieser Hinsicht zwar praktischer: Er ließ nicht zu, dass der Staat ausgeraubt wurde.

In Donezk findet man Anzeichen von Sektendenken, das dem Faschismus und anderen totalitären Regimen innewohnt. Sie werden nämlich lebenslange Denkmäler des Stabhochspringers Sergei Bubka und des Sängers Iosif Kobzon sehen.

Ich betone gleich vorweg: Ich erkenne die Verdienste dieser Menschen an und habe nichts gegen sie. Außer vielleicht, dass es hartnäckige Gerüchte um die herausragende Sängerin gibt Sowjetzeit entgegen der ukrainischen Gesetzgebung einen ukrainischen Pass besitzt.

Aber die Prototypen dieser Denkmäler sind Gott sei Dank am Leben und wohlauf – und mögen sie weiterhin bei guter Gesundheit leben. Aber lasst uns unser Gedächtnis strapazieren und uns daran erinnern, wo die Denkmäler für lebende Menschen errichtet wurden.

Richtig, es war im faschistischen Deutschland sowie in der kommunistischen UdSSR unter Stalin und in der Ära des späten Wahnsinns dieses Staates, als zweimal die lebenden Helden der sozialistischen Arbeit und die Helden der Sowjetunion verewigt wurden.

Ich habe sogar ein Bild gesehen, wo ewige Erinnerung Leonid Iljitsch Breschnew, der, wenn ich mich nicht irre, fünf Sterne hatte, steht neben seiner eigenen Büste. Und natürlich erfreuten solche Denkmäler die Augen der Bürger des antiken Römischen Reiches in jenen Epochen, als dort Tyrannen herrschten. In Tyranneien versuchten nämlich die Machthaber, ihren untergeordneten Bürgern Kultdenken beizubringen.

Der zuverlässige Bauer Wiktor Janukowitsch hat so etwas in Donezk noch nicht erhalten. Aber mein TV-Kollege hat mir erzählt, wie er es zum ersten Mal gesehen hat. Es geschah beim Festival „Golden Skythen“ in Donezk, als der jetzige Präsidentschaftskandidat dort noch das Amt des Regionalleiters innehatte.

Er betrat die Bühne während der Abschlusszeremonie. Hat eine Rede gehalten. Dann hob er ein kleines Mädchen auf, das ins Mikrofon sagte: „Danke an Viktor Fedorovich für ...“ Was denkst du, wofür? Sie sind überraschend schlagfertig: „Für unsere glückliche Kindheit.“

Einmal teilte ich diese Gedanken in Gegenwart des berühmten Les Poderevyansky mit. Und dann sagte er: „Ich finde es gut, dass es so etwas im Donbass gibt. Es ist sehr eigenartig." Und ich dachte mir: „Trotzdem! Ich wäre überrascht, wenn es Les nicht gefallen würde. Und wo wird er sonst nach Prototypen für seine Stücke suchen? Eine ästhetische Verkörperung der Beziehungen, die sich im Donbass entwickelt haben, ist die Rede von Frau Ljudmila Janukowitsch bei einer Kundgebung in Donezk, als sie über amerikanische Filzstiefel sprach. Ich habe viel Gutes über sie gehört. Sie hilft angeblich aus tiefstem Herzen obdachlosen Kindern, kümmert sich um Waisenhäuser.

Wie ihr Mann über sie sagte (übrigens fast der einzige Moment während der Debatte, in dem er aufrichtig war und dementsprechend Sympathie erregte), ist sie eine einfache, freundliche Frau, mit der er dreißig Jahre lang zusammenlebte. Und sie weckt wirklich Sympathie, bis sie in die Öffentlichkeit tritt. Sie ist dort genauso unzulänglich, wie diese Donbassischen Beziehungen zu einer modernen demokratischen Gesellschaft unzulänglich sind.

Alle Menschen haben das Recht, so zu leben, wie sie wollen. Wenn die Menschen im Donbass diese Art von Leben mögen, dann sei es so. Und ich würde niemals diesen ungehobelten Artikel über sie schreiben, wenn nicht für einen Moment: Sie wollten mir ihre Lebensweise aufzwingen.

Nicht nur Janukowitsch und seine Gönner aus der Verwaltung von Präsident Kutschma. Und Zehntausende oder sogar Hunderttausende Donbasser, die mit Sonderzügen und Bussen durch das Land reisten und mehrmals per Briefwahl abstimmten. In der Zwischenzeit haben sie zu Hause auch für sie gestimmt und eine Stimme abgegeben, Sie können selbst raten, welcher Kandidat.

Aber das ist nicht das Schlimmste.

So kam es, dass ich Gelegenheit hatte, mit etwa zwei Dutzend Einwohnern der Region zu kommunizieren, die entweder selbst an Fälschungen beteiligt waren oder Personen kennen, die daran beteiligt waren. Nur ein oder zwei von ihnen sind sich des wahren Inhalts solcher Aktionen bewusst. Der Rest glaubt, dass nichts Schlimmes passiert ist, und ich respektiere ihre Wahl einfach nicht.

Die Frage ist also: Warum sollte ich Menschen lieben, die Verbrechen begehen und denken, dass sie alles richtig machen? Unter der Sowjetunion gab es bestimmte Nationalität, über die Dummheit, Sturheit und Unhöflichkeit, über die Witze erzählt wurden. Ich nenne diese Personen nicht, weil ich nicht weiß, ob ihnen solche Eigenschaften tatsächlich innewohnen. Aber ich kann sagen, dass in der Ukraine der Platz der Helden solcher Witze von den Menschen im Donbass eingenommen werden kann.

Es wird bereits etwas nicht sehr Angenehmes über sie gesagt.

Wenn dies so weitergeht, wird dieser Prozess nur schwer aufzuhalten sein. Und die Schuld daran werden nicht einige Bandera-Leute aus der Westukraine sein, die im Donbass, ohne zu wissen warum, heftig gehasst werden (gleichzeitig nennen sie die Bendera-Leute sie, als ob sie aus Ostap Bender stammen), sondern nur der Donbass sich. Schließlich liefern sie luxuriösen Stoff für Anekdoten.

Ich habe bewusst das Wort "Donbasianer" geprägt. Das gehört nicht so sehr zum Territorium, sondern die entsprechende Denkweise, die sich in diesem Territorium entwickelt hat. Ich habe dort auch Leute getroffen, die, wenn auch nur in einem Albtraum, die Wahlen fälschen könnten.

Ich habe Menschen getroffen, die sich des Schreckens dessen bewusst sind, was ihnen widerfährt. Ich nenne sie eindeutig - "Donbass" oder "Donets". Ich gebe ihnen die Hand und sage, dass sie meine Freunde sind. Egal wen sie wählen."

Um die Hauptidee des Artikels zu verstehen, warum er überhaupt geschrieben wurde, müssen Sie sich das Veröffentlichungsdatum ansehen. Dies ist der Höhepunkt des „orangenen“ Wahnsinns in der Ukraine, als pro-westliche Intellektuelle mit Hilfe ausländischer Stipendien in ihren Medien alles zerschmetterten, was auf die eine oder andere Weise die illegale Machtergreifung durch die Juschtschenko-Timoschenko-Gruppe verhindern könnte. In dem Artikel wird mit Hilfe einer Vielzahl von Manipulationstechniken (um sie alle für lange Zeit zu geben; der Leser kann es selbst tun) ein Informationsschlag gegen alle verhängt: gegen die Einwohner östliche Regionen Die Ukraine, vor allem der eindeutig pro-russische Donbass, laut Janukowitsch, laut den Symbolen der Sowjetzeit, laut denen, die von den pro-westlichen faschistischen „Tendenzen“ in der westukrainischen Gesellschaft angewidert sind. Und sogar die Frau eines Präsidentschaftskandidaten. Die Hauptsache, die der Manipulator zu erreichen versucht, ist, alle antiwestlichen, pro-russischen Kräfte auf die eine oder andere Weise als die Kräfte dummer, begrenzter, „brutal undemokratischer“, rückständiger Menschen darzustellen. Sie streben nach der Vergangenheit, sie wollen „zum Totalitarismus“ zurückkehren, sie verstehen die Gnade der Demokratie nicht, die ihnen auf den Kopf gefallen ist. Sie, dumm, können solches Glück nicht schätzen, und deshalb sind sie noch dümmer, als es auf den ersten Blick scheint. Sie sind so dumm, dass ihnen wahrscheinlich bald Witze erzählt werden (Verwendung von Annahmen, 10). Somit werden ALLE ostukrainischen Janukowitsch-Anhänger a priori für dumm und unzivilisiert erklärt. Es wird eine klare Parallele gezogen: Wenn Sie aus der Ostukraine kommen und Janukowitsch unterstützen, dann sind Sie genau so ein Dummkopf, ein „Donbassianer“. "Zivilisation" und "Demokratie" sind nichts für deine Schnauze...

Nun ein Beispiel aus westlicher Quelle. Der Artikel "Russland, ein Land der Lager und Gefängnisse" in Deutsche Ausgabe„Süddeutsche Zeitung“ von Sonya Tsekri.

„In Russland ist Kriminalität bereits Teil der Kultur: Jeder vierte Russe hat Gefängniserfahrung, und der Weg dorthin ist kurz, fast wie nirgendwo sonst auf der Welt. Die Menschen in Russland, pflegte Stalins Volkskommissar Nikolai Jeschow höhnisch zu sagen, werden in zwei Kategorien eingeteilt: diejenigen, die bereits im Gefängnis sitzen, und diejenigen, die beobachtet werden und sich auch hinsetzen werden. 70 Jahre sind seitdem vergangen, der Henker Yezhov ist längst Opfer seiner eigenen Paranoia, doch der Weg ins Gefängnis ist in Russland noch immer so kurz wie fast überall auf der Welt. Über 90 % aller Kriminalfälle – sei es der Diebstahl einer Flasche Wodka oder eines Hähnchens – enden mit einem Schuldspruch. Richter und Staatsanwälte mit ihren miserablen Gehältern, die den Freispruch als Verletzung der Ehre ihrer Uniform empfinden, urteilen härter als in jedem anderen Land Europas. Bei der Freiheitsstrafe liegt der Durchschnitt bei 5,2 Jahren. Nur in Amerika gibt es pro Kopf mehr Gefangene als in Russland: Jeder 4. russische Mann hat heute bereits Hafterfahrung. Laut Valery Abramkin vom Zentrum für Unterstützung bei der Reform des Strafrechts "beträgt die Zahl dieser Personen einigen Angaben zufolge sogar ein Drittel, aber das ist bereits eine Übertreibung."

„Das Land verwandelt sich in eine Kaserne, eine Strafkolonie namens Russland“- so schrieb der Schriftsteller Anatoly Pristavkin, der unter Jelzin Fälle von Mördern und Vergewaltigern in der Begnadigungskommission behandelte.

Überfüllte Zellen, Tuberkulose-Epidemien und HIV-Infektionen, Läuse, grausame Behandlung mit Häftlingen und der mörderischen Lagerhierarchie. Kurz gesagt, alle Schrecken Russisches System Strafvollstreckung ist das Erbe einer Bestrafungstradition, die lange vor den Bolschewiki entstand und viele Generationen umspannte, noch bevor der Arzt Anton Tschechow empört über die Geißelung von Gefangenen auf der Gefängnisinsel Sachalin berichtete. Diese Tradition blieb auch nach dem Verschwinden der Sowjetunion bestehen. Manches hat sich in den letzten drei, vier Jahren verbessert, aber im südrussischen Lgov-Gefängnis sind die Misshandlungen der Gefangenen und die überfüllten Zellen so unerträglich geworden, dass sich Hunderte Häftlinge aus Protest erstochen und gewarnt haben Russische Gruppe"Für Menschenrechte" über die Gefahr der Wiederbelebung des "sowjetischen Gulag-Systems". Vielleicht ist das übertrieben, schon weil das Ausmaß der wirtschaftlichen Ausbeutung heute bescheidener geworden ist. Aber es bleibt ein Widerspruch zwischen der Zahl der Häftlinge und dem Hass auf sie, zwischen der Allgegenwart des Lagers und seiner Ignoranz, der dazu führt, dass die Opfer des Gulag auch nach Jahrzehnten noch schweigen. Und bis heute erstreckt sich die Feindseligkeit gegenüber Gefangenen, wie Pristavkin sagt, sogar auf „diejenigen, die versuchen, sie an die unglücklichen Menschen zu erinnern, die im Gefängnis sind“. Aber es ist nicht mehr möglich, das kriminelle Element aus dem kulturellen Unterbewusstsein zu entfernen. Darüber hinaus sieht der Linguist Aleksey die Welt der Kriminellen – modern, prestigeträchtig und profitabel – seit langem als Modell der gesamten Gesellschaft: „Unsere Lieblings-Popkünstler singen Lieder im Diebesjargon, Schriftsteller schreiben ganze Romane im gleichen Stil, Filme über die kriminelle Welt werden zu Tausenden veröffentlicht.“. Die Unterwelt ist in die Sprache eingedrungen – das ist „Diebes-Fenya“, der Diebesjargon. Nicht das Leben ist ein Gefängnis, ein Gefängnis im Kopf. Die Zone ist längst zum Lebensstil geworden, „und wir, ehrliche, korrekte Städter und gesetzestreue Bürger, sind es gewohnt, uns als edle Banditen, unterdrückte Opfer und furchtlose Bewohner der tätowierten Slums zu sehen.“.

Trotz der Tatsache, dass der Artikel viele faire Dinge sagt (zum Beispiel die allgemeine Verschlechterung der Situation sowohl im Land als auch im Allgemeinen und im Strafvollzugssystem im Besonderen infolge von „Reformen“), erfüllt er erfolgreich die Aufgabe, beim westlichen Publikum das Bild Russlands als ein Land der ständigen Lager, Gefängnisse, Kriminellen, Leiden und unerträglichen Qualen zu schaffen.

Warum wird das gemacht? Die „zivilisierte Welt“ schlägt auf Russland ein, um unser Land so weit wie möglich zu schwächen und letztendlich in ein leicht handhabbares „ unabhängige Staaten". Ungefähr so, wie es einst zerrissen und zerstört wurde die Sowjetunion. Ein starkes und integrales Russland ist in der Lage, seine Interessen effektiv zu verteidigen und langfristig eine Politik zu verfolgen, die mit Unterstützung der „einheimischen“ Kompradorenelite seine Ausplünderung durch „zivilisierte“ Kolonialisten stoppt. Um eine solche Politik in der eigenen Gesellschaft zu legitimieren und sich die Unterstützung der öffentlichen Meinung in Europa zu sichern, ist es notwendig, das Image Russlands als "Teufel der Hölle" zu schaffen und ständig aufrechtzuerhalten ("Reich des Bösen" ist unmöglich - es hat bereits zerstört), ein totalitäres undemokratisches Land, dessen Bevölkerung vor schrecklicher Unterdrückung stöhnt und der nur darauf wartet, dass jemand „Zivilisierter“ mit einem Blauhelm kommt und ihn befreit ... Jugoslawien und der Irak waren also bereits „befreit“. Zuvor - die UdSSR. Sie alle wurden zunächst zu „ausgestoßenen Ländern“, zu „totalitären Regimen“ erklärt, was eine Rechtfertigung für die Zerstörung lieferte.

Schließlich wird sich niemand der Zerstörung des Monsters und des Ausgestoßenen widersetzen. Außerdem geht es hier überhaupt nicht um Zerstörung, sondern um die Befreiung der unter Totalitarismus und einem unerträglichen Mangel an Demokratie leidenden und damit unglücklichen Bürger dieses bösen Landes ...

Der betrachtete Artikel ist also eines der Elemente, um ein vollständiges Bild von Russland als Gefängnisland zu schaffen, in dem alle ausnahmslos „in der Zone“ sitzen und warten: Wann werden sie aus einem solchen Albtraum befreit? Abschließend ein interessantes Beispiel aus der Fernsehserie "Penal Battalion". Dieser äußerst betrügerische Film (über seine Lügen und Bewusstseinsmanipulationen in diesem Film kann man ein eigenes, sehr lehrreiches Buch schreiben) soll beim Zuschauer die starke Überzeugung erzeugen, dass der Krieg nur von den Straftätern gewonnen wurde, die durch Schüsse angetrieben wurden die Rückseite der Sperrabteilungen. ABER Sowjetische Autorität und der NKWD waren nur damit beschäftigt, a) den Sieg über die Nazis zu erschweren gewöhnliche Menschen die alle ausnahmslos diese Regierung hassen (und deshalb in Strafbataillonen sind) und b) so viele ihrer eigenen bestraften Männer wie möglich töten - denn im NKWD sind fast alle völlig Monster und Sadisten, die sich nicht von Brot ernähren - Leute lassen quälen.

In den letzten Frames des Films, vor dem Abspann, erscheinen Listen von Strafeinheiten auf dem Bildschirm - mit Angabe der Nummer der Strafeinheit. Die Kamera "fährt zurück" und der gesamte Bildschirm wird mit einer Liste gefüllt, und die Nummern der Teile nehmen ebenfalls ab und verschmelzen zu einem Ganzen. Es scheint dem Betrachter, dass es eine unvorstellbare, kolossale Menge an Strafteilen gab. Und sie haben in so großer Zahl den Krieg gewonnen. Und die Sowjetregierung trieb alle normalen und ehrlichen Soldaten in diese Einheiten, damit es so viele wie möglich von letzteren gab. Schließlich haben sie die Strafbank nicht verschont, sie wurden speziell in den sicheren Tod geschickt und sparten Munition - davon erzählt der Film.

Wie war der Fall mit Strafteilen in der Realität? Wir wollen den Leser nicht mit den Einzelheiten des Systems zur Besetzung von Strafeinheiten langweilen - wie zum Beispiel dem Unterschied zwischen einer Strafkompanie und einem Strafbataillon.

Falls gewünscht, sind solche Informationen leicht zu finden. Kurz gesagt, es sei jedoch darauf hingewiesen, dass durch Strafeinheiten für die gesamte Zeit des Großen Vaterländischer Krieg bestanden 1,24% des gesamten Personals der Sowjetarmee. Wie Sie sehen können, ist dies nicht die Zahl, die "nur den Krieg gewonnen hat".

Aber warum werden dann so viele Strafstellen am Ende des Films gezeigt? Hier kommen wir zu der Manipulationsmethode, die von den Autoren der Serie "Penal Battalion" demonstriert wurde.

Die Zahlen der Strafeinheiten, die den Bildschirm füllten, sind die Zahlen ALLER STRAFTEILE, DIE WÄHREND des Großen Vaterländischen Krieges und einige Zeit nach seinem Ende existierten. Sie wurden gebildet, aufgelöst, neu geschaffen, neue Einheiten wurden gebildet – es war ein ständig andauernder Prozess. Zu keinem bestimmten Zeitpunkt gab es so viele solcher Teile. Beispielsweise betrug 1944 die durchschnittliche monatliche Anzahl von Geldstrafen im Verhältnis zur Personalstärke der Sowjetarmee nur 0,42%! Und alle Nummern der Teile, die es jemals gegeben hat, "dumpten" die Autoren über den Fernsehbildschirm zum Zuschauer, wobei sie vergaßen, diesen zu warnen, dass es in Wirklichkeit in jedem Moment um Größenordnungen weniger Strafteile gab.

In diesem Fall gibt es neben der Gruppenbezeichnung auch eine historische Lüge (18.2) und eine voreingenommene Auswahl von Informationen (14.6).

Menschen neigen dazu, alles mit Etiketten zu versehen. Teilen Sie die Welt in Schwarz und Weiß. Für gut und schlecht. Für Gut und Böse. Und dann bedauern und trauern sie, warum die Welt so „unvollkommen“ eingerichtet ist und es so viele Probleme in ihrem Leben gibt. Versuchen wir herauszufinden, was der Grund dafür sein könnte?

Einer dieser Gründe ist der unbewusste, automatische Wunsch, das Leben zu polarisieren. Teilen Sie die Welt in 2 Pole: „Das ist gut, aber das ist schlecht“; „Das ist gut und das ist böse“, „Das ist schön, aber das ist schrecklich“. Nun, so etwas.

Oft passiert das von alleine, fast schon auf unbewusste Ebene. Daran sind schließlich alle längst gewöhnt, da eine solche kategorische Einteilung das Leben wahnsinnig vereinfacht. Und nicht mehr. Die Menschen haben Polaritäten in ihr kulturelles Leben nur für die Bequemlichkeit und Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung eingeführt, für einen bequemeren Umgang mit Fakten und Konzepten, wenn man nicht lange darüber nachdenken muss, wie man am besten oder „richtig“ handelt. Und das half natürlich den Menschen der ersten Epochen der Geschichte. Darüber hinaus beschleunigte es den Lebensrhythmus erheblich. Aber….
Aber die Menschen sind seit Jahrhunderten so hingerissen von dieser Aufteilung des Lebens in diametral gegensätzliche Punkte Wahrnehmung, dass sie nicht merkten, wie leicht sie schon in „aufgeklärteren Zeiten“ in die „Falle“ eben dieser Klischees tappten.
Es ist erwähnenswert, dass es in der Natur und auf der ganzen Welt kein Gut und Böse, Böse und Gut und keine andere bedingte logische Aufteilung von Dingen und Bildern nach polaren Imperativen gibt - dies ist nur ein Vernunftspiel, das nur dem Bewusstsein eigen ist. das heißt zum Menschen.

Die einzigen "Ausnahmen" in dieser Angelegenheit (und selbst dann mit einem riesigen Ausmaß!) können Licht und Dunkelheit im weitesten Sinne dieser Worte sein. Obwohl es in der Natur nicht einmal die Dunkelheit als solche gibt!
Wie Sie wissen, ist das, was wir Dunkelheit nennen, nur die Abwesenheit von Licht.

Sowie die Konzepte von Harmonie und Disharmonie, Ordnung und Chaos. Übrigens gibt es in der Natur kein schön und hässlich - es gibt nur harmonisch und disharmonisch. Und das letzte - vom Molekül bis zum Tier - seltene Ausnahme, eine unvermeidliche zufällige Schwankung.
Schönheit und Hässlichkeit (natürlich und von Menschenhand) erscheinen nur im Denken. In einem Kopf, der mit Stereotypen übersät ist.
Jedes Kunstwerk, das als „schön“ oder Meisterwerk anerkannt wird, ist nichts anderes als ein gelungenes Produkt der Kreativität, das nach allen Naturgesetzen (z. B. unter Berücksichtigung der Regel des Goldenen Schnitts) geschaffen wurde. Umgekehrt ist das, was viele in der Kultur als schrecklich bezeichnen werden, höchstwahrscheinlich eine disharmonische Schöpfung, ein Fehler.
In der Natur gibt es weder Ordnung noch Chaos. Es gibt ein Ganzes, wo sie zusammengeführt werden. Und das ist das ganze Geheimnis.
Alle anderen Versuche, die Welt zu polarisieren, spalten alle Seiten Menschenleben zu schwarz und weiß - nichts weiter als geistige Masturbation, ohne jegliche gesunder Menschenverstand und Beweisgrundlage.
Darüber hinaus ist die primitive Polarisierung der Welt schädlich für die Menschen. Oder besser gesagt, dieser Wunsch ist mit mehr Gefahren als mit objektiven Vorteilen behaftet.

Sogar einige Psychologen im Besonderen schwierige Situationen empfehlen ihren Klienten und Patienten, ihr Bewusstsein zu depolarisieren. "Löschen" Sie es. „Schütteln“ Sie alle Klischees, Konventionen, Komplexe, Aberglauben, Gewohnheiten und Überzeugungen aus dem Sparschwein der Erinnerung.
Zumindest für eine Weile. Und besser für immer. Da hat sich das über die Jahre angesammelt, mit frühe Kindheit, Polaritäten sind stille und unmerkliche Feinde des Bewusstseins, die stärkste Bremse in der Persönlichkeitsentwicklung.
Jeder weiß, dass es schwer ist. Scheint fast unmöglich. Und sogar unerreichbar für diejenigen, die das auf keinen Fall wollen.
Es fällt mir auch schwer.
Aber das habe ich gemerkt die jüngsten Ereignisse meines Lebens (zumindest seit 2 Jahren) bleibt mir keine andere Wahl mehr, als: -entweder weiterleben wie bisher, auf den neuen „alten Rechen“ treten, jedoch nur mit der Zeit wechseln; - oder fangen Sie an, Ihr Leben mit tabula rasa zu schreiben, indem Sie sich vorsichtig und langsam auf jeden der Standpunkte beziehen, auf jede der Theorien, auf jede der Lehren, auf jedes der Konzepte.

Sie können sich hier nur auf Ihren eigenen Verstand und Ihre Intuition verlassen. Es ist besser, dass sie immer zu zweit arbeiten. Und Hindernisse, Prüfungen und „nicht gelernte Lektionen“ werden von Zeit zu Zeit zu einer Person zurückkehren, bis er ihnen das Wichtigste nimmt, wofür sie zu ihm geschickt wurden.

©2011, Andrej Khaustow.

Beschriftung Auf wen. Razg. Vorurteil Unangemessene Zuschreibung von Eigenschaften, Qualitäten usw. an jemanden (normalerweise negativer Natur). Wir wollen Patsevich nicht verteidigen, dessen Gebeine längst unter der Burg von Bayazet verrottet sind, aber wir halten es aus Gründen der Gerechtigkeit für notwendig, uns dagegen zu wehren, jene Menschen zu etikettieren, die sich jetzt nicht mehr rechtfertigen können.(V. Pikul. Bayazet).

Phraseologisches Wörterbuch der russischen Literatursprache. - M.: Astrel, AST. A. I. Fedorow. 2008 .

Sehen Sie, was "Beschriftung" in anderen Wörterbüchern ist:

Beschriftung- Auf wen. Razg. Nicht genehmigt Unbegründete Zuschreibung an jdn. was ich. Eigenschaften, Qualitäten (normalerweise negativ). F 1, 309; Mokienko 2003, 61 ...

Beschriftung- - siehe Stereotypisierung. * * * Siehe Stereotypisierung…

Beschriftung- Siehe Stereotypisierung ... Kultur Sprachkommunikation: Ethik. Pragmatik. Psychologie

Kennzeichnung (und Kennzeichnungstheorie)- - der Prozess der Zuschreibung allgemeiner negativer Eigenschaften an bestimmte Personenkategorien durch Machthaber, der zur Hervorrufung oder Verstärkung dieser Verhaltenseigenschaften führt. Mächtige Gruppierungen wie ... ... sind kennzeichnungspflichtig.

HÄNGEND- Verknüpfungen zu wem. Razg. Nicht genehmigt Unbegründete Zuschreibung an jdn. was ich. Eigenschaften, Qualitäten (normalerweise negativ). F 1, 309; Mokienko 2003, 61 ... Großes Wörterbuch der russischen Sprichwörter

Kennzeichnungstheorie- ist ein Begriff von sehr skeptischen Kritikern der modernen klinischen Psychiatrie, die die meisten diagnostischen Herangehensweisen an klinische Phänomene als soziale Stigmatisierung (siehe Stigma) oder "Etikettierung" betrachten. Genannt… Enzyklopädisches Wörterbuch in Psychologie und Pädagogik

Psychosen- eine Gruppe von GEISTIGEN STÖRUNGEN, die das Denken, Sprechen und Verhalten ernsthaft beeinträchtigen und eine Person ihrer Rechtsfähigkeit berauben. BEI westliche Kultur Psychosen gelten als GEISTIGE ERKRANKUNG; in den meisten Fällen werden solche Patienten von einem Psychiater behandelt und, ... ... Wörterbuch Soziale Arbeit

Neue Wirtschaftspolitik- Anfrage "NEP" wird hierher umgeleitet; siehe auch andere Bedeutungen. RSDLP RSDLP(b) RCP(b) VKP(b) Parteigeschichte der KPdSU Oktoberrevolution Kriegskommunismus neu Wirtschaftspolitik Lenins Ruf Stalinismus Chruschtschows Tauwetter ... ... Wikipedia

NEP

NEP- "NEP" leitet hier weiter. Sehen auch andere Bedeutungen. RSDLP RSDLP (b) RCP (b) VKP (b) KPdSU Parteigeschichte Oktoberrevolution Krieg Kommunismus Neue Wirtschaftspolitik Stalinismus Chruschtschow Tauwetter Ära der Stagnation Perestroika-Partei ... ... Wikipedia