Stolypin kuoli vammoihinsa muutamaa päivää myöhemmin. Tämän murhan historia sisältää edelleen monia hämäriä hetkiä.
Tietosanakirja YouTube
-
1 / 5
Arkistonhoitaja Olga Edelman lainaa katkelmaa valaistusta kirjeestä Pariisista, poliittisesta emigrantista maanpakoon vuonna Irkutskin maakunta, syyskuu 1911: "Kerron teille, kuinka selvisimme Stolypin-yrityksen viestistä. […] Yleisö oli hirveän innoissaan: sosialistivallankumoukselliset sulkivat lukusalinsa kylässä. D.-sky puolestaan oli naulattu valtavaan julisteeseen, jossa oli ilmoitus iloisesta tapahtumasta. Huhu Stolypinin toipumisesta pakotti paikallisen syndikalistisen urun Bataille Syndikalisten otsikoimaan artikkelinsa: "Epäonni. Stolypin ei näytä kuolevan uudelleen ... ”Stolypinin kuolema aiheutti erittäin paljon hyvä vaikutelma ollenkaan, vaikka R. tänään (8 päivää salamurhayrityksen jälkeen) he julistavat virallisesti, että Bogrov toimi ilman minkään osapuolen lupaa. R. järjestöt".
Stolypinin kuolema
Syyskuun 9. päivänä Stolypin haudattiin Kiovan-Petshersk Lavraan. Ruokasalin kirkko, jossa hautajaiset pidettiin, oli täynnä seppeleitä kansallisilla nauhoilla, hallitus, armeijan ja laivaston sekä kaikkien siviiliosastojen edustajat, monet valtioneuvoston ja duuman jäsenet kokoontuivat, yli sata talonpoikaa läheisistä kylistä saapui.
Hautakivi Stolypinin haudasta poistettiin 1960-luvun alussa ja pitkiä vuosia säilytetty Far Cavesin kellotornissa. Hautapaikka päällystettiin. Hautakivi kunnostettu sama paikka vuonna 1989 I. Glazunovin avustuksella.
muiston ikuistaminen
7. syyskuuta joitakin jäseniä valtion duuma ja paikallisen Zemstvon vokaalit ehdottivat monumentin pystyttämistä Stolypinille Kiovaan. Päätimme kerätä varoja lahjoituksilla. Lahjoitukset tulivat niin nopeasti, että vain kolme päivää myöhemmin yksin Kiovassa kerättiin summa, joka kattaisi muistomerkin kustannukset. Vuotta myöhemmin, 6. syyskuuta 1912, kaupunginduuman lähellä olevalla aukiolla, Khreshchatykilla, avattiin muistomerkki juhlallisessa ilmapiirissä. Stolypin oli kuvassa puhuminen, hänen sanomansa sanat on kaiverrettu kiveen: "Tarvitset suuria mullistuksia - me tarvitsemme Suuri Venäjä”, ja muistomerkin jalustan etupuolella oli kirjoitus: "Pjotr Arkadjevitš Stolypinille - venäläisille."
Se purettiin 16. (29.) maaliskuuta 1917, kaksi viikkoa helmikuun vallankumouksen jälkeen.
Punaisella sametilla verhoiltu Kiovan kaupunginteatterin kioskien toisen rivin tuoli numero 17, jonka lähellä Stolypin tapettiin, sijaitsee tällä hetkellä Kiovan sisäministeriön historian museossa.
Malovladimirskaya-katu, jossa Stolypin kuoli, nimettiin uudelleen Stolypinskayaksi. 1900-luvun aikana tämä katu nimettiin uudelleen kuusi kertaa, nyt sen nimi on Olesya Gonchara Street.
Tutkinta
Myös sisällä opiskelijavuosia Bogrov oli mukana vallankumouksellinen toiminta, pidätettiin useita kertoja, mutta vapautettiin nopeasti isänsä vaikutuksen ansiosta, joka oli korkeimmissa kaupunkipiireissä. Keskellä kapinallinen levottomuus Kiovassa hän oli opiskelijaedustajien vallankumousneuvoston jäsen ja johti samalla tiedustelutyötä. Päällikön mukaan turvallisuusosasto Kulyabko, Bogrov petti monia vallankumouksellisia, esti terroritekoja ja ansaitsi siten luottamuksen.
Suoraan teatterista Bogrov lähetettiin Kiovan linnoitukseen "Slanting Caponier", jossa hänet vangittiin eristyssellissä.
Kun hän ilmestyi 16. elokuuta, Styopa […] kertoi minulle, että provokaationi oli ehdoitta ja lopullisesti vahvistettu […] ja että kaikki kerätyt tosiasiat päätettiin saattaa yleisön tietoon […] Kun aloin haastaa Pariisin tiedon luotettavuudesta ja puoluetuomioistuimen pätevyydestä, "Styopa" kertoi minulle, että voin kuntouttaa itseni vain yhdellä tavalla, nimittäin sitoutumalla terroriteko. […] En tiennyt, ampuisinko Stolypinia vai ketään muuta, mutta lopulta asettuin Stolypiniin jo teatterissa.
Tämän poikkeuksellisen tapauksen historia on edelleen täynnä monia epäselvyyksiä. ei mitään Poliittinen puolue ei ottanut vastuuta murhasta. Yleisin versio oli tämä: vallankumouksellisten paljastamisen jälkeen Okhrana-agentti pakotettiin tappamaan Stolypin. Lehdistöyn päässeet tiedot Trotskin esiintymisestä Kiovassa Trotskin salamurhan aattona todistavat myös epäsuorasti tästä.
Samaan aikaan salamurhan olosuhteet viittaavat siihen, että se tuli mahdolliseksi Okhranan huolimattomuuden ansiosta, joka on samanlainen kuin pahuus.
Erään version mukaan salamurhayritys järjestettiin turvallisuusosaston avulla. Monet tosiasiat viittaavat tähän, esimerkiksi Kiovan turvallisuusosaston päällikkö N. N. Kulyabko myönsi Bogroville lipun teatteriin P. G. Kurlovin, A. I. Spiridovichin ja M. N. Veriginin suostumuksella, kun taas Bogrovia ei määrätty tarkkailemaan.
Toisen version mukaan Bogrov johdatti Kulyabkon harhaan: hän kertoi hänelle, että hän oli joutunut luottamukseen tietyn "Nikolai Jakovlevitšin" luo, joka aikoi yrittää Stolypinia, jotta se ei herättäisi epäilyksiä "N. minä." Bogrovin on oltava paikalla salamurhayrityksen tapahtumapaikalla. Samaan aikaan Kulyabko ei ryhtynyt toimenpiteisiin Bogrovin legendan tarkistamiseksi. Muistojen mukaan Kiovan kuvernööri Girs, Stolypinin vartijat kaupungissa olivat huonosti järjestettyjä.
Tapauksen olosuhteiden tutkimiseksi nimitettiin senaattorin tarkastus, jota johti senaattori M. I. Trusevich. Vuoden 1912 alussa 24 nidettä käsittävän toimeksiannon tulokset siirrettiin Valtioneuvosto. Raportissa nostettiin esiin kysymys "vallan ylittämisestä ja toimimattomuudesta, jolla oli erittäin suuri merkitys tärkeitä seurauksia"Ja tekijät nimettiin - toveri ministeri Kurlov, varajohtaja Verigin, palatsin vartijan johtaja Spiridovich ja Kiovan turvallisuusosaston johtaja Kulyabko. Toimimattomuus ilmaistiin passiivinen asenne Bogrovin kertomaan legendaan, jota kukaan ei ole vahvistanut, ylivoima on se, että toisin kuin selkeissä kiertokirjeissä, hänet päästettiin seremonialliseen esitykseen. Tämän seurauksena nämä henkilöt tuotiin esitutkintaan syytettyinä viranomaisten rikollisesta toimimattomuudesta.
Tutkinnan johtaminen uskottiin senaattori N. Z. Shulginille. Tutkinnan aikana Kurlov totesi, että "en antanut Kulyabkalle erityiskäskyä Alenskyn (Bogrovin salainen salanimi) persoonallisuuden valvontaan, koska uskoin, että kokenut turvallisuusosaston johtaja ei voi jättää väliin tällaista alkeellista etsintämenetelmää. .”
Kulyabkon todistuksessa on havaittavissa merkittävä seikka: hän kieltäytyy erittäin tärkeästä todistuksesta. Aluksi hän ilmoitti, ettei hän voinut pitää itseään syyllisenä tapahtuneeseen onnettomuuteen, koska Bogrov päästettiin teatteriin kenraali Kurlovin tietämyksellä. Sitten hän muutti todistustaan sanomalla, että hän "saa Bogrovin tulla teatteriin Kurlovin tietämättä ja pyysi erityisesti, että nämä todistukset katsottaisiin päteviksi". Syy tähän muutokseen nähtiin kirjeessä, joka löydettiin Spiridovichin sisaren Kulyabkon vaimon etsinnässä. Se sisälsi uhkauksen:
Jos he laittavat minut telakkaan, muistan myös, että minulla on vaimo ja lapsi, ja sitten hylkään kaiken tunnollisuuden ja jätän kysymyksen tyhjäksi kaikesta salaliitosta, joka tehtiin minua kohtaan 1. syyskuuta. He halusivat tehdä sen ilman minua, no, he tekivät sen, sillä ei ole väliä, se vain tapahtui.
Yllättäen vuoden 1913 alussa tapaus päätettiin Nikolai II:n puolesta.
julkinen asenne se, mitä tapahtui, oli erilaista: pettymyksestä ja ärsytyksestä peittelemättömään suuttumiseen. Tunnettu venäläinen lakimies ja julkisuuden henkilö A.F. Koni kirjoitti tästä:
Petettyään toistuvasti Stolypinin ja asettanut hänet puolustuskyvyttömään asemaan suhteessa avoimiin ja salaisiin vihollisiin, "jumaloitu monarkki" ei löytänyt mahdolliseksi olla murhatun miehen hautajaisissa, mutta löysi tilaisuuden lopettaa sovittelutapaus murhaajat.
Huomautuksia
- Pöytäkirja kuulustelu everstiluutnantti N.N. Kulyabko. verkkosivuilla www.hrono.info (2.11.1911). Haettu 26. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2011.
- Stolypin Pjotr Arkadjevitš verkkosivusto www.chrono.info. Haettu 30. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2011.
Pjotr Arkadjevitš Stolypin (2. huhtikuuta 1862, Dresden, Saksi - 5. syyskuuta 1911, Kiova) - valtiomies Venäjän valtakunta. AT eri vuosia toimi Kovnon aateliston piirimarsalkkana, Grodnon kuvernöörinä ja Saratovin maakunta, sisäministeri, pääministeri.
AT Venäjän historia 1900-luvun alussa hänet tunnetaan ensisijaisesti uudistajana ja valtiomiehenä, jolla oli merkittävä rooli vuosien 1905-1907 vallankumouksen tukahduttamisessa. Keisari Nikolai II tarjosi huhtikuussa 1906 Stolypinille Venäjän sisäministerin virkaa. Pian sen jälkeen hallitus hajotettiin yhdessä valtionduuman 1. kokouksen kanssa, ja Stolypin nimitettiin uudeksi pääministeriksi.
Käytössä uusi asema, jota hän miehitti kuolemaansa asti, Stolypin vietti koko rivi lakiehdotukset, jotka jäivät historiaan Stolypinin maatalousuudistuksena, jonka pääsisältö oli yksityisen talonpojan käyttöönotto maanomistus. Hallituksen hyväksymä sotatuomioistuinlaki kovensi vakavien rikosten rangaistuksia. Myöhemmin Stolypinia kritisoitiin jyrkästi toteutettujen toimenpiteiden jäykkyydestä. Muun muassa Stolypinin pääministeritoimintaan kuuluivat zemstvojen käyttöönotto läntisissä maakunnissa, Suomen suuriruhtinaskunnan autonomian rajoittaminen, vaalilainsäädännön muutos ja toisen duuman hajottaminen, jotka tekivät lopun vallankumouksesta. 1905-1907, ovat erityisen tärkeitä.
Puhuessaan duuman edustajille oratoriset taidot Stolypin. Hänen lauseensa "Älä pelottele!" ja "He tarvitsevat suuria mullistuksia, me tarvitsemme suuren Venäjän" tuli siivekkääksi.
Hänen aikalaistensa henkilökohtaisista piirteistä erottui erityisesti hänen pelottomuus. Stolypinilla suunniteltiin ja tehtiin 11 yritystä. Viimeisellä, Dmitri Bogrovin Kiovassa tekemällä, Stolypin sai kuolevainen haava johon hän kuoli muutama päivä myöhemmin.
Jos muotoilemme lyhyesti, kuka Pjotr Stolypin oli, niin ensinnäkin kaksi yksinkertaisia sanoja: uudistaja ja isänmaallinen. Yhdistelmä on hämmästyttävä, joka maassamme on tavannut ja on erittäin harvinainen. Voin nimetä vain Pietari Suuren ja ehkä Grigori Potemkinin ja Aleksanteri II:n hänen edeltäjikseen Venäjällä. Aikalaisistamme ei ole vielä ketään nimettävää. \ Moskovan osavaltio sosiaalinen yliopisto \.
Kuka puuttui Stolypiniin?
Kiovan oopperassa tehty korkean tason poliittinen murha ei ole toistaiseksi selvinnyt
Stolypin Pjotr Arkadjevitš - valtiomies. Polveutui vanhasta jalo perhe. Hän vietti lapsuutensa ja nuoruutensa pääasiassa Liettuassa ja lähti kesäksi Sveitsiin. Hän opiskeli Vilnan lukiossa.
Valmistunut Pietarin yliopistosta. Hän palveli läntisissä provinsseissa neljänkymmenen vuoden ikään asti, ts. suurin osa elämää elettiin keskustan ulkopuolella historiallinen Venäjä. Vuodesta 1884 hän palveli sisäasiainministeriössä, vuodesta 1899 - piirikunnan ja sitten aatelisten maakunnan marsalkka, vuodesta 1902 - Grodnon maakunnan kuvernööri, helmikuusta 1903 huhtikuuhun 1906 - Saratovin läänissä, missä hän johti talonpoikaislevottomuuksien tukahduttamista. vallankumouksen aikana 1905 - 1907. 26. huhtikuuta 1906 Stolypin nimitettiin sisäministeriksi ja 8. heinäkuuta 1906 - samaan aikaan Venäjän valtakunnan ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Vuosina 1907-1911 määrätietoinen hallituksen politiikka. Vuonna 1906 hän julisti yhteiskuntapoliittisten uudistusten suunnan.Elokuussa 1906 Stolypiniin tehtiin ensimmäinen 11 salamurhayrityksestä. Ministeriössä monet vierailijat kuolivat pommin räjähdyksessä, Stolypinin poika ja tytär loukkaantuivat, mutta hän itse ei loukkaantunut.
Koko Venäjän uudistaja
Stolypinin johdolla kehitettiin useita merkittäviä lakiehdotuksia, mukaan lukien uudistus paikallishallinto, yleisen peruskoulutuksen käyttöönotto, uskonnollinen suvaitsevaisuus.
3. kesäkuuta 1907 toinen duuma hajotettiin, vaalilakia muutettiin ("kesäkuun 3. päivän vallankaappaus"), minkä jälkeen Stolypinin hallitus sai "suunnittelun" ja pystyi siirtymään uudistuksiin, joista pääasiallinen oli maatalouspolitiikka. .
Matala tehokkuustaso Maatalous Venäjällä asiantuntijat selittivät markkinatalouden kehittymistä jarruttavan yhteisön olemassaolon. Heidän mielestään ongelma ei ollut absoluuttinen, vaan suhteellinen maan nälkä; on välttämätöntä pyrkiä antamaan lisämaata, vaan lisäämään talonpoikaistyön tuottavuutta.
Stolypinin ideana oli ratkaista maatalouden ongelma vaikuttamatta maanomistukseen, rikastuttamalla joitain talonpoikia toisten kustannuksella. Yhteisön tuhoutumisen jälkeen maasta tuli vahvojen talonpoikien omaisuutta, raunioituneet menivät töihin kaupunkiteollisuutta ja siirretään maan laitamille. Sen jälkeen kun maaseudulle syntyi henkilökohtaisten omistajien kerros, Stolypin aikoi tarjota heille taloudellista ja poliittista tasa-arvoa uudistuksilla. paikallishallinto ja tuomioistuimissa ja luo näin vahvan tuen monarkialle.
Maamarkkinoiden kehitystä haittasi talonpoikien määräysvallan rajoittaminen, enimmäis- ja vähimmäiskokojen vahvistaminen. tontteja hallussapitoa varten, ja niitä ei edes kutsuttu yksityiseksi, vaan henkilökohtaiseksi omaisuudeksi.
Stolypinin uudistusten tulokset, niiden taloudellinen ja poliittinen vaikutus määräytyvät yleensä tilastotietojen perusteella, mutta useat historioitsijat tulkitsevat niitä eri tavalla: liberaalit sanovat, että Stolypinilla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi aikaa, neuvostoliittolaisilla - Neuvostoliiton epäonnistumisesta. uudistuksia.
Jos puhutaan perimmäisiä tavoitteita uudistuksia, niitä ei saavutettu, ja tässä mielessä uudistukset epäonnistuivat. Yksityiset tulokset ovat kuitenkin hyvin konkreettisia: vuosina 1906–1915 toteutetun poliittisten, taloudellisten ja taloudellisten toimenpiteiden järjestelmän ansiosta jopa neljäsosa kotitalouksista erosi yhteisöstä, tarjoten jopa puolet markkinoiden viljasta ja nostaen niiden tehokkuutta. maatalouskoneiden ja lannoitteiden avulla. Mutta koska uudistuksille ei ollut sosiaalista perustaa, sekä vuokranantajan että pientalonpoikatalouden konservatiivisuuden vuoksi ja mikä tärkeintä, ajan puutteessa (Stolypin pyysi 20 vuoden lepoa), Stolypinista ei tullut venäläistä Bismarckia. .
Stolypinin itsenäinen asema palautti aateliston häntä vastaan, mikä osoitti Nikolai II:lle, että pääministeri oli siirtämässä valtaa porvaristolle; avoin yhteenotto Grigori Rasputinin kanssa herätti keisarinna Aleksandra Fedorovnan vihan. Hänen vaikutuksensa oli hiipumassa.
Stolypinille "ylhäältäpäin" asetetut esteet vauhdittivat kertyneen ongelmien ratkaisemista vuoden 1917 vallankumouksellisella mullistuksella.
Versio yksi: palatsin juonittelujen uhri
... Yhden version mukaan Nikolai II itse halusi päästä eroon Stolypinista. Mutta koska pääministeri ei itsepäisesti eronnut ja heikkotahtoinen suvereeni ei uskaltanut irtisanoa häntä, Okhrana, saatuaan vastaavan vihjeen, teki sen, mitä siltä odotettiin.
Stolypin tuli valtaan vuoden 1905 vallankumouksen jälkeen. Nikolai II suostui vastahakoisesti joihinkin perustuslaillisiin rajoituksiin autokraattista valtaansa kohtaan. Pääministerin oli säilytettävä epävakaa tasapaino. Toisaalta taantumuksellinen tsaari vieläkin taantumuksellisemman lähipiirinsä kanssa. Toisaalta oli vasemmistooppositio, jolla ei ollut kokemusta käytännön politiikasta eikä halua tehdä kompromisseja. Kuten Stolypin itse tietyssä määrin aivan oikein sanoi: "He tarvitsevat suuria mullistuksia; me tarvitsemme suuren Venäjän."
Pääministerin kovasti ja määrätietoisesti toteuttamat uudistukset ovat kantaneet hedelmää: noin 9 miljoonasta talonpojasta on tullut maanomistajia. Ja sotaa edeltäneiden satojen ansiosta luotiin sellainen viljavarasto, että bolshevik-Venäjää ruokittiin sillä useita vuosia. Mutta pääministerin päättäväiset toimet ja lahjomaton rehellisyys synnyttivät monia pahantahtoisten vihollisia. Poliittinen kurssi Stolypinin hahmottelema esitys aiheutti häntä kohtaan terävää kritiikkiä sekä vasemmistoilta että oikeistoilta.
Vuonna 1908 rahastoissa joukkotiedotusvälineet todellinen kiusaaminen alkoi. Konservatiivit syyttivät pääministeriä päättämättömyydestä ja toimimattomuudesta, liberaalit leimasivat hänet "koko Venäjän kuvernööriksi", sosialistipuolueet kritisoivat jyrkästi sisäpolitiikkaa, kutsuivat esiministeriä "pääpuhujaksi" ja "pogromistiksi".
Vuoden 1911 alkuun mennessä Stolypinin suhde tsaariin oli heikentynyt jyrkästi. Nikolai II pelkäsi pääministerin vallankaappausta. Todellakin, Pjotr Arkadjevitš antoi itselleen mahdollisuuden oma mielipide jopa niissä tapauksissa, joissa se oli ristiriidassa kuninkaan aseman kanssa. Hän voisi esittää puolueettomia huomautuksia Nikolai II:lle esimerkiksi siitä, ettei Grigori Rasputinin roolia hovissa saisi antaa nousta. Palatsin arvohenkilöt kutoivat juonitteluja Stolypinin selän takana ja riitelivät hänet keisarinnan kanssa, joka uskoi tsaarin olevan aktiivisen pääministerin varjossa. Kun Alexandra Fedorovnalle ilmoitettiin, että illallisella Stolypinin vaimon kanssa upseerit olivat aseistettuja, mikä hyväksyttiin vain kuninkaallisessa pöydässä, hän sanoi: "No, kuningatarta oli vielä kaksi, nyt niitä tulee kolme."
Versio kaksi: bolshevikkien käsi
Jotkut historioitsijat uskovat, että Uljanov-Leninin johtamat bolshevikit ovat syyllisiä vaikutusvaltaisen Venäjän pääministerin kuolemaan, joka myönsi, että "menevällä politiikkallaan Stolypin lyö maata bolshevikkien alta". Muuten, tämä versio ei myöskään ole ilman syytä, koska piiloutuu monien salanimien taakse serkku Dmitri Bogrov - Sergei (Veniamin) Evseevich Bogrov, joka tunnetaan paremmin nimellä Nikolai Valentinov, oli Leninin hyvä ystävä. Mutta kirjallisissa elämäkerroissaan Bogrov-Valentinov ei lausunut sanaakaan tällaisesta merkittävästä yhteydestä. Sillä välin alkaen eri lähteistä tästä seuraa, että hänen vaikutuksensa Dmitri Bogroviin, kun he asuivat yhdessä Pietarin asunnossa, oli melko suuri.
On myös mielenkiintoista, että Lenin, joka tuli valtaan vuonna 1918, auttaa henkilökohtaisesti Dmitri Bogrovin sukulaista Valentina Lvovna Bogrovaa ja hänen veljeään Vladimir Bogrovia lähtemään Venäjältä Saksaan ja sitten suvaitsee Bogrovia - Valentinovia hallituksessaan diplomaattipalveluksessa, huolimatta aiemmasta riidasta hänen kanssaan, josta jälkimmäinen kirjoitti yksityiskohtaisesti Venäjällä laajalti tunnetussa "Kokouksissa Leninin kanssa".
Muuten, heti pääministerin kuoleman jälkeen ulkomaisen vasemmiston lehdistön jälkeen, joka ei piilottanut iloaan Stolypinin salamurhan yhteydessä, Lenin ilmaisee artikkelissa "Stolypin ja vallankumous" suoraan toiveensa käännös Venäjän historiassa ja ripustaa vastenmielisiä tarroja vainajaan.
traaginen loppu
... Elokuussa 1911 Stolypin lepäsi tilallaan Kolnobryessa, missä hän työskenteli uusien hankkeiden parissa, jotka hän aikoi esitellä duuman kokouksessa. Mutta sekä työ että vapaa-aika joutuivat keskeyttämään Kiova-matkan vuoksi, missä Aleksanteri II:n muistomerkki paljastettiin.
Kiovassa oleskelu alkoi loukkauksella. Stolypin ei löytänyt paikkaa autoista, joissa kuninkaallinen seura seurasi - hänelle annettiin selvästi ymmärtää, että hän oli tarpeeton. Ministerineuvoston puheenjohtaja joutui etsimään taksia (!). Kun seuran vauhti hidastui, Grigori Rasputin katsoi ympärilleen, näki Stolypinin ja huusi "Kuolema on hänen perässään, kuolema tulee hänen jälkeensä. Pietarille ... hänen jälkeensä!"
Ratkaisevat tapahtumat tapahtuivat syyskuun alussa. Kiovan turvallisuusosaston päällikkö Kulyabko raportoi uhkaavasta salamurhayrityksestä Kiovan kenraalikuvernööri Trepoville, joka ilmoitti asiasta Stolypinille ja pyysi häntä olemaan kävelemättä ympäri kaupunkia.
Kun tappaja Bogrov ilmestyi Kiovan oopperaan, Stolypin oli tuolloin kojuja päin. Bogrov lähestyi pääministeriä ja ampui kaksi laukausta. Yksi luoti osui hänen käteensä ja toinen vatsaansa. Stolypin kuoli Makovskin yksityisellä klinikalla. Luoti osui maksaan, ja tämä ratkaisi asian, lääke osoittautui avuttomaksi.
Pjotr Arkadjevitš halusi tulla haudatuksi sinne, missä kuolema valtaisi hänet. Pääministerin tuhkat haudattiin Kiev-Petchersk Lavraan, lähellä Iskran ja Kochubeyn hautaa. Kuninkaallinen hovi sanoi kylmästi hyvästit suurelle uudistajalle.
Entiset alaiset kokeilivat kuumeisesti pääministerin univormua. Viholliset olivat suoraan sanoen vihaisia kuolemasta rehellinen mies. Ja Venäjä? Venäjä löysi itsensä välittömästi uusi aikakausi. Näin Novoe Vremya -lehti kirjoitti siitä seuraavana aamuna Stolypinin kuoleman jälkeen: uusi luku". Me kaikki luemme tämän luvun sisällön kohtaloissamme.
Katso etukäteen "Logologia - ihmisen kohtalosta".
Harkitse KOKO NIMI -kooditaulukoita. \Jos näytölläsi on muutoksia numeroissa ja kirjaimissa, säädä kuvan asteikkoa\.
18 37 52 64 92 108 118 132 148 155 174 191 192 209 220 221 226 255 261 264 274 298
TAULUKOT P I N P Y O T R A R K A D E V I C
298 280 261 246 234 206 190 180 166 150 143 124 107 106 89 78 77 72 43 37 34 2416 23 42 59 60 77 88 89 94 123 129 132 142 166 184 203 218 230 258 274 284 298
P E T R A R K A D E V I C S O L P I N
298 282 275 256 239 238 221 210 209 204 175 169 166 156 132 114 95 80 68 40 24 14PETER ARKADIEVICH STOLYPIN = 298 = hirviömäinen rikos.
298 = 76 - KUOLEE + 222 - LUOTI MAKSAA.
AT Tämä tapaus luvut 77 ja 221 on korjattu.
Tehdään lukeminen yksittäisiä sanoja ja ehdotuksia:
STOLYPIN = 132 = KUOLEMA.
PETER ARKADIEVICH = 166 = VERENVUOTO, VERENMENETTY.
298 \u003d 132 - ELÄMÄN POISTAMINEN + 166 - VERENMENETTY.
166 - 132 \u003d 34 \u003d KUOLEMA \ b \.
STOLYPIN PETER \u003d 191 \u003d VÄKIVALTA \u003d KUOLEMA HAVAASTA.
ARKADIEVICH \u003d 107 \u003d HENGITTÄMÄTÖN, VERINEN \ e \, LOPPU \ e \, VILLAINY.
191 - 107 = 84 = LOPPU
298 = 84 + 214 - ELÄMÄ ON PÄÄTTYNYT.
ARKADIEVICH STOLYPIN = 239 = ILMAINEN MURHA.
PETER = 59 = KUOLLUT.
239 - 59 \u003d 180 \u003d PUTKETTU, vatsaontelo \u003d 14-ONTELO + 166-VERENMENETTY.
298 \u003d 180 + 118-KOMATOOSI
SYNTYMÄAIKAkoodi: 2.\ 14 \.04. 1862. Tämä = 2 + 04 + 18 + 62 = 86 = KUOLE.
298 = 86 + 212-BULLET LIVER \ ja \.
Koodi KUOLEMAPÄIVÄMÄÄRÄ: 5. \ 18 \. 09.1911. Tämä on = 5 + 09 + 19 + 11 = 44 = KUOLEMA, KUOLEMA, KUOLEMA.
298 = 44 + 254 - OLEMASSAOLON LOPPU.
298 = 228 + 70-EXODUS.
Täysi KUOLEMAPÄIVÄMÄÄRÄ = 228-VIIDES SYYSKUUT + 30- \ KUOLEMAN VUODEN koodi \ = 258 = 166-VERENMENETTY + 92-LUODISTA.
Katsotaanpa saraketta:
258 = VERENMENETTY LUODISTA
_________________________________________________
68 = HAVANTU258 - 68 = 190 = ELÄMÄ ON KESKETTY.
TÄYDEN ELINVUOSIEN Koodi = 76-40 + 94-9 = 170 = ammunta.
298 = 170-NELJÄKYKYYdeksän + 128-ammunta, REVOLVERILLA.
Äskettäin Venäjän presidentti V.V. Putin kutsui hallituksen ministerit "heittämään" suuren uudistajan Pjotr Stolypinin muistomerkille, joka rakasti Venäjää enemmän kuin elämäänsä. Siitä on kulunut yli sata vuotta traagisia tapahtumia, josta keskustellaan, mutta erinomaisen venäläisen henkilön muistoa ei pidä pyyhkiä pois jälkeläisten muistista.
Venäjä oli maatalousmaa. Pjotr Arkadjevitš Stolypin oli varma, että talonpoikien vanhentunut elämäntapa veti Venäjää takaisin. He kehittivät projektin talonpoikaisreformi, ja hän kaikella sinnikkyydellä alkoi tuoda sitä elämään.
Pjotr Stolypin tuli vanhasta aatelissukusta. Hänen uraansa voisi kadehtia: Grodno, silloin Saratovin pormestari ja huhtikuussa 1906 sisäministeri. Erittäin vaikean suunnan ministerinä hän osoitti olevansa tinkimätön taistelija häiriötekijöitä vastaan. Kesällä 1906 hänestä tuli ministerineuvoston puheenjohtaja säilyttäen entisen asemansa. Nimittämistään seuraavana päivänä Nikolai II hajotti duuman. Stolypin ymmärsi, että oli kiireellistä toteuttaa ohjelma sosiaalisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi poliittinen kriisi joka toi valtion romahduksen partaalle. Pjotr Arkadjevitš uskoi, että talonpoikaisväestö, joka oli saanut enemmän oikeuksia ja valtion takuita, muodostuisi monarkian selkärangaksi tulevaisuudessa. Samoista talonpoikaista, jotka haluavat muuttaa kaupunkiin, tulee kasvavan teollisuuden tärkein työvoima.
Stolypin onnistui osittain toteuttamaan suunnitelmansa. Hänen perustamansa Talonpoikaispankki myi valtion maita talonpojille edullisin ehdoin, mikä vahvisti merkittävästi maan maataloussektoria. Stolypinin johtama hallitus toteutti useita toimenpiteitä, jotka mahdollistivat suuren osan talonpoikien uudelleensijoittamisen valtakunnan laitamille. Joten yli 3 miljoonaa ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle. Näistä uudisasukkaista tuli tärkein liikkeellepaneva voima Siperian talouden elpyminen. Stolypinin valvonnassa luotiin ja järjestettiin uusia maatalousteollisuuspalveluita koulutuskursseja maidontuotantoon, karjanhoitoon, uusien maatalouden muotojen tutkimiseen.
Näiden ponnistelujen tulos oli niin merkittävä, että pitkä aika saavutuksia kaikilla aloilla verrattiin vuonna 1910 saavutettuihin tuloksiin Stolypinin aikana. Joten vuonna 1910 Venäjä sijoittui ensimmäiselle sijalle maailmassa vehnän viennissä. Stolypin sanoi toistuvasti suvereenille, että suunniteltujen uudistusten toteuttaminen vaatii "20 vuotta rauhaa". Mutta ensimmäinen Maailmansota tehnyt muutoksia näihin suunnitelmiin. Stolypin ei saanut tukea uudistuksilleen, ei vain Nikolai II:lta, vaan myös korkeilta valtion virkamiehiltä.
Nykyään on mahdotonta sanoa varmasti, kenen käskystä Pjotr Stolypinin vaino alkoi. Elokuussa 1906 pääministerin mökissä tapahtui räjähdys. Stolypin itse ei loukkaantunut, mutta 27 ihmistä kuoli ja uskonpuhdistajan tytär ja poika haavoittuivat. Stolypin ja hänen perheensä muuttivat Talvipalatsi jossa sinun ei tarvitse huolehtia läheistesi elämästä. Sotatuomioistuinten perustamisesta annettiin välittömästi asetus, jossa tuomion antaminen kesti enintään 48 tuntia. Vuoden aikana nämä tuomioistuimet määräsivät 1 102 kuolemantuomiota. Kokousten valvontaa ja sensuuria tiukennettiin.
Vuonna 1907 Nikolai II hajotti II valtionduuman, jota pidettiin "vasemmistolaisena". Kaikille oli selvää, että tämä päätös tehtiin Stolypinin pyynnöstä, jonka hallitus sai niin paljon tarvitsemansa "taukoajan".
Stolypinin elämä muuttui jatkuvaksi kamppailuksi " maailman mahtava» valtiolle välttämättömien uudistusten toteuttamiseen. Vuosi 1911 ei ollut poikkeus. Tänä kesänä he suunnittelivat Aleksanteri II:n muistomerkin avaamista Kiovassa. Keisari ja kaikki korkeimmat virkamiehet, mukaan lukien pääministeri Stolypin, kutsuttiin juhliin. Teatterin vieraille he antoivat oopperan "Tsaari Saltanin tarina". Väliajan aikana tuntematon henkilö lähestyi Stolypinia ja haavoitti pääministeriä kuolettavalla laukauksella.
Murhaaja Bogrov oli turvallisuusosaston tiedottaja ja tuli teatteriin Kiovan salaisen poliisin johtajan henkilökohtaisesti allekirjoittamalla lipulla. Ja vaikka uskotaan, että Bogrov pelasi jonkinlaista kaksoispeliä, on todennäköistä, että tässä tapauksessa hän suoritti hyvin tarkan käskyn eliminoidakseen erinomaisen poliittinen johtaja. Joten 3. valtionduuman edustaja A. Guchkov sanoi: "...on mahdotonta selvittää, kuka tappoi pääministerin - vallankumoukselliset vai poliisi." Valtakunnansyyttäjä katsoi, että sisäministeri Kurlov ja Kiovan päällikkö Okhrana Kulyabko ja muut virkamiehet, jotka eivät olleet täyttäneet velvollisuuksiaan, olisi saatettava vastuuseen. työvastuudet ja loi ympäristön, joka mahdollisti tämän yrityksen pääministerin elämää vastaan.
Mutta mitä, sisään lopputulos, turvallisuuspalveluiden johtajat jäivät rankaisematta, vahvistaa version keisarillisen hyväksynnästä tälle murhalle. Ja Okhranasta tuli tämän käskyn toimeenpanija. Mitä keisari saattoi pelätä, joka valitsi sellaisen julmalla tavalla tuhoamassa lähimmän virkamiehen? Todennäköisesti syitä oli useita, mutta ne kaikki vastustivat Stolypinia, jolla oli suuri poliittinen painoarvo. Lukutaidoton talonpoika G. Rasputin, jonka vaikutus kuninkaallinen perhe oli kaikkien tiedossa.
Mutta kaikille ainoa syytetty oli vain Bogrov, joka eli vain 11 päivää Stolypinin salamurhayrityksen jälkeen. Tutkinnan aikana hän totesi, että hän pitää Stolypinia "pääsyyllisenä Venäjällä alkaneeseen reaktioon". Ja vaikka Stolypinin leski uskoi, että tutkimusta ei suoritettu huolellisesti ja rikollisen teloitus oli lykättävä, Bogrov teloitettiin suurella kiireellä.
Millaisia versioita näiden traagisten tapahtumien syistä on siis olemassa nykyään?
Ensimmäinen versio on provokaatio. Bogrov oli ammattimainen Okhranan agentti. Palveluksensa aikana provokaattori petti yli 100 vallankumouksellista toveriaan turvallisuusosastolle. Todennäköisesti hänen anarkistitoverinsa epäilivät häntä yhteistyöstä Okhranan kanssa, joten Bogrovin täytyi tappaa yksi osavaltion korkeimmista virkamiehistä todistaakseen sitoutumisensa. vallankumouksellinen liike. Tutkinnan aikana Bogrov sanoi: "Elokuun 15. päivänä luokseni tuli anarkisti, joka kertoi minulle, että minut oli vihdoin tunnustettu provokaattoriksi, ja uhkasi tulostaa sen ja ilmoittaa siitä yleisölle." Hänelle tarjottiin kuntoutusta suorittamalla terroriteko.
Toinen versio on huolimattomuus. Bogrov ei ollut Okhranan agentti. Panjaus käynnistettiin tarkoituksella Kiovan salaisen poliisin päällikön Kulyabkon käskystä oikeuttaakseen hänen epäonnistumisensa varmistaa valtion ensimmäisten henkilöiden turvallisuutta. Tämä lipsahdus saattaisi kyseenalaistaa koko imperiumin poliittisen tutkimuksen järjestelmän. Tässä on merkintä noiden aikojen asiakirjoista: "Siten kaikkien neljän syytettyjen (Kurlov, Spiridovich, Verigin ja Kulyabko) osalta tässä tapauksessa viranomaisten toimimattomuus sekä uhanalaisuuden hengelle. suvereeni ja hänen perheensä, olisi katsottava vakiintuneeksi. Bogrovilla oli kaikki mahdollisuudet lähestyä kuninkaallista laatikkoa esityksen aikana tai jopa ottaa ammus mukaansa teatteriin ja heittää se laatikkoon tehdessään Stolypinin murhan, mikä onnettomuus ei tapahtunut vain hyökkääjän itsensä ansiosta, joka ei uskaltaa sellaiseen tunkeutumiseen.
Kolmas versio on keisari. Oliko Nikolai II kiinnostunut pääministerinsä kuolemasta? Stolypinin suosio on jo varjostanut itse keisarin persoonallisuutta. Virkamies itse esitti uhkavaatimuksen Nikolai II:lle - hän uhkasi erota, jos keisari puuttuisi aktiivisesti talonpoikaisuudistukseen. Nikolai II oli hyvin vihainen Stolypinille. Tsaarin kerrotaan puhuneen toistuvasti huonosta onnesta pääministerien nimittämisessä. Stolypinilla ei ollut suhdetta keisaria lähimpään näkyvään henkilöön. valtiomies tuon ajan - kreivi Witte, joka kuiskasi taitavasti kielteisiä tietoja pääministeristä keisarille. Pjotr Arkadjevitš tiesi, että hänen asemansa alle kuninkaallinen tuomioistuin ei lujasti, ja Nikolai II voi milloin tahansa karkottaa hänet viimeisenä lakeijana. From arkiston asiakirjoja tiedetään, että keisari, joka nimitti Kokovtsevin pääministerin virkaan Stolypinin kuoleman jälkeen, sanoi: "Toivon, ettet varjosta minua samalla tavalla kuin Stolypin teki?"
Versio neljä - Rasputin. Gregory oli yksi läheisistä kuninkaallinen perhe mies. Stolypin kertoi toistuvasti keisarille, ettei ollut hyväksyttävää, että puolilukutaitoinen talonpoika, jolla on kyseenalainen maine, lähestyisi häntä. Mutta käytännössä kuulin Nikolai II:lta yhden vastauksen: "Olen kanssasi samaa mieltä, Pjotr Arkadjevitš, mutta olkoon kymmenen Rasputinsia parempi kuin yksi keisarinnan hysteria." Stolypinin käskystä Rasputinin poliisilaitos asetettiin valvontaan, mutta se poistettiin pian tsaarin henkilökohtaisista ohjeista. Rasputin ennusti pääministerin välittömän kuoleman: "Kuolema tuli hänelle, tässä hän on, täällä!". Juuri nämä Rasputinin lausunnot voivat toimia todisteena siitä, että Rasputin oli yhteydessä Pjotr Stolypinin murhaan. Ei ole mikään salaisuus, että Stolypinin kuolema oli erittäin hyödyllinen Rasputinille.
Ja vaikka aikaa on kulunut niin paljon, mikään versioista ei ole saanut toistaiseksi ratkaisevia todisteita, mikä tarkoittaa, että suuren venäläisen uudistajan kuoleman mysteeriä ei ole paljastettu.
Aiheeseen liittyviä linkkejä ei löytynyt
Melko lyhyessä ajassa, vuosina 1905-1911, Pjotr Arkadjevitš Stolypiniin suunniteltiin ja annettiin 11 yritystä, joista viimeinen saavutti tavoitteensa. 1. (14.) syyskuuta 1911 Kiovassa kaupunginteatterissa näytelmässä "Tsaari Saltanin tarina" tämä todella mahtava persoona sai kaksi luotia, yksi haava tuli kuolemaan. Esitykseen osallistui myös keisari Nikolai II perheineen. Se oli voimakkain isku Venäjälle ja henkilökohtaisesti keisarille, he poistivat älykkäin ihminen joka pelasti imperiumin ja vastusti Venäjän osallistumista maailmansotaan.
Vaikka P. Stolypinin maatalousuudistusta ei voida kutsua yksiselitteisesti positiiviseksi (samoin kuin kollektivisointi Neuvostoliitossa), esimerkiksi vuosina 1905-1910 Venäjän eurooppalaisen osan 100 asukasta kohden hevosten määrä väheni 23:sta 18:aan. , karjan määrä - 36 - 26 maalia; keskimääräinen viljasato putosi 37,9 puudasta kymmenesosaa kohden vuosina 1900-1905 35,2 puudaan vuosina 1906-1910. Viljantuotanto asukasta kohden valtakunnassa laski 25 puudasta vuosina 1901-1905 22 puudaan vuosina 1905-1910. Ja vuonna 1911 alkoi nälänhätä, joka pyyhkäisi provinsseja, joissa asuu 30 miljoonaa ihmistä.
Mutta tämä uudistus oli välttämätön Venäjälle, koska maana, joka tarvitsi teollistumista, Venäjän valtakunta astui 1900-luvulle pääosin talonpoikaismaana lähes 80 %. maaseudun väestö, ja monet maakuntien kaupungit, kaupungit eivät itse asiassa eronneet kylistä. Venäjän talonpoikia säilytti suurelta osin tuhannen vuoden takaiset perinteet ja oli venäläisen maailman perinteisin osa. Ja valtion oli siirrettävä se hallinnon "uusille kiskoille". Tätä varten oli tarpeen riistää merkittävä osa talonpoikaisuuksista heidän maa-osuutensa, he muuttivat kaupunkeihin ja heistä tuli työntekijöitä, mikä lisäsi maan taloudellisia mahdollisuuksia.Venäjän valtakunnan ministerineuvoston puheenjohtaja ja keskeisen sisäministeriön päällikkö P.A. Stolypin päätti uudistaa talonpoikaisluokka johtuen yhteisöllisen viljelytavan tuhoutumisesta keskisuurten ja suurten maanomistajien ("vahvojen omistajien") hyväksi. Talonpojat, jotka eivät voineet "seistä jaloilleen" uusissa olosuhteissa, menivät konkurssiin ja myivät omansa maan jako ja heistä tuli maataloustyöläisiä, muuttivat kaupunkiin etsimään uutta osuutta. Siellä joistakin entisistä maanviljelijöistä tuli kuitenkin lumpeneja, jotka eivät koskaan hyväksyneet urbaania elämäntapaa. Imperiumin teollistumisprosessi vaadittiin valtion valtaa kaikki lisää työläisiä, eikä heitä ollut muualta kuin talonpoikien luota. Siksi valtio, joka lujitti jatkuvasti talonpoikien kapitalistisia suhteita, itse asiassa meni tarkoituksella osan talonpoikaisväestöstä tuhoon, jotta heistä tulisi kaupunkien työläisiä. Lisäksi Venäjän valtakunnassa tämä prosessi tapahtui suhteellisen "säästävässä" tilassa, toisin kuin esimerkiksi Englannissa, jossa ns. "aidat" itse asiassa eliminoivat talonpoikaisluokan ("verisellä lainsäädännöllä", ihmisten väkivaltaisella maasta poistamisella ilman muita vaihtoehtoja kuin kiertokulku ja orjatyö "työtaloissa"). Se alkoi vuoden 1861 uudistuksella ja jatkui 1900-luvun alkuun asti. Vuonna 1908 pakollinen ilmainen universaali peruskoulutus yli 10 000 avaamista vuosittain. julkiset koulut, niiden määrä oli kasvanut 130 000:een vuoteen 1913 mennessä.
On selvää, että talonpoika ei välittänyt suvereenin kansan ylevistä ajatuksista, se vastusti, sabotoi näitä yrityksiä. Jos ensimmäisessä vallankumouksessa vuosina 1905-1907 talonpoikaisjoukosta tuli ylivoimaisessa osassaan imperiumin selkäranka - tulvautui ns. tuhansittain. "Black Hundred organisaatiot", puoltaa vakautta vallan, sitten alun jälkeen maatalousuudistus mielialat ovat muuttuneet, vuodesta 1911 lähtien talonpojat ovat yhä enemmän täynnä vallankumouksellisten - pääasiassa sosialistivallankumouksellisten (sosialistivallankumouksellisten) - ideoita. Heidän maiden sosialisointiohjelmansa (maan yksityisomistuksen lakkauttaminen, sen muuttaminen julkiseksi omaisuudeksi ilman osto- ja myyntioikeutta, maa siirrettiin paikallishallinnon hallintaan, maankäytöstä tuli tasa-arvoinen työvoima) vastasi pitkälti. suurimman osan talonpojan toiveista. Sitten he tukivat iskulausetta "Maa talonpojille, tehtaita työläisille".
Onko Stolypin syyllinen vallankumoukseen ja valtakunnan kuolemaan ja siten myös Romanovien perheeseen? Ei, Stolypin oli todellinen valtiomies ja isänmaansa patriootti, joka ymmärsi Venäjällä sen reuna-alueiden kautta vapaamuurariuden ja "ammattimaisten vallankumouksellisten" muodossa toimivan "kulissien takana olevan maailman" vaarat. Häntä ei voitu särkyä tai pelotella: "Älä pelottele!" Talonpoikaisväestön siirtyminen uusiin johtamismuotoihin (keski- ja suuret maatilat), teollistuminen olivat imperiumille välttämättömiä ilmana. Johtavilla maailmanmahdilla oli jo valtava teollinen potentiaali (kuten Brittiläinen imperiumi, USA, Saksan valtakunta), joitain voimia nopeasti vahvisti teollista ja sotilaallinen voima(Saksa, Japani), planeetalla oli kilpavarustelu, kaikki oli matkalla kohti maailmansotaa. Venäjän piti valmistautua siihen. Itse asiassa Stolypin teki keisarin tuella sen, mitä Stalin teki myöhemmin kollektivisoinnissaan ja teollistuessaan. Vain Stalinilla oli pahempaa aloitusolosuhteet- Ensimmäisen maailmansodan seuraukset, sisällissota, useimpien vanhojen johtajien likvidaatio tai karkottaminen tieteellinen eliitti, plus oppositio, "trotskilaisten" sabotaasi. Stolypinilla ja Nikolai II:lla ei ollut Stalinin kokemusta "kulissien takana" tapahtuvasta maanalaisesta toiminnasta, joten he eivät voineet arvioida oikein vallankumouksellisen ja vapaamuurarien "maanalaisen" uhan laajuutta. Tämä tuhosi heidät - kun Stolypin poistettiin, keisari ei voinut enää suorittaa aloittamaansa, Venäjä vetäytyi sotaan. Heiltä puuttui vain muutama vuosi, tässä mielessä Stolypinin kuuluisat sanat ovat aivan oikein: "Usko minua, valtion juuret ovat terveet ja vahvat, ja Venäjän hallituksen sanat kuulostavat täysin erilaisilta ennen Eurooppaa ja ennen koko maailma... Ystävällinen, yhteinen, perustuu molemminpuolinen luottamus työ on meidän kaikkien, venäläisten, motto. Anna valtiolle 20 vuotta rauhaa, sisäistä ja ulkoista, etkä tunnista nykypäivän Venäjää.
Totta, Stalin meni pidemmälle ja teki asioista viisaampia kuin Stolypin: itse asiassa yhteisö elpyi uudella tekninen perusta, luomalla kone- ja traktoriasemia (MTS) ja ottamalla käyttöön uusia maatalousteknisiä saavutuksia. takapajuinen talonpoikatyö, maalaiselämä muuttui kaupunkituotannoksi maaseudulla yhdistysten ja kompleksien luomisen myötä tämä oli täysin mahdotonta länsimaisessa kapitalistisessa liiketoiminnassa, mutta vain tuotantovälineiden ja maan valtion omistuksessa sekä luovan, tieteellisen kehityksen myötä. ja kyläläisten tekniset valmiudet - kaikenlaiset luovuuden talot, kerhot jne. Mutta Stolypiniltä riistettiin tällainen mahdollisuus, hän uskoi, että kylän suuromistaja olisi kiinnostunut maataloustuotannon koneistamisesta, sadon lisäämisestä ja karjan kasvattamisesta. Valitettavasti näin ei käynyt, suuret ja keskisuuret omistajat päättivät tehdä supervoittoja minimoimalla työntekijöiden palkkoja sekä nostamalla merkittävästi maataloustuotteiden hintoja. Tämä teki ns. Kauppiaiden, uusien kapitalistien ("uusien venäläisten") "kulakit", jotka halveksivat talonpoikaisympäristöä ("karjaa"), josta he itse tulivat. Tämän seurauksena todellinen uusi luokka riistäjät, joita talonpoikien enemmistö vihasi, tämä johti lopulta merkittävän osan talonpojasta vallankumouksellisten leiriin.
Siksi Stalin itse asiassa jatkoi Stolypinin ja Venäjän imperiumin hallitsijoiden työtä, ei vain alueella ulkopolitiikka, mutta sisään sisäpolitiikkaa, maailman luomisessa Venäjän valtio. Tutkittuaan huolellisesti perimänsä imperiumin perintöä (Stalin luki paljon), hän toi eloon monia Venäjän valtakunnan hankkeita. Tämän seurauksena Venäjän valtakunnan kuolema ei tullut kohtalokkaaksi kansalle ja Venäjän valtiollisuudelle, Stalin pystyi luomaan suuren Neuvostoliiton.
Nikolai II, kaikista heikkouksistaan ja puutteistaan, kuten Stolypin, ei ollut Venäjän ja Venäjän kansan petturi, joten toisin kuin monet muut Romanovien dynastian ja Venäjän valtakunnan eliitin edustajat, hänen ei annettu lopettaa elämänsä ylellisyydessä Euroopassa. Nikolai ja hänen perheensä tapettiin julmasti "kulissien takana olevan maailman" vihollisena.
Lähteet:
Borodin A. P. Stolypin. Uudistuksia Venäjän nimissä. 2004.
Dorofejev V. E. Stalinismi: ihmisten monarkia. M., 2006.
http://www.stolypin.ru/publications/?ELEMENT_ID=485Arkistonhoitaja Olga Edelman lainaa katkelmaa valaistusta kirjeestä Pariisista, poliittiselta emigrantilta, maanpakoon Irkutskin maakuntaan syyskuussa 1911: ”Kerron teille, kuinka selvisimme viestistä Stolypinin hyökkäyksestä. […] Yleisö oli hirveän innoissaan: sosialistivallankumoukselliset sulkivat lukusalinsa kylässä. D.-sky puolestaan oli naulattu valtavaan julisteeseen, jossa oli ilmoitus iloisesta tapahtumasta. Huhu Stolypinin toipumisesta pakotti paikallisen syndikalistisen elimen Bataille Syndikalisten otsikoimaan artikkelinsa: "Epäonni. Stolypin ei näytä kuolevan enää…” Stolypinin kuolema teki kaikkiin erittäin hyvän vaikutuksen, vaikka s. R. tänään (8 päivää salamurhayrityksen jälkeen) he julistavat virallisesti, että Bogrov toimi ilman minkään osapuolen lupaa. R. järjestöt".
Stolypinin kuolema
Syyskuun 9. päivänä Stolypin haudattiin Kiovan-Petshersk Lavraan. Ruokasalin kirkko, jossa hautajaiset pidettiin, oli täynnä seppeleitä kansallisilla nauhoilla, hallitus, armeijan ja laivaston sekä kaikkien siviiliosastojen edustajat, monet valtioneuvoston ja duuman jäsenet kokoontuivat, yli sata talonpoikaa läheisistä kylistä saapui.
Stolypinin haudan hautakivi poistettiin 1960-luvun alussa ja sitä säilytettiin useita vuosia Kaukaisten luolien kellotornissa. Hautapaikka päällystettiin. Hautakivi kunnostettiin alkuperäiselle paikalleen vuonna 1989 I. Glazunovin avustuksella.
muiston ikuistaminen
Syyskuun 7. päivänä jotkut valtionduuman jäsenet ja paikallisen Zemstvon valtuutetut ehdottivat, että Stolypinille rakennettaisiin muistomerkki Kiovaan. Päätimme kerätä varoja lahjoituksilla. Lahjoitukset tulivat niin nopeasti, että vain kolme päivää myöhemmin yksin Kiovassa kerättiin summa, joka kattaisi muistomerkin kustannukset. Vuotta myöhemmin, 6. syyskuuta 1912, kaupunginduuman lähellä olevalla aukiolla, Khreshchatykilla, avattiin muistomerkki juhlallisessa ilmapiirissä. Stolypin kuvattiin puhumassa, kiveen kaiverrettiin hänen sanomansa sanat: "Tarvitset suuria mullistuksia - me tarvitsemme suurta Venäjää", ja muistomerkin jalustan etupuolella oli kirjoitus: "Pjotr Arkadjevitš Stolypinille - Venäjän kansa."
Purettu 16. (29.) maaliskuuta 1917, kaksi viikkoa helmikuun vallankumouksen jälkeen.
Punaisella sametilla verhoiltu Kiovan kaupunginteatterin kioskien toisen rivin tuoli numero 17, jonka lähellä Stolypin tapettiin, sijaitsee tällä hetkellä Kiovan sisäministeriön historian museossa.
Malovladimirskaya-katu, jossa Stolypin kuoli, nimettiin uudelleen Stolypinskayaksi. 1900-luvun aikana tämä katu nimettiin uudelleen kuusi kertaa, nyt sen nimi on Oles Gonchar Street.
Tutkinta
Jopa opiskeluvuosinaan Bogrov oli mukana vallankumouksellisessa toiminnassa, pidätettiin useita kertoja, mutta vapautettiin nopeasti isänsä vaikutuksen ansiosta, joka oli korkeimmissa kaupunkipiireissä. Kiovan kapinallisten levottomuuksien huipulla hän oli opiskelijaedustajien vallankumousneuvoston jäsen ja johti samalla tiedustelutyötä. Turvallisuusosaston päällikön Kulyabkon todistuksen mukaan Bogrov petti monia vallankumouksellisia, esti terroritekoja ja ansaitsi siten luottamuksen.
Suoraan teatterista Bogrov lähetettiin Kiovan linnoitukseen "Oblique Caponier", jossa hänet vangittiin eristyssellissä.
Kun hän ilmestyi 16. elokuuta, Styopa […] kertoi minulle, että provokaationi oli ehdoitta ja lopullisesti todistettu […] ja että kaikki kerätyt tosiasiat päätettiin saattaa yleisön tietoon […] Kun aloin haastaa Pariisin tiedon luotettavuus ja puoluetuomioistuimen pätevyys, "Styopa" kertoi minulle, että voin kuntoutua vain yhdellä tavalla, nimittäin tekemällä jonkinlaisen terroriteon. […] En tiennyt, ampuisinko Stolypinia vai ketään muuta, mutta lopulta asettuin Stolypiniin jo teatterissa.
Tämän poikkeuksellisen tapauksen historia on edelleen täynnä monia epäselvyyksiä. Mikään poliittinen puolue ei ole ottanut vastuuta tästä murhasta. Yleisin versio oli tämä: vallankumouksellisten paljastamisen jälkeen Okhrana-agentti pakotettiin tappamaan Stolypin. Lehdistöyn päässeet tiedot Trotskin esiintymisestä Kiovassa Trotskin salamurhan aattona todistavat myös epäsuorasti tästä.
Samanaikaisesti salamurhan olosuhteet viittaavat siihen, että se tuli mahdolliseksi Okhranan huolimattomuuden vuoksi, mikä muistuttaa pahantahtoisuutta.
Erään version mukaan salamurhayritys järjestettiin turvallisuusosaston avulla. Monet tosiasiat viittaavat tähän, esimerkiksi Kiovan turvallisuusosaston päällikkö N. N. Kulyabko myönsi Bogroville lipun teatteriin P. G. Kurlovin, A. I. Spiridovichin ja M. N. Veriginin suostumuksella, kun taas Bogrovia ei määrätty tarkkailemaan.
Toisen version mukaan Bogrov johdatti Kulyabkon harhaan: hän kertoi hänelle, että hän oli joutunut luottamukseen tietyn "Nikolai Jakovlevitšin" luo, joka aikoi yrittää Stolypinia, jotta se ei herättäisi epäilyksiä "N. minä." Bogrovin on oltava paikalla salamurhayrityksen tapahtumapaikalla. Samaan aikaan Kulyabko ei ryhtynyt toimenpiteisiin Bogrovin legendan tarkistamiseksi. Kiovan kuvernööri Girsin muistelmien mukaan Stolypinin vartijat kaupungissa olivat huonosti järjestettyjä.
Tapauksen olosuhteiden tutkimiseksi nimitettiin senaattorin tarkastus, jota johti senaattori M. I. Trusevich. Vuoden 1912 alussa 24 nidettä käsittävän toimeksiannon tulokset toimitettiin valtioneuvostolle. Raportissa esitettiin kysymys "vallan ylityksestä ja toimimattomuudesta, jolla oli erittäin tärkeitä seurauksia" ja nimettiin syylliset - toveri ministeri Kurlov, varajohtaja Verigin, palatsin vartijan Spiridovich ja Kiovan turvallisuusosaston päällikkö Kulyabko. Toimimattomuus ilmaistiin passiivisena asenteena Bogrovin antamaa legendaa kohtaan, jota kukaan ei tarkistanut, voiman ylimääräisyydessä - siinä, että toisin kuin selkeissä kiertokirjeissä, hänet päästettiin seremonialliseen esitykseen. Tämän seurauksena nämä henkilöt tuotiin esitutkintaan syytettyinä viranomaisten rikollisesta toimimattomuudesta.
Tutkinnan johtaminen uskottiin senaattori N. Z. Shulginille. Tutkinnan aikana Kurlov totesi, että "en antanut Kulyabkalle erityiskäskyä Alenskyn (Bogrovin salainen salanimi) persoonallisuuden valvontaan, koska uskoin, että kokenut turvallisuusosaston johtaja ei voi jättää väliin tällaista alkeellista etsintämenetelmää. .”
Kulyabkon todistuksessa on havaittavissa merkittävä seikka: hän kieltäytyy erittäin tärkeästä todistuksesta. Aluksi hän ilmoitti, ettei hän voinut pitää itseään syyllisenä tapahtuneeseen onnettomuuteen, koska Bogrov päästettiin teatteriin kenraali Kurlovin tietämyksellä. Sitten hän muutti todistustaan sanomalla, että hän "saa Bogrovin tulla teatteriin Kurlovin tietämättä ja pyysi erityisesti, että nämä todistukset katsottaisiin päteviksi". Syy tähän muutokseen nähtiin kirjeessä, joka löydettiin Spiridovichin sisaren Kulyabkon vaimon etsinnässä. Se sisälsi uhkauksen:
Jos he laittavat minut telakkaan, muistan myös, että minulla on vaimo ja lapsi, ja sitten hylkään kaiken tunnollisuuden ja jätän kysymyksen tyhjäksi kaikesta salaliitosta, joka tehtiin minua kohtaan 1. syyskuuta. He halusivat tehdä sen ilman minua, no, he tekivät sen, sillä ei ole väliä, se vain tapahtui.
Yllättäen vuoden 1913 alussa tapaus päätettiin Nikolai II:n puolesta.
Yleisön suhtautuminen tapahtuneeseen oli erilainen: pettymyksestä ja ärtymyksestä peittelemättömään suuttumiseen. Tunnettu venäläinen lakimies ja julkisuuden henkilö A.F. Koni kirjoitti tästä:
Petettyään toistuvasti Stolypinin ja asettanut hänet puolustuskyvyttömään asemaan suhteessa avoimiin ja salaisiin vihollisiin, "jumaloitu monarkki" ei löytänyt mahdolliseksi olla murhatun miehen hautajaisissa, mutta löysi tilaisuuden lopettaa sovittelutapaus murhaajat.
Huomautuksia
- Everstiluutnantti N.N.:n kuulustelupöytäkirja Kulyabko (määrätön) . verkkosivuilla www.hrono.info (2.11.1911). Haettu 26. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2011.
- Stolypin Petr Arkadievich (määrätön) . verkkosivusto www.chrono.info. Haettu 30. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2011.
- http://www.ruthenia.ru/logos/number/56/10.pdf
- Stolypinin murhan mysteeri (määrätön) . verkkosivusto www.chrono.info. Haettu 26. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2011.
