Psikologi- ilmu tentang hukum perkembangan dan fungsi jiwa sebagai bentuk khusus kehidupan. Bidang pengetahuan tentang batin - mental - dunia manusia. Istilah "psikologi" secara harfiah berarti "Pengajaran tentang jiwa". Dalam arti sempit, itu dipahami sebagai ilmu jiwa, dan psikolog adalah orang yang secara profesional terlibat dalam ilmu psikologi dalam istilah teoretis dan praktis. Termasuk membantu orang dalam situasi tertentu.

Psikologi - ilmu kesadaran

Dalam sistem ilmu, psikologi menempati sepenuhnya tempat spesial. Dan itu terjadi karena alasan yang sangat spesifik.

Pertama, psikologi adalah ilmu yang paling kompleks yang dikenal umat manusia selama ini.

Kedua, dalam psikologi, objek dan subjek kognisi, orang, "bergabung". Hanya dalam sains inilah pemikiran berputar dengan sendirinya, dan hanya di sini kesadaran ilmiah menjadi mungkin.

Ketiga, implikasi praktis dari psikologi benar-benar unik. Karena mengetahui sesuatu berarti menguasainya, mempelajari cara mengendalikannya, dan mengendalikan proses mental, fungsi, dan kemampuan seseorang adalah tugas yang muluk, kita dapat mengatakan bahwa hasil psikologi lebih penting daripada hasil ilmu lain mana pun. .

Dalam istilah sejarah, dua tahap dalam perkembangan psikologi dapat dibedakan - tahap psikologi pra-ilmiah dan tahap psikologi ilmiah. Jika berbicara tentang psikologi, biasanya yang dimaksudkan adalah ilmiah. Tetapi psikologi menjadi seperti itu hanya pada abad ke-16, menonjol dari filsafat, di mana semua fenomena yang dipelajari oleh psikologi disebut istilah JIWA. Keberhasilan selanjutnya dalam neurofisiologi dan biologi juga mengarah pada pengembangan perangkat kategoris ilmiah psikologi itu sendiri, yang akhirnya terpisah dari filsafat dan fisiologi.

Pada abad ke-19, kesadaran tidak dipertanyakan dan dipelajari - sebagai hal pertama yang ditemukan seseorang dalam dirinya sendiri, dalam dirinya dunia batin. Dan tugas utama psikologi adalah pengetahuan tentang keadaan dan isi kesadaran.

Kesadaran- karakteristik penting jiwa. Sebagai produk dan fungsi sosial dan proses individu, ia memiliki organisasi sistemik dan semantik, memberikan jiwa manusia sifat yang membedakan manusia dari dunia binatang.

Psikologi telah mengumpulkan banyak fakta tentang bagaimana pengetahuan baru tentang diri sendiri membuat seseorang berbeda, mengubah sikap, tujuan, keadaan, dan pengalamannya. Dapat dikatakan bahwa psikologi bukan hanya ilmu pengetahuan, tetapi membangun, menciptakan seseorang.

Apa yang dipelajari psikologi?

Objek psikologi. Seperti yang telah disebutkan, psikologi adalah ilmu jiwa. Tetapi pertanyaan tentang jiwa masih belum terpecahkan dari posisi ilmiah tradisional. Hingga saat ini, jiwa belum dapat ditemukan secara ilmiah dan untuk membuktikan atau menyangkal keberadaannya. Dan terlebih lagi bereksperimenlah dengannya.

Ini adalah salah satu ciri psikologi. Di sisi lain, jika kita berbicara tentang jiwa, maka gambarannya tidak akan berubah secara signifikan: jiwa juga tetap sulit dipahami untuk metode ilmiah tradisional. Meskipun bagi semua orang keberadaan beberapa realitas subjektif cukup jelas - pikiran, keinginan, perasaan. Realitas inilah yang menjadi objek utama psikologi sebagai ilmu. Dan terlepas dari kenyataan bahwa setiap orang memiliki realitasnya sendiri, tetapi pembentukan dan perkembangannya tunduk pada pola-pola tertentu, prinsip-prinsip yang ditemukan dan dieksplorasi oleh psikologi.

Berdasarkan pemahaman objek tersebut, mata kuliah psikologi adalah hukum dasar pembangkitan dan fungsi realitas mental. Dalam hal ini kita berbicara tentang fakta. kehidupan mental, mekanisme dan hukum jiwa dan pembentukan ciri-ciri kepribadian sebagai subjek sadar kegiatan dan peserta aktif dalam pembangunan sosial masyarakat.

Pokok bahasan psikologi telah berubah dari waktu ke waktu. Sejak awal perkembangan psikologi, itu adalah kesadaran. Namun, pada paruh pertama abad ke-20, sehubungan dengan dibantahnya metode introspeksi, ada perubahan dalam subjek psikologi. Mereka menjadi perilaku manusia. Dengan demikian, perilaku adalah fakta yang sama sekali baru diperkenalkan ke dalam sains dan bertentangan dengan kesadaran. Tetapi tidak hanya perilaku yang dapat bertentangan dengan kesadaran sebagai subjek psikologi, tetapi juga tidak sadar, proses mental bawah sadar. Proses-proses dalam psikologi ini mulai dipelajari secara intensif pada abad ke-20 dan segera memberikan hasil pertama, yang dalam banyak hal menjungkirbalikkan kesadaran ilmiah.

Psikologi, sebagai ilmu, dibangun dan dikembangkan atas dasar prinsip-prinsip yang sangat spesifik dan dapat dipahami. Prinsip determinisme- pengungkapan kondisionalitas fenomena dengan tindakan faktor-faktor yang menghasilkannya. Prinsip konsistensi- interpretasi fenomena sebagai komponen yang terhubung secara internal secara holistik organisasi mental. Prinsip pengembangan- pengakuan, transformasi, perubahan proses mental, transisi mereka dari satu tingkat ke tingkat lainnya, munculnya bentuk-bentuk baru proses mental.

Dalam perkembangan psikologi dan perkembangan masalah-masalahnya, suatu perangkat ilmu pengetahuan kategoris dibentuk, di mana kategori-kategori citra, motif, tindakan, kepribadian, dan lain-lain dibedakan. Aparat kategoris ini, yang mencerminkan realitas mental, berfungsi sebagai dasar untuk seluruh variasi cabang psikologi, yang sering memperoleh status independen (psikologi hewan, neuropsikologi, psikodiagnostik, Psikologi sosial psikologi manajemen, psikoterapi, dll).

ANDA DAPAT MENDAFTAR UNTUK PENGANGKATAN, PENGAWASAN, MENDAPATKAN KONSULTASI PSIKOLOGI ATAU AJUKAN PERTANYAAN LUKISAN ANDA DENGAN MENGHUBUNGI:

Cyborg di alam semesta string - hari esok kita?

Ilmu Otak dan Kesadaran sepertinya hari ini pantai laut zaman Agung penemuan geografis. Psikolog, ahli biologi, matematikawan, ahli bahasa - semua berdiri di pantai dalam keadaan "hampir". Semua orang mengintip ke cakrawala, dan sudah jelas bagi semua orang bahwa di sana, di luar cakrawala, ada sesuatu. Kapal-kapal dilengkapi, beberapa bahkan berlayar, harapan tegang, tetapi belum ada yang kembali dengan mangsa, belum menggambar ulang peta gagasan manusia tentang dirinya sendiri, dan bahkan sebelum teriakan "Bumi!" masih jauh.

Pada Juni 2012 di Kaliningrad, atas dasar Baltik universitas federal menjadi tuan rumah salah satu yang paling representatif di negara ini konferensi ilmiah di bidang penelitian tentang fungsi otak, bahasa dan kesadaran - Kognitif kelima. Ini menyatukan lebih dari 500 ilmuwan dari 30 negara yang mewakili paling banyak berbagai daerah pengetahuan dari kedokteran hingga ilmu komputer.

Salah satu tujuan konferensi itu adalah untuk merangsang dialog ilmiah interdisipliner: sebenarnya, untuk mengatasi "pencampuran bahasa", untuk memberi kesempatan pada pengetahuan tentang kerja otak yang terakumulasi di daerah yang berbeda, beredar bebas.

Tentang apa yang bisa menjadi kunci untuk memecahkan masalah ini, kolumnis untuk jurnal Science and Life Elena Veshnyakovskaya berbicara dengan seorang dokter filologi dan ilmu biologi, Wakil Ketua Panitia Penyelenggara Konferensi Kaliningrad, Profesor Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya.

Filsuf harus mengatur tugas

– Konferensi ini mendemonstrasikan bagian depan penelitian yang paling luas dan harapan akan terobosan yang akan segera terjadi di bidang kognitif, tetapi bukan terobosan itu sendiri. Apa yang menahannya?

- Menurut saya, ilmu otak di sekali lagi mendekati titik kritis. Ada begitu banyak artikel sehingga Anda tidak punya waktu untuk membacanya. Fakta terakumulasi dengan kecepatan sedemikian rupa sehingga tidak ada bedanya: apa adanya, apa yang bukan. Jika data tidak dapat diproses, maka mungkin mereka harus dihentikan penerimaannya? Sesuatu harus terjadi dalam ilmu kesadaran. terobosan paradigma, tampilan yang sama sekali berbeda muncul ...

- Lihat lagi apa sebenarnya?

– Misalkan saya memiliki perangkat (ini masih fantasi, tetapi tidak terlalu fantastis) yang dapat menunjukkan setiap neuron selama operasinya. Kami andal akan melihat koneksi kuadriliun antara neuron. Dan apa yang ingin Anda lakukan dengan kuadriliun ini? Sangat diharapkan bahwa pada saat itu semacam jenius lahir atau besar, siapa yang akan berkata: "Inilah cara kita tidak lagi melihatnya, tetapi terlihat berbeda."

- Sesuatu seperti Mendeleev dengan meja?

- Ya. Kami membutuhkan terobosan, dan, maaf, ini adalah terobosan kognitif. Dalam tradisi ilmu pengetahuan alam, adalah kebiasaan untuk memarahi para filsuf, tetapi sekarang kita jelas membutuhkan seseorang dengan pikiran filosofis, mampu melihat secara abstrak. Dan ini bukan orang yang sama yang berjalan-jalan dengan tabung reaksi. PADA lembaga akademik tempat saya bekerja, ada seorang pria yang tiga puluh empat tahun pH dalam darah kelinci. Bukan "tiga-tanda hubung-empat", tapi 34 tahun. Setuju, dengan segala hormat terhadap fakta, ada sesuatu yang delusi tentang ini. Filsuf harus menetapkan tugas bagi peneliti. Mereka harus memberi tahu kami apa yang harus dicari dan entah bagaimana menafsirkan apa yang kami dapatkan. Kita perlu menetapkan tujuan besar, terutama dalam hal hal-hal seperti masalah kesadaran dan otak.

– Sejauh ini, saya mengaitkan upaya para filsuf dari ilmu kognitif dengan gambar yang telah saya lihat berkali-kali di presentasi: kotak dengan tulisan di dalam dan panah di luar dari satu ke yang lain ...

- ... Ya, dan mereka juga bulat, terbalik, seperti di jalur Möbius. Saya meninjau pekerjaan yang dilakukan di berbagai bidang. Ketika saya melihat tiga puluh delapan ribu kotak ini di dalam naskah, saya langsung mengerti bahwa karya itu akan dibuang ke tempat sampah.

– Tapi bukankah filsafat hanya kotak yang dihubungkan oleh panah, menurut definisi?

- Bukan. Masih tidak. Filsafat berutang ilmu berbasis bukti sesuatu yang lain. Pada 20-30-an abad kedua puluh, paradigma fisik, relatif berbicara, Newtonian, digantikan mekanika kuantum. Dan itu memaksa untuk membentuk pandangan yang berbeda secara fundamental tentang segala sesuatu. Ternyata kausalitas juga memiliki sifat yang berbeda, dan kucing Schrödinger hidup atau mati, dan pengamat bukanlah pengamat, tetapi peserta dalam peristiwa. Itu mengejutkan. Mereka mengatasinya, meyakinkan diri mereka sendiri bahwa ini semua ada di mikrokosmos, di dunia kuantum, dan tidak ada yang seperti ini terjadi di dunia besar.

Tapi ahli fisiologi Rusia yang hebat Ukhtomsky, yang seratus tahun di depan rombongannya, berkata: "Sifat kita dibuat, dan kita adalah peserta dalam keberadaan". Di luar konteks, kata-kata ini terdengar menyedihkan, tetapi sebenarnya pikirannya adalah bahwa kita adalah peserta dalam peristiwa tersebut; kita tidak bisa berpura-pura menjadi penonton yang duduk di aula dan menonton apa yang ada di atas panggung. Ini tidak benar. Dan di sini, Schrödinger dengan kucing memasuki adegan dengan sangat tepat: jika kita mengamati, maka yang diamati sudah berbeda.

Manusia menjadi modular

– Kesamaan model deskripsi mengarah pada pertanyaan: bagaimana jika intinya bukan pada sifat bahan, tetapi pada sifat alat deskripsi? Kita menemukan diri kita dalam lingkaran setan: tidak ada cara lain untuk menyusun bahasa dan kesadaran, kecuali melalui kesadaran dan bahasa.

- Ada hal yang tidak menyenangkan yang juga ditulis Gödel: tidak ada sistem yang dapat mempelajari sistem lain yang lebih rumit dari dirinya sendiri. Dalam hal ini, otak tidak hanya jauh lebih kompleks daripada mereka yang, katakanlah, "menetap", tetapi kita juga mengamati diri kita sendiri.

– Dan pada saat yang sama, kita masih belum memahami dengan baik apa itu “di belakang diri sendiri”, siapa “diri” ini.

Maksudku, kami tidak mengerti sama sekali. Dan kami juga tidak mengerti siapa yang menonton siapa. Dan kita tidak tahu siapa dimana.

- Tapi bagaimana hidup?

Hidup itu keras, jujur ​​saja. Sebenarnya, saya hampir agnostik. Tentu saja, studi semacam itu memiliki banyak aplikasi yang berguna, dari kecerdasan buatan hingga rehabilitasi orang sakit, pendidikan anak-anak ... Tapi, serius, Saya, sejujurnya, tidak percaya bahwa kita akan pernah dapat memahami apa itu kesadaran dan bagaimana otak bekerja.

Tapi apakah kita materialis?

- Sebagian. Apakah Anda mengerti di mana perbatasan itu? Jika kita secara kasar memahami materialisme, maka kesadaran harus dibuang sama sekali, di mana itu? Saya ingin memahami bagaimana keinginan saya yang sepenuhnya tidak material untuk menggerakkan jari saya sendiri berubah menjadi gerakan yang sepenuhnya material. Rekan saya Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, direktur Brain Institute di St. Petersburg, mengatakan bahwa otak adalah antarmuka antara ideal dan materi.

- Formulasi yang luar biasa, tetapi itu membawa kita menjauh dari materialisme tanpa dapat ditarik kembali.

“Tapi aku tidak menjanjikan apapun kepada siapapun. Teori superstring entah bagaimana juga ... tidak terlalu dekat dengan materialisme dalam pengertian biasa. Ketika ada massa, atau tidak, atau partikel ada di suatu tempat, atau di mana-mana, seperti, katakanlah, di dunia kuantum, di mana, seperti yang Anda ketahui, sebuah partikel dapat berada di titik A dan di titik B pada saat yang bersamaan. Bagaimana menghadapi hubungan sebab akibat di dunia seperti itu? Sekarang fisikawan semakin banyak berbicara tentang apakah efek harus mendahului penyebabnya.

– Tapi kita sendiri, secara sewenang-wenang, menetapkan fenomena sebagai sebab dan akibat, membangun representasi dunia di mana mereka ada.

- Di Sini! Dan inilah pertanyaan saya - dan biarkan itu terdengar seperti lelucon bodoh: Bisakah kita mempercayai matematika? Semua ilmu pengetahuan didasarkan pada matematika, peralatan matematika, tetapi mengapa kita harus mempercayainya? Itu adalah sesuatu yang ada secara objektif - atau apakah itu turunan dari properti otak manusia: apakah itu bekerja seperti itu? Bagaimana jika kita memiliki otak seperti itu dan semua yang kita rasakan hanyalah otak itu? Kita hidup di dunia yang disuplai oleh indra kita. Pendengaran - jarak ini dan itu, penglihatan - jarak ini dan itu, kita tidak melihat lebih sedikit, lebih banyak - kita juga tidak melihat. Melalui jendela dan pintu yang menuju ke otak, informasi dalam jumlah banyak datang kepada kita.

Tetapi ketika kita berkomunikasi dengan dunia, kita tidak memiliki alat lain selain otak. Benar-benar semua yang kita ketahui tentang dunia, kita tahu dengan bantuannya. Kami mendengarkan dengan telinga kami, tapi dengar - otak; melihat dengan mata kita, tapi lihat - otak, dan yang lainnya bekerja dengan cara yang sama. Jadi, jika kita ingin bahkan berharap untuk mempelajari sesuatu yang kurang lebih objektif tentang dunia, kita harus tahu bagaimana otak memproses sinyal input. Oleh karena itu, menurut saya penelitian kognitif adalah masa depan untuk abad berikutnya.

– Mengapa topik penelitian otak begitu ramai sekarang? Bagaimanapun, pemetaan otak fungsional telah ada selama beberapa tahun. Apakah teknologi baru penelitian perangkat keras telah muncul?

- Baru dan cukup mahal. Proyek besar, skala proyek genomik yang sama, tidak mungkin dilakukan sebelumnya, juga karena penguraian kode genom masih sangat mahal, dan pada awalnya menelan biaya jutaan. Tetapi sekarang Akademisi Skryabin hampir memperkirakan bahwa pada akhir tahun ini biaya penguraian genom pribadi akan turun menjadi seribu dolar, yang sebanding dengan analisis mahal darah. Baru-baru ini saya berada di Stanford, dan ahli biologi di sana memberi tahu saya bahwa universitas memberi setiap profesor biologi hadiah: mereka menguraikan genom mereka.

– Permisi, tapi mengapa menguraikan genom pribadi Anda?

- Genom yang diuraikan adalah kotak hitam, tertutup untuk kematian, dalam arti bahwa hanya pemilik genom yang memiliki kuncinya. Ini mengikuti dari genom risiko medis apa yang Anda miliki. Secara khusus, jika seseorang yang telah melihat genomnya dengan bantuan seorang spesialis mengetahui bahwa ia memiliki risiko penyakit Alzheimer lebih dari orang lain, maka ia harus menangkapnya tepat waktu. Sekarang mereka hanya mengatakan bahwa diagnosis dini sangat penting dan itu obat-obatan harus dimulai sejak dini.

– Apakah benar-benar mungkin untuk mempengaruhi penyakit orang sehat yang berumur panjang? Tetap saja, pasti ada mekanisme yang entah bagaimana mematikan kita?

– Pertanyaannya adalah kapan kita akan dimatikan dan dalam urutan apa. Jika Alzheimer datang pada usia 85, ini juga tidak menyenangkan, tetapi tetap tidak menyinggung seperti pada usia 50. Atau, jika seorang wanita tahu bahwa dia secara genetik terancam oleh tumor payudara, maka dia hanya perlu melakukan pemindaian ultrasound setiap enam bulan. Dan jika ada penyakit keturunan, orang harus mempertimbangkan apakah masuk akal untuk memiliki anak.

– Tetapi segala sesuatu yang berhubungan dengan prakiraan ilmiah dan kompeten tentang kemungkinan masa depan satu orang, dalam arti tertentu, adalah bom sosial.

- Tidak diragukan lagi. Bom dan hal-hal yang berbahaya secara sosial. Itu sebabnya saya katakan bahwa kita berada dalam krisis: ilmiah, antropologis, dan peradaban. Karena obeng yang kita gunakan untuk memanjat seseorang tidak hanya menunjukkan potensi kegembiraan dan kekhawatiran yang ada. Dengan obeng yang sama, Anda masih bisa memutar sesuatu. Ini berarti bahwa ada banyak masalah etika dan bahkan hukum yang sangat serius yang sama sekali tidak dipersiapkan oleh umat manusia.

- Sebagai contoh?

“Misalnya kita ambil pemetaan otak, pencitraan otak. Misalkan pemetaan menunjukkan bahwa otak orang ini sangat mirip dengan otak seorang pembunuh berantai. Saya sekarang melebih-lebihkan kemungkinan pemetaan, tetapi saya meyakinkan Anda bahwa ini bukan kenyataan yang paling jauh. Dan apa yang akan kita lakukan dengan informasi ini? Di semua masyarakat yang layak, belum ada yang membatalkan asas praduga tak bersalah. Jadi, duduk dan menunggu dia menikam seseorang? Atau beri tahu dia dan gantung dia beratnya pengetahuan ini? Tapi dia tidak membunuh siapa pun, dan mungkin tidak, tapi dia akan pergi ke Swiss, minum susu, menanam edelweiss, dan menjadi penyair. Avant-garde. Atau bukan avant-garde.

- Dengan otak seorang pembunuh berantai - kemungkinan besar avant-garde.

- Aku pikir juga begitu. Jadi apa yang harus dilakukan dengan itu? Maju ke kandang? Atau memutar sedikit kromosom? Atau memotong sepotong otak? Sudah Satu Terbang Di Atas Sarang Cuckoo. Ada juga implikasi hukum. Misalnya, semua orang ingin meningkatkan daya ingat. Jadi kami belajar memasukkan semacam chip ke dalam kepala yang meningkatkan memori. Pertanyaan: Masha N. sebelum chip dan Masha N. setelah chip - apakah Masha yang sama atau yang berbeda? Bagaimana cara mengujinya, misalnya, jika perlu melakukan sesuatu?

– Manusia menjadi modular?

- Semakin jauh, semakin banyak. Sampai-sampai Anda harus mengingat kata "cyborg". Lengan palsu, kaki palsu, hati palsu, jantung buatan, separuh otak penuh chip yang membuat segalanya lebih baik, lebih cepat dan lebih ekonomis.

“Tapi ini fantasi.

- Tidak besok. Bahkan tidak sampai lusa. dekat kenyataan. Tentu saja, kenyataan ini memiliki keuntungan besar: misalnya, seseorang tidak memiliki kaki atau lengan, tetapi ia diberi prostesis yang dikendalikan oleh otak, dan dengan demikian kesempatan untuk hidup. hidup penuh. Ini luar biasa, tentu saja. Tetapi Anda mengerti bahwa pertanyaan tentang di mana "aku" berakhir dan "segala sesuatu yang lain" dimulai akan muncul. Akan ada kehancuran peradaban.

NBIC: terobosan di luar sistem

– Jadi, hal pertama yang mendefinisikan ilmu kesadaran adalah krisis filosofis, kebutuhan akan terobosan yang memungkinkan kita untuk melihat secara berbeda pada fakta-fakta yang dikumpulkan. Kedua?

- Hilangnya batas antar ilmu. Anda harus gila untuk tidak mengakuinya. Tidak ada yang membatalkan pentingnya ilmu individu tapi menilai sendiri. Apa yang seharusnya menjadi nama spesialisasi seseorang yang, katakanlah, mempelajari bagaimana seorang anak belajar berbicara? bagaimana Anak kecil mengelola untuk waktu yang singkat untuk menguasai hal yang paling sulit di bumi secara umum - bahasa manusia?

Itu seharusnya dijawab: mendengarkan dan mengingat. Tapi ini benar-benar jawaban yang salah. Karena jika dia mendengarkan dan mengingat, maka butuh seratus tahun untuk mendengarkan. Jadi pertanyaannya tetap: bagaimana dia bisa melakukannya, mengingat tidak ada yang pernah mengajarinya. Apalagi “dia” dalam hal ini bukanlah seorang anak, melainkan otak seorang anak, karena otak melakukan segala sesuatunya sendiri.

Peneliti yang menjawab pertanyaan ini haruslah ahli saraf, ahli bahasa, psikolog anak, psikolog eksperimental, ahli perilaku, dokter, spesialis kecerdasan, pemetaan otak, ahli matematika untuk membangun model, spesialis jaringan saraf untuk melatih buatan. jaringan saraf, berpura-pura bahwa mereka adalah "anak" - ahli genetika dan sebagainya.

– Dan semua hal di atas, jika digabungkan, apakah ini ilmu kognitif? Mungkin cukup jika koneksi interdisipliner akankah mereka menjadi lebih kuat?

– Benar, tetapi kebutuhan akan koneksi semacam itu menimbulkan banyak tantangan serius terkait pendidikan. Jelas bahwa pada kenyataannya tidak akan berhasil untuk melatih spesialis seperti itu dalam satu orang. Tetapi di setiap area yang terdaftar harus ada spesialis yang mengetahui setidaknya sesuatu dari area lain yang terdaftar. Setidaknya mereka harus bisa berbicara satu sama lain. Jelas bahwa saya tidak akan menjadi ahli genetika. Tetapi saya membaca dengan penuh minat, dengan kemampuan terbaik saya, artikel oleh ahli genetika yang berkaitan dengan perkembangan bicara, karena saya perlu mengetahui hal ini. Ini berarti bahwa saya harus dapat membaca artikel-artikel ini setidaknya pada tingkat yang dangkal, saya harus cukup siap untuk mengajukan pertanyaan yang berarti kepada ahli genetika.

- Bagaimana Anda mempersiapkan mereka? Dan dimana?

Kami sudah mulai mempersiapkan mereka. Ada fakultas NBIC. NBIC adalah "nano, bio, info, cogno".

– Saya selalu waspada ketika saya melihat banyak kata merek sekaligus.

– “Merek” NBIC tidak muncul sekarang dan tidak di sini. Ada fakultas NBIC di Italia dan di Amerika Serikat. Fakultas NBIK kami ada atas dasar Pusat Penelitian Nasional Kurchatov.

– Tetapi apakah tradisi non-fisik cukup kuat di sana untuk memecahkan masalah global seperti itu?

- Itu sedang dibuat di sana sekarang, dengan susah payah. Kami bertemu dengan banyak orang, kami berbicara, kami melihat mereka dari semua sisi, dan terutama dari sisi ini: apakah orang ini mampu berdiri di tempat yang berbeda sama sekali. Jangan menyeret dengan Anda apa yang dia lakukan di tempat lain. Dan untuk datang dan melakukan apa yang umumnya tidak mungkin dilakukan di tempat lain. Misalnya, peralatan paling kuat, yang dimiliki Institut Kurchatov, tidak akan tersedia di tempat lain, karena ini semua adalah barang mahal, yang, pada prinsipnya, tidak dapat berlimpah.

Ada spesialis dalam kedokteran nuklir. Ada peluang untuk bekerja secara simultan bagi ahli genetika yang menangani, katakanlah, perkembangan bicara, mereka yang mempelajari kesamaan kelompok etnis, dan ahli bahasa yang menangani hubungan bahasa. Karena korelasi antara distribusi keragaman genetik dan percabangan bahasa - ini jauh dari topik yang melelahkan, dan minat terhadapnya konstan.

– Dan untuk setiap sistem pengetahuan, memasuki bidang yang berdekatan mungkin akan menjadi kesempatan untuk mengatasi keterbatasan yang ditulis Gödel.

- Saya pikir itulah yang akan terjadi. Saya percaya bahwa sejumlah masalah serius yang tidak dapat diselesaikan oleh bidang pengetahuan tertentu di dalam dirinya sendiri, itu akan terpecahkan ketika pergi ke luar. Fakultas NBIK, betapapun bodohnya kedengarannya, melatih fisikawan-biolog. Saya akan membaca linguistik di sana, fisikawan. Dan sesuatu seperti "Peran pengetahuan sosial-kemanusiaan dalam ilmu alam" di Fakultas Fisika di universitas kami di St. Petersburg. Ya, aplikasi dikirim oleh departemen, yang akan dipimpin oleh direktur Pusat Kurchatov, Mikhail Kovalchuk, yaitu, jelas dari mana kaki tumbuh. Tapi saya meyakinkan Anda bahwa ini bukan hal yang dipaksakan. Mereka memang sangat ingin mendapatkan "ilmu dari tempat lain", "ilmu lain" di fakultas.

– Apakah ini berarti bahwa sains berbasis bukti telah mengatasi keangkuhannya dalam kaitannya dengan bidang-bidang di mana tidak semuanya dapat diukur secara instrumental?

- Tampaknya. Di hadapan perwakilan cerdas mereka. pengetahuan kemanusiaan itu diminati di sana sebelumnya, tetapi selalu dianggap sebagai semacam makanan penutup: orang yang baik harus tahu kata "Mozart" ...

- ... Dan fisikawan itu jahat, siapa yang tidak tahu teks lebih baik daripada seorang filolog.

– Omong-omong, ya, di Institut Kurchatov itu mengejutkan saya. rata-rata fisikawan yang baik pasti lebih terdidik dalam humaniora daripada rata-rata filolog.

Spesialis potongan buatan tangan

- Dan di departemen ilmiah apa Anda mendaftar? Siapa yang kamu rasakan?

- Menurut departemen yang sedang kami diskusikan dengan Anda sekarang: ilmu kognitif , ilmu kognitif. Jika bukan untuk menggoda, tetapi serius, maka untuk pertanyaan "Siapa kamu?" Saya tidak tahu harus menjawab apa. Saya seorang ahli bahasa dengan pendidikan, itu fakta. Itu yang tertulis di ijazah. Tapi ijazahnya mengatakan "filologi Jerman", dan saya tidak pernah mempelajarinya.

- Anda baru saja lulus dari departemen Romano-Jermanik di fakultas filologi.

– Ya, tapi saya belajar di Departemen Fonetik Eksperimental, yang paling tidak humanis dari semua bidang Fakultas Filologi: spektrum, artikulasi, akustik…

- TETAPI linguistik struktural dulu?

“Maka itu sebenarnya tidak ada. Ada sebuah kata, tetapi tidak ada yang benar-benar tahu apa-apa. Jadi saya melompat dari filologi ke biologi.

- Seperti ini?

Saya pikir itu dari kebosanan. Saya belajar dengan baik, mereka meninggalkan saya di fakultas, yang merupakan hal yang sangat pencuri pada waktu itu, saya mengajar fonetik Rusia ke Amerika, Inggris ke Rusia ... Dan saya menjadi bosan yang tak tertahankan - sangat bosan! Saya berpikir: jadi saya satu-satunya kehidupan taruh di sini di mura ini? Biarkan gagal! Sekarang, tentu saja, saya tidak berpikir begitu, tetapi kemudian saya ditangkap oleh maksimalisme muda: Saya memutuskan bahwa apa yang saya lakukan di fakultas filologi tidak ada hubungannya dengan sains. Bahwa semuanya terletak di ranah obrolan dan rasa: Anda suka Pushkin, dan saya suka Mayakovsky, Anda suka Boccaccio, dan saya suka pai raspberry. Tetapi sains adalah sesuatu yang lain sama sekali. Dan aku pergi. Orang tuaku mengira aku gila. Saya tidak belajar biologi, tetapi langsung bekerja: di Institut Fisiologi dan Biokimia Evolusi Sechenov.

- Siapa yang membawamu ke sana, dengan ijazah filologi?

– Dan saya pergi ke laboratorium bioakustik. Itu sebenarnya lompatan yang jauh lebih tidak berbahaya daripada yang terlihat, karena saya sudah belajar akustik di fakultas filologi. Direktur institut pada waktu itu adalah Akademisi Krebs, seorang ahli biokimia, sudah sangat tua, kepribadian yang fantastis. Dia menghabiskan tujuh tahun di Kolyma, di mana pohon pinus menimpanya di lokasi penebangan dan mematahkan tulang punggungnya, jadi dia berjalan membungkuk, ke sini, ke sana, tetapi pada saat yang sama dia masih berburu dengan anjing ... Begitulah mereka, generasi itu...

Jadi, dia melakukan segalanya untuk tidak membawaku. Dia berkata: “Saya hanya memiliki posisi asisten laboratorium junior, dan Anda pendidikan yang lebih tinggi Aku tidak bisa menerimamu." Saya berkata, "Saya tidak peduli." "Anda akan mendapatkan uang receh." Untungnya, saya memiliki sesuatu untuk hidup, jadi saya berkata: "Saya tidak peduli." Dia berkata: "Kamu akan mencuci tabung reaksi." Saya berkata: "Saya akan mencuci tabung reaksi." Singkatnya, dia membuatku takut, dan aku membuatnya kelaparan. Saya pergi ke sana dan mulai melakukan bioakustik. Kemudian saya menulis disertasi saya.

- Disertasi biologi, tanpa pernah mengenyam pendidikan biologi formal?

- Ya, tapi saya lulus ujian, tolong, yang mana. Biologis minimal kandidat, apalagi, karena saya tidak memiliki kursus biologi formal, saya harus mengambil biologi umum, dan bukan hanya fisiologi dan - sudah untuk horor lengkap - juga biofisika. Di sini saya hanya berpikir bahwa sekarang surga sedang menghukum saya.

Dari apa yang Anda katakan, berikut ini pendidikan yang baik dapat diperoleh di laboratorium dan dari buku, dan sama sekali tidak diperlukan struktur yang dibangun seperti universitas abad pertengahan.

- Saya akan menjawabnya dengan cara ini. Tidak ada apa-apa lebih penting dari lingkungan. kaldu. Mendidih di lingkungan - tidak ada yang bisa dibandingkan dengan ini. Tapi saya sangat menyayangkan bahwa saya tidak memiliki pendidikan biologi dasar. Aku tidak akan bisa menebus ini. Saya yakin saya punya spasi.

- Saya mempertahankan disertasi saya, yaitu tentang interaksi pendengaran dan ucapan, semi-akustik, dan memutuskan untuk melompat lagi, tetapi tidak terlalu jauh - melalui lantai. Ada laboratorium asimetri fungsional otak manusia. Namun, itu sudah tentang otak, yang saya perjuangkan. Di sanalah saya menyadari bahwa saya membutuhkan linguistik. Saya perlu menganalisis apa yang dilakukan otak dengan bahasa dan ucapan, jadi saya tidak dapat menggunakan jenis linguistik sekolah - "kasus instrumental memiliki infleksi ini dan itu" - saya tidak dapat menggunakannya.

Saya membutuhkan linguistik yang serius, yang hampir tidak memiliki terjemahan pertama: Chafe, Fillmore, Chomsky ... Saya tersandung seperti mimpi buruk bahwa linguistik diperlukan, tetapi tidak ada tempat untuk mendapatkannya, mereka tidak mengajarkannya. Dia menulis catatan untuk dirinya sendiri tentang apa yang kemudian dikenal sebagai neurolinguistik. Dan begitulah. Tetapi banyak psikolog di sini di konferensi akan memberi tahu Anda bahwa saya seorang psikolog. Mereka juga menahan saya untuk milik mereka, saya adalah anggota dewan ilmiah mereka, dalam masyarakat psikologis.

– Bagi saya sekarang, ketika konvergensi ilmu otak dimulai, seorang psikolog normal harus tegang, apakah ilmu kognitif tidak akan menarik bidang aktivitasnya dari bawahnya.

Apa itu psikolog normal? Kata "psikologi" bahasa eropa dan dalam bahasa Rusia hanya terdengar sama, tetapi konten yang disematkan di dalamnya berbeda. Apa yang secara tradisional disebut "aktivitas saraf yang lebih tinggi" di Rusia disebut psikologi di seluruh dunia. Jika Anda membuka ensiklopedia dan melihat siapa Ivan Petrovich Pavlov, seperti yang Anda ketahui, seorang peraih Nobel dalam bidang fisiologi, maka Anda akan membaca: "... psikolog perilaku Rusia yang terkenal."

- yaitu, dalam tradisi barat Apakah fokus ilmu ini bergeser ke fisiologi?

- PADA ilmu pengetahuan Alam. Dan psikologi kami adalah bagaimana tidak mengumpat dalam keluarga atau bagaimana memastikan bahwa gadis-gadis di dalam perusahaan tidak meletakkan kancing di kursi masing-masing. Pada kongres internasional tentang neuropsikologi, penonton benar-benar berbeda. Lebih empiris, fisiologis, ilmu alam.

– Dan selain itu, Anda adalah anggota dari Asosiasi Kecerdasan Buatan.

- Dan aku bahkan memasukkannya badan pengatur. Bukan untuk pertunjukan, tapi karena saya sangat tertarik. Saya mengunjungi mereka dari waktu ke waktu untuk melihat apa yang mereka punya.

– Anda tidak dapat melatih seorang spesialis dengan visi universal yang integral seperti itu. Ini adalah produk sepotong.

Ya, kami adalah bagian. Dan kami sedang mempersiapkan bagian. Di St. Petersburg, saya membuka dua program magister, salah satunya disebut Studi Kognitif . Muridku sedang bekerja FMRI, dengan stimulasi magnetik transkranial. Mereka adalah ahli bahasa. Mantan. Ada seorang anak laki-laki lulusan fakultas kedokteran. Apa yang membawanya ke filologi? Lagi pula, dia sudah menjadi dokter, apalagi, dia mengajar semacam sitologi di First Medical School.

"Benarkah? Apa yang terjadi?"

– Dia tertarik. Dia sekarang akan menulis disertasi yang serius. Anda tahu, jika dia akan melakukan apa yang dilakukan landak, maka mungkin dia tidak membutuhkan ilmu kognitif. Bagaimana jika otak? Atau seorang gadis dari Fakultas Biologi datang kepada saya, dia menulis disertasi yang luar biasa "Memori yang bekerja sehubungan dengan disleksia". Mereka berada dalam kelompok yang sama: mereka yang memiliki kotak instrumental, dan mereka yang memiliki tumit landak. Saya bertanya padanya: biologi macam apa yang Anda lakukan? Ternyata mereka adalah serangga.

Atau yang lain, dari Fakultas Filsafat - mental saya mulai mendengus: seorang gadis, seorang filsuf ... saya bertanya: apa yang kamu lakukan di sana? "Di departemen logika ..." Ya, saya pikir. Departemen Logika - lalu pikirkanlah. Di program master saya memiliki mata pelajaran: Dasar-dasar Biologis Bahasa, linguistik kognitif, psikolinguistik, ontlinguistik ... Seperangkat mata pelajaran seperti itu - Saya tidak akan menyesali apa pun di masa muda saya untuk pergi ke tempat seperti itu. Kemudian beberapa siswa pergi langsung ke sekolah pascasarjana, dan beberapa melakukan perjalanan keliling dunia untuk belajar, pergi ke Linguistik Klinis yaitu neurolinguistik.

Anak-anak dari dunia lain

- Dan mereka mengatakan bahwa semuanya hilang di sekolah menengah atas.

- Aku akan mengatakan ini. Itu tidak hilang, tetapi jatuh menjadi dua bagian. Sangat level rendah atau sangat tinggi. Hampir tidak ada rata-rata. Yang sangat buruk. tidak bisa eksis hanya dari sampah dan bintang. Seharusnya masih ada orang-orang yang bekerja dengan baik. Tidak mungkin hanya memiliki bintang dalam sains, itu juga tidak terjadi.

– bahasa Inggris apakah itu wajib bagi siswa Anda?

- Bahkan tidak dibahas. Mereka tidak akan bisa bekerja sebaliknya. Sastra modern semua dalam bahasa Inggris. Tapi siswa kami pintar, jadi bahasa Inggris tidak menjadi masalah bagi mereka. Pertanyaannya apakah ada juga Perancis, Jerman, dan sebagainya. Saya menandatangani surat rekomendasi untuk seorang wanita muda, saya membaca tentang bahasa. Inggris, Jerman, Perancis fasih - oke. Berikutnya datang: Latin dan Yunani kuno: lima tahun, lima jam seminggu (seorang gadis dari gimnasium yang bagus). Italia. Lithuania. Dan terakhir, bahasa Arab.

- Sungguh horor. Dengan rasa malu untuk menghirup udara yang sama.

Bagaimana rasanya mengajar mereka?

- Dan semua erangan, anak-anak yang tidak berguna telah pergi ...

- …Itu tidak benar. Tapi tidak perlu ilusi. Kami memilikinya seperti di OTiPLE di Moskow. Kami sudah menerima sangat kuat dan jelas bukan pencuri. Karena pencuri tidak punya alasan untuk pergi ke sana. Mereka tidak akan bisa belajar, itu sulit. Tidak ada pembicaraan, apakah Oblomov adalah karakter positif atau negatif - semua omong kosong ini tidak ada. Bahkan mereka yang berasal dari gimnasium yang sangat kuat, di mana bahasa Yunani dan Latin diajarkan selama lima tahun, mendapati bahwa mereka diajar dengan sangat baik, tetapi di sini mereka akan mengajarkan sesuatu yang lain.

Betapa aku iri pada mereka!

- Betapa aku iri pada mereka! Kami pernah duduk di departemen kami, mengatakan: mungkin kami akan memecat para siswa ini ke neraka dan pergi ke kuliah masing-masing?

– Ya, kami adalah generasi yang tidak memiliki masa kanak-kanak, karena kami tidak mendapatkan Barbie, dan masa muda, karena kami tidak mendapatkan universitas yang kuat dan seragam…

- Itu benar. Beberapa teman dekat saya belajar di Tartu. Tuhan, betapa kami iri pada mereka. Kami hanya cemburu. Kami pergi ke mereka untuk segala macam liburan musim panas, berbicara dengan Lotman. Saya pikir mengapa saya di sini? Bagaimanapun, ada kota universitas yang nyata! Dan anak-anak zaman sekarang memiliki semuanya. Beberapa dari mereka yang lulus sudah mengajar yang lain, dan cara mereka mengajar kursus, saya tidak bisa membaca lagi. Mereka mungkin memiliki sedikit dorongan, tetapi mereka sangat siap.

Bagaimana dengan drive-nya?

- Ini buruk. Ini adalah cerita yang benar-benar terpisah. Anak-anak ini, yang sudah memiliki anak sendiri, semuanya adalah gutta-percha. Sangat mampu. Dididik dengan sangat baik. Tapi mereka adalah mesin.. Mereka dilemparkan kepada kita dari dunia lain dan diberikan lembar contekan: apa yang seharusnya dilakukan di sini, di Bumi. Gadis itu diberitahu: pakai rok ini. Dia memakai rok yang tepat, yang sempurna. Mereka berkata: Anda harus menikahi seorang anak laki-laki dari keluarga yang baik. Lebih disukai intelektual. Dan satu set: apa yang harus dengan itu. Tidak, dia tidak boleh menjadi anak laki-laki, itu tidak senonoh. Kualitas lainnya. Terhadap masing-masing - kami memberi tanda centang, jika ada cukup kutu, kami mengambilnya. Atau, misalnya, sekarang menjadi mode untuk mengetahui tentang anggur. Tandai dengan centang: "Saya tahu tentang anggur." Artinya, mereka adalah seolah olah, "sepertinya", memahami? Mereka melakukan segalanya dengan benar, tetapi saya belum pernah melihat salah satu dari mereka jatuh cinta atau mabuk.

Dapatkah Anda membayangkan apa yang akan dilakukan anak-anak mereka untuk mereka? Kapan romantika, orang gila, dan anarkis akan lahir di antara mereka?

“Jujur, pemikiran ini membuat saya bahagia.

Di bawah pengaruh karakteristik atmosfer Abad Pertengahan (penguatan pengaruh gereja pada semua aspek masyarakat, termasuk ilmu pengetahuan), gagasan didirikan bahwa jiwa adalah prinsip ilahi, supranatural, dan oleh karena itu studi tentang kehidupan mental harus dilakukan. tunduk pada tugas-tugas teologi dan sakramen-sakramen jiwa yang terbesar hanya tersedia dalam pengalaman religius (mistis).

Sejak abad ke-17, berkat karya filsuf dan ahli matematika, fisikawan dan ahli fisiologi

R. Descartes (1596-1650) memulai era baru dalam perkembangan ilmu psikologi.

R. Descartes sampai pada kesimpulan bahwa ada perbedaan lengkap antara jiwa seseorang dan tubuhnya: tubuh selalu dapat dibagi oleh alam, sedangkan roh tidak dapat dibagi. Dalam ajaran dualistik ini, masalah psikofisik yang dibahas dalam bagian 1.3.5 diidentifikasi secara eksplisit. Descartes meletakkan dasar untuk konsep perilaku deterministik (kausal) dengan ide sentralnya tentang refleks sebagai respons motorik alami tubuh terhadap rangsangan fisik eksternal.

Upaya menyatukan kembali tubuh dan jiwa manusia yang dipisahkan oleh ajaran Descartes dilakukan oleh filsuf Belanda B. Spinoza (1632-1677). Tidak ada prinsip spiritual khusus, itu selalu merupakan salah satu manifestasi dari substansi (materi) yang diperluas. Jiwa dan tubuh didefinisikan oleh hal yang sama alasan materi. Spinoza percaya bahwa pendekatan semacam itu memungkinkan untuk mempertimbangkan fenomena jiwa dengan akurasi dan objektivitas yang sama seperti garis dan permukaan yang dipertimbangkan dalam geometri.

Filsuf Jerman G. Leibniz (1646-1716), menolak kesetaraan jiwa dan kesadaran yang ditetapkan oleh Descartes, memperkenalkan konsep jiwa bawah sadar. Dalam jiwa seseorang, pekerjaan tersembunyi dari kekuatan psikis terus berlangsung - persepsi kecil yang tak terhitung jumlahnya (persepsi). Keinginan dan nafsu sadar muncul dari mereka.

Istilah "psikologi empiris" diperkenalkan Filsuf Jerman abad ke 18 X. Serigala untuk menunjukkan arah masuk ilmu psikologi, prinsip dasarnya adalah mengamati fenomena mental tertentu, mengklasifikasikannya, dan membangun hubungan reguler yang dapat diverifikasi secara eksperimental di antara mereka. Filsuf Inggris J. Locke (1632-1704) menganggap jiwa manusia sebagai sesuatu yang pasif, tetapi mampu memahami lingkungan, membandingkannya dengan papan tulis kosong yang tidak ada tulisan apa pun. Di bawah pengaruh kesan indrawi, jiwa manusia, kebangkitan, dipenuhi dengan ide sederhana, mulai berpikir, yaitu membentuk ide yang kompleks. Aktivitas pikiran didasarkan pada refleksi - fokus khusus pada aktivitas. jiwa sendiri. Refleksi, seperti yang ditekankan Locke, hanya mungkin dilakukan dengan kesadaran yang matang, yaitu kesadaran akan yang diamati proses internal, yang tidak setiap orang dewasa "tumbuh".

Dalam karya-karya Locke, interpretasi introspektif kesadaran diformalkan (proses kesadaran hanya tersedia untuk subjek dan tertutup untuk pengamatan eksternal dan, oleh karena itu, hanya dapat dipelajari olehnya) dan metode introspeksi tetap menjadi yang utama. dalam psikologi sampai akhir abad ke-19.

Pada abad ke-18, dokter Inggris D. Gartley dan filsuf Skotlandia D. Hume meletakkan dasar-dasar teori asosiatif, berdasarkan deskripsi asosiasi oleh Aristoteles dan dari konsep asosiasi, sebagai hubungan antara fenomena mental, oleh J .Locke. Pada pertengahan abad ke-19 psikologi asosiatif menjadi tren dominan yang menjelaskan mekanisme proses mental. Teori "aliran kesadaran" oleh V. James, yang menetapkan dinamisme fenomena mental, memilih fungsi adaptif kesadaran. W. James adalah pendiri psikologi fungsional.

Menyoroti psikologi dalam ilmu mandiri dikaitkan dengan penciptaan lembaga penelitian khusus - laboratorium dan lembaga psikologis, departemen di tingkat yang lebih tinggi institusi pendidikan, serta dengan pengenalan eksperimen untuk mempelajari fenomena mental. Versi pertama dari psikologi eksperimental sebagai disiplin ilmu independen adalah psikologi fisiologis Ilmuwan Jerman W. Wundt (1832-1920), pencipta laboratorium psikologi pertama di dunia (1879). W. Wundt juga penulis teori strukturalisme atau psikologi struktural, yang tugasnya mempelajari struktur atau unsur-unsur kesadaran. Di bidang kesadaran, ia percaya, ada kausalitas mental khusus yang tunduk pada penelitian objektif ilmiah.

“Baru atau psikologi eksperimental”, menjadikan kesadaran sebagai subjeknya, berangkat dari ide-ide mereka tentang Descartes. Dalam salah satu karyanya, R. Descartes berpendapat bahwa untuk menemukan kebenaran, segala sesuatu harus dipertanyakan. Jadi, setelah mempertanyakan segalanya, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada bumi, tidak ada langit, tidak ada tuhan, tidak ada kita tubuh sendiri. Keraguan kita akan tetap ada, tanda pasti bahwa kita sedang berpikir. Dan kemudian kita dapat menegaskan bahwa kita ada, karena “...berpikir, tidak masuk akal untuk menganggap tidak ada

yang berpikir." "Saya berpikir, maka saya ada", dan dengan berpikir Descartes berarti "segala sesuatu yang terjadi di dalam kita". Dan karena itu, berpikir tidak hanya berarti memahami, tetapi juga "berharap", "membayangkan", "merasakan". Pernyataan Descartes ini mengandung postulat utama dari mana psikologi akhir abad ke-19 mulai berkembang - hal pertama yang ditemukan seseorang dalam dirinya adalah kesadarannya sendiri. Keberadaan kesadaran adalah fakta utama dan tanpa syarat, dan tugas utama psikologi adalah menganalisis keadaan dan isi kesadaran.

Gbr.4. Model kesadaran oleh W. Wundt

Kesadaran adalah fenomena paling misterius di alam semesta. Mengapa kita memiliki kesadaran? Jawaban atas pertanyaan ini belum diketahui siapa pun. Ada rantai penjelasan di mana fisika menjelaskan kimia, kimia menjelaskan biologi, biologi menjelaskan sebagian psikologi. Tapi kesadaran tampaknya tidak cocok dengan gambaran itu. Kesadaran adalah sejenis anomali yang perlu dimasukkan dalam visi kita tentang dunia, tetapi kita tidak tahu caranya. Saya sarankan untuk melihat lebih dekat beberapa ide yang tampak gila, tetapi di masa depan mungkin berguna.

Ide gila pertama: kesadaran adalah fundamental. Fisikawan mengambil beberapa aspek alam semesta sebagai blok bangunan fundamental: ruang, waktu, massa. Mereka menyimpulkan hukum dasar yang mengatur mereka, seperti hukum gravitasi atau mekanika kuantum. Sifat dan hukum ini tidak lagi dijelaskan. Mereka membangun model seluruh dunia. Saya pikir jika kesadaran tidak dapat dijelaskan dalam kerangka elemen yang ada - ruang, waktu, massa, muatan - maka itu harus dimasukkan dalam daftar ini. Adalah wajar untuk menetapkan kesadaran diri sebagai elemen fundamental alam. Langkah selanjutnya adalah mempelajari hukum-hukum dasar yang mengatur kesadaran, hukum-hukum yang menghubungkan kesadaran dengan prinsip-prinsip dasar lainnya. Kadang-kadang fisikawan mengatakan bahwa hukum dasar harus begitu sederhana sehingga dapat ditulis di T-shirt. Saya pikir itu sama dengan kesadaran: kami ingin merumuskan hukum dasarnya secara sederhana sehingga dapat ditulis di T-shirt.

Ide gila kedua: kesadaran bersifat universal. Setiap sistem sadar sampai batas tertentu. Visi ini kadang-kadang disebut panpsikisme: "pan-" berarti "segalanya", "psiko" - "pikiran". Semua sistem memiliki kesadaran: tidak hanya manusia, anjing, tikus, lalat, tetapi bahkan mikroba dan partikel elementer. Bahkan foton memiliki kesadaran, sampai batas tertentu. Idenya bukanlah bahwa foton memiliki kecerdasan atau pemikiran. Ini tidak seperti foton yang tersiksa oleh kecemasan, berpikir, “Ah, aku berlari bolak-balik dengan kecepatan cahaya. Saya tidak akan pernah melambat, tidak pernah menghirup aroma mawar. Tidak, tidak sama sekali. Tetapi mungkin foton memiliki beberapa elemen sensasi subjektif primitif, beberapa pendahulu kesadaran primitif.

Mungkin cara paling sederhana dan paling ampuh untuk mengidentifikasi hukum dasar yang menghubungkan kesadaran dengan proses fisik adalah dengan mengasosiasikan kesadaran dengan informasi. Di mana pun proses pemrosesan informasi berlangsung, ada juga kesadaran. Pemrosesan informasi yang kompleks, seperti pada manusia, adalah kesadaran yang kompleks. Pemrosesan informasi sederhana adalah kesadaran sederhana.

Pikirkan tentang bagaimana pandangan panpsikis dapat mengubah hubungan kita dengan alam, ide-ide etis kita. Saya dulu berpikir bahwa Anda tidak boleh makan apa pun yang memiliki kesadaran. Jadi saya harus menjadi vegetarian. Tetapi jika Anda berbagi ide panpsikisme, Anda akan kelaparan selamanya. Dari sudut pandang panpsikisme, yang penting bagi pertimbangan etis dan moral kita bukanlah fakta kesadaran, melainkan tingkat dan kompleksitasnya.

Pertanyaan segera muncul tentang kesadaran dalam sistem lain, seperti komputer. Bagaimana dengan Samantha dari film "Her" - sistem komputer dengan kecerdasan buatan (1)? Apakah dia memiliki kesadaran? Jika dilihat dari sudut pandang informasi, panpsychic, pasti terjadi pemrosesan dan integrasi informasi yang kompleks. Jadi jawabannya adalah, lebih tepatnya, ya, dia memiliki kesadaran. Jika demikian, maka ada yang sangat serius masalah etika. Misalnya, apakah etis untuk menonaktifkan dan membuang sistem komputer dengan kecerdasan?

Visi panpsychic itu radikal, dan saya tidak yakin itu yang benar. Dan visi ini menimbulkan banyak pertanyaan. Misalnya, bagaimana potongan-potongan kecil kesadaran ini cocok bersama ke dalam kesadaran kompleks yang kita ketahui. Jika kita dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, maka saya pikir kita akan menuju teori kesadaran yang serius. Jika tidak, maka itu akan menjadi masalah yang paling sulit dalam sains dan filsafat. Tapi saya yakin kami akan menyelesaikannya pada akhirnya. Kita hanya butuh ide gila yang tepat.

(1) Disutradarai oleh Spike Jones, 2013.

David Chalmers, filsuf Australia, penulis The Conscious Mind (Librokom, 2013).

Masalah psikofisik dan solusinya

Dualisme. Rumusan masalah

Rene Descartes, pendiri filsafat kesadaran Eropa yang baru, merumuskan masalah psikofisik, kepala Perwakilan dualisme

PADA bentuk klasik masalah psikofisik dirumuskan oleh pemikir Prancis abad ke-17 René Descartes. Descartes percaya bahwa dunia terdiri dari dua jenis substansi: material dan spiritual. Pada saat yang sama, atribut utama materi adalah ekstensi, dan atribut utama roh adalah Berpikir. Dari sudut pandang ini, manusia adalah kombinasi dari tubuh yang luas dan roh yang berpikir. Posisi ini dikenal sebagai dualisme psikofisik. Masalah psikofisik dalam rumusan Descartes dirumuskan sebagai berikut:

Bagaimana tubuh dan jiwa seseorang berkorelasi, bagaimana mereka berkorelasi satu sama lain?

Kondisi masalah saat ini

Dalam filsafat modern, masalah psikofisik didefinisikan sebagai pertanyaan tentang hubungan antara keadaan mental (pikiran, keinginan, perasaan, dll.) dan keadaan fisik otak.

Ada 2 arah utama untuk memecahkan masalah psikofisik - ini adalah dualisme dan monisme. Yang pertama, seperti yang kita lihat dengan contoh Descartes, berangkat dari asumsi kesadaran memiliki sifat khusus, yang secara fundamental tidak dapat direduksi menjadi fisik. realitas materi. Ada beberapa varian dualisme.

Monisme secara historis memiliki tiga varietas:

• idealistis
• materialistis
• serta "netral".

Dalam filsafat modern, suatu variasi monisme yang idealistis, yang mengklaim bahwa realitas material dihasilkan oleh aktivitas beberapa orang bentuk ideal (kesadaran manusia atau Tuhan), kurang terwakili. Pada dasarnya itu dianut oleh beberapa perwakilan dari apa yang disebut filsafat agama.

monisme

Tidak seperti dualisme, monisme mengklaim bahwa hanya ada satu substansi fundamental. Kebanyakan teori monistik modern bersifat materialistis atau naturalistik. Monisme naturalistik (atau hanya naturalisme ilmiah) mengasumsikan bahwa satu-satunya realitas yang ada adalah apa yang dijelaskan oleh ilmu pengetahuan alam modern. Dengan kata lain, ilmu pengetahuan modern menggambarkan dunia dengan cara yang lengkap dan lengkap. Ada beberapa pendekatan yang berbeda untuk pemecahan masalah kesadaran dalam kerangka sikap umum ini.

Posisi lain yang mungkin adalah bahwa ada beberapa substansi utama yang bukan fisik maupun mental. Dari sudut pandang ini, baik mental maupun fisik adalah sifat-sifat zat netral tersebut. Pandangan serupa dalam sejarah filsafat pertama kali dirumuskan oleh Benedict Spinoza, pada abad ke-20 juga dikembangkan oleh Bertrand Russell, yang kemudian dikenal sebagai monisme netral.

Hanya varietas utama monisme naturalistik yang akan dibahas di bawah ini.

epifenomenalisme

Monisme anomali

Monisme anomali dikembangkan oleh filsuf Amerika Donald Davidson pada 1970-an. Teori ini menyatakan bahwa meskipun hanya ada satu jenis realitas - materi dan, oleh karena itu, hanya satu jenis peristiwa - fisik (termasuk peristiwa di otak), ada banyak cara untuk menggambarkan dan menafsirkan fakta-fakta ini. Salah satu tafsirnya adalah kamus mentalistik, yang menggambarkan perilaku manusia dalam istilah psikologis.

Kritik terhadap masalah psikofisik dari sudut pandang filsafat linguistik

Sampai saat ini, tidak ada solusi yang diterima secara umum untuk masalah psikofisik. Beberapa filsuf percaya bahwa ini bukan kebetulan, karena ada kesalahan dalam pertanyaan tentang hubungan antara pikiran dan tubuh. Filsuf seperti itu mengatakan bahwa masalah psikofisik adalah masalah semu. Bagian dari filsafat analitis posisi serupa diambil terutama oleh para pengikut Ludwig Wittgenstein, yang percaya bahwa semua masalah filosofis sebenarnya hanyalah teka-teki linguistik.

Kritik terhadap masalah psikofisik menunjukkan bahwa adalah salah untuk menanyakan bagaimana keadaan mental dan biologis berhubungan satu sama lain. Anda hanya perlu mengenali bahwa orang dapat dideskripsikan dengan cara yang berbeda - misalnya, dalam hal mental (psikologis) atau kamus biologi. Masalah semu muncul ketika kita mencoba menggambarkan satu kosakata dalam istilah yang lain, atau ketika kosakata mental digunakan dalam konteks yang salah. Hal serupa terjadi, misalnya, ketika seseorang mencoba mencari keadaan mental di otak. Otak hanyalah konteks yang salah untuk menggunakan kosakata mentalistik, jadi mencari keadaan mental di otak adalah sebuah kekeliruan kategori.

Sudut pandang serupa tentang masalah psikofisik dimiliki oleh banyak perwakilan behaviorisme logis (misalnya, Gilbert Ryle), serta fungsionalisme (Hilary Putnam).

Skeptisisme tentang masalah psikofisik

Pemikir lain percaya bahwa meskipun masalah hubungan antara tubuh dan pikiran dirumuskan dengan benar, kita pada dasarnya tidak dapat memberikan jawaban yang memuaskan untuk itu. Misalnya, Colin McGinn percaya bahwa pertanyaan tentang sifat kesadaran secara umum berada di luar kemampuan kognitif kita. Setiap orang jenis memiliki batasan tertentu. Misalnya, anjing tidak dapat membuktikan teorema Pythagoras. Demikian pula, orang tidak dapat menciptakan teori kesadaran yang memuaskan.

kesengajaan

Neurobiologi

Biologi, seperti semua ilmu alam modern, didasarkan pada gambaran materialistik dunia. Objek kajian neurobiologi sebagai salah satu cabang ilmu biologi adalah: proses fisik, yang dianggap sebagai dasar aktivitas mental dan perilaku. Kemajuan biologi dalam studi dan penjelasan fenomena mental dicatat, khususnya, dengan tidak adanya sanggahan empiris dari premis fundamentalnya: "perubahan dalam keadaan mental subjek tidak mungkin tanpa perubahan dalam keadaan otaknya."

Dalam ilmu saraf, ada sejumlah besar bagian yang mempelajari hubungan antara mental dan keadaan fisik dan proses.

• Neurofisiologi sensorik mempelajari hubungan antara proses persepsi dan stimulasi.
• Ilmu saraf kognitif mempelajari korelasi antara proses mental dan saraf.
• Neurofisiologi menggambarkan ketergantungan kemampuan mental pada daerah anatomi otak.
• Akhirnya, biologi evolusioner mempelajari asal-usul sistem saraf manusia, dan, sejauh itu adalah dasar kesadaran, juga menjelaskan perkembangan ontogenetik dan filogenetik fenomena mental dari tahap paling primitif.

Penemuan metodologis ilmu saraf, khususnya pengenalan prosedur berteknologi tinggi untuk membuat peta saraf, mendorong para ilmuwan untuk mengembangkan lebih banyak dan lebih ambisius. program penelitian. Salah satunya maksimal Deskripsi lengkap proses saraf yang akan berkorelasi dengan fungsi mental. Namun, banyak ahli saraf, termasuk rekan penulis Karl Popper John Eccles, menyangkal kemungkinan "mengurangi" fenomena mental ke proses di pusat. sistem saraf. Sekalipun reduksi ini dilakukan, masalah pemberian dunia subjektif pribadi seseorang kepada peneliti luar masih belum memiliki solusi bahkan secara teoritis.

Informatika

Ilmu komputer mempelajari pemrosesan informasi secara otomatis menggunakan komputer. Selama yang terakhir ada, programmer telah mampu membuat program yang memungkinkan komputer untuk melakukan tugas-tugas yang makhluk biologis akan membutuhkan kesadaran cerdas untuk melakukannya. Contoh paling sederhana adalah eksekusi operasi aritmatika. Namun, jelas bahwa ketika mengalikan angka, komputer tidak menggunakan kesadaran. Bisakah mereka suatu hari memiliki sesuatu yang kita sebut kesadaran? Pertanyaan ini telah menjadi kepala perdebatan filosofis yang terkait dengan penelitian kecerdasan buatan saat ini.

Di sisi lain, banyak filsuf percaya bahwa tesis kompatibilitas determinisme dan kebebasan adalah salah, karena orang bebas dalam arti yang lebih kuat. Para filsuf seperti itu yakin bahwa dunia tidak dapat sepenuhnya mematuhi hukum fisika(setidaknya kesadaran kita tidak dapat mematuhinya) dan dengan demikian kita berpotensi bebas. Pemikir paling terkenal yang berbagi pandangan ini adalah Immanuel Kant. Para pengkritiknya menunjukkan bahwa dia menggunakan konsep kebebasan yang salah. Mereka beralasan sebagai berikut. Jika keinginan kita tidak ditentukan oleh apa pun, maka kita menginginkan apa yang kita inginkan secara kebetulan. Dan jika keinginan kita acak, kita tidak bebas. Jadi jika kehendak kita tidak ditentukan oleh apapun, kita tidak bebas. Terhadap hal ini, para pendukung Kant berkeberatan bahwa kritik semacam itu didasarkan pada penafsiran yang salah terhadap etika Kant, di mana kebebasan sejati adalah hasil dari pemenuhan kewajiban yang ditentukan oleh alasan praktis.

Diri atau aku

Filsafat pikiran juga memiliki implikasi penting bagi gagasan tentang diri. Jika yang dimaksud dengan "diri" atau "saya" adalah sesuatu yang esensial, tidak terpisahkan dari subjek tertentu, maka banyak filsuf modern akan berargumen bahwa hal seperti itu tidak ada. Gagasan tentang diri sebagai entitas unik yang tidak dapat dicabut berasal dari gagasan Kristen jiwa abadi. Karena sebagian besar filsuf pikiran modern adalah fisikalis, gagasan ini tidak dapat diterima oleh mereka. Pengaruh besar pada kritik terhadap konsep "diri" adalah David Hume, skeptis pertama yang konsisten dalam filsafat pikiran.

Dalam konteks ini, beberapa filsuf berpendapat bahwa kita harus meninggalkan gagasan tentang diri. Mereka sering berbicara tentang "aku" sebagai ilusi, yang menemukan kesejajaran yang tak terduga dalam beberapa tradisi agama Timur, khususnya Buddhisme. Namun, posisinya lebih umum, yang menurutnya kita harus merumuskan kembali konsep diri, meninggalkan gagasan tentang ketidaktertarikan dan identitas dirinya. Sebaliknya, diri adalah sesuatu yang terus berubah dari waktu ke waktu dan dibangun oleh bahasa dan budaya kita. Dennett mengambil posisi yang sama hari ini.

Filsafat Kesadaran Melampaui Filsafat Analitik

Kontribusi utama untuk filsafat modern kesadaran diperkenalkan oleh tradisi filsafat analitis, yang tersebar luas terutama di negara-negara berbahasa Inggris. Namun, filsafat kesadaran juga dikembangkan dalam bidang filsafat lainnya.

Ciri khas mereka adalah penolakan terhadap masalah psikofisik sebagai arah utama penelitian. Sebagian besar tradisi ini, seperti fenomenologi atau eksistensialisme, mengasumsikan analisis langsung tentang kesadaran seperti yang diberikan kepada kita dalam pengalaman. Berbeda dengan filsafat analitik pikiran, tradisi-tradisi ini umumnya tidak terlalu memperhatikan metode ilmiah penelitian dan analisis logis bahasa.

Dalam karyanya The Phenomenology of Spirit, Hegel membedakan tiga jenis roh: roh subyektif atau kesadaran manusia, roh obyektif, yaitu roh masyarakat dan negara, dan ide absolut sebagai totalitas semua konsep.

Fenomenologi dan Eksistensialisme

Pada abad ke-20, dua aliran utama terbentuk, yang merupakan semacam jawaban terhadap Hegel. Ini adalah fenomenologi dan eksistensialisme. Pendiri fenomenologi, Edmund Husserl, percaya bahwa ilmu apapun harus dimulai dengan studi tentang struktur pengalaman kesadaran manusia. Eksistensialisme, salah satu perwakilan utamanya adalah filsuf Prancis Jean-Paul Sartre, berfokus pada pengalaman unik di mana pribadi manusia dibenamkan dan pada bagaimana kesadaran beroperasi dengan pengalaman-pengalaman ini.

PADA dekade terakhir ada teori yang mendalilkan perlunya konvergensi semua tradisi utama dalam studi filsafat pikiran.

Filosofi kesadaran domestik

Filsafat kesadaran di Rusia pra-revolusioner

Filsafat kesadaran di Uni Soviet

Tidak seperti filsafat analitis, serta fenomenologi dan eksistensialisme, filsafat pikiran Soviet difokuskan terutama tidak pada pemecahan masalah psikofisik atau menggambarkan struktur kesadaran, tetapi pada menganalisis proses kognisi dan perubahan kreatif dalam kenyataan. Teori kesadaran dengan demikian diintegrasikan ke dalam metodologi ilmu pengetahuan dan filsafat sosial.

Perkembangan filosofi kesadaran di Uni Soviet ditandai oleh dua tren yang saling bertentangan. Di satu sisi, ada ortodoksi Marxis resmi, yang ditawarkan sebagai satu-satunya yang benar model teoretis kesadaran konsep refleksi, dirumuskan oleh Lenin. Dengan yang lain, perkembangan pasca perang ilmu pengetahuan dan tradisi psikologi rumah tangga memungkinkan untuk membuat yang agak orisinal tradisi rumah tangga studi tentang kesadaran di persimpangan sains dan filsafat.

Bibliografi

1. Vasiliev VV Masalah kesadaran yang sulit. - M.: Kemajuan-Tradisi, 2009. - 272 hal. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Dubrovsky D.I. Penemuan kesadaran baru? (Mengenai buku John Searle "Rediscovering Consciousness") // Pertanyaan Filsafat. - 2003. - No. 7. - Hal. 92-111.
   • Dia adalah. Masalah kesadaran: upaya untuk meninjau masalah utama dan kesulitan teoretis
3. Dennett, D. Jenis jiwa: dalam perjalanan untuk memahami kesadaran. - Terjemahan dari bahasa Inggris. A. Veretennikova. Di bawah total ed. L.B. Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 hal. ISBN 5-7333-0059-0
4. Putnam, H. Akal, Kebenaran dan Sejarah. - M.: Praxis, 2002. - 296 hal. - ISBN 5901574-09-5
   • Dia adalah. Filsafat kesadaran. - M.: House of Intellectual Books, 1999. - 240 hal. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3