Cyborg di alam semesta string - hari esok kita?
Ilmu Otak dan Kesadaran hari ini mirip dengan pantai laut era Agung penemuan geografis. Psikolog, ahli biologi, matematikawan, ahli bahasa - semua berdiri di pantai dalam keadaan "hampir". Semua orang mengintip ke cakrawala, dan sudah jelas bagi semua orang bahwa di sana, di luar cakrawala, ada sesuatu. Kapal-kapal dilengkapi, beberapa bahkan berlayar, harapan tegang, tetapi belum ada yang kembali dengan mangsa, belum menggambar ulang peta gagasan manusia tentang dirinya sendiri, dan bahkan sebelum teriakan "Bumi!" masih jauh.
Pada Juni 2012 di Kaliningrad, atas dasar Baltik universitas federal menjadi tuan rumah salah satu yang paling representatif di negara ini konferensi ilmiah di bidang penelitian tentang fungsi otak, bahasa dan kesadaran - Kognitif kelima. Acara ini mempertemukan lebih dari 500 ilmuwan dari 30 negara yang mewakili berbagai bidang ilmu dari kedokteran hingga ilmu komputer.
Salah satu tujuan konferensi itu adalah untuk merangsang dialog ilmiah interdisipliner: sebenarnya, untuk mengatasi "pencampuran bahasa", untuk memberi kesempatan pada pengetahuan tentang kerja otak yang terakumulasi di daerah yang berbeda, beredar bebas.
Tentang apa yang bisa menjadi kunci untuk memecahkan masalah ini, kolumnis untuk jurnal Science and Life Elena Veshnyakovskaya berbicara dengan seorang dokter filologi dan ilmu biologi, Wakil Ketua Panitia Penyelenggara Konferensi Kaliningrad, Profesor Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya.
Filsuf harus mengatur tugas
– Konferensi ini mendemonstrasikan bagian depan penelitian yang paling luas dan harapan akan terobosan yang akan segera terjadi di bidang kognitif, tetapi bukan terobosan itu sendiri. Apa yang menahannya?
– Menurut pendapat saya, ilmu otak sekali lagi mendekat titik kritis. Ada begitu banyak artikel sehingga Anda tidak punya waktu untuk membacanya. Fakta terakumulasi dengan kecepatan sedemikian rupa sehingga tidak ada bedanya: apa adanya, apa yang bukan. Jika data tidak dapat diproses, maka mungkin mereka harus dihentikan penerimaannya? Sesuatu harus terjadi dalam ilmu kesadaran. terobosan paradigma, tampilan yang sama sekali berbeda muncul ...
- Lihat lagi apa sebenarnya?
– Misalkan saya memiliki perangkat (ini masih fantasi, tetapi tidak terlalu fantastis) yang dapat menunjukkan setiap neuron selama operasinya. Kami andal akan melihat koneksi kuadriliun antara neuron. Dan apa yang ingin Anda lakukan dengan kuadriliun ini? Sangat diharapkan bahwa pada saat itu semacam jenius lahir atau besar, siapa yang akan berkata: "Inilah cara kita tidak lagi melihatnya, tetapi terlihat berbeda."
- Sesuatu seperti Mendeleev dengan meja?
- Ya. Kami membutuhkan terobosan, dan, maaf, ini adalah terobosan kognitif. Dalam tradisi ilmu alam, merupakan kebiasaan untuk memarahi para filsuf, tetapi sekarang kita jelas membutuhkan seseorang dengan pikiran filosofis, mampu melihat secara abstrak. Dan ini bukan orang yang sama yang berjalan-jalan dengan tabung reaksi. PADA lembaga akademik tempat saya bekerja, ada seorang pria yang tiga puluh empat tahun pH dalam darah kelinci. Bukan "tiga-tanda hubung-empat", tapi 34 tahun. Setuju, dengan segala hormat terhadap fakta, ada sesuatu yang delusi tentang ini. Filsuf harus menetapkan tugas bagi peneliti. Mereka harus memberi tahu kami apa yang harus dicari dan entah bagaimana menafsirkan apa yang kami dapatkan. Kita perlu menetapkan tujuan besar, terutama dalam hal hal-hal seperti masalah kesadaran dan otak.
– Sejauh ini, saya mengaitkan upaya para filsuf dari ilmu kognitif dengan gambar yang telah saya lihat berkali-kali di presentasi: kotak dengan tulisan di dalam dan panah di luar dari satu ke yang lain ...
- ... Ya, dan mereka juga bulat, terbalik, seperti di jalur Möbius. Saya meninjau pekerjaan yang dilakukan di berbagai bidang. Ketika saya melihat tiga puluh delapan ribu kotak ini di dalam naskah, saya langsung mengerti bahwa karya itu akan dibuang ke tempat sampah.
– Tapi bukankah filsafat hanya kotak yang dihubungkan oleh panah, menurut definisi?
- Bukan. Masih tidak. Filsafat berutang ilmu berbasis bukti sesuatu yang lain. Pada 20-30-an abad kedua puluh, paradigma fisik, relatif berbicara, Newtonian, digantikan oleh mekanika kuantum. Dan itu memaksa untuk membentuk pandangan yang berbeda secara fundamental tentang segala sesuatu. Ternyata kausalitas juga memiliki sifat yang berbeda, dan kucing Schrödinger hidup atau mati, dan pengamat bukanlah pengamat, tetapi peserta dalam peristiwa. Itu mengejutkan. Mereka mengatasinya, meyakinkan diri mereka sendiri dengan fakta bahwa ini semua ada di mikrokosmos, di dunia kuantum, dan di alam semesta. dunia besar tidak ada yang seperti itu terjadi.
Tapi ahli fisiologi Rusia yang hebat Ukhtomsky, yang seratus tahun di depan rombongannya, berkata: "Sifat kita dibuat, dan kita adalah peserta dalam keberadaan". Di luar konteks, kata-kata ini terdengar menyedihkan, tetapi sebenarnya pikirannya adalah bahwa kita adalah peserta dalam peristiwa tersebut; kita tidak bisa berpura-pura menjadi penonton yang duduk di aula dan menonton apa yang ada di atas panggung. Ini tidak benar. Dan di sini, Schrödinger dengan kucing memasuki adegan dengan sangat tepat: jika kita mengamati, maka yang diamati sudah berbeda.
Manusia menjadi modular
– Kesamaan model deskripsi mengarah pada pertanyaan: bagaimana jika intinya bukan pada sifat bahan, tetapi pada sifat alat deskripsi? Kita menemukan diri kita dalam lingkaran setan: tidak ada cara lain untuk menyusun bahasa dan kesadaran, kecuali melalui kesadaran dan bahasa.
- Ada hal yang tidak menyenangkan yang juga ditulis Gödel: tidak ada sistem yang dapat mempelajari sistem lain yang lebih rumit dari dirinya sendiri. PADA kasus ini, tidak hanya otak yang jauh lebih kompleks daripada mereka yang, katakanlah, "menetap", tetapi kita juga mengamati diri kita sendiri.
– Dan pada saat yang sama, kita masih belum memahami dengan baik apa itu “di belakang diri sendiri”, siapa “diri” ini.
Maksudku, kami tidak mengerti sama sekali. Dan kami juga tidak mengerti siapa yang menonton siapa. Dan kita tidak tahu siapa dimana.
- Tapi bagaimana hidup?
Hidup itu keras, jujur saja. Sebenarnya, saya hampir agnostik. Tentu saja, ada banyak aplikasi yang sangat berguna dari penelitian semacam itu, dari kecerdasan buatan hingga rehabilitasi orang sakit, pendidikan anak-anak ... Tapi, serius, Saya, sejujurnya, tidak percaya bahwa kita akan pernah dapat memahami apa itu kesadaran dan bagaimana otak bekerja.
Tapi apakah kita materialis?
- Sebagian. Apakah Anda mengerti di mana perbatasan itu? Jika kita secara kasar memahami materialisme, maka kesadaran harus dibuang sama sekali, di mana itu? Saya ingin memahami bagaimana keinginan saya yang sepenuhnya tidak material untuk menggerakkan jari saya sendiri berubah menjadi gerakan yang sepenuhnya material. Rekan saya Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, direktur Brain Institute di St. Petersburg, mengatakan bahwa otak adalah antarmuka antara ideal dan materi.
- Formulasi yang luar biasa, tetapi itu membawa kita menjauh dari materialisme tanpa dapat ditarik kembali.
“Tapi aku tidak menjanjikan apapun kepada siapapun. Teori superstring entah bagaimana juga ... tidak terlalu dekat dengan materialisme dalam pengertian biasa. Ketika ada massa, atau tidak, atau partikel ada di suatu tempat, atau di mana-mana, seperti, katakanlah, di dunia kuantum, di mana, seperti yang Anda ketahui, sebuah partikel dapat berada di titik A dan di titik B pada saat yang bersamaan. Bagaimana menghadapi hubungan sebab akibat di dunia seperti itu? Sekarang fisikawan semakin banyak berbicara tentang apakah efek harus mendahului penyebabnya.
– Tapi kita sendiri, secara sewenang-wenang, menetapkan fenomena sebagai sebab dan akibat, membangun representasi dunia di mana mereka ada.
- Di Sini! Dan inilah pertanyaan saya - dan biarkan itu terdengar seperti lelucon bodoh: Bisakah kita mempercayai matematika? Semua ilmu pengetahuan didasarkan pada matematika, peralatan matematika, tetapi mengapa kita harus mempercayainya? Itu adalah sesuatu yang ada secara objektif - atau apakah itu turunan dari properti otak manusia: apakah itu bekerja seperti itu? Bagaimana jika kita memiliki otak seperti itu dan semua yang kita rasakan hanyalah otak itu? Kita hidup di dunia yang disuplai oleh indra kita. Pendengaran - jarak ini dan itu, penglihatan - jarak ini dan itu, kita tidak melihat lebih sedikit, lebih banyak - kita juga tidak melihat. Melalui jendela dan pintu yang menuju ke otak, informasi dalam jumlah banyak datang kepada kita.
Tetapi ketika kita berkomunikasi dengan dunia, kita tidak memiliki alat lain selain otak. Benar-benar semua yang kita ketahui tentang dunia, kita tahu dengan bantuannya. Kami mendengarkan dengan telinga kami, tapi dengar - otak; melihat dengan mata kita, tapi lihat - otak, dan yang lainnya bekerja dengan cara yang sama. Jadi, jika kita ingin bahkan berharap untuk mempelajari sesuatu yang kurang lebih objektif tentang dunia, kita perlu mengetahui bagaimana otak memproses sinyal input. Oleh karena itu, menurut saya penelitian kognitif adalah masa depan untuk abad berikutnya.
– Mengapa topik penelitian otak begitu ramai sekarang? Bagaimanapun, pemetaan otak fungsional telah ada selama beberapa tahun. Apakah teknologi baru penelitian perangkat keras telah muncul?
- Baru dan cukup mahal. Proyek besar, skala proyek genomik yang sama, tidak dapat dilakukan lebih awal juga karena penguraian kode genom masih sangat mahal, dan pada awalnya menghabiskan biaya jutaan. Tetapi sekarang Akademisi Skryabin hampir memperkirakan bahwa pada akhir tahun ini biaya penguraian genom pribadi akan turun menjadi seribu dolar, yang sebanding dengan analisis mahal darah. Baru-baru ini saya berada di Stanford, dan ahli biologi di sana memberi tahu saya bahwa universitas memberi setiap profesor biologi hadiah: mereka menguraikan genom mereka.
– Permisi, tapi mengapa menguraikan genom pribadi Anda?
- Genom yang diuraikan adalah kotak hitam, tertutup untuk kematian, dalam arti bahwa hanya pemilik genom yang memiliki kuncinya. Ini mengikuti dari genom risiko medis apa yang Anda miliki. Secara khusus, jika seseorang yang telah melihat genomnya dengan bantuan seorang spesialis mengetahui bahwa ia memiliki risiko penyakit Alzheimer lebih dari orang lain, maka ia harus menangkapnya tepat waktu. Sekarang mereka hanya mengatakan bahwa diagnosis dini sangat penting dan itu obat-obatan harus dimulai sejak dini.
– Apakah benar-benar mungkin untuk mempengaruhi penyakit orang sehat yang berumur panjang? Tetap saja, pasti ada mekanisme yang entah bagaimana mematikan kita?
– Pertanyaannya adalah kapan kita akan dimatikan dan dalam urutan apa. Jika Alzheimer datang pada usia 85, ini juga tidak menyenangkan, tetapi tetap tidak menyinggung seperti pada usia 50. Atau, jika seorang wanita tahu bahwa dia secara genetik terancam oleh tumor payudara, maka dia hanya perlu melakukan pemindaian ultrasound setiap enam bulan. Dan jika ada penyakit keturunan, orang harus mempertimbangkan apakah masuk akal untuk memiliki anak.
– Tetapi segala sesuatu yang berhubungan dengan prakiraan ilmiah dan kompeten tentang kemungkinan masa depan satu orang, dalam arti tertentu, adalah bom sosial.
- Tidak diragukan lagi. Bom dan hal-hal yang berbahaya secara sosial. Itu sebabnya saya katakan bahwa kita berada dalam krisis: ilmiah, antropologis, dan peradaban. Karena obeng yang kita gunakan untuk memanjat seseorang tidak hanya menunjukkan potensi kegembiraan dan kekhawatiran yang ada. Dengan obeng yang sama, Anda masih bisa memutar sesuatu. Ini berarti bahwa ada banyak masalah etika dan bahkan hukum yang sangat serius yang sama sekali tidak dipersiapkan oleh umat manusia.
- Sebagai contoh?
“Misalnya kita ambil pemetaan otak, pencitraan otak. Misalkan pemetaan menunjukkan bahwa otak orang ini sangat mirip dengan otak pembunuh berantai. Saya sekarang melebih-lebihkan kemungkinan pemetaan, tetapi saya meyakinkan Anda bahwa ini bukan kenyataan yang paling jauh. Dan apa yang akan kita lakukan dengan informasi ini? Di semua masyarakat yang layak, belum ada yang membatalkan asas praduga tak bersalah. Jadi, duduk dan menunggu dia menikam seseorang? Atau beri tahu dia dan gantung dia beratnya pengetahuan ini? Tapi dia tidak membunuh siapa pun, dan mungkin tidak, tapi dia akan pergi ke Swiss, minum susu, menanam edelweiss, dan menjadi penyair. Avant-garde. Atau bukan avant-garde.
- Dengan otak seorang pembunuh berantai - kemungkinan besar avant-garde.
- Aku pikir juga begitu. Jadi apa yang harus dilakukan dengan itu? Maju ke sel? Atau memutar sedikit kromosom? Atau memotong sepotong otak? Sudah Satu Terbang Di Atas Sarang Cuckoo. Ada juga implikasi hukum. Misalnya, semua orang ingin meningkatkan daya ingat. Jadi kami belajar memasukkan semacam chip ke dalam kepala yang meningkatkan memori. Pertanyaan: Masha N. sebelum chip dan Masha N. setelah chip - apakah Masha yang sama atau yang berbeda? Bagaimana cara mengujinya, misalnya, jika perlu melakukan sesuatu?
– Manusia menjadi modular?
- Semakin jauh, semakin banyak. Sampai-sampai Anda harus mengingat kata "cyborg". Lengan palsu, kaki palsu, hati palsu, jantung buatan, separuh otak penuh chip yang membuat segalanya lebih baik, lebih cepat dan lebih ekonomis.
“Tapi ini fantasi.
- Tidak besok. Bahkan tidak sampai lusa. dekat kenyataan. Tentu saja, kenyataan ini memiliki keuntungan besar: misalnya, seseorang tidak memiliki kaki atau lengan, tetapi ia diberi prostesis yang dikendalikan oleh otak, dan dengan demikian kesempatan untuk hidup. hidup penuh. Ini luar biasa, tentu saja. Tetapi Anda mengerti bahwa pertanyaan tentang di mana "aku" berakhir dan "segala sesuatu yang lain" dimulai akan muncul. Akan ada kehancuran peradaban.
NBIC: terobosan di luar sistem
– Jadi, hal pertama yang mendefinisikan ilmu kesadaran adalah krisis filosofis, kebutuhan akan terobosan yang memungkinkan kita untuk melihat secara berbeda pada fakta-fakta yang dikumpulkan. Kedua?
- Hilangnya batas antar ilmu. Anda harus gila untuk tidak mengakuinya. Tidak ada yang membatalkan pentingnya ilmu individu, tetapi menilai sendiri. Apa yang seharusnya menjadi nama spesialisasi seseorang yang, katakanlah, mempelajari bagaimana seorang anak belajar berbicara? Bagaimana Anak kecil mengelola untuk waktu yang singkat untuk menguasai hal yang paling sulit di bumi secara umum - bahasa manusia?
Itu seharusnya dijawab: mendengarkan dan mengingat. Tapi ini benar-benar jawaban yang salah. Karena jika dia mendengarkan dan mengingat, maka butuh seratus tahun untuk mendengarkan. Jadi pertanyaannya tetap: bagaimana dia bisa melakukannya, mengingat tidak ada yang pernah mengajarinya. Apalagi “dia” dalam hal ini bukanlah seorang anak, melainkan otak seorang anak, karena otak melakukan segala sesuatunya sendiri.
Peneliti yang menjawab pertanyaan ini harus pada saat yang sama seorang ahli saraf, ahli bahasa, psikolog anak, psikolog eksperimental, ahli perilaku, dokter, spesialis kecerdasan, spesialis pemetaan otak, ahli matematika - untuk membangun model, jaringan saraf spesialis - orang yang akan melatih jaringan saraf tiruan, berpura-pura bahwa mereka adalah "anak" - ahli genetika dan sebagainya.
– Dan semua hal di atas, jika digabungkan, apakah ini ilmu kognitif? Mungkin cukup, jika ikatan interdisipliner tumbuh lebih kuat?
- Benar, tetapi kebutuhan akan koneksi seperti itu membuat banyak hal tugas serius berhubungan dengan pendidikan. Jelas bahwa pada kenyataannya tidak akan berhasil untuk melatih spesialis seperti itu dalam satu orang. Tetapi di setiap area yang terdaftar harus ada spesialis yang mengetahui setidaknya sesuatu dari area lain yang terdaftar. Setidaknya mereka harus bisa berbicara satu sama lain. Jelas bahwa saya tidak akan menjadi ahli genetika. Tetapi saya membaca dengan penuh minat, dengan kemampuan terbaik saya, artikel oleh ahli genetika yang berkaitan dengan perkembangan bicara, karena saya perlu mengetahui hal ini. Ini berarti bahwa saya harus dapat membaca artikel-artikel ini setidaknya pada tingkat yang dangkal, saya harus cukup siap untuk mengajukan pertanyaan yang berarti kepada ahli genetika.
- Bagaimana Anda mempersiapkan mereka? Dan dimana?
Kami sudah mulai mempersiapkan mereka. Ada fakultas NBIC. NBIC adalah "nano, bio, info, cogno".
– Saya selalu waspada ketika saya melihat banyak kata merek sekaligus.
– “Merek” NBIC tidak muncul sekarang dan tidak di sini. Ada fakultas NBIC di Italia dan di Amerika Serikat. Fakultas NBIK kami ada atas dasar Pusat Penelitian Nasional Kurchatov.
– Tetapi apakah tradisi non-fisik cukup kuat di sana untuk memecahkan masalah global seperti itu?
- Itu sedang dibuat di sana sekarang, dengan susah payah. Kami bertemu dengan banyak orang, kami berbicara, kami melihat mereka dari semua sisi, dan terutama dari sisi ini: apakah orang ini mampu berdiri di tempat yang berbeda sama sekali. Jangan seret dengan Anda apa yang dia lakukan di tempat lain. Dan untuk datang dan melakukan apa yang umumnya tidak mungkin dilakukan di tempat lain. Misalnya, peralatan paling kuat, yang dimiliki Institut Kurchatov, tidak akan tersedia di tempat lain, karena ini semua adalah barang mahal, yang, pada prinsipnya, tidak dapat berlimpah.
Ada spesialis dalam kedokteran nuklir. Ada peluang untuk bekerja secara simultan bagi ahli genetika yang menangani, katakanlah, perkembangan bicara, mereka yang mempelajari kesamaan kelompok etnis, dan ahli bahasa yang menangani hubungan bahasa. Karena korelasi antara penyebaran keragaman genetik dan percabangan bahasa adalah topik yang jauh dari kata habis, dan minat terhadapnya konstan.
– Dan untuk setiap sistem pengetahuan, memasuki bidang yang berdekatan mungkin akan menjadi kesempatan untuk mengatasi keterbatasan yang ditulis Gödel.
- Saya pikir itulah yang akan terjadi. Saya percaya bahwa sejumlah masalah serius yang tidak dapat diselesaikan oleh bidang pengetahuan tertentu di dalam dirinya sendiri, itu akan terpecahkan ketika pergi ke luar. Fakultas NBIK, betapapun bodohnya kedengarannya, melatih fisikawan-biolog. Saya akan membaca linguistik di sana, fisikawan. Dan sesuatu seperti "Peran pengetahuan sosial-kemanusiaan dalam ilmu alam" di Fakultas Fisika di universitas kami di St. Petersburg. Ya, aplikasi dikirim oleh departemen, yang akan dipimpin oleh direktur Pusat Kurchatov, Mikhail Kovalchuk, yaitu, jelas dari mana kaki tumbuh. Tapi saya meyakinkan Anda bahwa ini bukan hal yang dipaksakan. Mereka memang sangat ingin mendapatkan "ilmu dari tempat lain", "ilmu lain" di fakultas.
– Apakah ini berarti bahwa sains berbasis bukti telah mengatasi keangkuhannya dalam kaitannya dengan bidang-bidang di mana tidak semuanya dapat diukur secara instrumental?
- Tampaknya. Di hadapan perwakilan cerdas mereka. pengetahuan kemanusiaan itu diminati di sana sebelumnya, tetapi selalu dianggap sebagai semacam makanan penutup: orang yang baik harus tahu kata "Mozart" ...
- ... Dan fisikawan itu jahat, siapa yang tidak tahu teks lebih baik daripada seorang filolog.
– Omong-omong, ya, di Institut Kurchatov itu mengejutkan saya. rata-rata fisikawan yang baik pasti lebih terdidik dalam humaniora daripada rata-rata filolog.
Spesialis potongan buatan tangan
- Dan di departemen ilmiah apa Anda mendaftar? Siapa yang kamu rasakan?
- Menurut departemen yang sedang kami diskusikan dengan Anda sekarang: ilmu kognitif , ilmu kognitif. Jika bukan untuk menggoda, tetapi serius, maka untuk pertanyaan "Siapa kamu?" Saya tidak tahu harus menjawab apa. Saya seorang ahli bahasa dengan pendidikan, itu fakta. Itu yang tertulis di ijazah. Tapi ijazahnya mengatakan "filologi Jerman", dan saya tidak pernah mempelajarinya.
- Anda baru saja lulus dari departemen Romano-Jermanik di fakultas filologi.
– Ya, tapi saya belajar di Departemen Fonetik Eksperimental, dari semua bidang Fakultas Filologi yang paling tidak manusiawi: spektrum, artikulasi, akustik…
- TETAPI linguistik struktural dulu?
“Maka itu sebenarnya tidak ada. Ada sebuah kata, tetapi tidak ada yang benar-benar tahu apa-apa. Jadi saya melompat dari filologi ke biologi.
- Seperti ini?
Saya pikir itu dari kebosanan. Saya belajar dengan baik, mereka meninggalkan saya di fakultas, yang merupakan hal yang sangat pencuri pada waktu itu, saya mengajar fonetik Rusia ke Amerika, Inggris ke Rusia ... Dan saya menjadi bosan yang tak tertahankan - sangat bosan! Saya berpikir: jadi saya satu-satunya kehidupan taruh di sini di mura ini? Biarkan gagal! Sekarang, tentu saja, saya tidak berpikir begitu, tetapi kemudian saya ditangkap oleh maksimalisme muda: Saya memutuskan bahwa apa yang saya lakukan di fakultas filologi tidak ada hubungannya dengan sains. Bahwa semuanya terletak di ranah obrolan dan rasa: Anda suka Pushkin, dan saya suka Mayakovsky, Anda suka Boccaccio, dan saya suka pai raspberry. Tetapi sains adalah sesuatu yang lain sama sekali. Dan aku pergi. Orang tuaku mengira aku gila. Saya tidak belajar biologi, tetapi langsung bekerja: di Institut Fisiologi dan Biokimia Evolusi Sechenov.
- Siapa yang membawamu ke sana, dengan ijazah filologi?
– Dan saya pergi ke laboratorium bioakustik. Itu sebenarnya lompatan yang jauh lebih tidak berbahaya daripada yang terlihat, karena saya sudah belajar akustik di fakultas filologi. Direktur institut pada waktu itu adalah Akademisi Krebs, seorang ahli biokimia, sudah sangat tua, kepribadian yang fantastis. Dia menghabiskan tujuh tahun di Kolyma, di mana pohon pinus menimpanya di lokasi penebangan dan mematahkan tulang punggungnya, jadi dia berjalan membungkuk, ke sini, ke sana, tetapi pada saat yang sama dia masih berburu dengan anjing ... Mereka seperti itu, generasi itu...
Jadi, dia melakukan segalanya untuk tidak membawaku. Dia berkata: “Saya hanya memiliki posisi asisten laboratorium junior, dan Anda pendidikan yang lebih tinggi Aku tidak bisa menerimamu." Saya berkata, "Saya tidak peduli." "Anda akan mendapatkan uang receh." Untungnya, saya memiliki sesuatu untuk hidup, jadi saya berkata: "Saya tidak peduli." Dia berkata: "Kamu akan mencuci tabung reaksi." Saya berkata: "Saya akan mencuci tabung reaksi." Singkatnya, dia membuatku takut, dan aku membuatnya kelaparan. Saya pergi ke sana dan mulai melakukan bioakustik. Kemudian saya menulis disertasi saya.
– Disertasi biologi, tanpa pernah mendapat gelar formal pendidikan biologi?
- Ya, tapi saya lulus ujian, tolong, yang mana. Biologis minimal kandidat, apalagi, karena saya tidak memiliki kursus biologi formal, saya harus mengambil biologi umum, dan bukan hanya fisiologi dan - sudah untuk horor lengkap - juga biofisika. Di sini saya hanya berpikir bahwa sekarang surga sedang menghukum saya.
- Dari apa yang Anda katakan, maka pendidikan yang baik dapat diperoleh di laboratorium dan dari buku, dan sama sekali tidak perlu struktur yang dibangun seperti universitas abad pertengahan.
- Saya akan menjawabnya dengan cara ini. Tidak ada yang lebih penting dari lingkungan. kaldu. Mendidih di lingkungan - tidak ada yang bisa dibandingkan dengan ini. Tapi saya sangat menyayangkan bahwa saya tidak memiliki pendidikan biologi dasar. Aku tidak akan bisa menebus ini. Saya yakin saya punya spasi.
- Saya mempertahankan disertasi saya, yaitu tentang interaksi pendengaran dan ucapan, semi-akustik, dan memutuskan untuk melompat lagi, tetapi tidak terlalu jauh - melalui lantai. Ada laboratorium asimetri fungsional otak manusia. Namun, itu sudah tentang otak, yang saya perjuangkan. Di sanalah saya menyadari bahwa saya membutuhkan linguistik. Saya perlu menganalisis apa yang dilakukan otak dengan bahasa dan ucapan, jadi tipe sekolah linguistik - "kasus instrumental memiliki infleksi ini dan itu" - saya tidak dapat menggunakannya.
Saya membutuhkan linguistik yang serius, yang hampir tidak memiliki terjemahan pertama: Chafe, Fillmore, Chomsky ... Saya tersandung seperti mimpi buruk bahwa linguistik diperlukan, tetapi tidak ada tempat untuk mendapatkannya, mereka tidak mengajarkannya. Dia menulis catatan untuk dirinya sendiri tentang apa yang kemudian dikenal sebagai neurolinguistik. Dan begitulah. Tetapi banyak psikolog di sini di konferensi akan memberi tahu Anda bahwa saya seorang psikolog. Mereka juga menahan saya untuk milik mereka, saya adalah anggota dewan ilmiah mereka, dalam masyarakat psikologis.
– Bagi saya sekarang, ketika konvergensi ilmu otak dimulai, seorang psikolog normal harus tegang, apakah ilmu kognitif tidak akan menarik bidang aktivitasnya dari bawahnya.
Apa itu psikolog normal? Kata "psikologi" bahasa eropa dan dalam bahasa Rusia hanya terdengar sama, tetapi konten yang disematkan di dalamnya berbeda. Apa yang secara tradisional disebut "aktivitas saraf yang lebih tinggi" di Rusia disebut psikologi di seluruh dunia. Jika Anda membuka ensiklopedia dan melihat siapa Ivan Petrovich Pavlov, seperti yang Anda tahu, pemenang nobel dalam fisiologi, Anda akan membaca: "... psikolog perilaku Rusia yang terkenal."
- yaitu, dalam tradisi barat Apakah fokus ilmu ini bergeser ke fisiologi?
- PADA ilmu pengetahuan Alam. Dan psikologi kami adalah bagaimana tidak mengumpat dalam keluarga atau bagaimana memastikan bahwa gadis-gadis di dalam perusahaan tidak meletakkan kancing di kursi masing-masing. Pada kongres internasional tentang neuropsikologi, penonton benar-benar berbeda. Lebih empiris, fisiologis, ilmu alam.
– Dan selain itu, Anda adalah anggota dari Asosiasi Kecerdasan Buatan.
- Dan aku bahkan memasukkannya badan pengatur. Bukan untuk pertunjukan, tapi karena saya sangat tertarik. Saya mengunjungi mereka dari waktu ke waktu untuk melihat apa yang mereka punya.
– Anda tidak dapat melatih seorang spesialis dengan visi universal yang integral seperti itu. Ini adalah produk sepotong.
Ya, kami adalah bagian. Dan kami sedang mempersiapkan bagian. Di St. Petersburg, saya membuka dua program magister, salah satunya disebut Studi Kognitif . Muridku sedang bekerja FMRI, dengan stimulasi magnetik transkranial. Mereka adalah ahli bahasa. Mantan. Ada seorang anak laki-laki yang lulus Fakultas Kedokteran. Apa yang membawanya ke filologi? Lagi pula, dia sudah menjadi dokter, apalagi, dia mengajar semacam sitologi di First Medical School.
"Benarkah? Apa yang terjadi?"
– Dia tertarik. Dia sekarang akan menulis disertasi yang serius. Anda tahu, jika dia akan melakukan apa yang dilakukan landak, maka mungkin dia tidak membutuhkan ilmu kognitif. Bagaimana jika otak? Atau seorang gadis dari Fakultas Biologi datang kepada saya, dia menulis disertasi yang luar biasa "Memori yang bekerja sehubungan dengan disleksia". Mereka berada dalam kelompok yang sama: mereka yang instrumental, dan mereka yang memiliki tumit landak. Saya bertanya padanya: biologi macam apa yang Anda lakukan? Ternyata mereka adalah serangga.
Atau yang lain, dari Fakultas Filsafat - mental saya mulai mendengus: seorang gadis, seorang filsuf ... saya bertanya: apa yang kamu lakukan di sana? "Di departemen logika ..." Ya, saya pikir. Departemen Logika - lalu pikirkanlah. Di program master saya memiliki mata pelajaran: Dasar-dasar Biologis Bahasa, linguistik kognitif, psikolinguistik, ontlinguistik ... Seperangkat mata pelajaran seperti itu - Saya tidak akan menyesali apa pun di masa muda saya untuk pergi ke tempat seperti itu. Kemudian beberapa siswa pergi langsung ke sekolah pascasarjana, dan beberapa melakukan perjalanan keliling dunia untuk belajar, pergi ke Linguistik Klinis yaitu neurolinguistik.
Anak-anak dari dunia lain
- Dan mereka mengatakan bahwa semuanya hilang di sekolah menengah.
- Aku akan mengatakan ini. Itu tidak hilang, tetapi jatuh menjadi dua bagian. Sangat level rendah atau sangat tinggi. Hampir tidak ada rata-rata. Yang sangat buruk. tidak bisa eksis hanya dari sampah dan bintang. Seharusnya masih ada orang-orang yang bekerja dengan baik. Tidak mungkin hanya memiliki bintang dalam sains, itu juga tidak terjadi.
– bahasa Inggris apakah itu wajib bagi siswa Anda?
- Bahkan tidak dibahas. Mereka tidak akan bisa bekerja sebaliknya. Sastra modern semua dalam bahasa Inggris. Tapi siswa kami pintar, jadi bahasa Inggris tidak menjadi masalah bagi mereka. Pertanyaannya apakah ada juga Perancis, Jerman, dan sebagainya. Ditandatangani dengan seorang wanita muda surat rekomendasi Saya membaca tentang bahasa. Inggris, Jerman, Perancis fasih - oke. Berikutnya datang: Latin dan Yunani kuno: lima tahun, lima jam seminggu (seorang gadis dari gimnasium yang bagus). Italia. Lithuania. Dan terakhir, bahasa Arab.
- Sungguh horor. Dengan rasa malu untuk menghirup udara yang sama.
Bagaimana rasanya mengajar mereka?
- Dan semua erangan, anak-anak yang tidak berguna telah pergi ...
- …Itu tidak benar. Tapi tidak perlu ilusi. Kami memilikinya seperti di OTiPLE di Moskow. Kami sudah menerima sangat kuat dan jelas bukan pencuri. Karena pencuri tidak punya alasan untuk pergi ke sana. Mereka tidak akan bisa belajar, itu sulit. Tidak ada pembicaraan, apakah Oblomov adalah karakter positif atau negatif - semua omong kosong ini tidak ada. Bahkan mereka yang berasal dari gimnasium yang sangat kuat, di mana bahasa Yunani dan Latin diajarkan selama lima tahun, mendapati bahwa mereka diajarkan dengan sangat baik, tetapi di sini mereka akan mengajarkan sesuatu yang lain.
Betapa aku iri pada mereka!
- Betapa aku iri pada mereka! Kami pernah duduk di departemen kami, berkata: mungkin kami akan membiarkan para siswa ini pergi ke neraka dan pergi ke kuliah masing-masing?
– Ya, kami adalah generasi yang tidak memiliki masa kanak-kanak, karena kami tidak mendapatkan Barbie, dan masa muda, karena kami tidak mendapatkan universitas yang kuat dan seragam…
- Itu benar. Beberapa teman dekat saya belajar di Tartu. Tuhan, betapa kami iri pada mereka. Kami hanya cemburu. Kami pergi ke mereka untuk segala macam liburan musim panas, berbicara dengan Lotman. Saya pikir mengapa saya di sini? Bagaimanapun, ada kota universitas yang nyata! Dan anak-anak zaman sekarang memiliki semuanya. Beberapa dari mereka yang lulus sudah mengajar yang lain, dan cara mereka mengajar kursus, saya tidak bisa membaca lagi. Mereka mungkin memiliki sedikit dorongan, tetapi mereka sangat siap.
Bagaimana dengan drive-nya?
- Ini buruk. Ini adalah cerita yang benar-benar terpisah. Anak-anak ini, yang sudah memiliki anak sendiri, semuanya adalah gutta-percha. Sangat mampu. Dididik dengan sangat baik. Tapi mereka adalah mesin.. Mereka dilemparkan kepada kita dari dunia lain dan diberikan lembar contekan: apa yang seharusnya dilakukan di sini, di Bumi. Gadis itu diberitahu: pakai rok ini. Dia memakai rok yang tepat, yang sempurna. Mereka berkata: Anda harus menikahi seorang anak laki-laki dari keluarga yang baik. Lebih disukai intelektual. Dan satu set: apa yang harus dengan itu. Tidak, dia tidak boleh menjadi anak laki-laki, itu tidak senonoh. Kualitas lainnya. Terhadap masing-masing - kami memberi tanda centang, jika ada cukup kutu, kami mengambilnya. Atau, misalnya, sekarang menjadi mode untuk mengetahui tentang anggur. Tandai dengan centang: "Saya tahu tentang anggur." Artinya, mereka adalah seolah olah, "sepertinya", memahami? Mereka melakukan segalanya dengan benar, tetapi saya belum pernah melihat salah satu dari mereka jatuh cinta atau mabuk.
Dapatkah Anda membayangkan apa yang akan dilakukan anak-anak mereka untuk mereka? Kapan romantika, orang gila, dan anarkis akan lahir di antara mereka?
“Jujur, pemikiran ini membuat saya bahagia.
Penindasan sistematis terhadap dorongan biologis yang kuat memerlukan lebih banyak lagi perkembangan yang kuat imajinasi sebagai kompensasi ideal untuk keinginan fisiologis yang tidak terpuaskan. Perkembangan dunia imajinasi ini dilakukan terutama melalui sublimasi (perpindahan) energi erotis ke dalam bentuk-bentuk ritual dan kultus masyarakat kuno, yang lambat laun mengkristal menjadi berbagai nilai budaya yang abstrak. Ini adalah sistem ini kekayaan budaya bertindak untuk seseorang sebagai sarana untuk mengubah sifatnya dan dunia di sekitarnya. Konsep kemunculan dan perkembangan yang disajikan imajinasi sewenang-wenang memungkinkan Yu. M. Boroday untuk menjelaskan antropogenesis dengan cukup memuaskan, untuk mengungkapkan asal-usul biologis kerja, hubungan sosial, dan kesadaran sebagai fenomena suprabiologis yang saling terkait.
Memang, munculnya imajinasi, kesadaran dan hati nurani dari dalam sistem saraf nenek moyang antropoid kita dikaitkan dengan sifat non-linear sistem biologis(yang merupakan organisme, populasi dan biosfer secara keseluruhan), dengan pengorganisasian dan pengembangan diri mereka. Cukuplah untuk diingat bahwa hampir semua agama di dunia memperhatikan hati nurani sebagai fenomena yang tumbuh dari dalam. dunia spiritual orang. Secara keseluruhan, perlu dicatat bahwa dalam antropogenesis telah terjadi perubahan mendasar dalam tingkat signifikansi berbagai fungsi aktivitas pusat kesenangan erotis dan ekspresi perilaku. Sangat wajar untuk dicatat bahwa A. Whitehead, filsuf Barat terbesar abad ke-20, mengatakan bahwa faktor utama dalam spiritualitas manusia adalah pemahaman konseptual tentang kemungkinan-kemungkinan yang belum terwujud. Dalam perjalanan antropogenesis, perpindahan potensi biologis energi erotis ke dalam lingkup imajinasi mengarah pada kebaruan mengalami kemungkinan yang tidak diungkapkan. Di sinilah fondasi diletakkan untuk peningkatan pengalaman konseptual umat manusia, karena pengalaman konseptual (imajiner, ideal, mental) tentang apa yang bisa, dan apa yang bisa menjadi, mengarah pada pemahaman alternatif, yang di dalamnya perkembangan tertinggi menjadi pemahaman yang ideal. Ini berarti bahwa dalam tindakan mengalami dunia hal-hal yang masuk akal dimasukkan ke dalam perspektif: di hadapan kita ada rasa signifikansi atau minat, yang melekat pada esensi pengalaman hewani. Perasaan penting datang dalam varietas seperti pengertian moral sebagai rasa moral, rasa mistik agama, rasa keselarasan halus (rasa keindahan), rasa perlunya interkoneksi (rasa pengertian) dan rasa pembeda antara faktor individu dunia, yang kesadaran. Transisi perasaan jangkauan luas dalam ekspresi mencirikan sejarah umat manusia, sehingga membedakannya dari perilaku hewan. Oleh karena itu, seseorang didefinisikan sebagai makhluk historis, yang ditujukan untuk masa depan, sebagai makhluk yang membuat pilihan di antara alternatif yang ada. Lagipula, dia aktivitas tenaga kerja menyiratkan adanya alternatif, yang membutuhkan pengambilan keputusan, implementasi pilihan. Akibatnya, alternatif baru dan solusi baru muncul, lapisan dan jalinannya menentukan organisasi alternatif masyarakat. Dalam praktik, buruh, politik dan kegiatan lainnya, semua tindakan, pada dasarnya, didasarkan pada solusi alternatif. Dengan demikian, seseorang tidak hanya menjalani usia yang ditentukan untuknya, tetapi sehubungan dengan orang lain yang ia ciptakan, membentuk kondisi untuk keberadaannya, menciptakan kesadarannya.
Kesadaran manusia memiliki parameter fundamental seperti penetapan tujuan dan kemauan, ingatan dan perhatian, pidato yang masuk akal dan berpikir abstrak. Mereka mewakili aktivitas saraf, bagaimanapun, bukan refleks, tetapi spontan, yang dikaitkan dengan pembentukan seseorang dalam proses hominisasi (transisi dari hewan ke manusia). Studi menunjukkan bahwa jumlah informasi yang terkandung dalam materi genetik dan jumlah informasi yang terkandung dalam otak meningkat dengan perjalanan evolusi, bahwa lintasan ini berpotongan pada titik yang sesuai dengan waktu beberapa ratus juta tahun dan kapasitas informasi beberapa miliar tahun. Di suatu tempat di hutan lembab Karbon, seekor binatang muncul - reptil primitif, yang untuk pertama kalinya dalam keberadaan biosfer bumi memiliki lebih banyak informasi di otak daripada di gen. Reptil ini tidak terlalu cerdas, tetapi otaknya merupakan titik balik yang signifikan dalam sejarah kehidupan duniawi. Dua lompatan berikutnya dalam evolusi otak dikaitkan dengan kemunculan mamalia dan kemunculan primata mirip manusia. Dalam hal ini, K. Sagan menekankan bahwa "bagian utama dari sejarah kehidupan sejak periode Karbon dapat disebut kemenangan otak secara bertahap (dan, tentu saja, tidak lengkap) atas gen."
Selama yang terakhir muncul secara kualitatif prinsip baru organisasi morfofungsional otak manusia, atau "spesifik" sistem morfofungsional"(SChMFS). Fungsi penting dari SCHMFS adalah memberikan kesempatan untuk persepsi, penyimpanan, pemrosesan, dan pengambilan ke dalam momen yang tepat secara sosial informasi yang berarti. Dalam pengertian ini, ia merupakan substratum morfologis untuk pengembangan pewarisan sosial, untuk pembentukan sosiokode yang sesuai dengan kebutuhan sistem sosial tertentu. Evolusi manusia mulai melalui saluran lain - saluran masyarakat, organisme sosial, yang tidak lagi dapat dipahami semata-mata dari sudut pandang ilmu pengetahuan alam. Salah satu saluran ini adalah sistem tabu moral, yang meletakkan dasar bagi nilai-nilai kemanusiaan universal. Dengan demikian, SCHMFS memainkan perannya dalam munculnya realitas manusia yang integral (kesadaran, masyarakat dan tenaga kerja), dalam transformasi struktur biologis menjadi tatanan sosial. Manusia, ketika masyarakat berkembang, menjadi bagian dari jenderal tertentu sistem terpadu, yang dengannya dia terkait erat - dengan noosfer, akhirnya terbentuk pada abad kedua puluh. Meski demikian, masalah asal usul kesadaran manusia belum sepenuhnya terselesaikan, karena di disiplin ilmu tidak ada keselarasan dalam pemahaman tentang hakikat manusia dan berbagai persoalan yang berkaitan dengan masalah kesadaran manusia belum terselesaikan.
Sehubungan dengan pesatnya perkembangan informasi, komputer, virtual, teknologi genetik, minat untuk menjelaskan sifat kesadaran secara keseluruhan kini telah meningkat secara luar biasa. Dalam bidang penelitian modern, kesadaran didefinisikan sebagai “kemampuan seseorang untuk beroperasi dengan citra dunia sekitarnya, yang mengarahkan perilakunya; subjektif, kehidupan batin seseorang” (Yu.G.Volkov). kesadaran itu sendiri adalah "hal" paling misterius di dunia saat ini karena masih belum ada jawaban pertanyaan berikutnya: Mengapa itu ada? Apa fungsinya? Bagaimana itu bisa muncul dari proses biokimia otak? Ini adalah pertanyaan yang paling diminati oleh para ilmuwan, dan karena itu selama bertahun-tahun masalah kesadaran hanya dibahas dalam makalah ilmiah yang mempelajari otak dan pikiran. Dan terlepas dari upaya para peneliti, masalah kesadaran tetap menjadi "sesuatu dalam dirinya sendiri" karena kompleksitasnya yang luar biasa. Ada banyak sudut pandang mengenai sifat kesadaran - dari posisi mereka yang berpendapat bahwa sumber kesadaran manusia ada di luarnya (itu adalah "I" yang lebih tinggi), yang menurutnya kesadaran dapat dijelaskan dengan metode standar neurofisiologi. dan psikologi.
Ilmuwan alam berada dalam posisi seperti itu, yang menurutnya kesadaran seseorang merupakan bagian integral dari keberadaan tubuhnya (I.P. Pavlov). Kembali pada tahun 1913, I.P. Pavlov menyatakan gagasan bahwa kesadaran adalah area rangsangan optimal yang bergerak di sepanjang korteks serebral otak, dan pergerakan "titik terang kesadaran" tergantung pada sifat yang dilakukan. aktivitas mental. Pada tahun 1998, teori "spotlight" dari salah satu dekoder kode DNA F. Crick diterbitkan (namanya mirip dengan "titik terang"), di mana sinkronisasi aktivitas neuron di korteks visual dan sensorimotor dengan frekuensi 35-70 Hz dianggap sebagai dasar kesadaran, pesan tentang persepsi stimulus tidak mungkin tanpa keterlibatan area frontal.
Metafora "titik terang kesadaran" telah diubah oleh metode penelitian modern menjadi fenomena yang diamati secara eksperimental. Saat ini, ahli fisiologi telah menetapkan peran yang menentukan struktur ucapan otak dalam fenomena kesadaran. “Apa yang pada awal abad terakhir hanya dapat diakses oleh mata pikiran seorang naturalis yang brilian, hari ini seorang peneliti yang dipersenjatai dengan metode analisis komputer tentang aktivitas listrik otak, tomografi emisi positron, resonansi radiomagnetik fungsional, dll., dapat lihat dengan matanya sendiri,” - catat P.V. Simonov. misalnya, ketika subjek memecahkan anagram, fokus interaksi (kebetulan puncak frekuensi dalam sadapan elektroensefalogram) dalam rentang alfa dilokalisasi di area korteks temporal sentral frontal dan kiri. Jika gagal, mereka dicatat di daerah temporal kanan, parietal kiri dan oksipital. Ketika emosi dari wajah yang ditampilkan dikenali dalam foto, fokus interaksi ditemukan di daerah temporo-oksipital di belahan otak kiri. Jika subjek gagal mengenali emosi, mereka direkam di daerah frontal dan korteks parietal kanan.
Di penghujung abad, di antara berbagai teori kesadaran, teori “masuk kembali” oleh A.M. ingatan jangka panjang. Sintesis dua jenis informasi - tersedia dan diambil dari memori - ditentukan oleh munculnya sensasi (durasi 100-150 ms), yang dikenali dan dikategorikan setelah sekitar 200 ms. Eksperimen tentang penciptaan retina silikon memberikan kesaksian yang mendukung pendekatan neurofisiologis terhadap kesadaran manusia. penjelajah Amerika telah membangun sirkuit elektronik yang meniru struktur saraf mata, membuka prospek digital, lebih banyak lagi cara yang efektif komputasi. Dalam hal ini, sebuah pertanyaan diajukan yang menarik minat banyak peneliti: apakah kesadaran tenggelam untuk muncul dalam sistem sintetik yang kompleks?
Jelas bahwa pada analisis rinci dua pandangan ini (satu dalam sastra dalam negeri disampaikan oleh D.I. Dubrovsky, yang menganggap kesadaran sebagai fungsi dari struktur saraf otak manusia, yang lain - E. AIlyenkov, yang percaya bahwa kesadaran sebagai cita-cita ada dalam interaksi seseorang dengan dunia budaya), semua kesalahan dan kesalahan akan terungkap, dan bahwa kebenaran terletak di suatu tempat di tengah. Di masa depan, teori holistik harus dibuat, yang terdiri dari dua komponen: hukum fisika menjelaskan perilaku sistem fisik dari sangat kecil hingga sangat besar, dan hukum psikologis menunjukkan bagaimana beberapa sistem ini dikaitkan dengan pengalaman kesadaran. Jelas bahwa seseorang harus mengingat beragam aspek filosofis, sosiologis, sosio-psikologis, komunikatif, dan aspek lain dari fungsi kesadaran.
Kesadaran adalah fenomena paling misterius di alam semesta. Mengapa kita memiliki kesadaran? Jawaban atas pertanyaan ini belum diketahui siapa pun. Ada rantai penjelasan di mana fisika menjelaskan kimia, kimia menjelaskan biologi, biologi menjelaskan sebagian psikologi. Tapi kesadaran tampaknya tidak cocok dengan gambaran itu. Kesadaran adalah sejenis anomali yang perlu dimasukkan dalam visi kita tentang dunia, tetapi kita tidak tahu caranya. Saya sarankan untuk melihat lebih dekat beberapa ide yang tampak gila, tetapi di masa depan mungkin berguna.
Ide gila pertama: kesadaran adalah fundamental. Fisikawan mengambil beberapa aspek alam semesta sebagai blok bangunan fundamental: ruang, waktu, massa. Mereka menyimpulkan hukum dasar yang mengatur mereka, seperti hukum gravitasi atau mekanika kuantum. Sifat dan hukum ini tidak lagi dijelaskan. Mereka membangun model seluruh dunia. Saya pikir jika kesadaran tidak dapat dijelaskan dalam kerangka elemen yang ada - ruang, waktu, massa, muatan - maka itu harus dimasukkan dalam daftar ini. Adalah wajar untuk menetapkan kesadaran diri sebagai elemen fundamental alam. Langkah berikutnya– untuk mempelajari hukum-hukum dasar yang mengatur kesadaran, hukum-hukum yang menghubungkan kesadaran dengan prinsip-prinsip dasar lainnya. Kadang-kadang fisikawan mengatakan bahwa hukum dasar harus begitu sederhana sehingga dapat ditulis di T-shirt. Saya pikir itu sama dengan kesadaran: kami ingin merumuskan hukum dasarnya secara sederhana sehingga dapat ditulis di T-shirt.
Ide gila kedua: kesadaran bersifat universal. Setiap sistem sadar sampai batas tertentu. Visi ini kadang-kadang disebut panpsikisme: "pan-" berarti "segalanya", "psiko" - "pikiran". Semua sistem memiliki kesadaran: tidak hanya manusia, anjing, tikus, lalat, tetapi bahkan mikroba dan partikel elementer. Bahkan foton memiliki kesadaran, sampai batas tertentu. Idenya bukanlah bahwa foton memiliki kecerdasan atau pemikiran. Ini tidak seperti foton yang tersiksa oleh kecemasan, berpikir, “Ah, aku berlari bolak-balik dengan kecepatan cahaya. Saya tidak akan pernah melambat, tidak pernah menghirup aroma mawar. Tidak, tidak sama sekali. Tetapi mungkin foton memiliki beberapa elemen sensasi subjektif primitif, beberapa pendahulu kesadaran primitif.
Mungkin yang paling sederhana dan cara yang efektif tentukan hukum dasar yang menghubungkan kesadaran dengan proses fisik, adalah untuk menghubungkan kesadaran dengan informasi. Di mana pun proses pemrosesan informasi berlangsung, ada juga kesadaran. Pemrosesan informasi yang kompleks, seperti pada manusia, adalah kesadaran yang kompleks. Pemrosesan informasi sederhana adalah kesadaran sederhana.
Pikirkan tentang bagaimana pandangan panpsikis dapat mengubah hubungan kita dengan alam, ide-ide etis kita. Saya dulu berpikir bahwa Anda tidak boleh makan apa pun yang memiliki kesadaran. Jadi saya harus menjadi vegetarian. Tetapi jika Anda berbagi ide panpsikisme, Anda akan kelaparan selamanya. Dari sudut pandang panpsikisme, yang penting bagi pertimbangan etis dan moral kita bukanlah fakta kesadaran, melainkan tingkat dan kompleksitasnya.
Pertanyaan segera muncul tentang kesadaran dalam sistem lain, seperti komputer. Bagaimana dengan Samantha dari film "Her" - sebuah sistem komputer dengan kecerdasan buatan(satu)? Apakah dia memiliki kesadaran? Jika dilihat dari sudut pandang informasi, panpsychic, pasti terjadi pemrosesan dan integrasi informasi yang kompleks. Jadi jawabannya adalah, lebih tepatnya, ya, dia memiliki kesadaran. Jika demikian, maka ada yang sangat serius masalah etika. Misalnya, apakah etis untuk menonaktifkan dan membuang sistem komputer dengan kecerdasan?
Visi panpsychic itu radikal, dan saya tidak yakin itu yang benar. Dan visi ini menimbulkan banyak pertanyaan. Misalnya, bagaimana potongan-potongan kecil kesadaran ini cocok bersama ke dalam kesadaran kompleks yang kita ketahui. Jika kita dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, maka saya pikir kita akan menuju teori kesadaran yang serius. Jika tidak, maka itu akan menjadi masalah yang paling sulit dalam sains dan filsafat. Tapi saya yakin kami akan menyelesaikannya pada akhirnya. Kita hanya butuh ide gila yang tepat.
(1) Disutradarai oleh Spike Jones, 2013.
David Chalmers, filsuf Australia, penulis The Conscious Mind (Librokom, 2013).
Filosofi kesadaran Rusia yang baru lahir pada tahun 1977 - di puncak Stagnasi Brezhnev. Dia lahir di artikel kecil filsuf Merab Konstantinovich Mamardashvili (1930-1990) dan psikolog Vladimir Petrovich Zinchenko (lahir 1931).
Pada tahun 2003, Zinchenko menulis tentang Mamardashvili dalam Kamus Psikologi Besar:
“Gagasan Mamardashvili tentang transformasi bentuk kesadaran, tentang kebebasan manusia, aksi bebas, tentang budaya, tentang memperluas lingkup tujuan dengan memasukkan subyektif di dalamnya, tentang ontologi kesadaran dan jiwa, tentang etika berpikir, tentang hakikat berpikir dan kreativitas, tentang non-verbal kata batin, tentang refleksi, tentang chronotope dan diskrit kehidupan, psikologi belum dikuasai.
Adalah untuk perluasan lingkup tujuan dengan memasukkan subyektif di dalamnya bahwa artikel bersama mereka dikhususkan, ditempatkan di bagian paling bawah.
Utama - Lautan Kesadaran- Lapisan Filsafat - Lapisan 9 - Bagian 1
Ideologi komunis itu - jurnal "Problems of Philosophy". Anda telah memahami bahwa artikel tersebut tidak sesuai dengan pandangan dunia Marxis dari cara Dubrovsky melihatnya di bab sebelumnya. Tapi apa yang benar-benar berbeda tentang dia?
Secara eksternal, artikel ditulis seperti yang diharapkan. Penulis mengutip Marx dan menggunakan set istilah ilmiah. Dengan kata lain, para editor mengakuinya sebagai ilmiah Marxis dan ortodoks. Selain itu, itu disebut agar editor mana pun langsung tertidur: "Masalah Metode Objektif dalam Psikologi". Ke selain itu, sepertiga pertama dan penutup artikel umumnya tidak mungkin dibaca oleh orang yang sehat mental. Ini adalah gambaran ilmiah yang melukai tulang pipi.
Omong-omong, mengapa tidak dianggap secara spasial? Jadi, bagaimanapun, kita adalah intelektual, dan seorang intelektual adalah pembawa cahaya dari Barat ke Rusia. Dan di Barat, Descartes berkata: kesadaran adalah non-spasial! Descartes tidak berbicara tentang kesadaran sama sekali, tetapi karena tradisi ilmiah memahaminya dengan cara ini, itu berarti bahwa semua sektarian ortodoks Psikologi akan setia melayani untuk mempromosikan ide-ide Descartes.
Zinchenko dan Mamardashvili memulai dengan penghancuran penipuan diri ini.
“Tetapi kesulitan utama berkaitan dengan kemungkinan spasial dari proses mental dan produk mereka. Memang, dalam kasus seni, jelas bahwa segera setelah kita secara mental menghilangkan, misalnya, genre ruang bergambarnya, dengan demikian kita menghancurkannya.
Tapi mengapa kita melakukan prosedur barbar dengan realitas psikis dengan kemudahan yang luar biasa? Kita akan diingatkan bahwa bukanlah kebiasaan untuk berbicara tentang keruangan mental sesuai dengan oposisi Cartesian dari jiwa dan tubuh.
Jadi kita mendapatkan gambar berikut. Mental memiliki realitas subjek-semantik, yang, yang ada dalam waktu (dan bahkan kemudian ditransfer ke kompetensi seni), tidak ada dalam ruang. Dari sini biasanya muncul ide dangkal untuk menempatkan realitas aneh ini, yaitu paranormal, di ruang otak, seperti sebelumnya ditempatkan di ruang hati, hati, dan sejenisnya.(Zinchenko, Mamardashvili, hal. TIDAK).
Saya tidak sepenuhnya setuju dengan penulis di sini dan saya percaya bahwa psikofisiologis modern, yang telah lama melupakan Descartes, berpegang pada otak semata-mata demi materialitasnya, agar tidak tergelincir ke dalam idealisme. Fakta bahwa dalam hal ini perlu untuk memenuhi satu kondisi - agar kesadaran
(Zinchenko dan Mamardashvili menggunakan kata "jiwa", tetapi ini hanya untuk percakapan awal) ditempatkan di otak, itu harus pas di sana, yaitu non-spasial, yang berarti bahwa itu adalah kesadaran Cartesian - ini mungkin wahyu untuk psikofisiologis. Pergi, dan mereka sendiri tidak tahu bahwa mereka adalah Cartesian!
Dan kemudian menjadi jelas bahwa Zinchenko dan Mamardashvili, pada kenyataannya, berperang tidak hanya dengan pemahaman kesadaran Marxis, tetapi juga dengan pemahaman yang saya sebut hanya ilmiah. Mereka menyebutnya biasa, tetapi bagi para ilmuwan.
“Lagi pula, lebih mudah bagi kesadaran biasa untuk menghubungkan sifat-sifat objektivitas dengan mekanisme saraf otak, untuk mencari hubungan informasi-konten di dalamnya dan menyatakan otak sebagai subjek psikologi daripada mengenali realitas subjektif. , mental, dan terlebih lagi untuk mengenali karakteristik spatio-temporal untuk itu.
Harus dikatakan bahwa aliran pemikiran seperti itu dapat ditemukan tidak hanya di antara para ahli fisiologi, tetapi juga di antara para psikolog. Konsekuensinya adalah bahwa dalam psikologi istilah "deskripsi objektif" digunakan sebagai sinonim untuk istilah "deskripsi fisiologis", dan "psikologis".- sebagai sinonim untuk "subyektif""(Ibid.).
Untuk beberapa alasan, sangat nyaman bagi psikolog untuk menjadi orang kelas dua. Dan omong-omong, bukan hanya milik kita. Sudah di awal 1980-an, psikolog Eropa dan Amerika mulai meneriakkan secara halus bahwa "pendekatan mereka terhadap masalah kesadaran pada dasarnya salah," karena tidak dapat dipahami, tetapi pada saat yang sama mereka berputar dan berputar di sekitar bundel I-Brain. Seolah-olah mereka memiliki kaki yang dipaku ke lantai di tempat ini. Inti dari mencicit mereka tidak berbeda dengan teriakan marah Ilmu Pengetahuan Soviet. Tidak mungkin untuk menjauh dari otak - begitu lama untuk kalah benteng terakhir dan pilar Materialisme di dunia ini!
Pada saat yang sama, pemikiran Zinchenko dan Mamardashvili bahwa subyektif itu nyata, yang berarti, dalam arti tertentu, "substansial", tidak diperhatikan. Dan itu tidak membantu bahwa pada saat ini mereka sudah diakui sebagai ahli kerajinan mereka dan menulis ke majalah utama negara itu. Mereka tidak diperhatikan di luar negeri, apalagi di negeri sendiri. Kecuali beberapa teman tersenyum ragu, mereka berkata, sangat, sangat ingin tahu ...
Mamardashvili dan Zinchenko melangkah lebih jauh - mereka melihat dalam "mental", yaitu, dalam kesadaran, kemungkinan memasuki beberapa realitas lain. Jelas, kesempatan ini penting bagi mereka, tetapi dalam artikel ini mereka harus menyembunyikan lebih dari mengatakan, dan saya akan menghilangkan topik ini. Saya juga akan menghilangkan topik yang sangat menarik tetapi sulit dari bahasa deskripsi kesadaran dan pengamat objektif. Para penulis membicarakan hal ini dari sudut pandang kreativitas ilmiah, yaitu persyaratan untuk penciptaan ilmu kesadaran, dan dengan demikian memperumit pemahaman. Bagaimanapun, konsep bahasa untuk menggambarkan kesadaran ternyata dikaitkan dengan "realitas khusus".
“Pemikiran bahwa subjektivitas adalah realitas yang terlepas dari kognisinya, di mana, kapan dan oleh siapa subjektivitas itu dikenali, juga dibawa oleh pengalaman sejarah budaya, pengamatan zaman besar dalam sejarah kesadaran manusia.
Utama- - Bagian 1
Misalnya, penjelajahan psikoanalisis Freud ke dalam sistem budaya mitologis kuno telah menunjukkan bahwa selama ribuan tahun gambaran objek dan makhluk dari realitas supersensible imajiner, yang dipentaskan secara ritual pada materi dan perilaku manusia, dapat diterjemahkan dengan analisis ke dalam istilah metapsikologi. . Lebih tepatnya, ia dapat diterjemahkan ke dalam istilah pengetahuan tentang mekanisme reproduksi dan pengaturan kehidupan sadar, yang dimediasi dalam hal ini oleh tindakan paksa dari objek-objek khusus, sensual-supersensibel, sebagaimana Marx menyebutnya sebagai objek.
Dan karenanya kemungkinan untuk mempertimbangkan yang terakhir, sebaliknya, sebagai proyeksi objektif dari yang pertama, sebagai reinkarnasi dari fungsi mental mereka menjadi kenyataan.(Ibid., hlm. 115-116).
"Objek-objek sensual-supersensibel" berarti bahwa kata "realitas" digunakan di sini dalam arti "materi" aslinya. Meskipun "hal-hal" ini spesial.
“... independensi proses mental dari hipotesis dan teori intrakultural sekali lagi menunjukkan objektivitasnya. Dan ini hanya membuka bidang untuk metode ilmiah mempelajari mereka, bidang yang sepenuhnya independen dari pencarian wajib untuk pembawa materi mereka di otak, dan dari norma, cita-cita, nilai yang ditetapkan secara apriori, " sifat manusia" dll."(Ibid., hal. 116).
“Oposisi esensial ini sekarang diketahui semua orang, tetapi konsekuensinya bagi psikologi tidak selalu disadari: bahwa itu menghancurkan perbedaan primitif antara jiwa dan tubuh.
Implementasinya yang konsisten dalam penelitian psikologis mengandaikan penerimaan fakta bahwa subjektivitas itu sendiri masuk ke dalam realitas objektif yang diberikan kepada sains, merupakan elemen dari definisinya, dan tidak terletak di suatu tempat di atasnya sebagai hantu yang membumbung tinggi dari peristiwa-peristiwa fisik yang dihilangkan oleh sains, atau di baliknya berupa jiwa misterius.
Mengatakan bahwa subjektivitas "memasuki realitas", yang kami maksud adalah subjektivitas memasuki realitas itu, yang objektif, terorganisir secara kausal dalam kaitannya dengan dunia kesadaran, yang juga diberikan kepada kita dalam "bahasa batin". Hanya dengan menanyakannya di awal (seperti dalam biologi fenomena kehidupan), di bagian transenden dalam kaitannya dengan bagian "bahasa batin", kita kemudian dapat memilih proses objektif (berjalan secara independen dari pengamatan dan penilaian diri sendiri). pengamatan), pilih aspek-aspek subjek penelitian psikologis, yang dapat menerima deskripsi objektif dalam kasus-kasus di mana hal itu tidak dapat dihindari dan, terlebih lagi, perlu menggunakan istilah "kesadaran", "kehendak", dll.
Maka sudah terlambat untuk menghubungkan kesadaran dengan fenomena alam dan istilah yang menggambarkannya, dan kita tidak akan pernah, dalam kerangka satu studi yang secara logis homogen, mencapai tempat di mana sesuatu dipikirkan oleh seseorang, dilihat, diingat, dibayangkan, dikenali, emosional berpengalaman, termotivasi. Tapi itu diingat, dan dibayangkan, dan dipikirkan, dan dikenali ... "(Ibid., hlm. 116-117).
Bab 4. Ilmu Kesadaran Rusia Baru. Mamardashvili, Zinchenko
Dengan kata lain, pengetahuan diri kita, pengetahuan tentang diri itu, Diri yang berpikir, membayangkan, mengingat, tidak mungkin jika kesadaran pada awalnya dipahami secara tidak benar. Psikologi mulai menghubungkan kesadaran dengan fenomena alam seperti otak secara artifisial, mekanis, kehilangan hubungan nyata yang ada di antara mereka.
Memang, bodoh untuk memberikan beberapa penjelasan buatan jika memang ada. Dan jika hadiah ini telah diabaikan, maka bukan hanya semua penjelasan lain yang salah - semua Ilmu Pengetahuan yang telah membangun diri mereka sendiri di atas ini adalah sampah total! Menurut Anda mengapa ribuan ilmuwan di seluruh dunia tidak memperhatikan artikel ini?
Sebenarnya, saya sama sekali tidak yakin bahwa Zinchenko dan Mamardashvili, pada saat artikel ini diterbitkan, telah membangun pemahaman kesadaran yang utuh dan lengkap. Permainan citra ilmiah mereka terus-menerus mengarah pada fakta bahwa konsep "kesadaran", "mental" dan "subjektivitas" saling menggantikan, dan maknanya seolah-olah saling terkait. Misalnya, ungkapan "dunia kesadaran" bertentangan dengan pemahaman kesadaran sebagai "proses mental yang disengaja" dalam definisi:
"Dalam terang konstruksi kesadaran seperti itu, proses mental yang disengaja sejak awal tertarik pada analisis bukan sebagai hubungan dengan kenyataan, tetapi sebagai hubungan dengan kenyataan"(Ibid., hal. 117).
Ketidakjelasan bahasa ilmiah, menggunakan kata-kata dari bahasa yang berbeda tanpa korelasi satu sama lain, tentu saja, perlu disembunyikan dari mereka yang dapat menghukum. Dan tujuan artikel ini dalam banyak hal tidak untuk dipahami. Mereka yang tidak membutuhkannya tidak mengerti. Karena itu, tidak dipahami oleh banyak dari mereka yang membutuhkannya.
Tetapi jika mungkin untuk berkorelasi proses mental” dengan kesadaran, maka adalah mungkin untuk menghubungkan “realitas subjektif” dengan beberapa konsep Rusia. Lagi pula, jika itu adalah "kenyataan", maka itu adalah dan selalu begitu. Dan apa, sebelum para ilmuwan, tidak ada yang memperhatikannya sendiri dan tidak memberi nama? Secara pribadi, saya berasumsi bahwa semua yang Zinchenko dan Mamardashvili bicarakan adalah kesadaran, tetapi keinginan untuk melihat permainan ilmiah dengan mereka lelucon buruk, dan mereka bingung sendiri. Namun, mungkin mereka ditangkap oleh beberapa ide yang lebih tinggi, tetapi saya belum memahaminya.
Namun demikian, saya akan menelusuri perkembangan pemikiran, meskipun ini bukanlah latihan yang sederhana. Hal pertama yang harus Anda perhatikan adalah "penghapusan tepat waktu" tindakan:
"Dalam aktivitas makhluk sadar<...> kita sedang berbicara pertama-tama, tentang penundaan waktu tindakan yang menentukan dalam kaitannya dengan dunia sekitarnya, termasuk pemenuhan kebutuhan organiknya sendiri. Ada, seolah-olah, penggandaan dan pengulangan fenomena di celah pengalaman yang berkelanjutan, yang memungkinkan makhluk-makhluk ini untuk belajar, belajar sendiri dan berkembang.(Ibid.).
Utama- Lautan Kesadaran - Lapisan Filsafat - Lapisan 9- Bagian 1
Untuk semua artifisial bahasa, semua ini adalah deskripsi kesadaran. Ini ditunjukkan baik oleh konsep "fenomena" dan konsep "penggandaan fenomena", yaitu refleksi atau penciptaan gambar tindakan yang tertunda.
“Bagi seorang psikolog, terlepas dari pencarian dasar biologis, evolusioner-genetik untuk perilaku sistem kehidupan seperti itu, sudah cukup bahwa sistem tindakan tertunda semacam itu mewakili ruang di mana - jauh sebelum hasil proses<... > - melambangkan transformasi material dari keadaan objektif yang menyerang, memberikan pada saat yang sama sepenuhnya secara fisik, dan bukan formasi yang bertindak secara subjektif yang dikerahkan dalam realitas introspektif”(Ibid.).
Tentu saja, "sistem tindakan tertunda" terdengar bagus, tetapi di mana dan apa itu? Secara umum, itu adalah kesadaran, meskipun dapat dikatakan bahwa itu adalah bagian dari kesadaran atau salah satu kemampuannya. Dan itu adalah ruang yang ditempatkan di luar "realitas introspektif", yaitu, di luar saya, di luar apa yang saya lihat ketika saya melihat ke dalam diri saya sendiri. Dan itu berisi "melambangkan transformasi material dari keadaan objektif." Saya mengerti mengapa mereka tidak dipahami. Tetapi jika mereka mengatakan bahwa ada gambar, artikel mereka tidak akan dipublikasikan.
Di sana, di luar diri saya, ada gambar yang cukup "tubuh".
“Transformasi yang terwujud ini, penggantian psikis ini, bersama dengan apa yang telah terjadi atau sedang terjadi secara fisik,<...> adalah dasar yang berkembang secara alami dari dunia persepsi, pengalaman, isi niat, keutuhan gestalt simultan, formasi kepribadian karakterologis, dll., Terletak di kutub lain, dll. ”(Ibid.).
Enumerasi klasik dari fenomena atau isi kesadaran sekali lagi menegaskan kita berbicara tentang kesadaran dan hanya kesadaran, bahkan jika penulis tidak sengaja mengaburkan artinya, tetapi sebenarnya takut dengan apa yang diungkapkan kepada mereka dan tidak dapat sepenuhnya menerima mereka. penemuan sendiri. Pada umumnya, hanya dalam kasus ini akan bermanfaat untuk menerapkan Occam's Razor, yaitu aturan untuk tidak memperbanyak entitas secara tidak perlu. Alih-alih menciptakan istilah-istilah baru yang sulit dipahami, ada baiknya melihat-lihat untuk melihat apakah fenomena yang dijelaskan cocok dengan beberapa hal yang sudah terkenal. Mengapa membangun apa yang sudah ada, berulang-ulang?
Anehnya, Descartes yang sama bekerja, yang tampaknya mereka tolak sejak awal. Pada titik matematika, di mana saya, kesadaran hanya bisa berupa tindakan, orientasi, tetapi bukan ruang. Ini adalah pondasi dasar dari semua Ilmu. Oleh karena itu keinginan brutalnya untuk membuang dari diskusi segala upaya untuk melihat kesadaran sebagai spasial.
Namun demikian, bahkan jika Zinchenko dan Mamardashvili percaya bahwa untuk apa yang mereka lihat tidak ada nama yang lebih baik daripada "realitas subjektif" atau "mental", itu tidak sesuai dengan "mental" dalam arti yang diterima secara umum dalam Sains. Ini berarti bahwa mereka tidak menggambarkan apa yang dijelaskan oleh Sains, dengan mengatakan
Bab 4. Ilmu Kesadaran Rusia Baru. Mamardashvshsh, Zinchenko
Tentang jiwa. Apa? Nama tak terduga berikutnya tentang hal ini adalah "tisu sensual" yang ternyata menjadi media penyimpanan.
“Pembawa semacam itu adalah formasi yang disebarkan oleh aktivitas di luar individu,- kain sensorik yang dijalin oleh transformasi realitas semu-substansial dan menjadi organ untuk menghapus informasi dan rangsangan darinya. Mempertimbangkannya sebagai organ tubuh, oleh karena itu, kita dapat menganggap manifestasi psikis-sadar sebagai Keberangkatan dan fungsi organ ini.
Hanya istilah yang sesuai yang tidak lagi merujuk pada organ indera, reseptor anatomi dan fisiologis, penganalisis, dll., Tetapi pada jaringan biodinamik dan sensorik dari tubuh objektif subjek kognisi dan tindakan.(Ibid., hal. 118).
Saya tidak tahu apa itu "biodinamik", tetapi "jaringan sensorik" yang membentuk tubuh kognisi saya, sekali lagi, adalah kesadaran. Meskipun "... dan tindakan" dapat membingungkan, tetapi jika Anda ingat tentang gambar tindakan, menjadi jelas bahwa kita bertindak dengan menggerakkan tubuh, membuatnya bergerak, dan untuk ini kita perlu gambar yang paling kompleks, yang harus disimpan di suatu tempat.
Namun, kesadaran sebagai gudang gambaran tindakan mungkin tidak bersentuhan langsung dengan tubuh. Untuk melakukan ini, diperlukan beberapa media lain yang mentransmisikan gambar yang dibuat oleh kesadaran ke otot, misalnya, jika otot berkontraksi karena pelepasan listrik saraf, media ini harus dekat dengan elektromagnetik. Kemudian dia adalah organ eksternal yang melanjutkan tubuh ke luar. Tetapi penulis berbicara tentang sensitivitas dan pembawa memori. Ini berarti bahwa dalam konsep jaringan sensorik mereka menggabungkan kesadaran dan media transmisi.
jadi oh "tubuh kesadaran":
“Hal ini dapat dianggap meluas ke dimensi khusus, atau “keadaan keempat”, keberadaan, yang, paling tidak, dapat dikatakan non-Euclidean-Cartesian dan jelas membutuhkan penerapan konsep hyperspace yang kompleks, aparat teknologi modern dan, mungkin, fase dan bahkan representasi ruang-waktu yang tidak bermetrik yang lebih kompleks.
Dalam kerangka artikel ini, kami tidak memiliki kesempatan untuk menyelidiki masalah yang sangat penting dari sifat non-Euclidean dari realitas mental objektif, bidang, ruang, dan oleh karena itu kami meninggalkannya untuk penelitian dan refleksi lebih lanjut. Untuk saat ini, penting bagi kita untuk menekankan gagasan bahwa suprastruktur multidimensi dari kemampuan alami seseorang ini adalah kerangka kerja yang sesuai dengan seseorang ke dalam alam-historis, dunia kausal.
Oleh karena itu, kita harus menyatakan bahwa organ, yaitu, apa yang kita bicarakan sudah nyata istilah fisik, tumbuh dan berkembang dalam realitas ekstraserebral dan transindividual"(Ibid., hal. 118).
Dengan kata lain, di luar otak dan secara umum di antara orang-orang.
“Peristiwa psikis tidak terjadi di kepala,sebagai peristiwa neurofisiologis, dan terlebih lagi mereka tidak terjadi di mana kehidupan isi yang tercermin di dalamnya berlangsung.
Utama - Lautan Kesadaran- Lapisan Filsafat - Lapisan 9- Bagian 1
Subjektif psikis adalah bidang tertentu di mana konten subjek tertentu disajikan bersama, yang telah menjadi kesadaran, tergantung pada pembentukan organ fungsional di atas.(Ibid., hal. 118).
Pertama, mereka memperkenalkan definisi tambahan tentang "realitas atau realitas subjektif" mereka - objektivitas semu. Quasi adalah bahasa Latin untuk "seolah-olah". Jadi objektivitas kuasi adalah objektivitas lain. Benda, tetapi berbeda, seolah-olah dari zat yang berbeda.
"... studi abad terakhir, konvergen, seolah-olah, pada satu titik, menunjukkan konstitutif, bentuk utama dari realitas khusus subyektif yang dibangun secara teoritis ini adalah quasi-subjektivitas dari yang terakhir"(Ibid., hal. 120).
Dan di paragraf berikutnya:
"Mari kita klarifikasi apa yang telah dikatakan tentang objektivitas kuasi kesadaran."
Ini berarti bahwa pemahaman saya tentang "jaringan sensorik" sebagai kesadaran tidak bertentangan dengan pemahaman seperti itu oleh para penulisnya. Dan saya sangat senang karena semua orang nama ilmiah Saya tidak mengerti, dan penulis bingung di dalamnya. Tetapi pemahaman kesadaran seperti itu setidaknya dapat dieksplorasi dan diuji. Nah, untuk menghilangkan keraguan, saya akan segera mengatakan bahwa dalam karya-karya selanjutnya, semua ini pasti akan dihubungkan oleh penulis dengan kesadaran.
Lebih lanjut, Zinchenko dan Mamardashvili mengembangkan gagasan bahwa dalam jalinan kesadaran ini, tidak hanya dan bukan hanya gambar, tetapi formasi paling kompleks, yang bisa disebut "organ fungsional", pelengkap tubuh.
Berdasarkan karya Ukhtomsky "Parabiosis dan dominan", mereka memberi mereka definisi berikut:
"Tubuh fungsional"- ini adalah "kombinasi kekuatan sementara yang mampu mewujudkan pencapaian tertentu"(Ibid., hal. 125).
