AT აღმოსავლეთ ევროპათანდათან გაიზარდა უკმაყოფილება რეპრესიებითა და ხელისუფლების იდეოლოგიური დიქტატით. იგი პირველად გამოიხატა გდრ-ში, სადაც ეკონომიკური აღდგენის წარმატება შედარებით მოკრძალებული იყო დასავლეთ გერმანია. 1953 წელს, გარდაცვალების შემდეგ ი.ვ. სტალინმა გდრ-ში დაიწყო დემონსტრაციები ცხოვრების უკეთესი პირობებისა და პოლიტიკური რეჟიმის შეცვლის მოთხოვნით. მათ თან ახლდა სამთავრობო და პარტიული ინსტიტუტების მიტაცება. გამოსვლები ჩაახშეს საბჭოთა ჯარების დახმარებით.
1956 წელს, მას შემდეგ რაც სსრკ-ს მე-20 ყრილობამ გამოავლინა სტალინის პიროვნების კულტი, საინფორმაციო ბიურო დაიშალა. აღდგა სსრკ და იუგოსლავია დიპლომატიური ურთიერთობები. ამან დასაბამი მისცა აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებიაჰ ამის იმედი საბჭოთა ხელმძღვანელობაუარს იტყვიან საშინაო პოლიტიკაზე მჭიდრო კონტროლზე.
კომუნისტური პარტიების თეორეტიკოსები (მილოვან ჯილასი იუგოსლავიაში, ლეშეკ კოლაკოვსკი პოლონეთში, ერნსტ ბლოხი გდრ-ში) ცდილობდნენ გადაეხედათ ახალი ფენომენები სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაში. განვითარებული ქვეყნებიდასავლეთი. დაიწყო მოთხოვნების წამოყენება რეპრესიების შეწყვეტის შესახებ, მმართველი პარტიების ლიდერების გადადგომა, რომლებიც დანიშნულია ი.ვ. სტალინი.
უმეტეს შტატში სტალინისტების ხელისუფლებაში მოხსნა მშვიდობიანი იყო. თუმცა, პოლონეთს არ დარჩა გაფიცვები იმ მუშების მიერ, რომლებიც აპროტესტებდნენ ხელფასების შემცირებას.
უმეტესობა მწვავე მდგომარეობაჩამოყალიბდა უნგრეთში. 1956 წელს ბუდაპეშტში მასობრივი მიტინგები გადაიზარდა ანტიკომუნისტად დემოკრატიული რევოლუცია. კომუნისტებისა და სახელმწიფო უსაფრთხოების სააგენტოების თანამშრომლების წინააღმდეგ რეპრესიების ტალღამ მთელი ქვეყანა მოიცვა. იმრე ნაგიმ, რომელიც ხელმძღვანელობდა მთავრობას, არ გააპროტესტა მრავალპარტიული სისტემის აღდგენა, გამოაცხადა უნგრეთის გამოსვლა ვარშავის პაქტიდან და მოითხოვა საბჭოთა ჯარების გაყვანა მისი ტერიტორიიდან. უნგრეთის მოვლენებში სსრკ ჩაერია. ბუდაპეშტი შტორმმა მოიცვა, ქვეყნიდან 200 ათასზე მეტი ადამიანი გაიქცა. ი.ნაგი დააპატიმრეს და სიკვდილით დასაჯეს 1958 წელს „შეთქმულების მოწყობისა და სამშობლოს ღალატისთვის“. ეს სასჯელი უკანონოდ მხოლოდ 1989 წელს გამოცხადდა.
უნგრეთის კრიზისის შემდეგ საბჭოთა ხელმძღვანელობამ აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში მომხდარი ცვლილებების მიმართ ძალიან ეჭვი შეიტანა. შედეგად, ეკონომიკური რეფორმები, რომლებიც მიზნად ისახავდა დაგეგმვის სისტემის მოქნილობის გაზრდას, საწარმოების ეკონომიკური დამოუკიდებლობის გაფართოებას და შრომის საერთაშორისო დანაწილებაში მონაწილეობის გაღრმავებას, განხორციელდა განუწყვეტლივ, არათანმიმდევრულად და სტაბილურად ჩამორჩებოდა. CMEA მექანიზმები მუშაობდა ნაკლებად და ნაკლებად ეფექტურად.
ურთიერთშეთანხმების უკიდურესად რთული სისტემა, უმაღლესი პოლიტიკური ხელმძღვანელობის დონეზე ნებისმიერი გარიგების დამტკიცების აუცილებლობა აფერხებდა ინტეგრაციის განვითარებას. შედეგების სათქმელი არ იყო ნელი. თუ 1950-იან წლებში აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდის საშუალო წლიურმა ტემპმა მიაღწია 6,9%-ს (მხოლოდ იაპონიასა და სსრკ-ს ჰქონდათ საუკეთესო მაჩვენებლები), შემდეგ 1960-იან წლებში. ისინი შეადგენდნენ 3,6%-ს, 1970-იან წლებში - 2,3%, ანუ ნაკლები, ვიდრე დასავლეთ ევროპის უმეტეს სახელმწიფოებში.
განსაკუთრებით რთული სიტუაციაჩამოყალიბდა გდრ-ში 1960-იანი წლების დასაწყისში. ჩატარებული 1957-1960 წლებში. იძულებითმა კოლექტივიზაციამ, ხელისუფლების მცდელობებმა შრომის პროდუქტიულობის გაზრდით „დაეწიონ და გასწრონ“ გფრდ-ს, გამოიწვია მასობრივი უკმაყოფილება. 1961 წელს დასავლეთ ბერლინის ტერიტორიის გავლით ქვეყანა დატოვა დაახლოებით 207 ათასმა ადამიანმა, ძირითადად ახალგაზრდა სპეციალისტებმა. ამის შესაჩერებლად 1961 წლის 13 აგვისტოს დაიწყო ბერლინის კედლის მშენებლობა, რომელმაც გაიყო აღმოსავლეთი და დასავლეთ ბერლინი. სსრკ-სა და გდრ-ს შორის ურთიერთობა დასავლეთის ქვეყნებთან გამწვავდა. კედელი ევროპელების თვალში თავისუფლების ნაკლებობის სიმბოლოდ იქცა.
საბჭოთა ხელმძღვანელობამ კვლავ გამოავლინა ნეგატიური დამოკიდებულება აღმოსავლეთ ევროპაში ნებისმიერი ცვლილების მიმართ 1968 წელს. ჩეხოსლოვაკიის კომუნისტური პარტიის ლიდერის ალექსანდრე დუბჩეკის ინიციატივით განხორციელდა მცდელობა გადასულიყო აღმოსავლეთ ევროპაში. ადამიანის სახე". ისიც ძალით გააჩერეს. ქვეყანაში, სადაც სიტყვის თავისუფლება გამოჩნდა, დამოუკიდებელმა პოლიტიკურმა პარტიებმა დაიწყეს ჩამოყალიბება, ჩატარების პერსპექტივები ეკონომიკური რეფორმები, შევიდნენ ATS ქვეყნების (სსრკ, ბულგარეთი, უნგრეთი, აღმოსავლეთ გერმანია და პოლონეთი) ჯარებში. ა.დუბჩეკი და მისი მხარდამჭერები ამოიღეს ყველა პარტიიდან და სამთავრობო პოსტებიბევრი მათგანი ემიგრაციაში წავიდა.
პრაღის გაზაფხულის მოვლენების შემდეგ საბჭოთა ხელისუფლებაგამოაცხადა სსრკ-ს „უფლება“ ჩარეულიყო ვარშავის პაქტის მოკავშირეების საშინაო საქმეებში სოციალიზმის დასაცავად. დასავლეთის ქვეყნებში ამ მიდგომას ბრეჟნევის დოქტრინას უწოდებენ.
მისი გამოცხადება ორი მიზეზის გამო იყო.
პირველი, იდეოლოგიური მოსაზრებები. აღმოსავლეთ ევროპაში სოციალიზმის გაკოტრების აღიარებამ შესაძლოა სსრკ-ს ხალხებშიც გააჩინოს ეჭვი სკკპ-ს კურსის სისწორეში.
მეორეც, ცივი ომისა და ევროპის ორად გაყოფის კონტექსტში სამხედრო-პოლიტიკური ბლოკიერთის დასუსტება მეორის მოგება აღმოჩნდა. ვარშავის პაქტიდან უნგრეთის ან ჩეხოსლოვაკიის გამოსვლა (და ეს იყო რეფორმატორების ერთ-ერთი მოთხოვნა) ევროპაში ძალთა ბალანსის დარღვევას გამოიწვევდა. დასავლეთიდან შემოსევების ისტორიულმა მეხსიერებამ აიძულა საბჭოთა მთავრობა ეცადა უზრუნველყოს, რომ პოტენციური მტრის ჯარები, რომელიც ნატოს ბლოკად ითვლებოდა, მაქსიმალურად შორს ყოფილიყო სსრკ-ს საზღვრებიდან. ბევრი აღმოსავლეთ ევროპელი საბჭოთა-ამერიკული დაპირისპირების მძევლად გრძნობდა თავს. მათ ესმოდათ, რომ სსრკ-სა და აშშ-ს შორის სერიოზული კონფლიქტის შემთხვევაში, აღმოსავლეთ ევროპის ტერიტორია გახდება მათთვის უცხო ინტერესების ბრძოლის ველი.
სსრკ-სა და იუგოსლავიას შორის ურთიერთობა კვლავ რთული იყო. სოციალიზმისგან „განკვეთის“ წლებში ამ ქვეყანამ დაამყარა ეკონომიკური კავშირებიდასავლურ სახელმწიფოებთან. ის არ იყო არც ერთი სამხედრო ბლოკის ნაწილი და თავს ნეიტრალურ სახელმწიფოდ აცხადებდა. სსრკ-სთან ურთიერთობის აღდგენის შემდეგ, იუგოსლავია კვლავ დაიწყო სოციალისტურ ქვეყნად აღიარება. თუმცა, საწარმოების ეკონომიკური დამოუკიდებლობა, იდეოლოგიური თავისუფლების მაღალი ხარისხი მაინც გამოიწვია საბჭოთა ლიდერებიუკმაყოფილება.
დაარსებიდან თითქმის მაშინვე. გარდაცვალება ი.ვ. 1953 წელს სტალინმა, რამაც სოციალისტურ ბანაკში ცვლილების იმედები გააჩინა, გდრ-ში აჯანყება გამოიწვია. სსრკ-ს მე-20 ყრილობის მიერ სტალინის პიროვნების კულტის განადგურებას მოჰყვა მის მიერ წარდგენილი აღმოსავლეთ ევროპის უმეტეს ქვეყნებში მმართველი პარტიების ლიდერების შეცვლა და მათ მიერ ჩადენილი დანაშაულების გამჟღავნება.
კომინფორმის ლიკვიდაციამ და სსრკ-სა და იუგოსლავიას შორის ურთიერთობების აღდგენამ, კონფლიქტის გაუგებრობად აღიარებამ გააჩინა იმედი, რომ საბჭოთა ხელმძღვანელობა უარს იტყოდა მჭიდრო კონტროლზე შინაგანზე. აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების პოლიტიკა. ამ პირობებში, იუგოსლავიის, პოლონეთის, გერმანიის დემოკრატიული რესპუბლიკისა და უნგრეთის კომუნისტური პარტიების ახალმა ლიდერებმა და თეორეტიკოსებმა საკუთარი ქვეყნების განვითარების გამოცდილების, მშრომელთა ინტერესების გადახედვის გზას დაადგეს. მოძრაობა. თუმცა, ამ მცდელობებმა გააღიზიანა CPSU-ს ლიდერები. 1956 წელს უნგრეთში პლურალისტურ დემოკრატიაზე გადასვლა გადაიზარდა ძალადობრივ ანტიკომუნისტურ რევოლუციაში, რომელსაც თან ახლდა სახელმწიფო უსაფრთხოების სააგენტოების დამარცხება. რევოლუცია ჩაახშეს საბჭოთა ჯარებმა, რომლებმაც ბრძოლებით აიღეს ბუდაპეშტი. რეფორმატორთა დატყვევებული ლიდერები სიკვდილით დასაჯეს. ჩეხოსლოვაკიაში 1968 წელს განხორციელებული მცდელობა, გადასულიყო სოციალიზმის მოდელზე „ადამიანური სახით“, ასევე ჩაიშალა შეიარაღებული ძალით. ჩეხოსლოვაკიაში განვითარებული მოვლენების შემდეგ, სსრკ-ს ხელმძღვანელობამ დაიწყო ხაზგასმა, რომ მათი მოვალეობა იყო „რეალური სოციალიზმის“ დაცვა. "რეალური სოციალიზმის" თეორიას, რომელიც ამართლებს სსრკ-ს "უფლებას", განახორციელოს სამხედრო ინტერვენცია მისი მოკავშირეების საშინაო საქმეებში ვარშავის პაქტით, დასავლეთის ქვეყნებში "ბრეჟნევის დოქტრინას" უწოდეს. ბევრი აღმოსავლეთ ევროპელი საბჭოთა-ამერიკული დაპირისპირების მძევლად გრძნობდა თავს. მათ ესმოდათ, რომ სსრკ-სა და აშშ-ს შორის სერიოზული კონფლიქტის შემთხვევაში, აღმოსავლეთ ევროპის ტერიტორია გახდება მათთვის უცხო ინტერესების ბრძოლის ველი. 1970-იან წლებში აღმოსავლეთ ევროპის ბევრ ქვეყანაში თანდათან განხორციელდა რეფორმები, გაიხსნა თავისუფალი საბაზრო ურთიერთობების გარკვეული შესაძლებლობები და გააქტიურდა სავაჭრო და ეკონომიკური კავშირები დასავლეთთან. თუმცა, ცვლილებები შეზღუდული იყო, განხორციელდა სსრკ-ს ხელმძღვანელობის პოზიციის გათვალისწინებით. ისინი მოქმედებდნენ, როგორც კომპრომისის ფორმა აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების მმართველი პარტიების სურვილს, შეენარჩუნებინათ მინიმუმ შიდა. CPSU იდეოლოგების მხარდაჭერა და შეუწყნარებლობა მოკავშირე ქვეყნებში ნებისმიერი ცვლილების მიმართ. გარდამტეხი იყო 1980-1981 წლებში პოლონეთის მოვლენები, სადაც ჩამოყალიბდა დამოუკიდებელი პროფკავშირი „სოლიდარობა“, რომელმაც თითქმის მაშინვე დაიკავა ანტიკომუნისტური პოზიცია. მისი წევრი გახდა პოლონეთის მუშათა კლასის მილიონობით წარმომადგენელი. ამ ვითარებაში სსრკ და მისი მოკავშირეები ვერ ბედავდნენ ჯარების გამოყენებას განსხვავებული აზრის ჩასახშობად. კრიზისმა დროებითი გამოსავალი საომარი მდგომარეობის დაწესებითა და გენერლის ავტორიტარული მმართველობის დამყარებით იპოვა. იარუზელსკი, რომელმაც პროტესტის ჩახშობა ზომიერ ეკონომიკურ რეფორმებთან გააერთიანა. აღმოსავლეთ ევროპაში გარდაქმნებს ძლიერი ბიძგი მისცა სსრკ-ში პერესტროიკის პროცესებმა. ზოგიერთ შემთხვევაში, მმართველი პარტიების ლიდერები თავად იწყებდნენ ცვლილებებს, ინოვაციების შიშით, მაგრამ თავიანთ მოვალეობად მიიჩნიეს CPSU-ს მაგალითი. სხვებში ერთხელ გაირკვა რომ საბჭოთა კავშირიაღარ აპირებს იარაღის ძალით ხელშეუხებლობის გარანტიას მმართველი რეჟიმებიაღმოსავლეთ ევროპაში რეფორმების დამცველები გააქტიურდნენ. გაჩნდა ოპოზიცია, ანტიკომუნისტური პოლიტიკური პარტიები და მოძრაობები. Პოლიტიკური პარტიები, დიდი დროვინც კომუნისტების უმცროსი პარტნიორების როლს ასრულებდა, მათთან ერთად დაიწყო ბლოკის დატოვება.
ასევე შეგიძლიათ იპოვოთ საინტერესო ინფორმაცია სამეცნიერო საძიებო სისტემაში Otvety.Online. გამოიყენეთ საძიებო ფორმა:
ვრცლად თემაზე 81. კრიზისის მიზეზები და ტოტალიტარული სისტემის კოლაფსი აღმოსავლეთ ევროპაში. კრიზისის მიზეზები და ტოტალიტარული სისტემის კოლაფსი აღმოსავლეთ ევროპაში. სოციალიზმის საბჭოთა მოდელის კრიზისმა აღმოსავლეთ ევროპაში დაიწყო განვითარება:
- 20 სოციალიზმის კოლაფსი აღმოსავლეთ ევროპაში და აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოების თანამედროვე განვითარების პრობლემები.
- 19 აღმოსავლეთ ევროპა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. სოციალისტური მოდელის კრიზისული თავისებურებები აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში.
- 40. კულტურის კრიზისი, როგორც ფილოსოფიური რეფლექსიის სუბიექტი. კულტურის კრიზისის კონცეფცია ეფუძნება შპენგლერის ნაშრომს „ევროპის დაცემა“.
- 23. აღმასრულებელი ხელისუფლება საბჭოთა ტოტალიტარული სახელმწიფო რეჟიმის ფორმირების, დამტკიცებისა და კრიზისის პირობებში.
- სახელმწიფოებრიობის გაჩენა აღმოსავლეთ სლავებს შორის: მიზეზები, მახასიათებლები.
- 23. რომაული ანტიკური საზოგადოების კრიზისების მიზეზები, ფორმები და მათი შედეგები.
- 24. გლობალური გარემოსდაცვითი კრიზისი (წარმოდგენის წინაპირობები და მიზეზები, გამოვლინების ფორმები და დაძლევის გზები).
ზოგადი "დაავადებები"
რა თქმა უნდა, ისეთი მწვავე შეტაკებები, როგორც ბუდაპეშტში, იშვიათია. მაგრამ, მეორე მხრივ, ლიტვაში, მაგალითად, შედარებით ცოტა ხნის წინ მივიდა პრეზიდენტის იმპიჩმენტამდე. პოლონეთში იყვნენ მასობრივი ქმედებებიდაუმორჩილებლობა, რომელიც მოიცავს მთელ რეგიონებს. აღმოსავლეთ ევროპის ყველა ქვეყანა ერთნაირი ტიპისაა და დაახლოებით ერთნაირი დაავადებით აწუხებს. და ყველა პოლიტიკური სისტემა აგებულია დაახლოებით ერთნაირად: პოსტკომუნისტები, რომლებიც „ნომენკლატურის“ ყოფილ საბჭოთა ეპოქაში გამოვიდნენ, მემარჯვენე ნაციონალისტებს უპირისპირდებიან.
ჯერ კიდევ 1990-იანი წლების დასაწყისში. პოლონეთში, უნგრეთში, ჩეხოსლოვაკიასა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გაიხსნა უფრო ადვილი წვდომა დასავლეთ ევროპის ბაზრებზე, რამაც მათ საშუალება მისცა საკმარისად აენაზღაურებინათ ზარალი რუსული ბაზრის დაკარგვით. ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოები მიიღეს WTO-ში, მსოფლიო ბანკში, IMF-ში. თუმცა, როგორც კი დასავლურმა კომპანიებმა აითვისეს ახალი ბაზრები, მათ მაშინვე დაიპყრეს ყველა წამყვანი ინდუსტრია, რითაც ადგილობრივი მწარმოებლები უკანა პლანზე გადაიყვანეს. შედეგად, ევროკავშირის ახალ წევრ ქვეყნებში ყველაფერზე, საკვებიდან და ტანსაცმლით დამთავრებული ბენზინით დამთავრებული და ნებისმიერი რაოდენობის ვარსკვლავის სასტუმროებში ნომრის ფასი გაიზარდა.
ამავდროულად, აღმოსავლეთ ევროპის ყველა (გამონაკლისის გარეშე) ქვეყანამ დაკარგა თითქმის მთელი თავისი ფართომასშტაბიანი ინდუსტრია და, შედეგად, მიიღო ძალიან მაღალი დონეუმუშევრობა, რომელიც ევროკავშირში გაწევრიანების შემდეგ „შედეგად“ იწვევს იაფი მუშახელის მასობრივ მიგრაციას აღმოსავლეთ ევროპიდან „ძველ ევროპაში“. ზოგიერთ შემთხვევაში (როგორც მაგალითად, ლიტვაში და ესტონეთში), მოსახლეობის 10%-ზე მეტი უკვე მიგრირებულია. თითქმის ყველა აღმოსავლეთ ევროპელი ახალგაზრდა "ჩემოდებზე ზის" მზადაა პარიზსა და ლონდონში სანტექნიკოსი და ტაქსის მძღოლის ვაკანსიების შესავსებად. შედეგად, აღმოსავლეთ ევროპის ყველა ქვეყანაში ავტორიტეტი ეროვნული სახელმწიფოებიდა განსაკუთრებით ეროვნული ელიტები შოკისმომგვრელად დაბალია.
ანტისისტემური განწყობა
ასე რომ, აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებს ღრმა მორალური და სისტემური კრიზისი აწუხებს. ასევე არის ევროპული ძალაუფლების ინსტიტუტების კრიზისი, რომლებიც ვერ ახერხებენ დააზღვიონ ევროკავშირის წევრი ქვეყნების მოქალაქეები რეალური კონტროლის დაკარგვისგან. შედეგად, „ანტისისტემური“ საპროტესტო განწყობები ცდილობენ ზედაპირზე გააღწიონ ყველგან აღმოსავლეთ ევროპაში ამა თუ იმ ფორმით. ჩვეულებრივ პოლიტიკოსებს, რომლებიც მათ იყენებენ, „პოპულისტებს“ უწოდებენ. პაქსასი და უსპასკიხი ლიტვაში, ლეპერი და ორივე ძმა კაჩინსკი (შესაბამისად მინიმუმ, ხელისუფლებაში მოსვლამდე) - პოლონეთში, სლოვაკეთის ამჟამინდელი ნაციონალისტები - ყველგან იკავებენ ძალაუფლებას, რომლებიც თამაშობენ ხალხის უნდობლობაზე მათ ელიტებთან და ზოგადად ძალაუფლების ინსტიტუტებთან მიმართებაში. მიუხედავად იმისა, რომ ამისთვის არ არსებობს ერთიანი იდეოლოგია სოციალური პროტესტი. ზოგიერთ ქვეყანაში ეს პროტესტი მემარცხენე პოპულიზმის სახეს იღებს. სხვებში, უფლება. ხშირად ადამიანები თავს იკავებენ პირად ცხოვრებაში და ფუნდამენტურად აპოლიტიკურები ხდებიან. მაგრამ ყველა ქვეყანაში უკვე არის შესამჩნევი საარჩევნო ველი, რომელიც იგივე ტიპის მოითხოვს პოლიტიკის სერიოზულად წარმართვას მათი ერების ინტერესებიდან გამომდინარე და არა აბსტრაქტული ლიბერალური ღირებულებების ან ზოგიერთი კორპორატიული ჯგუფის ინტერესებში, რომლებსაც თითქმის ყველგან უწოდებენ. იგივე - "მაფია". თუმცა პრობლემა ის არის, რომ ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ, „პოპულისტები“ ძალიან სწრაფად ითვისებენ ლიდერობის სტილს სწორედ „პრაგმატისტების“, რომლებსაც ადრე ასე გულმოდგინედ აკრიტიკებდნენ და კორუფციაში ადანაშაულებდნენ...
აღმოსავლეთ ევროპის ყველა ქვეყნისთვის არის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შიდა ფაქტორი: მათგან ყველაზე დინამიური ძველ ევროპაში გაემგზავრა; გარკვეული გაგებით, ეს ქვეყნები სოციალურ-კულტურულ „ჯუმფებად“ იქცნენ. ამ ქვეყნების საზოგადოებებში პოლიტიკური კულტურისა და მსოფლიოში საკუთარი ადგილის გაგების დონე მართლაც ძალიან დაეცა. არასტაბილურობის ფონზე, ულტრამემარჯვენეების, ფაქტობრივად, აშკარა ნეო-ნაცისტების ხმები სულ უფრო და უფრო ისმის.
მეორე კლასის ქვეყნები
რაც შეეხება მიგრაციის სფეროს, შესამჩნევი ცვლილებები საერთოდ არ ყოფილა. ჩეხოსლოვაკიის, უნგრეთის და პოლონეთის მოქალაქეებისთვის ვიზები გაუქმდა ჯერ კიდევ 1990 წელს, ხოლო ბალტიისპირეთის ქვეყნებსა და სლოვენიას - ერთი წლის შემდეგ, მათი დამოუკიდებლობის აღიარების შემდეგ. მთავარი, რისი იმედიც ამ ნაწილში ახალ წევრ ქვეყნებს ჰქონდათ, იყო სამუშაოს თავისუფალი ძებნა დასავლეთ ევროპა. თუმცა აქ არაფერი მომხდარა. გერმანიისა და ავსტრიის ძალისხმევით, დასავლეთ ევროპაში სამუშაოს შოვნის მსურველთათვის შენარჩუნებულია სრულფასოვანი სამუშაო ვიზები, რომლებიც უნდა გაიცეს საკონსულოებში. რა თქმა უნდა, პოლონელისთვის ამის გაკეთება ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე რუსისთვის, მაგრამ მაინც. ისინი არ მიიღეს შენგენის ხელშეკრულებაშიც - შენარჩუნებული იყო სასაზღვრო კონტროლი როგორც ევროკავშირის ძველ საზღვარზე, ისე ახალ ქვეყნებს შორის და ზოგან, როგორც ჩეხეთ-სლოვაკეთის საზღვარზე, გაძლიერდა კიდეც, რადგან ჩეხეთის რესპუბლიკა. და სლოვაკეთს დაევალათ დაარღვიონ საბაჟო კავშირი, რომელიც დაიდო გაერთიანებული ჩეხოსლოვაკიის დაშლისთანავე. ევროკავშირის ეს ნახევრად უაზრო გადაწყვეტილებები კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ ევროკავშირის აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების უმრავლესობა არ არის მზად, თანასწორად მოექცნენ.
უსიამოვნო სიურპრიზი
მაგრამ ამის გარდა, აღმოსავლეთ ევროპელებს კიდევ ერთი უსიამოვნო სიურპრიზი ელოდათ - 2006 წლიდან ისინი ვალდებულნი იქნებიან მიეღოთ ლტოლვილთა ნაწილი მესამე სამყაროს ქვეყნებიდან, რომლებიც ადრე დასავლეთ ევროპაში იმყოფებოდნენ. ყველა შემთხვევაში ეს იქნება 2%. მთლიანი ძალაქვეყნის მოსახლეობა. არაბების, ავღანელების, ზანგების, ინდუსების და ჩინელების უმეტესობა პოლონეთში წავა - 750 ათასამდე. ჩეხეთი და უნგრეთი - 200 ათასზე მეტი, სლოვაკეთი - 100 ათასზე მეტი, ლიტვა - 75 ათასი, ლატვია - 55 ათასი, სლოვენია - 40 ათასი, ესტონეთი - 35 ათასი. ეროვნულ უმცირესობებსზოგიერთ მათგანში ახალი მოქალაქეები მათთვის ნამდვილი „ცივი წყლის ტუბსა“ გახდება.
აქ ყველაზე მეტყველი რიცხვებია. ამგვარად, ევროკომისიის მონაცემებით, ევროკავშირის საშუალო ცხოვრების დონის 50%-იან ზღვარს მხოლოდ 4 ახალმა ქვეყანამ გადააჭარბა: სლოვენია - 69%, კვიპროსი - 63%, ჩეხეთი - 59% და მალტა - 53%. მაგრამ დანარჩენი ყოფილი სოციალისტური ქვეყნების მაჩვენებლები 40%-მდე მერყეობს. უნგრეთი და ესტონეთი ოდნავ მაღლა დგას ამ ზოლზე, პოლონეთი და ლიტვა ოდნავ დაბალია. ხოლო ლატვიას და სლოვაკეთს ზოგადად აქვთ ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის დონე ევროკავშირის საშუალო 30 და 28%. ასე რომ, გაფართოების შემდეგ, ევროკავშირი შესამჩნევად გაღატაკდა და "ახალი ევროპის" ქვეყნების მოქალაქეების გზაზე დარჩენილი დაბრკოლებები მხოლოდ ამას ადასტურებს.
წარსულის ჩრდილები
ევროკავშირის გაფართოებამ აღმოსავლეთ ევროპის დღის წესრიგში კიდევ ერთხელ დააყენა წარსულიდან გამომდინარე „ავადმყოფი კითხვები“. ამრიგად, უნგრეთი განიხილავს ეთნიკური უნგრელებით დასახლებული მიმდებარე ტერიტორიების ხარჯზე საზღვრების გაფართოების შესაძლებლობას. უნგრეთში 11 მილიონი უნგრელის გარდა, კიდევ 2 მილიონი ცხოვრობს რუმინეთში, 600 000-ზე მეტი სლოვაკეთში და 400 000-ზე მეტი სერბეთში. პირველ ორ შემთხვევაში ისინი შეადგენენ ამ ქვეყნების მოსახლეობის 10%-მდე ან მეტს. იმის გათვალისწინებით, რომ ნაციონალისტური განცხადებებით ცნობილი ექს-პრემიერი ვიქტორ ორბანი ყოველ არჩევნებზე იღებს ხმების 40%-ზე მეტს, ადვილი მისახვედრია, რომ უნგრელი ამომრჩეველი წინააღმდეგი არ არის ევროკავშირის წევრობის გამოყენებას საკუთარი ქვეყნის საზღვრების გაფართოებისთვის. .
გაცილებით სერიოზულია ის ფაქტი, რომ ევროკავშირი შეიძლება გახდეს მეორე მსოფლიო ომის შედეგების გადახედვის ინსტრუმენტი გერმანიისა და ავსტრიისთვის. მოლაპარაკების ეტაპზეც კი, ორივემ, განსაკუთრებით ავსტრიამ, მოითხოვა, რომ პოლონეთს, ჩეხეთს, სლოვაკეთსა და სლოვენიას გაეუქმებინათ დეკრეტები, რომლის მიხედვითაც 60 წლის წინ ნაცისტების თანამზრახველების სახით მილიონობით ადამიანი გამოასახლეს თავიანთი ტერიტორიიდან. ეთნიკური გერმანელები. დაკარგული ქონების კომპენსაციის ან თუნდაც მათი წინაპრების სამშობლოში დაბრუნების საკითხი არა მხოლოდ რადიკალური ავსტრიის თავისუფლების პარტიის ან გერმანიის ეროვნულ-დემოკრატების, არამედ პატივსაცემი გერმანიის CDU/CSU პროგრამის ერთ-ერთი მთავარი პუნქტია. და ავსტრიის სახალხო პარტია. ეს უკანასკნელი უკვე ხელისუფლებაშია და გერმანიაში ქრისტიან-დემოკრატების ხელისუფლებაში დაბრუნება, სავარაუდოდ, მომავალ წელს მოხდება.
და გერმანელების გამოსახლების საკითხი, რა თქმა უნდა, ძალიან სწრაფად დადგება, რადგან ანგელა მერკელის შემდეგ, ბავარიის მთავრობის მეთაური, ედმუნდ სტოიბერი, იმ მიწის წარმომადგენელი, რომელიც მიიღო. ყველაზე დიდი რიცხვიჩამოსახლებულები. ეს არის ბავარიელი ქრისტიან სოციალისტები, მათ შორის სტოიბერი, რომლებიც უკვე არიან რევიზიის მთავარი მაცნეები. აღმოსავლური პოლიტიკა". და არა მხოლოდ ავსტრია, არამედ იტალიაც, რომელიც იგივე მოთხოვნებს უყენებს სლოვენიას, შეიძლება გახდეს მათი მოკავშირე. გამოდის, რომ ერთიან ევროპულ ოჯახში ჩართვის ნაცვლად, აღმოსავლეთ ევროპას შეუძლია მიიღოს ახალი „Drang nach Osten - შემოტევა აღმოსავლეთით“ პოლონეთის, ჩეხეთის, სლოვაკეთის, ლიტვისა და სლოვენიის საზღვრების შესაძლო გადახედვით. გერმანიისა და ავსტრიის სასარგებლოდ. ზოგადად, ევროკავშირის ახალი წევრები არ გახდნენ სუბიექტები გლობალურ დონეზე პოლიტიკური პროცესი, რჩება მის ობიექტად. შეერთებული შტატები, ერთი მხრივ, და საფრანგეთი და გერმანია, მეორე მხრივ, ამტკიცებდნენ მათ გავლენის სფეროში ჩართვას. სწორედ აქ მდგომარეობს ევროკავშირის მთავარი პრობლემა - ორმაგი და სამმაგი სტანდარტები, ევროპისა და მისი მომავალი საზღვრების გაერთიანების მკაფიოდ განსაზღვრული მიზნის არარსებობა. ენერგია ვექტორის გარეშე თითქმის ყოველთვის იწვევს განადგურებას. გამოჩნდება თუ არა ეს ვექტორი, ამას დრო გვიჩვენებს.
კრიზისის მიზეზები: სოციალიზმის მშენებლობის გეგმების მიღება 1945 წლიდან. სამოქალაქო საზოგადოების კონტროლით უკმაყოფილება, ცხოვრების პირობების გაუარესება დათბობა სსრკ-ში. საგარეო პოლიტიკის ლიბერალიზაცია. სახალხო დიპლომატიის პოლიტიკა. სოციალიზმის სისტემური კრიზისი, რეფორმებისა და დემოკრატიზაციის მცდელობების ჩახშობა. გაიზარდა ვალი დასავლური ბანკების მიმართ. პერესტროიკა სსრკ-ში
უნგრეთი 1956 4 ნოემბერი დაიწყო საბჭოთა ოპერაცია"მორევი". ბუდაპეშტში ძირითადი ობიექტები წაართვეს, იმრე ნაგის მთავრობის წევრებმა თავი იუგოსლავიის საელჩოს შეაფარეს. თუმცა უნგრეთის რაზმები ეროვნული გვარდიადა ინდივიდუალური არმიის ნაწილებიგანაგრძო საბჭოთა ჯარების წინააღმდეგობა.
უნგრეთი 1956 წ საბჭოთა ჯარებიახორციელებდა საარტილერიო დარტყმებს წინააღმდეგობის ჯიბეებზე და ტანკების მხარდაჭერით ახორციელებდა ქვეითი ძალების შემდგომ სროლებს. წინააღმდეგობის ძირითადი ცენტრები იყო ბუდაპეშტის მუშათა გარეუბნები, სადაც ადგილობრივ საბჭოებს შეეძლოთ მეტ-ნაკლებად ორგანიზებული წინააღმდეგობის გაწევა. ქალაქის ეს ადგილები ყველაზე მასიური დაბომბვის ქვეშ იყო.
უნგრეთი 1956 10 ნოემბრისთვის მუშათა საბჭოები და სტუდენტური ჯგუფებიმიმართა საბჭოთა სარდლობას ცეცხლის შეწყვეტის წინადადებით. შეიარაღებული წინააღმდეგობა შეწყდა. მარშალმა გეორგი ჟუკოვმა "უნგრეთის აჯანყების ჩახშობისთვის" მიიღო საბჭოთა კავშირის გმირის მე-4 ვარსკვლავი.
« პრაღის გაზაფხული”- აჯანყება ჩეხოსლოვაკიაში 60-იან წლებში. მსოფლიო კომუნისტური სისტემა გაჭიანურებული კრიზისის პერიოდში შევიდა. 1968 წელს ჩეხოსლოვაკია რეფორმების გზაზე შევიდა. ა. დუბჩეკმა გამოაცხადა საბაზრო მექანიზმების ხელშეწყობა, საწარმოების თვითმართვა, რესტრუქტურიზაცია HRC-ში.
ალბანეთი გამოვიდა ATS-დან, ხოლო ჩინეთი, რუმინეთი, SFRY და ჩრდილოეთი. კორეა კიდევ უფრო დაშორდა სსრკ-ს. მალე „ბრეჟნევის დოქტრინა“ დაიბადა - ის ითვალისწინებდა სსრკ-ს როლის გაძლიერებას და სოციალისტური ქვეყნების სუვერენიტეტის შეზღუდვას. მაგრამ ამან არ გადაჭრა პრობლემები. 1979 წელს დაიწყო ომი ჩინეთსა და ვიეტნამს შორის, 1981 წელს კი პოლონეთში საომარი მდგომარეობის შემოღება გახდა საჭირო, რათა ხელი შეეშალა პროფკავშირის სოლიდარობის ლიდერების ხელისუფლებაში მოსვლას. ტანკები ვარშავაში. სოციალიზმის კრიზისი 70-იან წლებში.
„რევოლუციები“ „ხავერდოვანი რევოლუციები“ 1980-იან წლებში „ხავერდოვანი რევოლუციების“ ტალღამ მოიცვა აღმოსავლეთ ევროპა... პოლონეთში დემოკრატიული არჩევნები გაიმართა, 1990 წელს კი პრეზიდენტი ლ.ვალესა გახდა. 1990 წელს კ. გროსი გახდა უნგრეთის ლიდერი. მან კომუნისტური პარტია გადააქცია სოციალისტურ პარტიად. 1990 წლის არჩევნებში დემოკრატიულმა ფორუმმა გაიმარჯვა
ბერლინის კედელისაგარეო პოლიტიკურმა დაძაბულობამ და მაღალმა ხელფასებმა დასავლეთ ბერლინში წაახალისა გდრ-ის ათასობით მოქალაქე დასავლეთში წასვლისკენ. 1961 წელს ქვეყანა 207000-ზე მეტმა ადამიანმა დატოვა. მხოლოდ 1961 წლის ივლისში 30000-ზე მეტი აღმოსავლეთ გერმანელებიგაიქცა ქვეყნიდან. ისინი ძირითადად ახალგაზრდა და გამოცდილი პროფესიონალები იყვნენ.
ბერლინის კედელი აღშფოთებული აღმოსავლეთ გერმანიის ხელისუფლებამ დასავლეთ ბერლინი და გფრდ დაადანაშაულა "ადამიანთა ვაჭრობაში", პერსონალის "ბრაკონიერობაში" და მათ ჩაშლის მცდელობაში. ეკონომიკური გეგმები. ბერლინის ირგვლივ ვითარების გამწვავების ფონზე ვარშავის პაქტის ქვეყნების ლიდერებმა გადაწყვიტეს საზღვრის ჩაკეტვა. 1961 წლის 13 აგვისტოს დაიწყო კედლის მშენებლობა. 1961 წლის 13 აგვისტო
„ხავერდოვანი რევოლუციები“ 1990 წელს ბულგარეთის პრეზიდენტი გახდა დისიდენტი ჟ.ჟელევი. 1989 წელს ჩეხოსლოვაკიაში ხელისუფლებაში მოვიდა ვ.ჰაველი. 1989 წელს ე. ჰონეკერი გადადგა გდრ-დან. CDU-მ მოიგო არჩევნები 1990 წელს 1989 წლის დეკემბერში რუმინეთის დიქტატორი ნ. ჩაუშესკუ ჩამოაგდეს ალბანეთში, დემოკრატიული რეფორმები დაიწყო 1980-იანი წლების ბოლოს. რუმინელი მეამბოხეები 1989 წ
მოსახლეობის ბევრმა სეგმენტმა დაკარგა დაწყებული რეფორმები და აღმოსავლეთ ევროპა დასავლეთზე დამოკიდებული აღმოჩნდა - დიახ. 1990 წლის აგვისტოში გ.კოლმა და ლ.დე მეზიერმა ხელი მოაწერეს შეთანხმებას გერმანიის გაერთიანების შესახებ. ახალმა მთავრობებმა მოითხოვეს საბჭოთა ჯარების გაყვანა მათი ტერიტორიებიდან. შედეგად, 1990 წ ვარშავის პაქტიდა CMEA დაიშალა. ხოლო 1991 წლის დეკემბერში ელცინმა, კრავჩუკმა და შუშკევიჩმა დაშალეს სსრკ. ევროპის რუკა ნ. 90-იანი წლები "ხავერდოვანი რევოლუციები"
რეფორმების შედეგად გამოვლინდა საუკუნოვანი კონფლიქტები. 1993 წელს ჩეხოსლოვაკია დაიშალა ჩეხეთის რესპუბლიკასა და სლოვაკეთში. 1990 წელს დაიწყო SFRY-ის დაშლა, რომელმაც მიიღო სამხედრო ხასიათი. სერბეთი, ს. მილოშევიჩის მეთაურობით, ემხრობოდა ერთიანობის შენარჩუნებას, მაგრამ 1991 წელს სლოვენია და ხორვატია დატოვეს SFRY, რამაც გამოიწვია ომის დაწყება. 1992 წელს ბოსნია და ჰერცეგოვინაში რელიგიური შეტაკებები დაიწყო. SFRY პრეზიდენტი სლობოდან მილოშევიჩი. "ხავერდოვანი რევოლუციები"
FRY მხარს უჭერდა ბოსნიელ სერბებს, ხოლო დასავლეთი მხარს უჭერდა მუსლიმებსა და ხორვატებს. ორივე მხარემ ეთნიკური წმენდა განახორციელა. 1995 წელს ნატო ჩაერია ომში და დაბომბა სერბების პოზიციები. 1995 წელს, დეიტონის შეთანხმების შედეგად, ბოსნია და ჰერცეგოვინა გამოცხადდა. ერთი სახელმწიფო. ყველა ხალხს შეეძლო საკუთარი ადმინისტრაციის არჩევა, მაგრამ ვერ გამოეყო რესპუბლიკიდან ლტოლვილები სარაევოდან "ხავერდოვანი რევოლუციები"
Როგორც შედეგი " შოკური თერაპია» ჩეხეთმა და უნგრეთმა დაძლიეს კრიზისი, მაგრამ ბულგარეთმა და რუმინეთმა ვერ მოახერხეს. პოლონეთში ლ.ვალესამ არჩევნებში წააგო სოციალისტ ა.კვასნევსკისთან. 1999 წელს პოლონეთი, ჩეხეთი და უნგრეთი შეუერთდნენ ნატოს. ლიტვას, ლატვიას და ესტონეთს სურთ მიბაძონ მათ მაგალითს, რასაც რუსეთი ეწინააღმდეგება. უნგრეთის პარლამენტის შენობა "ხავერდოვანი რევოლუციები"
1875 წელს ერთ-ერთი კარდინალური პრობლემა გამწვავდა საერთაშორისო პოლიტიკა- აღმოსავლური, ან, უკეთ რომ ვთქვათ, ახლო აღმოსავლეთის საკითხი. ეს იყო „თურქული მმართველობის შენარჩუნების საკითხი სლავურ, ბერძნულ და ალბანურ რეგიონებში, ასევე დავა შავ ზღვაში შესასვლელის ფლობაზე“. 70-იანი წლების შუა ხანებში თურქულმა ჩაგვრამ ეროვნული პროტესტის მორიგი აფეთქება გამოიწვია. ახალი დაიწყო პოლიტიკური კრიზისითურქეთის იმპერია, რომელიც გაგრძელდა დაახლოებით სამი წელი - 1878 წლამდე.
1875 წლის ზაფხულში, ოსმალეთის იმპერიის უკიდურეს ჩრდილო-დასავლეთის სლავურ რეგიონებში, ჯერ ჰერცეგოვინაში, შემდეგ კი ბოსნიაში, მოხდა ქრისტიანული მოსახლეობის აჯანყება, რომელთა უმრავლესობა გლეხები იყვნენ, ფეოდალების წინააღმდეგ. სულთან თურქეთის აბსოლუტისტური და ეროვნულ-რელიგიური ჩაგვრა. აჯანყებულები იბრძოდნენ ეროვნული დამოუკიდებლობისთვის. მათ მოითხოვეს მიწა, რომელიც მუსლიმი თავადაზნაურობის ხელში იყო. აჯანყებას სერბეთსა და მონტენეგროში თბილი თანაგრძნობა მოჰყვა.
თუმცა, ბრძოლის შედეგი ბალკანეთის ხალხებიდამოკიდებული იყო არა მხოლოდ საკუთარ ძალისხმევაზე, არამედ საერთაშორისო ვითარებაზე, ევროპის მთავარი სახელმწიფოების ინტერესების შეჯახებაზე ე.წ. ეს სახელმწიფოები, პირველ რიგში, მოიცავდნენ ინგლისს, ავსტრია-უნგრეთს და რუსეთს.
ბრიტანული დიპლომატია კვლავ მოქმედებდა როგორც ოსმალეთის იმპერიის მთლიანობის დამცველი, მაგრამ რუსეთის საგარეო პოლიტიკური გეგმების წინააღმდეგ ბრძოლის ეს ტრადიციული საშუალება მის ფარდასაც ემსახურებოდა. ინგლისური გეგმებიტერიტორიული გაფართოება ახლო აღმოსავლეთში.
სამხრეთ სლავური ეროვნული მოძრაობა მიმართული იყო უპირველეს ყოვლისა თურქეთის წინააღმდეგ. მაგრამ ეს საფრთხეს უქმნიდა ავსტრია-უნგრეთსაც. ჰაბსბურგების კვერთხების ქვეშ ცხოვრობდა რამდენიმე მილიონი სამხრეთ სლავი. ყველა წარმატება ბიზნესში ეროვნული განთავისუფლებასამხრეთ სლავების თურქეთის ჩაგვრისგან ნიშნავდა იმ დღის მოახლოებას, როდესაც ავსტრია-უნგრეთის ჩაგრული ხალხების განთავისუფლება უნდა მომხდარიყო. სლავური და რუმინული მოსახლეობით უზარმაზარ ტერიტორიებზე დომინირებით, ავსტრიელი ბურჟუაზია და უნგრელი მემამულეები, სლავური საქმის ტრიუმფის შემთხვევაში, წაგების რისკის ქვეშ იყვნენ. ყველაზემათი მიწები, ბაზრები, სიმდიდრე და ძალაუფლება. ერთ-ერთი გამოვლინება იყო ხალხთა მასობრივი მოძრაობა, რომელიც ძირს უთხრის სულთნების იმპერიას. ბურჟუაზიული რევოლუციადა ბრძოლა ფეოდალიზმთან. ამან გამოიწვია დიდი სახელმწიფოების ჩარევა და ენერგიული აქტივობამათი დიპლომატია. ძალების მიზნები განსხვავებული იყო.
გათავისუფლების თავიდან ასაცილებლად სლავური ხალხებისლავური ხალხები, ავსტრია-უნგრეთის მთავრობა, ავსტრიის ბურჟუაზიისა და მაგიარ დიდგვაროვნების გავლენით, ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ ოსმალეთის იმპერიის მთლიანობა და ხელი შეეშალათ როგორც სამხრეთ სლავების, ისე რუმინელების განთავისუფლებას მისი უღლის ქვეშ.
პირიქით, რუსეთი მფარველობდა სლავურს ეროვნული მოძრაობა. ამ პოლიტიკის რეალური საფუძველი იყო ის, რომ რუსეთის მთავრობა სლავებს მოკავშირედ ხედავდა ოსმალეთის იმპერიისა და ავსტრია-უნგრეთის წინააღმდეგ. ეს ორი მრავალეროვნული სახელმწიფო იყო სამხრეთ სლავების დამონება. მაგრამ ისინი ასევე იყვნენ რუსეთის მოწინააღმდეგეები ახლო აღმოსავლეთში და განსაკუთრებით ბალკანეთის ნახევარკუნძულზე დომინირებისთვის ბრძოლაში. რუსული გავლენაბალკანეთში იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი დაბრკოლება ამ ტერიტორიაზე ავსტრია-მაგიარის ექსპანსიის წარმატებისთვის. Ის იყო მთავარი საფრთხესულთნების დანგრეული ძალაუფლებისთვის.
ახლო აღმოსავლეთში ცარისტული ხელისუფლების ყველაზე მნიშვნელოვანი ინტერესები კონცენტრირებული იყო სრუტეების საკითხზე. ამ ეპოქაში ბოსფორსა და დარდანელს უდიდესი მნიშვნელობა ჰქონდა მთელი სამხრეთ რუსეთისთვის. გაიარა მათში ერთადერთი გამოსავალისამხრეთ რუსეთის მთელი საზღვაო ვაჭრობისთვის და მათი მეშვეობით მტრის საზღვაო ფლოტს შეეძლო შეაღწიოს სამხრეთ რუსეთის სანაპიროზე - მაგალითის შემდეგ, თუ როგორ მოხდა ეს ყირიმის ომის დროს. ოსმალეთის იმპერია რომ დაინგრა, სრუტეები დაკარგავდნენ თავიანთ საუკუნოვან ბატონს, დასუსტდნენ და, შესაბამისად, უსაფრთხოდ მეფის რუსეთისთვის.
ვინ გახდებოდა ამ საკვანძო სტრატეგიული პუნქტის ახალი მმართველი და ყველაზე მნიშვნელოვანი სავაჭრო გზა? სრუტეებში დომინირების პრეტენდენტი იყო ინგლისი, რომელიც მიისწრაფოდა ოსმალეთის იმპერიაში გაბატონებული გავლენისკენ ევროპიდან ინდოეთისკენ მიმავალ გზაზე, რომელიც გადიოდა მის მიწებზე. ინგლისის მთავარი მეტოქე თავად იყო სამეფო რუსეთი. თითოეული პრეტენდენტი ცდილობდა დაემკვიდრებინა თავისი დომინირება სრუტეებში და არ მისცემდა მოწინააღმდეგეს ამის უფლებას. ამ მიზნების მიღწევა შეიძლებოდა ან სრუტეების უშუალო დაჭერით, ან სულთანთან გარიგებით, რომელიც მზად იყო ბევრისთვის კრიტიკულ მომენტში ძალაუფლების ან მისი იერსახის შესანარჩუნებლად. ასეთი გადაწყვეტილების მაგალითები მოჰყვა უნკიარ-ისკელეს ხელშეკრულებას ან ყირიმის ომის დროს ინგლისის მიერ კონსტანტინოპოლში დაკავებულ წამყვან პოზიციას.
ბალკანეთში დომინანტური გავლენა უზრუნველყოფდა სტრატეგიულ დომინირებას სრუტეების ევროპულ სანაპიროზე, ან, სულ მცირე, შესაძლებელი გახადა მათი საფრთხის ქვეშ და, შესაბამისად, გარკვეული კონტროლის ქვეშ ყოფნა. ამის გათვალისწინებით, მეფის რუსეთი არ აპირებდა ავსტრია-უნგრეთის ან ინგლისის ბალკანეთში გაბატონების უფლებას და მათ, თავის მხრივ, არ სურდათ იქ რუსეთის უპირატესი გავლენის დამყარება. მაგრამ თუ ავსტრია-უნგრეთი ეწინააღმდეგებოდა თურქებისგან სლავების განთავისუფლებას საკუთარი სლავური ქვეშევრდომების პრეცედენტის შიშით, მაშინ რუსეთი მხარს უჭერდა სლავურ ხალხებს განთავისუფლებისთვის ბრძოლაში. თუმცა, მხარდაჭერის დონე შეიცვალა. მისი ინტენსივობა დიდწილად იყო დამოკიდებული თურქეთის პოზიციის ცვლილებაზე და რუსეთ-თურქეთის ურთიერთობების ატმოსფეროზე.
ავსტრია-უნგრეთისთვის ბალკანეთის ნახევარკუნძულის მნიშვნელობა განსხვავებული იყო, ვიდრე რუსეთისთვის. მისი მმართველი კლასებისთვის არც ისე მნიშვნელოვანი იყო, რომ ბალკანეთი შეადგენდა მიდგომას სრუტეებთან და თურქეთის დედაქალაქთან. უპირველეს ყოვლისა, იქ გავლენა იყო საჭირო ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის შესაჩერებლად, შემდეგ კი ავსტრიის ინდუსტრიისთვის ბალკანეთის ქვეყნების ბაზრის მზარდი მნიშვნელობის გათვალისწინებით.
ასევე იყო განსხვავება ბალკანეთის ინტერესების ხასიათში ავსტრია-უნგრეთის სხვადასხვა მმართველ კლასებს შორის. ბალკანეთში სლავური თავისუფლებისა და რუსული გავლენის წინააღმდეგ იბრძოდა, მაგიური თავადაზნაურობა იმ დროს განსაკუთრებით არ ცდილობდა ბალკანეთის რეგიონების უშუალო ანექსიას. მაგიარის თავადაზნაურობა თავის მთავარ ამოცანას ბალკანეთის ნახევარკუნძულზე ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობების ჩახშობაში ხედავდა.
რაც შეეხება ავსტრიულ ბურჟუაზიას, ის იზიარებდა მადიარ მემამულეებს სლავების სიძულვილს და ზრდის შიშს. სპეციფიკური სიმძიმესლავები ორმაგი ავსტრია-უნგრეთის სახელმწიფოში. მაგრამ, მეორე მხრივ, ავსტრიის კაპიტალი ბალკანეთში ექსპანსიის გზას დაადგა. ალბათ, 70-იანი წლების დასაწყისში იქ შეღწევის მთავარი საშუალება იყო მისთვის სარკინიგზო კონცესიის მიღება და რკინიგზის აშენება - პირველ რიგში, დიდი გზატკეცილითურქეთის დედაქალაქში.
ბალკანეთის ყველა ქვეყნიდან 70-იან წლებში სერბეთი ყველაზე დიდ ეკონომიკურ დამოკიდებულებაში იყო ავსტრია-უნგრეთზე. სერბეთის ექსპორტის ძირითადი ნაწილი მიდიოდა ან ავსტრია-უნგრეთში ან ავსტრო-უნგრეთის პორტებით. სერბეთს არ ჰქონდა ზღვაზე გასასვლელი. სერბეთზე გავლენის მოხდენა ავსტრია-უნგრეთს ჰქონდა ძლიერი საშუალებებიწნევა: როგორ ავაშენოთ რკინიგზაეგეოსის ზღვამდე, სალონიკამდე? ბოსნიის გავლით თუ ბელგრადის გავლით? ბევრის ესა თუ ის გადაწყვეტილება მსგავსი კითხვებისასიცოცხლო მნიშვნელობა ჰქონდა პატარა სერბეთისთვის. სერბეთის მთავრობა ავსტრია-უნგრეთის ბატონობის წინააღმდეგ დახმარებას სთხოვდა რუსეთს.
როდესაც ჰერცეგოვინის აჯანყება დაიწყო, ავსტრია-უნგრეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა გიულა ანდრასიმ უთხრა მაღალ პორტს - ასე ერქვა ოსმალეთის იმპერიის მთავრობას - რომ იგი ამ არეულობებს შიდა თურქეთის საქმედ თვლიდა და ასეც მოიქცა. არ აპირებს მასში ჩარევას ან სამხედროების რაიმე სახით შერცხვენას.თურქების ქმედებები აჯანყებულების წინააღმდეგ.
თუმცა ანდრასიმ ვერ შეინარჩუნა ეს პოზიცია. ავსტრიაში იყვნენ გავლენიანი ელემენტები, რომლებიც იმედოვნებდნენ, რომ სამხრეთ სლავური საკითხი სხვაგვარად გადაჭრით: ისინი აპირებდნენ სამხრეთ სლავური რეგიონების ჩართვას. დასავლეთ ნახევარიბალკანეთი ჰაბსბურგების სახელმწიფოს ნაწილი გახდა, ბოსნია და ჰერცეგოვინის აღებით დაწყებული. ამრიგად, ავსტრიასთან და უნგრეთთან ერთად, ეს რეგიონები მესამედ მოხვდება კომპონენტიჰაბსბურგის მონარქიას. ორმაგი მონარქიიდან ავსტრია-უნგრეთი გადაიქცეოდა სამეულ სახელმწიფოდ. დუალიზმის ჩანაცვლება ტრიალიზმით უნდა შეასუსტებინა მადიართა გავლენა იმპერიაში.
ამ პროგრამის მომხრეები, უნგრელებისა და გერმანელებისგან განსხვავებით, მზად იყვნენ ამაზე დათანხმებულიყვნენ აღმოსავლეთი ნაწილირუსეთმა მიიღო ბალკანეთი. მათ ურჩიეს მასთან გარიგების დადება. ამ თვალსაზრისს მხარს უჭერდა ავსტრიული ნახევრის იმპერიის სამხედრო, სასულიერო და ფეოდალური წრეები.
ავსტრია-უნგრეთის იმპერატორს, ფრანც ჯოზეფს, ძალიან სურდა როგორმე აენაზღაურებინა იტალიასა და გერმანიაში მიყენებული ზარალი, ამიტომ ანექსიის იდეები დიდი თანაგრძნობით მიიღო. პოლიტიკოსები, რომლებიც ამ იდეებს ქადაგებდნენ, ენერგიულად ამხნევებდნენ ეროვნულ-განმათავისუფლებელ მოძრაობებს ბოსნიასა და ჰერცეგოვინაში. გერმანიის მთავრობა, რომელიც იმ დროს ავსტრია-უნგრეთთან ალიანსს ამზადებდა, ასევე მხარს უჭერდა მის ექსპანსიონისტურ მისწრაფებებს ბალკანეთში. ამავდროულად უბიძგებდა თურქეთსა და რუსეთს, რადგან. იმედოვნებდა, რომ თუ რუსეთი ყურადღებას გაამახვილებს ბალკანეთზე, ისევე როგორც ამიერკავკასიაზე და თუ, როგორც ბისმარკი ამბობდა, "რუსული ორთქლის ლოკომოტივი თავის ორთქლს სადღაც გერმანიის საზღვრიდან შორს გაათავისუფლებს", მაშინ გერმანიას ექნება თავისუფალი ხელი. საფრანგეთთან მიმართებაში.
თუმცა, აღმოსავლური კრიზისი გარკვეულ საფრთხესაც უქმნიდა ბისმარკს. იგი შედგებოდა ავსტრია-რუსეთის ომის შესაძლებლობაში. ბისმარკს ძალიან უნდოდა რუსულ-თურქული და უფრო მეტიც ინგლის-რუსეთის ომი, მაგრამ მას ეშინოდა რუსეთსა და ავსტრიას შორის სრული გაწყვეტის. ეს აიძულებს მას გააკეთოს არჩევანი მათ შორის. ბისმარკმა შეუძლებლად მიიჩნია რუსეთის მხარის დაკავება ან უბრალოდ ნეიტრალიტეტის დაცვა. ამ შემთხვევაში ავსტრია-უნგრეთი, როგორც ყველაზე სუსტი მხარე, ან დამარცხდებოდა, ან რუსეთის სრულ კაპიტულაციაზე წავა. ორივე შემთხვევაში ეს ნიშნავდა რუსეთის გაძლიერებას, რაც არანაირად არ აკმაყოფილებდა ბისმარკს.
მეორე მხრივ, მას არც ავსტრიის მხარე დაეჭირა რუსეთის წინააღმდეგ. იგი მტკიცედ იყო დარწმუნებული, რომ რუსეთ-გერმანიის ომი აუცილებლად გართულდებოდა საფრანგეთის ჩარევით და გადაიქცევა რთულ ომში ორ ფრონტზე.
ბისმარკი ბევრს მუშაობდა ავსტრია-რუსული შეთანხმების მისაღწევად, რომელიც დაფუძნებული იყო ბალკანეთის გავლენის სფეროებად რუსეთსა და ავსტრია-უნგრეთს შორის. ამავდროულად, ავსტრიას შეეძლო თავისი საკუთრების დამყარება ბოსნიის აღებით, ხოლო რუსეთი დაიბრუნებდა ბესარაბიას და ამავდროულად გარკვეულწილად შეასუსტებდა თავის ძალებს თურქეთთან ომით.
ბისმარკი თვლიდა, რომ ინგლისი დათანხმდებოდა ასეთ გადაწყვეტას, იმ პირობით, რომ თავად მიიღებდა ეგვიპტეს. ინგლისის მიერ ეგვიპტის ხელში ჩაგდების მიზნით, ბისმარკი იმედოვნებდა, რომ მას საფრანგეთთან ეჩხუბებოდა. ამან თავიდან აიცილა ბრიტანეთის ჩარევის განმეორების შესაძლებლობა ფრანკო-გერმანიის ურთიერთობებში. ასე რომ, კულისებში, ბისმარკმა ფრთხილად მოქსოვა რთული დიპლომატიური ქსელი.
რუსეთის მთავრობამ საჭიროდ ჩათვალა აჯანყებული სლავების დახმარება. იგი იმედოვნებდა, რომ ამ გზით აღადგენდა მათ შორის ყირიმის ომში დამარცხებულმა პრესტიჟს. თუმცა, რუსეთის მთავრობას არავითარ შემთხვევაში არ სურდა დაწყება სერიოზული კონფლიქტიავსტრია-უნგრეთთან. იმისათვის, რომ შეენარჩუნებინა რუსეთის ავტორიტეტი სლავებს შორის და ამავე დროს არ ეჩხუბა ავსტრია-უნგრეთს, რუსეთის მთავრობამ გადაწყვიტა ჩარეულიყო ბალკანეთის საქმეებში ავსტრო-უნგრეთის იმპერიასთან კონტაქტში.
ეს პოლიტიკა შეესაბამებოდა სამი იმპერატორის - ფრანც ჯოზეფის, ვილჰელმ I-ის და ალექსანდრე II-ის (1872) შეთანხმების პრინციპებს.
ერთობლივი ქმედებები დაიწყო იმით, რომ ავსტრია-უნგრეთმა, რუსეთმა და გერმანიამ, ევროპის სხვა სამი დიდი სახელმწიფოს თანხმობით, შესთავაზეს თურქეთს გაეგზავნა საერთაშორისო კომისია ექვსი სახელმწიფოს კონსულებისგან შემდგარი აჯანყებულ რეგიონებში შუამავლობის მიზნით. თურქეთის მთავრობა და აჯანყებულები. თურქეთი დათანხმდა. თუმცა, კონსულების შუამავლურ საქმიანობას მხარეთა შერიგება არ მოჰყოლია.
რუსეთის მმართველ წრეებში, ისევე როგორც ავსტრია-უნგრეთში, არ იყო ერთიანობა. მათ ჰყავდათ დაჯგუფება, რომელიც მიზიდული იყო სლავოფილიზმისკენ და ეწინააღმდეგებოდა გორჩაკოვის პოლიტიკას „სამი იმპერატორის კავშირის“ შესახებ და „ევროპასთან“ შეთანხმებას ბალკანეთის ნახევარკუნძულის საკითხებზე. სლავოფილები, რომლებიც მოქმედებდნენ როგორც სლავების მეგობრები, იმედოვნებდნენ, რომ რუსეთის დახმარებით დაასრულებდნენ სლავური ხალხების განთავისუფლებას და მის ირგვლივ გააერთიანებდნენ ახალგაზრდა სახელმწიფოებს. "სლავური საქმის" მხარდაჭერა, სლავოფილიზმის წამყვანი ფიგურების აზრით, ითვლებოდა "რუსეთის გაერთიანებას" ცარისტული ტახტის გარშემო, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეასუსტებინა ცარიზმის წინააღმდეგობა და რევოლუციური მოძრაობა, რომელიც სწრაფად იზრდებოდა პოპულიზმის დროშის ქვეშ. .
ბალკანეთის საქმეებში განსხვავებული პოზიცია დაიკავა ზომიერად ლიბერალურმა ბურჟუაზიამ, პეტერბურგის დიდმა ბანკებმა და ბირჟამ. რკინიგზის გრანდერიზმთან და უცხოურ კაპიტალთან ასოცირებული და მისი რუსეთში მოზიდვით დაინტერესებული, ეს წრეები იმ მომენტში დგანან მშვიდობის შესანარჩუნებლად და ბალკანეთში მხოლოდ „ევროპასთან“ შეთანხმებით, რამაც რუსული დიპლომატია განწირა უკიდურესი ზომიერებისთვის. სლავური მოძრაობის მხარდაჭერა. სახელმწიფო ხაზინის ღარიბი მდგომარეობა ცარისტულ მთავრობას მოითხოვდა ზუსტად ისეთ პოლიტიკას, როგორიც პეტერბურგის ბირჟას სურდა.
რეაქციულ წრეებში სლავოფილური პოლიტიკის მოწინააღმდეგეებიც იყვნენ. რუსული დიპლომატიის რიგებში კონსერვატიული რეაქციონერების ტიპიური წარმომადგენელი იყო ყოფილი ბოსი„მესამე ფილიალის“ ელჩი ლონდონში გრაფი პიოტრ შუვალოვი. სლავოფილებმა მათ საყრდენად მიიჩნიეს ელჩი კონსტანტინოპოლში, გრაფი იგნატიევი. ის ავლენდა „სლავურ სიმპათიებს“, მაგრამ მისი რეალური პოლიტიკა შორს იყო ჭეშმარიტად სლავოფილურისგან. იგნატიევი ცდილობდა ახლო აღმოსავლეთის პრობლემების მოგვარებას, მათ შორის ბოსნიურ-ჰერცეგოვინის აჯანყების საკითხს, ცალკე რუსეთ-თურქული შეთანხმების მეშვეობით. თურქეთსა და ბალკანეთში რუსული გავლენის საფუძვლად ის რუსეთ-თურქეთის ალიანსზე ფიქრობდა, როგორიც იყო უნკიარ-ისკელესის ხელშეკრულება. იგნატიევის გავლენის გარეშე სულთანმა გამოსცა ფირმანი 1875 წლის 12 დეკემბრით, რომელშიც მან გამოაცხადა რეფორმები, მათ შორის ქრისტიანების უფლებების გათანაბრება მუსლიმებთან, გადასახადების შემცირება და ა.შ. აჯანყებულები დიდი ძალების დახმარების გარეშე. ეს პოლიტიკაც წარუმატებელი აღმოჩნდა, ისევე როგორც კონსულების შუამავლობის მცდელობები: აჯანყებულები არ ენდობოდნენ თურქეთის მთავრობის დაპირებებს.
ცარი ალექსანდრე II და მისი საგარეო საქმეთა მინისტრი გორჩაკოვი იზიარებდნენ ომისა და მისი შიშს შესაძლო შედეგები. გორჩაკოვს ეჩვენებოდა, რომ რაღაცის გაკეთება შეიძლებოდა სლავებისთვის და ამავდროულად რუსეთის პრესტიჟის ამაღლება ომის რისკის გარეშე, თუ ავსტრია-უნგრეთთან ერთად ვიმოქმედებდით.
ანდრასიმ ასევე საჭიროდ ჩათვალა რაღაცის გაკეთება სლავების სასარგებლოდ, რათა თავიდან აიცილოს სერბეთის ჩარევა და რუსეთის ერთადერთი ქმედება. მაგრამ თუ გორჩაკოვი ცდილობდა გაეფართოებინა თურქეთის მხრიდან დათმობების ფარგლები, ანდრასი განზრახული ჰქონდა შემოზღუდულიყო ყველაზე მინიმალური ზომებით. საბოლოოდ მან აიძულა გორჩაკოვი მნიშვნელოვნად შეემცირებინა ორიგინალური რუსული პროგრამა. ქრისტიანთა მფარველობა დაყვანილ იქნა ადმინისტრაციული რეფორმების გეგმამდე, რომლის განხორციელებაც ძალაუფლებებს უნდა მოეთხოვათ სულთანისგან.
1875 წლის 30 დეკემბერს ანდრასიმ გადასცა ყველა სახელმწიფოს მთავრობას, რომლებმაც ხელი მოაწერეს პარიზის 1856 წლის ხელშეკრულებას, ნოტა, რომელშიც აღწერილი იყო ბოსნია და ჰერცეგოვინაში რეფორმების პროექტი. ყველა ძალამ გამოხატა თანხმობა ანდრასის წინადადებებთან. 1876 წლის 31 იანვარს ანდრასის პროექტი პორტს გადასცეს ყველა იმ სახელმწიფოს ელჩებმა, რომლებმაც ხელი მოაწერეს პარიზის ხელშეკრულებას.
თურქეთმა მიიღო უფლებამოსილების „საბჭო“ და თანხმობა მისცა ელჩების მიერ შემოთავაზებული რეფორმების გატარებას. მაგრამ აჯანყებულთა ლიდერებმა მტკიცედ უარყვეს ავსტრო-უნგრეთის პროექტი. მათ განაცხადეს, რომ არ შეეძლოთ იარაღის დაყრა მანამ, სანამ თურქული ჯარები არ გაიყვანდნენ აჯანყებული რეგიონებიდან და სანამ არ იქნებოდა მხოლოდ ერთი უსაფუძვლო დაპირება პორტისგან, ძალაუფლების რეალური გარანტიების გარეშე. მათ წამოაყენეს რამდენიმე სხვა პირობა.
რუსული დიპლომატია მხარს უჭერდა აჯანყებულთა მოთხოვნებს, მაგრამ ისინი თურქეთმა უარყო. შემდეგ გორჩაკოვმა ანდრასი და ბისმარკი მიიწვია, რათა განეხილათ სიტუაცია სამი მინისტრის შეხვედრაზე, რომელიც ემთხვევა ცარის მომავალ ვიზიტს გერმანიის დედაქალაქში. გორჩაკოვის წინადადება მიღებული იქნა. შეხვედრა შედგა 1876 წლის მაისში. იგი დაემთხვა დიდი ვეზირის მაჰმუდ ნედიმ ფაშას გადადგომას. მაჰმუდი რუსული გავლენის გამტარი იყო, მისი დაცემა ნიშნავდა იმას, რომ თურქეთის მთავრობა ახლა ინგლისური ორიენტაციისკენ იყო მიდრეკილი. რა თქმა უნდა, კურსის ასეთი ცვლილება თურქეთის პოლიტიკაარ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა რუსეთის ხელისუფლების დამოკიდებულებაზე ოსმალეთის იმპერიისადმი. გარდა ამისა, ფართოვდებოდა აჯანყება თურქული უღლის წინააღმდეგ. ბულგარეთსაც მოიცავდა.
რუსეთის მთავრობამ, ისევე როგორც ადრე, ამჯობინა თურქეთს მოეთხოვა ყველასთვის ავტონომიის მინიჭება სლავური რეგიონებიბალკანეთის ნახევარკუნძული. სწორედ ამ იდეით ჩავიდა გორჩაკოვი ბერლინში.
თუმცა, ავსტრია-უნგრეთის მინისტრმა არც კი დაუშვა ფიქრი, რომ სლავების განთავისუფლება მნიშვნელოვანი წარმატებით დაგვირგვინდებოდა და რუსეთის გავლენა გაიმარჯვებდა ბალკანეთის ნაწილზე მაინც. ანდრასიმ იმდენი ცვლილება შეიტანა გორჩაკოვის პროექტში, რომ მათ მთლიანად დაკარგეს ორიგინალური ხასიათი და გადაიქცნენ თავად ანდრასის ვრცელ ჩანაწერად, დათარიღებული 1875 წლის 30 დეკემბერით. შენიშვნასთან შედარებით ახალი იყო ის, რომ ახლა რაღაც გარანტიები მოითხოვეს აჯანყებულებმა. უზრუნველყოფილი იყო. სამი მთავრობის საბოლოოდ შეთანხმებული წინადადება, რომელიც ცნობილია როგორც „ბერლინის მემორანდუმი“, შედგებოდა განცხადებაში, რომ იმ შემთხვევაში, თუ მასში ასახული ნაბიჯები არ მოიტანდა სასურველ შედეგს, სამი. საიმპერატორო სასამართლოშეთანხმდნენ, რომ მიიღონ „ეფექტური ზომები... თავიდან ასაცილებლად შემდგომი განვითარებაბოროტი." რაში იქნება ეს „ეფექტური ღონისძიებები“ გამოხატული - ამის შესახებ მემორანდუმი დუმდა.
ბერლინის მემორანდუმი სამი სახელმწიფოს მიერ იქნა მიღებული 1876 წლის 13 მაისს. მეორე დღეს ინგლისის, საფრანგეთის და იტალიის ელჩები მიიწვიეს ქ. გერმანიის კანცლერი; აქ იპოვეს ანდრასი და გორჩაკოვი. საფრანგეთისა და იტალიის მთავრობებმა მაშინვე უპასუხეს, რომ ისინი ეთანხმებოდნენ სამი იმპერატორის პროგრამას. მაგრამ ინგლისი, წარმოდგენილი დიზრაელის კაბინეტის მიერ, გამოვიდა წინააღმდეგი ახალი ინტერვენციის წინააღმდეგ ბალკანეთის სლავების სასარგებლოდ. ინგლისს, ისევე როგორც ავსტრია-უნგრეთს, არ სურდა არც მათი განთავისუფლება და არც რუსული გავლენის გაძლიერება ბალკანეთში. ბრიტანელი ლიდერები საგარეო პოლიტიკაბალკანეთს თვლიდა პლაცდარმად, საიდანაც რუსეთი შეიძლება დაემუქროს თურქეთის დედაქალაქს და, შესაბამისად, ინგლისის კონკურენტად იქცეოდეს, დაუპირისპირდეს მის პირველობას თურქეთსა და მთელ აღმოსავლეთში. არხის გათხრის შემდეგ სუეცის ისთმუსში (1869 წელს), ბრიტანეთის იმპერიის მთავარი საკომუნიკაციო ხაზები ხმელთაშუა ზღვაზე გადიოდა. ამ მხრივ, ბრიტანეთის მთავრობა ცდილობდა თავის კონტროლის ქვეშ მოექცია არა მარტო ეგვიპტე, არამედ მთელი თურქეთის იმპერია. ეს უზრუნველყოფს ინგლისის დომინირებას მთელ ახლო აღმოსავლეთში. თურქეთში გაბატონებული გავლენა საშუალებას მისცემს ინგლისს რუსეთი კიდევ უფრო მტკიცედ ჩაკეტოს შავ ზღვაში. ამრიგად, მისგან არა მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი იმპერიული კომუნიკაციები იყო დაცული, არამედ თავად რუსეთი დამოკიდებული იქნებოდა ინგლისზე, როგორც სრუტეების ნამდვილ ბედიაზე.
ბრიტანეთის მთავრობას სხვა მოსაზრებებიც ჰქონდა. ლონდონში ავღანეთის წინააღმდეგ დაგეგმილ აგრესიასთან დაკავშირებით, რუსეთთან გართულებები Ცენტრალური აზია. თუმცა, ინგლისისთვის შეუდარებლად უფრო მომგებიანი იყო რუსეთთან ბრძოლის გაჩაღება არა ცენტრალურ აზიაში, სადაც მხოლოდ ინგლისი იდგა პირისპირ კონკურენტებთან, არამედ ახლო აღმოსავლეთში, სადაც შესაძლებელი იქნებოდა მარიონეტული გზით ბრძოლა - დახმარებით. ავსტრია-უნგრეთის და თურქეთის. ბერლინის მემორანდუმის მიღებაზე უარის თქმით, დიზრაელმა მოიპოვა დომინანტური გავლენა თურქეთის დედაქალაქში. ახალი ნაბიჯითურქეთის ბრიტანული პოლიტიკის ინსტრუმენტად გადაქცევა, კონსტანტინოპოლში "ევროპული კონცერტი" დაარღვიოს, კიდევ უფრო დაასუსტა "სამი იმპერატორის ალიანსი" და წაახალისა თურქეთი წინააღმდეგობის გაწევა მათი მოთხოვნებისთვის.
ამასობაში ბალკანეთში ახალი მოვლენები ხდებოდა. თითქმის ერთდროულად ბერლინის მემორანდუმის დადგომასთან ერთად, თურქებმა ჩაახშეს აჯანყება ბულგარეთში. დამშვიდებას თან ახლდა ველური სისასტიკე. ბულგარეთში სულ მცირე 30 ათასი ადამიანი დაიღუპა. გარდა ამისა, ახალი გართულებები მწიფდებოდა. სერბეთისა და მონტენეგროს მთავრობებისთვის სულ უფრო რთული ხდებოდა წინააღმდეგობის გაწევა თავიანთი ხალხების ეროვნულ მოთხოვნებზე. სერბეთი და ჩერნოგორია უკვე ემზადებოდა შეიარაღებული ინტერვენციისთვის ბოსნი-ჰერცოგოვინელი აჯანყებულების სასარგებლოდ. ამის შესახებ ოფიციალურად გააფრთხილეს რუსეთისა და ავსტრიის წარმომადგენლები ბელგრადსა და ცეტინიეში. მაგრამ სერბები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ თუ სერბეთი და მონტენეგრო ომს დაიწყებდნენ, რუსეთი, ოფიციალური გაფრთხილების მიუხედავად, არ დაუშვებდა მათ თურქების დამარცხებას.
1876 წლის 30 ივნისს სერბმა პრინცმა მილანმა ომი გამოუცხადა თურქეთს. იგივე გააკეთა მონტენეგროს პრინცმა ნიკოლაიმ. 4000 რუსი მოხალისე გაემგზავრა სერბეთში, მათ შორის ბევრი ოფიცერი გენერალ ჩერნიაევის ხელმძღვანელობით, რომელიც მილანმა დანიშნა სერბეთის არმიის მთავარსარდლად. მნიშვნელოვანი ფინანსური დახმარება რუსეთიდანაც მოვიდა.
