Poetica istorică este o secțiune de poetică care studiază geneza și dezvoltarea formelor artistice semnificative. Poetica istorică este legată de poetica teoretică prin relații de complementaritate. Dacă poetica teoretică dezvoltă un sistem de categorii literare și oferă analiza lor conceptuală și logică, prin care se dezvăluie sistemul subiectului însuși (ficțiunea), atunci poetica istorică studiază originea și dezvoltarea acestui sistem. „poetica” denotă atât arta poeziei, cât și știința literaturii. Ambele sensuri, fără amestecare, sunt prezente în critica literară, subliniind unitatea în ea a polilor subiectului și metodei. Dar în poetica teoretică, accentul se pune pe al doilea sens (metodologic) al termenului, iar în poetica istorică - pe primul (subiectiv). Așadar, studiază nu numai geneza și dezvoltarea sistemului de categorii, ci mai ales arta cuvântului în sine, abordând în aceasta istoria literaturii, dar necontopindu-se cu aceasta și rămânând o disciplină teoretică. Această preferință pentru subiect față de metodă se manifestă și în metodologie.
Poetica istorică ca știință
Poetica istorică ca știință dezvoltat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în lucrările lui A.N. Veselovsky (predecesorii săi au fost oameni de știință germani, în primul rând W. Scherer). Metodologia sa se bazează pe respingerea oricăror definiții a priori oferite de estetica normativă și filozofică. Potrivit lui Veselovsky, metoda poeticii istorice este istorică și comparativă („dezvoltarea istoricului, aceeași metodă istorică, doar accelerată, repetată în rânduri paralele sub forma realizării unei eventuale generalizări complete” (Veselovsky). Un exemplu de Generalizări unilaterale și non-istorice a fost estetica lui Hegel pentru Veselovsky, inclusiv teoria sa despre genurile literare, construită numai pe baza faptelor literaturii grecești antice, care au fost considerate „norma ideală a dezvoltării literare în general”. o analiză istorică comparativă a întregii literaturi mondiale permite, potrivit lui Veselovski, să se evite arbitrariul construcțiilor teoretice și să se deducă din materialul însuși, legile originii și dezvoltării fenomenului studiat, precum și să identifice etapele mari ale procesul literar, „repetându-se, în aceleaşi condiţii, în popoare diferite". Întemeietorului poeticii istorice, în însăși formularea metodei, i s-a dat complementaritatea a două aspecte – istoric și tipologic. După Veselovsky, înțelegerea corelației acestor aspecte se va schimba, ele vor începe să fie considerate mai diferențiate, accentul se va muta fie pe geneză și tipologie (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), fie pe evoluție (în lucrările moderne). ), dar complementaritatea abordărilor istorice și tipologice va rămâne o trăsătură definitorie a noii științe. După Veselovsky, noi impulsuri pentru dezvoltarea poeticii istorice au fost date de lucrările lui Freidenberg, M. M. Bakhtin și Propp. Un rol special îi revine lui Bakhtin, care a explicat teoretic și istoric cele mai importante concepteștiință emergentă - „big time” și „ dialog grozav”, sau „dialog în mare măsură”, obiect estetic, formă arhitectonică, gen etc.
Sarcini
Una dintre primele sarcini ale poeticii istorice- alocare de etape mari sau tipuri istorice integritatea artistică, ținând cont de „timpul mare”, în care are loc formarea și dezvoltarea lentă a unui obiect estetic și a formelor sale. Veselovsky a evidențiat două astfel de etape, numindu-le epocile „sincretismului” și „creativității personale”. Din motive ușor diferite, Yu.M. Lotman evidențiază două etape, numindu-le „estetica identității” și „estetica opoziției”. Cu toate acestea, după lucrările lui E.R. Curtius, majoritatea oamenilor de știință au adoptat o periodizare în trei părți. Prima etapă în dezvoltarea poeticii, la care se referă cercetătorii în moduri diferite (epoca sincretismului, tradiționalismul pre-reflexiv, arhaic, mitopoetic), acoperă limite de timp greu de calculat de la apariția pre-artei până la antichitatea clasică. : A doua etapă (era tradiționalismului reflexiv, a poeticii tradiționaliste, retorice, eidetice) începe în secolele VII-VI î.Hr. în Grecia şi în primele secole d.Hr. În est. A treia (netradiționalistă, creativă individuală, poetică a modalității artistice) începe să prindă contur de la mijlocul secolului al XVIII-lea în Europa și de la începutul secolului al XX-lea în Orient și continuă până în zilele noastre. Luând în considerare particularitatea acestor mari etape de dezvoltare artistică, poetica istorică studiază geneza și evoluția structurii subiective (autor, erou, relații ascultător-cititor), imaginea și stilul artistic verbal, genul și genul, intriga, eufonia în cel mai larg sens al cuvântului (ritm, metrică și organizații ale sunetului). Poetica istorică este încă o știință tânără, în curs de dezvoltare, care nu a primit nicio stare de finalizare. Până acum nu există o prezentare riguroasă și sistematică a fundamentelor sale și nici o formulare a categoriilor centrale.
Academicianul Alexander Nikolaevich Veselovsky este fondatorul metodei istorice comparative.
Dintre problemele dezvoltate de Veselovsky, poetica sa istorică a fost de cea mai mare importanță pentru formarea unei noi metode. Bazele metodei sunt expuse în prelegerea programului susținută de A.N. Veselovsky la preluarea postului de profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, „Despre metoda și sarcinile istoriei literaturii ca știință” (1870). Într-o prelegere susținută de A.N. Veselovsky își declară angajamentul față de școala cultural-istorică. El vede istoria literaturii „ca istoria gândirii sociale în forme figurative și poetice”.
Recunoscând principiul istoricismului ca bază a metodei, el observă că școala cultural-istoric trece prin repetarea fenomenelor, excluzând astfel luarea în considerare a unor serii ulterioare de cultură. UN. Veselovsky atrage atenția asupra studiului sincron al unor serii culturale diferite și nu neapărat adiacente.
De la începutul anilor 80, tema „poeticii istorice” prinde contur. În titlurile lucrărilor „Din istoria romanului și a povestirii” (1886), „Repetări epice ca moment cronologic” (1897), „Paralelismul psihologic și formele sale în reflecțiile stilului poetic” (1899), unul poate urmări, de asemenea, ideea cuvântului artistic ca sferă specială a spiritului și ideea necesității de a găsi modele în literatură, „paralele” nu numai istorice. Pe baza materialului antichității grecești, omul de știință observă că, pentru toată succesiunea istorică în dezvoltarea literaturii, „asemănarea schemelor mitice, epice și în cele din urmă de basm nu indică neapărat o legătură genetică”. Și în principiu, fără a nega legătura genetică, A.N. Veselovsky găsește asemănări în comploturi din diferite literaturi.
În secțiunea „Limbajul poeziei și limbajul prozei” (trei capitole din poetica istorică, 1898), cercetătorul are în vedere mecanismul apariției celor mai simple formule poetice, comparații, simboluri, motive, „stătând în afara cercului influențe reciproce”. Aceste elemente figurative antice „...ar fi putut avea originea independent, cauzate de aceleași procese mentale și de aceleași fenomene de ritm”. Geneza gândirii și stilului poetic se întoarce la „paralelismul psihologic, ordonat de paralelismul ritmic”. Deși „asemănarea condițiilor a condus la similitudinea expresiei”, selecția imaginilor din literaturile regiunilor îndepărtate a fost semnificativ diferită. Acest lucru este ușor de explicat prin discrepanța dintre formele cotidiene, faună și floră. Descoperirea strălucită a lui A.N. Veselovsky constă în a sublinia asemănarea „calității relațiilor” dintre aceste imagini. Înseși bazele comparației, categoriile și semnele (mișcarea, activitatea volitivă etc.) se apropie. Vorbind într-un alt limbaj terminologic, în literaturile antice îndepărtate una de cealaltă, două legături corespundeau: „autor colectiv” și „realitate”. După ce și-a propus să clasifice parcelele literaturii mondiale, cercetătorul vede, totuși, că este incorect să compare lucrările, după ce a clarificat parcelele conexe. Cele mai asemănătoare intrigi au mișcări proprii, datorită specificului național și istoric al lucrării, și aproximării științifice a lui A.N. Veselovsky, un susținător al filozofiei pozitiviste, un admirator al lui Taine, era profund străin. Așa se naște ideea de a găsi un motiv ca „o unitate indivizibilă a intrigii”, căci „asemănarea se explică nu prin geneza unui motiv din altul, ci prin asumarea unor motive comune, care sunt la fel de indispensabile. pentru creativitatea umană ca scheme de limbaj pentru exprimarea gândurilor; creativitatea este limitată de combinarea acestor scheme. În acest sens, un basm poate fi atât de mult o reflectare a unui mit, cât este sedimentul unui cântec epic sau al unei cărți populare.
În același timp, ea stă la baza corespondențelor tipologice. Cel mai mult, A.N. Veselovsky este preocupat de problema relației dintre „tradiție”, tradiție și „inițiativa personală”, creativitatea individuală. Dacă proiectăm principala schemă comunicativă asupra „Poeticii istorice”, va deveni evident că nu este deloc lucrarea care ocupă aici locul central. Veriga principală în sistemul „literatură” este „formule, imagini, intrigă”, autogenerare sau migratoare. Sistemul „literatură” ia următoarea vedere:
Tradiția este în acest caz lucrarea principală aici, rodul dezvoltării literaturii și culturii. Autorul și cititorul sunt ocupați predominant de comuniunea cu o „tradiție” care pune limite romantismului și impresionismului lor. Această poziție se întoarce nu numai la opiniile pozitiviste ale academicianului, ci, în același timp, la conceptele de bază ale lumii culturale rusești. Deci, în lucrarea „De la o introducere în poetica istorică” (1893), se ghicește intonația personală. UN. Veselovsky își avertizează contemporanii împotriva experimentării lumii „despărțite”, ceea ce duce la pierderea sintezei cu propriul timp. Cu toate acestea, marii poeți au nevoie de o „conștiință generală a sintezei vieții”. Cu alte cuvinte, un geniu devine astfel doar în condiția unui feedback stabil, multiplu în lanțul autor ↔ lucrare ↔ cititor.
„Sarcina poeticii istorice, după cum mi se pare, este de a determina rolul și limitele tradiției în procesul creativității personale. Această legendă, în ceea ce privește elementele de stil și ritm, imagistica și schematismul celor mai simple forme poetice, a servit cândva ca expresie firească a psihicului colectiv și a condițiilor de viață corespunzătoare acestuia la începutul societății umane.
Aranjarea accentelor: POETICA ISTORICĂ
POETICĂ ISTORICĂ. Sarcina de a crea P. și. ca disciplină științifică a fost propusă de unul dintre cei mai mari critici literari ruși prerevoluționari - acad. A. N. Veselovsky (1838 - 1906). Studiind pe larg folclorul diferitelor popoare, literatura rusă, slavă, bizantină, vest-europeană din Evul Mediu și Renaștere, Veselovsky a devenit interesat de întrebările despre modelele de dezvoltare ale literaturii mondiale. Folosind vechiul concept de poetică venit de la Aristotel ca doctrină teoretică a poeziei, Veselovsky a investit în acest concept un nou conținut care îndeplinește sarcinile de construire a unei teorii științifice a literaturii. Veselovsky era profund nemulțumit de poetica tradițională, care se baza în mare parte pe filozofia și estetica idealistă a lui Hegel și era de natură a priori, speculativă. Înțelegând că, fără a rezolva problemele teoretice generale, știința literaturii nu va deveni o știință adevărată, Veselovsky propune să creeze poetica științifică ca disciplină teoretică generalizantă. Această sarcină enormă a devenit opera vieții lui Veselovsky.
Caracterizând principiile metodologice ale noii discipline teoretice, Veselovski, spre deosebire de teoria a priori, speculativă a literaturii, propune ideea de poetică inductivă bazată pe fapte istorice și literare. Spre deosebire de teoria, care generalizează unilateral faptele literaturii clasice, ea cere poetica comparată, care atrage fenomenele literaturii mondiale la generalizarea teoretică. Negând antiistoricismul fostei teorii literare, cercetătorul promovează P. și., Stabilirea categoriilor literatură artisticăși legile sale pe baza dezvoltării sale istorice.
„Evoluția conștiinței poetice și a formelor ei” – așa înțeles subiectul lui P. și. Veselovski. Formele poetice, cărora le sunt consacrate lucrările lui Veselovsky, sunt genuri și tipuri literare, stil poetic, intriga. Veselovsky a căutat să picteze o imagine a dezvoltării acestor forme ca expresie a evoluției conștiinței poetice și a socialului subiacent. proces istoric.
Referindu-se la tiparele de dezvoltare a genurilor și tipurilor poetice, Veselovsky fundamentează doctrina sincretismului poeziei primitive, care nu numai că nu cunoștea existența dezmembrată a genurilor poetice, dar nici nu s-a depărtat de alte arte (cântec, dans) . Veselovsky notează natura corică, colectivă a poeziei sincretice, care s-a dezvoltat „în cooperarea inconștientă a maselor”. Conținutul acestei poezii este strâns legat de viață, de modul de viață al colectivului social. Ca urmare a unui proces îndelungat, tipul de cântece ale liric-epicului, și apoi caracter epic. Dezvoltarea ulterioară duce la formarea unor cicluri de cântece, unite printr-un nume sau eveniment. Selectarea versurilor este un proces ulterior asociat cu dezvoltarea psihicului individual. Urmărind dezvoltarea dramaturgiei, Veselovsky ajunge la concluzia că, contrar conceptului hegelian, drama nu este o sinteză a poeziei epice și lirice, ci „evoluția celei mai vechi scheme sincretice”, care a fost rezultatul acțiunii sociale și poetice. dezvoltare.
Revenind la istoria stilului poetic, Veselovsky a căutat să urmărească modul în care un stil poetic mai mult sau mai puțin stabil se formează din diverse imagini cântece și se transformă prin selecție treptată, în care conținutul reînnoitor al poeziei își găsește expresie.
În mod similar, Veselovsky a conturat sarcina de a studia formule, motive și intrigă poetice mai complexe, a căror dezvoltare naturală reflectă etapele succesive ale dezvoltării socio-istorice.
Veselovski nu a avut timp să-și pună în aplicare pe deplin planul. Cu toate acestea, în articolele scrise de el în anii '90. al XIX-lea, principiile de bază și prevederile P. și. și-au găsit expresia: „Din introducere în poetica istorică” (1894); „Din istoria epitetului” (1895); „Repetări epice ca moment cronologic” (1897); „Paralelismul psihologic și formele sale în reflectarea stilului poetic” (1898); „Trei capitole din poetica istorică” (1899).
Împărtășind concepțiile filozofice ale pozitivismului, Veselovski nu a fost în stare să ofere o explicație materialistă consistentă a legilor care guvernează dezvoltarea istorică a literaturii. Acordând o mare importanță tradiției în dezvoltarea literaturii, Veselovsky exagerează uneori rolul și independența formei artistice în detrimentul conținutului. Veselovski nu a dezvăluit întotdeauna condițiile socio-istorice ale evoluției artistice, limitându-se la studiul ei imanent. În unele lucrări, Veselovsky a adus un omagiu comparativismului (vezi), evidențiind influențele și împrumuturile literare. Cu toate acestea, în istoria științei ruse și mondiale despre literatură P. și. Veselovsky a fost un fenomen remarcabil, iar principiul istoricismului în teoria literară își păstrează semnificația pentru vremea noastră.
Lit.: Veselovsky A., Poetică istorică, ed., intrare. Artă. si aprox. V. M. Zhirmunsky, L., 1940; propriul său, capitol nepublicat din „Poetica istorică”, „Literatura rusă”, 1959, Nr. 2 - 3; În memoria academicianului Alexandru Nikolaevici Veselovski. Cu ocazia împlinirii a zece ani de la moartea sa (1906 - 1916), P., 1921; Engelhardt B., Alexander Nikolaevici Veselovsky, P., 1924; "Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. Department of Societies, Sciences", 1938, nr. 4 (Art. V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev) ; Gudziy N., Despre moștenirea literară rusă, Vestn. MGU. Istoric-filologic. Ser. 1957, nr.1.
A. Sokolov.
Surse:
- Dicţionar de termeni literari. Ed. Din 48 comp.: L. I. Timofeev și S. V. Turaev. M., „Iluminismul”, 1974. 509 p.
-- [ Pagina 1 ] --
Sukhikh S.I.
ISTORIC
POETICĂ
UN. VESELOVSKY
DIN PRELEGE
DESPRE ISTORIA STUDIILOR LITERARE RUSE
Nijni Novgorod
Sukhikh S.I. Poetica istorică a lui A.N. Veselovsky. Din prelegeri despre istoria criticii literare ruse. Nijni Novgorod: Editura KiTizdat, 2001, 120 p.
Această carte a apărut dintr-un curs de prelegeri despre istoria și metodologia filologiei, pe care autorul le-a citit pentru mai mulți ani pentru maeștrii facultății de filologie a Universității de Stat Nijni Novgorod. N.I. Lobaciovski. Încearcă să prezinte și să analizeze sistematic conceptul teoretic al creatorului „poeticii istorice”, unul dintre marii filologi ruși - Alexandru Nikolaevici Veselovski. Cartea este destinată tinerilor cercetători-filologi: studenți, masteranzi, absolvenți, profesori de literatură.
5 - 88022 - 080 - X © S.I. Sukhikh ISBN
§ 1. FORMAREA METODOLOGIEI
DIRECȚIA ISTORICĂ COMPARATIVA
1. Precondiții istorice și științifice pentru formarea metodei istorice comparate în critica literară. 2. Varietăţi de critică literară istorică comparată. 3. Alexander Nikolaevich Veselovsky: informații biografice de bază, problema școlii lui Veselovsky. 4. Fundamentele filozofice și estetice ale metodologiei istorice comparate a lui A.N.Veselovsky. A.N. Veselovsky și școala cultural-istoric. 5. A.N. Veselovsky și știința timpului său. 6. Fundamentarea teoretică a principiilor metodei comparativ-istorice de studiere a literaturii.
1. Premise istorice şi ştiinţifice pentru formarea metodei istorice comparate în critica literară Şcoala istorică comparată în critica literară a secolului al XIX-lea.
format în perioada dezvoltare rapida relații capitaliste care au distrus ceea ce istoricii au numit „fragmentare feudală”. Procesele de integrare s-au intensificat în lume, și nu numai în economie și politică, ci și în domeniul spiritual. S-a dezvoltat interacțiunea culturilor, procesul de formare a unei singure culturi mondiale a devenit din ce în ce mai evident.
În știința literaturii, până atunci, au fost deja dezvoltate diverse metode de analiză a faptelor literare și existau o serie de ipoteze științifice globale care pretindeau că explică geneza, esența și evoluția poeziei.
Școala mitologică a pus ascuțit problema genezei literare. Aripa sa „Grimm”, reprezentată de fondatorii germani ai Fraților Grimm și de adepții lor ruși (F.I. Buslaev, A.N. Afanasiev etc.), a prezentat o teorie despre o sursă preistorică comună de poezie în cele mai vechi pramituri. Teoria împrumuturilor (teoria migrației) de T. Benfey a dovedit existența legăturilor interliterare între popoare de-a lungul istoriei ulterioare și a explicat asemănările din folclor și intrigi literare ale diferitelor popoare prin „rătăcirile” lor în jurul lumii. Teoria antropologică („teoria generației spontane”, școala etnografică”) de E. Taylor a fundamentat ideea unității legilor creativității spirituale și comunitatea tipurilor și formelor artistice. gândire figurativă toate popoarele și, în consecință, posibilitatea originii independente (spontane) a unor mituri și comploturi similare între popoare diferite, indiferent dacă acestea provin din unul sau diferiți strămoși preistorici și, de asemenea, indiferent de prezența sau absența comunicării și influenței lor reciproce. unul pe altul.prieten.
Școala cultural-istorică (I. Ten și adepții săi din diferite țări), pe lângă abordarea genetică a tuturor celor trei varietăți ale tendinței mitologice, a fundamentat și subliniat rolul primordial al principiului istoric de analiză a fenomenelor literare. Ea a înaintat teza despre legătura inseparabilă dintre dezvoltarea literaturii și dezvoltarea societății, a introdus principiile sistemicității și determinismului în studiul literaturii, a fundamentat conceptul de evoluție literară ca proces obiectiv, natural-istoric. Pe această bază, a început un studiu pe scară largă al istoriei literaturilor naționale și crearea primelor „Istorii” fundamentale ale multor literaturi ale țărilor europene, inclusiv „Istoria literaturii ruse” în patru volume de A.N. Pypin.
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Franța, Germania, Italia, Rusia au fost create departamente de literatură generală la cele mai mari universități.
A existat o nevoie tot mai mare de înțelegere științifică a proceselor de formare a unei literaturi universale unificate și a legilor dezvoltării acesteia. În comparație cu studiul istoriei literaturilor naționale individuale, aceasta a fost o scară complet nouă de sarcini. Și aceste sarcini erau foarte serioase: compararea multor literaturi, studierea istoriei legăturilor lor, explicarea asemănărilor lor, i.e. „asemănări tipologice”
(sau „paralele literare”, cum se spunea atunci), care au apărut indiferent de sursa de proveniență, din conexiuni și interacțiuni și, în sfârșit, din identificarea diferențelor naționale în literaturile popoarelor diferitelor țări.
Nici metoda estetică cu judecățile sale generale deductive despre poezie ca expresie a idealului etern al frumosului, nici metodele de cercetare genetică ale mitologilor nu au putut oferi în mod sigur soluția acestor probleme. Pentru atingerea unor astfel de scopuri, metodele școlii cultural-istorice, care și-a concentrat eforturile pe studierea istoriei literaturii ca reflectare a istoriei gândirii sociale, nu au avut nici o putere explicativă suficientă (ca urmare a unei asemenea abordarea laterală a obiectului de studiu, contururile clare ale subiectului istoriei literaturii s-au pierdut și s-a dizolvat în istoria generală a culturii).
Pentru a rezolva noi probleme, a fost necesar să se elaboreze noi metode specializate pentru studierea artei verbale, a formelor și a legilor proprii, precum și o justificare teoretică clară a principiilor istoriei literaturii ca știință specială. Însăși logica dezvoltării idei științifice a cerut un nou nivel de cercetare și generalizări. Acestea sunt în in termeni generali– premise pentru formarea în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. o nouă direcție științifică, numită „critică literară istorică comparativă” sau „comparativă”. Metodologia acestei școli științifice s-a format nu pe calea respingerii, respingerii ideilor și ipotezelor anterioare, ci pe baza asimilării acestora, regândirii critice și sintezei rezultatelor obținute anterior ale studiilor comparate de mitologie, folclor și literatură.
2. Varietăţi de critică literară istorică comparată
Metodologia cercetării istorice comparate, dezvoltată inițial în domeniul lingvisticii și al altor științe, pătrunde din ce în ce mai adânc în critica literară încă de la începutul secolului al XIX-lea.
În general, atât teoria mitologică a lui Grimms - Buslaev - Afanasyev, cât și teoria împrumuturilor de T. Benfey, cât și teoria antropologică a „generației spontane” de E. Taylor, cât și metoda cultural-istoric (într-o măsură mai mică) sunt varietăți ale metodei comparative de studiu a fenomenelor literaturii și folclorului (cu diferite grade, măsură, profunzime a începutului istoric în teoria lor generală și metode de analiză concretă a faptelor). Dar ca metodologie specială și ca concept științific special, independent al teoriei și istoriei literaturii, direcția istorică comparativă s-a format în cele din urmă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și mai ales în Rusia. În învățăturile lui A.N. Veselovsky, această metodă și această direcție a criticii literare au dobândit cea mai perfectă formă clasică și au obținut cele mai înalte rezultate pentru știința mondială a vremii.
În critica literară istorică comparată (precum și în critica literară în general), este necesar să se facă distincția între două poziții mereu existente și mereu opuse, care în principiu sunt legate de opoziția abordărilor istorice și estetice ale studiului materialului:
1) o viziune asupra artei ca „reflecție a realității” și, în consecință, recunoașterea legăturii literaturii cu condițiile istorice ale vieții popoarelor, a dependenței dezvoltării acesteia de schimbările acestor condiții;
2) o viziune asupra artei ca fenomen independent, independent de tot ceea ce este în afara ei. Această linie de critică literară, inclusiv istoria comparată, se bazează pe o metodologie cu trăsături distincte ale formalismului (ca să spunem așa, „studii comparative” propriu-zis).
Formalismul, de altfel, nu se limitează la studiul formei ca atare.
Aceasta este, în primul rând, ruperea legăturilor dintre literatură și nonliteratură, închiderea cercetărilor în seria literară propriu-zisă, chiar dacă aceasta a constat în studierea nu a formei, ci a conținutului operelor literare.
O astfel de distincție între baza metodologică și teoretică a studiilor literare trebuie întotdeauna realizată, deoarece pentru știință are o importanță capitală, întregul sistem de concepte teoretice ale unei direcții sau școli științifice depinde de orientarea către una sau alta dintre aceste abordări. .
Din punctul de vedere al unei astfel de diferențieri, de exemplu, teoria antropologică a lui E. Taylor și școala cultural-istoric (I. Ten, A. N. Pypin etc.) tind spre primul tip de cercetare, iar teoria împrumuturilor ( sau teoria „migraţiei”) a lui T. Benfey şi metoda evoluţionistă (F. Brunetier, N.I. Kareeva), precum şi, în mare măsură, conceptul lui Grimm de „pramiţi” – până la a doua.
În cadrul tendinței istorice comparative în sine (sau „comparativismul”), care s-a dezvoltat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în Rusia, această confruntare între cele două tendințe s-a exprimat - tranșant, viu, clar - în activitățile științifice ale celor mai mari și mai faimoși oameni de știință și (ceea ce este deosebit de curios) - doi frați - Alexandru și Alexei Veselovsky.
Cercetările lui Alexander Nikolaevich Veselovsky, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, - exemplu clasic prima varietate a metodei istorice comparate (deși subiectul principal al operei sale a fost studiul formelor literare în dezvoltarea lor istorică); cercetarea lui Alexei Nikolaevich Veselovsky, profesor la Universitatea din Moscova, este un exemplu de a doua sa varietate - „studii comparative” complet formaliste (deși a studiat în principal „conținutul” operelor literare și a fost destul de indiferent la întrebările de poetică).
Deci conceptele științifice ale celor doi frați Veselovski erau într-o stare de luptă și confruntare. Nu există alte conexiuni interne între pozițiile lor teoretice (și relațiile personale dintre frați erau foarte tensionate). Datorită incomparabilității dimensiunii talentului și a rezultatelor cercetării obținute ale celor doi frați (în ciuda faptului că Alexei Nikolayevich s-a bucurat de faimă și popularitate mult mai mare în rândul publicului decât genialul său frate Alexander Nikolayevich), moștenirea științifică a fratelui său mai mare, Academicianul Alexander Nikolayevich Veselovsky este de o importanță capitală pentru istoria criticii literare.
3. Alexandru Nikolaevici Veselovski.
Informații biografice de bază.
Întrebare despre „școala” lui Veselovsky AN Veselovsky sa născut în 1838 la Moscova într-o familie inteligentă. Tatăl său a fost instructor militar instituție educațională. În copilărie, Alexander Nikolaevici a stăpânit perfect germana, franceza și engleza. Apoi a studiat mai mult de 30 de limbi - vechi și noi și a devenit un adevărat poliglot. Absolvent al Facultății de Filologie a Universității din Moscova. În anii de studenție pe el influență mare furnizat de doi profesori: P.I.Kudryavtsev l-a interesat de istoria Renașterii italiene, iar F.I.Bușlaev a dus învățăturile mitologice ale Grimmilor.
Veselovsky, deja în anii săi de studenție, a predat teoria literaturii în corpul de cadeți, iar după absolvirea universității a intrat ca tutore în familia ambasadorului rus în Spania, a mers cu ea la Madrid, a vizitat și Italia, Franța și Anglia.
În 1862, a primit o bursă de la universitate și o călătorie de afaceri în străinătate „pentru a se pregăti pentru o profesie”. A trăit și a lucrat la Berlin, la Praga (unde l-a cunoscut pe A.A. Potebnya pentru singura dată în viață). În 1863 a plecat în Italia „pe banii lui”, unde a locuit în principal la Florența. A participat la întâlnirile cercului intelectualității ruse din Italia în casa artistului N.N.Ge. M-am întâlnit cu A.I. Herzen.
Datorită corespondenței sale din Italia, publicată în european și presa rusă, A.N. Veselovsky a primit deja faima europeană. Pe când se afla în Italia, a scris o disertație (în italiană), dar când s-a întors la Moscova, în toamna anului 1868, i s-a cerut să susțină un examen și să depună o disertație în limba rusă. Veselovsky a refăcut textul operei sale italiene într-o carte (trei volume) „Villa Alberti” și a susținut-o ca teză de master. În același an, Universitatea din Sankt Petersburg i-a oferit conducerea departamentului. În timp ce lucra la Universitatea din Sankt Petersburg, A.N. Veselovsky a creat primul departament romano-germanic din Rusia. În 10 ani ca profesor universitar, a trecut de la profesor asociat cu normă întreagă la academician. Pe lângă universitate, a predat și la Cursurile Superioare pentru Femei. Din 1902 până în 1906, A.N. Veselovsky a fost președintele Departamentului de Limba și Literatura Rusă a Academiei Imperiale de Științe Ruse.
A murit în 1906.
A.N. Veselovsky a fost o persoană cu talent excepțional și cu multe fețe. Poseda o erudiție colosală, nu în ultimul rând pentru că era un adevărat poliglot și vorbea câteva zeci de limbi europene și orientale, noi și străvechi.
Cunoștea în detaliu literatura și folclorul multor țări și popoare și, de asemenea, era conștient de toate ultimele realizări rând științe conexe. A fost cel mai faimos reprezentant al criticii literare academice ruse din lume.
Printre alți oameni de știință și școli științifice, A.N. Veselovsky, cu studiile sale istorice comparative, se deosebește. O mare parte din moștenirea lui nu este înțeleasă, nu este realizată, nu este folosită, nu este studiată, nici măcar publicată. Potrivit lui I.K. Gorsky, „nu toate lucrările sale au fost publicate în Rusia țaristă și nu au fost republicate prea repede: niciuna dintre edițiile lucrărilor sale colectate care au fost întreprinse nu a fost finalizată”1. O parte semnificativă a lucrărilor sale a rămas în publicații pre-revoluționare și în fonduri de arhivă. Arhiva lui Veselovsky, din care nu au fost încă publicate multe, este stocată în IRLI (Casa Pușkin) și, „conform lui V.M. Zhirmunsky, M.P. Alekseev, G.S. Vinogradov, K.I. Rovda și alți specialiști, l-au examinat, nu este de mare valoare. numai pentru familiarizarea cu viața și munca omului de știință însuși, dar și pentru istoria științei ruse și mondiale.
În ciuda faptului că Veselovski a avut o influență foarte mare asupra dezvoltării criticii literare mondiale, învățământul său în ansamblu a rămas în mare parte inaccesibil pentru contemporanii și descendenții săi. De ce?
În primul rând, multe, în special lucrările specifice ale lui Veselovski, au fost greu de perceput din cauza ignoranței acelei gigantice material real cu care a operat. În al doilea rând, din cauza non-Gorsky I.K. Alexander Veselovsky și modernitatea. M., 1975. S. 8. Volumul XY1 al ultimelor lucrări colectate, început în 1913, a fost publicat în 1938, iar la aceasta a fost întrerupt din nou. În același timp, înainte de război, au fost publicate și „Articole alese” (1939) și „Poetică istorică” (1940) - o selecție întocmită de V.M. Zhirmunsky lucrări teoretice Veselovski. Abia în 1989 a fost republicată; Cartea lui Veselovsky despre V.A. Jukovsky a fost de asemenea republicată recent.
Ibid, p. 10-11; Vezi și: Vinogradov G.S. Arhiva lui A.N. Veselovsky. Scurtă recenzie// Buletine ale Departamentului de Manuscrise al Institutului de Literatură Rusă (Casa Pușkin) al Academiei de Științe a URSS: Editura Academiei de Științe a URSS, 1947, Nr. 1.
cunoașterea multor vechi și noi europene și Limbi orientale pe care le cunoștea și ale căror date le folosea. În al treilea rând, din cauza îndrăzneală neobișnuită a gândirii, a amplorii generalizărilor, care erau neobișnuite pentru critica literară empirică din acea vreme (și pentru critica literară din alte vremuri).
Prin urmare, gândurile și pozițiile individuale au fost ușor izolate de lucrările lui Veselovsky, dar conceptul său științific în ansamblu a rămas un mister pentru majoritatea contemporanilor săi, nu a fost înțeles și apreciat de aceștia.
În plus, A.N.Veselovsky nu a părăsit școala în sensul restrâns al cuvântului, ceea ce înseamnă o anumită echipă specifică de studenți direcți și adepți ai unui mare om de știință. (De exemplu, A.A. Potebnya a avut o astfel de școală de studenți și adepți, deși ea nu numai că a continuat și dezvoltat, dar și-a zdrobit ideile profesorului ei). Apropo, nici A.N.Pypin nu a avut „școală” în acest sens, întrucât a predat la universitate doar un an, iar apoi, după ce a părăsit universitatea în semn de protest față de predarea studenților în fața soldaților, toată viața. s-a angajat doar în activitate științifică și de jurnal. Cu toate acestea, într-un sens larg, Pypin avea, desigur, o „școală”, ideile sale au fost ușor percepute, preluate și dezvoltate de alți oameni de știință, nu degeaba direcția culturală și istorică a criticii literare în Rusia a fost și ea. numită „pipinianism”. A.N. Veselovsky a predat la Universitatea din Sankt Petersburg toată viața și, totuși, chiar și studenții săi direcți, inclusiv cei mai buni și mai apropiați, precum I.N. Zhdanov și E.V. Anichkov, nu au putut continua principalele activități ale profesorilor lor.
Talent personal excepțional, amploare de talent, capacitate incredibilă de muncă și o cantitate imensă de cunoștințe, inclusiv cunoștințe de multe limbi străine, crescute nivel științific cercetarea lui la o asemenea înălțime, să ajungă la care, darămite să o depășească, a fost, aparent, o utopie atât în acele vremuri, cât și mai târziu.
A.N. Veselovsky a urmărit toate lucrările semnificative publicate în Rusia și în străinătate: despre filologie, istorie, etnografie, psihologie, estetică și alte ramuri ale cunoașterii. În ceea ce privește literatura, potrivit academicianului M.P. Alekseev, gama de materiale pe care a folosit-o a fost de așa natură încât „se pare că nici un singur colț de lume nu este lăsat în afara câmpului său vizual – însăși enumerarea limbilor, literaturilor, domeniilor de cunoaștere. despre care Veselovski știa sau era interesat ar ocupa prea mult spațiu.
Amploarea talentului lui A.N. Veselovsky este comparabilă cu asemenea autorități din domeniul altor științe precum Sechenov în fiziologie, Mendeleev în chimie, Einstein în fizică, Lobachevsky în matematică. Și în filologie, poate, doar A.A. Potebnya poate fi considerat singurul rival egal cu el.
Academicianul V.M. Istrin a scris: „Talente atât de largi precum A.N. Veselovsky s-au născut de secole și, de obicei, nu au succesori imediati. Dar gândurile și metoda lor... sunt puse imperceptibil la dispoziția unei game largi de lucrători, atât celor care lucrează direct în domeniul profesorului lor, cât și celor a căror muncă doar îi atinge mai mult sau mai puțin.
Academicianul V.F. Shishmarev spunea că „operăm adesea cu gânduri și poziții gata făcute, uneori fără să ne dăm seama sau să uităm că ele duc la Veselovski”3.
Un exemplu tipic este V.Ya. Propp cu celebra sa lucrare „Morfologia unui basm”, care a fost publicată pentru prima dată în 1928 și face acum o procesiune triumfală în jurul lumii în ediții din ce în ce mai noi în diferite limbi.
Fiind în concordanță cu ideile școlii formale, el își începe cartea cu o respingere fundamentală a teoriei intrigii și motivului, propusă și fundamentată la vremea lui de A.N. Veselovsky și oferă o metodologie de cercetare complet diferită, evidențiind ca principală. element structural pentru analiza intrigilor de basm, nu un motiv, ca Veselovsky, ci o funcție personaj de basmîn complot. Drept urmare, V. Propp atinge un rezultat impresionant: el descrie structura oricărui basm ca o combinație de doar 31 de elemente, adică. creează un model universal pentru analiza intrigii basmului.
Și în încheierea cărții sale, el admite că, în cele din urmă, rezultatul pe care l-a obținut este doar o dovadă strict logică, aproape matematică, a acelei idei, acea concluzie care a fost formulată intuitiv la vremea lui de A.N. Veselovsky: „Pozițiile noastre, deși par noi, prevăzuți intuitiv de nimeni Alekseev M.P. A.N.Veselovsky și critica literară occidentală // Proceedings of the Academy of Sciences of the URSS, 1938, No. 4. P.122.
Istrin V.M. Semnificația metodologică a lucrărilor lui A.N. Veselovsky // În memoria academicianului Alexander Nikolaevich Veselovsky. Pg., 1921. S. 16.
Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Proceedings of the Academy of Sciences of the URSS. Dep.
societăţilor. Nauk, 1938, nr. 4. P. 39 altul decât Veselovsky, și cu cuvintele sale vom termina lucrarea” 1 (iar mai jos este un citat din „Poetica comploturilor” a lui A.N. Veselovsky).
4. Fundamentele filozofice și estetice ale metodologiei istorice comparate a lui A.N.Veselovsky.
AN Veselovsky și școala cultural-istorică Care sunt fundamentele filozofice generale ale opiniilor lui AN Veselovsky asupra literaturii? Cum s-au format?
Deja primele înregistrări din jurnalul unui tânăr om de știință, făcute în anul absolvirii universității (1859) într-un caiet numit „Din jurnalul unui om care caută o cale”, mărturisesc destul de clar orientarea sa filozofică:
„Societatea dă naștere unui poet, nu un poet al societății. Condițiile istorice asigură conținutul activității artistice; dezvoltarea solitară este de neconceput, cel puțin artistică. „Fiecare operă de artă poartă pecetea timpului său, a societății sale”. „Toată arta și poezia reflectă viața în cel mai înalt grad”2.
Așa că inițial Veselovski a rezolvat singur problemele relației dintre literatură și viață, literatură și societate. Este evident că aceste prevederi sunt destul de conforme cu ideile metodologice ale școlii cultural-istorice și chiar cu principiile „criticii reale”
Dobrolyubov și Cernîșevski.
Același lucru este valabil și pentru înțelegerea lui a rolului primordial al principiului istoric în studiul literaturii. În 1859, într-una dintre primele sale lucrări publicate - o recenzie a cărții a omului de știință german G. Flotto despre Dante - Veselovsky, ridicând întrebarea motivelor indestructibilității interesului pentru epocile marilor oameni și științifice sau artistice ale acestora. realizările, a afirmat că un om de știință care nu se ocupă de astfel de subiecte, dar este interesat profesional de astfel de subiecte, ar trebui să le privească întotdeauna din două părți: „Conțin farmecul unei duble sarcini pentru cercetător: să dezvăluie viața interioară a societății din mare. creaturilor, să urmărească condițiile acestor creaturi în viața societății”3. În această formulare se poate observa o expresie clară a cerinței principale a metodei cultural-istorice de cercetare.
Propp V. Morfologia unui basm. L., 1928. P.127
Vezi despre asta: Gorsky I.K. Alexander Veselovsky și modernitatea. M., 1975. S. 122; El, de asemenea:
Alexander Veselovsky // Școli academiceîn critica literară rusă. M., 1975. P. 210 Veselovsky A.N. Sobr. soch., vol. Sh. St. Petersburg, 1908. P.1.
Iar 10 ani mai târziu, în celebra sa prelegere introductivă „Despre metoda și sarcinile istoriei literaturii ca știință” (1870), Veselovsky a criticat aspru teoria „eroilor și mulțimii”, care reprezintă „liderii și făcătorii omenirii”. ”, inclusiv mari artiști, „aleși raiul, coborând ocazional pe pământ: figuri singuratice, stau în sus; nu au nevoie de împrejurimi și perspectivă.” „Dar știința modernă”, a continuat Veselovsky, „și-a permis să privească acele mase care până atunci stăteau în spatele lor, lipsite de vocea lor; a observat în ele viața, o mișcare imperceptibilă ochiului simplu, ca tot ceea ce se petrece în dimensiuni prea mari de spațiu și timp; aici se găseau izvoarele secrete ale procesului istoric... Centrul de greutate a fost transferat în viața oamenilor.
Marile personalități au apărut acum ca reflexe ale uneia sau aceleia mișcări, pregătite în masă, mai mult sau mai puțin strălucitoare, în funcție de gradul de conștiință cu care reacționau la ea, sau după gradul de energie cu care o ajutau să se exprime.
Asemănarea acestor premise cu liniile directoare ale metodei cultural-istorice este destul de tangibilă, iar învățăturile lui A.N.Veselovsky reies cu adevărat din măruntaiele acestei școli științifice. Dar, în același timp, este important să subliniem și altceva: încă de la început, Veselovski s-a disociat de școala cultural-istoric (în primul rând de cea vest-europeană, de „tanism”) consistent în cel puțin două puncte fundamentale.
În primul rând, a abandonat extrapolarea pozitivistă a legilor naturii la fenomenele vieții spirituale, la artă și literatură în special și, în consecință, de la orientarea către metodele corespunzătoare ale științelor naturii, în special, la teoria evoluționistă a lui Darwin. "Sistem legile publice”, din punctul său de vedere, este în multe privințe „opusul legilor vieții fiziologice”. Legile naturii, conform lui Veselovsky, constituie doar o „căptușeală” a legilor activității sociale și spirituale, dar în același timp atât de îndepărtate încât dezvoltarea acestor sfere nu se realizează în niciun caz conform legilor naturii, și nu prin analogie cu ei, ci după propriile reguli și obiceiuri, atunci este conform propriilor legi specifice ale dezvoltării sociale și spirituale.
În al doilea rând, el a refuzat să absolutizeze principiul evoluționismului. La urma urmei, școala cultural-istorică a considerat istoria, inclusiv istoria artei, doar ca un proces treptat, evolutiv, excluzând orice „salt” și revoluție Veselovsky A.N. Poetică istorică. L. 1940, p. 43-44. Referințe suplimentare la această ediție sunt date în text cu numerele paginilor în paranteza patrata după citat.
cataclisme. Veselovsky nu neagă că legile evoluției operează în istorie, ci, în opinia sa, nu numai ele: el recunoaște ideea hegeliană că istoria este „rezolvarea contradicțiilor” (Vermittelung der Gegenstze), „pentru că toată istoria constă într-o luptă și avansează cu ajutorul unor astfel de șocuri neașteptate, de care necesitatea nu stă în dezvoltarea consecventă, izolată a organismului.
Așadar, care sunt „punctele de sprijin” care stau la baza concepțiilor estetice ale lui Veselovski în timpul formării fundamentelor învățăturii sale?
Principala este ideea artei ca o reflectare a condițiilor în schimbare istorică ale vieții sociale. De aici interesul deosebit al lui Veselovski pentru problemele culturale și istorice și pentru ideile lui I. Ten și adepților săi.
Cu toate acestea, respingând asimilarea legilor dezvoltării istoriei artei la legile naturii și ale societății și, în consecință, studiul literaturii, dezvoltarea literară folosind metodele altor științe, Veselovsky a considerat prioritate dezvoltarea unei metode filologice speciale de studiere a produselor creativităţii verbale.
Din acest punct de vedere a perceput toate cele mai importante realizări ale științei ruse și vest-europene din timpul său.
De aceea a putut să le evalueze critic, să le refacă, să regândească și să sintetizeze ideile fructuoase cuprinse în ele în conceptul său teoretic despre istoria formării și dezvoltării artei cuvântului.
5. A.N. Veselovsky și știința timpului său
Necesitatea unei astfel de sinteze, care să combine ideile corecte și productive conținute în diferitele teorii și ipoteze științifice care existau până atunci, a devenit deja o nevoie urgentă. Faptele acumulate de diferite școli științifice erau atât de eterogene, încât a devenit din ce în ce mai dificil de explicat în cadrul unuia dintre conceptele teoretice opuse. Era nevoie de o nouă bază metodologică, mai generală și mai profundă, care ar putea deveni baza pentru combinarea acestor diferite ipoteze.
Veselovsky și-a dezvoltat sistemul pe baza asimilării tuturor datelor științifice existente la acea vreme, abordând foarte critic explicațiile lor teoretice în cadrul actualului abordări științifice si scoli. Era sceptic nu numai cu privire la ideile a priori ale esteticii filozofice, ci și cu privire la construcțiile „mitologilor”, cu privire la „evoluționismul” lui F. Brunetier cu „darwinismul” său literar, cu privire la o serie dintre cele mai importante teze ale scoala cultural-istorica, desi el insusi, ca cercetator, a iesit din adancul acesteia aceeasi directie stiintifica.
Veselovsky a considerat că construirea unei istorii științifice a literaturii este sarcina principală a științei literaturii. Totuși, istoria literaturii, din punctul său de vedere, nu poate fi pur empirică și trebuie să se bazeze pe concepte teoretice despre ce este literatura, din ce elemente constă și după ce legi ea dezvoltă. La rândul lor, aceste concepte teoretice nu pot fi a priori și trebuie dezvoltate nu prin construcții logice deductive, ci pe baza studiului faptelor - dacă este posibil, tot și în întreg spațiul geografic și istoric observabil, i.e. prin construirea poeticii istorice. Poetica istorică, în opinia sa, este reconstrucție istorică geneza, formarea și dezvoltarea formelor poetice de-a lungul procesului secular al dezvoltării lor. O astfel de reconstrucție în sine va conduce la generalizări teoretice, dar nu generalizări speculative, ci bazate pe fapte concrete și de nerefuzat.
„Istoria familiei poetice este cea mai bună verificare a teoriei sale”1 – acesta este principiul științific principal al lui Veselovski. De aici condiția principală și sarcina principală, a cărei soluție ar trebui să asigure construirea unei istorii științifice a literaturii - „să strângă material pentru poetica inductivă, care să-i elimine construcțiile speculative”.
Colectarea și sistematizarea unui astfel de material inductiv, potrivit omului de știință, va crea o bază obiectivă pentru „clarificarea esenței poeziei - din istoria ei”. Desigur, istoria literaturii și teoria ei și poetica istorică sunt componente ale unei singure științe a literaturii, dar, în același timp, acestea sunt etape în procesul dezvoltării ei, a căror legătură inițială și fundament ar trebui să fie poetica istorică. .
Totuși, pentru a realiza o astfel de muncă, chiar și pentru a începe pur și simplu implementarea acesteia, a fost necesar să se decidă asupra ipotezelor și teoriilor științifice globale deja existente cu privire la problema originii și istoriei poeziei, adică pentru acea perioadă. , în ceea ce privește mitologia conceptele Fraților Grimm, teoria împrumutului a lui T. Benfey și teoria antropologică a lui E. Taylor. Criteriul de evaluare a efectului lor științific este Veselovsky A.N. Din istoria romanului și a povestirii, numărul 1. SPb., 1886. P. 26 eficacitatea lui Veselovsky a fost de a testa puterea explicativă a acestor teorii și metodele de analiză dezvoltate pe baza lor în practică, în studii istorice și literare specifice de diverse materiale.
Dezvoltarea conceptului său de istoria literaturii și poeticii istorice A.N. Veselovsky a început în cadrul direcției cultural-istorice, pe care a preferat-o de la bun început celei mitologice. De la școala istorico-culturală, Veselovski, în propriile sale cuvinte, a „scăpat” prima sa lucrare majoră - teza de master „Villa Alberti”.
Adică, prima etapă în formarea conceptului științific al lui Veselovsky a fost asociată cu studiul unui material foarte specific din istoria Renașterii italiene. A fost opera unui anumit cerc de figuri cunoscute ale culturii italiene cu o cronologie binecunoscută a vieții și operei lor. Metoda cultural-istoric aici ar putea fi un instrument relativ fiabil de analiză și explicație.
Dar apoi Veselovsky s-a îndreptat către studiul poeziei populare și al literaturii anonime din Evul Mediu. Și acesta a fost un material complet diferit de cel cu care s-a ocupat, făcând Renașterea italiană. Într-adevăr, în folclor și în literatura medievală anonimă, paternitatea și timpul realizării monumentelor erau necunoscute, iar metodele școlii cultural-istorice, asociate în primul rând cu analiza factorilor „mediului”, erau greu de aplicat. către acest material: ce „mediu” istoric, social și geografic ar putea fi orientate? Aici Veselovsky s-a confruntat direct cu nevoia de a aplica și reevalua metodele mitologilor din diferite direcții. De exemplu, mitologii școlii Grimm credeau că atât în folclor, cât și în literatura Evului Mediu, și nu numai în anonimat, ci și în cel al autorului, și chiar în literatura de ultima ora- rezultatul creativității unor artiști individuali specifici - avem de-a face cu variații ale așa-numitului material preistoric, i.e. cu materialul mitologiei pra-ariane, care, din punctul lor de vedere, ar fi trebuit reconstituit, eliberat de „haine” și straturi figurative de mai târziu.
O astfel de abordare aistorică a tuturor, a oricăror fapte de creativitate verbală nu s-a potrivit chiar de la început lui Veselovsky și, prin urmare, și-a îndreptat atenția către teoria lui Benfey, care a ajutat la restabilirea istoriei specifice a distribuției monumentelor verbale, a oferit modalități de a demonstra faptele interacțiunii lor, influența reciprocă și legate de aceste modificări ale formelor lor.
Teza de doctorat a lui Veselovsky „Legende slave despre Solomon și Kitovras și legende occidentale despre Morolf și Merlin” a devenit primul studiu major și aprofundat de acest tip.
(1877). Experiența de a lucra la acest și multe alte studii de acest fel despre folclor și literatura din Evul Mediu (ele reprezintă căutarea, selecția și sistematizarea unei cantități uriașe de material empiric foarte eterogen și colorat și interpretarea acestuia din punct de vedere al problemele genezei și ale soartei istorice ulterioare) l-au convins pe A.N.Veselovsky prin faptul că ipotezele opuse de atunci ale mitologilor din direcțiile Grimm, Benfey și Taylor, fiecare separat, sunt nepotrivite pentru o explicație consecventă a originii și istoriei ulterioare. masa mare opere de literatură și folclor.
Conceptul mitologic al lui Grimms-Buslaev-Afanasiev, care a explicat totul prin mitologia preistorică, nu a putut clarifica prea multe în medievală, și cu atât mai mult în literatura modernă și recentă - în acest sens este antiistoric, deoarece contrazice însăși ideea. de dezvoltare. Așadar, A.N. Veselovsky a apreciat întoarcerea către școala Benfey, cu apelul său la „viziunea istorică”, ca pe o „întoarcere la realism”: „Plăturăm atât de mult timp în ceața romantică a miturilor și credințelor pre-ariene, încât coborâm pe pământ cu plăcere” 1, scria el.
Cu toate acestea, teoria împrumutului (adică teoria migrației lui Benfey) are, în opinia lui Veselovsky, două deficiențe foarte semnificative. Este, în primul rând, formalistă, deoarece explică totul exclusiv prin factori literari interni, adică. împrumuturile și influența unor monumente literare asupra altora. Și în al doilea rând, în opoziția sa fundamentală față de conceptul mitologic al lui Grimm, ignoră grăunta sa rațională, asociată cu reconstrucția premiților, care totuși au existat și de la care a început transformarea, dacă nu tot, atunci măcar un pic de folclor, și apoi motive și intrigi literare.
Concluzia lui Veselovsky: aceste direcții nu se exclud, ci se presupun unele pe altele, trebuie combinate, merg mână în mână, iar succesiunea științifică și metodologică a aplicării acestor ipoteze ar trebui să fie următoarea: mai întâi, trebuie să explicați istoria monumentelor, bazată pe teoria împrumuturilor Benfey și apoi arătați (în ce măsură este posibil) originea, geneza acestora, folosind teoria și metodele conceptului mitologic al Grimmilor și studiile bazate pe acesta de către Buslaev și reprezentanții „școlii”. lui Veselovsky A.N. Lucrări colectate, vol. USh. Pg., 1921. S. 2.
mitologie comparată”: „O încercare de exegeză mitologică [explicații - S.S.] ar trebui să înceapă când toate relatările cu istorie s-au încheiat deja”1.
În același timp, reconstruirea rătăcirilor și influenței reciproce a monumentelor literare (după metoda Benfey) și clarificarea sursei lor primare în pramituri (prin metodele Grimm și școala de mitologie comparată, în special, A.N. școala lui E. Taylor: „Asemănarea a două povești, estică și vestică, în sine nu este o dovadă a necesității unei legături istorice între ele: ar putea începe cu mult dincolo de istorie, așa cum îi place școala mitologică să demonstreze; poate fi produsul unei dezvoltări mentale uniforme, care a dus ici și colo la exprimarea în aceleași forme a aceluiași conținut. Și asta înseamnă că, în anumite limite, teoria generației spontane este legitimă și în explicarea genezei și istoriei faptelor literare. De altfel, tocmai acest punct reprezintă punctul de legătură dintre metodologia școlii mitologice și metodologia direcției cultural-istorice, întrucât reprezintă doar un caz aparte, o concretizare în raport cu problema genezei mitului a unei poziții fundamentale mai generale a școlii cultural-istorice că literatura este o reflectare a vieții și o parte a culturii spirituale a societății în ansamblu. Deci abordarea genetică a mitologilor era destul de compatibilă (desigur, în anumite limite) cu metodele istorice și sociologice de analiză și interpretare a faptelor literare dezvoltate de școala cultural-istoric.
Deci, toate cele trei concepte globale (chiar și 4, inclusiv cel cultural-istoric), care s-au luptat apoi între ele, luate separat, nu sunt în stare să explice totul, întregul set de fapte literare. Fiecare dintre ele este limitată și fiecare, în unilateralitatea sa, duce la o fundătură. Pentru principiul istoric al studiului, o combinație a tuturor celor trei premise, a tuturor celor trei ipoteze și a metodelor lor, precum și a ideilor fructuoase ale tendinței cultural-istorice, care trebuie combinate, sintetizate într-o metodologie istorică comparativă mai generală pentru studiul literaturii, este necesar.
Mai mult, acestea nu sunt doar metode particulare, ci și etapele aplicării principiului istoric comparat la analiza faptelor literare: explicarea monumentelor literare trebuie să se bazeze mai întâi pe Veselovsky A.N. Sobr. op., v.USH. Pg., 1921. P. 1 Veselovsky A.N. Sobr. op., vol. USh. Pg., 1921. S. 3-4.
pe principii analiza istoricaîmprumuturi și influențe, apoi la căutarea sursei lor genetice fie într-o rădăcină preistorică, fie în condițiile generale de existență și dezvoltare a popoarelor și a legilor uniforme ale gândirii figurative, iar apoi la studiul relației dintre dezvoltarea literatura si istoria spirituala a societatii.
Acesta este principiul de bază, abordarea generală.
Și care ar trebui să fie metodologia, tehnica analizei și, mai ales, cum să restabilim istoria tuturor elementelor care alcătuiesc literatura?
6. Fundamentarea teoretică a principiilor metodei istorice comparate de cercetare Acestea au fost cele mai clar enunțate de A.N. Veselovsky în prelegerea sa introductivă „Despre metoda și sarcinile istoriei literaturii ca știință” (1870), deși au fost și formulate. de el în lucrările anterioare.
Cum se construiește o generalizare științifică?
SINCRONIC:
„Învățați, de exemplu, o epocă; dacă doriți să vă dezvoltați propria viziune independentă asupra acesteia, trebuie să vă familiarizați nu numai cu fenomenele sale majore, ci și cu acel fleac de zi cu zi care le-a provocat.
Cum să o facă? – „Veți încerca să urmăriți între ele legătura dintre cauze și efecte; pentru comoditatea muncii, veți începe să abordați subiectul în părți, dintr-o parte: de fiecare dată când ajungeți la o concluzie sau la o serie de concluzii particulare.
Astfel, fiecare serie, fiecare grup de fapte, fiecare latură a subiectului este examinată cu atenție și cuprinzător. Ce urmeaza?
„Ați repetat această operațiune de mai multe ori în aplicația către grupuri diferite fapte; ați tras deja mai multe serii de concluzii și, în același timp, a apărut și oportunitatea verificării lor reciproce, oportunitatea de a lucra asupra lor, așa cum ați lucrat până acum pe fapte goale, ridicând la principii mai largi ceea ce au întâlnit în comun. , a relatat, cu alte cuvinte, ajungând pe bază de logică, dar cu verificare faptică constantă, la a doua serie de generalizări.
În memoria academicianului Alexandru Nikolaevici Veselovski. Pg., 1921, p. 44–45.
ÎN PLANUL DIACRONIC:
„Studiind o serie de fapte, observăm succesiunea lor, relația dintre următorul și precedentul; dacă această relație se repetă, începem să bănuim o anumită legitimitate în ea; dacă se repetă des, încetăm să mai vorbim despre precedentul și următorul, înlocuindu-le cu o expresie de cauză și efect” [i.e. separăm pur și simplu consistent cronologic de cauzal și, dezvăluind relația dintre unul și celălalt, găsim un tipar istoric – S.S.].Mai mult, scrie Veselovsky, luăm o „seriune paralelă de fapte” pentru verificare și aflăm dacă relația dintre precedentul și următorul se repetă aici și dacă poate fi înțeleasă ca o cauză și efect (adică o abordare multilaterală și pe mai multe niveluri). , proces, secvență de analiză se aplică și aici ). Cu cât asemenea construcții paralele, cu atât asemănările și diferențele dintre ele sunt mai precis clarificate, cu atât este mai probabil ca generalizarea rezultată să „se potrivească cu acuratețea legii” care determină cauze și efecte în procesul dezvoltării literare.
Astfel, aici A.N. Veselovsky descrie foarte precis metodele metodei INDUCȚIEI de cercetare. Principiul său principal este trecerea nu de la o premisă speculativă sau un „model” preconstruit la verificarea acestuia, ci, dimpotrivă, construirea unei generalizări teoretice („model”) bazată pe analiza unor fapte specifice și verificate în mod repetat. material. O astfel de inducție științifică se bazează pe operațiunile de observare, analiză și comparație.
Prin urmare, metoda științifică a lui A.N. Veselovsky este, în primul rând, o metodă INDUCTIVA. Și în această calitate, el se opune construcțiilor speculative ale esteticii filozofice și criticii estetice, bazate pe operații logice cu concepte care sunt derivate unele din altele.
În al doilea rând, aceasta este o metodă ISTORICĂ: pe de o parte, ceea ce se repetă (și se repetă constant) pe fundalul unei variabile în dezvoltarea istorică pe diferite faze, cercetătorul stabilește și are dreptul de a se califica drept natural. Și pe de altă parte, pe fundalul a ceea ce se repetă, el are capacitatea de a identifica și descrie în mod fiabil ceea ce se schimbă.
În al treilea rând, este o metodă COMPARATIVA. În procesul unui astfel de studiu se compară fapte, serii de fapte, serii paralele de generalizări obţinute pe baza unei comparaţii de serii de fapte; în plus, se studiază serii paralele pe materialul diferitelor literaturi dintr-o epocă sau mai multe epoci. Comparația se dovedește a fi multistratificată și pe mai multe niveluri, iar natura comparativă a studiului crește semnificativ gradul de completitudine și obiectivitate a concluziilor obținute;
exclude concluziile aleatorii bazate pe un număr limitat de fapte, în special pe orice literatură.
A.N. Pypin a scris despre natura operei lui A.N. Veselovsky:
„În domeniul științei moderne sunt puțini oameni care și-ar fi stăpânit materialul într-o asemenea măsură. Otrăvându-se pe cutare sau cutare întrebare, Veselovski trage în comparație uriașa literatură, orientală și occidentală, antică și medievală și folclorul modern, deosebindu-se de omologii săi occidentali prin faptul că are la dispoziție și material puțin sau complet necunoscut în Occident, vechi. slavonă, nou-slavonă și rusă și, în cele din urmă, bizantine (în acele manuscrise ale bibliotecilor noastre care au rămas nepublicate și necunoscute savanților occidentali).
Comparațiile făcute de el sunt izbitoare prin diversitatea și vastitatea orizontului cercetat și adesea prin surprindere. Oprindu-se asupra legenda legendara ruseasca, asupra unuia sau altul detaliu al epopeei, Veselovsky le furnizeaza multe comparatii si analogii, imprumutate [de la Pypin aici nu este un cuvant foarte bun, din punct de vedere modern, ar fi bine sa spune - „luat” sau „extras” - S.S.] de pretutindeni; va fi slujit de o viață bizantină străveche sau de canoane bisericești, o legendă latină occidentală, o saga scandinavă, un poem medieval german și francez, o tradiție slavă de vest, un cântec românesc sau grecesc modern, legende. popoarele răsăritene, legendele străinilor ruși semi-sălbatici - într-un cuvânt, un material imens împrăștiat spatiu vast geografice și cronologice și unde, totuși, se găsesc fire comune ale mitului și poeziei populare.
Aceștia sunt cei trei piloni metodologici principali ai metodei istorice comparate a criticii literare. Nu este construită pe baza unei ipoteze, de exemplu, a lui Grimm, sau a lui Benfeev, sau a lui Taylor, sau a lui Taine, ci folosește, sintetizează în sine toate aceste ipoteze despre originea fenomenului, despre geneza și mișcarea sa istorică în spațiu și timp și, prin urmare, despre dezvoltarea lui. „În lucrările lui Veselovsky, care le-a folosit pe toate trei [poate nici măcar trei, dar cel puțin patru - S.
Cu] posibilitate, metoda istorică comparativă s-a transformat în cel mai fin instrument al construcțiilor inductive strălucite, izbitoare prin amploarea și acuratețea sa, prudență în generalizări ”2, precum și în volumul gigantic al lui oh Pypin A.N. Istoria etnografiei ruse, vol. P, Sankt Petersburg, 1891. P. 258 Școli academice în critica literară rusă. M., 1975. S. 229 vata fapte în contextul multor literaturi naţionale. A devenit un astfel de instrument datorită rigoarei metodelor și tehnicilor de analiză, posibilității de verificare a generalizărilor realizate. Verifică, de exemplu, prin repetarea întregului algoritm al operațiilor logice efectuate, ca la matematică. Desigur, pe lângă meritele obiective ale metodei dezvoltate de Veselovsky, în conceptul său științific și în studii de caz există multă atracție pe de altă parte, subiectivă: gustul estetic impecabil al unui om de știință, fler istoric și, în sfârșit, uimitoare, erudiție enciclopedică, rară chiar și în secolul al XIX-lea, ca să nu mai vorbim de știința extrem de specializată a secolului al XX-lea. .
§ 2. JUSTIFICARE TEORETICĂ
PRINCIPIILE DE BAZĂ ALE ISTORIEI LITERATURII
CA O ȘTIINȚĂ SPECIALĂ
1. Enunțarea problemei. 2. Sarcina de a construi o istorie generală a literaturii. 3. Fundamentarea conceptelor de „literatură”, „istoria literaturii”, obiectivele studiului acesteia. 4. Legile generale ale evoluţiei artei verbale. 5. Problema conținutului și formei: cadrul metodologic al lui Veselovski 6. Tradițional și personal (individual) în creativitatea poetică. Principii de studiu a creativității individuale.
1. Enunțarea problemei
Crearea istoriei literaturii este sarcina supremă a științei literaturii în ansamblu și, ca ideal, etapa finală în dezvoltarea sistemului uneia sau alteia școli științifice. Din punctul de vedere al lui Veselovsky, ea ar trebui precedată de crearea poeticii istorice și, pe baza acesteia, de dezvoltarea conceptelor teoretice despre toate elementele care compun literatura. Dar ideea despre cum ar trebui să fie istoria literaturii, adică cum ar trebui să fie ea conceptual, prezentarea ei teoretică, ipotetică ca proiect care ar trebui implementat într-un anumit material istoric, fondatorii școlilor științifice au (ar trebui au) deja la început, ca plan, ca scop, ca proiect, ca cadru teoretic istoria viitoare, ca o idee a fundațiilor pe care se va construi. A.N. Veselovsky a avut un astfel de proiect și, în cursul tuturor cercetărilor și dezvoltării sale istorice și istorico-teoretice concrete, acesta a fost rafinat, dobândind contururi din ce în ce mai armonioase și clare.
Care ar trebui să fie istoria literaturii? Care este obiectul de studiu al acestei științe? Care este esența acestui obiect ca subiect de studiu special al științei speciale?
În general, școala mitologică nu a căutat un răspuns la această întrebare, ocupându-se de fapt doar de problema genezei poeziei. Iar scoala cultural-istorica, desi a cautat, dar pana la urma nu a dat; mai mult, a înnebunit și mai mult, a încurcat, de fapt, a înlăturat-o, dizolvând istoria literaturii în istoria culturii, istoria gândirii sociale, istoria în general.
Veselovski, pe de altă parte, nu numai că a pus clar întrebarea, dar și-a oferit și propriul răspuns, fundamentat științific și cert. Cu toate acestea, calea către răspuns, căutarea lui nu a fost ușoară. Care sunt principiile teoretice și metodologice generale fundamentale ale lui Veselovski în această chestiune?
2. Sarcina construirii unei istorii universale a literaturii În primul rând, din punctul său de vedere, istoria literaturii ar trebui să fie istoria literaturii GENERALE, i. nu poate fi izolat în cadrul literaturilor naționale individuale; scopul său final este de a deduce legile dezvoltării literaturii ca atare, literaturii în ansamblul său, în întreaga sferă a acestui concept.
Pentru a face acest lucru, este necesar să identificăm ceea ce este comun în toate literaturile naționale, în care acestea converg unele cu altele. Cu toate acestea, este imposibil să găsim un teren comun până când literaturile naționale nu sunt studiate separat. Un astfel de studiu separat va dezvălui nu numai generalul, ci și toate diferențe fundamentaleîntre literaturi, ceea ce se referă la originalitatea, specificitatea fiecăreia dintre ele.
În combinarea acestor două sarcini - un studiu separat al diferitelor literaturi și determinarea legilor generale ale existenței și dezvoltării lor - există o mulțime de dificultăți. În primul rând, practic: vă puteți îneca pur și simplu în material, nu puteți vedea pădurea pentru copaci, puteți trece particularul drept general sau invers - există multe pericole.
Dar acesta nu este singurul lucru - există și dificultăți de natură teoretică. În primul rând, în definirea conceptelor de bază și a ceea ce ar trebui inclus în sfera studiului istoriei literaturii.
3. Fundamentarea conceptelor de „literatură”, „istoria literaturii”, scopurile studiului acesteia
Din punctul de vedere al lui Veselovsky, una dintre principalele dificultăți teoretice a fost vagitatea conceptului însuși al istoriei literaturii, chiar și a conceptului de „literatură”. Care este volumul, compoziția sa? Cum se corelează conceptele de „literatură”, „literatură”, „scris”?
Dacă literatura este înțeleasă doar ca monumente scrise, atunci o gamă uriașă de artă populară orală, folclor și mitologie antică este exclusă din istoria literaturii, deoarece era și o formă orală de fixare a ideilor mitice în lume.
Dacă literatura este la fel cu literatura, atunci, potrivit lui Veselovsky, într-un fel sau altul, nu numai poezia (popotrică, anonimă și individuală) intră în istoria literaturii, ci și multe alte lucruri care sunt consacrate în cuvânt, inclusiv „ istorie, poezie, întrebări teologice, sisteme economice și construcții filozofice.
Ce sa fac? Limitați sfera conceptului de „literatură” și, în consecință, subiectul istoriei literaturii doar la ficțiune sau, așa cum s-a spus mai înainte, la literatura „fină”?
Această abordare este în exterior foarte atractivă. De regulă, toți adepții metodelor estetice îl „ciugulesc”, precum și „formaliștii”, „structuraliștii”, „postmoderniștii” etc. - și toată lumea se confruntă cu un obstacol de netrecut: imposibilitatea de a determina cu acuratețe și, în general, în mod valabil ceea ce există „poetic”, „artistic”, astfel încât fiecare este nevoit să-și inventeze propriile, de regulă, definiții speculative ale acestor concepte (și aici toată lumea diverge în toate direcțiile).
Și în ceea ce-l privește pe Veselovski, el s-a opus aspru unei astfel de „definiții actuale a istoriei literaturii, care o limitează la un singur cerc de opere elegante, poezia în sensul cel mai larg. Definiția este îngustă, în orice sens larg se înțelege poezia, a scris el. – De ce aria artei plastice este atribuită istoriei literaturii și în ce măsură? Nu cred că nimeni în vremea noastră se oprește în primul rând asupra chestiunilor estetice, asupra dezvoltării ideilor poetice. Vremurile retoricii și piitikului au dispărut pentru totdeauna. Chiar și acei domni care ar dori să transforme istoria literaturii în istoria poeziei [A.N. Veselovsky se referă în primul rând la S.P. Shevyrev, autorul cărții The History of Russian Literature, Mostly Ancient (1846-1860) - S.S.] În apărarea lor, nu este deloc o justificare poetică luată dintr-o altă tabără: poezia este floarea vieții oamenilor, acel mediu neutru în care caracterul oamenilor, scopurile și aspirațiile sale sincere, personalitatea lui originară, s-au exprimat la nesfârșit și complet. Justificarea se autodistruge și duce direct de la poezie la viață.
Astfel, reducerea literaturii doar la „belles-lettres”, iar teoria ei doar la problema „graționiei”, potrivit lui Veselovsky, este inacceptabilă și din diverse motive. De exemplu, pentru că aceasta ar însemna smulgerea poeziei de realitate, de viață, care o hrănește și deci intră în conținutul ei într-o formă transformată. Din punctul de vedere al lui Veselovsky, de exemplu, atunci când studiem Divina Comedie a lui Dante, ar trebui să ne limităm la „latura poetică” a acesteia, dând dreptul altor specialiști să-i înțeleagă problemele filozofice și istorice, aluziile specifice, problemele teologice ridicate în dezbateri. a locuitorilor paradisului etc. ar însemna restrângerea bruscă a obiectului de interes al criticului literar, făcându-i inevitabil viziunea asupra subiectului unilaterală și plină de erori.
În plus, potrivit lui Veselovsky, o astfel de abordare nu numai că nu clarifică specificul literaturii, ci, dimpotrivă, îl întunecă, făcând din cercetarea istorică și literară doar o „digresiune estetică” gustativă. „Grațios” ca formă, stil și limbaj poate să nu fie deloc artistic, dar, să zicem, științific, filozofic sau istoric, sau scrieri politiceşi discursuri, de exemplu, ale lui Platon, sau Tucidide sau Plutarh, ca să nu mai vorbim de Cicero, pe care I. Ilyin l-a numit pe bună dreptate „stăpânul rece al cuvintelor de foc”1.
Dar mai există unul, în plus, cel mai important pentru Veselovsky și într-adevăr un punct foarte semnificativ. Din punctul său de vedere, istoricul estetic se naște din non-estetic, poeticul din non-poetic. Prin urmare, este imposibil să pornim de la definiții deductive abstracte ale frumosului, esteticului: aceste concepte sunt relative și schimbătoare istoric; căci frumusețea însăși s-a schimbat;
s-au schimbat atât conținutul, cât și sfera a ceea ce a fost inclus în categoria frumosului, precum și în sfera mai largă a esteticii. La urma urmei, nu numai frumusețea este estetică. Veselovsky a împărtășit poziția lui Cernîșevski că conținutul artei nu se limitează la frumos și că include „interesul general” în viață.
Aici, apropo, atingem una dintre ideile principale, cele mai importante ale lui Veselovski: el a sugerat, iar apoi în anumite secțiuni ale poeticii sale istorice a încercat să arate că studiul însuși momentul transformării, tranziția anterior non-estetic în estetic, până acum neartistic în artistic, poate dezvălui cel mai exact secretul, esența poeticului.
De aici, din toate aceste îndoieli și considerații, a urmat concluzia decisivă a lui Veselovski: „Știința fineței trebuie să sufere o schimbare radicală”.
Iar prima definiție a istoriei literaturii, la care a venit Veselovski, a fost următoarea: „Istoria literaturii în sensul cel mai larg al cuvântului este istoria gândirii sociale, în măsura în care este exprimată într-un mod filozofic, religios și poetic. mișcare și este fixată de cuvânt”.
Ce este? Înființarea unei școli cultural-istorice? La urma urmei, acesta este atât de asemănător cu postulatul ei principal!
Nu, pentru că Veselovski își clarifică ideea astfel: „Istoria literaturii în sensul în care o înțeleg, vozIlyin I.A. Sobr. cit.: în 10 voi. T. 1. M., 1994. P. 192, este posibilă doar una specială, iar obiectul său, din punctul său de vedere, este un „mănunchi special” din „istoria gândirii sociale” și „cuvântul poetic” , care o exprimă și o consolidează.
„Legătură specială” - adică aspect deosebit cercetare. Aici constă cea mai importantă diferență între atitudinile sale și atitudinile școlii cultural-istorice, care implică un cerc tot mai mare de obiecte din domeniul de studiu, incluzându-le în „istoria literaturii”, în loc să investigheze nu aceste obiecte în sine. , ci relația lor cu literatura, care îi leagă de literatura: pe de o parte, influența lor asupra literaturii, asupra limbajului și formelor acesteia, iar pe de altă parte, transformarea lor de către literatură atunci când fac parte din opere de artă.
Astfel, dacă „traducem” aceste argumente în limbajul termenilor teoriei moderne a literaturii, iese în prim-plan problema FORMEI și CONȚINUTULUI literaturii, însăși CONECTAREA lor.
Iar sarcina istoriei SPECIALE a literaturii este formulată de Veselovski astfel: „Urmează cum noul conținut al vieții, acest element de libertate, care este infuzat cu fiecare nouă generație, pătrunde în imaginile vechi, aceste forme de necesitate, în care. orice dezvoltare anterioară a fost inevitabil modelată.”
Comentând această formulă, I.K. Gorsky scrie: „Așa s-a stabilit linia care despărțea noua direcție, comparativ-istoric, de cea cultural-istoric, această linie a mers pe linia de a aduce în prim-plan sarcina schimbării legilor formei artistice”1. Dar - să adăugăm - cu participarea și sub influența schimbării conținutului. Acestea. obiectul principal al cercetării este „legatura” în sine, însăși interacțiunea „elementului de libertate” (conținut) cu „elementul de necesitate” (forma).
În consecință, istoria literaturii este studiul, reconstrucția tiparelor de mișcare, schimbare, dezvoltare a conținutului și formei operelor de artă, tocmai această relație.
Toate problemele sunt privite prin prisma relației dintre literatură și non-literatură, poetică și non-poetică, inclusiv literatura și istoria, istoria literaturii și istoria societății.
– – –
Ca urmare a unui studiu istoric comparat al literaturii de specialitate și a unei generalizări a rezultatelor acestuia, un lung lanț de cauzalitate prieten legat cu alte fenomene ale artei.
Școli academice în critica literară rusă. M., 1975. S. 224 Un lanț de scheme complexe de intrigă și gen și formule stilistice care au crescut unele din altele.
Dar ce determină evoluția artei verbale, ce stă la baza dezvoltării și complicației acestor scheme și formule, schimbarea lor, transformările lor în cursul dezvoltării istorice?
Veselovsky nu a recunoscut explicații imanente pentru o astfel de evoluție. Forța motrice a acestei dezvoltări, din punctul său de vedere, este o schimbare a vederilor și sentimentelor omenirii.
Fiecare nouă generație găsește formule și metode deja consacrate de exprimare verbală a experienței spirituale, acumulate de generațiile anterioare. Pentru a exprima o NOUĂ experiență spirituală, aceste formule trebuie adaptate acesteia, supuse modificărilor, incluse într-un nou context, în noi conexiuni și combinații, împrumutate din noi surse (din alte literaturi sau din sfera nonliterară) .
Astfel, arsenalul de tehnici și formule ale artei verbale este modificat și îmbogățit sub influența noului conținut al vieții și a reflectării acestuia în experiența spirituală a generațiilor succesive.
Astfel, în termeni metodologici generali, Veselovsky rezolvă problema noului și tradiționalului, iar sub aspect filologic:
ca problema interacțiunii formei (începutul unei mai tradiționale, mai stabile) și a conținutului (începutul unui mai mobil și mai nou la fiecare nouă cotitură istorică). De aici poziţia teoretică fundamentală a lui Veselovsky în raport cu problema conţinutului şi formei în aspectul estetic general.
5. Problema conținutului și formei:
cadru metodologic al lui A.N.Veselovsky
În 1870, în celebra sa prelegere introductivă, A.N. Veselovsky a formulat această poziție sub forma unei „întrebări ipotetice”, care a provocat o avalanșă de discuții și obiecții, până în secolul al XX-lea. „Întrebarea ipotetică” a lui Veselovsky a fost următoarea:
„Nu lucrează fiecare nouă epocă poetică pe imagini lăsate de mult timp moștenire, învârtindu-se în mod necesar în limitele lor, permițându-și doar noi combinații ale celor vechi și umplându-le doar cu acea nouă înțelegere a vieții, care constituie de fapt progresul ei înainte de trecut?” .
Și răspunsul la acesta a fost o formulă concisă și clară:
„Noua formă este pentru a exprima noul conținut”1.
Aceasta este o afirmație a întrebării într-un mod general - în raport cu evoluția literaturii în ansamblu (forma este mai stabilă, conținutul este mai schimbător). Și în raport cu creativitatea individuală, cu creația lucrări individuale Veselovsky formulează această problemă mai concret.
6. Tradițional și personal, individual în creativitate poetică existente deja în trecut în forma literară și elementele sale individuale (adică „generale”) și un început personal, individual, sau, după cum spunea Veselovski, „inițiere” (adică, ceea ce depinde de individualitatea poetului, de particularitatea talentului său) este doar un alt aspect al aceleiași probleme de tradiție și inovație care se pune la studierea dezvoltării literaturii în general.
În rezolvarea acestei probleme, Veselovski s-a ciocnit brusc cu estetica idealismului subiectiv și cu agnosticismul kantian în raport cu fenomenul artei.
Kant a spus: „Geniul este un talent (talent natural) care dă regula artei”. Și de când geniul este independent de orice legi („reguli”), apoi de aici rezultă deja o concluzie categorică referitoare la posibilitățile de a cunoaște ce este arta: „Modul în care un geniu își creează produsul nu poate fi nici măcar descris sau indicat în mod științific” 2.
Aceasta, în esență, a însemnat un refuz de a rezolva problema însăși a studiului științific al artei și a legilor creației artistice.
Veselovsky rezolvă această problemă diferit: geniul, talentul lucrează în condițiile existenței, influența, presiunea asupra conștiinței sale a formelor deja existente create de dezvoltarea anterioară a artei, funcționând activ în ea. El le poate oferi conținut nou, poate crea noi combinații ale acestora, poate modifica și îmbogăți arsenalul de elemente ale formei de artă care existau deja înaintea lui. Nu „dați o regulă”, dar nu vă supuneți școlii formale deja existente în anii 20 ai secolului XX. a dat un răspuns direct opus întrebării despre sursele și esența mecanismului de dezvoltare a artei. mier „Formula” lui V. Șklovski, direct opusă formulei lui Veselovski: „Noua formă apare nu pentru a exprima un conținut nou, ci pentru a înlocui vechea formă care și-a pierdut arta”.
Kant I. Critica capacităţii de judecată // Kant I. Opere, vol. Nu există o singură creație a vreunui geniu care să nu conțină elemente ale formei poetice care au existat înainte ca geniul să apară și să înceapă să creeze marea sa opera.
Pe baza acestei poziții, Veselovsky și-a determinat abordarea fundamentală a problemei studierii individualității poetice a artistului. Dar aici, în acest domeniu, a apărut principala dificultate: cum să descoperim și să arăți într-o analiză concretă cum tradiționalul și inovatorul, moștenit, perceput din „pușculița comună” formată prin secole de dezvoltare a formelor se îmbină în un act creativ individual. limbaj poetic, tehnici artistice și personale, individuale.
Cum să depășești această dificultate, cum să rezolvi problema vorbind limbaj modern, „tradiții și inovații” în raport cu creativitatea individuală? În cursul său de prelegeri la universitate, Veselovski a formulat modalitatea de a rezolva această problemă astfel: „Nu visez în niciun caz să ridic vălul care ascunde de noi secretele creativității personale, care sunt mânuite de estetică și care sunt mai probabil. să fie condus de psihologi. Dar putem obține și alte rezultate negative, care, până la într-o oarecare măsură, va indica limitele inițiativei personale. Este clar că poetul este legat de materialul pe care l-a moștenit din timpul precedent;
punctul lui de plecare este deja dat de ceea ce s-a făcut înaintea lui. Fiecare poet, Shakespeare sau oricine altcineva, intră pe tărâmul cuvântului poetic gata făcut, este legat de interes pentru intrigi cunoscute, intră pe calea modei poetice și, în cele din urmă, apare într-un moment în care unul sau altul poetic. tipul este dezvoltat. Pentru a determina gradul inițiativei sale personale, trebuie să urmărim dinainte istoria a ceea ce operează în opera sa și, prin urmare, studiul nostru trebuie să se despartă în istoria limbajului poetic, a stilului, a intrigilor literare și să se încheie cu problema succesiunii istorice a genurilor poetice, legitimitatea acesteia și legăturile cu dezvoltarea socio-istorică”1.
Cu alte cuvinte, succesiunea rezolvării problemei cunoașterii secretelor creativității individuale ar trebui să fie următoarea: refacerea istoriei genului poetic în care artistul creează, apoi descrierea intrigilor poetice care au existat în el, elemente de stil, poetice. limbajul (adică un arsenal gata făcut de forme poetice care nu sunt inventate, nu sunt create, ci sunt localizate de artist în tradiția literară care a existat înaintea lui), și deja pe această bază, identificarea acelui nou, individual în produsele creativității personale a poetului, pe care le aduce în arsenalul artei. Acestea.
din nou, cheia înțelegerii secretului individualității poetice În memoria academicianului Alexandru Nikolaevici Veselovski. Pg., 1921. Aplicare. pp. 29-30 ar trebui să fie date de poetica istorică prin cercetarea și descrierea a ceea ce precede „inițiativa personală”. Și în legătură cu însuși domeniul cercetării asupra creativității individuale, Veselovsky propune două orientări metodologice importante.
PRIMUL. Când studiați un poet individual, este necesar să aflați dependența viziunii sale asupra lumii (inclusiv artistică, adică propria înțelegere a esenței artei) din punctele de vedere ale mediului social și național relevant: oameni, clasă, mediu imediat, atitudini. a mișcării literare, direcție, școală la care este deținută (dacă este deținută) de un scriitor etc. Acestea. înainte de a identifica individul în artist, trebuie mai întâi să determinați trăsăturile tipice ale acestuia.
Conform logicii lui Veselovsky, îndeplinirea acestei sarcini de cercetare este destul de posibilă pe baza aplicării și utilizării arsenalului de cercetare a metodologiei școlii cultural-istorice.
Dar al DOILEA cadru metodologic depășește deja limitele metodei cultural-istorice. Se referă la studiul formei operelor literare scriitori individuali.
Cu ajutorul metodei istorice comparative, este necesar să se evidențieze componentele tradiționale ale genului, schemele intriga, imaginile, formele poetice în ele - într-un cuvânt, acele elemente care, fiind moștenite din literatura anterioară, indică limitele, limitele „iniţiativa personală” a poetului. Și numai după aceea se va putea descrie ceea ce constituie o „inițiativă personală”, rezultatele acesteia, adică.
contribuția proprie, individuală a scriitorului la schimbarea formelor de artă.
În consecință, subiectul specific de cercetare și conținutul istoriei speciale a literaturii este problema interacțiunii elementelor de conținut și elementelor de formă în procesul dezvoltării istorice a vieții spirituale a societății și a dezvoltării unui sistem de mijloace artistice de exprimare a acestui conţinut. Accentul cercetătorului este tradiționalul și noul în fiecare nouă fază a dezvoltării literaturii, precum și generalul (adică, moștenit, tradițional) și individual (produsul unei „inițiative”) personale în munca unui artist individual.
Dar indiferent cum se abordează dezvoltarea istoricului sau probleme teoretice critica literară, sarcina acelei științe filologice speciale pe care a creat-o Veselovski - poetica istorică, din punctul său de vedere, a fost invariabil adusă în prim-plan ca una cheie.
Numai pe baza ei, credea el, era posibil: a) să se creeze o teorie a literaturii nu speculativă, ci inductivă bazată pe generalizarea faptelor specifice ca sistem de concepte despre principalele elemente ale unei opere de artă, tipurile. a acestor lucrări și legile dezvoltării lor; b) dezvăluie secretul individualității poetice prin separarea în creațiile unui artist individual tradiționalul, preluat din arsenalul general al artei, și noul, creat de el, inventat; c) și în cele din urmă să creeze o istorie științifică a literaturii ca descriere obiectivă a evoluției conținutului și formei acesteia de-a lungul drumului secular al dezvoltării și la scară globală.
Dezvoltarea de către Veselovski a metodei istorice comparate, a istoriei și teoriei literaturii și a poeticii istorice ca știință specială în sistemul criticii literare s-a desfășurat simultan în toate direcțiile: a) în cadrul cercetării istorice concrete; b) în cadrul cercetării istorice şi teoretice; inclusiv în domeniul dezvoltării problemelor poeticii istorice propriu-zise - în studiul originii, evoluţiei, transformării elementelor de formă literară care alcătuiesc arsenalul general al artei.
Sarcina principală a poeticii istorice este o strictă descrierea stiintificaîn primul rând, sfera tradiționalului în domeniul formei literare - în dezvoltarea sa istorică de la apariția primelor elemente ale limbajului poetic în întunericul secolelor trecute până la starea lor actuală.
Prin urmare, în paragrafele următoare, vom nota principalele descoperiri ale lui Veselovski în domeniul cercetării istorice concrete în istoria literaturii și folclorului, apoi vom lua în considerare „proiectul”
„poetica istorică” a lui Veselovsky, ideea lui, contururile generale, părțile principale concepute în compoziția sa, etapele dezvoltării lor și scopul său final, apoi vom caracteriza ceea ce Veselovski a reușit să realizeze din acest plan și, în final, vom încerca să rezumam rezultatele muncii lui titanică .
§ 3. CELE MAI IMPORTANTE INVESTIGAȚII SPECIFICE
UN. VESELOVSKII ÎN DOMENIUL ISTORIEI
LITERATURĂ ȘI FOLCLOR
1. Cercul intereselor istorice și literare ale lui Veselovski. 2. Dezvoltarea problemelor de originalitate a literaturii ruse antice. 3. Lucrări despre relaţiile literare. Teoria „contracurenților”. 4. Descoperirea Bizanțului. 5. Rezolvarea problemei „dublei credințe” (amestecarea elementelor păgâne și creștine în folclor și literatura antică). 6. Studii în literatura occidentală. „Întrebarea Dante”. 7. Lucrările lui Veselovski despre noua literatură rusă.
În lucrările lui A.N. Veselovsky despre probleme specifice istoriei literaturii și folclorului, probă practică, au fost îmbunătățite atât principiile teoretice, cât și metodologia specifică metodei istorice comparate, precum și metodele de analiză a faptelor literare. În același timp, trebuie avut în vedere că încă de la început Veselovsky a avut ca scop crearea istoriei literaturii mondiale.
După cum a spus academicianul A.I. Sobolevsky, „Veselovsky a fost primul nostru specialist recunoscut în așa-numita istorie a literaturii universale”1.
1. Cercul intereselor istorice și literare ale lui Veselovski
Aproape toate ramurile, toate secțiunile principale ale criticii literare din acea vreme se aflau în câmpul de vedere al lui A.N. Veselovsky: folclorul diferitelor popoare, clasicii antici, literatura medievală europeană, Evul Mediu asiatic, Renașterea, literatura rusă veche și nouă, noua și literaturile naționale moderne vest-europene, studii slave, romantism, germanism etc.
În calitate de istoric al literaturii, Veselovsky a manifestat un interes deosebit pentru cercetarea în domeniul artei populare orale, a scrierii anonime din Evul Mediu, iar din tinerețe a fost pasionat de istoria Renașterii italiene.
Acesta este, ca să spunem așa, subiectul, gama de obiecte ale intereselor și cercetării sale științifice. În ceea ce privește problemele acestor studii, i.e.
În memoria academicianului Alexander Ivanovici Veselovsky. Pg., 1921. P.1.
specificul problemelor științifice pe care le-a rezolvat pe acest material, apoi a fost și foarte larg și de amploare1.
Gama principalelor probleme dezvoltate de Veselovsky a fost următoarea:
Evoluția conștiinței oamenilor și formele reflectării acesteia în literatura și folclorul diferitelor popoare și umanitatea în ansamblu;
Relații literare internaționale; modalități specifice de diseminare a intrigilor literare;
Reflectarea în folclor și monumente scrise a luptei, interacțiunii și încrucișării elementelor păgâne și creștine;
erezie alt felîn lupta lor cu dogmele religioase oficiale și reflectarea tuturor acestor lucruri în izvoarele scrise ale antichității și ale Evului Mediu;
Legende și cărți populare; interacțiunea și influența lor reciprocă;
Esența și istoria Renașterii; în special Dante și rolul său în literatura mondială; opera lui Boccaccio și Petrarh;
Istoria romanului, nuvela si povestirea;
Creativitatea lui V.A. Jukovski, A.S. Pușkin și a altor scriitori ruși în originalitatea lor individuală etc.
Cele mai mari lucrări ale lui A.N. Veselovsky în acest domeniu istoric și literar anume au fost teza sa de doctorat, volumul în mai multe volume „Experimente privind istoria dezvoltării legendei creștine” (1875 - 1877), „Investigații în domeniul poeziei spirituale ruse”. "
(1879 - 1891), „Epopee din Rusia de Sud” (volumul I - 1881, al II-lea - 1884), „Mici note despre epopee” (1885 - 1886), „Din istoria romanului și a povestirii” (volumul I - 1886, 2 - 1888), monografii despre Dante, Petrarh, Boccaccio, Jukovski și alții.
2. Dezvoltarea problemei originalității literaturii ruse antice
A.N. Veselovsky a dat propria sa soluție problemei identității naționale a literaturii ruse antice în contextul relațiilor sale interetnice. Înainte de el, două concepte științifice, două idei principale, au existat și au fost dezvoltate în acest domeniu.
Unul dintre ele s-a rezumat la faptul că literatura rusă veche este destul de săracă datorită izolării sale, izolării de sursele europene, în primul rând datorită divizării creștinismului în aripile vestice și estice și, ca urmare, rupturii cu Europa catolică, cu cultura corespunzătoare.
Vezi despre asta: Școlile academice în studiile literare rusești..., pp. 265–278.
O altă idee a fost dezvoltată de mitologii. Din punctul lor de vedere, literatura antică rusă nu are o identitate națională specială, nici o specificitate specială, deoarece totul în ea provine genetic din vechile promituri ariene comune tuturor popoarelor ariene.
Pentru a rezolva această dispută, a fost necesar să se revizuiască întreaga compoziție cunoscută și până acum necunoscută a monumentelor scrise antice rusești, pentru a separa în ele, pe de o parte, „al nostru”, rus, de „străin”, iar pe de altă parte, păgân de la creștin.
Această lucrare, gigantică ca volum și laboriozitate, a fost întreprinsă și realizată de Veselovski. Poziția sa a fost complet diferită față de ambele anterioare: Veselovsky a respins ideile și argumentele acelor oameni de știință care în literatura rusă antică au redus totul la reflectarea evenimentelor istoriei ruse propriu-zise în monumentele literaturii antice ruse (de exemplu, în imaginea). lui Vaska Buslaev - Ivan cel Groaznic); a respins și ideea fixă a acelor mitologi (în special a celor „mai tineri” de la școala de mitologie comparată) care au redus totul la mitologie primitivă (de exemplu, a văzut imaginea mitologică a soarelui roșu la prințul Vladimir, zeul tunetului). în Ilya Muromets etc. etc.) şi la mitologizarea fenomenelor naturale.
METODOLOGIC, poziția lui Veselovski și propria înțelegere a acestei probleme erau legate de poziția sa fundamentală conform căreia fiecare monument literar trebuie studiat din două părți: a) din partea relației sale cu realitatea, istorică și cotidiană; b) în ceea ce privește relația sa cu alte opere de folclor sau literare care ar putea fi cunoscute de autorul acestui monument, i.e. din punct de vedere al tradiţiei literare interne.
Aceste două cerințe înseamnă că Veselovski a pus însăși problema studierii conținutului și formei operelor poetice, a compoziției elementelor lor constitutive într-un mod nou. El credea că în istorie practic (pentru cele mai rare excepții) nu existau națiuni sau triburi complet, absolut izolate de ceilalți. Prin urmare, dacă nu se știe cu siguranță dacă în compoziția vreunei opere există elemente din alte surse (străine), atunci nu avem dreptul nici să le reducem direct la evenimentele istoriei reale, nici să le ridicăm la mitologia primitivă. . La urma urmei, ceea ce pare a fi primordial și integral, se poate dovedi de fapt a fi compus din elemente de origine diferită (în ceea ce privește locul și momentul apariției acestor elemente).
Cum se rezolvă problema în acest caz? Secvența și metoda de rezolvare a problemei, conform lui Veselovsky, ar trebui să fie după cum urmează.
1) În primul rând, cercetătorul trebuie să se asigure că nu este posibilă explicarea satisfăcătoare a monumentului din istorie sau din surse specifice cotidiene. Pentru a face acest lucru, trebuie să analizați monumentul din partea relației sale cu realitatea.
2) Apoi puneți problema relației acestui monument cu alte opere folclorice și literare care ar putea fi cunoscute de autor (sau autori).
Astfel, o operă de artă trebuie examinată din ambele părți. Dar principalul dintre aceste aspecte este al doilea, adică. studiul operei în condiţiile mediului literar, poetic propriu-zis. Acesta este ceea ce ar trebui să deosebească istoricul literar de istoricii altor subiecte.
3) Abia atunci ar trebui să caute o sursă adânc în secole și să caute „arhetipuri”. Aceasta este diferența dintre metodologia lui Veselovsky și cea a unor mitologii semiotici moderni, care se străduiesc să înceapă imediat prin a izola „arhetipurile” de o operă de artă și să termine cu aceasta, așa cum au făcut cândva mitologii școlii Grimm.
După cum putem vedea, în istoria literaturii, Veselovski a considerat mediul literar ca fiind cel mai apropiat factor care îl influențează. ceea ce I. Zece în teoria sa a factorilor atribuie mai degrabă nu „mediului”, ci „momentului”.
În ceea ce privește dovezile propriei sale idei despre literatura rusă antică, Veselovski, prin comparații multilaterale, a descoperit: a) o mulțime de fapte despre legăturile literaturii slave antice cu epoca lui Dante și cu lumea antică; b) și chiar mai multe fapte ale legăturilor sale cu literatura medievală bizantină și europeană. În consecință, ca urmare a acestei lucrări, acuzația de izolaționism și exclusivitate a fost eliminată din slava antică, inclusiv din literatura rusă, s-a dovedit a fi o anumită verigă în dezvoltarea dezvoltării artistice internaționale generale (literare generală, universală).
Dar acest studiu a avut altul, nu mai puțin rezultat important: pe fondul generalului, trăsăturile identității naționale, bogăția și semnificația literaturii ruse antice s-au manifestat mai clar.
Astfel, în interpretarea lui Veselovsky, literatura rusă veche a apărut atât într-un context paneuropean, global, cât și în propriul specific național.
Acesta este rezultatul general, fundamental, al studiului lui Veselovski asupra problemei numite; în ceea ce privește nenumăratele sale descoperiri, dovezi și argumente concrete specifice, acestea sunt consemnate în faptele sale literare și în comparațiile lucrărilor relevante care sunt pur și simplu pline de specific.
– – –
Problema relațiilor literare, migrația intrigilor etc.
dedicat tezei sale de doctorat „Legende slave despre Solomon și Kitovras și legende occidentale despre Morolf și Merlin”, un numar mare de lucrări despre alte subiecte, legende individuale, vieți etc. Pe baza unui studiu istoric comparativ al multor surse europene, asiatice, slave și ruse, Veselovski a reconstituit modalitățile în care cele mai diverse și mai vechi motive și intrigii s-au răspândit, a identificat sursele îndepărtate și apropiate ale monumentelor literare și a explicat transformare pe pământ rusesc şi în diferite epoci istorice1.
Să încercăm să arătăm acest lucru cu două exemple.
STUDIUL LEGGENDELOR LUI SOLOMON ȘI KITOVRAS
Veselovsky reconstituie versiunea originală a sursei originale a acestui complot conform versiunii mongole (povesti despre Arji-Borji), deși el consideră că legenda indiană veche despre Vakramaditya este sursa legendei despre Solomon și Kitovras. Acesta a pătruns inițial în Mongolia (dând baza legendelor despre Arji-Borji) și Iran, de acolo a intrat în Talmudul evreiesc, apoi din Talmud în lumea musulmană și din acesta, deja complicat și completat de Motive musulmane, intră în Europa (transformându-se în tradiția latină occidentală în fabule, anecdote și apoi intrând în ciclul de romane al Mesei Rotunde).
Potrivit lui Veselovsky, această legendă vine în lumea slavă din Bizanț și în tradiția slavă dă naștere unei povești de carte, epopee rusă, basme rusești și sârbe.
Timp de câteva secole, aceste două linii (latina vestică și bizantino-slavă), conform lui Veselovsky, s-au dezvoltat separat.
Dar aproximativ în secolele XVII și XVII. Poveștile occidentale despre Solomon în procesarea lor populară pătrund în Rusia. Aici ele sunt combinate cu vechea legendă care a venit din Bizanț, stratificată peste ea și, ca urmare, datorită faptului că sunt dobândite în versiunea rusă, vezi: Școlile academice în critica literară rusă .., pp. 268 - 269 sunt de natură umoristică, se dovedesc a fi foarte departe de formă și conținut de „conținutul serios al sursei lor îndepărtate renunțate”1.
Aceasta este schema generală a migrației și istoria complotului despre Solomon și Kitovras, reconstituită de Veselovski în teza sa de doctorat.
Cum diferă conținutul teoretic al acestei scheme de metodologia de studiu a „împrumuturilor” în conceptul lui Theodore Benfey?
În primul rând, este mult mai complicat decât construcțiile mult mai simple, elementare ale lui Benfey și se distinge printr-o profunzime semnificativ mai mare a acoperirii istorice și a argumentării. Benfey a considerat că simpla proximitate geografică a două popoare (de exemplu, mongolă și rusă) este suficientă pentru a trage o concluzie despre posibilitatea influenței mongole asupra folclorului rus, i.e. vorbesc despre împrumutarea directă a legendei mongole de către ruși. Veselovski, pe de altă parte, a deschis legătura, arătând rolul de mediere al Bizanțului. Din punctul său de vedere, cultura mongolă din acele vremuri străvechi era inferioară celei rusești la nivelul ei, prin urmare nu putea avea o influență directă asupra ei, în timp ce cultura bizantină – mai înaltă – a putut și a făcut-o. „În general, potrivit lui Veselovsky, influența poate fi eficientă doar atâta timp cât cultura unor popoare este capabilă să îmbogățească sau să suplimenteze cultura altora. Când Orientul nu avea ce să-i dea Occidentului, legendele venite de acolo, îmbogățite în Occident, au început să revină, ajungând până la zidul chinezesc. Potrivit lui Veselovsky, variantele originale se păstrează cel mai bine nu în imediata vecinătate geografică a centrelor de origine, ci în alte zone în care există, parcă, într-o formă mai „conservată” (din acest motiv, să zicem, rusă). epopeele se păstrează cel mai bine nu în sud și în nord).
O altă diferență importantă între schema și abordarea lui Veselovsky și metodologia Benfeist este că Benfeists au abordat compararea parcelelor și concluziile despre împrumutul sau migrarea lor într-un mod pur formal. O singură asemănare externă a fost suficientă pentru ca ei să tragă concluzii de amploare. Veselovski, pe de altă parte, a încercat întotdeauna să înțeleagă și să dezvăluie motivele forţe motrice repartizarea anumitor parcele și modalități de deplasare a acestora. De ce, de exemplu, slavii au primit legenda lui Solomon și Kitovras nu de la Veselovsky A.N. Colecții slave despre Solomon și Kitovras și legende occidentale despre Morolf și Merlin. Din istoria comunicării literare între Orient și Occident. // Veselovsky A.N. Sobr.
cit., vol. USh, numărul 1. Pg., 1921. P.6 Gorsky I.K. A. Veselovsky.// Academician. şcoli de critică literară rusă…, p. 269 al Europei, nu din Talmud și nu din Mongolia, ci din Bizanț? Sursa unei asemenea mișcări, forța ei motrice, în opinia sa, a fost mișcarea eretică a bogomililor (una dintre sectele medievale gnostice);
toate numeroasele secte și mișcări ale gnosticilor erau în conflict cu biserica oficială, atât catolică, cât și ortodoxă, și de aceea au devenit principalii distribuitori în Europa, și mai ales în lumea slavă, a poveștilor apocrife venite din Bizanț.
Prin astfel de căutări complexe, A.N. Veselovsky a restaurat istoria și modalitățile de mișcare a multor monumente. Uneori a găsit o legătură genetică între astfel de lucrări, despre dependența de care unii de alții cercetătorii nici măcar nu s-au gândit înainte.
RECONSTRUCȚIA VARIANTEI DE SUD RUSIA A BYLIN-ului
Zona de conservare a epopeei rusești, unde au fost înregistrate în principal, este nordul și nord-vestul Rusiei. Dar conținutul lor, după cum știți, este legat de evenimentele care au avut loc în Sud. Cu toate acestea, în sud, epopeele nu s-au păstrat. În acest sens, Veselovsky a înaintat o ipoteză: trebuie să existe o versiune de epopee din sudul Rusiei, iar în ceea ce privește timpul de apariție - originalul, mai devreme în comparație cu variantele care au supraviețuit în nord.
Pentru a demonstra această ipoteză, Veselovsky folosește materiale dintr-o varietate de surse: slave, bizantine, occidentale.
De exemplu, în lucrarea Epopee despre Ivan Gostiny fiul și romanul francez veche despre Heraclius, Veselovsky a comparat versiunea vest-europeană a intrigii cu ciclul de „vizite” rusești, în plus, comparând ambele cu izvoare bizantine. Drept urmare, pe pământul bizantin a găsit un strămoș comun atât al epopeei rusești, cât și al vechiului roman francez.
Folosind metoda analizei istorice comparative, el a împărțit epopeele în părți și elemente separate, a găsit aceste părți și elemente în compoziția operelor nu numai ale epopeei, ci și ale altor genuri și, în plus, ale unui timp diferit (de exemplu, în ritualuri ucrainene și cântece istorice, basme, zicători, unde a găsit fragmente și urme clare motive ale epicului trecut). Cercetătorul a corelat toate aceste materiale găsite cu surse bizantine, grecești, românești, sârbe și alte surse. În acest fel, în toate aceste numeroase surse au fost scoase în evidență părți similare, identice, trecătoare, invariante. Și pe baza lor, versiunea sudică a epopeilor ruse a fost reconstruită ca o paralelă anterioară cu cea nordică. Prin urmare, variantele nordice s-au format mai târziu și s-au dezvoltat într-o serie de cicluri epice.
În acest fel, Veselovsky a dovedit existența epopeilor rusești de sud în timpul Rusiei Kievene exact acolo unde au avut loc evenimentele descrise în acestea.
Descoperiri extraordinare au fost făcute de A.N.Veselovsky și în studiile sale de versuri spirituale2.
Evaluând amploarea descoperirilor făcute de A.N.Veselovsky în domeniul folclorului și al scrierii medievale, în domeniul problemelor relațiilor literare, academicianul I.I.Sreznevsky scria: „Sunt de neînlocuit în literatura științifică rusă”3.
TEORIA „CONTRUCURENȚILOR”
Ca urmare a studiilor sale istorice specifice în domeniul legăturilor literare, studii cu totul izbitoare în volumul de material supus analizei istorice comparative, A. Veselovsky și-a formulat celebra „teorie a contracurenților”, care a devenit un fel de factor integrator. pentru sinteza conceptelor lui Grimm, Benfeev și Taylor despre geneza poeziei și principalele sale forme originale.
„Când explică asemănarea miturilor, basmelor, poveștilor epice între diferite popoare”, a scris el, „cercetătorii diverg de obicei în două direcții opuse: asemănarea este fie explicată de la bazele generale pe care se presupune că sunt construite legende similare [adică. pe baza conceptului lui Grimm - S.S.], sau ipoteza că unul dintre ei și-a împrumutat conținutul de la celălalt [cu alte cuvinte, în conformitate cu ideea lui Benfey - S.S.]. Dar, în esență, niciuna dintre aceste teorii nu este aplicabilă separat și sunt imaginabile numai împreună. Astfel, Veselovsky formulează în mod clar ideea unilateralității și limitărilor Grimm și Benfeev conVezi: Veselovsky A.N. Sankt Petersburg, 1884.
Vezi: Veselovsky A.N. Cercetări în domeniul poeziei spirituale rusești. P. Sf. Gheorghe în legendă, cântec și ritual. SPb., 1880 (Sb. ORyaS, vol. 21, nr. 2); Cercetări în domeniul versului spiritual rusesc.
Sh-U. SPb., 1881. (Sb. ORyaS, vol. 28, No. 2); Cercetări în domeniul versului spiritual rusesc. U1 - X.
SPb., 1883. (Sb. ORyaS, vol. 32, nr. 4); Cercetări în domeniul versului spiritual rusesc. X1 - XUP.
SPb., 1889 (Sb. ORyaS, vol. 46); Cercetări în domeniul versului spiritual rusesc. XUSH - XX1U.
SPb., 1891 (Sb. ORYAS, vol. 53, Nr. 6) Colecția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, vol. KhUSh.
SPb., 1878. S. LXX.
concepții, care individual, de la sine, nu explică nici geneza, nici istoria intrigilor.
Și apoi formulează ideea condiției împrumutului - o condiție fără de care împrumutul în sine nu va avea loc și fără de care teoria împrumutului își pierde puterea explicativă, devine pur formală: loc gol dar contracurenți, o linie de gândire similară, imagini similare ale fanteziei”1.
Ideea „curenților opuse” s-a format în mintea lui treptat și treptat, și chiar la începutul activității sale de cercetare, când Veselovsky era încă sub influența metodologiei școlii cultural-istorice, se puteau întâlni gânduri în publicațiile sale care potențial au condus în această direcție.
De exemplu, în raportul său despre „călătoria sa de afaceri în străinătate” din 1863, el spunea: „Influența unui element străin este întotdeauna determinată de acordul său intern cu nivelul mediului în care trebuie să acționeze”2.
Teoria „curenților opuși” a conectat și completat ipotezele care s-au opus între ele, a format un nou fundament, mai profund, o bază metodologică mai generală pentru conectarea aspectelor pozitive ale conceptelor mitologilor școlii Grimm și ale Benfeists, care înainte de mulți păreau incompatibile, opus.
În același timp, a inclus organic ideea lui Taylor de generație spontană, dar nu ca una izolată și singura posibilă, ci ca unul dintre elemente și ca una dintre condițiile asemănării parcelelor, ca bază, teren pentru apariția contracurenților, atragerea elementelor unei culturi către alta.
4. Descoperirea Bizanțului
În studiul său asupra problemei dezvoltării legăturilor literare, A.N. Veselovsky a arătat rolul enorm al Bizanțului și al materialului bizantin, care înainte fusese complet necunoscut în Occident.
Au existat neconcordanțe, omisiuni, lacune foarte grave în studiile oamenilor de știință occidentali pe această temă, tocmai pentru că nu cunoșteau acest material și nu l-au luat în considerare. Deci Veselovsky Veselovsky A.N. Cercetări în domeniul versului spiritual rusesc, X1-XUP. Sankt Petersburg, 1889. p. 115–116 [italice ale mele - S.S.].
Extrase din rapoartele persoanelor trimise în străinătate pentru pregătirea unui post de profesor // Jurnalul Ministerului Educaţiei Naţionale, 1863, partea CXX, Dec., otd.P. P.558.
a umplut acest gol link lipsăîn reconstituirea multor legături literare și în refacerea rutelor de migrație a motivelor și comploturilor literare în lumea antică și în Evul Mediu.
5. Rezolvarea problemei „dublei credințe” (amestecarea elementelor păgâne și creștine în folclor și literatura antică) Această problemă a fost tratată mult înainte de Veselovsky atât în Occident, cât și în Rusia (de exemplu, F.I. Buslaev). Un amestec de păgân și creștin a fost observat nu numai în rusă, ci și în literatura și folclor european medieval și a cauzat multe probleme cercetătorilor.
Care este diferența dintre abordarea lui Veselovsky de a rezolva această problemă și soluția ei în sine în comparație cu alți oameni de știință?
Slavofilii ruși, de exemplu, erau convinși de predispoziția deosebită a popoarelor europene față de creștinism. În opinia lor, această preferință a lor a eradicat rapid cultura păgână, din care au rămas doar o acoperire ușor vizibilă, urme slabe în monumentele antice.
Veselovski, spre deosebire de punctul de vedere slavofil, era convins că dogmele abstracte ale creștinismului nu erau acceptate atât de ușor de oameni. El (adică poporul) era mai înțeles și mai aproape nu de dogmele creștinismului, ci de latura lui rituală și de învățăturile simple despre mântuirea sufletului, milostivirea etc.
Prin urmare, viziunea creștină asupra lumii s-a răspândit în rândul oamenilor mai ales datorită predicării pline de viață și literaturii bisericești populare, care, la rândul lor, se afla sub influența puternică a artei populare orale.
Mitologii, spre deosebire de slavofili, credeau că popoarele europene - de rădăcină ariană - și-au păstrat cu sfințenie tradițiile străvechi, pe care creștinismul a fost stratificat doar exterior, prin urmare, din orice monument de folclor sau de scriere, cu orice simbolism și conținut creștin, ele cu ușurință. „decorticat” „arhetipurile” originale - imagini și simboluri mitologice antice.
Veselovsky a considerat acest punct de vedere superficial. În opinia sa, ceea ce vorbeau mitologii nu putea avea loc decât în stadiul foarte timpuriu al influenței creștine asupra păgânismului, dar în dezvoltarea ulterioară a elementelor creștine și păgâne în folclor, Vezi despre aceasta: I.K. Gorsky. Alexander Veselovsky // Acad. şcoli de critică literară rusă..., p. 273.
iar în scris au intrat în legături și relații mai complexe - relații atât de luptă, cât și de întrepătrundere, dar în cursul acestui proces elementele păgâne s-au slăbit și au dispărut treptat, în timp ce cele creștine s-au intensificat și au crescut.
Și de aici urmează concluzia principală a lui Veselovsky: astfel de procese au făcut posibilă apariția unei noi mitologii: odată cu regândirea creștină a lumii în Europa medievală, a început cea de-a doua mare eră a miturilor din istoria omenirii. „Și Veselovski, în multe cazuri în care adepții lui Grimm au văzut mituri primordiale, a descoperit manifestări ale unei noi mitologii. Conform observațiilor sale, crearea acestei „noui lumi a imaginilor fantastice” nu a necesitat deloc o dezvoltare preliminară puternică a mitologiei păgâne. Pentru aceasta, a fost suficient să existe un mod special de gândire, care nu a fost niciodată distras de la ideile concrete despre viață. „Dacă într-un asemenea mediu mental, scria el, cade scheletul vreunui apologet moralizator, o legendă plină de cele mai ascetice impulsuri, vor ieși din el ca o saga, un basm, un mit”2.
În operele Evului Mediu, vechiul era încrucișat cu noul, propriul cu al altcuiva, străinul, păgânul - cu creștinul, folclorul - cu cărțile.
Veselovsky mai profund și mai concret decât oamenii de știință occidentali, nu numai datorită metodologiei sale, ci și datorită amplorii extraordinare a cunoașterii materialului empiric, a relevat în fenomenele așa-numitei „credințe duale” procesele de interacțiune a elementelor păgâne cu credințele creștine.
Ideea sa despre o nouă eră a miturilor a completat teoria mitologică a lui Grimm, introducând în înțelegerea mitologiei noțiunea de sursă (pre-ariană), ci și de alta, legată de perioada apariției și introducerii sursei. Viziunea creștină asupra lumii și dogma în viziunea asupra lumii a popoarelor3.
6. Cercetările lui A.N.Veselovsky asupra literaturilor occidentale. „Întrebarea Dante”
Veselovsky deține o acoperire aproape complet nouă a Renașterii și a erei lui Dante, opera sa. În ceea ce privește Renașterea italiană, prima lucrare a lui Veselovsky este Școlile academice de studii literare rusești..., p. 273 Veselovsky A.N. Sobr. op. v. USh, problema 1. Pg., 1921. P.11 Despre conceptul mitologic al lui A.N.Veselovsky, vezi: Toporkov A.N. Teoria mitului în știința filologică rusă a secolului al XIX-lea. M., 1997. P.315 - 380 teza de master "Vila Alberti" - M.A. Gukovsky a apreciat atât de mult încât a considerat-o pe cea propusă în ea concept stiintific Renașterea a fost cu câteva decenii înaintea timpului său: din punctul său de vedere, știința europeană a atins un asemenea nivel „abia în deceniul al treilea al secolului al XX-lea”1, adică. la mai bine de o jumătate de secol după Veselovsky („Villa Alberti” este o lucrare din 1870).
Pe lângă Villa Alberti, Veselovsky a scris o serie de lucrări despre Dante, un studiu major în două volume despre Boccaccio, o carte despre Petrarh, monografiile Renașterea italiană și Machiavelli, Giordano Bruno, Istoria literaturii engleze, Rabelais și romanul său, Pierre Bayle” și multe recenzii și recenzii ale lucrărilor oamenilor de știință din multe țări, iar în recenzii, el, de regulă, și-a dat nu numai propria evaluare a lucrării examinate, ci și-a exprimat și propriul concept cu privire la problema ridicată. .
Dar tema lui preferată în domeniul literaturii străine a fost tema Renașterii, și mai ales opera și epoca lui Dante.
„Întrebarea lui Dante”
În general, problema Renașterii pentru Veselovsky este inseparabilă de „chestiunea Dante”, în primul rând, pentru că Dante a stat la originile Renașterii și, în al doilea rând, în el, în opera sa, conform lui Veselovsky, pentru prima dată, trăsăturile unui om al timpului nou erau clar identificate.Veselovsky credea că, spre deosebire de poeții medievali, la Dante, pentru prima dată, trăsăturile și semnele unui artist foarte individual au fost identificate în mod clar și, în consecință, problema creativității personale a ieșit în prim-plan în știința literaturii.
Dar ideea lui Veselovski nu era atât de simplă pe cât ar părea, dacă ne limităm la formularea tocmai dată în prezentarea ei. Pentru el, problema nu era numai în geniul individual al lui Dante, ci și (și poate, mai presus de toate) în faptul că el a exprimat mișcarea epocii - o schimbare internă uriașă în conștiința generală populară (apropo, ideea că geniile sunt purtătorii de cuvânt ai mișcării popoarelor și conștiinței oamenilor – una dintre principalele îndrumări metodologice ale lui Veselovski încă de pe vremea pasiunii sale pentru ideile școlii cultural-istorice).
Veselovsky a demonstrat că în epoca de tranziție - trecerea de la Evul Mediu la Renaștere - Dante, ca poet, tocmai a exprimat momentul acestei tranziții. El credea: principalul lucru în Dante este conștiința personală Gukovsky M.A. Renașterea italiană în lucrările oamenilor de știință ruși din secolul al XIX-lea // Questions of History, 1945, No. 5-6. S.108 de demnitate; dorinta lui de a smulge adevarul din mainile bisericesti a fost primul pas catre critica scolastica medievala. Ulterior, această critică a dus la distrugerea fundamentelor Evului Mediu (mai mult, Veselovski credea că Dante însuși nu voia acest lucru, nu și-a asumat și nu putea ști - dar, cu toate acestea, acesta este exact ceea ce a făcut, sau mai degrabă, a luat primul pas decisiv pentru aceasta).
Setea de adevăr a lui Dante s-a reflectat în evaluarea autorului asupra eroilor din Divina sa Comedie. Autorul îi judecă nu numai după criteriile bisericești de păcat și virtute, ci și după conceptele de datorie civică și responsabilitate personală pentru ceea ce au făcut.
Cum îl instalează Veselovsky?
Comparând iadul și paradisul lui Dante, pe de o parte, cu viziunile și viețile creștine care au precedat Divina Comedie și, pe de altă parte, cu poveștile despre rătăcirile postume și aventurile hindușilor, tătarilor, popoare caucazieneși alte surse similare.
În urma unor astfel de studii comparative, ajunge la concluzia că factorul de atitudine personală față de lume a fost cel care l-a determinat pe Dante să transforme vechea schemă de gen a călătoriilor din viața de apoi prin sintetizarea acesteia cu alte forme de gen.
El consideră Divina Comedie ca un fel de gen unic, care este o sinteză a ultimelor date științifice ale vremii cu o combinație sintetică a diverselor genuri ale literaturii și folclorului medieval.
Rezultatul acestei sinteze a fost crearea uneia speciale. o formă unică de gen care nu s-a repetat niciodată în artă.
Divina Comedie, parcă, s-a desprins de alte genuri, s-a separat de ele și se află în istoria literaturii mondiale ca un vârf separat maiestuos într-o izolare splendidă.
Dar, de fapt, a completat istoria anterioară de secole a dezvoltării literare și a devenit monumentul etern al acestei istorii, un model de neatins, care nu poate fi nici continuat, nici repetat. De ce? Pentru că timpul în care oamenii credeau neîmpărțit în viața de apoi și când o astfel de formă de literatură precum „mersul în viața de apoi” era o întruchipare naturală a celor mai înalte aspirații ideale ale oamenilor a dispărut irevocabil.
Dante a fost un poet al epocii de tranziție și al Divinei Comedie
- o operă de tranziție de la Evul Mediu la Renaștere.
Unicitatea sa de gen are tocmai asta Motivul principalși nu trebuie interpretat doar în sensul restrâns individual al „inițiativei personale” exclusiv a lui Dante, așa cum este interpretată acum unicitatea individualității creatoare.
Măreția lui Dante nu constă în faptul că se deosebește și că întreaga valoare a Divinei Comedie constă în unicitatea ei individuală, ci dimpotrivă - că Dante, după ce a încheiat atât de strălucit o întreagă eră de dezvoltare literară, a închis-o, a încheiat-o, a făcut imposibilă orice repetare a ceea ce a trecut deja, învechit și, prin urmare, a dat un impuls puternic pentru a merge pe o nouă cale - calea Renașterii, aparent mergând parcă din tradiția clasică, antică, dar reprezentând în esență o nouă pas uriaș în dezvoltarea culturală și artistică adecvată a omenirii.
Dacă Dante, potrivit lui Veselovsky, a dat naștere trecerii de la canonicitatea și anonimatul medieval la creativitatea personală, atunci urmașii săi - Boccaccio și Petrarh - au continuat acest drum și au dat un nou impuls puternic dezvoltării unei inițiative personale în artă. Aceste descoperiri sunt consacrate lucrări speciale ale lui Veselovsky: o monografie în două volume despre Boccaccio și lucrarea „Petrarh în mărturisirea poetică a Canzonierei”, remarcabilă prin subtilitatea analizei stilistice.
7. Lucrări de A.N.Veselovski despre noua literatură rusă
Veselovsky și-a scris lucrările despre noua literatură rusă din același punct de vedere al studiului principiului personal în opera sa.
Monografia sa despre opera lui P.A. Jukovsky este încă una dintre cele mai bune lucrări despre acest poet.
Veselovsky a strâns materiale pentru o monografie despre Pușkin, care a fost poetul său preferat, pentru o lungă perioadă de timp. La 26 mai 1899, a ținut un discurs în onoarea centenarului lui Pușkin la o reuniune solemnă a Academiei de Științe. Pentru Veselovsky, Pușkin, la fel ca Dante pe vremea lui, a fost inițiatorul nouă erăîn dezvoltarea literară Rusia și a fost un poet de însemnătate mondială, de dimensiune mondială. Dar monografia despre Pușkin nu a fost niciodată scrisă de el, așa cum nu a fost finalizată și loc de muncă principal viața lui – „Poetică istorică”.
La urma urmei, toate lucrările istorice și literare concrete ale lui Veselovski au fost doar ramuri laterale, ramuri, creșteri și un fel de „câmp experimental” în raport cu cauza principală a vieții sale - cu proiectul său grandios de a crea „Poeticii istorice” și istorice. și lucrări teoretice în cadrul acestui plan.
§ 4. POETICA ISTORICĂ:
DESIGN SI CONCEPT GENERAL
1. Material de poetică istorică și metode de studiu a acesteia. aspect sincronic. 2. Aspectul diacronic al studiului elementelor formei de artă. 3. Analiza destinului istoric al formelor poetice. 4. Izvorul dezvoltării și legea de bază a evoluției formelor literare. 5. Esența procese evolutiveşi sarcini ale istoriei literaturii. 6. Procesul literar și individualitatea creativă. 7. Dificultăţi în studierea creativităţii personale şi proces modern evoluţia formelor literare. Prognoza lui Veselovsky.
Care sunt principalele idei teoretice ale lui Veselovsky și cum arată concepția construită pe ele, proiectul poeticii istorice ca știință specială? Să încercăm să le rezumăm pe scurt, sub forma câtorva prevederi de bază.
– – –
Din punctul de vedere al lui Veselovski, literatura este un element istoric deosebit, independent, care se dezvoltă după propriile legi, deși nu izolată de realitate, deoarece este adusă la viață de factorii vieții sociale publice și sunt în felul lor. și pe cont propriu. propria limba exprimând.
Fenomenele literare (în special, elementele unei forme literare) își trăiesc viața, interacționează între ele, rătăcesc de la oameni la oameni, de la țară la țară, se schimbă, se dezvoltă, mor, dar își pot învia din nou și își pot continua călătoria în spațiu și timp. a lumii literare si artistice globale.viata. Sunt asemănătoare, să zicem, cu combinațiile fonetice sau morfologice existente într-o limbă, foarte stabile și practic independente de influența individualității persoanei care le folosește în vorbire (pronunțare sau scris).
Fenomenele literare constau din anumite elemente constante, neschimbate, care formează baza generală a formei poetice (ca să spunem așa, desenul, scheletul, materialul ei) în orice operă.
Aceste elemente constante sunt supuse studiului poeticii.
Materialul, subiectul său, este, în primul rând, repetitiv, general, invariant (pentru a folosi un termen modern), ceea ce constituie coloana vertebrală, materialul formei literare.
Cea mai bună, cea mai fiabilă metodă de stabilire, extragere a valorilor și elementelor constante, adică invariante, - comparative.
Prin urmare, un fenomen literar nu poate și nu trebuie studiat izolat, de el însuși, dar fără greș în comparație cu alte fenomene. Și - pentru dezvoltarea poeticii istorice - la scara întregii literaturi mondiale.
După cum spunea Veselovski despre epopee, „epopeea fiecărui popor istoric este o epopee internațională”1. Dar acesta este doar un exemplu. „Internațional” nu este doar epopeea ca gen sau gen, ci și orice alt gen, orice altă formă literară în sensul că este un limbaj artistic comun întregii omeniri, care este inteligibil pentru fiecare națiune și orice popor, chiar dacă limbile lor sunt în mod obișnuit - lingvistic - sensul nu este similar și poate fi de neînțeles pentru oamenii din diferite națiuni. Si aici tehnici artistice, exprimată cel puțin în diferite limbi, poate fi înțeleasă practic de toată lumea.
Într-un studiu comparativ al literaturilor diferitelor popoare pentru a identifica elemente comune, repetitive, constante ale limbajului artistic, conform lui Veselovsky, este oportună și justificată să se folosească metodele „teoriei împrumutului”, adică. Școlile lui Benfey (dar în anumite limite – fără exagerare, globalizarea, universalizarea lor). De exemplu, aceste metode sunt aplicabile în selectarea și studiul parcelelor rătăcitoare și schemelor de parcele.
Compararea fenomenelor literare, evidențierea intrigilor, descompunerea lor în unități mai mici, izolarea elementelor invariante ale unei forme artistice la nivelul limbajului poetic, stilului, intrigii, genului - aceasta este sarcina unui studiu comparativ al fenomenelor literare pe cea mai mare măsură posibilă. scară, în mod ideal la scara literaturii mondiale.
În cele din urmă, scopul unui astfel de studiu este de a găsi elementele primare ale formei care nu pot fi descompuse în continuare, de a găsi acele „cărămizi”, acele „cuburi”, acele, ca să spunem așa, „particule elementare” (nu numai în materie). studiate de fizicieni, dar în literatura de specialitate), diverse combinații și combinații dintre care rezultă toate formele și tipurile posibile de opere literare.
Veselovsky A.N. Epopee din Rusia de Sud, W - X1. SPb., 1884. P. 401
– – –
Dar ceea ce s-a spus mai sus: stabilirea, selectarea elementelor constante, " particule elementare”iar combinațiile lor stabile care alcătuiesc formele poetice (folosind metoda comparațiilor, comparațiilor) este doar o parte a sarcinii.
Mai degrabă, prima etapă a soluției sale. Iar după împlinirea ei, ar trebui să vină rândul etapei a doua și un alt principiu și metodă de studiu: studiul comparat sincron al formei literare să fie completat de unul diacronic, mai întâi în direcția de la prezent la trecut.
La urma urmei, când, prin compararea fenomenelor literare pe cea mai largă scară posibilă într-un plan sincron, se stabilesc aceste elemente constante dorite, se pune următoarea întrebare: despre originea comună a acestor fenomene literare, i.e. despre descendența lor literară comună.
Deci, în această a doua etapă, juxtapunerea comparativă trebuie continuată în diacronic, aspect istoric, dar, întrucât scopul acestei etape este stabilirea originii, genezei formelor, studiul diacronic trebuie să procedeze inițial în termeni retrospectivi, în direcția de la prezent la trecut.
Adică, trebuie să faceți următoarele:
să stabilească serii paralele de lucrări similare ca origine, mai întâi într-o literatură națională, apoi în mai multe, în mod ideal în toate literaturile lumii;
construiește în acest fel serii genealogice, scări de genuri, intrigi individuale, formule poetice și stilistice, scheme și tehnici; a crea, ca să spunem așa, cicluri de genealogii de diverse forme poetice, mergând tot mai departe de la modernitate în antichitate, adânc în secole.
Cu alte cuvinte, este necesar să se stabilească un fel de lanț etimologic de forme și dispozitive poetice și să mergem din ce în ce mai departe de-a lungul lui, până la originea lor, până când cercetătorul se lovește de originile culturii umane, „în întunericul elementalului. , neluminat încă de focurile conștiinței de sine ale culturii primitive. Acolo, la sursa culturii umane în general, trebuie căutate sursele acestor forme și tipare constante. Acolo, pentru singura dată în istorie, s-a săvârșit o „faptă” poetică; a fost creat în principalele trăsături ale unui limbaj poetic, pentru a urmări destinele istorice cărora este chemată poetica istorică.
– – –
Dar restabilirea genezei fenomenelor literare este doar jumătate din sarcina analizei diacronice și chiar mai puțin de jumătate din ea.
Sarcina ulterioară - și principală - a poeticii istorice, și - în consecință - a treia și principala etapă a acesteia, este deja o altă sarcină: de a urmări și diacronic, dar în ordine inversă (de la trecut la prezent) soarta istorică a acestor elemente, care, conform lui Veselovsky, toate schimbările, stratificările și transformările rămân practic constante de-a lungul întregii căi ulterioare de dezvoltare - de la adâncurile secolelor până în prezent - constante (relativ constante, desigur).
După cum a expus B. M. Engelhardt această idee a lui Veselovsky, „un individ, chiar și o inițiativă „strălucitoare”, este aproape neputincioasă în fața acestui element puternic; nevoie neobosit activitate creativă generațiile succesive să se schimbe aici [i.e. în compoziţia şi în sistemul formelor poetice – S.S.] s-a remarcat”2.
Astfel, pe baza elementelor limbajului poetic create odată, în vremurile străvechi (adică întorsături stilistice, tropi, motive de fond, scheme intrigice, „schelete” de gen etc.) - în evoluția istorică ulterioară, acestea se adună, se combină, sunt împrumutate, rătăcesc, călătoresc, capătă propria lor compoziție deosebită și contururile lor forme din ce în ce mai noi.
– – –
Dar se pune întrebarea: care este motivul evoluției lor ulterioare după apariția formelor literare primare?
Care este sursa sa, forța motrice?
În rezolvarea acestei întrebări, cercetătorul se confruntă întotdeauna cu o dilemă, cu o alegere între două răspunsuri:
Engelhardt B.M. A.N. Veselovsky. Pg., 1924. P. 81 Engelgardt B.M. A.N. Veselovsky. Pg., 1924. P. 81 ar trebui să căutăm cauza modificărilor formelor și stărilor literaturii în literatura însăși, în structura specială a elementelor ei constitutive, adică. în legi imanente?
Sau, invers, evoluția literară, evoluția formelor, ar trebui privită ca o reflectare a dezvoltării istorice a altor fenomene din istoria omenirii și trebuie stabilită legătura ei cu acestea?
În această alternativă, Veselovski a făcut o alegere foarte hotărâtă, și anume, a ales al doilea răspuns: evoluția formelor literare este condiționată de evoluția viziunii asupra lumii, experiența asupra lumii, i.e. evolutia continutului.
Formele durabile sunt supuse unor schimbări și restructurări semnificative, adaptându-se la noul conținut.
O formă nouă (o nouă combinație de elemente de formă) nu este aceea de a schimba forma veche, ci de a exprima un conținut nou.1 Care este conținutul?
Din punctul de vedere al lui Veselovsky, ficțiunea și poezia în general reflectă viața reală, și nu exprimă doar frumosul (cf. teza lui Cernîșevski despre reflectarea în artă a „interesului general” în viață).
Prin urmare, nu numai istoria formelor, ci și „istoria conținuturilor” în sistemul lui Veselovsky își are propriul loc special. Contrastând istoria conținutului cu poetica istorică, care studiază istoria, cu evoluția elementelor formale stabile ale poeziei, el pune această evoluție a elementelor formale în legătură cu și în dependență funcțională de evoluția conținutului.
Toată această (și numai aceasta) idee exprimă pentru el definiția istoriei literaturii ca una dintre secțiunile istoriei gândirii sociale. „Istoria literaturii”, a scris el, „este istoria gândirii sociale, în măsura în care se exprimă într-o mișcare filozofică, religioasă și poetică și este fixată de cuvânt”. Apoi, mai târziu, în 1893, clarificând această idee, spunea: „Istoria gândirii este un concept mai larg, literatura este manifestarea ei parțială; izolarea ei presupune o înțelegere clară a ce este poezia, care este evoluția conștiinței poetice și a formelor ei, altfel nu am vorbi despre istorie. Afirmațiile de acest fel sunt asemănătoare doar în exterior cu atitudinile școlii cultural-istorice, deoarece în context concept general Veselovsky au în principiu Această poziție fundamentală a conceptului lui Veselovsky va fi apoi răsturnată de către formaliști și pe această bază își vor construi teoria evoluției literare.
conţinut diferit, deoarece pentru Veselovsky principalul „nerv” al istoriei literaturii ca ştiinţă este momentul conexiunii dintre istoria conţinuturilor şi istoria formelor, adică. interacțiune, influență reciprocă și interdependență între ceea ce s-a concentrat exclusiv școala cultural-istorică și ceea ce noua știință - „poetica istorică” ar trebui să stabilească, iar în ceea ce privește știința „istoria literaturii” ca stadiu final, cel mai înalt al construirii unui sistem. cunoștințe științifice despre literatură, trebuie să le combine organic, să le sintetizeze pe amândouă.
Din acest punct de vedere, Veselovsky are în vedere, de exemplu, istoria romanului, care își schimbă „morfologia”, compoziția și înfățișarea sub influența ideilor creștinismului, cavalerismului, idealurilor burghere etc.
Din același punct de vedere, el efectuează și cercetări asupra tehnicilor individuale - scheme intriga, formule stilistice, epitete, metafore etc.
5. Esenţa proceselor evolutive şi a sarcinilor istoriei literaturii
Astfel, potrivit lui Veselovsky, literatura, ca și creatorul ei
- oamenii, inclusiv în persoana celor mai talentați reprezentanți ai săi
- poeţi, inclusiv genii - este în continuă dezvoltare.
Drept urmare, viața dă constant poeziei un conținut nou, iar aceasta duce la o schimbare a formelor ei, la recombinări și transformări ale acelor elemente de formă venite din întunericul veacurilor.
Esența procesului de dezvoltare este lupta dintre formă învechităși gânduri noi, conținut nou.
Istoria literaturii trebuie să investigheze cursul și rezultatul acestei lupte – în paralel în toate literaturile și ținând cont de interacțiunea lor.
Prin urmare, principalele sarcini ale istoriei literaturii (iar poetica istorică este partea sa cea mai importantă, fundamentul ei) sunt următoarele:
în primul rând, de a afla geneza unei opere de artă ca o combinație complexă de forme tradiționale (date în „tradiția” literară) cu conținut care este o reflectare a noilor mișcări ideologice care au loc în societate, în rândul maselor largi, și determina acele schimbări de formă care sunt cauzate de acest nou conținut;
în al doilea rând, să-și urmărească soarta istorică (un fenomen artistic și, în special, forma sa), i.e. schimbările pe care le experimentează, existente de la secol la secol în mintea oamenilor. Cu alte cuvinte, să urmărească modificările conținutului său (în temă, în toate expresiile formale posibile care au existat în istoria omenirii) și, dimpotrivă, în formă - în toate modurile de exprimare a elementelor sale și a combinațiilor lor. și variații ale conținuturilor asociate cu acesta în aceeași istoria omenirii.
în al treilea rând, să descrie evoluția (transformarea) elementelor formale în legătură cu afluxul de conținut nou cu fiecare nouă epocă istorică;
în al patrulea rând, să dezvăluie geneza poeziei ca o combinație de fapte date de ordin estetic și faptele unei serii extra-estetice care au precedat-o (cu alte cuvinte, pentru a arăta cum se extinde sfera esteticului, cum se extinde sfera esteticului, cum cea non-estetică). se transformă în estetic).
6. Procesul literar și individualitatea creativă
Conform conceptului lui Veselovsky, în lupta literară câștigă doar ceea ce este susținut de colectiv, de mase și de oameni.
Căci marile personalități, inclusiv geniile artistice, sunt doar cei mai străluciți purtători de cuvânt ai unei mișcări sociale, reflexele ei mai mult sau mai puțin strălucitoare.
Într-una dintre primele sale lucrări, o recenzie a cărții lui G. Flotto despre Dante, Veselovsky spunea despre autorul acesteia: nu poate fi separat de prezent...”1.
„Se va naște un poet”, a scris el mai târziu, „dar materialele și stările de spirit ale poeziei sale au fost pregătite de grup. În acest sens, putem spune că Petrarhismul este mai vechi decât Petrarhul.
De acord, o viziune foarte extraordinară: la urma urmei, conform acestei logici, se dovedește că așa-numitul „ism” presupune nu numai ceea ce urmează activitatea fondatorului său, ci precede și activitatea celui care dă numele. la acest „ism”.
Obiectul principal de cercetare în istoria literaturii este procesul literar, și nu activitatea personală a poeților.
Certându-se cu oponenții săi din tabăra esteticii filosofice abstracte, Veselovsky a scris: „Mi se pare că A.N. Veselovsky este inexplicabil. Sobr. cit., vol. Sh. St. Petersburg, 1908, p. 10, inevitabilitatea poeziei a izvorât în principal din faptul că analiza procesului poetic a început cu personalitatea poetului”1.
Chiar și în ea (adică în ea, personalitate separată, creativitate) - din punct de vedere istoric și literar - este mult mai important să evidențiem tradiționalul decât cel de fapt nou, individual. Nu în ultimul rând pentru că este posibil să înțelegem noutatea, să-i evaluăm măsura și gradul doar prin evidențierea noului pe fundalul tradiției.
Potrivit lui Veselovsky, atenția excesivă acordată inițiativei personale, o exagerare clară a rolului principiului individual este principalul obstacol în calea transformării istoriei literaturii într-un mod strict. disciplina stiintifica. De ce?
Pentru că procesul literar – după Veselovski – este rezultatul eforturilor colective acumulate de-a lungul secolelor, în care un individ, chiar și un geniu, deține doar o parte, o mică parte.
Rolul geniului nu este atât în inventarea unei forme absolut noi, cât într-o nouă combinație de elemente vechi, reînnoirea lor – și, ca urmare, în crearea unei noi integrități concrete a operei.
Indicatorul, semnul geniului nu este într-o manipulare arbitrară a formei pe care o găsește, ci, dimpotrivă, gradul, măsura conștiinței, sau intuiția, sau gustul, cu care geniul se bazează în creativitatea sa pe reguli generale utilizarea elementelor formale stabile dezvoltate de-a lungul secolelor pentru a exprima noi dispoziții sociale, pe care le exprimă cel mai clar.
Prin urmare, cunoașterea, descrierea începutului personal în creativitate nu este punctul de plecare, dar destinatie finala, scopul final al studiului.
Volumul tradiționalului (general) și individual (personal) este incomparabil fie în literatură în ansamblu, fie în opera unui artist individual (poate fi un raport de 90:10 sau 99:1, sau altul apropiat de acesta). fel de proporții). Și, în general, acest raport nu se schimbă, deoarece ceea ce a fost nou și individual într-o anumită fază a dezvoltării literaturii și în opera scriitorilor individuali fie trece în sfera generalului, colectivului, devine proprietatea altora și poate fi folosit de ei, sau este în general aruncat, uitat și dispare, scufundat în uitare.
Principala metodă de dezvoltare a poeticii istorice și a istoriei literaturii în general este studiul istoric comparat al faptelor.
Vezi: Zhirmunsky V. Un capitol nepublicat din „Poetica istorică” a lui A. Veselovsky // Literatura rusă, 1959, nr. 2. P. 179 Numai el scoate știința literaturii din impasul în care este condusă de estetica normativă și studiul „generalilor literari” .
Iar principala dificultate în aplicarea acestei metode în literatura modernă este iluzia că este creată exclusiv de o persoană, doar de o inițiativă personală.
Dar din punctul de vedere al lui Veselovsky, aceasta este tocmai o iluzie: în orice fenomen artistic rolul, ponderea moștenitului, a tradiționalului este întotdeauna mai mare, mai puternică decât individul, inițiativa personală.
Nu există invenții absolut noi în literatură.
„Degeaba, artiste, crezi că ești creatorul creațiilor tale:
Ei au plutit pentru totdeauna deasupra pământului, invizibili pentru ochi.
(A.K. Tolstoi).
„Și iarăși scaldul va împături cântecul altcuiva Și, de parcă ar fi al lui, îl va pronunța”
(O. Mandelstam).
Chiar și teoreticienii moderni ai „postmodernismului”, care apără arbitrariul subiectiv absolut al scriitorului, mai precis, „scriptorului”
Ideea lui Veselovsky era simplă: ponderea tradiționalului, dezvoltată de-a lungul secolelor, în arsenalul formelor literare este nemăsurat mai mare decât orice completări individuale la acest arsenal, chiar dacă prin eforturile celor mai mari genii.
Mai târziu, formaliștii vor simplifica, îndrepta, absolutiza și vor folosi această idee a lui în teoria lor despre evoluția literară.
Dar Veselovski însuși, bazându-se pe această viziune asupra relației dintre tradițional și nou, moștenit și personal, a formulat o prognoză extrem de curioasă:
„Adevărat, stabilirea unei astfel de sarcini [i.e. studiul istoric comparat al literaturii moderne și al creativității individuale - S.S.] întâmpină îndoieli serioase: la urma urmei, literatura modernă, cu conștiința ei personală puternic pronunțată a poeților, pare să excludă posibilitatea de a vorbi despre repetarea formelor literare.
Dar când literatura [nou și mai recent - S.S.] se regăsește în aceeași perspectivă îndepărtată pentru generațiile viitoare precum este și pentru noi antichitatea, din preistorică până în epoca medievală, când sinteza timpului, acest mare simplificator, trecând prin complexitatea fenomenelor, le va simplifica, le va scurta la dimensiunea punctelor care merg adânc, liniile lor se vor contopi cu cele care ni se dezvăluie acum, când privim înapoi la trecutul istoric îndepărtat - iar fenomenele de schematism și repetiție se vor așeza peste tot.
Acestea sunt ideile principale ale lui Veselovsky; acesta este proiectul măreț al poeticii sale istorice.
Amploarea ideii este încă uimitoare. Claritatea și claritatea formulării unei astfel de sarcini maiestuoase este, de asemenea, izbitoare.
Cum să o facă? Ce forte? Cine este în măsură să efectueze un studiu atât de laborios, atât de gigantic?
În principiu, aceasta este sarcina criticii literare în ansamblu, dacă ar fi ceva unificat și organizat, și nu o mișcare pestriță, haotică, browniană a gândirii științifice, o arenă de luptă între școli științifice, tendințe, eforturi individuale de gândire de cercetare. mutandu-se in directii diferite Nu numai un individ, ci și un institut de cercetare - chiar și IMLI sau vreo instituție științifică similară - este cu greu capabil să facă acest lucru.
Chiar și acum, când cercetătorul are la dispoziție un asistent atât de puternic precum tehnologia computerizată modernă.
Desigur, nici autorului său, Veselovsky, un poliglot care vorbea fluent câteva zeci de limbi noi și străvechi, un om de știință care poseda o erudiție colosală, nu a avut ocazia să realizeze un proiect atât de grandios în întregime, izbitor prin volum și varietate. de cunoaștere.
Niciunul dintre studenții săi nu a fost capabil să rezolve nici măcar una dintre sarcinile particulare stabilite în cadrul proiectului de „poetică istorică” al lui Veselovski.
Ce a reușit să facă Veselovski însuși?
Care sunt descoperirile sale specifice, rezultatele unor studii istorice și teoretice speciale în cadrul planului său, „proiectul” său de „poetică istorică”?
Mai multe despre acest lucru în paragrafele următoare.
§ 5. POETICA ISTORICĂ:
GENEZA POEZIEI (TEORIA ORIGINII
GENERAȚII LITERARE)
1. Abordări metodologice ale studiului problemelor genezei genurilor literare. Conceptul de sincretism primitiv. 2. Preistoria poeziei. Trei faze ale stadiului sincretic al dezvoltării sale (preritual, ritual, liric-epic). 3. Stadiul poetic de dezvoltare. Ascensiunea epopeei. Etape ale ciclizării epice: naturală, genealogică, artistică. 4. Apariția versurilor și principalele faze ale dezvoltării sale: ritual (colectiv), de grup, personal (individual). Ce vine mai întâi: epic sau liric? 5. Originea dramei. Comun și diferit în pozițiile lui Hegel și Veselovsky. Preistoria acţiunii dramatice. Rituri și culte, rolul lor în dezvoltarea acțiunii dramatice. Varietăți indiene și grecești ale apariției dramei din rit. Forma și originea cultului tragedie greacă antică. Formarea dramei din forme rituale.
Originile comediei grecești antice. 6. Teoria inductivă a originii genurilor literare de A.N.Veselovsky și teoria filozofică și estetică a epopeei, versurilor și dramei lui Aristotel - Hegel.
1. Abordări metodologice ale studiului problemelor genezei genurilor literare.
Conceptul de sincretism primitiv Teoria genurilor literare - epopee, lirică și dramă - de la Aristotel la Hegel și mai departe până la teoria modernă a literaturii este construită în principal pe baze deductive: în mod logic, prin studiul dialecticii categorii filozofice de obiectiv şi subiectiv.
Evidențiază diferențele dintre:
obiectul și subiectul expresiei poetice;
obiective și subiective ca elemente ale conținutului genurilor literare;
modalităţi obiective şi subiective de exprimare a acestui conţinut.
În acest fel, diferențele dintre toate aceste varietăți, aspecte, nuanțe de obiectiv și subiectiv sunt explorate și apoi definite terminologic; astfel, se deduc în mod logic principalele trăsături ale genurilor literare și se dau definițiile lor, adică.
se formulează esenţa fenomenelor de epopee, lirică şi dramă.
În ceea ce privește problema ORIGINII lor (adică epică, lirică și dramatică), ea este din nou rezolvată printr-un mod logic, speculativ. analiză filozofică dialectica categoriilor de subiectiv si obiectiv, i.e. prin raționament logic pe subiecte: ce este primar din ele, ce iese în evidență și se realizează mai devreme, ce crește din ce și de ce etc.
Deci, potrivit lui Hegel, EPOS este primar ca expresie a unui obiect, a unei lumi obiective, impresii din care suprimă conștiința nedezvoltată a unei persoane care nu a apărut încă, care nu s-a realizat ca ceva separat.
Creșterea conștiinței de sine a individului deschide calea către o nouă formă - poezia subiectului, adică. LYRICA.
Și când a apărut, a apărut, s-a realizat însăși opoziția subiectului (personalității) față de obiect și a apărut nu numai posibilitatea opoziției lor, ci și posibilitatea conștientizării, înțelegerii relației lor - a apărut un nou tip - DRAMA, poezia „subiectului-obiect”, i.e. sinteză, fuziune a începuturilor epic și liric în ceva al treilea, care este drama.
Acestea sunt, în principiu (și în cea mai scurtă formă) răspunsurile lui Hegel la toate întrebările formulate mai sus.
Dar analiza filozofico-deductivă poate și oferă și alte construcții, adică. alte răspunsuri la aceleași întrebări.
Astfel, Jean-Paul Richter, plecând de la premise psihologice, afirmă altceva decât Hegel, și anume: „Lira (lirismul) precede toate formele de poezie, întrucât sentimentul este mama, scânteia care aprinde toată poezia, la fel ca focul fără imagine. Prometeu reînvie toate imaginile. Veselovsky credea că sursa, motivul unei astfel de poziții este asociat cu viziunea idilică a lui J.-P.
Richter despre un om primitiv, care se presupune că într-o revărsare lirică ridică un strigăt de recunoştinţă către Creator.
Există un alt, al treilea punct de vedere pe același subiect, care diferă de cele două de mai sus. Aparține orașului francez. de: Veselovsky A.N. Sobr. cit., v.1. SPb, 1913, estetica lui Letourneau, care credea că dezvoltarea poeziei pornește de la jocuri și distracții dramatice la forme încă nedezvoltate de dramă, de care poezia lirică și apoi epica s-au separat treptat.
Poți argumenta cât vrei, a cărui argumentare este de preferat din punct de vedere logic, deoarece premisele inițiale ale tuturor celor trei concepte sunt a priori. Prin urmare, A.N. Veselovsky, citând toate aceste puncte de vedere și alte câteva puncte de vedere, concluzionează că întrebarea genezei genurilor poetice rămâne încă vagă și oferă propriul mod de a o rezolva și propriul răspuns.
El merge la o înțelegere a esenței și istoriei genurilor poetice într-un mod diferit, opus, inductiv. Materialul pentru el nu sunt conceptele care sunt interpretate așa și așa și unul se deduce din celălalt, ci fapte, iar el trece la formarea conceptelor printr-o investigare a problemei originii genurilor literare pe baza unei analiza nu a categoriilor filozofice de obiective și subiective și nu a presupunerilor psihologice, ci prin studiul comparativ al materialului faptic obținut de multe științe: lingvistică, psihologie, antropologie, etnografie, arheologie, istoria societății primitive.
Se știe că esența unui nou fenomen literar (orice
- de exemplu, apariția unui nou gen, sau a unei noi metode literare, sau a unei noi direcții, tendințe, școli poetice) se evidențiază cel mai clar în momentul nașterii sale, răsare din ceilalți, opunându-se celorlalți, conștientizarea de sine. , etc. Atunci această esență poate deveni mai complexă, rămânând ca atare, dar poate fi și estompată, încețoșată, să-și piardă certitudinea, iar fenomenul se dizolvă printre altele.
Spre deosebire de Aristotel, Hegel, Belinsky, precum și adversarii lor: J.-P. Richter, Letourneau, mai târziu D. Ovsyaniko-Kulikovsky cu teoria sa originală a versurilor etc., mergând mai departe decât predecesorii săi și într-un mod diferit, A.N.Veselovsky a tradus problema genurilor literare din sfera abstractă a esteticii filozofice, din sferă. a judecăţilor deductiv-logice într-un plan mai specific de studiu şi generalizare a faptelor. La urma urmei, apropo, atât Aristotel, cât și Hegel și-au construit clasificarea genurilor literare pe baza luării în considerare în principal a unei singure - greaca veche - literatura clasică. Veselovsky s-a întors pentru a găsi răspunsuri la aceste întrebări în general în perioada preliterară.
Potrivit lui Veselovsky, foștilor oameni de știință, și mai ales Hegel, le lipseau datele pe care le-au obținut folcloriştii și etnografii, care au clarificat pentru știință semnificația fenomenului de sincretism primitiv descoperit de ei. Și credea că originile poeziei, formele sale principale, trebuie căutate tocmai acolo.
Conceptul de origine a genurilor literare (și, prin urmare, esența lor), precum și analiza fenomenului sincretismului primitiv din acest punct de vedere, sunt prezentate sistematic de A.N. Veselovsky în lucrarea sa „Trei capitole din poetica istorică” (1899), care este rezultatul celor 30 de ani de muncă pe această problemă. A fost publicată în primul volum al lucrărilor colectate regulate ale lui A.N. Veselovsky, deja publicate postum, în 1913.
2. Preistoria poeziei. Trei faze ale stadiului sincretic al dezvoltării sale
Care este fenomenul sincretismului primitiv?
Potrivit lui Veselovsky, acesta este un fel de acțiune populară, un joc colectiv, coral, constând dintr-o combinație de mișcări ritmice cu un cântec-melodie (muzică) și elemente de cuvânt, care provoacă efectul de catharsis psihofizic.
Dar înainte să se descompună și să formeze inițiale, rudimentele creativitate poetică ca atare, această acţiune sincretică trece printr-o serie de etape ale propriei dezvoltări. (Această diferențiere a sincretismului primitiv, care în sine a fost descoperită de istoricii societății primitive, etnografi și alți specialiști, ideea evoluției sale, teoria stadialității este meritul lui Veselovsky. El a fost primul care a distins etapele de desfăşurarea unei acţiuni sintetice şi analiza acestora).
PRIMA ETAPA: SINCRETISM PRE-RITUAL.
La stadiul timpuriu - încă pre-ritual - al sincretismului, ritmul a fost momentul formal organizator al combinației de dans, muzică și cuvinte.
Faptele cercetării etnografice indică faptul că ritmul și melodia au apărut înaintea textului. Cuvântul a jucat apoi rolul de acompaniament și doar parțial purtător de ritm și melodie, exprimând emoția mai mult decât orice alt sens.
Iar momentul verbal-semantic real nu a jucat aproape niciun rol în această etapă. Elementele cuvântului au fost reduse la exclamații, ca expresie a emoțiilor. Când un element de semnificație a cuvintelor începe să se dezvolte în jocurile sincretice, atunci ritmul și melodia se dovedesc a fi deja elaborate mai devreme, iar textul, astfel, se supune cerințelor formale ale muzicii, ritmului, care joacă un rol decisiv în formarea stilului poetic. Forma poetică și toate trăsăturile asociate cu ea au apărut grație sincretismului (dar apoi – mult mai târziu)1.
Și inițial textul a fost improvizat în decursul unui joc cântec-dans, iar improvizația s-a limitat la repetarea a două sau trei exclamații (cum ar fi interjecțiile) care exprimau emoții – impresii.
A fost o joacă-relaxare de masă, colectivă, în care energia psihofizică și-a găsit o ieșire (cf. „roctus” modern sau principiile teatrului lui Artaud în istoria dramaturgiei franceze).
Acțiunea sincretică a reflectat viața și psihicul triburilor primitive și credința naivă că prin imitație se poate obține realizarea dorită. Deci, în acțiunea primitivă, elementele de vânătoare sau imaginea luptei viitoare cu inamicul - un trib ostil etc. au jucat un rol semnificativ.
Modul de a realiza o astfel de acțiune sincretică este cântul și dansul colectiv, în cor.
Potrivit lui Veselovsky, corul este pentru apariția poeziei ceea ce societatea este pentru apariția și dezvoltarea limbajului. Numai prin participarea comună la o acțiune corală colectivă, din punctul său de vedere, forma verbală a unui astfel de schimb de sensuri s-a putut dezvolta treptat și, cu repetări repetate, consolidată.
(Pur individual, cu atât mai singular și mai izolat în limitele conștiinței sau expresiei unui individ nu creează o tradiție - se formează doar în comunicare, doar în procesul de transmitere de la persoană la persoană, din generație în generație) .
De aceea Veselovski spunea: „Dacă nu am avea dovezi ale vechimii principiului coral, ar trebui să ne asumăm teoretic”.
Dar existau astfel de dovezi și fapte: pe vremea lui Veselovski, ele fuseseră deja date de etnografie și de studiul obiceiurilor popoarelor moderne aflate la un nivel scăzut de dezvoltare culturală (african, sud-american, insula Pacificului, siberian, nord triburi și naționalități).
Trei capitole din poetica istorică
Veselovsky A.N. Trei capitole din poetica istorică // Veselovsky A.N. Poetică istorică. M., 1989. S.155-157.
(Prefață la o ediție separată)
„Trei capitole din poetica istorică” sunt fragmente din cartea pe care mi-am propus-o, dintre care unele capitole au fost plasate în momente diferite în „Revista Ministerului Educației Naționale”. Le-am tipărit nu în ordinea în care ar trebui să apară în ediția finală a lucrării - dacă deloc este menită să vadă lumina, ci așa cum unele dintre ele mi s-au părut mai integrante, îmbrățișând o întrebare de sine stătătoare, capabilă. de evocare a criticii metodei și a adăugărilor de fapt, cu cât este mai de dorit, cu atât mai imens este materialul care trebuie elaborat.
Sincretismul poeziei antice
şi începutul diferenţierii genurilor poetice.
Încercarea de a construi definiție genetică poezia din punct de vedere al conţinutului şi stilului ei asupra evoluţiei limbajului-mit*1 va fi neapărat incompletă dacă nu ţine cont de unul dintre elementele cele mai esenţiale a ceea ce este definit: ritmic. Explicația sa istorică se află în sincretismul*2 al poeziei primitive: înțeleg prin ea combinația de mișcări ritmice, orhetice*3 cu cântecul-muzică și elemente de cuvânt.
În cea mai veche combinație, rolul principal i-a revenit multului ritm, care a normalizat constant melodia și textul poetic care s-a dezvoltat odată cu ea. Rolul acestora din urmă trebuie asumat la început a fi cel mai modest*4: erau exclamații, exprimarea emoțiilor, câteva cuvinte nesemnificative, fără sens, purtători de tact și melodie. Din această celulă, textul semnificativ a evoluat în cursul lent al istoriei; deci în cuvântul primitiv, elementul emoțional al vocii și al mișcării (gestului) a susținut conținutul, exprimând inadecvat impresia obiectului; exprimarea sa mai deplină va fi obținută odată cu dezvoltarea propoziției...
Aceasta este natura jocului de cântec antic, care răspundea nevoii de a da o ieșire, ușurare, expresie a energiei fizice și mentale acumulate prin sunete și mișcări ordonate ritmic. Cântecul coral, după o muncă obositoare, normalizează cu tempo-ul său următoarea tensiune musculară; Jocul aparent fără scop răspunde unui impuls inconștient de a exercita și de a regla puterea musculară sau cerebrală. Aceasta este necesitatea aceluiaşi catharsis psihofizic care a fost formulat de Aristotel pentru drama*5; se reflectă și în darul virtuos al lacrimilor la femeile maori<маори>*6, iar în plânsul năprasnic al secolului al XVIII-lea. Fenomenul este același; diferența este în exprimare și înțelegere: până la urmă, chiar și în poezie, principiul ritmului este simțit de noi ca fiind artistic și uităm cele mai simple principii psihofizice ale sale.
Modul predominant de a o interpreta ține și de trăsăturile poeziei sincretice: s-a cântat și este încă cântat și cântat de mulți, în cor; urme ale acestui corism au rămas în stilul și tehnicile cântecului de mai târziu, popular și artistic.
Dacă nu am avea dovezi ale vechimii principiului coral, ar trebui să o asumăm teoretic: atât limbajul, cât și poezia primitivă s-au format în cooperarea inconștientă a maselor, cu ajutorul multora*7. Invocată, ca parte a sincretismului antic, de cerințele catharsisului psihofizic, a dat formă ritualului și cultului, îndeplinind cerințele catharsisului religios. Trecerea la scopurile sale artistice, la izolarea poeziei ca artă, s-a făcut treptat.
Materialele pentru caracterizarea poeziei sincretice sunt diverse, necesitând o comparație cât mai largă și o critică prudentă.
În primul rând: 1) poezia popoarelor aflate la cel mai de jos nivel al culturii, pe care și noi o echivalăm necondiționat cu nivelul culturii primitive, în timp ce în alte cazuri nu este vorba de trăirea ordinii vechi, ci de cotidianul posibil. noi formaţiuni pe pământul sălbăticiei. În asemenea cazuri, compararea cu 2) fenomene analoge între popoare moderne, așa-zis culturale, mai accesibile observării și evaluării, poate indica asemănări și diferențe care capătă semnificație în ochii cercetătorului.
În caz de coincidență, în absența posibilității de influență a unei sfere asupra alteia, faptele conturate în rândul unui popor cultural pot fi recunoscute ca experiențe reale ale relațiilor cotidiene mai vechi și, la rândul lor, aruncă lumină asupra semnificației corespondentei. forme într-un popor care s-a oprit în stadii anterioare.dezvoltare. Cu cât sunt mai multe astfel de comparații și coincidențe și cu cât suprafața ocupată de ele este mai largă, cu atât concluziile sunt mai puternice, mai ales dacă se selectează analogii pentru ele din amintirile noastre despre popoarele culturale antice. Deci jocul imitativ grecesc al lui Heravos<журавль>își găsește o potrivire în aceleași jocuri de dans ale indienilor din America de Nord, care, la rândul lor, fac posibilă eliminarea, ca o fabricație istorică ulterioară, a legendei că<журавль>a fost introdus pe Delos de către Tezeu în amintirea și imitarea rătăcirilor sale în Labirint*8. Astfel, dezvoltarea cântului amebe*9 în poezia populară, care nu a experimentat influențe literare, pune limite ipotezei lui Reizenstein despre originea cultă a bucolicului*10 sicilian.
Următoarele mesaje sunt grupate, poate oarecum superficial, în secțiuni de popoare neculte și cultivate. Înregistrările privind cele dintâi sunt departe de a fi uniforme: cele vechi, care au apărut înainte de izolarea folclorului ca știință, nu au avut în vedere cererile acestuia și puteau ocoli astfel de aspecte neimportante ale fenomenelor devenite de atunci în centrul intereselor sale. ; noile intrări au surprins doar accidental și lateral zona de date poetice populare care este supusă observării noastre și nu îndeplinesc întotdeauna cerințele sale speciale, uneori meschine. Deci, de exemplu, suntem adesea în întuneric, în ce relație este textul solistului cu corul corului, care este refrenul, dacă provine dintr-un cântec coral sau solo etc.
Situația este diferită cu fenomene paralele din sfera popoarelor de cultură: aici, cu abundența materialelor, posibilitatea comunicării și influențelor oamenilor poate face dificilă întrebarea dacă în fiecare caz în parte al cuiva sau al altuia este sau nu considerat un unitate în cantitatea de date de generalizat. Totuși, pe tărâmul poeziei rituale și ritualice, condiționat de formele vieții cotidiene, transferul se limitează în cea mai mare parte la detalii episodice, în privința cărora pot apărea doar îndoieli cu privire la împrumut. Am în vedere cel puțin cântecele care joacă un rol în legătura ritului; ele pot fi din timpuri imemoriale puternice pentru el, puteau fi aduse în el mai târziu, în locul anticilor, dacă corespundeau conținutului momentului ritual. Un exemplu al primului este runa finlandeză despre Sampo * 11, care se cântă în timpul semănării; un exemplu al celui de-al doilea îl constituie cântecele de baladă, care sunt interpretate atât separat, cât și la nunți, evident în legătură cu urmele „smulgerii” antice *12 păstrate în acesta. Un alt exemplu sunt melodiile noi, care nu sunt doar cântate, ci și cântate în stilul celor vechi sincretice populare. Nu conținutul cântecului a supraviețuit, ci începutul cor al spectacolului; pe primul nu îl luăm în considerare, al doilea este supus generalizării noastre ca experiență.
Aceste câteva observații metodologice ne vor pregăti pentru următoarea revizuire, care este neapărat incompletă.
Note
Pentru prima dată: ZHMNP. 1898. martie. Nr. 4-5. Ch. 312. Dep. II. p. 62-131; Acolo. aprilie S. 223-289. Publicații ulterioare: Colectate. op. T. 1. S. 226-481; IP. p. 200-380; parţial (extrase din capitolele I şi III) - în: Poetică. p. 263-272; 467-508. Este imprimat cu abrevieri conform: IP.
Aceasta este o mare lucrare dedicată originii poeziei, diferențierii sale interne și externe, formării unui limbaj poetic deosebit, care completează efectiv și cronologic studiile publicate ale lui A.N. Veselovsky în domeniul poeticii istorice, care a început în cursurile sale universitare în anii '80, iar dezvoltarea ulterioară se reflectă în publicațiile anilor '90.
*1 A.N. Veselovsky, în acord cu mulți oameni de știință din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. credea că originile antice ale poeziei pot fi căutate în primele etape ale dezvoltării limbii, care este încă strâns legată de mitologie. Dezvoltarea ulterioară a unor gânduri similare a condus în secolul al XX-lea. la alocarea unei epoci „mitopoetice” speciale în istoria culturii. - Vezi: Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Căutarea spirituală a unei persoane antice / Per. T.N. Tolstoi. M., 1984. S. 24-44.
*2 Conceptul de sincretism, i.e. indivizibilitatea inițială a diverselor tipuri de artă, se referă la cele centrale din învățăturile lui A.N. Veselovsky (cf.: Engelhardt B.M. Alexander Nikolaevich Veselovsky. S. 88, 134; Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Shishmarev V.F. Articole selectate. L., 1972. S. 320-330). Despre sensul pentru stiinta moderna această teorie a lui Veselovsky, precum și despre evaluarea omului de știință ca unul dintre precursorii etnologiei și poeticii semiotice moderne, vezi Ivanov Vyach. Soare. Eseuri despre istoria semioticii în URSS. pp. 6-10.
Teoria lui Veselovsky a sincretismului primitiv a fost corectată în continuare de oamenii de știință. Deci, O.M. Freidenberg a subliniat că elementele acțiunii pre-rittuale sincretice (dans, cânt etc.) „în forma în care Veselovsky le-a luat drept embrionul literaturii, au de fapt căi lungi separate ale propriei lor dezvoltări, unde nu au nu a fost încă nici dans, nici cântec, nici acțiune de cult; datele unui astfel de pseudo-sincretism pot fi folosite în studiul etapelor ulterioare ale sistemului tribal, dar nu se poate vedea în ele geneza literaturii, nici în fapt, nici în metoda „(Freidenberg O.M. Poetica intrigii si a genului. P. 17 -18, 134; cf.: a ei, Myth and Literature of Antiquity, pp. 73-80). După cum subliniază N.V. Braginskaya, „pentru O.M. Freidenberg, nu dintr-un complex sincretic ritual-verbal, din motive” istorice „externe, iese în evidență unul sau altul gen literar, dar gândirea prin identitate, echivalarea semantică a vorbirii, acțiunii și lucrurilor, creează posibilitatea dintre ele „simbioză”. Această simbioză arată ca ceva „sincretic” acolo unde etnografia o observă” (Braginskaya N.V. Din compilator // Freidenberg O.M. Mitul și literatura antichității. S. 570-571: Nota 6). Absolutizarea sincretismului formal al genurilor de poezie și al tipurilor de artă și, în același timp, subestimarea sincretismului ideologic al culturii primitive, în care mitul era dominant, se vede în teoria lui Veselovsky și E.M. Meletinsky. În opinia sa, Veselovsky a subestimat unitatea semantică a ritualului și mitului, care nu a fost încălcată nici măcar în cazurile în care miturile și ritualurile existau independent unele de altele (Vezi: Meletinsky E.M. Introduction to the historical poetics of the epic and the roman. P. 6). ; cf.: a lui: Poetica mitului, p. 138). În general, problema mitului în teoria lui Veselovsky, unde se pune accentul „nu pe ideologic, conținut, ci pe sincretismul artistic al artelor și tipurilor de poezie”, rămâne în umbră, iar aceasta, în primul rând, are nevoie de corectat, deoarece sincretismul formal (al tipurilor de poezie), asupra căruia se concentrează în primul rând atenția lui Veselovski, nu a fost strict respectat și nu este întotdeauna extins la epopee, în timp ce sincretismul ideologic și semantic a fost inițial obligatoriu. iar accentul său era narațiunea mitică (vezi: Meletinsky E.M. Myth and historical poetics of folclor // Folclore : Poetic System, pp. 25-27). Cu toate acestea, E.M. Meletinsky admite că „în general, teoria sincretismului primitiv trebuie încă recunoscută ca corectă astăzi”, deși subestimează „sincretismul ideologic primitiv, îmbrățișând într-o unitate nediferențiată rudimentele religiei, artei și cunoașterii pozitive. Și nu ideologia religioasă ca atare, ci tocmai acest complex sincretic este sursa ideologică a artei emergente” (Meletinsky E.M. „Poetica istorică” de A.N. Veselovsky și problema originii literaturii narative. S. 30-31). Comparați diferit de abordarea lui A. A. Potebnya asupra acestei probleme (vezi: Potebnya A. A. Aesthetics and Poetics, pp. 418, 426) În lumina teoriilor etnologice ale secolului al XX-lea, dezvoltarea sistemelor de semne utilizate în societatea umană și schimbul de alte sisteme ( inclusiv economic și social) se realizează prin diferențierea lor de sistemul de semne sincretice inițial unificat. Astfel, A.N. Veselovsky - pe materialul său - a acționat ca un precursor al ideii de „sincretism etnologic”. Vezi: Ivanov Vyach. Semiotica în URSS, p. 54-55.
* 3 Orchestică (din greacă la dans) - dans.
*4 Nesemnificație, aleatorie a unui element de text în sincretismul primitiv în interpretarea lui A.N. Veselovsky este astăzi recunoscut ca exagerat (vezi: Meletinsky E.M. „Poetica istorică” de A.N. Veselovsky și problema originii literaturii narative. P. 33-34).
*5 Conceptul de catharsis, i.e. purificare prin compasiune și frică, Aristotel formulează în legătură cu tragedia (Aristotel. Poetica. 1449 b 24-28 // Aristotel și literatura antică. P. 120). Înțelegerea tradițională a acestui loc la Aristotel, citit ca „purificarea pasiunilor”, este interpretarea catharsisului într-o cheie psihofiziologică, i.e. ca ușurare, descărcare asociată cu plăcerea, satisfacția, ameliorarea stresului. Cu toate acestea, această înțelegere tradițională nu este singura - i se opune interpretări bazate pe o lectură diferită a locurilor relevante din Aristotel (în special, se presupune că textul original al Poeticii citește „clarificarea cunoașterii”, deoarece cuvântul „catharsis” are și sensul de clarificare, explicații). - Vezi despre asta: Braginskaya N.V. Tragedie și ritual de Vyacheslav Ivanov // Ritual arhaic în folclor și monumente literare timpurii / Comp. L.Sh. Rozhansky. M., 1988. S. 318-323, 328-329.
V.M. Zhirmunsky crede că A.N. Veselovsky, vorbind de „catharsis psihofizic”, se bazează pe teoria prezentată de G. Spencer despre arta primitivă ca un joc care servește la eliberarea de un exces de forță (vezi: IP, p. 625). Dorința de a dezvălui principiile psihofiziologice care stau la baza artei, de a sublinia semnificația ei biologică („Arta, aparent, rezolvă și prelucrează unele aspirații extrem de complexe ale corpului”) a marcat lucrările lui L.S. Vygotsky (vezi, de exemplu: Vygotsky L.S. Psychology of Art. P. 310).
*6 Maori, Maori - populația nativă din Noua Zeelandă.
*7 Vezi: Ivanov Vyach. Soare. Eseuri despre istoria semioticii în URSS. S. 6; Bogatyrev P.G., Yakobson R.O. Folclorul ca formă specială de creativitate // Bogatyrev P.G. Întrebări ale teoriei artei populare. p. 369-383; Studii tipologice despre folclor: Culegere de articole în memoria lui V.Ya. Prop. M „1975.
* 8 Labirint - conform legendei, eroul grec Tezeu a reușit (mulțumită firului Ariadnei - vezi nota 55) să găsească o cale de ieșire din Labirint și să învingă monstrul - Minotaurul; conform legendei, aceste rătăciri ale lui Tezeu sunt imortalizate în jocurile introduse ulterior de acesta pe insula din Marea Egee Delos.
* 9 Amebay cantare (din gr. - alternant, alternant, urmand unul dupa altul) - cantare alternanta a doi cantareti sau a doua coruri. La amebaismul timpuriu al lui A.N. Veselovsky și a ridicat repetări ulterioare în epopee.
*10 Bucolicul sicilian este unul dintre genurile lirice ale literaturii italiene din secolul al XIII-lea, a cărei tematică dominantă a fost glorificarea frumuseții naturii. Ipoteza amintită despre originea cultă a genului este cuprinsă în: Reitzenstein R. Epigram und Scholion. Ein Beitrag zur Geschichte der alexandrinischen Dichtung. Giessen, 1893.
*11 Pentru rune, vezi nota. 43 la art. 4: (Rune finlandeze - cântece epice incluse de E. Lennrot în „Kalevala". Vezi: Evseev V.Ya. Fundamentele istorice ale epopeei kareliano-finlandeze. M.; L., 1957-1960. Cartea 1-2).
Există lucrări din acest gen care povestesc despre magica moara Sampo (ceva ca o cornucopia sau o față de masă făcută de sine) falsificată de miticul fierar Ilmarinen ca răscumpărare pentru o mireasă (de exemplu, runa X a Kalevala). - Vezi: Meletinsky E.M. Originea epopeei eroice. pp. 125-130.
*12 Răpirea este un rit străvechi de răpire forțată a miresei, una dintre cele mai timpurii forme de căsătorie.
Materialul este postat pe site cu sprijinul grantului nr. 1015-1063 al Fundației Ford.
