Principalele direcții ale politicii internaționale în anii 1960 au fost determinate de problemele dezarmării, interzicerea armelor atomice și testarea acestora, încetarea unui număr de conflicte și ostilități regionale care au avut loc în diferite regiuni, în primul rând în Indochina și Orientul Mijlociu. .
Pe stare generală relațiile dintre țări au fost influențate într-o anumită măsură de factori legați de progresul tehnologic, precum explorarea spațiului cosmic și dezvoltarea tehnologiilor nucleare, inclusiv în scopuri militare.
Statele Unite au contestat deschis URSS. În anii 1960, serviciile americane au planificat 20 de mii de obiecte care urmau să fie distruse cu ajutorul lovituri atomice. Acest lucru a forțat conducerea sovietică să cheltuiască sume uriașe de bani pentru a atinge o prioritate strategică. Propaganda americană, pe de altă parte, și-a intimidat oamenii și popoarele țărilor occidentale cu o amenințare sovietică imaginară.
În drum spre „descărcare”. În ciuda problemelor dificile care au existat în anii 1960 și a faptului că cursa înarmărilor a continuat să rotească volanul accelerației, au existat încă primele licăriri de înțelegere de către părțile în conflict a necesității de a negocia. Ceea ce a început să fie urmărit în anii 1960 și și-a găsit dezvoltarea în anii 1970, am început să numim „detente”, iar în Occident „atenuarea tensiunilor”.
În anii 1960, la Geneva au început negocierile între URSS, SUA și Marea Britanie pentru a pune capăt testelor de arme nucleare. Astfel de teste au îngrijorat din ce în ce mai mult comunitatea mondială, deoarece au provocat daune teribile și uneori ireparabile mediului. Acest lucru a făcut necesară accelerarea căutării modalităților de a le limita, sau chiar mai bine, de a le opri complet.
La începutul anilor 1950 și 1960, și mai ales în anii 1960, au început să se vadă schimbări pozitive în negocierile dintre URSS și SUA. Au existat anumite schimbări în poziția americană și Guvernul sovietic devenit mai flexibil.
Președintele american John F. Kennedy, sub care a început programul de reînarmare, a reușit să se ridice deasupra ambițiilor globale americane, ceea ce, în special, a fost demonstrat de Criza din Caraibe. Sub el, metodele diplomatice din programul de politică externă au început să fie folosite mult mai des decât înainte. Chiar și scurt
Şederea lui Kennedy la Casa Albă sugerează că el a înţeles necesitatea de a găsi modalităţi de a stabili contacte cu partenerii de dezarmare.
Negocierile dintre reprezentanții URSS, SUA și Marea Britanie cu privire la încetarea testelor de arme nucleare care au durat câțiva ani au fost dificile. împotriva unui astfel de acord motive diferite au fost Franța și China. SUA și Marea Britanie nu erau pregătite să intre pentru o interdicție totală a testelor. Cu toate acestea, la începutul anilor 1960, negociatorii încet, pas cu pas, cu prudență, dar totuși s-au îndreptat spre curățarea dărâmurilor". război rece". În noiembrie 1962, cea de-a 17-a sesiune a Adunării Generale a ONU a adoptat o rezoluție prin care cerea puterilor nucleare să oprească testarea armelor nucleare cel târziu la 1 ianuarie 1968, indiferent de cursul negocierilor de la Geneva.
Până în vara lui 1963, a devenit complet clar că țările occidentale nu vor fi de acord cu interzicerea totală a testelor de arme nucleare. În aceste condiții, guvernul sovietic a decis să scoată din proiectul de tratat acele chestiuni asupra cărora se putea ajunge la o opinie comună. La 2 iulie 1963, a propus încheierea unui acord privind interzicerea testelor în trei zone: în atmosferă, în spațiul cosmic și sub apă - bazat pe utilizarea mijloacelor naționale de control. Negocierile celor trei puteri au început la 15 iulie 1963 la Moscova și s-au încheiat la 5 august cu parafarea textului tratatului propus de partea sovietică. Acesta a afirmat că URSS, Marea Britanie și Statele Unite s-au angajat să nu efectueze teste de arme nucleare și explozii nucleare în trei zone și și-au exprimat speranța de a ajunge la un acord privind dezarmarea generală și completă sub control internațional și încetarea tuturor testare nucleară inclusiv subteran. Tratatul de la Moscova a intrat în vigoare după ratificare la 10 octombrie 1963. A fost deschis spre semnare tuturor țărilor.
Deși Tratatul nu a interzis toate testele, a arătat că, cu dorința reciprocă, este posibil să se ajungă la acorduri acceptabile pentru toți. Aceasta a fost prima experiență de soluționare coordonată a problemei pe părți, cu alocarea acelor probleme asupra cărora se poate ajunge la un consens. Peste 20 de ani mai târziu, problema rachetelor cu rază medie și mai scurtă a fost și ea rezolvată.
Primii ani ai deceniului al șaselea al secolului XX. erau contradictorii. Pe de o parte, încheierea Tratatului de la Moscova, primul zbor cu echipaj în spațiu, pe de altă parte, debarcarea contrarevoluționarilor cubanezi pe Playa Giron și criza politică internațională din regiune. Caraibe. Această criză, care a fost deja menționată mai sus, a plasat omenirea înainte amenințare reală război. Negocierile au fost conduse direct cu președintele John F. Kennedy și prim-ministrul sovietic N. S. Hrușciov, iar ambele părți, nedorind să permită dezastru teribil, a făcut concesii reciproce. Uniunea Sovietică a luat cancer din Cuba
voi și avioanele, Statele Unite au declarat oficial că nu vor recurge la lupta armată împotriva Cubei.
Pregătirea Tratatului de neproliferare a armelor nucleare.
În a doua jumătate a anilor ’60, SUA și URSS erau gata să-și ia un fel de „time out” pentru a-și regrupa forțele și a determina pașii suplimentari pentru a-și menține influența în sistemul relațiilor internaționale. Unii cercetători cred că în această perioadă superputeri au încercat, menținându-și pozițiile, să găsească posibile căi de dezvoltare pentru a nu fi atrase în conflict seriosși prevenirea războiului nuclear.
După semnarea Tratatului de la Moscova privind încetarea parțială a testelor nucleare, Uniunea Sovietică, împreună cu partenerii săi de negocieri, a continuat să dezvolte măsuri pentru dezarmare și încheierea unui Tratat de neproliferare a armelor nucleare.
Cert este că numărul puterilor nucleare a crescut și, în consecință, a crescut amenințarea cu utilizarea armelor nucleare.
În anii 1960, au existat negocieri privind reducerea armelor convenționale. Există, de asemenea, o nouă problemă asociată cu explorarea spațiului cosmic. Problema principală a fost problema interzicerii utilizării spațiului cosmic în scopuri militare și a lansării de arme nucleare în spațiul cosmic. URSS și alte țări socialiste au luat măsuri pentru a împiedica RFG și Japonia să obțină arme atomice.
Uniunea Sovietică a ridicat aceste întrebări la cea de-a 18-a sesiune a Adunării Generale a ONU. Lupta consecventă a URSS și a altor țări socialiste a dus la abandonarea creării forțelor nucleare comune cu participarea FRG la acestea.
Construirea de arsenale nucleare și puterea distructivă în creștere a noilor tipuri de arme nucleare nu au putut să nu-i îngrijoreze pe cei mai lungi politicieni și specialiști. Prin urmare, negocierile care au avut loc în anii 1960 au atras atenția comunității mondiale. Până la mijlocul acestui deceniu, reactoare nucleare de tip cercetare funcționau în 38 de țări. Pe lângă puterile nucleare, în 1968, 13 state aveau reactoare producătoare de plutoniu.
Adunarea Generală a ONU și-a îndemnat membrii să ia măsurile necesare pentru a pregăti rapid un tratat care să fie o verigă în lanțul dezarmării generale și complete. Rezoluția celei de-a 20-a sesiuni a solicitat Comitetului celor 18 state să ia în considerare de urgență problema neproliferării armelor nucleare.
În acest sens mare importanță avea un anunț regiuni individuale zone libere nucleare. Astfel, în vara anului 1964, la o conferință de la Cairo, OUA a adoptat o declarație specială în care Africa era declarată zonă fără nucleare.
Sub influența evenimentelor mondiale, stările de spirit ale oamenilor care dețineau funcții importante în țările lor s-au schimbat. Astfel de schimbări în a doua jumătate a anilor 1960 au putut fi observate în cercurile conducătoare Anglia, SUA și o serie de alte țări. În Franța, a fost întărită opinia că este necesar să se elaboreze un document privind neproliferarea armelor nucleare în cadrul ONU. Astfel, se poate concluziona că în a doua jumătate a anilor 1960, opinia despre necesitatea interzicerii proliferării armelor nucleare devenea universală.
Problema pregătirii și încheierii unui tratat pe această problemă a fost discutată în cadrul unei întâlniri la cea de-a 22-a sesiune a Adunării Generale a ONU de către ministrul de externe al URSS A. Gromyko și secretarul de stat american D. Raek. Trebuie remarcat faptul că, în cursul lucrărilor asupra textului său, poziția Statelor Unite s-a schimbat în direcția de apropiere de poziția URSS.
Pas cu pas, la reuniunile Comitetului celor 18 și la sesiunile regulate ale Adunării Generale, s-a elaborat o formulare acceptabilă a articolelor tratatului, în urma căreia cele trei puteri - URSS, SUA și Marea Britanie - a depus un proiect comun. A fost luată în considerare la a XXII-a sesiune a Adunării Generale, lucrările căreia au fost amânate până în primăvară. După discuții, Adunarea Generală din 12 iunie 1968 a aprobat Tratatul de neproliferare a armelor nucleare și a cerut guvernelor depozitare să îl deschidă spre semnare și ratificare cât mai curând posibil. La 1 iulie 1968, Tratatul a fost deschis spre semnare la Moscova, Washington și Londra. În aceeași zi, la Moscova, a fost semnat de A.A. Gromyko, precum și reprezentanți ai altor 36 de state.
Încheierea acestui tratat a fost o victorie semnificativă în lupta împotriva armelor nucleare. Al 71-lea articol al acestuia a obligat participanții să negocieze cu bună-credință măsuri eficiente pentru a pune capăt cursei înarmărilor nucleare și, în viitorul apropiat, dezarmarea nucleară.
Conform articolului 1, fiecare parte la tratat care posedă arme nucleare s-a angajat „să nu transfere nimănui arme nucleare sau alte dispozitive nucleare explozive, nici controlul asupra acestor arme sau dispozitive explozive, fie direct, nici indirect”.
URSS, SUA și Marea Britanie au înaintat Consiliului de Securitate propuneri privind garanțiile de securitate pentru țările nenucleare, agreate de aceștia la 7 martie 1968. La 19 iunie, Consiliul de Securitate a adoptat o rezoluție privind garanțiile de securitate pentru statele non-nucleare. părți la Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare.
După ratificare, Tratatul a intrat în vigoare la 5 martie 1970. Până atunci, aproximativ 100 de state îl semnaseră. A deschis perspective pentru a ajunge la alte acorduri pe problema nucleară.
În acești ani, Uniunea Sovietică și o serie de alte țări au luat măsuri active pentru a convoca o conferință paneuropeană. Pregătirile pentru conferință au durat mai mult de un an: a doua jumătate a anilor 1960 - prima jumătate a anilor 1970.
La sfârșitul anilor 1960 s-a pus problema demilitarizării fundului mării și au început pregătirile pentru Tratatul privind interzicerea plasării armelor de distrugere în masă pe fundul mărilor și oceanelor. La a XXIV-a sesiune a Adunării Generale s-a luat în considerare un proiect al unui astfel de acord, depus după acordul cu URSS și SUA la 7 octombrie 1969.
Astfel, anii 1960 au dat lumii două tratate privind armele nucleare, au deschis calea către spațiu. Sarcini foarte dificile au fost rezolvate în timpul crizei rachetelor din Cuba.
anii 1950
În anii 1950, partidul a proclamat un nou program de creștere a satului. Domeniile prioritare au fost creșterea investițiilor în agricultură, creșterea prețurilor de cumpărare, dezvoltarea terenurilor virgine. Revistele pentru femei au primit un ordin direct de a intensifica munca de propagandă în rândul cititorilor. Au fost introduse rubrici noi, au fost publicate rapoarte speciale, eseuri, schițe etc.
În a doua jumătate a anilor 1950, în timpul „dezghețului”, gradul de influență al propagandei politice și economice a scăzut. Pentru a controla populația în presă, au început să fie folosite metode morale și psihologice de influențare a audienței. Imaginea unei femei sovietice a devenit standardul pentru revistele pentru femei, unde, împreună cu calitati profesionale, a fost luată în considerare și lumea sa spirituală. În convorbirile profesorilor și psihologilor s-a promovat educarea la o femeie a conceptelor de maternitate și responsabilități familiale. Discuția publică a fost necesară pentru a răspândi sentimentele personale și atenția asupra aspectului necaracteristic unei femei într-o societate totalitară. Reviste pentru femei au început treptat să publice materiale despre condițiile de muncă ale femeilor, despre nivelul de trai în familie, adică vechile idealuri și-au pierdut actualitatea. În reviste au început să apară o mulțime de titluri și materiale informative. Treptat, revistele au început să se concentreze pe ajutorul femeilor în viața de zi cu zi și viață de familie: sunt aplicatii pentru intreaga familie, sectiuni de menaj, aci, educatie, psihologie. Au început să dobândească publicațiile socio-politice pentru femei caracter universal. 26]
În anii 1950, revistele au început să folosească reproduceri ale picturilor ca ilustrații. artiști celebri. Cititorii au rupt pagini cu ei și le-au atârnat pe pereții caselor lor. Iosif Stalin și-a decorat casa din Volynskoye cu un exemplar din Fata cu miel, decupat dintr-o revistă. După moartea liderului, revista Țărană și-a plasat portretul pe coperta într-un cadru de doliu.
anii 1960
În anii 1960, în URSS s-au simțit consecințele crizei economice, urbanizării și dispariției zonei rurale, precum și o încetinire a dezvoltării producției. Revistele pentru femei și-au intensificat munca pentru combaterea acestor fenomene, de exemplu, Rabotnița a introdus secțiunile Raidul Rabotnița, Vești bune de la consiliile femeilor și Voluntariat. Cu o vigoare reînnoită, a fost lansată propaganda profesiilor pe care o femeie le putea stăpâni. „Krestyanka” a sugerat „să împărtășim experiențe pe scară largă”, oferind un număr semnificativ de pagini pentru materialele din domeniu. Jurnalul a preluat promovarea activă a științei chimice și punerea în aplicare a realizărilor sale în viață, au apărut chiar și secțiuni speciale „ABC-ul agrochimiei” și „Chimie pentru copii”. Tot în publicație au apărut rubrici permanente dedicate cinematografiei, literaturii, publicării diverselor informații distractive. Coperta Țăranei au devenit mai diverse în anii 60: eroinele au admirat cerul senin de lângă tractor, au participat la competiții de schi, au pozat pentru un fotograf pe fundalul unor bobine uriașe de cablu.
Din nefericire, în URSS se făceau probleme care aveau mult mai multe motive profunde decât primitivismul unui lider.
La fel ca Occidentul, URSS trecea printr-o tranziție sistemică. Două sisteme concurente în material adică s-au dezvoltat aproape simultan. Știința și tehnologia erau aproximativ la același nivel. Undeva înainte era Occidentul, undeva - URSS.
Până la începutul anilor 1960, nu numai industria și agricultura distruse de război nu numai că au fost complet restaurate, ci au fost și făcute. pași mari redirecţiona. Sistemul de apărare stabilit și scutul nuclear erau suficiente pentru a se asigura că forța militară externă nu reprezenta un pericol.
În URSS, desigur, nu a fost creată o societate a abundenței, dar s-a atins peste tot o prosperitate materială sănătoasă. Toți erau încălțați, îmbrăcați, hrăniți, antrenați, au avut ocazia să se odihnească și să folosească medicamente.
În această situație, vechiul principiu - funcționează cât de bine poți, iar distribuția va fi conform principiului celor mai nevoiași, a încetat să funcționeze.
Când este foame și desculț în apropiere, trebuie să vă hrăniți și să vă încălțați în primul rând. Dar când toată lumea este hrănită, nu are sens să muncești din greu pentru a oferi aproapelui plăcerile pe care și le dorește. Când oamenii încep să lucreze de dragul plăcerii, și nu de dragul supraviețuirii comune, inevitabil începe competiția pentru dreptul de a obține mai multă plăcere și de a le primi înaintea vecinului.
Într-o asemenea situație, atât organizația militar-comandă a producției, cât și organizația militar-comandă a conștiinței sociale au încetat să producă rezultate și și-au pierdut sensul.
În 1961, s-a împlinit cel mai înalt vis al ideii de științe naturale, cel mai înalt vis al fizicii, zborul omului în spațiu.
În secolul al XIX-lea, o locomotivă cu abur era un miracol; în anii 1920, un tractor, electricitate și radio; în anii 1930, fabrici gigantice. Chiar și fizica teoretică fundamentală a rămas fără abur în anii 1960.
Toate visele științei materialiste s-au împlinit. În sens material, nu mai era nimic de visat, în afară de bunuri pentru cămară.
Ponderea populației urbane a Rusiei a depășit 50 la sută. Fără să știe, URSS a început să se transforme într-o societate idealistă, în care predomină surplusurile și relațiile oamenilor între ei, și nu relațiile dintre oameni și natură.
Alegerea anilor 1960
Țara era într-un punct cheie, într-un punct de bifurcație. A existat o tranziție de la „tărâmul necesității naturale”, când dezvoltarea a fost determinată nu atât de dorințe, cât de factori externi și de nevoile materiale ale corpului. A avut loc o tranziție către „tărâmul necesității conștiente”, către „tărâmul libertății subiective”, unde dezvoltarea dincolo de necesar depinde doar de dorința, imaginația și voința oamenilor înșiși.
Societatea însăși era conștientă că au avut loc schimbări puternice și că sunt necesare noi obiective. Au izbucnit dispute între fizicieni și textiști, dispute între idealiști și materialiști. În rândul economiștilor a început o discuție teoretică despre lucrătorii de mărfuri și anti-marfă. Ei s-au certat dacă există sau nu relații marfă-bani în socialism.
În loc să citeze la nesfârșit clasicii, a fost suficient ca economiștii să meargă la oameni și să întrebe dacă relațiile zilnice ale oamenilor sunt construite prin bunuri și bani, sau pe alte principii. Oamenii se gândesc în primul rând la bunuri și bani sau au alte valori.
În cele din urmă, alegerea noilor ținte a fost la latitudinea conducerii partidului. Deciziile cheie au fost luate la cel de-al 21-lea Congres din 1959. Pe al XXII-lea congresÎn 1961 a fost aprobat Programul al treilea al PCUS.
Al treilea program al PCUS a afirmat că obiectivul revoluției din 1917 a fost pe deplin atins - socialismul în URSS a fost construit și protejat în mod fiabil.
Strategia ulterioară, strategia de construire a comunismului până în 1980, a constat din trei obiective principale:
1. Dezvoltarea bazei materiale și tehnice a comunismului, adică creșterea în continuare a industriei.
2. Satisfacerea nevoilor tot mai mari ale populatiei in consumul de bunuri.
3. Întărirea educaţiei comuniste a omului nou.
Astfel, într-o societate care a devenit esenţial idealist, dezvoltarea producției a fost pusă pe primul loc. Forțele productive trebuiau să aducă singure fericirea.
A fost un pas puternic înapoi chiar și în comparație cu 1917, când a fost înaintată în primul rând justiția, lupta împotriva burgheziei ca clasă, și abia apoi materialitatea.
Mai mult, această strategie pur și simplu nu a funcționat în condiții de saturație. Dacă sunt necesare 2 milioane de tractoare pentru a cultiva toate câmpurile și pajiștile țării și sunt 200 de mii, atunci fiecare tractor nou dă mai mult la Ajutor. Dar când există deja 2 milioane de tractoare, o nouă creștere a producției lor este doar în detriment.
În acest moment, este necesar să nu creșteți producția, ci pur și simplu să o reduceți la nivelul de înlocuire a uzate și să îmbunătățiți calitatea, să reduceți intensitatea energetică și așa mai departe. Planificarea din ceea ce s-a realizat și creșterea producției prin inerție complet nu țin cont de faptul că mai devreme sau mai târziu va exista o tranziție de la schimbări cantitative la schimbări calitative.
Într-o astfel de situație, creșterea producției devine nu o îmbunătățire a vieții oamenilor, ci o creștere a indicatorilor din rapoarte. Principalul devine același cartea de conturi(care a migrat de la religia banilor la teoria lui Marx), creșterea tranzacțiilor, exprimată doar nu în aur, ci în ruble sau în termeni fizici. De la o carte de conturi naturală la o carte de conturi adevărată de aur - un pas.
Economia a devenit o „economie”, economia a devenit un fetiș, o economie de dragul economiei.
Mai mult, în condițiile idealizării societății, teoria lui Marx a muncii și a valorii fizice a încetat să funcționeze.
Bunurile de plăcere nu pot fi exprimate în termeni de costuri cu forța de muncă și măsurate în kilograme sau metri. Pentru investiții în industria ușoară, în ale căror produse indicatorul principal sunt proprietățile subiective de consum ale bunurilor și calitatea subiectivă a acestora, este imposibil să se utilizeze aceleași formule care au funcționat atunci când se investește într-o industrie grea obiectivă.
Prețurile sovietice au fost efectuate din GOST. Pentru bunurile funcționale, este ușor să stabiliți GOST, care măsoară o duzină dintre cele mai importante caracteristici fizice ale acestora. Este practic imposibil să se stabilească GOST pentru bunurile de plăcere, deoarece plăcerea nu poate fi măsurată de fizică.
Gândirea materialistă a impus restricții puternice producătorilor de mărfuri. Ei credeau că dacă produsul este bine făcut din punctul lor de vedere, atunci acesta obiectiv produs bun. A fost necesar să privim prin ochii cumpărătorului, realizând că produsul este o categorie subiectivă.
Bunurile de statut erau în general în afara viziunii sovietice asupra lumii. Prin urmare, locul lor în societate a început să fie ocupat de bunuri importate primitive, dar strălucitoare și rare.
Pe locul doi în noul program al partidului a fost dezvoltarea mărfurilor consum, și numai pe a treia - dezvoltarea conștiinței. Între aceste două obiective a existat o contradicție directă, deși inconștientă.
La prima vedere, consumul este material, educația este spirituală. Dar în ceea ce privește efectul său asupra conștiinței, creșterea consumului de bunuri ca scop, mai ales în fața spiritualității, este o cale directă către idolatrie. Aceasta este legarea conștiinței de bunuri și bani, aceasta este dezvoltarea religiei banilor.
După ce a „demascat” cultul Personalității, pe de o parte, și stabilindu-și scopul creșterii salariilor și a consumului de bunuri, pe de altă parte, partidul însuși le-a spus oamenilor că ar trebui să se gândească mai mult la bani și bunuri, și mai puțin la conceptele sacre. .
Pentru învățământul comunist, simplu și clar, profund creștin în esență, a fost adoptat Codul Moral al ziditorului comunismului, pe care l-am citat în capitolul III.
Dar în viața de zi cu zi, ideile comuniste au devenit retorică de rutină, care a fost folosită pentru a atinge obiective mai importante - creșterea producției și creșterea consumului (adesea consumul personal al ideologului).
Invidia, lăcomia și lăcomia nu pot fi depășite prin creșterea producției materiale.
În plus, Congresul al 22-lea a inclus în programul partidului prevederea despre ofilirea stateîn timpul construcţiei comunismului. Având în vedere că comunismul era planificat să fie construit până în anii 1980, s-a dovedit că statul ar fi trebuit să se stingă până la acest moment.
Dacă vom continua să ne dezvoltăm revoluție burghezăîn linie dreaptă, atunci relațiile marfă-bani conduc cu adevărat la ofilirea statului (și înlocuirea lui cu corporații supranaționale). Dar dacă vorbim despre starea justiției, despre stat ca sistem de protecție împotriva violenței, atunci nu va muri niciodată.
Această poziție a devenit Cal troianîn mintea societății, iar în timpul perestroikei a fost folosit în mod activ pentru a distruge puterea sovietică.
Adoptarea celui de-al treilea Program al PCUS a fost însoțită de un gest simbolic. Congresul al 22-lea a decis scoaterea cadavrului lui I.V. Stalin din mausoleu.
De ce s-a decis în 1961 să construiască comunismul în douăzeci de ani?
Uitați-vă cât de mult s-a făcut în ultimii douăzeci de ani, din 1941 până în 1961. În ciuda războiului, în ciuda cheltuielilor uriașe de apărare. Dacă s-ar putea face atât de multe în douăzeci de ani cu sărăcia, atunci ce se poate face în douăzeci de ani cu cea mai puternică industrie și cu cea mai bună știință din lume.
A fost posibil să construim comunismul în douăzeci de ani?
Este posibil, dacă în marxism nu a existat dogma materialismului. „Comunismul științific” nu ar trebui să fie o disciplină materialistă, ci o religie concepută în mod conștient. Se cerea nu numai și nu atât o creștere în continuare a producției, pentru că era asigurat nivelul necesarului, ci controlul dorințelor, controlul subtil și flexibil al conștiinței oamenilor și a societății. Fericirea nu poate fi materială.
Dezvoltarea tehnologiei și creșterea producției materiale au sens doar ca dezvoltare a conștiinței. Dacă cunoașterea se oprește, iar producția de lucruri continuă, atunci într-o astfel de situație orice societate degenerează.
Comunismul științific este crearea unei consecvențe, echilibrate, autodezvoltate lumea spirituală societate. Comunismul științific este controlul conștiinței publice.
Modul în care programul partidului prevedea trecerea la relațiile comuniste nu putea decât să creeze cea mai puternică contradicție internă în fiecare persoană. Pe de o parte, dezvoltarea materială și consumul material sunt scopul principal al omului și al societății. Pe de altă parte, o persoană trebuie să abandoneze constant acest obiectiv principal, să se sacrifice. Stimulul său trebuie să fie ideile și ideologia, pe care teoria însăși le recunoaște ca o suprastructură secundară.
Cu o astfel de conștiință divizată, majoritatea oamenilor vor alege conștient sau inconștient primarul - materialul și vor renunța la ideologie. Nu majoritatea oamenii vor respinge materialul și vor alege spiritualul. Cei care încearcă să se combine vor fi pentru totdeauna nefericiți și instabili mental.
Mai mult decât atât, primatul producției dă naștere și unei frici superstițioase față de forțele productive care se presupune că conduc lumea. Paralizează voința și capacitatea unei persoane de a dezvolta aceste forțe foarte productive.
În loc să trateze producția ca pe un instrument complet supus omului, începe admirația pentru forțele productive. Există o teamă de a-i „furia”, de a greși. Teama de a încălca unele proporții mitice ale dezvoltării lor, necunoscute de nimeni, dar vag indicată în lucrările clasicilor, pe care nu este clar cum să le interpreteze. Cu cât oamenii se gândesc mai mult la cum să le dezvolte, cu atât este mai mare incertitudinea în acțiunile lor. Apare un întreg cult sacru al forțelor productive.
În acest sens, urmărirea oarbă a profitului are un mare avantaj. Producția este considerată exclusiv ca un instrument secundar. Nu există prejudecăți și superstiții pentru a face producția să funcționeze și pentru a subjuga natura.
Societatea pe jumătate înfometată și fără pantofi din anii 1920 și 1940, ale cărei forțe erau îndreptate spre supraviețuire, era grozavă pentru că disprețuia ceea ce nu avea și trăia din idei.
Societatea bine hrănită și prosperă a anilor 1960-1980 a devenit din ce în ce mai filisteană, pentru că și-a stabilit ca scop ceea ce avea deja - consumul material.
De ce au fost stabilite scopuri pur materiale în anii ’60? Așa cum oamenii întreabă uneori, de ce nu și-a pregătit Stalin înlocuitorul?
Unde în anii 1950 și 1960 a fost posibil să găsești un comunist care să absolve un seminar teologic?
De la începutul industrializării anului au trecut douăzeci și cinci de ani de viață într-o situație militară continuă, în condiții de efort constant și maxim al forțelor, în condiții de război cald și rece. Cursa pentru dezvoltarea științei fizice și tehnologiei și organizarea armatei a societății nu a fost o dorință, ci singura cale posibilă supravieţuire. Aceste condiții nu au fost în niciun caz propice pentru selecția filozofilor pentru conducere, precum și pentru dezvoltarea libertății de gândire în societate în ansamblu.
Conducerea sovietică era formată din tehnicieni profundi și muncitori de producție sau din armată. Conștiința lor era practică, harnică, funcțională, pricepută. Dar nu era nici sublim, nici spiritual, nici filozofic.
O țară mare nu poate avea decât un lider spiritual.
Ce vă amintiți despre 1960?
Hruşciov bate cizma pe tribuna ONU şi promite că o va arăta imperialiştilor pe mama lui Kuz'kin. Câinii Belka și Strelka pleacă într-un zbor în spațiu. Cei patru muncitori în construcții merg în derivă timp de 49 de zile în oceanul deschis și devin celebri în întreaga lume. La 1 mai, deasupra Uralilor, o rachetă sovietică doboară avionul spionului american Harry Powers. În capitală, piscina Moskva este deschisă și închisoarea Taganskaya. Crima este luptată de forțele justiției, iar paraziții sunt luptați de întreaga lume. . Orașul Iaroslavl sărbătorește a 950-a aniversare.
Viața privată își urmează cursul. În curți dansează pe Maya Kristalinskaya și maestru joc nou- badminton. Copiii poartă ciorapi și sutiene, femeile tricotează căciuli pentru meningită. În cinematograf se uită la „Nopțile de Cabiria” și „Babetta Goes to War”. La întâlnirile Komsomol, bărbații și bluzele transparente sunt certați. Un nou cuvânt „knock out” apare în lexic. Devine la modă să faci drumeții și să lucrezi ca geolog. „Cool” înseamnă doar disprețul pentru paraziți, iar „albastru” este cerul liniștit deasupra capului tău.
Și în acest flux de particular și istoric, momentan și epocal, încă un lucru nu poate fi pierdut. un eveniment important- nașterea ta la o mie nouă sute șaizeci.
—Un băiețel a mers cu liftul, Totul este în regulă, doar cablul s-a rupt. Bunica sapă într-un morman de oase, Caută adidași pentru 300 de ruble. … Un băiețel a mers cu liftul, Totul este în regulă, doar cablul s-a rupt. Bunica sapă într-un morman de oase, Caută adidași pentru 300 de ruble. Tip: rime sadice
—Într-o tabără de pionieri era un pat albastru și toți cei care s-au întins pe el au murit. Odată au pus o fată acolo, iar a doua zi dimineață au găsit-o moartă. Ne… Într-o tabără de pionieri era un pat albastru și toți cei care s-au întins pe el au murit. Odată au pus o fată acolo, iar a doua zi dimineață au găsit-o moartă. În seara următoare, al doilea s-a întins pe acest pat - și a murit. Gardienii au sunat la poliție. Un anchetator a sosit cu asistenți, dar nu a găsit nimic. Apoi anchetatorul a decis să se întindă el însuși pe pat și le-a ordonat asistenților săi să urmărească ce se va întâmpla. S-a întins pe pat și deodată a început să moară. Asistenții privesc, iar niște tuburi duc de la pat la subsol. Au fugit la subsol și acolo stătea un bărbat cu dinți albaștri și bea sânge prin tuburi. A fost arestat, iar anchetatorul abia a fost salvat. Și omul cu dinți albaștri a fost împușcat - s-a dovedit a fi un trădător fascist și s-a ascuns de oamenii noștri în subsol după război.
| evaluări: 0 |
Vă aducem în atenție un articol al profesorului, doctor în economie Grigory Isaakovich Khanin „Un deceniu de triumf economia sovietică. Anii anilor cincizeci”, publicat inițial în revista Svobodnaya Mysl-XXI, 2002, nr. 5.
Declarațiile despre neviabilitatea economiei de comandă, adesea auzite în literatura și jurnalismul economic rus și occidental, se bazează pe date privind utilizarea ineficientă a resurselor materiale și de muncă în perioada antebelicași o scădere continuă a creșterii economice și a eficienței resurselor de-a lungul anilor 1960 și 1980. Cu toate acestea, aceste fapte sunt încă departe de a afirma prăbușirea economiei de comandă, deoarece înainte de prăbușirea sistemului politic al URSS în 1990-1991 nu a existat nici o scădere prelungită absolută a PIB, nici (în perioada postbelica) scăderea nivelului de trai al populaţiei, nici suspendarea progresului tehnologic - toate acestea s-au întâmplat după abandonarea economiei de comandă.
În comparație cu ultima perioadă, este legitim să vorbim despre avantajele incontestabile ale unei economii comandate față de o economie de piață în Rusia, cu excepția cazului în care, desigur, se consideră (pentru care există anumite temeiuri) dificultățile enorme ale anilor 1990 ca fiind consecințele unei crize de transformare prelungite.
Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că aceste avantaje sunt evidente chiar și în comparație cu varianta economiei de comandă, degradată la mijlocul anilor 1980, care este foarte îndepărtată ca caracter de modelul său clasic.
Există o perioadă foarte lungă în economia sovietică în care a cunoscut o adevărată înflorire - aceasta este anii 1950. Evenimentele ulterioare au scos în mare măsură această perioadă din sfera studiului istoric și economic. Mai multă atenție a atras și atrage așa ceva puncte de întoarcere ca NEP, anii 1930, degradarea economiei de comandă în anii 1960-1980. Rol cunoscutîn atentie specialaîn aceste perioade au jucat și considerații ideologice. Istoria, așa cum se întâmplă adesea cu ea, a devenit în slujba, nu întotdeauna conștientă, a intereselor lui lupta politică. O analiză a motivelor înfloririi economiei sovietice în anii 1950 și trecerea la o încetinire a dezvoltării economice în perioada ulterioară merită, în opinia mea, mult mai multă atenție din partea istoricilor și economiștilor decât este cazul în prezent. Zece ani de dezvoltare economică este o perioadă prea lungă pentru ca succesele sale să fie explicate doar prin factori pur temporari.
Perioada anilor 1930 nu face nimic pentru a dezvălui potențialul economiei de comandă, deoarece aceasta s-a caracterizat doar prin formarea fundamentelor sale. Aceasta a fost copilăria economiei de comandă. În plus, a fost extrem de complicată de cele mai grave crize politice interne și externe și probleme care au avut un impact negativ asupra naturii dezvoltării economice. Eficiența economiei sovietice în această perioadă a fost influențată semnificativ de nivel scăzut calificările personalului de conducere, inginerie și muncă, datorită nivelului cultural scăzut general al țării și rapidității schimbărilor structurale. Pe de altă parte, în anii 1960 și 1980, economia de comandă era de fapt în curs de desființare.
Atât numeroasele estimări ale creșterii economice occidentale, cât și cele alternative sovietice (inclusiv a mea) arată că în anii 1950 URSS era printre țările cu cele mai mari rate de creștere economică, alături de RFG, Japonia, Franța și unele altele, depășind semnificativ această cifră SUA. și Marea Britanie. Compararea dinamicii dezvoltării economice a celor mai mari țări dezvoltate ale lumii, desigur, voi începe cu dinamica PIB-ului. Cele mai mari probleme cu estimări se referă la date pentru URSS. Calculele disponibile pentru această perioadă dau rezultate foarte contradictorii. De exemplu, conform calculelor CIA, în 1951-1955 PIB-ul URSS a crescut de 1,3 ori, în timp ce conform calculelor lui A. Bergson - de 1,5 ori. Calculele mele se referă la întreaga perioadă 1951-1960. După multă gândire, am ajuns la concluzia că cele mai precise rezultate se obțin prin utilizarea a doi indicatori: modificări ale raportului dintre PIB-ul URSS și al Statelor Unite, conform calculelor Biroului Central de Statistică al URSS, și combustibil consumul în economia sovietică. Cu o anumită supraestimare a valorilor absolute ale estimărilor OSC al URSS, ele reflectă destul de fiabil dinamica PIB-ului URSS, deoarece supraestimarea acestui nivel a fost aceeași pentru toate perioadele datorită utilizării aceeaşi metodologie de calcul. Rezultatele obținute, care, desigur, nu pretind că sunt absolut exacte, s-au dovedit a fi puțin mai mari decât estimările mele anterioare privind creșterea PIB-ului pentru această perioadă, dar sunt încă ceva mai mici decât estimările OSC al URSS, în ciuda faptului că denaturarea dinamicii creșterii economice sovietice de către OSC în această perioadă a fost cea mai mică.
Calculul, realizat pe baza raportului dintre PIB-ul URSS și SUA, a dat un indice de creștere de 2,48, pe baza producției de combustibil (comerțul exterior al căruia în această perioadă a fost mic) - 2,23, adică pe medie - 2,35. Acest indicator a fost transferat la datele privind dinamica producției de combustibil prin raportul dintre această dinamică și dinamica producției de combustibil pentru întreaga perioadă (1,05). Această cifră este mult mai mare decât estimările mele anterioare, care aparent nu au luat în considerare suficient ritmul de creștere a cheltuielilor militare și a sectorului serviciilor, care a crescut deosebit de rapid în anii 1950 (calculul meu se referea la venitul național în interpretarea sovietică, excluzând sectorul serviciilor). Pentru perioada 1951-1955 se apropie de calculele lui A. Bergson. Cel mai probabil, estimarea de mai sus este oarecum exagerată, dar încă dă suficient performanță bună despre dinamica procesului.
Tabelul 1.
Dinamica PIB-ului în țările dezvoltate ale lumii pentru anii 1950-1960, în % până la începutul perioadei luate ca 100%
Surse:
- URSS: „Economia națională a URSS. 1922-1982" M., 1983, p. 91 (raportul veniturilor naţionale ale URSS şi SUA în 1950 şi 1960 - 31, respectiv 58 la sută).
- pentru 1951-1955: „Economia ţărilor capitaliste după cel de-al doilea război mondial”. M., 1959, p. 857-863;
- pentru 1956-1960: „Economia națională a URSS în 1967” M., 1968, p. 141 (calculat ca diferență între datele pentru anii 1951-1960 și 1951-1955).
Pentru țările occidentale:
După cum se poate observa din datele din tabelul 1, creșterea PIB-ului în URSS în ansamblu pe toată perioada anilor 1950 a fost de multe ori mai mare decât creșterea în țări precum Statele Unite și Marea Britanie, depășind semnificativ creșterea economică în Franța, era mai mare decât în Germania și doar puțin inferioară creșterii economice din Japonia (a cărei amploare, fără îndoială, a fost afectată și de faptul că, până în 1950, PIB-ul Japoniei nu atinsese încă nivelul de dinainte de război și, prin urmare, la începutul în această perioadă au existat rate mari de creştere inerente perioadei de recuperare). În același timp, în 1951-1955, creșterea economică în URSS a fost mai mare decât în toate celelalte țări și abia în următorii cinci ani țara a cedat locul Japoniei pe primul loc.
Ratele excepțional de ridicate ale creșterii economice din URSS în această perioadă sunt vizibile și când se compară dinamica de creștere a celei mai importante ramuri a economiei - industria. LA acest caz Folosesc vechile mele calcule pentru a determina dinamica industriei din URSS.
Masa 2.
Dinamica dezvoltării industriale în cele mai mari țări ale lumii în anii 1950-1960, în % raportat la începutul perioadei luate ca 100%
Surse:
- pentru 1951-1955: „Economia ţărilor capitaliste după cel de-al doilea război mondial”, pp. 62-63;
- pentru 1956-1960: „Economia naţională a URSS în 1967”, p. 148; „Anuarul statistic”. ONU, 1962, p. 80-87.
URSS: G. I. Khanin. Dinamica dezvoltării economice a URSS. Novosibirsk, 1991, p. 146.
Pentru țările occidentale:
Cel mai probabil, datele pe care le-am calculat sunt oarecum subestimate, deoarece pentru această perioadă (spre deosebire de 1965-1975) nu am putut include dinamica industria militară, care a crescut, desigur, mult mai repede decât cel civil. Cu toate acestea, aceste date arată, de asemenea, că ratele de creștere ale industriei în URSS au fost mult mai mari decât în SUA, Marea Britanie și Franța, doar puțin inferioare ratelor de creștere ale industriei vest-germane și foarte mult - japoneză. Un avans similar în comparație cu aceste țări (inclusiv Germania, dar fără Japonia) poate fi urmărit în indicatori cheie pentru acea perioadă precum producția de oțel, producția de energie electrică, ciment, toate tipurile de țesături și, în sfârșit, și cel mai important, consumul de energie electrică în industrie, unde raportul cu Germania a crescut de la 210 la sută în 1950 la 249 la sută în 1960. Avansul a fost observat nu numai în industriile tradiționale, ci și într-o industrie în creștere atât de rapidă, care a apărut la scară largă abia după cel de-al Doilea Război Mondial, precum producția de fibre artificiale și sintetice, în comparație cu SUA, Franța și Germania.
O împrejurare fundamental nouă caracteristică acestei perioade din istoria economiei sovietice a fost aceea că, spre deosebire de perioada anterioară, factorii intensivi au devenit principalii în dezvoltarea acesteia. Astfel, cu o creștere a PIB-ului de peste 100 la sută, numărul angajaților a crescut cu doar 22 la sută în anii 1950. Astfel, peste 80 la sută din creșterea PIB-ului a fost asigurată prin creșterea productivității muncii, în timp ce înainte de război - mai puțin de jumătate. Creșterea PIB-ului în anii 1950 a fost mult mai rapidă decât creșterea activelor fixe, care a crescut cu doar 70 la sută, după calculele mele (toate activele fixe au crescut și mai puțin), în timp ce în perioada antebelică, PIB-ul a crescut mult mai lent decât creșterea. a mijloacelor fixe. În cele din urmă, intensitatea materială a produselor economiei naționale a scăzut considerabil, în timp ce înainte de război și în anii 1940 a crescut semnificativ.
Potrivit unui număr de indicatori ai schimbărilor în eficiența economiei URSS în această perioadă, acestea au depășit și principalele țări capitaliste. Ca exemplu, voi oferi date despre modificările productivității muncii în industrie (Tabelul 3).
Tabelul 3
Modificarea productivității muncii în industrie în 1951-1960, în % până la începutul perioadei luate ca 100%
Surse:
- pentru URSS - vezi tabelul 2; „Economia naţională a URSS în 1967”, p. 144, 148;
- pentru SUA, Marea Britanie, Franța și Germania - ibid., p. 714;
- pentru Japonia: „Economia țărilor capitaliste după al doilea război mondial”, p. 829.
După cum se poate observa din datele din tabelul 3, în anii 1950, în ceea ce privește creșterea productivității muncii, URSS a depășit semnificativ Statele Unite și Marea Britanie și a rămas doar puțin în urma Franței și a RFG. Având în vedere subestimarea din Tabelul 2 a dinamicii producției industriale în URSS, această diferență ar fi trebuit să se reducă și mai mult. Doar în comparație cu Japonia, diferența de productivitate a muncii a fost uriașă. Ceea ce s-a spus pentru întreaga perioadă se aplică și subperioadelor, cu excepția faptului că în 1956-1960, productivitatea muncii în industria URSS din punct de vedere al ratelor de creștere a fost egală cu cea a Germaniei de Vest. Astfel, conform acestui indicator, URSS în anii 1950 era printre liderii mondiali.
Din păcate, nu există un singur indicator cantitativ prin care să se compare ratele progresului științific și tehnologic din URSS și cele mai mari țări capitaliste. Dacă vorbim despre noutatea soluțiilor științifice și tehnice, atunci URSS, fără îndoială, era cu mult în urma Statelor Unite. Progresul științific și tehnologic din Uniunea Sovietică în această perioadă a fost preponderent împrumutat. Un rol important în dobândirea celor mai noi cunoștințe științifice și tehnice l-au avut mostrele de produse obținute în anii de război în cadrul Lend-Lease; documente dobândite în temeiul reparaţiilor şi sechestrate pe teritoriu Germania de Est; spionajul științific și tehnic în anii de război și în perioada postbelică. Au existat o serie de descoperiri și invenții originale, dar acestea au acoperit doar o parte relativ mică din echipamentele introduse în producție (cu excepția armatei, unde ponderea lor era mult mai mare). Totuși, ceea ce s-a spus despre noutatea soluțiilor științifice și tehnice din URSS se aplică aparent și pentru alte țări, care la acea vreme nu aveau nici o bază serioasă și eficientă pentru soluții științifice și tehnice independente (cu excepția, poate, Marii Britanii). ).
Dacă vorbim despre introducerea de noi tehnologii în producție, atunci s-a întâmplat destul de repede în multe industrii și în transport. Un indicator al unei astfel de creșteri (deși nu este complet exact) este creșterea numărului de noi tipuri de mașini și echipamente create (acceptate pentru producție) de la 650 de articole în 1950 la 3089 în 1960. O dovadă importantă a progresului științific și tehnologic de succes în URSS a fost ritmul ridicat de creștere a productivității muncii, care a fost menționat mai devreme. Ratele ridicate ale progresului științific și tehnologic din această perioadă au fost asigurate de rate excepțional de mari de creștere a creditelor pentru știință, deși o parte semnificativă a fost utilizată în scopuri militare. Printre succesele incontestabile ale Uniunii Sovietice în acest domeniu se numără evenimente atât de importante precum lansarea primului satelit al Pământului, lansarea unei centrale nucleare, primul zbor al unui supersonic. aeronave de pasageri, precum și o serie de alte realizări tehnice în care URSS a fost înaintea Statelor Unite. Trebuie remarcat faptul că într-o industrie atât de importantă precum crearea calculatoarelor electronice, evoluțiile sovietice de la acea vreme nu au rămas în urma calculatoarelor create în SUA în ceea ce privește datele tehnice. Aparent, nivelul tehnic al unor industrii precum energia electrică, metalurgia feroasă, industria cărbunelui și unele ramuri ale metalurgiei neferoase nu a rămas semnificativ în urma nivelului Statelor Unite în această perioadă. realizări majore industria sovieticăîn această perioadă au fost dezvoltarea turnării continue a oțelului, crearea hidrofoilelor, sistem unificat industria energetică pentru partea europeană a țării și unele altele.
Anii 1950 au fost caracterizați de schimbări structurale excepțional de rapide în economie. Urbanizarea a crescut rapid, s-au dezvoltat noi sectoare ale economiei (producția de calculatoare electronice, instrumentație, industria chimică, transportul aerian, producția de metale rare), s-a realizat o reconstrucție tehnică radicală transport feroviar, sistemul instituțiilor științifice din diverse domenii ale științei și tehnologiei a fost îmbunătățit.
Pe baza ratelor ridicate de dezvoltare economică și a atitudinii față de problemele oamenilor care s-au schimbat după moartea lui Stalin, în anii 1950 a existat o imbunatatire calitativa nivelul de trai al populatiei. Dacă la începutul anilor 1950, nivelul consumului de produse alimentare de bază în URSS era mai tipic pentru o țară în curs de dezvoltare, atunci până la sfârșitul deceniului, ca urmare a creșterii consumului pe cap de locuitor de produse alimentare de înaltă calitate precum carne, lapte, zahăr, legume și tărtăcuțe, de 1,5 -2 ori sau mai mult, a atins nivelul unui număr de țări dezvoltate ale lumii. Malnutriția, care era încă foarte comună la începutul anilor 1950, a fost practic eliminată. Consumul pe cap de locuitor al celor mai scumpe tipuri de țesături (lână și mătase), îmbrăcăminte exterioară și tricotaje din in, ciorapi și pantofi din piele a crescut de 2 sau mai multe ori. Vânzarea bunurilor culturale și de uz casnic a crescut de mai multe ori, atingând un nivel destul de ridicat pentru unele tipuri (ceasuri, radio și radiograme, biciclete și motociclete, mașini de cusut). Pentru prima dată, articolele de uz casnic relativ complexe, cum ar fi televizoarele, frigiderele și mașinile de spălat, au început să fie produse în masă, deși volumul producției lor era încă mic. Chiria spațiului de locuit a crescut de 2,5 ori, atingând, în ceea ce privește pe cap de locuitor, nivelul țărilor foarte dezvoltate. Pentru prima dată, multe milioane de oameni au primit locuințe separate; barăcile erau practic terminate.
Expresia concentrată a acestor și altor măsuri de îmbunătățire a nivelului de viață al populației (cum ar fi, de exemplu, îmbunătățirea îngrijirii sănătății) a fost creșterea rapidă a speranței de viață a populației - până la 69 de ani, adică la nivelul dintre cele mai dezvoltate țări din lume. Se poate spune fără exagerare că în anii 1950, în ceea ce privește nivelul de trai al populației, a apărut o țară nouă, eliberată de sărăcie și, după standardele mondiale, asigurată, deși nu bogată, pentru cea mai mare parte a cetățenilor săi. Programul de lucru a fost redus. Toate aceste realizări în domeniul nivelului de trai al populației s-au produs concomitent cu schimbări uriașe în atmosfera socio-politică: încetarea masei. represiunea politică, procesul de reabilitare, renașterea vieții culturale.
În anii 1950, în ciuda unei oarecare reduceri a intensității construcției de capital la sfârșitul perioadei, s-a făcut o sumă uriașă de investiții de capital în sfera de producție și non-producție. Drept urmare, conform calculelor mele, principalele active de producție au crescut cu 70 la sută de-a lungul deceniului. Nivelul investițiilor de capital este, de asemenea, caracterizat elocvent de indicatori naturali. Astfel, numărul mașinilor de tăiat metal instalate a crescut de la 1,2 milioane în 1951 la 2,44 milioane în aprilie 1962. Capacitatea centralelor electrice, a căror dezvoltare a primit o importanță deosebită, a crescut pur și simplu colosal: de la 19,6 milioane de kilowați în 1950 la 66,7 milioane în 1960, adică de peste 3 ori. Punerea în funcțiune a clădirilor de locuit (fără punerea în funcțiune de către populație) a crescut de peste 2,5 ori.
Ratele mari de creștere ale economiei sovietice au făcut posibilă dotarea masivă a forțelor armate ale țării cu cele mai moderne echipamente militare, precum și asigurarea forțelor armate ale aliaților URSS cu acesta. În această perioadă, s-a stabilit producția de masă de arme nucleare, tehnologia rachetelor în diverse scopuri, avioane cu reacție puternice, un sistem complex de apărare aeriană, un imens flota de submarine pe baza submarinelor moderne diesel și nucleare - faptele care caracterizează acumularea militară sunt prea bine cunoscute pentru a intra în detalii. Este important doar de subliniat nu numai scara uriașă, ci și nivelul tehnic ridicat al acestui echipament, adesea nu inferior nivelului Statelor Unite, ceea ce ar fi imposibil fără prezența unei industrii militare foarte dezvoltate și a industriei de industrii conexe, fără o bază științifică dezvoltată pentru cercetarea în domeniul apărării.
În această perioadă, URSS a efectuat asistență financiară, creditară, științifică și tehnică semnificativă aliaților săi din Europa de Est și China (până în 1960), a început să ofere asistență semnificativă în dezvoltarea economică a unui număr de țări în curs de dezvoltare, cele mai vizibile manifestări. dintre care erau obiecte precum fabrica metalurgică Bhilai din India și barajul Aswan din Egipt.
A continuat o creștere intensă a investițiilor în dezvoltarea educației, asistenței medicale și științei, care și-au asumat proporții enorme deja în perioada antebelică. Amploarea sa este cel mai bine caracterizată printr-o creștere a cheltuielilor pentru aceste scopuri din buget de stat, care, din cauza unei ușoare creștere a prețurilor, practic a coincis cu investiții reale în aceste industrii. Astfel, cheltuielile bugetare pentru educație au crescut de la 5,7 miliarde de ruble în 1950 la 10,3 miliarde în 1960; pentru nevoile de îngrijire a sănătății și cultură fizică - de la 2,1 miliarde de ruble în 1950 la 4,8 miliarde, adică în ambele industrii de 2-2,5 ori. În ceea ce privește ponderea cheltuielilor pentru educație, sănătate și știință în PIB în această perioadă, URSS, după cum se știe, a ocupat unul dintre cele mai înalte locuri din lume.
Cea mai serioasă realizare economică a anilor 1950 a fost stabilizarea financiară, fără precedent în URSS și rar întâlnită în secolul al XX-lea în general, exprimată într-un excedent bugetar, o creștere minimă a prețurilor cu amănuntul și cu ridicata și chiar reducerea acestora la începutul anilor 1950. Prețurile cu amănuntul, după cum se știe, în perioada a cincea Plan cincinal sovietic au scăzut (chiar și ținând cont de o parte din creșterea lor în comerțul cu fermele colective), în timp ce comerțul cu ridicata, conform calculelor mele, nu s-a schimbat. În cel de-al șaselea plan cincinal, s-a înregistrat o creștere nesemnificativă a prețurilor cu amănuntul, în timp ce prețurile cu ridicata în întreaga economie națională, conform calculelor mele inițiale, au crescut ușor (cu 13 la sută). O astfel de stabilitate financiară și economică cea mai înaltă a fost asigurată nu numai de o creștere bruscă a eficienței producției, ci și de management priceputîn sectoarele monetar și financiar și un grad înalt eficacitatea acestor domenii în asigurarea stabilităţii monetare şi financiare la un nivel foarte ridicat, care trebuie subliniat, ritmuri absolute şi relative de creştere a bugetului şi a investiţiilor creditare în economia naţională.
Realizările ECONOMICE și sociale uriașe fac posibilă numirea anilor 1950 epoca „miracolului economic sovietic”. După cum sa arătat, aceste realizări nu au fost inferioare celor ale, să zicem, RFG, a cărei dezvoltare economică în aceeași perioadă a fost numită „miracolul economic german”. Titlu lansat la începutul anilor 1960 film documentar a unui regizor de film est-german, The Russian Miracle, care a fost ridiculizat de mulți intelectuali sovietici în condițiile unor grave dificultăți economice (inclusiv alimentare) la acea vreme, era destul de justificată în raport cu economia anilor 1950. Ca urmare progres URSS din punct de vedere militar, științific și economic a devenit o superputere, a doua după Statele Unite, dar cu mult înaintea tuturor celorlalte țări ale lumii. Având în vedere înapoierea socio-economică a Rusiei pre-revoluționare și uriașele pierderi umane și materiale ca urmare a celor mai dificile trei războaie și răsturnări sociale, acest fapt ar trebui apreciat ca o realizare socio-economică unică.
Succesele economice din anii 1950 au fost atât de semnificative încât până la sfârșitul anilor 1950, mulți economiști sovietici și marea majoritate a economiștilor occidentali cunoscuți de mine, care se ocupau de economia sovietică, și oamenii de stat din țările occidentale au avut ideea că în viitor al URSS va depăși inevitabil economia SUA. Diferențele s-au rezumat doar la estimarea timpului în care ar trebui să se întâmple acest lucru: în anii 1970, așa cum credea conducerea sovietică, sau în anii 1980 și 1990, după cum au contat mulți economiști occidentali. Ca exemplu, voi cita lucrările unuia dintre cei mai talentați economiști sovietici, academicianul S. G. Strumilin, care a calculat perioada necesară realizării abundenței în URSS și trecerii la principiile comuniste de distribuție. În atmosfera de euforie provocată de atingerea unor succese socio-economice cu adevărat majore s-au născut celebrele planuri de tranziție la comunism în următorii douăzeci de ani, care s-au reflectat în programul PCUS adoptat în 1961.
ANALIZA EFECTUĂ arată că sursele celor mai mari realizări economice ale anilor ’50 au fost următoarele. Economia de comandă în această perioadă și-a arătat viabilitatea și eficiența macroeconomică. Fiind, în esență, cea mai mare corporație din lume, economia sovietică a folosit cu pricepere punctele forte inerente oricărei mari corporații: capacitatea de a planifica și implementa planuri pe termen lung, de a folosi resurse financiare colosale pentru dezvoltare. domenii prioritare, de a face investiții mari într-un timp scurt, de a cheltui sume mari de bani în cercetare și dezvoltare etc. Realizările anilor 1950 s-au bazat pe potențialul puternic al industriei grele și al transportului creat în anii 1930-1940, care apoi, datorită concentrarea în principal asupra scopurilor militare și eficiența scăzută a utilizării au oferit puțin profit pentru extinderea producției de bunuri de larg consum. URSS și-a folosit cu pricepere resursele limitate pentru dezvoltarea sectoarelor care determină progresul economic pe termen lung: educația, inclusiv învățământul superior, sănătatea și știința. În același timp, s-au folosit posibilitățile enorme ale unui stat totalitar, capabil să sacrifice interesele pe termen scurt ale populației. În sine, dezvoltarea rapidă a educației și asistenței medicale ca factor de creștere economică nu a fost o descoperire sovietică. Succesele în această direcție sunt cunoscute, de exemplu, în SUA și Germania în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, viteza și amploarea schimbărilor în dezvoltarea acestor industrii au fost fără precedent și în a doua jumătate a secolului al XX-lea au fost un model pentru multe țări ale lumii. Aproape unică a fost ponderea mare a acumulării producției în produsul intern brut, ceea ce a făcut posibilă creșterea rapidă a volumului activelor de producție la un nivel tehnic ridicat pentru acea perioadă, folosind pe scară largă experiența tehnică și echipamentele străine. Datorită muncii extinse de explorare, un puternic bază de materie primă pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor economiei.
Până la sfârșitul anilor 1940, calificările generale ale muncitorilor și ale personalului inginer au crescut semnificativ, ceea ce a fost la un nivel scăzut în anii 1930 datorită implicării grăbite și masive a forței de muncă slab calificate din mediul rural în producția neagricolă și a accelerației creșterea numărului de specialități superioare și secundare institutii de invatamant cu eliberarea inevitabilă a specialiştilor slab calificaţi în aceste condiţii. Mulți practicanți în această perioadă au rămas în funcții de conducere din cauza lipsei de personal pregătit, precum și a meritelor lor politice dobândite în anii Războiului Civil și a colectivizării.
La sfârșitul anilor 1930 și 1940, s-au făcut eforturi mari pentru a îmbunătăți abilitățile muncitorilor pe baza uceniciei individuale și colective și, cel mai important, un sistem mai perfect de pregătire a cadrelor tinere. Distrugerea barbară a lucrătorilor economici cu experiență în epoca represiunilor în masă din punct de vedere al economiei, din păcate, a dus la o îmbunătățire generală a calității personalului, deoarece cei care i-au înlocuit pe cei reprimați aveau, în medie, un nivel superior de calificare și pregătire, ca să nu mai vorbim de energia tineretului. După 2-3 ani de dificilă asimilare la posturi noi, deja la începutul anilor 1940 au asigurat o creștere vizibilă a eficienței economiei și, per ansamblu, au gestionat cu destulă succes (spre deosebire de militarii) industria și transportul în timpul războiului, asigurând rezolvarea unor sarcini economice atât de dificile, cum ar fi evacuarea întreprinderilor industriale, transportul acestora și înființarea producției în locuri noi în cât mai repede posibil. Rezolvarea cu succes a problemei satisfacerii nevoilor frontului cu echipamente militare a fost determinată în mare măsură de organizarea pricepută a producției, deși, desigur, concentrarea fără precedent a resurselor țării în producția militară în detrimentul nevoilor civile și împrumut- asistența pentru închiriere a jucat un rol excepțional de important. Restabilirea în cel mai scurt timp posibil a nivelului antebelic al economiei în timpul celui de-al patrulea plan cincinal, împreună cu soluționarea celei mai dificile sarcini de stăpânire a producției de arme nucleare și de rachete, aviația cu reacție, caracterizează și creșterea nivelul de calificare al cadrelor de conducere ale economiei sovietice, muncitori și ingineri, deși utilizarea reparațiilor.
În a doua jumătate a anilor 1950, au apărut factori suplimentari favorabili pentru dezvoltarea economiei: o atenție sporită pentru dezvoltarea agriculturii, o îmbunătățire rapidă a nivelului de viață al populației și a condițiilor de muncă, o situație socio-politică mai favorabilă și o reducere a cheltuielilor militare în 1953-1957. Datorită maturizării crescute a economiei sovietice, reducerea bruscă a sistemului muncii forțate de după 1953 a avut un impact minim asupra dezvoltării economiei, deși multora li se părea atunci că acest sistem este aproape un bastion al economiei sovietice, care a fost în anii 1930 şi 1940 cu un nivel mai scăzut de dezvoltare a economiei şi societăţii.
Datele asupra lor nivel educationalîn perioade diferite. Deci, la 1 ianuarie 1941, din toti directorii de intreprinderi din industria sindicala si sindicala-republicana, doar aproximativ un sfert avea un superior sau secundar. educatie speciala. Până la sfârșitul anului 1956 gravitație specifică absolvenții din rândul directorilor întreprinderilor din industria ușoară au ajuns la 45,2 la sută, petrol - 78,2, inginerie mecanică - 87,2, inclusiv inginerie grea - 94 la sută. Trebuie avut în vedere că la începutul perioadei cei mai calificați specialiști erau concentrați în organele centrale de conducere și planificare, institute științifice și de proiectare. O mare diferență a fost și în pregătirea specialiștilor în anii 1930 și 1940-1950: în perioada postbelică a crescut calitativ.
MULTE PROBLEME ECONOMICE au rămas destul de acute până la sfârșitul anilor 1950. Calitatea majorității tipurilor de produse a rămas scăzută în comparație cu țările occidentale, în special în ceea ce privește bunurile de larg consum aspectși excelență tehnică. Producția multor bunuri de larg consum a rămas în urma cererii efective și, adesea, acestea nu au fost produse deloc. Calitatea și cantitatea multor tipuri de servicii au rămas scăzute. Progresul științific și tehnologic din sectoarele civile ale economiei a fost în mare măsură împrumutat. Eficiența utilizării echipamentelor și materialelor a rămas cu mult în urma celor din țările capitaliste dezvoltate. Nivelul de specializare, cooperare și combinare a producției a fost scăzut. Au existat multe slăbiciuni în structura economiei și a activelor de producție, în organizarea producției, care a fost scrisă profund și cuprinzător de economiști sovietici proeminenți precum S.A. Heinman, Ya.B. Kvasha, K.I. Klimenko și alți directori mari de afaceri - N.N. Smelyakov, O.A. Antonov.
O serie de evenimente din viața economică și socială a URSS în anii 1950 s-au pregătit pentru estomparea creșterii economice și scăderea eficienței producției, care a început în 1958-1960 și a continuat aproape continuu până la începutul anilor 1980.
In primul rand voi nota un impact uriaș creșterea cheltuielilor militare. În anii 1950, în dinamica lor se pot distinge trei etape: o creștere bruscă la începutul anilor 1950; stabilizare în 1953-1957; o nouă creștere bruscă în 1958-1960.
Evaluarea lor cea mai completă în ceea ce privește costurile materiale este conținută în datele publicate recent pentru prima dată privind balanța input-output al URSS pentru anii 1950-1970, pregătite pentru publicare de Yu. V. Yaremenko. Aceste date sunt cuprinse la rubrica „alte consumuri finale”. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că la începutul perioadei creșterea cheltuielilor militare nu s-a limitat la o creștere a costurilor materiale pentru apărare, ci a inclus și o creștere semnificativă a dimensiunii forțelor armate, ceea ce a creat o tensiune suplimentară. în economia naţională. Potrivit lui Yaremenko, costurile materiale ale apărării au crescut de la 1,36 miliarde de ruble în 1950 la 2,85 miliarde în 1953 la prețuri comparabile din 1958, adică de peste 2 ori. În 1958 au ajuns la 2,93 miliarde de ruble, adică au crescut nesemnificativ. În 1960, acestea se ridicau deja la 4,53 miliarde de ruble, adică au crescut cu 54 la sută față de 1957 și, în termeni absoluti, în același volum ca în 1950-1952. Creșterea bruscă a cheltuielilor militare din 1950-1952 a încetinit, fără îndoială, dezvoltarea economiei sovietice, afectând în special agricultura, care a stagnat în această perioadă. Cu toate acestea, dezvoltarea economică generală a fost rapid iar nivelul de trai al populaţiei urbane a crescut şi el. Creșterea mai lentă a cheltuielilor militare la sfârșitul anilor 1950 s-a dovedit a fi mai dureroasă, deoarece a coincis cu mulți alți factori care au încetinit dezvoltarea economică. În plus, creșterea cheltuielilor militare la începutul anilor 1950 a fost realizată în principal pe vechea bază tehnică, cu excepția rachetelor și a desfășurării abia începute a producției de arme nucleare. La sfârșitul anilor 1950, zeci de noi industrii și industrii au fost create pentru a produce o nouă echipament militar necesită cea mai nouă specie materiale si dispozitive in cantitati mari si de inalta calitate.
Deținând o putere economică, științifică și militară incomparabil mai mică decât lumea capitalistă, chiar dacă nu este pe deplin unită în totalitatea ei, Uniunea Sovietică trebuia să exercite o reținere maximă în propriile interese în propriile sale interese. politica externa, cel puțin până în momentul în care puterea sistemului socialist egalează sau depășește puterea capitalistului, pe care la mijlocul anilor ’50 existau anumite temeiuri pe care să se bazeze. În schimb, URSS, în a doua jumătate a anilor 1950, prin acțiunile sale (furnizări de arme către Orientul Mijlociu, încercări de a stabili controlul asupra Berlinului de Vest etc.) a sporit temerile puterilor occidentale pentru securitatea lor și, prin urmare, a stimulat un cursa înarmărilor, căreia nu a putut rezista fără prejudicii ireparabile aduse dezvoltării economice. (Este interesant în acest sens de observat că L. Beria, conform unor dovezi, era gata să fie de acord cu unificarea Germaniei în schimbul primirii asistență financiară pentru reconstrucția economiei sovietice.)
Direcția de fonduri uriașe pentru dezvoltarea industriei militare și conexe cercetare științifică a afectat negativ dinamica reînnoirii activelor de producție, progresul științific și tehnologic în industria civilă și dinamica nivelului de trai al populației. Acest lucru este evidențiat și de indicatorii generali ai dezvoltării economiei: o încetinire a creșterii investițiilor de capital și cifra de afaceri în comerțul cu amănuntul. Dar ele ascund negativ mai important modificări structurale(investițiile de capital, de exemplu, includ și investiții semnificative în inginerie militară și construcții de apărare).
Prima victimă a căzut, ca întotdeauna în URSS, agricultura, investițiile în care s-au redus drastic. Planurile pentru o a doua industrializare s-au prăbușit cu ajutorul unei reconstrucții radicale a industriei pe o nouă bază tehnică și organizatorică (dezvoltarea producției specializate de produse intersectoriale - turnare, matrițe, forjare etc., mecanizarea lucrărilor auxiliare), pe care planuri pentru o creștere bruscă a productivității muncii s-au bazat în mare parte. O alarmă a sunat deja la mijlocul anului 1960, când s-a anunțat că planul de investiții de capital în construcții civile în 1959 - primul trimestru al anului 1960 era de doar 85, respectiv 88 la sută. În același timp, s-a semnalat și calitatea deprimant de scăzută a produselor de inginerie agricolă dezvoltate de organizațiile civile de proiectare, cele mai proaste dotate cu specialiști și echipamente. Planurile de extindere bruscă a producției de bunuri industriale de durată, care au concurat cu echipamentele militare în furnizarea de materiale, forță de muncă și specialiști calificați, au fost frustrate. Nivelul lor, și mai ales calitatea, a rămas foarte scăzut în comparație cu țările occidentale, iar acest decalaj s-a adâncit.
Astfel, economia sovietică, în ciuda ratelor încă destul de ridicate de dezvoltare, nu a putut rezista imediat soluționării acestor sarcini contradictorii. Prioritatea producției militare, a cercetării tehnico-militare și a asistenței către alte state a început deja să afecteze rezolvarea cu succes a altor probleme de dezvoltare economică. Cea mai importantă sursă de dezvoltare economică a economiei sovietice în trecut - extinderea rapidă a activelor fixe de producție pe o bază tehnică ridicată - a început să fie subminată. Această împrejurare cea mai importantă a trecut apoi neobservată de aproape toți economiștii sovietici și occidentali, cu posibila excepție a lui Colin Clark. În ceea ce privește agricultura, neglijarea nevoilor sale s-a făcut simțită deja chiar la sfârșitul anilor 1950, când aproape că a încetat să crească.
În planurile cincinale al patrulea și începutul celui de-al cincilea, în legătură cu complicarea dezvoltării economice și pentru a consolida controlul asupra utilizării resurselor materiale, numărul de indicatori ai planului de producție, aprovizionarea materială și tehnică și normele directive pentru consumul de materiale a fost semnificativ extins, ceea ce a avut un efect pozitiv asupra întăririi echilibrului planurilor de producție, aprovizionării și reducerii ratelor de consum ale resurselor materiale, care în această perioadă au fost excepțional de ridicate. Cu toate acestea, aceste măsuri au complicat procesul de planificare și management, au crescut povara asupra organelor economice centrale. În loc să intelectualizați procesul de planificare (de exemplu, folosirea tehnologia calculatoarelor), după moartea lui Stalin, conducerea sovietică, sub sloganul extinderii independenței organismelor economice inferioare, pentru care este necesar premisele economice, a mers la o reducere predominant nejustificată a numărului de indicatori ai planului economic naţional. După ce au crescut de la 4744 în 1940 la 9490 în 1953, apoi au scăzut continuu la 6308 în 1954, 3390 în 1957 și 1780(!) în 1958.
Din păcate, nu știm exact cum a avut loc această reducere. Însă, imaginându-ne aproximativ componența planului economic național la acea vreme, putem presupune că a fost vorba în primul rând de o reducere bruscă a numărului de indicatori naturali (datorită consolidării și reducerii acestora) și a normelor directive pentru consumul de resurse materiale și de muncă. . Consolidarea și reducerea indicatorilor naturali directivi a dezlănțuit mâna ministerelor pentru o relativă reducere a producției de produse care sunt nerentabile pentru acestea din punct de vedere al rentabilității sau complexității producției, fără a ține cont de nevoile consumatorilor și ale economiei naționale. Reducerea ratelor de consum aprobate de materiale a făcut posibilă „asigurarea” reducerii costului de producție prin reducerea calității acestuia și manipularea nomenclaturii și sortimentului acestuia. În general, aceste măsuri au condus la o creștere a disproporțiilor în dezvoltarea economiei, o încetinire a progresului științific și tehnologic care nu este dotat cu materialele și echipamentele necesare și o scădere a eficienței producției. Pe de altă parte, au făcut viața mult mai ușoară pentru liderii economici de top, slăbind controlul asupra activităților lor.
Dacă revenim la compararea economiei sovietice cu cel mai mare monopol, este firesc să căutăm unul dintre motivele eșecului acesteia în formarea conducerii sale. Pe baza unui studiu al memoriilor și publicațiilor acum foarte numeroase de materiale de arhivă, se poate concluziona că, începând cu moartea lui Stalin, s-a înregistrat o îmbunătățire a selecției personalului la nivelurile inferioare și medii ale managementului economic și în top management- deteriorare aproape continuă. Stalin însuși, împreună cu slăbiciunile, avea trăsături foarte puternice: gândire strategică, înțelegere profundă a caracteristicilor economiei de comandă, selecția abil a personalului, adică ceea ce caracterizează în primul rând un mare manager. Succesorii săi (N. Hruşciov, N. Bulganin) i-au fost mult inferiori în toţi aceşti indicatori.
Se pot distinge patru etape în procesul de înlocuire a managerilor superiori mai calificați cu alții mai puțin calificați la nivelul șefilor de ministere și departamente. Prima, din punctul meu de vedere, a fost înlăturarea lui L. Beria, care a jucat un rol important ca organizator în dezvoltarea unui număr de sectoare ale economiei (industria combustibililor, complexul militar-industrial, nuclear și rachete). arme). A doua etapă a fost asociată cu trecerea de la un sistem sectorial de management la unul teritorial, când mulți manageri majori ai nivelului central de management fie au fost deplasați, fie și-au pierdut importanța anterioară. Al treilea este legat de înfrângerea așa-numitului grup anti-partid, în urma căruia lideri economici eficienți precum G. Malenkov, L. Kaganovici, M. Saburov, G. Pervukhin au fost eliminați. Da, iar V. Molotov avea o vastă experiență în managementul economic ca șef al guvernului și strategic general gândire economică. Și, în sfârșit, al patrulea - când, la sfârșitul anilor 1950, un director de afaceri atât de talentat, care a păzit disciplina financiară a statului, a fost demis din funcția de ministru al finanțelor A. Zverev (și la începutul anilor 1960, președintele Consiliului de administrație al Banca de Stat a URSS A. Korovushkin). Conform practicii adoptate în sistemul sovietic, înlăturarea liderului de vârf a presupus un lanț de deplasări a confidentilor săi. O parte din liderii economici de vârf care s-au arătat bine au rămas în conducerea economiei, în special în complexul militar-industrial. Și printre cei noi, au fost numiri reușite; dar, în general, pe baza datelor disponibile acum, se poate vorbi de o deteriorare calitativă a managementului de vârf în ceea ce privește calificările, responsabilitatea și onestitatea. Un portret generalizat de succes al șefului industriei din acea perioadă a fost desenat de A. Beck în cartea „Noua numire”, unde I. Tevosyan, ministrul pe termen lung al metalurgiei feroase al URSS, demis și el de N. Hrușciov , a devenit prototipul lui Onisimov.
După 1953, a avut loc o slăbire bruscă a funcţiilor de control ale statului în domeniul economiei. Odată cu reducerea complet justificată și în timp util a funcțiilor Ministerului Afacerilor Interne în domeniul politic, acestea au fost reduse, dacă nu eliminate, și în domeniul economic, unde „organele” au jucat doar un rol pozitiv, asigurând conducerea tarii cu informatii obiective. Acest lucru s-a dovedit a fi extrem de benefic pentru nomenclatura economică, care, în mare măsură, a luptat pentru lipsa de control pentru a înfrumuseța starea de lucruri și a îmbogățirii personale. În același timp, s-a înregistrat o slăbire a controlului economic din partea altor organe (parchetul, Ministerul Controlului de Stat, organele de control ale departamentelor). Cu alte cuvinte, în anii ’50, absolut necesar pentru orice sistem centralizat- si mai ales pentru o economie comandata in care nu exista controlul pietei - sistemul de control a fost in mare parte demontat. Când la începutul anilor ’60 consecințe periculoase de astfel de dezmembrari au fost parțial realizate și a început o verificare mai amănunțită a activităților organizațiilor și autorităților economice, au fost relevate cantități semnificative de corupție și abuz. Aproximativ 12.000 de oficiali de frunte, inclusiv 4.000 (!) lucrători de partid, au fost aduși în judecată la acel moment.
Slăbirea controlului Centrului ca motiv cel mai important pentru scăderea bruscă a eficacității economiei de comandă după moartea lui Stalin este remarcată și de cel mai mare economist american Mansour Olson: „Odată ce puterea comunistă a început să se împrăștie, comunismul a fost sortit să se prăbușească”.
Slăbirea funcțiilor de control ale statului nu a fost însoțită de apariția nici a unor mecanisme de control al pieței, nici a unor forme suficient de eficiente de control public. Au fost făcute, desigur, anumite eforturi pentru a crea și întări controlul public. Rolul presei a crescut, declarațiile ei au devenit mai tăioase și au cerut răspuns, scrisorile către presă au fost verificate de organele de stat, rolul organizațiilor de partid și sindicate în controlul administrației a crescut oarecum și au apărut alte organe de control public. Dar toate aceste inovații nu au fost suficient de eficiente și au compensat doar parțial slăbirea rolului organelor de control de stat. Sistemul social creat în URSS a fost incapabil să se democratizeze, economia de comandă și democratizarea largă în sensul occidental erau într-adevăr incompatibile.
În a doua jumătate a anilor 1950, au fost efectuate reforme prost concepute și pripite care au înrăutățit serios managementul. viata economica. Deși sistemul de management sectorial prezenta multe neajunsuri (izolare departamentală, slabă luare în considerare a caracteristicilor locale), sistemul de management al industriei și construcțiilor introdus în schimb în 1957 a avut și mai multe dintre ele (localism, pierderea managementului industriilor, izolarea teritorială). A împiedicat serios conducerea progresului științific și tehnologic.
Vânzarea de mașini agricole din MTS către fermele colective și fermele de stat a înrăutățit utilizarea acestuia și a complicat situația financiară a întreprinderilor agricole și populatie rurala. Potrivit unui număr de economiști (de exemplu, G. Yavlinsky), abolirea în 1954 a unei revizuiri unice a standardelor de producție a împiedicat serios posibilitatea creșterii productivității muncii. La aceste reforme majore eronate trebuie adăugate lichidarea în 1953 a sistemului centralizat de gestionare a aprovizionării materiale și tehnice și desființarea birourilor sectoriale ale Consiliului de Miniștri al URSS, în urma căreia conducerea marilor țări economice naționale. complexe a fost împiedicată. În ansamblu, un sistem de management economic destul de armonios și eficient, care s-a justificat în anii 1940 și începutul anilor 1950, s-a dovedit a fi serios zdruncinat și dezorganizat.
Această dezorganizare a fost facilitată și de rolul sporit al organelor de partid în gestionarea economiei. De la sfârșitul anilor 1930, cunoscuta putere duală în domeniul economiei organelor de stat și de partid a început să fie înlocuită de autocrația organelor de stat. Acest proces a afectat, în special, creșterea rolului guvernului în detrimentul Comitetului Central și chiar componența personală a Biroului Politic, unde proporția oamenilor de stat a crescut din ce în ce mai mult în detrimentul membrilor de partid. Punctul culminant al luptei dintre organele de stat și de partid pentru conducerea economiei și a altor domenii ale vieții publice a fost plenul din iunie al Comitetului Central al PCUS din 1957, unde liderii departamentelor de stat au vorbit de partea so- numită opoziție anti-partid, iar de partea lui N. Hrușciov - lucrătorii de partid, nemulțumiți de slăbirea rolului lor în guvern. Victoria lui Hrușciov a însemnat o nouă întărire a rolului partidului în numirea liderilor economici și în managementul actual al economiei. Pe lângă faptul că orice putere dublă în gestionarea economiei este fatală, răul din aceasta a fost intensificat de faptul că calificările liderilor de partid, tăiați de la conducerea directă a economiei, de regulă, erau mai mici decât calificările. a liderilor economici.
Aceste schimbări în mecanismul economic dovedesc că până la sfârșitul anilor 1950 sistem clasic Economia de comandă care a apărut în anii 1930 și 1940 a fost în mare parte demontată și a devenit în mare parte formală. Această împrejurare a jucat un rol major în încetinirea dezvoltării economice a URSS de la sfârșitul anilor 1950. Prin urmare, afirmațiile că economia de comandă a fost cauza acestei încetiniri sunt foarte superficiale. Până atunci, mai rămăsese puțin din ea. Pentru a confirma această idee, mă voi referi la focosul anticomunist Y. Gaidar și la experimentatul director de afaceri N. Nazarbayev. Prima a numit anii 1929-1953 „singura perioadă în care comunismul a triumfat”. Și Nazarbayev a scris în 1991: „Timp de trei decenii (adică de la sfârșitul anilor 1950 - G. Kh.) pur și simplu nu am avut nicio economie planificată sau economie planificată. Și în spatele acestor termeni s-au ascuns nu doar alte metode de management, ci o groaznică gestionare proastă și iresponsabilitate. În cele din urmă, A. Belousov, descriind cauzele crizei sistemului industrial din URSS, a scris despre „dezintegrarea sistemului ierarhic de management economic și formarea structurilor departamentale închise, înlocuirea obiectivelor economice naționale și a priorităților de dezvoltare pentru obiective departamentale-corporative”, și deși referă această criză instituțională la anii 1960-1970, ea a apărut deja în anii 1950, când organele de conducere au încetat în mare măsură să controleze viata economicași gestionați-o cu intenție.
Este indicativ, din punctul meu de vedere, că criza intra-partid a izbucnit nu în 1953, când au început să fie luate măsuri de liberalizare politică (mă refer, în primul rând, la eliberarea prizonierilor din lagăre și la încetarea represiuni politice de masă), dar tocmai în 1957, când înființarea consiliilor economice a început dezmembrarea economiei de comandă (un protest acut a fost provocat și de înlocuirea organelor statului cu organe de partid și deciziile economice incompetente ale lui N. Hrușciov).
anumit rolÎncetinirea creșterii economice de la sfârșitul anilor 1950 a fost jucată, fără îndoială, de eliminarea echipamentelor care au început la acea vreme, care au ajuns în URSS în anii de război sub Lend-Lease și apoi, în prima perioadă postbelică, sub reparatii. Acest fapt a fost observat pentru prima dată de V. Bogachev încă din anii 1960. La începutul anilor 1950, încasările de mașini din reparații mai jucau un anumit rol în dotarea economiei, mai ales în bilanțul stocului de mașini-unelte de tăiat metal, unde (după calcule aproximative, ținând cont de modificările din flota de acest echipament, posibilă eliminare și producție anuală), mașinile primite din reparații au asigurat aproape 50 la sută din creșterea parcului. Cu toate acestea, în general, semnificația acestei surse a fost încă mică în această perioadă. Deci, dacă valoarea sa este determinată în valoarea „dezechilibrului” al balanței inter-industriale în conformitate cu ingineria articolelor și prelucrarea metalelor, conform calculelor lui Yu. Yaremenko, atunci acest articol în 1951-1952 a reprezentat aproximativ 15 la sută din livrări. de inginerie internă și din 1953 sau a lipsit cu totul. , sau a fost nesemnificativ atât în mod absolut, cât și în raport cu producția internă. Începutul eliminării echipamentelor de reparare a afectat mașinile-unelte de tăiat metale deja în primii trei ani ai celui de-al șaselea plan cincinal, când creșterea flotei s-a dovedit a fi mult mai mică decât producția totală în acești ani (luând în considerare contează soldul exporturilor și importurilor). Ulterior, însă, acest decalaj s-a redus din cauza creșterii mari a producției interne. Un calcul aproximativ, pe care din lipsă de spațiu nu îl pot da, pe baza datelor privind furnizarea de mașini și echipamente în anii 1950, creșterea capacității de producție în această perioadă, și cuantumul reparațiilor sub formă de mașini și utilaje (cu eliminarea a 80 la sută dintre ele în al șaselea plan cincinal) arată că reducerea produsului intern brut datorată acestui factor se poate ridica la circa 3-4 la sută pe întregul cincinal al șaselea. Această reducere explică cea mai mare parte a scăderii ratelor de creștere în al șaselea plan cincinal, comparativ cu al cincilea. Totuși, dacă ne concentrăm pe mașinile de tăiat metal, atunci cea mai mare parte a retragerii echipamentelor de reparații a avut loc în primii trei ani ai celui de-al șaselea plan cincinal și, prin urmare, nu explică scăderea ratelor de creștere economică la sfârșitul anului. Al șaselea plan cincinal, și cu atât mai mult mai târziu, când această pensionare a avut un efect foarte mic asupra ritmului creșterii economice din URSS.
La sfârșitul anilor 1950 a început o pensionare în masă a generației născute la începutul secolului. S-a format în principal în sens moral în anii 1920, când se păstrau încă multe tradiții muncii și fundamente morale ale perioadei prerevoluționare. Noile generații s-au format deja în anii 1930-1940, într-o atmosferă de frică și minciună, deși influența bătrânilor asupra muncii și caracter moralîncă păstrat într-o anumită măsură. În plus, multe valorile morale Epoca sovietică a fost destul de pozitivă. În general, cred că această schimbare de generații a avut un impact negativ asupra succesului dezvoltării economice. În această perioadă, sub influența atât a schimbării generațiilor, cât și a slăbirii disciplinei și exigenței în societate și economie, a început perioada „socialismului liber”, care s-a dezvoltat rapid și a înflorit în perioadele ulterioare în toate domeniile viaţă.
Dezvăluirile lui Stalin la cel de-al XX-lea Congres al PCUS și extinderea contactelor cu Occidentul în a doua jumătate a anilor ’50 au jucat un rol semnificativ în începutul dezintegrarii societății. Dezvăluirile lui Stalin au zguduit credința în socialism și în metodele economiei de comandă în rândul părții ideologice a cadrelor de conducere, le-au demoralizat ideologic. În astfel de circumstanțe, era greu de așteptat la apariția noilor Onisimov. În aceeași direcție au influențat și contactele străine. Acea parte a populației care a avut ocazia să călătorească în țări capitaliste, inclusiv învinsîn ultimul război, au văzut acolo un nivel mai ridicat de bunăstare și confort casnic și s-au infectat adesea cu dorința de a asigura aceeași viață, dacă nu pentru întreaga societate, atunci cel puțin pentru ei înșiși, de exemplu, prin jefuirea proprietăților socialiste. . Desigur, corupția a existat întotdeauna în aparatul de stat sovietic, dar acum și-a cuprins straturile superioare, ceea ce a fost facilitat de reducerea privilegiilor acestui aparat care a avut loc în a doua jumătate a anilor ’50 (desființarea pachetelor).
De remarcat este punctul de vedere că în această perioadă marea (deși cel mai probabil utopică) idee comunistă a început să fie abandonată, iar pierderea sensului socio-cultural al dezvoltării societății sovietice a devenit cel mai important factorînceputul degradării întregului social sistem economic. „Înlocuirea marelui plan comunist cu idealul occidental al unei „societăți de consum” a dus foarte repede la erodarea și discreditarea ulterioară a Ideei Roșii. Motivul fundamental al prăbușirii URSS care a izbucnit la trei decenii după anunțul „comunismului gulaș” a fost tocmai schimbarea paradigmei dezvoltării istorice, trădarea Cauzei Roșii. Țara și-a pierdut super-sarcina de semnificație globală, consacrată de metafizica Proiectului Spațiului Universal, de perspectiva dezvoltării naționale și mondiale și, în același timp, de simțul dreptății istorice. Mao Zedong și V. Molotov au scris despre acest lucru la începutul anilor 1960.
Trebuie avut în vedere faptul că conducerea sovietică nu a folosit propunerile rezonabile disponibile care nu contravin fundamentelor economiei de comandă pentru îmbunătățirea metodelor de gestionare a economiei, care au fost înaintate de mulți oameni de știință și practicieni talentați. Ca exemplu, voi aminti doar propunerea de înlocuire a producției brute, care stimulează creșterea costurilor materiale, cu indicatori bazați pe intensitatea forței de muncă a producției, și propunerile înaintate de O. Antonov privind o mai mare luare în considerare a calității produsului în planificare. și evaluarea activităților organizațiilor economice. Implementarea acestor propuneri ar putea bine, în opinia mea, să compenseze influența factorilor care determină o scădere a ratelor de creștere economică (deteriorarea condițiilor pentru minerit, scăderea efectului mișcării forței de muncă din agricultură, nevoia de Mai mult se bazează pe propriul potențial științific și tehnic). În orice caz, a fost posibil pentru o lungă perioadă de timp să se asigure rate de creștere economică mai mari decât în Statele Unite, deși mai mici decât în anii 1950, fie și doar datorită faptului că efectul înlocuirii personalului necalificat cu unul mai calificat a fost de a scădea.
În sfârșit, analiza arată că principalul motiv al scăderii continue a ratelor de creștere economică în anii 1960-1980 a fost dezmembrarea treptată a economiei de comandă și deteriorarea nivelului de management economic. Această concluzie coincide în mare măsură cu cea care a fost făcută de către sociologul Barrington Moore în 1954. În cartea sa, cândva subestimată, Teroare și progres în URSS, el a scris: „Extinderea industrială (în URSS) vine aproape exclusiv de sus. În sine, sistemul economic sovietic nu generează energia nemiloasă care a făcut din URSS o putere industrială de primă clasă. Elita comunistă în acest sens este un substitut pentru spiritul aventuros care a creat marele industrial și imperii financiare lumea occidentală. În cazul în care un sursă politică expansiunea industrială va dispărea sau va scădea, nu există nimic care să o înlocuiască. Michael Ellman și Vladimir Kontorovich sunt pe deplin de acord cu această afirmație a lui Moore din prefața unei colecții de articole despre dezintegrarea sistemului economic sovietic. Ca principală cauză a declinului constant al creșterii economice în perioada 1958-1982, ei au prezentat o scădere aproape continuă a presiunii de sus. Explicând victoria lui N. Hrușciov asupra așa-zisului grup antipartid, V. Molotov a spus: „Toată lumea dorea o pauză, era mai ușor de trăit. Sunt foarte obosiți. Lasă tensiunea să plece undeva”. Următorul motiv cel mai important (și sunt de acord cu acesta) Ellman și Kontorovich îl numesc complexitatea gestionării economiei pe măsură ce crește numărul de produse, industrii și legături economice. Dar au existat și oportunități de a rezista. influență negativă această împrejurare prin schimbarea organizării industriei și îmbunătățirea metodelor de planificare.
Analiza mea arată că estomparea creșterii economice care a început la sfârșitul anilor 1950 nu a fost o consecință inevitabilă a viciilor economiei de comandă ca sistem economic, ci a fost rezultatul demontării sale treptate și a acțiunilor slab calificate ale politicii și economice. conducere în această perioadă. Se pune însă întrebarea: însăși degradarea nivelului de conducere a statului în această perioadă a fost o consecință inevitabilă a viciilor sistemului politic sovietic, care nu a generat lideri talentați, ci le-a preferat mediocrități convenabile precum Hrușciov și Brejnev? Spre deosebire de o societate pe acțiuni, unde acționarii au posibilitatea de a schimba o conducere eșuată, acționarii „Corporației URSS” - populația țării sau chiar doar membrii PCUS - nu au avut o astfel de oportunitate. De asemenea, nu au avut ocazia să schimbe sistemul politic în sine în direcția unei mai mari democrații a acestuia și a creării unui mecanism de monitorizare a acțiunilor conducerii. În perioada 1985-1989, o asemenea încercare s-a făcut din inițiativa de sus, dar a depășit rapid alegerea socialistă, iar din cauza lipsei de experiență în viața democratică, deciziile economice luate de organele reprezentative s-au dovedit a fi nu. mai calitativ decât cele realizate de conducerea politică autoritara a URSS. Daca nu mai rau...
Mai trebuie remarcată o împrejurare. Dezvoltarea economică a URSS (precum și a altor țări cu economie de comandă) a fost imitativă. A copiat în principal atât inovațiile științifice și tehnice, cât și schimbările structurale din țările capitaliste avansate. Nu a existat (cel puțin în economia civilă) un mecanism de schimbare inovatoare. În anii 1970, academicianul A. Mileikovsky a fost creditat că a spus că, atunci când socialismul va triumfa în întreaga lume, va fi necesar să părăsești cel puțin o țară capitalistă pentru a avea pe cineva pe care să-l adopte. tehnologie modernași nivelurile prețurilor pentru stabilirea acestora în comerțul dintre țările socialiste. În același timp, nu am de gând să argumentez deloc că nu au existat soluții inovatoare de natură socio-economică în URSS. Au fost destul de puțini, dar au avut fie o distribuție limitată, fie nu au primit sprijin din partea conducerii politice nici în perioada clasică. sistem de comandă, și mai ales după ce s-a îndepărtat de el.
ÎN CONDIȚIILE CEI CELE MAI PROFUNDE CRIZE din anii 1990 din Rusia, alegerea unei economii comandate ca instrument de depășire a crizei economice pare a fi o perspectivă reală cu unele șanse de succes. Acest lucru va necesita crearea unor astfel de condiții preliminare care sunt extrem de dificil de implementat, altfel această încercare în sine se va transforma într-o farsă costisitoare. De asemenea, trebuie avut în vedere că cele mai mari succese ale economiei de comandă au fost obținute în stadiul economiei industriale. Ele se pot dovedi a fi incomparabil mai mici într-o economie în care nu predomină industriile tradiționale, ci unele mai complexe, cu o mare intensitate de cunoștințe, cum ar fi electronica și altele. De asemenea, las din discuție întrebarea ce preț va plăti în domeniul libertăților politice societatea pentru revenirea la un sistem socio-economic autoritar.
Și în sfârșit, ultima remarcă necesară. Cititorii neatenți ai mei lucrări anterioare poate concluziona că prezentul articol se abate din punct de vedere conceptual de la o linie principală a mea analiză economică asociată cu identificarea ineficienței generale a economiei URSS. Este suficient, însă, să comparăm textul de față cu conținutul pasajului corespunzător din cartea despre dinamica creșterii economice în URSS pentru a ne convinge că caracteristicile dezvoltării economice în perioada dată coincid în ambele lucrări.
25. E. Gaidar. Stare și evoluție. SPb., 1997, p. 113.
26. Op. de: D. Gross. Fundătura Kremlinului și Nazarbayev. M., 1993, p. 53.
27. Vezi " Unde se duce Rusia?" M., 1994, p. 25.
28. Vezi L. M. Kaganovici. Memorii. M., 1996, p. 510-521.
29. Vezi G. I. Khanin. Sfârșitul unei societăți libere? - „Știința în Siberia”, 1999, nr. 1.
30. Afirmaţia lui V. S. Kortunov este citată din: A. Belousov. Formarea sistemului industrial sovietic. - „Rusia-XXI”, 2001, nr. 2, p. 73.
31. Op. în: „Dezintegrarea sistemului economic sovietic”. Editat de M. Ellman și V. Kontorovich. L.-N. Y., 1992, p. 34-35.
32. Ibid., p. zece.
33. „O sută patruzeci de conversații cu Molotov. Din jurnalul lui F. Chuev. M., 1991, p. 312.
34. G. I. Khanin. Dinamica dezvoltării economice a URSS, p. 187-191.
