Čelí širokej koalícii nepriateľov, medzi ktoré patrí Kráľovstvo Švédsko, Kráľovstvo Poľsko, Veľkovojvodstvo Litva. V protiruskej koalícii sa totiž zúčastňuje aj vazal Osmanskej ríše Krymský chanát, ktorý ničí pravidelné vojenské ťaženia. južné regióny Rusko. Vojna nadobúda zdĺhavý a vyčerpávajúci charakter. Krajinu devastujú suchá a hladomor, morové epidémie, krymsko-tatárske ťaženia, poľsko-litovské nájazdy a námorná blokáda uskutočnená Švédskom.

Dôvody na zavedenie oprichniny

Podľa sovietskych historikov A. A. Zimina a A. L. Khoroshkevich bolo dôvodom rozchodu Ivana Hrozného s Vyvolenou radou to, že bol vyčerpaný jej program. Predovšetkým „nerozvážny oddych“ dostal Livónsko, v dôsledku čoho viaceré európskych štátov. Cár navyše nesúhlasil s predstavami vodcov „Vyvolenej rady“ (najmä Adaševa) o priorite dobytia Krymu v porovnaní s vojenskými operáciami na Západe. Napokon „Adašev v roku 1559 preukázal nadmernú nezávislosť v zahraničnopolitických vzťahoch s predstaviteľmi Litvy“. a nakoniec odišiel do dôchodku.

Treba poznamenať, že nie všetci historici zdieľajú takéto názory na dôvody Ivanovho rozchodu s Vyvolenou radou. V 19. storočí N. I. Kostomarov, známy kritik centralizácie, videl pozadie konfliktu v r. negatívne vlastnosti postavu Ivana Hrozného, ​​a naopak vysoko ocenil aktivity Vyvoleného. V. B. Kobrin sa tiež domnieval, že rozhodujúcu úlohu tu zohrala osobnosť cára, zároveň však Ivanovo správanie spájal s oddanosťou programu urýchlenej centralizácie krajiny, vystupujúcim proti ideológii postupnej zmeny Vyvoleného. . Historici sa domnievajú, že výber prvej cesty je spôsobený osobnou povahou Ivana Hrozného, ​​ktorý nechcel počúvať ľudí, ktorí nesúhlasia s jeho politikou. Ivan tak podľa Kobrina po roku 1560 nastúpil na cestu sprísňovania moci, čo ho priviedlo k represívnym opatreniam.

Podľa R. G. Skrynnikova by šľachta Groznému ľahko odpustila rezignáciu jeho poradcov Adasheva a Sylvestra, ale nechcela sa zmieriť s pokusom o výsady bojarskej dumy. Ideológ bojarov Kurbskij čo najostrejšie protestoval proti porušovaniu privilégií šľachty a odovzdaniu riadiacich funkcií do rúk úradníkov (pisárov): „ veľké knieža pevne verí v ruských úradníkov a nevolí ich ani zo šľachtického rodu, ani zo šľachtického rodu, ale skôr z kňazov alebo z prostého národa, inak si neprajníci vytvárajú svojich šľachticov.» .

Novú nespokojnosť kniežat podľa Skrynnikova spôsobil kráľovský dekrét z 15. januára 1562 o obmedzení ich rodových práv, ešte viac ako predtým, zrovnoprávňujúci ich s miestnou šľachtou. V dôsledku toho sa začiatkom 60. rokov 16. storočia medzi šľachtou objavila túžba utiecť pred cárom Ivanom do zahraničia. Takže I. D. Belsky sa dvakrát pokúsil o útek do zahraničia a dvakrát mu bolo odpustené, princ V. M. Glinsky a I. V. Sheremetev boli pri pokuse o útek chytení a bolo im odpustené. V obkľúčení Grozného narastalo napätie: v zime 1563 bojar Kolyčev, T. Pukhov-Teterin a M. Sarokhozin prebehli k Poliakom. Obvinili ho z vlastizrady a spolčovania sa s Poliakmi, potom však guvernér mesta Starodub V. Funikov dostal milosť. Kvôli pokusu o odchod do Litvy bol smolenský guvernér, princ Dmitrij Kurlyatev, odvolaný zo Smolenska a deportovaný do vzdialeného kláštora na jazere Ladoga. V apríli 1564 Andrej Kurbskij utiekol do Poľska zo strachu pred hanbou, ako neskôr vo svojich spisoch poukazuje aj sám Groznyj, ktorý odtiaľ Ivanovi poslal obviňujúci list.

Podľa doktora historických vied I. Ya. Frojanova pramene oprichniny siahajú do obdobia vlády Ivana III., keď Západ rozpútal ideologickú vojnu proti Rusku, hodil semená najnebezpečnejšej herézy na ruskú pôdu a podkopal základy pravoslávnej viery, Apoštolská cirkev a teda vznikajúca autokracia . Táto vojna, ktorá trvala takmer storočie, vytvorila v krajine takú náboženskú a politickú nestabilitu, ktorá ohrozovala samotnú existenciu ruského štátu. A oprichnina sa stala akousi formou jeho obrany.

Zariadenie

Oprichninu zriadil cár podľa vzoru mníšskeho rádu, ktorý mu bol priamo podriadený. Jeho duchovným centrom sa stala Alexandrovská sloboda (Vladimírska oblasť). Ideologickým významom oprichniny bolo „preosievanie ruského života“, aby sa oddelili „dobré semená pravoslávnej katolíckosti“ od „plevy heretickej sofistikovanosti, cudzosti v morálke“.

Počiatočný počet gardistov sa rovnal tisícke ľudí. Potom sa personál oprichniki rozšíril, objavili sa oprichninskí guvernéri a hlavy. Odev, gardisti pripomínali mníchov (čierne čepce a sutany), ale na rozdiel od nich mali právo nosiť a používať zbrane. Pozdravom gardistov bol výkrik „goyda!“. Každý oprichnik zložil prísahu vernosti cárovi a zaviazal sa, že nebude komunikovať so zemstvom. Kráľ ako oprichninský „opát“ vykonával množstvo kláštorných povinností. Pivnica Athanasius Vyazemsky bola považovaná za druhú po opátovi. Šestnásť bola Malyuta Skuratov. Takže o polnoci všetci vstávali do polnočnej kancelárie, o štvrtej ráno - na matino, o ôsmej sa začínala omša. Cár ukázal príklad zbožnosti: sám zvolával matutín, spieval na kliros, vrúcne sa modlil a čítal nahlas pri spoločnom jedle. Svätá Biblia. Vo všeobecnosti služba trvala asi 9 hodín denne.

Oprichniki boli rozdelení do suverénneho pluku (stráže) a štyroch rádov, a to: Posteľ, zodpovedný za údržbu priestorov paláca a domácich potrieb. kráľovská rodina; Bronny - zbrane; Konyushenny, ktorý mal na starosti obrovskú konskú farmu paláca a kráľovskú stráž; a Sytny - jedlo.

Ako uviedli livónski šľachtici Taube a Kruse, „Oprichniky (alebo vyvolené) by mali mať pri jazde dobre známy a citeľný rozdiel, a to: psie hlavy na krku koňa a metlu na biči. To znamená, že najprv hryzú ako psy a potom z krajiny pozametajú všetko prebytočné. Medzi vedcami neexistuje jediný uhol pohľadu, či už išlo o skutočné hlavy psov, ich symbolické obrázky alebo len o metaforu. Prehľad literatúry a názorov na túto tému podáva Charles Halperin (sám má tendenciu brať hlavné správy doslovne). Metla by na druhej strane mohla symbolizovať nádhernú zbraň, ktorá zasiahne nepriateľa k smrti.

Príbeh

Priebeh udalostí

Zároveň existujú dôkazy o tom, že v kostole sa často dávali príkazy na popravy a mučenie. Historik G.P. Fedotov verí, že „ bez toho, aby sme popreli kajúcnu náladu cára, nemožno nevidieť, že dokázal v osvedčených každodenných formách spojiť zverstvo s cirkevnou zbožnosťou a poškvrniť samotnú myšlienku pravoslávneho kráľovstva.» .

V roku 1569 zomrel cárov bratranec, knieža Vladimír Andrejevič Starický (pravdepodobne, podľa povestí, na príkaz cára mu priniesli misku otráveného vína a príkaz, aby ho vypili aj samotný Vladimír Andrejevič, jeho manželka a ich najstaršia dcéra). víno). O niečo neskôr bola zabitá aj matka Vladimíra Andreeviča, Efrosinya Staritskaya, ktorá opakovane stála na čele bojarských sprisahaní proti Ivanovi IV. a bola ním opakovane omilostená.

V kláštore Tver Otrochy v decembri Malyuta Skuratov osobne uškrtil metropolitu Filipa, ktorý odmietol požehnať kampaň proti Novgorodu. Rodina Kolychevovcov, ku ktorej Filip patril, bola prenasledovaná; niektorí jej členovia boli na Ivanov príkaz popravení.

Tvorba oprichniny

Za začiatok formovania oprichninskej armády možno považovať ten istý rok 1565, kedy sa vytvoril oddiel 1000 ľudí vybraných z „oprichninských“ žúp. V budúcnosti počet "gardistov" dosiahol 6000 ľudí. Súčasťou armády Oprichniny boli aj oddiely lukostrelcov z území Oprichniny. Odvtedy sa služobníci začali rozdeľovať do dvoch kategórií: bojarské deti zo zemščiny a bojarské deti, „dvor a mesto“, teda tie, ktoré dostávali plat panovníka priamo od „ kráľovský dvor". V dôsledku toho by sa oprična armáda mala považovať nielen za suverénny pluk, ale aj za služobných ľudí regrutovaných z opričnych území a slúžili pod velením opričnych („yardov“) guvernérov a náčelníkov.

Schlichting, Taube a Kruse spomínajú 500-800 ľudí „špeciálnej oprichniny“. Títo ľudia v prípade potreby slúžili ako dôveryhodní cárski vyslanci, ktorí vykonávali bezpečnostné, prieskumné, vyšetrovacie a represívne funkcie.

V palácoch Sytny, Kormovoi a Khlebenny bol ustanovený zvláštny personál z gazdiných, kuchárov, úradníkov atď.; boli naverbované špeciálne oddiely lukostrelcov. Na udržiavanie oprichniny boli pridelené špeciálne mestá (asi 20, vrátane Vologdy, Vyazmy, Suzdalu, Kozelska, Medyna, Velikyho Ustyugu) s volostami. V samotnej Moskve boli niektoré ulice k dispozícii opričnine (Čertolskaja, Arbat, Sivcev Vrazhek, časť Nikitskaja atď.); bývalí obyvatelia boli presťahovaní do iných ulíc. Do oprichniny bolo naverbovaných aj tisíc špeciálne vybraných šľachticov, detí bojarov, z Moskvy aj mesta. Podmienkou prijatia človeka do opričniarskeho vojska a opričníckeho dvora bola absencia rodinných a služobných väzieb so šľachtickými bojarmi. Dostali majetky vo volostoch určených na údržbu oprichniny; bývalí vlastníci pôdy a statky boli prevedení z týchto volostov na iných.

Zvyšok štátu mal tvoriť „zemščinu“: cár ju zveril bojarom zemstva, teda vlastnej bojarskej dume, a do čela jej vedenia postavil princa Ivana Dmitrieviča Belského a princa Ivana Fedoroviča Mstislavského. Všetky prípady sa mali rozhodovať po starom a s veľké veci bolo potrebné obrátiť sa na bojarov, ale ak sa stali vojenské záležitosti alebo najdôležitejšie zemstvá, potom na panovníka. Za svoj vzostup, teda za výlet do Aleksandrovskej Slobody, si cár vyžiadal od Zemského rádu 100 tisíc rubľov (na tú dobu úplne fantastická suma).

Podľa akademika S. F. Platonova vláda nariadila ľudu opričny a zemstvo konať spoločne. Takže v máji 1570" panovník nariadil o (litovských) hraniciach hovoriť so všetkými bojarmi, zemstvom a oprišnou ... a bojarmi tapetami, zemstvom a oprišnou, hovorili o týchto hraniciach a dospel k spoločnému rozhodnutiu.

Podľa akademika S. F. Platonova po zriadení oprichniny došlo k rýchlemu zničeniu pozemkového vlastníctva veľkej feudálnej šľachty, bojarov a kniežat, ktorí boli z väčšej časti presídlení na okraj štátu, kde boli neustále nepriateľské akcie:

Oprichnina bola prvým pokusom vyriešiť jeden z rozporov moskovského štátneho systému. Rozdrvila pozemkové vlastníctvo šľachty v podobe, v akej existovalo od staroveku. Nútenou a systematickou výmenou pozemkov zničila staré väzby medzi konkrétnymi kniežatami a ich patrimoniálnymi majetkami všade, kde to považovala za potrebné, a kniežatá, v očiach Grozného podozrivé, rozptýlila po rôznych častiach štátu, najmä na jeho okraji, kde sa zmenili na obyčajných služobných vlastníkov pôdy.

Kritici Platonovovho prístupu poukazujú na nesúlad jeho koncepcií s dobovou realitou, najmä na zveličovanie úlohy a vplyvu feudálnych vlastníkov pôdy. Ako poznamenal sovietsky historik S. B. Veselovskij, dokonca aj starý otec Ivana Hrozného, ​​Ivan III., zbavil konkrétnych feudálov takmer všetkých práv a výsad, vrátane nezávislosti od miestnych veľkokniežacích volostelov, navyše hlavne pozemkov, ktoré nikdy nemali predtým patril veľkým bojarským a kniežacím rodinám. Jeho vlastnými slovami:

Orientáciu oprichniny na staré vlastníctvo bývalých konkrétnych kniežat treba teda uznať za úplné nedorozumenie.<…>[Existuje] ďalšie vyhlásenie S. F. Platonova, ktoré je tiež zamerané na pochopenie a rehabilitáciu oprichniny. Mám na mysli jeho charakteristiku prvého konkrétnych princov ako mocní feudáli, ktorí si ponechali niektoré práva čiastočne závislých suverénnych panovníkov a patrili do triedy privilegovaných vlastníkov pôdy. špeciálna kategória osoby so záujmami v mnohých smeroch nepriateľskými voči záujmom iných vlastníkov pôdy a vlastníkov pôdy bez práv. Na čas cára Ivana treba takýto pohľad na kniežatá uznať za sto rokov oneskorený.

Kampaň proti Novgorodu (1569-1570)

V decembri 1569 podozrievajúc novgorodskú šľachtu zo spoluúčasti na „sprisahaní“ kniežaťa Vladimíra Andrejeviča Starického, ktorý bol nedávno zabitý na jeho rozkaz, a zároveň v úmysle vydať sa poľskému kráľovi Ivanovi v sprievode veľká armáda gardistov pochodovala proti Novgorodu.

Napriek Novgorodským letopisom „Synodidický zneuctený“, zostavený okolo roku 1583, s odvolaním sa na správu („rozprávku“) Malyuty Skuratova, hovorí o roku 1505 popravených pod kontrolou Skuratova. Sovietsky historik Ruslan Skrynnikov, ktorý k tomuto číslu pridal všetkých menovite menovaných Novgorodčanov, dostal odhadom 2170-2180 popravených; Uvádzajúc, že ​​správy nemuseli byť úplné, mnohí konali „bez ohľadu na Skuratovove príkazy“, Skrynnikov pripúšťa číslo tri až štyri tisícky ľudí. V. B. Kobrin považuje tento údaj za krajne podhodnotený, pričom poznamenal, že vychádza z predpokladu, že Skuratov bol jediným alebo aspoň hlavným organizátorom vrážd. Navyše si treba uvedomiť, že výsledkom ničenia zásob potravín gardistami bol hladomor (tak sa spomína kanibalizmus) sprevádzaný v tom čase zúriacou morovou epidémiou. Podľa novgorodskej kroniky bolo 10 000 ľudí nájdených v spoločnom hrobe odkrytom v septembri 1570, kde boli pochované obete Ivana Hrozného na povrch, ako aj tí, ktorí zomreli na následný hlad a choroby. Kobrin pochybuje, že to tak bolo jediné miesto pochovávania mŕtvych však za najbližšie k pravde považuje číslo 10-15 tisíc, hoci celkový počet obyvateľov Novgorodu vtedy nepresiahol 30 tisíc. Zabíjanie sa však netýkalo len samotného mesta.

Z Novgorodu Hrozný odišiel do Pskova. Pôvodne mu pripravil rovnaký osud, no cár sa obmedzil len na popravu niekoľkých Pskovcov a konfiškáciu ich majetku. Ivan Hrozný nariadil odstrániť zvony z pskovského kláštora. Jeho najlepší kôň zároveň spadol pod kráľa, čo na Ivana zapôsobilo. Cár rýchlo opustil Pskov a vrátil sa do Moskvy, kde sa opäť začalo pátranie a popravy: hľadali spolupáchateľov novgorodskej zrady. Z tohto prípadu sa zachoval iba opis v Súpisnej knihe veľvyslaneckého rádu: „Stĺp a v ňom článkový zoznam od detektíva z vlastizradného prípadu 78. (1570) rok o novgorodskom arcibiskupovi Piminovi a novgorodských úradníkoch, úradníkoch a hosťoch a suverénnych úradníkoch a bojarských deťoch a úradníkoch, ako hovorili o Moskve. (boli v spojení s Moskvou; ďalej - zoznam)... že arcibiskup Pimin ich chcel vydať Litovskému kráľovi Novgorod a Pskov a chceli so zlomyseľným úmyslom zabiť cára a veľkovojvodu celého Ruska Ivana Vasilieviča a postaviť knieža Volodimera Ondrejeviča na štát; a v tom prípade, pri mučení, mnohí hovorili o tej zrade proti novgorodskému arcibiskupovi Piminovi a jeho poradcom a voči sebe, a v tom prípade mnohí boli popravení smrťou popravami, zatiaľ čo iní boli poslaní do väzenia, ale vec sa nestala na to a boli prepustení a iní sa sťažujú“; potom prichádza dôležitá poznámka: „... ale v skutočnosti ten zoznam článkov bol napísaný, nenašiel sa, ale rozsudok... a zoznam pre diakonský vrh, ktorý je, ako keby, veľmi schátralý a roztrhaný na kusov, ale veľký zoznam článkov chátra“; to znamená, že ani tu nie sú žiadne originálne dokumenty, ako opakovane upozorňuje S. F. Platonov. Bolo zajatých niekoľko osôb, ktoré udávali tón záležitostiam po rozptýlení Vyvolenej rady: A. D. Basmanov so synom Fedorom, referent veľvyslaneckého rádu I. M. Viskovaty, pokladník N. Funikov-Kurtsev, pivnica opričny (dodávateľ) A. Vjazemskij a ďalší (všetci boli zabití, niektorí obzvlášť surovým spôsobom: napr. Funikova striedavo oblievali vriacou vodou a studenou vodou, jeho ženu vyzlečenú navliekli na natiahnuté lano a niekoľkokrát po ňom ťahali, mäso bolo vyrezané z Viskovatov zaživa). V Alexandrovej Slobode ich utopili v rieke. Šedí členovia domácnosti popravených (asi 60 žien a detí). Celkovo bolo na smrť odsúdených 300 ľudí, 187 z nich však kráľ omilostil.

Moskovské popravy v rokoch 1570-1571

Teraz ľudia najbližší k cárovi, vodcovia oprichniny, upadli pod represiu. Zo zrady boli obvinení cárovi obľúbenci, gardisti Basmanovci - otec a syn, knieža Atanáz Vjazemskij, ako aj viacerí významní vodcovia zemstva - tlačiar Ivan Viskovaty, pokladník Funikov atď.. Spolu s nimi koncom júla 1570 V Moskve bolo popravených až 200 ľudí: úradník dumy prečítal mená odsúdených, kati-strážcovia odsúdených bodali, sekali, vešali, oblievali vriacou vodou. Ako povedali, cár sa osobne zúčastnil na popravách a okolo stáli zástupy gardistov a vítali popravy výkrikmi „goyda, goyda“. Manželky, deti popravených, dokonca aj členovia ich domácnosti, boli prenasledovaní; ich panstvo prevzal panovník. Popravy boli obnovené viac ako raz a následne zomreli: knieža Peter Silver-Obolensky, úradník Dumy Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov a ďalší a cár prišiel so špeciálnymi metódami mučenia: horúce panvice, sporáky, kliešte, tenké laná. brúsenie tela atď. Bojarin Kozarinov-Golokhvatov, ktorý schému prijal, aby sa vyhol poprave, nariadil vyhodiť do vzduchu sud pušného prachu s odôvodnením, že schémy sú anjeli, a preto musia letieť do neba. Moskovské popravy v rokoch 1570-1571 boli vrcholom oprichninského teroru.

Koniec oprichniny

Obeťami represií počas vlády Ivana IV. boli podľa R. Skrynnikova, ktorý analyzoval pamätné zoznamy ( synodike), asi 4,5 tisíc ľudí, no iní historici, ako napríklad V. B. Kobrin, považujú tento údaj za mimoriadne podhodnotený.

Bezprostredným výsledkom spustošenia bola „ľahkosť a mor“, pretože porážka podkopala základy nestabilnej ekonomiky aj tých, ktorí prežili, a pripravila ju o zdroje. Útek sedliakov zase viedol k potrebe ich násilného udržania na mieste – preto sa zavádzali „vyhradené roky“, ktoré postupne prerástli do inštitútu poddanstva. Z hľadiska ideologickej oprichniny viedla k poklesu morálnej autority a legitimity kráľovská moc; z obrancu a zákonodarcu sa kráľ a ním zosobnený štát zmenil na zbojníka a násilníka. Desaťročia budovaný systém verejnej správy bol nahradený primitívnym. vojenská diktatúra. Porušovanie pravoslávnych noriem a hodnôt Ivanom Hrozným a represie voči cirkvi spôsobili, že samoprijatá dogma „Moskva - Tretí Rím“ stratila zmysel a viedla k oslabeniu morálnych smerníc v spoločnosti. Podľa viacerých historikov udalosti spojené s oprichninou boli priama príčina systémová spoločensko-politická kríza, ktorá sa prehnala Ruskom 20 rokov po smrti Ivana Hrozného a známa pod názvom „Čas problémov“.

Oprichnina ukázala svoju úplnú vojenskú neefektívnosť, ktorá sa prejavila počas invázie do Devlet Giray a spoznal ju aj samotný cár.

Oprichnina schválil neobmedzenú moc cára – samovládu. V 17. storočí sa monarchia v Rusku stala prakticky dualistickou, ale za Petra I. bol v Rusku obnovený absolutizmus; tento dôsledok oprichniny sa teda ukázal ako najdlhodobejší.

Historické skóre

Historické hodnotenia oprichniny sa môžu dramaticky líšiť v závislosti od obdobia, vedeckej školy, ku ktorej historik patrí atď. do istej miery Základy týchto protichodných hodnotení boli položené už v dobe samotného Grozného, ​​keď koexistovali dva pohľady: oficiálny, ktorý oprichninu považoval za akciu na boj proti „zrade“, a neoficiálny, ktorý v tom videl nezmyselný a nepochopiteľný exces „strašného kráľa“.

Predrevolučné koncepcie

Podľa väčšiny predrevolučných historikov bola oprichnina prejavom cárovho morbídneho šialenstva a jeho tyranských sklonov. V historiografii 19. storočia zastávali tento názor N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovajskij, ktorí v oprichnine popierali akýkoľvek politický a všeobecne racionálny zmysel.

V. O. Klyuchevsky sa pozrel na oprichninu podobným spôsobom, považoval ju za výsledok boja cára s bojarmi - boj, ktorý „nemal politický, ale dynastický pôvod“; ani jedna strana nevedela spolu vychádzať a jedna bez druhej sa zaobísť. Snažili sa oddeliť, žiť vedľa seba, ale nie spolu. Pokusom o usporiadanie takéhoto politického spolužitia bolo rozdelenie štátu na oprichninu a zemščinu.

E. A. Belov, ktorý je vo svojej monografii „On historický význam Ruskí bojari do konca 17. storočia. apologéta Grozného, ​​nachádza v oprichnine hlboký štátny význam. Najmä oprichnina prispela k zničeniu výsad feudálnej šľachty, čo bránilo objektívnym tendenciám centralizácie štátu.

Zároveň sa objavujú prvé pokusy nájsť sociálne a následne sociálno-ekonomické pozadie oprichniny, ktorá sa stala mainstreamom v 20. storočí. Podľa K. D. Kavelina: „Opričnina bola prvým pokusom o vytvorenie služobnej šľachty a nahradenie rodinných šľachticov ňou namiesto klanového, pokrvného princípu, aby sa vo verejnej správe začala osobná dôstojnosť.“

Vo svojom Kompletnom kurze prednášok o ruských dejinách prof. S. F. Platonov uvádza nasledujúci pohľad na oprichninu:

Pri zriadení oprichniny vôbec nedošlo k „odstráneniu hlavy štátu zo štátu“, ako sa vyjadril S. M. Solovjov; naopak, oprichnina prevzala celý štát v jeho koreňovej časti, pričom hranice prenechala správe „zemstva“ a dokonca sa usilovala o vládne reformy, pretože urobila významné zmeny v zložení držby služobného pozemku. Zničením jeho aristokratického systému bola oprichnina v podstate namierená proti týmto stranám verejný poriadok ktorí takýto systém tolerovali a podporovali. Nekonala „proti jednotlivcom“, ako hovorí V. O. Klyuchevsky, ale práve proti poriadku, a preto bola oveľa viac nástrojom. štátna reforma ako jednoduchý policajný prostriedok na potláčanie a predchádzanie štátnym zločinom.

S. F. Platonov vidí hlavnú podstatu oprichniny v energickej mobilizácii pozemkového vlastníctva, v ktorej sa pozemkové vlastníctvo vďaka masovému odchodu bývalých votchinnikov z pozemkov zabraných do oprichniny oddelilo od bývalých špecifických patrimoniálnych feudálnych rádov a bolo spojené s povinnou vojenskou službou.

Od konca tridsiatych rokov v sovietskej historiografii prevládal pohľad na pokrokovosť oprichniny, ktorý bol podľa tohto konceptu namierený proti zvyškom roztrieštenosti a vplyvu bojarov, chápaných ako reakčná sila a odrážal záujmy služobnej šľachty, ktorá podporovala centralizáciu, čo sa v konečnom dôsledku stotožňovalo s národnými záujmami. Počiatky oprichniny boli na jednej strane videné v boji medzi veľkým patrimoniálnym a malým majetkovým vlastníctvom, na druhej strane v boji progresívnych centrálna vláda a reakčná kniežacko-bojarska opozícia. Stanovisko vyjadril I. V. Stalin na stretnutí s filmármi o 2. sérii filmu „Ejzenštejn“ „Ivan Hrozný“ (ako viete, zakázaný):

(Ejzenštejn) vykreslil gardistov ako posledných spratkov, degenerátov, niečo ako americký Ku Klux Klan... Vojská oprichniny boli pokrokové jednotky, na ktoré sa Ivan Hrozný spoliehal, aby zhromaždili Rusko do jedného centralizovaného štátu proti feudálnym kniežatám, ktoré chceli fragmentovať a oslabovať jeho. Má starý vzťah k oprichnine. Postoj starých historikov k oprichnine bol hrubo negatívny, pretože represie v Groznom považovali za represie Mikuláša II. a boli úplne odvrátení od historickej situácie, v ktorej k tomu došlo. V súčasnosti je na to iný pohľad.

Tento koncept sa vrátil k predrevolučným historikom a predovšetkým k S. F. Platonovovi a zároveň bol administratívne zasadený. Treba však poznamenať, že nie všetci sovietski historici sa riadili oficiálnou líniou. Napríklad S. B. Veselovský napísal:

S. F. Platonov stratil zo zreteľa, že Sudebník z roku 1550 výslovne zakázal bojarským deťom, ktoré nedostali úplnú rezignáciu, vstúpiť do služieb vrchnosti a súkromných osôb.<…>v tom istom roku 1550 bol prijatý dekrét zakazujúci metropolitovi a biskupom prijímať do svojich služieb bojarské deti bez zvláštneho povolenia od cára. A v nasledujúcich rokoch sa v súvislosti so zákonníkom z roku 1556 o kŕmení a obsluhe z pôdy stala služba z pôdy povinná a všetci zemepáni stratili právo nikomu neslúžiť alebo slúžiť kniežatám, bojarom a iným veľkostatkárom. Táto veľká rana pozostatkom feudalizmu bola vykonaná dávno pred oprichninou<…>Vo všeobecnosti nemala oprichnina s týmito skutočne dôležitými štátnymi reformami nič spoločné.

V roku 1946 bol vydaný výnos Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorý hovoril o „progresívnej armáde gardistov“. Progresívny význam vo vtedajšej historiografii opričnianskej armády spočíval v tom, že jej formovanie bolo nevyhnutnou etapou v boji o posilnenie centralizovaného štátu a bol bojom centrálnej vlády, postavenej na služobnej šľachte, proti feudálnej aristokracii a špecifickým pozostatkom, znemožniť čo i len čiastočný návrat k nemu – a tým zabezpečiť vojenskú obranu krajiny. .

Podrobné hodnotenie oprichniny je uvedené v monografii A. A. Zimina „Oprichnina Ivana Hrozného“ (1964), ktorá obsahuje nasledujúce hodnotenie javu:

Oprichnina bola nástrojom na porážku reakčnej feudálnej šľachty, no zároveň bolo zavedenie oprichniny sprevádzané intenzívnejším zaberaním roľníckych „čiernych“ pozemkov. Poriadok oprichniny bol novým krokom k posilneniu feudálny majetok pôda a zotročenie roľníkov. Rozdelenie územia na „oprichninu“ a „zemščinu“ (...) prispelo k centralizácii štátu, pretože toto rozdelenie bolo namierené proti bojarskej aristokracii a špecifickej kniežacej opozícii. Jednou z úloh oprichniny bolo posilniť obranyschopnosť, preto boli pre oprichninu vybrané pozemky tých šľachticov, ktorí neslúžili. vojenská služba z ich majetkov. Osobnú revíziu feudálov vykonala vláda Ivana IV. Celý rok 1565 bol naplnený opatreniami na vyčíslenie pôdy, ktoré rozbili existujúcu starodávnu držbu pôdy. široké kruhyŠľachtu vykonal Ivan Hrozný s cieľom odstrániť zvyšky bývalej rozdrobenosti a obnoviť poriadok vo feudálnom neporiadku, posilniť centralizovanú monarchiu so silnou kráľovskou mocou na čele. Sympatický s politikou Ivana Hrozného a mešťania, so záujmom o posilnenie kráľovskej moci, odstránenie zvyškov feudálnej rozdrobenosti a výsad. Zápas vlády Ivana Hrozného s aristokraciou sa stretol so sympatiami más. Reakční bojari, zrádzajúci národné záujmy Ruska, sa snažili rozčleniť štát a mohli viesť k zotročeniu ruského ľudu cudzími útočníkmi.

Oprichnina znamenala rozhodujúci krok k posilneniu centralizovaného aparátu moci, boju proti separatistickým nárokom reakčných bojarov a uľahčeniu obrany hraníc ruského štátu. To bol pokrokový obsah reforiem oprichninského obdobia. Oprichnina však bola aj prostriedkom na potlačenie utláčaného roľníka, vykonávala ju vláda z dôvodu posilňovania feudálneho poddanského útlaku a bola jedným z významných faktorov, ktoré spôsobili ďalšie prehlbovanie triednych rozporov a rozvoj triedny boj v krajine. .

A. A. Zimin na sklonku života revidoval svoje názory smerom k čisto negatívne hodnotenie oprichnina, vidiac v "Krvavá žiara oprichniny" extrémny prejav feudálnych a despotických tendencií na rozdiel od predburžoáznych. Tieto pozície vypracovali jeho žiak V. B. Kobrin a jeho žiak A. L. Yurganov. Spoliehajúc sa na prípadové štúdie, ktoré sa začali ešte pred vojnou a vykonávali ich najmä S. B. Veselovský a A. A. Zimin (a pokračovali V. B. Kobrin), ukázali, že teória o porážke patrimoniálneho vlastníctva pôdy v dôsledku oprichniny bola mýtus. Z tohto hľadiska nebol rozdiel medzi patrimoniálnym a majetkovým vlastníctvom taký zásadný, ako sa doteraz predpokladalo; masový odchod patrimoniálov z oprichninských krajín (v ktorom S. F. Platonov a jeho nasledovníci videli samotnú podstatu oprichniny) v rozpore s deklaráciami sa neuskutočnil; a realitu statkov stratili hlavne zneuctení a ich príbuzní, zatiaľ čo „spoľahlivé“ majetky boli zrejme vzaté do oprichniny; zároveň boli práve tie župy vzaté do oprichniny, kde prevládalo malé a stredné vlastníctvo pôdy; v samotnej príčine bolo veľké percento kmeňovej šľachty; napokon sú vyvrátené aj tvrdenia o osobnej orientácii oprichniny proti bojarom: bojarské obete sú v prameňoch obzvlášť zaznamenané, pretože boli najvýznamnejšími, ale nakoniec na oprichninu zomreli predovšetkým obyčajní vlastníci pôdy a obyčajní obyvatelia: podľa S. B. Veselovský, na jedného bojara alebo osobu z panovníckeho dvora pripadali traja alebo štyria obyčajní zemepáni a na jednu obsluhujúcu osobu - tucet zemanov. Okrem toho padol teror na byrokraciu (diakoniu), ktorá mala byť podľa starej schémy oporou centrálnej vlády v boji proti „reakčným“ bojarom a zvyškom apanáže. Treba tiež poznamenať, že odpor bojarov a potomkov konkrétnych centralizačných kniežat je vo všeobecnosti čisto špekulatívna konštrukcia odvodená z teoretických analógií medzi sociálny systém Rusko a západná Európa éry feudalizmu a absolutizmu; zdroje neuvádzajú žiadne priame dôvody pre takéto tvrdenia. Postulácia rozsiahlych „bojarských sprisahaní“ v ére Ivana Hrozného je založená na vyhláseniach vychádzajúcich od samotného Grozného. V konečnom dôsledku táto škola poznamenáva, že opričnina síce objektívne riešila (hoci barbarskými metódami) niektoré naliehavé úlohy, predovšetkým posilňovanie centralizácie, ničenie zvyškov apanážneho systému a samostatnosť cirkvi, ale v prvom rade bola nástrojom na to, aby nastolenie osobnej despotickej moci Ivana Hrozného.

Podľa V. B. Kobrina opričnina objektívne posilnila centralizáciu (o čo sa „Volená rada snažila metódou postupných štrukturálnych reforiem“), zbavila sa zvyškov apanážneho systému a nezávislosti cirkvi. V tom istom čase lúpeže oprichniny, vraždy, vydieranie a iné zverstvá viedli k úplnému zničeniu Ruska, zaznamenanému v knihách sčítania ľudu a porovnateľnému s následkami nepriateľskej invázie. Hlavným výsledkom oprichniny je podľa Kobrina nastolenie autokracie v krajne despotických formách a nepriamo aj nastolenie poddanstva. Napokon, oprichnina a teror podľa Kobrina podkopali morálne základy ruskej spoločnosti, zničili ich zmysel pre dôstojnosť, nezávislosť a zodpovednosť.

Iba komplexná štúdia politického vývoja ruský štát v druhej polovici 16. storočia. umožní dať rozumnú odpoveď na otázku o podstate represívneho režimu oprichniny z pohľadu historických osudov krajiny.

Tvárou v tvár prvému cárovi Ivanovi Hroznému historický proces formovania ruskej autokracie našiel interpreta, ktorý si bol plne vedomý svojho historického poslania. Okrem jeho publicistických a teoretických prejavov o tom jasne svedčí precízne vypočítaná a úspešne vykonaná politická akcia zriadenia opričniny.

Pokusy o "oživenie" oprichniny

Aktivisti Euroázijského zväzu mládeže, ktorí sa objavili v roku 2005 a postavili sa proti pokusom o oranžovú revolúciu v Rusku, sa nazývali „novými gardistami“. Ideológ „novej oprichniny“ Alexander Dugin interpretoval oprichninský obraz „psích hláv“ („cynocefália“) ako obranu ideálu „veľkého euroázijského projektu“ proti vlkom (vrátane tých v „ovčom rúchu“) útočiacich na sv. Rusko.

Ďalšou formou oživenia oprichniny bolo Ščedrinovo-Kozlovovo „Oprichninské bratstvo“, ktoré oprichninu vnímalo ako paralelný (samostatný, vnútorný) kostol s kráľom a veľkňazom, akýmsi „pravoslávnym slobodomurárstvom“. túto organizáciu niekedy klasifikovaná ako pseudoortodoxná sekta, kde sú uctievané ikony Ivana Hrozného a Grigorija Rasputina.

Oprichnina v umeleckých dielach

• Opričnik - opera P. I. Čajkovského na motívy rovnomennej tragédie I. I. Lažečnikova.
• "Deň oprichnik" a "Sugar Kremeľ" - fantastické diela V. G. Sorokina.
• Cár je historický film Pavla Lungina z roku 2009.
• "Princ Strieborný" - historický román A. K. Tolstoj
• "Podľa kráľovského príkazu" - príbeh L. A. Charskaya

Poznámky

1. Oprichnina// Veľká sovietska encyklopédia .
2. V. S. Izmozik.Žandári Ruska. - Moskva: OLMA-PRESS, 2002. - 640 s. - ISBN 5-224-039630.
3. "Učebnica" História Ruska ", Moskovská štátna univerzita. M. V. Lomonosov Katedra histórie 4. vydanie, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina»>
4. Nadácia Yegora Gajdara "Oprichnina:  teror alebo reforma?" Verejný rozhovor za účasti historikov Vladislava Nazarova a Dmitrija Volodikhina
5. Rusko čas Ivan Hrozný. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R.G. vyhláška. op. - S. 66.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Rusko čas Ivan Hrozný. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Osobnosť cára Ivana Vasilieviča Hrozného. - M., 1990.
9. Kobrin V. B. Ivan Hrozný. - M., 1989.
10. Kobrin V. B. Ivan Hrozný. - M., 1989.
11. Skrynnikov R.G. Ivan Hrozný. - S. 75.
12. So. RIB. T. XXXI. - S. 114-115.
13. Skrynnikov R.G. vyhláška. op. - S. 78.
14. Walishevsky K. Vyhláška, op. - S. 252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Vyhláška, op. - S. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - C. 258.
17. Kurbsky A.M. Legendy. - S. 279.
18. Skrynnikov R.G. Ivan Hrozný. - S. 86-87.
19. Veselovský S.B.Štúdie o histórii oprichniny. - S. 115.
20. Choroškevič A.L. Rusko v systéme medzinárodných vzťahov polovice šestnásteho storočí. - S. 348.
21. Skrynnikov R.G. vyhláška. op. - S. 79.
22. Skrynnikov R.G. Ivan Hrozný. - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch. 4.
24. Kostomarov N.I. Ruská história v biografiách jej hlavných postáv. Kapitola 20. Cár Ivan Vasilievič Hrozný
25. Kobrin V. B. Ivan Hrozný
26. N. M. Karamzin. História ruskej vlády. T. 9, kapitola 2 (neurčité) .

Formovanie osobnosti Ivana Vasiljeviča.

V roku 1572, tvárou v tvár neúspechu oprichninskej politiky, bol Ivan IV. nútený oprichninu zrušiť. Vláda Ivana 4. Oprichniny, jej podstata a dôsledky. Rusko v 16. storočí. Od reformnej politiky k oprichninskému teroru.Boj o dosiahnutie hlavných strategických cieľov v oblasti vnútorných a zahraničná politika pokračoval do 16. storočia. Dôsledky oprichniny, umocnené neúspechmi v Livónskej vojne, boli pre krajinu tragické.

Livónska vojna sa preťahovala, čo značne skomplikovalo vnútropolitickú situáciu v Rusku. Medzi bojarmi a šľachticmi začala narastať nespokojnosť s politikou Ivana IV., pokračovaním vojny. Pridali sa k nim niektorí ľudia z najužšieho kruhu kráľa. V roku 1564 knieža A. Kurbskij, ktorý predtým velil ruským jednotkám, prebehol na stranu ruských protivníkov – Poliakov. Zrada princa ešte viac prehĺbila neúspechy Ruska v Livónskej vojne. Za týchto podmienok sa Ivan IV rozhodne v roku 1565 zaviesť oprichninu.

Rusko počas oprichniny:

1) Krajina bola rozdelená na dve časti. Oprichnina (časť krajiny podliehajúca kráľovi) zahŕňala krajiny nachádzajúce sa v centrálnych a najbohatších oblastiach krajiny. Oprichnina vyvinula svoj vlastný systém vládnych orgánov;

2) v Zemščíne - na zvyšku územia - sa zachoval starý poriadok s rovnakými rozkazmi Boyar Duma;

3) bola vytvorená špeciálna armáda oprichniny, ktorá sa zmenila na policajný zbor štátu. Všetkých nespokojných s oprichninou brutálne mučili a popravovali.

Góly oprichniny

Ivan Hrozný zavedením oprichniny sledoval cieľ zničiť separatizmus feudálnej šľachty. Uplatňoval oprichninskú politiku bez toho, aby sa zastavil pri akýchkoľvek opatreniach.

Vo svojom dedičstve (oprichnina) zabral cár mnoho žúp na západe, juhozápade a v strede Ruska, bohatých severných regiónoch, časť územia Moskvy. Oprichny zbor - tisíc špeciálne vybraných šľachticov - dostal majetky v opričnych okresoch, zatiaľ čo všetky zemstvá boli z nich vysťahované. Oprichnina mala svoju dumu, vlastný súd, vnútorné poriadky. Ivan Hrozný sústredil vo svojich rukách kontrolu nad diplomaciou a najdôležitejšími záležitosťami, stiahol sa zo súčasnej správy a všetky útrapy Livónskej vojny ležali na zemstve. Oprichninský zbor mal len dve povinnosti: ochranu kráľa a vyhladzovanie zradcov.

Boj proti možnej zrade sa uskutočňoval prostredníctvom masových represií: popravy, presídlenie, konfiškácia pôdy a majetku. Čoskoro sa teror zmocnil celej krajiny, jeho obeťami sa stali nielen jednotlivé bojarské či šľachtické rodiny, ale dokonca celé mestá. V Novgorode sa uskutočnilo veľa popráv (podľa minimálnych odhadov bolo obeťami asi 3 tisíc ľudí). Dôvodom boli podozrenia Ivana Hrozného o zradných spojeniach Novgorodčanov s poľským kráľom.

Oprichninský teror nadobudol desivý rozmer, vodcovia oprichniny sa zmenili (keď bol popravený A. Basmanov, na jeho miesto nastúpil Malyuta Skuratov), ​​no represálie proti „zradcom“ neprestali. Obeťami represií sa stali vynikajúci bojari so všetkými blízkymi ľuďmi, vysokými vládnymi úradníkmi a veľmi „malými“ ľuďmi a roľníkmi. Oprichnina trvala 7 rokov - do roku 1572.

V roku 1572 cár zrušil oprichninu. Oprichny a zemstvo sa opäť zjednotili. Zrušenie oprichniny súviselo s úplným ekonomickým úpadkom krajiny – skazou celých regiónov, s porážkou ruskej armády v Livónskej vojne, s ťažením krymského chána proti Rusku.

K čomu viedla oprichninská politika, jej dôsledky pre sociálno-ekonomický rozvoj štátu:

1) oprichnina so svojimi krvavými činmi, Ivan Hrozný napriek tomu dokázal dosiahnuť posilnenie režimu osobnej moci, potlačiť akúkoľvek opozíciu a odstrániť všetky ohniská špecifického separatizmu;

2) porážka najbohatších území priviedla krajinu do krízového stavu. V 70-80 rokoch. začala skutočná hospodárska kríza, ktorá sa prejavila spustošením miest a dedín, smrťou veľká hmotaľudia, útek roľníkov na okraj krajiny, hlad;

3) oprichninská politika viedla k ešte väčšiemu zhoršeniu postavenia Ruska v Livónskej vojne.

Zrušenie oprichniny sa začalo vracať storočia dozadu a mnohé sa už začalo vymazávať z dlhotrvajúcej ruskej pamäte. To je dosť nešťastné, pretože každá história má vo zvyku opakovať ľuďom nenaučené a často kruté lekcie. Platí to aj dnes, najmä u zástancov autokracie a železnej diktatúry.

História pojmu "oprichnina": stručný úvod

Pôvod tohto termínu pochádza z pôvodného slovanského slova „oprich“ alebo „oddelene“, „mimo“, „mimo“. V tých dňoch to označovalo prídel, ktorý dostala vdova po smrti jej manžela. Bol mimo hlavného spoločný majetok, ktorý sa má rozdeliť.

Za Ivana Hrozného dostali tento názov územia, ktoré boli skonfiškované predchádzajúcim vlastníkom a prevedené do užívania štátu. Zvyšok krajiny sa nazýval „zemshchina“. Z obecnej pôdy, ktorá patrila z väčšej časti bojarskej vrstve, cár pridelil štátu nemalý podiel, ktorý sám zosobňoval a nazýval ho „vdovský podiel“. A zároveň si pridelil úlohu údajne urazeného a pokorného panovníka, ktorý bol zdrvený svojvôľou bojarov a potreboval obrancov.

Z obyvateľov území odovzdaných štátu a skonfiškovaných, teda „oprichnina“, sa tak zhromaždila mnohotisícová armáda. V roku 1572 sa už zrušenie oprichniny stalo nevyhnutným a podľa kráľovského plánu začala táto vojenská formácia plniť úlohu národnej stráže. Bola zmocnená a určené na posilnenie štátnej moci a kráľovská moc.

Krutý historický fenomén – oprichnina

V druhej polovici 16. storočia vznikol v moskovskom kráľovstve pozoruhodný, hrozný a hrozný jav, ktorý sa začal nazývať oprichnina. Jeho podstatou a účelom bolo páchať nepremyslené a nezmyselné vraždy pre samotnú vraždu. Ale najnemorálnejší a najstrašnejší bol skutočnosť, že krutý cár a vládca Ivan Hrozný a jeho gardisti boli v úplná dôvera správnosť svojich činov pri páchaní obludných zverstiev.

Takéto zverstvá boli hrozné aj preto, že podľa vtedajších predstáv bola na smrť odsúdená nielen fyzická podstata, ale aj duša. Počas popravy ľudí brutálne rozrezali na kusy, odrezali im nohy, ruky, hlavy a úplne rozsekali trup. Pravoslávna cirkev veril a kázal to bez tela hriešna duša nebude môcť čeliť Súdny deň. Zabití boli teda „kráľovskou rukou“ odsúdení na večnú neexistenciu.

Po strašných popravách zapísal moskovský cár na synode mená nevinných obetí. Potom za nich slúžili spomienkovú bohoslužbu a verili, že takéto pokánie by pravoslávnemu a príkladnému kresťanovi úplne stačilo. Groznyj si vytvoril svoj vlastný koncept monarchickej autokracie. Bol si istý, že jeho kráľovský majestát sa rovná Božiemu. V dôsledku toho bolo všetkým poddaným odňaté právo odsudzovať a diskutovať o panovníckych skutkoch v akejkoľvek forme.

Historické hodnotenia oprichniny

Postoj k realite, ktorá charakterizovala vládu Ivana Hrozného, ​​konkrétne k oprichnine, sa v priebehu storočí mnohokrát zmenil. Tomuto fenoménu sa venovali rôzne hodnotenia, počnúc duševným šialenstvom krutého cára (ako verili mnohí predrevoluční historici) a končiac pozitívnymi hodnoteniami toho, čo sa deje. Podstatou toho druhého bolo, že bolo progresívny jav zamerané na prekonanie feudálnej fragmentácie, centralizáciu moci a posilnenie štátu.

Príčiny a účely oprichniny

Ivan Hrozný mal prehnanú túžbu po moci a ambíciách. A akákoľvek konfrontácia v ňom vyvolala búrku rozhorčených emócií a pocit nenávisti. V dôsledku toho bola v roku 1560 vyvolená rada zrušená, hoci práve vďaka nej kráľovská veľkosť následne prekvitala.

tisíc päťsto päťdesiat ôsmy bol poznačený začiatkom Livónskej vojny. Mnohí predstavitelia feudálnej šľachty ju síce nevítali a otvorene dávali najavo svoju nespokojnosť, čím rozvírili vášne v najvyšších mocenských kruhoch. Cár sa pokúsil zlomiť nespokojnosť bojarov a oni zase nechceli ukázať podriadené kľačanie a niektorí jednoducho odišli do zahraničia.

Príkladom toho je slávny princ Andrej Michajlovič Kurbskij, ktorý opustil hranice svojho štátu a dočkal sa srdečného privítania od poľského kráľa. Dostal pozemky v Litve a sám princ sa stal členom kráľovskej rady.

Kráľ sa dokázal pohádať nielen s kniežacou šľachtou, ale aj so zástupcami kléru, čím sa postavil proti najvyššej byrokracii. Pri tejto príležitosti si môžeme pripomenúť Pavla I., ktorý bol zabitý proti záujmom vysokopostavených šľachticov. A Ivan Hrozný mohol skončiť úplne rovnako, keby okolo seba nezohrnul vrstvu drobnej šľachty. To znamená, že sa mu podarilo postaviť proti jednej byrokracii druhej. Takto sa zrodila oprichnina.

Prehĺbenie vnútropolitickej krízy

Jedným z dôvodov vzniku oprichniny je konflikt Ivan Hrozný s bojarom Dumom a kvôli nezhodám v otázkach verejná politika. Kráľ nechcel počúvať žiadne námietky a vo všetkom videl skryté sprisahanie. V dôsledku toho došlo k sprísneniu moci a začali sa masové represie.

Konflikt vyvrcholil v roku 1562, kedy patrimoniálne práva bojari boli obmedzení kráľovským dekrétom a boli prakticky stotožňovaní s miestnou šľachtou. Výsledkom bol útek bojarov pred kráľovským bezprávím za hranice štátu. Záplava utečencov od roku 1560 neustále zvyšoval, čím vyvolával ďalší hnev panovníka.

Rozsiahla represia

Dôvodom začatia masovej nekontrolovateľnej represie bola porážka ruských vojsk v roku 1564 na rieke Ula počas bitky s Litovcami. Prvé obete boli priame alebo nepriame, podľa názoru kráľa, pôvodcovia porážky.

Ďalším dôvodom bolo zvesti o násilnom uchopení moci, ktoré pripravili bojari v obave z hanby pri zhromažďovaní značnej armády v Poľsku a Litve.

To slúžilo ako podnet na vytvorenie oprichninskej armády, ako ochranné opatrenie kráľa pred reálnou a často imaginárnou hrozbou. Ale predtým, ako dal voľnú ruku svojim nespútaným ambíciám, chcel kráľ získať podporu más a už s ich tichým „súhlasom“ začať svoje krvavé bezprávie.

Ivan Hrozný za týmto účelom odohral skutočný výkon. So svojou rodinou sa utiahol do Alexandrovskej Slobody, údajne sa vzdal trónu a urazený duchovenstvom a bojarmi za škodu, ktorá mu bola spôsobená. Keďže bol Božím pomazaným, snažil sa popudzovať masy ľudu proti svojim „previnilcom“. Zároveň dal ultimátum, že sa vráti pod podmienkou, že bude môcť vykonávať represálie a súdiť všetkých, ktorí ho hnevajú, pričom dostane úplná sloboda akcie.

Groznyj dosiahol želaný výsledok svojho nápadu, čím vyvolal nárast protibojarských nálad medzi masami. V dôsledku toho bola Duma nútená požiadať ho, aby pokračoval vo vláde a súhlasil s predloženými podmienkami. A v roku 1565 cár prijal zodpovedajúci dekrét a schválil oprichninu.

Nová vojenská štruktúra počas oprichniny

Všetci regrúti vytvorených oddielov od obyvateľov okresov „oprichnina“ prisahali vernosť svojmu kráľovi a úplne prerušili vzťahy so zemstvom. Psie hlavy zavesené na konských krkoch boli charakteristické znaky, ktoré symbolizovali pripravenosť vyhľadať poburovanie a metly pripevnené na sedlách hovorili o okamžitom odstránení škodlivých nečistôt.

• Vologda.
• Vjazma.
• Kozelsk.
• Suzdal.

V samotnej Moskve im boli dané k dispozícii tieto ulice: Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya a i. A domorodí obyvatelia týchto ulíc boli násilne vyhnaní zo svojich domovov a presídlení na samom okraji mesta.

Podkopávanie ekonomiky a prvé krivdy

Konfiškácia zemských pozemkov v prospech gardistov bola silná rana pre vlastníkov pôdy veľkej feudálnej šľachty a podkopala hospodárstvo krajiny. Jedným z dôvodov zrušenia oprichniny v roku 1572 bolo zničenie systému zásobovania štátu potravinami novými vlastníkmi pôdy. Majitelia pozemkov novej elity nerobili na svojich pozemkoch prakticky žiadne práce, v dôsledku čoho boli parcely opustené.

Zemský Sobor, ktorý sa konal v roku 1566, kde poslanci podali žiadosť Ivanovi Hroznému, aby prijal opatrenia proti zverstvám gardistov, bol považovaný za pokus. na kráľovské práva. V dôsledku toho skončili navrhovatelia za mrežami.

Dôvody na zrušenie oprichniny, rozklad a demoralizáciu oprichninskej armády

• Pád autority kráľa. Začal byť považovaný za zbojníka a násilníka, čo bol ďalší dôvod na zrušenie oprichniny v roku 1572. To však okamžite nezastavilo kráľovských služobníkov, ktorí, keď cítili chuť krvi, pokračovali vo svojich rozhorčeniach. Krvavé radovánky pokračovali ďalej, ale ľahkosť koristi a beztrestnosť zločinov skorumpovala a úplne demoralizovala kedysi silnú a bojaschopnú armádu.
• Tatársky vpád v roku 1571 bol ďalším dôvodom na zrušenie oprichniny. Ukázala nedôslednosť ruskej oprichninskej armády, ktorá si vedela poradiť len s bezbrannými občanmi svojho štátu a prakticky stratila schopnosti skutočného vojenského umenia.

A nasledujúci rok, ale bez účasti gardistov, ruské kniežatá Chvorostinin a Vorotynsky so svojou armádou Zemstvo bravúrne vyhrali bitku s Tatármi pri Molodi. Jasne tak ukazuje prázdnu zaťaženosť a bezcennosť vojensko-politickej štruktúry oprichninského štátu.

Zrušenie oprichniny - 1572

Zrušenie oprichniny je na základe dochovaných listín datované rokom 1572, hoci bola pripravovaná oveľa skôr. Predchádzal tomu nekonečný rad popráv zvlášť približných kráľovských vysokých gardistov, ku ktorým došlo v rokoch 1570-1571. Tie včerajšie boli fyzicky zničené obľúbeného Ivana Hrozného, práve tých, ktorí mu v predchádzajúcich rokoch slúžili ako ochrana a podpora. Ale ani v roku 1952 sa ľud ešte nedočkal definitívneho oslobodenia spod útlaku krvilačnej moci, bažiacej po moci.

Definitívne dokončenie obdobia oprichniny v Rusku nemá konkrétny dátum. Pretože napriek podpísaniu oficiálneho dekrétu panovníka spojeného so zrušením tejto štruktúry, rozdelenie pozemkov na oprichninu a zemstvo zostalo prakticky až do smrti tyrana (1584).

Nasledovala ďalšia séria popráv, kým Ivan Hrozný v roku 1575 vymenoval za šéfa Zemstva careviča Simeona Bekbulatoviča. Medzi zločincami boli vysokopostavení duchovní, ale aj hodnostári, ktorí po porážke oprichninskej elity v roku 1572 zaujali svoje miesta v kráľovskom prostredí.

Dôsledky a výsledok oprichniny

Čo priniesla oprichnina ruskému ľudu? Jadro veci celkom presne odhalil historik predrevolučné obdobie IN. Kľučevskij. Správne poznamenal, že prenasledovanie imaginárneho poburovania sa stalo príčinou bezuzdnej oprichninskej anarchie, čím vyvolalo skutočnú hrozbu pre trón. A tie masakry, ktoré sa údajne snažili zachrániť panovníka pred jeho nepriateľmi, len zhoršili situáciu a podkopali základy štátneho systému.

Zrušenie oprichniny a teda aj rok 1572 (vydanie kráľovského dekrétu) bolo pre Rusko ťažké v súvislosti s vojenskými operáciami proti Commonwealthu. Ruskú armádu oslabenú vnútornou svojvôľou zatlačili Poliaci späť. Livónska vojna, ktorá sa v tom čase skončila, tiež nepriniesla mimoriadny úspech. Narva a Koporye boli pod švédskou okupáciou a ich osud bol neistý a alarmujúci.

Skutočná dezercia a nečinnosť oprichninských vojsk v roku 1571 počas skazy a vypálenia Moskvy vyvolala v mysliach mnohých ruských ľudí veľmi ťažkú ​​atmosféru. To bola posledná a posledná „bodka“ za rozhodnutím o zrušení oprichniny.

V polovici 16. storočia vznikla v ruskom štáte hlboká vnútropolitická kríza. Bolo to spôsobené predovšetkým túžbou, ktorá vznikla medzi väčšinou bojarov, kniežat, ako aj predstaviteľov duchovenstva prijímať väčšiu slobodu a nezávislosť. Sám Ivan Hrozný sa naopak snažil posilniť svoju autokraciu.

Predpoklady

Situáciu zhoršilo množstvo porážok ruskej armády v Livónskej vojne, hladomor v krajine v dôsledku neúrody, veľa požiarov spôsobených horúčavou a celkové zhoršenie života ľudí na tomto pozadí. Koncom roku 1564 sa cár spolu s pokladnicou, rodinou a dvoranmi nečakane presťahoval k Alexandrovi Slobodovi, odkiaľ poslal manifest o abdikácii. Tento krok bol čisto demonštratívny, pretože v tom čase si nikto nevedel predstaviť krajinu bez otca-kráľa. Vo veľmi krátka doba dorazila k nemu delegácia, ktorá ho prosila, aby sa vrátil, a šľachta súhlasila s akýmkoľvek trestom. V reakcii na to Ivan Hrozný požadoval zavedenie oprichniny v krajine.

Koncepcia a ciele

Oprichnina spočívala v tom, že cár zabral časť štátu pod osobitnú správu, kde dostal právo popraviť všetkých, ktorí mu boli odporní a neposlušní. Podľa jeho vôle boli šľachticom a šľachte odňaté majetky a pozemky a ich majitelia boli popravení alebo vyhnaní. Oprichnina Ivana Hrozného bola v skutočnosti štátom v štáte. Všetky krajiny, ktoré do nej neboli zahrnuté, sa označovali ako „zemshchina“. Hlavným a jediným cieľom kráľa bolo výrazne zvýšiť vlastnú moc. Dosiahlo sa to svojvôľou, represiou a rýchlymi zmenami. Zároveň boli zhruba vyrovnané práva, zákony a spoločenské tradície. Oprichnina Ivana Hrozného viedla k tomu, že v štáte vládol strach a hrôza. Zároveň boli nepriatelia kráľa, ktorí sa často ukázali ako imaginárni, vystavení hrozným, bezprecedentným popravám a mučeniu.

Organizácia represie

Masové pogromy a vraždy trvali od roku 1569 do roku 1571. Najmä na ich realizáciu bola vytvorená oprichninská armáda, ktorej vláda jednoducho neexistovala, pretože sa vo svojich skutkoch skrývala za meno kráľa. Oprichnina Ivana Hrozného bola obzvlášť krutá v severozápadných a stredných oblastiach krajiny, kde predtým mali bojari obzvlášť silné postavenie. Nepodarilo sa ho úplne zničiť, bol však výrazne podkopaný politickú úlohu a sila sa stále diala. Vrcholom teroru boli akcie represívnej armády proti obyvateľom Novgorodu, keď pre nepravdivé informácie o pripravovanom sprisahaní proti panovníkovi bolo brutálne mučených a utopených v miestnej rieke asi 15 tisíc nevinných ľudí.

Účinky

Oprichnina Ivana Hrozného zničila státisíce ľudských životov. Roľníci hromadne utekali na okraj krajiny. V štáte začal hladomor. Často aj v Moskve boli prípady kanibalizmu. V dôsledku toho boli krajiny zdevastované a počet obyvateľov sa výrazne znížil. To nemohlo nevyužiť vonkajších nepriateľov kráľa. Kampaň krymského chána Devleta Giraya proti Moskve opäť ukázala katastrofálne následky oprichniny. Až po zjednotení vojsk zemstva a oprichniny boli Tatári porazení. V roku 1572 bolo slovo „oprichnina“ v štáte zakázané a samotné bolo zrušené.

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKA

Pobočka federálnej štátnej rozpočtovej vzdelávacej inštitúcie vyššej odborné vzdelanie

"RUSKÁ ŠTÁTNA HUMANITÁRNA UNIVERZITA"

v Zheleznodorozhny, Moskovská oblasť

Test

o histórii Ruska

OPRICHNINA IVANA HROZNÉHO: AKO TO BOLO?

Govoruha Oksana Viktorovna

Železnica 2013

Úvod

1. Vznik oprichniny

2. Zemský Sobor v roku 1566

Oprichnina súperi

Porážka Novgorodu

Moc a hospodárstvo v rokoch oprichniny

Koniec oprichniny

Záver

Úvod

Oprichnina - systém núdzových opatrení, ktorý v rokoch 1565-1572 uplatnil cár Ivan VI. vo vnútornej politike Ruska oslabiť bojarsko-kniežaciu opozíciu a posilniť moc cára.

Politický vývoj Rusko v VI. storočí bolo poznačené rozpormi. Zjednotenie ruských krajín v rámci jedného štátu neviedlo k zániku zvyškov feudálnej fragmentácie. Potreby politickej centralizácie si vyžiadali transformáciu feudálnych inštitúcií. Boli potrebné reformy. Reforma armády umožnila Rusku vyriešiť také veľké úlohy zahraničnej politiky, ako znovuzjednotenie západoruských krajín, ktoré spadali pod nadvládu Litvy, a dobytie prístupu k moru. Taká bola doba posilňovania ruského štátu. Zavedenie oprichniny Ivanom VI. spôsobila zložitosť vnútornej situácie v krajine, rozpor medzi politickým vedomím bojarov a vyššieho kléru, ktorí chceli nezávislosť na jednej strane a túžbou Ivana VI. na druhej strane autokracia. Vytrvalosť Ivana VI. pri dosahovaní absolútnej moci, neobmedzovanej zákonom, zvykom, príp zdravý rozum a úvahy o štátnom prospechu umocňoval jeho tvrdý temperament. Vzhľad oprichniny súvisel s dlhotrvajúcou Livónskou vojnou, zhoršením situácie ľudí v dôsledku neúrody, hladomoru a požiarov. Vnútropolitickú krízu prehĺbilo odstúpenie Vyvoleného rady Ivanom VI. (1560), smrť metropolitu Macariusa (1563), ktorý cára držal v rámci obozretnosti, a zrada a útek kniežaťa A. M. do zahraničia. Kurbsky (apríl 1564).

1. Vznik oprichniny

decembra 1564 cár Ivan Vasilievič Hrozný so svojou rodinou odišiel do dediny Kolomenskoje pri Moskve na oslavu Nikolinovho dňa (6. decembra). Odchod moskovského cára na púť bola bežná vec. Tentoraz bolo nezvyčajné, že cár si so sebou vzal nielen ikony a kríže, ale aj šperky, oblečenie a štátnu pokladnicu. Taktiež príkaz opustiť Moskvu dostali vybraní bojari, blízki šľachtici a úradníci a všetci museli odísť aj so svojimi manželkami a deťmi. Konečný cieľ tejto cesty zostal utajený. Po dvoch týždňoch strávených v Kolomenskoye odišiel Ivan VI. do kláštora Najsvätejšej Trojice, po ktorom prišiel do Alexandrova Slobody. Po príchode do osady v decembri 1564 nariadil Ivan Hrozný uzatvoriť osadu ozbrojenými strážami a priviesť k nemu z Moskvy a iných miest tých bojarov, ktorých potreboval. 3. januára poslal Ivan VI. metropolitovi Atanázovi správu, v ktorej oznámil svoju abdikáciu pre nespokojnosť s bojarmi, guvernérmi a úradníkmi, pričom ich obvinil zo zrady, sprenevery, neochoty bojovať s nepriateľmi. 3. januára bola správa o abdikácii cára oznámená moskovskému obyvateľstvu na stretnutí Zemského Soboru. Metropolita Atanáz zo strachu pred problémami poslal 3. januára k cárovi do Slobody deputáciu na čele s arcibiskupom Pimenom a archimandritom Leukiom, ktorí boli najbližšie k Ivanovi VI. Išli s nimi ďalší členovia. zasvätená katedrála, bojarov vedených I.D. Velsky a I.F. Mstislavského, poriadkumilovných a služobných ľudí. Petícia, ktorú deputácia obyvateľov Moskvy niesla so sebou, obsahovala žiadosť o návrat verejná správa.

januára kráľ prijal Pimena, Leukiu a ďalších členov katedrály. Cár obvinil svojich bojarov, že sa ho snažia zbaviť moci. Ale zároveň bol audiencii oznámený súhlas kráľa s návratom do vlády. Ivan VI vzal na vedomie súhlas navrhovateľov s tým, že cár podľa vlastného uváženia popravil zradcov a uvalil potupu. Zároveň bolo oznámené rozhodnutie cára o založení oprichniny. Jeho podstatou bolo vytvorenie nového kráľovského dvora, personál ktorým boli poskytnuté pozemky na určitých územiach Ruska. Významná časť územia moskovského štátu bola pridelená na pozemky oprichniny. Najlepšie krajiny a viac ako 20 Hlavné mestá(Moskva, Vjazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug atď.). Územie, ktoré nebolo zahrnuté do oprichniny, sa nazývalo zemshchina. Cár požadoval od zemščiny 100 000 rubľov na stavbu oprichniny. Cár neobmedzil svoju moc len na územie oprichniny. Na rokovaniach s deputáciou si ustanovil právo nekontrolovateľne nakladať so životom a majetkom všetkých poddaných moskovského štátu.

Februárový cár Ivan Hrozný sa vrátil do Moskvy. Na druhý deň bol vydaný výnos o zavedení oprichniny.

Hlavným sídlom gardistov bola Aleksandrovskaya Sloboda.

Oprichniki zložil kráľovi zvláštnu prísahu. Zaviazali sa, že nebudú komunikovať so Zemstvom, dokonca ani s príbuznými. Všetci gardisti nosili čierne oblečenie, podobné kláštorným a charakteristické znaky – metla na zametanie zrady a hlava psa rozžuť to. Nechýbalo ani spoločné jedlo spojené s bohoslužbou. Toto jedlo pripomínalo časy, keď kniežatá hodovali so svojou družinou. Opričné ​​hody boli veľmi bohaté.

Zavedenie oprichniny bolo poznačené represáliami voči osobám, ktoré boli voči cárovi nevhodné. Bojar Alexander Borisovič Gorbaty so svojím synom Petrom, okolniči Petr Petrovič Golovin, princ Ivan Ivanovič Suchovo-Kashin, princ Dmitrij Fedorovič Shevyrev boli popravení. Mnísi tonsurovali kniežatá Kurakin a

Tichý. Popravy a hanba z prvej polovice roku 1565 boli namierené predovšetkým proti tým, ktorí v roku 1553 podporovali Vladimíra Staritského, ktorý odolal vôli cára. Tieto opatrenia boli zamerané predovšetkým na oslabenie bojarskej dumy a posilnenie moci cára.

Popravy a vynútená kláštorná tonzúra nevyčerpali represívne opatrenia, ktoré doľahli na feudálnu šľachtu. Praktizovalo sa aj násilné oddeľovanie kniežat od ich majetku. Zneuctené kniežatá a bojarské deti sa presťahovali na okraj ruského štátu (Kazaň, Svijažsk) s konfiškáciou ich pozemkov v centre Ruska. Takýmito presunmi Ivan Hrozný pokračoval v represiách proti prívržencom Vyvolenej rady. Medzi osadníkmi v Povolží boli aj obchodníci a remeselníci z Tveru, Kostromy, Vladimíra, Rjazane, Vologdy, Pskova, Uglichu, Usťugu, Nižného Novgorodu a Moskvy. Politika presídľovania Ivana VI okrem iného svedčí o túžbe rusifikovať novo anektované oblasti Stredného Volhy.

V roku 1565 bol vybudovaný oprichninový aparát, vyberaní ľudia lojálni cárovi, tí, ktorí v cárovi vyvolávali strach, boli vyhnaní a popravení. Ivan Hrozný žil dlho v Slobode, cestoval po svojom novom majetku, postavil kamennú pevnosť v oprichnine Vologda. Vologda zaujímala výhodnú polohu na trasách do Kholmogory, ruského obchodného prístavu na severe. Na jar 1565 boli ukončené rokovania o sedemročnom prímerí so Švédskom. Rozhodnutá bola aj otázka ďalšieho priebehu Livónskej vojny. V auguste 1565 prišiel do Moskvy posol z Litvy s listom od litovských pánov s návrhom pokračovať mierové rozhovory a nepriateľské akcie boli zastavené. 30. mája 1566 prišli do Moskvy litovskí veľvyslanci na čele s hajtmanom Chodkevičom. Rusko stálo pred dilemou – buď pokračovanie vojny, alebo odmietnutie ďalších územných akvizícií v Livónsku a Litve. Na vyriešenie tohto problému bol v lete 1566 zvolaný Zemský Sobor.

2. Zemský Sobor v roku 1566

Zemský sobor, ktorý sa začal 28. júna 1566, riešil predovšetkým otázku podmienok uzavretia mieru s Litovským veľkovojvodstvom. Rokovania s litovskými veľvyslancami koncom rokov 1563 - začiatkom roku 1564, ktoré sa uskutočnili po zajatí Polotska ruskými jednotkami, nepriniesli výsledky. Obe strany zaujali nezlučiteľné pozície. Vojna nadobudla zdĺhavý charakter, ktorý nebol prínosom ani pre Litvu, ani pre Rusko. Situácia v Litovskom kniežatstve bola v predvečer rokovaní napätá v dôsledku vyčerpania štátnych financií v dôsledku dlhej vojny. V Rusku bola situácia iná. Vďaka prímeriu so Švédskom sa podarilo nadviazať spojenecké vzťahy medzi týmito štátmi. Nálety krymského spojenca Litvy na južnom okraji už neboli nebezpečné vďaka systému opevnenia a pravidelnej strážnej služby. Od konca apríla do konca mája 1566 Ivan VI osobne vykonal obchádzku Kozelska, Beleva, Volchova, Aleksina a ďalších pohraničných miest, ktoré boli ohrozené nájazdmi. Pevnostná bariéra, ktorá mala čeliť litovským mestám – pevnostiam, mala zablokovať cestu na Západ v prípade opakovania ťažení litovských vojsk proti Rusku. V júli 1566 bola dokončená výstavba pevnosti Usvyat neďaleko Ozerishche. Zo severu a juhu bránili Polotsk sokolské pevnosti na Narovskej ceste a Ula, od leta 1567 - pevnosť v Spear. V týchto rokoch boli tiež postavené pevnosti Susha, Sitna na Velikolukskej ceste, Krasny a Kasjanov na rieke Obol. Všetky pokrývali vodné cesty do Polotska. Výstavba týchto opevnení na novo anektovanej pôde znamenala, že Rusko považovalo otázku budúcnosti tejto krajiny za vyriešenú.

Priaznivá bola aj vtedajšia vnútropolitická situácia. Po popravách bojara Gorbatyho a ďalších významných osobností v prvej polovici roku 1566 opričné ​​represie ustúpili, čo prinieslo do života krajiny trochu pokoja. Na jar 1566 sa z vyhnanstva vrátilo zneuctené knieža M.I. Vorotynsky je jedným z najvýznamnejších veliteľov ruskej armády. V máji 1566 bola vrátená aj väčšina zneuctených kazaňských kniežat. Vznikla relatívne pokojná situácia, ktorá umožnila moskovskej vláde v priaznivej situácii zvážiť otázku mierových podmienok s Litovským veľkovojvodstvom.

9. júna 1566 sa začali rokovania s litovskými veľvyslancami. Keďže Ivan Hrozný plne nedôveroval Bojarskej dume, kde mali vplyv prívrženci Adaševa, ktorí sa svojho času postavili proti Livónskej vojne, nariadil svojim dôveryhodné osoby. Boli to bojar V.M. Yuryev, zbrojár A.I. Vyazemsky, Duma šľachtic P.V. Zaitsev, tlačiareň I.M. Viskózni úradníci veľvyslanectva dumy Vasiliev a Vladimirov. V podstate to boli všetci gardisti, ktorí vyjadrovali predovšetkým názor samotného Ivana Hrozného. Hlavná úloha riešením boli rokovania územná otázka. Rusko požadovalo návrat Kyjeva, Gomelu, Vitebska a Ľubecha, ako aj Livónska. Množstvo ústupkov, ktoré mohla litovská vláda urobiť, bolo extrémne malé: presun Smolenska, ktorý bol dlho súčasťou Ruska, ako aj Polotska, Ozerišči a časti Livónska, kde sa v čase rokovaní nachádzali ruské jednotky.

Hlavným cieľom Ivana VI. bola anexia Rigy. To umožnilo rozvíjať ekonomické väzby s krajinami západná Európa. Litovská vláda s týmito podmienkami nesúhlasila. Otázka sa zúžila na nasledovné: buď odmietnutie Ruska z Rigy, uzavretie prímeria, alebo prerušenie rokovaní a pokračovanie Livónskej vojny.

Práve na vyriešenie tejto otázky bolo potrebné zvolanie Zemského Sobora. Zemského Soboru v roku 1566 sa zúčastnilo 374 ľudí, medzi ktorými boli predstavitelia cirkvi, bojari, šľachtici, úradníci, obchodníci. V katedrále neboli žiadni zástupcovia roľníkov a obyčajných mešťanov, čo ukazuje feudálne zloženie predstaviteľov katedrály. Zemský Sobor sa rozhodol pokračovať v Livónskej vojne.

Zemský Sobor z roku 1566 sa tak stal jedným zo zlomových bodov Livónskej vojny. Katedrála ovplyvnila aj osud oprichniny.

Zástupcovia šľachty, povzbudení apelom vlády na stavy pri hľadaní riešenia zahraničnopolitických opatrení, žiadali ukončenie oprichninských represií. Odpoveďou bolo zosilnenie oprichninského teroru.

Oprichnina súperi

V roku 1566 metropolita Atanáz odišiel pre chorobu do dôchodku. Cár ponúkol metropolitný trón kazanskému arcibiskupovi Germanovi Polevoyovi. Herman sa ukázal ako odporca násilia a oprichniny. Hermana poslali späť do Kazane a po asi 2 rokoch popravili.

Ďalším kandidátom na post metropolitu bol opát Soloveckého kláštora Filip vo svete - Fedor Stepanovič Kolychev, čo bolo veľkým prekvapením. Filip sa v mladom veku zúčastnil na vzbure Andreja Staritského, a preto bol spojený so staritskými kniežatami. Medzitým Ivan VI považoval za svojho hlavného protivníka počas rokov oprichniny sesternica Staritsky princ Vladimir Andreevich, syn rebela. V roku 1566 mu cár odobral časť jeho pozemkov a na oplátku mu dal nové pozemky, kde obyvateľstvo nebolo zvyknuté vidieť pána v staritskom princovi. Kolychevovci mali majetky v novgorodskej krajine a cár vždy považoval Novgorod za nebezpečný pre seba. Keď bol Filip na ceste do Moskvy, obyvatelia Novgorodu ho požiadali, aby sa za ich mesto prihovoril u cára. Podmienkou jeho nástupu do úradu metropolitu Filipa bolo zrušenie oprichniny. Napriek tomu cár presvedčil Filipa, aby sa stal metropolitom a nezasahoval do záležitostí oprichniny. V roku 1566 došlo k určitému uvoľneniu teroru. Čoskoro však začala nová vlna.

Jedným z významných bol prípad Ivana Petroviča Fedorova – šľachtického bojara, majiteľa rozsiahlych majetkov, ktorý mal povesť veľmi čestný človek. Užíval si lásku más a svojou nezávislosťou bol nebezpečný pre Ivana VI. Poprava Fedorova, ako aj mnohých ďalších nevinných ľudí viedla k tomu, že Filip nemohol zasahovať do záležitostí oprichniny. Na jar roku 1568 Filip počas bohoslužieb verejne odmietol kráľovo požehnanie a odsúdil popravy. V novembri bol Filip zosadený na cirkevnom koncile. Po katedrále bol Filip nútený viesť bohoslužbu v katedrále Nanebovzatia Panny Márie. Počas bohoslužby gardisti oznámili zosadenie metropolitu, strhli mu rúcho a zatkli ho. Potom bol Filip uväznený v kláštore neďaleko Tveru.

Porážka Novgorodu

Pre Ivana VI. bol Novgorod nebezpečný ako hlavné feudálne centrum, ako spojenec staritského kniežaťa, ako potenciálny podporovateľ Litvy a ako hlavná bašta silnej opozičnej cirkvi. Prvou obeťou teroru bol princ Vladimir Andrejevič. Koncom septembra 1569 si ho cár povolal na svoje miesto. Prišiel starý princ s manželkou a dcérami. Ivan VI. prikázal princovi a jeho rodine vypiť vopred pripravený jed.

decembra 1569 Ivan VI s oddielom 15 tisíc ľudí. dorazil do Klinu, kde bol masaker vykonaný. Rovnaký obraz sa opakoval v Torzhok, Tver a Vyshny Volochek. V tom istom čase cár prijal Malyutu Skuratova, aby popravil Filipa, ktorý bol uväznený neďaleko Tveru. 2. januára 1570 dosiahol predsunutý pluk gardistov Novgorod. Pred príchodom zvyšku oprichninských síl bola pokladnica zapečatená v kláštoroch, kostoloch a domoch bohatých ľudí, mnoho obchodníkov a duchovných bolo zatknutých. Večer 6. januára sa k Novgorodu priblížil Ivan VI. Cár považoval za hlavného sprisahanca arcibiskupa Pimena. Preto boli v prvom rade novgorodskí duchovní vystavení represiám. Nedôveroval ani novgorodskej šľachte, pretože žiadny z jej členov nevstúpil do oprichniny.

Novgorodský pogrom, ktorý je považovaný za jednu z najstrašnejších epizód oprichniny, trval šesť týždňov. Pogrom nepozostával len z vrážd, ale aj z pripravovanej lúpeže. Po porážke Novgorodu a návrate cára do Alexandrovej osady sa začalo vyšetrovanie v prípade novgorodskej zrady. Medzi obvinenými boli mnohí vodcovia oprichniny - otec a syn Alexej Danilovič a Fjodor Alekseevič Basmanov, Afanasy Ivanovič Vjazemskij, Michail Temryukovič Čerkasskij. 25. júla 1570 sa na Červenom námestí konali masové popravy, súčasne bolo popravených viac ako sto ľudí.

Hromadné popravy Rok 1570 bol vrcholom oprichninského teroru.

Moc a hospodárstvo v rokoch oprichniny

V opričnych rokoch sa moc zvýšila autokratická moc kráľ. Všetky dôležité vonkajšie a vnútropolitické otázky riešil priamo Ivan VI. a jeho najbližší okruh. Sám Ivan Hrozný po konzultácii s bojarskou dumou rozhodoval o vojne a mieri, o kampaniach, budovaní pevností, vojenských otázkach, pozemkových a finančných záležitostiach. Cár zostal posledným súdom v sporoch o pozemky. Kráľ videl konečný cieľ svojej činnosti v bezhraničnom podriadení sa všetkých poddaných jeho vôli. Oprichninský teror bol teda jednou z foriem posilňovania autokracie. Po poprave Vladimíra Starického a porážke Novgorodu boli apanáže v Rusku prakticky zlikvidované. To bol pozitívny výsledok premien počas oprichniny. Znížené zloženie Boyar Duma

Od roku 1570 sa začal postupný úpadok oprichniny.

Počas rokov oprichniny muselo obyvateľstvo krajiny zažiť epidémie a hlad. V roku 1569 došlo v Rusku k neúrode. V rokoch 1569-1571. v rôznych regiónoch Ruska prudko vzrástli ceny chleba a iných výrobkov poľnohospodárstvo. Pre Rusko bol obzvlášť ťažký rok 1971, keď krajinu zasiahol mor, hlad a invázia do Devlet Giray. 24. mája 1571 vypukol v Moskve obrovský požiar, ktorý priniesol mestu veľkú skazu. Po celej krajine boli spustošenia. Sedliaci nezvládali platiť zvýšené kráľovské poplatky a pozemky opúšťali. Vyhladenie jeho politických oponentov Ivanom Hrozným možno len ťažko nazvať príčinou spustošenia, ale počas oprichninských represálií zomrelo mnoho tisíc nevinných ľudí, vrátane. roľníci, mešťania, poddaní. V prvom rade rast daní, vojenských operácií, prírodné katastrofy. Ekonomická kríza urýchlila rozhodnutie vlády upustiť od pokračovania oprichninskej politiky. Počas rokov oprichniny boli na čierno kosené a palácové pozemky široko rozdelené na majetky a majetky. Plienenie sedliackych pozemkov viedlo k posilneniu poddanstva, do ktorého upadli nové vrstvy roľníctva. Okrem toho sa noví majitelia pôdy málokedy starali o zriadenie hospodárstva na panstvách a panstvách, ktoré dostali. Najčastejšie sa snažili vytlačiť z roľníkov čo najviac príjmov. Tento spôsob využívania panstiev viedol k ich zničeniu.

Roky oprichniny sú spojené so silným rastom vlastníctva kláštornej pôdy. Rozrástla sa natoľko, že 9. októbra 1572 bola prijatá osobitná vyhláška zakazujúca príspevky veľkým kláštorom. Kláštory počas oprichniny spolu s rozširovaním svojich majetkov dosiahli nárast daňových výsad. Bremeno znášania národných daní sa presunulo na plecia roľníkov z čiernej zeme, ako aj roľníkov svetských feudálov, čím sa zhoršila ich už aj tak ťažká situácia. Bezzemkovosť roľníkov, prevod načierno kosených pozemkov do vykorisťovania svetských a duchovných feudálov sprevádzalo prudké zvýšenie štátnych daní a pozemkovej renty. Proces vývoja roboty sa zintenzívnil. Skazu roľníctva, zaťaženého dvojitým útlakom (štátnym a feudálnym), dopĺňalo posilňovanie svojvôle zemepánov, čo pripravovalo cestu ku konečnému zriadeniu poddanstva. Toto bol jeden z výsledkov oprichniny.

Koniec oprichniny

Na jar roku 1571 sa v Moskve dozvedelo, že Devlet Giray pripravuje ťaženie proti Moskve. Na brehoch rieky Oka bola postavená bariéra ruských vojsk. Jedna časť pobrežia bola zverená vojskám zemstva a druhá - oprichny. V tom istom čase bolo päť plukov zemských vojsk a iba jeden pluk dokázal zvolať oprichniki. Oprichnina preukázala stratu bojaschopnosti. Cár, ponechajúc jeden oprichny regiment na brehu Oky, odišiel hlboko do Ruska, aby zhromaždil oprichny jednotky. 23. mája sa jednotky Devlet Giray priblížili k Oke a podarilo sa im prekročiť Oku na mieste, ktoré pre ich malý počet nebolo strážené ruskými jednotkami. Cesta pre jednotky Divleta Giraya do Moskvy sa otvorila. Ruským guvernérom sa podarilo dostať do Moskvy pred Divlet-Girey a zaujať obranu okolo mesta. Divlet-Giray nezačal zaútočiť na Moskvu, ale podpálil „posády nechránené múrmi. Pri tomto požiari zhoreli takmer všetky drevené budovy Moskvy. Zhorel aj moskovský opričny dvor. Po vypálení Moskvy odišiel Divlet Giray, ale zároveň vyplienil mnohé mestá, najmä v krajine Riazan. To všetko zasiahlo prestíž cára Ivana VI. a oprichniny.

Pre zahraničnopolitickú pozíciu Ruska boli dôsledky náletu na Divlet Giray veľmi ťažké. Khan veril, že teraz môže diktovať svoju vôľu Rusku. Rokovania s krymskými veľvyslancami boli veľmi ťažké. Ruskí predstavitelia boli pripravení vzdať sa Astrachanu, no Kazaň požadovali aj predstavitelia Krymského Chána. Ivan VI sa rozhodol - odraziť tatárskeho chána, zjednotil vojská zemstva a oprichniny. Teraz v každom pluku boli vojaci oprichny aj zemstvo. Strážcovia sa často ocitli pod vedením guvernérov zemstva. Za hlavného veliteľa bol vymenovaný predtým zneuctený princ M.I. Vorotýnsky.

júla 1572 sa pri obci Molodi neďaleko Podolska odohrala bitka. Ruské jednotky vedené Vorotynským dokázali poraziť jednotky Devlet - Giray. Nebezpečenstvo zo strany krymského chána bolo odstránené.

Na jeseň roku 1572 opričninu zrušil Ivan VI. Bolo zakázané spomínať oprichninu. Aj po spomenutí slova „oprichnina“ nasledoval trest bičom.

Jednotky oprichniny a zemstva, služobníci oprichniny a zemstva sa zjednotili, obnovila sa jednota Boyarskej dumy. Mnohé boli asanované, niektoré zemstvá dostali späť svoje majetky.

ivan cár novgorod oprichnina

Záver

Účelom oprichniny bolo predovšetkým posilniť autokraciu Ivana VI. Je zrejmé, že oprichnina nebola krokom k progresívnej forme vlády a neprispela k rozvoju štátu. Bola to krvavá reforma, o čom svedčia aj jej neskoršie dôsledky, vrátane nástupu Času nepokojov na začiatku 7. storočia. Sny šľachty o silnom panovníkovi boli stelesnené v nespútanom despotizme. V dôsledku aktivít Ivana Hrozného bola krajina zničená, ale zjednotená pod jednou autoritou. Vplyv na Západe bol podkopaný.

Oprichnina vyčerpala krajinu a vážne ovplyvnila postavenie más. Krvavé radovánky gardistov priniesli smrť tisícok roľníkov a remeselníkov, skazu mnohých miest a dedín.

Napriek tomu nemožno nehovoriť o niektorých pozitívnych aspektoch oprichniny. Oprichnina sa stala posledným krokom v zjednotení ruských krajín okolo Moskvy, hranice bývalých špecifických kniežatstiev boli vymazané a feudálna fragmentácia v štáte takmer zmizla. Posilnila sa úloha šľachticov vo vláde. Štát sa napokon centralizoval.

Zoznam prameňov a literatúry

1. Zimin A.A. Oprichnina. - M.: Územie, 2001. - 450 s.

2. Zuev I.N. Učebnica dejín Ruska pre univerzity / MN Zuev. - M.: Vydavateľstvo PRIOR, 2000. - 688 s.

Kobrin V.B. Ivan Hrozný / V.B. Kobrin. - M.: Mosk. Robotník, 1989. - 174 s.

Khoroshkevich A.L. ruský štát v systéme medzinárodných vzťahov konca XV - začiatkom XVI v. / A.L. Choroškevič. - M.: Nauka, 1980. - 293 s.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.