Normalzustand von Peter I. „Normalzustand“ von Peter I

Regulärer Zustand von Peter I

Was wollte Peter I. in Russland schaffen? Was genau bedeutet dieser „Normalzustand“? Die Idee eines solchen Staates wurde in Deutschland geboren Mitte des siebzehnten Jahrhundert. Es war nie eine Idee, die Millionen oder sogar Hunderttausende von Menschen in ihren Bann gezogen hat. Die meisten Deutschen, wenn sie davon gehört haben, dann sehr vage und kaum bis zum Ende gedacht, was es damit auf sich hat. Das gilt auch für souveräne Fürsten, also solche, die an der Spitze des Staates standen und interessiert sein könnten – und welche neuen Wege haben Philosophen gefunden, um Menschen zu kontrollieren? Viele dieser souveränen Fürsten und ihr Gefolge müssen die Schriften von Wulf und Puffendorf gelesen haben, aber keine der fast 300 Deutsche Staaten nicht einmal versucht, ein "normaler Staat" zu werden.

Die Idee eines „Regelstaates“ blieb eine rein theoretische Idee, eine intellektuelle Sesselkonstruktion, die, wenn sie ernsthaft diskutiert wurde, gerade als philosophische Idee galt, und allenfalls – mehreren hundert Menschen in ganz Deutschland, Universitätsprofessoren und deren Studenten.

Wissenschaftler und Philosophen Deutschlands - allen voran Gottfried Leibniz und seine Schüler - Wolf, Puffendorf, Grotius - stellten sowohl die Gesellschaft als auch den Menschen in Form einfacher, völlig eindeutiger mechanischer Schemata dar, und die Beziehungen in Gesellschaft und Staat wurden auf die Bewegungen reduziert der elementarsten Figuren.

Für Leibniz erschien der Staat wie eine riesige Uhr: „Wie in einer Uhr ein Rad das andere in Bewegung setzt, so muss in der großen Staatsmaschine ein Kollegium das andere in Bewegung setzen, und wenn alles in exakter Proportion und Harmonie angeordnet ist, dann Der Pfeil des Lebens wird dem Land glückliche Stunden zeigen".

Wolf ging vielleicht sogar noch weiter: „Die Regierung sollte das Recht und die Pflicht haben, jeden zur Arbeit, zur Gründung zu zwingen Löhne und den Preis der Waren, sorgen für den Bau guter Straßen, starker und schöner Gebäude, erfreuen die Augen der Städter mit augenfreundlichen Bildern und die Ohren mit Musik, Vogelgesang und Wasserrauschen, fördern öffentliche Unterhaltung mit Theateraufführungen und anderen Spektakeln, Poesie fördern, versuchen schulische Ausbildung Kinder, um zu sehen, dass Erwachsene in Tugend und Frömmigkeit fleißig sind.

Zu den Pflichten der Untertanen, so Wolff, gehört es, „freiwillig und bereitwillig zu tun, was die Regierung zum Wohle der Allgemeinheit für erforderlich hält“.

BEI wissenschaftliche Schule"reguläres Staatssystem" vermischte zwei Linien: das Verständnis von Gesellschaft und Staat als Mechanismus und die Idee eines Staates, der die Gesellschaft unterdrückt und absolut alles lenkt. Wie man den Worten von Wolf entnehmen kann, sogar das Singen der Vögel und das Rauschen des Wassers.

Aber ich betone noch einmal - in Deutschland selbst hat sich niemand besonders bemüht, diese wunderbaren Ideen zu nutzen und in ihrem Staat eine unerhörte Glückseligkeit zu erreichen.

Tatsache bleibt, dass Peter die Mechaniker vergötterte; die Ideen eines „normalen Staates“ erregten in ihm die größte Freude. Peter korrespondierte viele Jahre mit Leibniz und lud Wolf sogar ein, die St. Petersburger Akademie der Wissenschaften zu leiten. Bezeichnenderweise weigerte sich der schlaue Wolf kategorisch.

Nicht weniger bezeichnend ist, dass Peter nie die Schriften von Leibniz oder Puffendorf gelesen hat. Diese Werke wurden von vielen der Dolgoruky und Golitsyn gelesen, Yakov Bruce las. Peter wies Bruce an, eine Zusammenfassung für ihn zu schreiben Zusammenfassung, ein Auszug aus den Schriften von Leibniz. Wir haben jedoch keine Informationen darüber, dass alle diese Personen versuchten, einen „normalen Staat“ in Russland zu organisieren, oder dass sie eine besondere Leidenschaft für diese Theorie zeigten.

Aber Peter, der aus den Briefen von Wolf und Leibniz und aus den Aufzeichnungen von Jacob Bruce über den „normalen Zustand“ Bescheid wusste, begann aus eigenem Willen, das Leben von Moskau am „ regelmäßige Anfänge". In der Geschichte gibt es zwei Staaten, die nach theoretischen Konzepten aufgebaut sind: Einer davon sind die Vereinigten Staaten, organisiert nach den Ideen von Jefferson (Schlesinger A.M. Cycles of American History. M., 1992. 200). Das zweite ist das Russische Kaiserreich, von Peter nach den Vorstellungen von Leibniz' „Regelstaat“ errichtet. Das heißt natürlich, dass weder die Vereinigten Staaten noch (insbesondere) das Russische Reich den Theorien zufolge von Anfang bis Ende aufgebaut wurden - und dies ist unmöglich. Beide Staaten versuchten, nach theoretischen Vorstellungen zu bauen, aber es stellte sich überhaupt nicht heraus, was erwartet wurde.

BEI historische LiteraturÜber die Aktivitäten von Peter I. gibt es widersprüchliche Einschätzungen. Die meisten Forscher glauben jedoch, dass seine Reformen in der Geschichte Russlands von herausragender Bedeutung waren. In der Debatte geht es darum, ob die Modernisierung Russlands eine erzwungene Reformation des Landes war oder durch den gesamten Verlauf der bisherigen Entwicklung Russlands vorbereitet wurde. Es werden unterschiedliche Meinungen darüber geäußert, ob Peters Aktivität zielgerichtet war oder eine impulsive Reaktion auf eine externe Herausforderung der fortgeschrittenen europäischen Staaten war. Seit der Zeit von Klyuchevsky hat sich die Meinung etabliert, dass alle Transformationen Russlands in der Ära Peters des Großen durch den Nordischen Krieg verursacht wurden.

Die Transformationen von Peter I. waren ein anschauliches Beispiel für radikale Reformen, die vom Staat ohne die Unterstützung und sogar gegen den Widerstand breiter Schichten der Gesellschaft durchgeführt wurden. Sie wurden weitgehend von seinen Vorgängern vorbereitet. Jahrhunderte der Tradition und ein langer Krieg haben die Hauptmethode ihres Verhaltens geformt - despotische Gewalt. Persönliche Bekanntschaft mit Europa während des Aufenthalts von Peter im Rahmen der Großen Botschaft in spätes XVII in. bestimmten den Zweck und die Richtung der Transformationen.

Wie bereits erwähnt, war die ideale Staatsstruktur für Peter I. ein "normaler Staat", ein Modell, wie ein Schiff, wo der Kapitän der König ist, seine Untertanen sind Offiziere und Seeleute, die in Übereinstimmung mit der Marinecharta handeln. Nur ein solcher Staat könnte laut Peter zu einem Instrument der entscheidenden Transformation werden, deren Ziel es ist, Russland in eine europäische Großmacht zu verwandeln. Petrus hat dieses Ziel erreicht und ist damit als großer Reformator in die Geschichte eingegangen. Aber zu welchem Preis wurden diese Ergebnisse erzielt?

Die wiederholte Steuererhöhung führte zur Verarmung und Versklavung der Masse der Bevölkerung. Die Bindung jedes Russen an einen Wohn- und Dienstort reduzierte den Freiheitsraum, der sich damals in Europa ausdehnte. Alle waren in das System eingebaut, wie Rädchen in einem Uhrwerk. Bei der Reform der öffentlichen Verwaltung ließ sich Peter I. von der Einführung eines bürokratischen Prinzips leiten. In Russland hat sich ein Institutionenkult entwickelt, und das Streben nach Rängen und Positionen ist zu einer nationalen Katastrophe geworden.

Ein Merkmal der Verwaltungsreform war die Schaffung eines Systems staatlicher Kontrolle über die Tätigkeit des Verwaltungsapparats. Dies führte zu einer Art "bürokratischen Revolution", deren Folge die Abhängigkeit aller vom Staatsapparat war.

Die Vereinnahmung des Einzelnen durch den Feudalstaat wurde durch die Kirchenreform erleichtert, die die Kirche zu einem Teil des Feudalstaates machte Staatsapparat. Für die Russen bedeutete dies den Verlust einer geistigen Alternative zur Staatsideologie. Während sich in Europa die vom Staat getrennte Kirche den Gläubigen näherte, entfernte sie sich in Russland von ihnen, hörte auf, ein Verteidiger der „Gedemütigten und Beleidigten“ zu sein, und wurde zu einem gehorsamen Machtinstrument, das dem Russischen widersprach Traditionen, spirituelle Werte und die ganze uralte Lebensweise. Natürlich nannten viele seiner Zeitgenossen Peter I. den antichristlichen Zaren.

Besondere Ergebnisse wurden durch den Wunsch von Peter I. erzielt, Europa einzuholen wirtschaftliche Entwicklung. Dieses Ziel versuchte er mit Hilfe einer beschleunigten „Manufakturindustrialisierung“, d.h. die Schaffung öffentlicher und privater Manufakturen durch die Mobilisierung öffentlicher Mittel und den Einsatz von Leibeigenen. Hauptmerkmal Die Entwicklung der Manufakturen war die Erfüllung staatlicher, vor allem militärischer, Aufträge, die sie von der Konkurrenz befreiten und ihnen die freie wirtschaftliche Initiative entzogen.

Im spirituellen Leben siegte die Wirtschaftsethik des Protestantismus, die behauptete, Reichtum sei keine Sünde, sondern ein Zeichen der Auserwähltheit Gottes, sofern der Reichtum nicht für Luxus, sondern für weiteren Erfolg in der Entwicklung der Produktion verwendet werde. Der freie Mensch wurde zum Zentrum neuer sozialer Beziehungen, die in Europa entstanden.

Das Ergebnis der petrinischen Reformen war die Schaffung der Grundlagen einer staatsmonopolistischen, feudalen und militarisierten Industrie in Russland. Statt einer in Europa entstehenden Zivilgesellschaft mit Marktwirtschaft war Russland am Ende der Herrschaft Peters ein Militär- und Polizeistaat mit einer staatlich kontrollierten monopolisierten Feudalwirtschaft. Städte und Dörfer wurden durch Überanstrengung der Volkskräfte verblutet. Die Entwicklung des freien Unternehmertums verlangsamte sich.

Somit haben Peters Reformen, die auf die Europäisierung Russlands abzielten, ihr Ziel nicht erreicht. Die revolutionäre Natur von Peter stellte sich als falsch heraus, da sie unter Beibehaltung der Grundprinzipien eines despotischen Regimes, der universellen Versklavung, durchgeführt wurde. Der einzige Initiator der Bewegung im geschaffenen System war der Staat, von dessen Spitze das Tempo, die Richtung und die Methoden der Entwicklung abhingen.

Welche spezifischen Umwandlungen von Petrus 1 wurden während seiner Regierungszeit durchgeführt?

1711 statt Bojar Duma Der Senat wurde gegründet, der das höchste staatliche Organ des Landes war und die Führung und Kontrolle über alle Institutionen ausübte.

1717-1718. Die zentralen Institutionen wurden reformiert: Statt fast 50 Orden wurden 10 Kollegien geschaffen, die alle Bereiche des Landeslebens betrafen.

Infolgedessen 1721 Kirchenreform Der Posten des Patriarchen wurde abgeschafft und das Oberhaupt der Kirche eingesetzt Heilige Synode, d.h. Die Kirche wurde unter die Kontrolle des Königs gestellt.

Als Ergebnis der Militärreform wurden eine reguläre Armee und eine reguläre Marine geschaffen.

1722 wurde ein Thronfolgedekret erlassen, wonach der Kaiser selbst den Erben ernannte.

Als Ergebnis der Verwaltungsreformen in Russland wurde die Bildung einer absoluten Monarchie abgeschlossen.

In der petrinischen Ära gab es einen Sprung in der Entwicklung der verarbeitenden Industrie: Der Nordische Krieg erzwang die Schaffung einer eigenen Produktion von Eisen, Kupfer, Stoffen, Seilen und Segeln. Im zweiten Viertel des Jahrhunderts war in Russland eine große Anzahl von Manufakturen (etwa 100) und Bergbauunternehmen tätig, die Erschließung von Eisenerzvorkommen begann und eine neue mächtige Industrieregion entstand - der Ural. Kaufleute, die private Manufakturen gründeten, erhielten Vergünstigungen. Um die Entwicklung der Industrie zu fördern, richtete Peter I. zentrale Körperschaften ein, die für Handel und Industrie zuständig waren (zuerst wurde die Burgmeisterkammer oder das Rathaus geschaffen, dann der Hauptmagistrat). Die Kaufmannsklasse war in zwei Zünfte aufgeteilt, während sich die Handwerker nach Berufen zu Werkstätten zusammenschlossen.

Peter I. verfolgte eine protektionistische Politik gegenüber der russischen Industrie. Durch die von ihm mit der Regierung getroffenen Maßnahmen wurde die Importabhängigkeit Russlands deutlich reduziert. Darüber hinaus begann Russland mit dem Export von Eisen, Leinen usw. ins Ausland 1724 wurde ein Schutzzolltarif eingeführt - hohe Zölle auf ausländische Waren, die von inländischen Unternehmen hergestellt werden konnten oder bereits hergestellt wurden.

Signifikante Veränderungen sind im Bereich der Sozialpolitik festzustellen. Heimat soziale Maßnahme Regierung in Bezug auf die Bauern bestand in der Durchführung einer Volkszählung von 1718-1724, mit deren Ende in Russland die Haushaltssteuer durch eine Kopfsteuer ersetzt wurde.

In den 30-40er Jahren. die Leibeigenschaft drang auch in die Industrie ein. Das Dekret von 1736 fesselte für immer die Manufakturen, sowohl ausländische Arbeiter als auch ihre Familien.

Als Ergebnis der Transformationen ist Russland zu einem starken europäischen Staat geworden. Der technische und wirtschaftliche Rückstand wurde weitgehend überwunden. Routinetechnik und Leibeigenschaftsverhältnisse sind jedoch in Landwirtschaft das Wachstum der Produktivkräfte verzögert.

Peter Reform politisch

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1. Syromyatnikov B.I. "Normaler" Staat Peter des Großen und seine Ideologie / B. Syromyatnikov. - M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1943. 218 p.
2. Pavlenko N.I. Peter der Große / N. Pavlenko. - M.: Junge Garde, 1975. 384 p.
3. Troyes A. Peter der Große. - M.: Eksmo-Verlag, 2006. 448 S.
4. Geschichte Russlands seitdem Anfang XVIII spätes XIX Jahrhundert / L.V. Milov, P.N. Zyryanov, A.N. Bochanow; bzw. ed. EIN. Sacharow. - M.: "Verlag AST-LTD", 1997. 544 p.

Peter I. ist eine umstrittene, komplexe Figur. So wurde seine Ära geboren. Von seinem Vater und Großvater erbte er Charakterzüge und Handlungsweise, Weltanschauung und Zukunftspläne. Gleichzeitig war er in allem eine helle Persönlichkeit, und dies ermöglichte es ihm, etablierte Traditionen, Bräuche und Gewohnheiten zu brechen, die alten Erfahrungen mit neuen Ideen und Taten zu bereichern und sich von anderen Völkern das Notwendige und Nützliche zu leihen.

Bereits in jungen Jahren zeigten sich die Charaktereigenschaften von Peter: Lebhaftigkeit der Wahrnehmung, Unruhe und unerschöpfliche Energie, leidenschaftliche, selbstlose Leidenschaft für das Spiel, die sich unmerklich ins Geschäft verwandelte. "Lustige Spiele" und englischer bot blieb nicht nur ein Spiel, sondern wurde zum Beginn einer zukünftigen grandiosen Tat, die Russland veränderte.

Peter, großzügig zu sein von Natur aus begabt Mann, hatte eine Anziehungskraft auf jede Art von Technologie und auf eine Vielzahl von Handwerken. Pro manuelle Arbeit er nutzte es bei jeder sich bietenden Gelegenheit. Von Kindheit an war er geschickt Zimmermann, Tischler, Maler. Der 15-jährige Peter liebte angewandte mathematische Disziplinen, insbesondere Geometrie. Im Laufe der Jahre eignete er sich ein immenses technisches Wissen an. Dieses Interesse begleitete ihn sein ganzes Leben lang.

So wuchs Peter auf - stark und robust, ohne Angst vor körperlicher Arbeit. Palastintrigen entwickelten in ihm Geheimhaltung und die Fähigkeit, seine wahren Gefühle und Absichten zu verbergen. Peter kannte die Sitten des Kremls und lullte so die Wachsamkeit aller seiner Feinde im Kreml ein. In der Folge half ihm dies, ein hervorragender Diplomat zu werden.

Peters technische Interessen gaben ihm die Möglichkeit, neue Waffenprinzipien und taktische Innovationen zu erfinden. Die Kenntnisse der Ballistik führten Peter auf die Idee einer grundlegend neuen Art offener Artilleriestellung - Schanzen, die in der Schlacht von Poltawa hervorragend getestet wurden. Die Katastrophe von Narva zwang den Zaren zu einem kritischen Blick auf die Waffen der Soldaten: und er findet die einfachste Lösung, indem er ein dreiseitiges Bajonett auf den Lauf eines Infanteristengewehrs schraubt und damit den Angriff der russischen Infanterie lange vor Suworow macht Haupttaktik.

Pjotr Alekseevich duldete keinen Ungehorsam, obwohl er darum bat, "einfach" und "ohne den Großen", dh ohne dauerhaften Titel, an ihn gerichtet zu werden. Wenn seine Befehle nicht ausgeführt wurden, forderte er strenge und demonstrative Strafen.

Die Persönlichkeit des Königs ist sehr komplex und widersprüchlich, aber gleichzeitig war er eine sehr integrale Natur. In all seinen Unternehmungen, manchmal sehr widersprüchlich, steckte noch ein rationales Körnchen. Die ganze Inkonsistenz des Charakters von Peter 1 manifestierte sich beim Bau der neuen Hauptstadt - St. Petersburg. Einerseits sollte Rußland in der Absicht, in der Ostsee Fuß zu fassen, eine Festung und einen Stützpunkt für die Flotte erhalten. Aber andererseits zeigt der Tod Tausender Menschen beim Bau der Stadt, wie teuer die Verkörperung des Staatswillens des Königs zeitweise war. Da er sich nicht schonte, nicht wusste, wie er auf seine Gesundheit und sein Leben achten sollte, schonte er auch seine Untertanen nicht und opferte sie leicht für seine Pläne.

Von Natur aus nicht böse, war er impulsiv, leicht zu beeindrucken und misstrauisch. Unfähig, anderen geduldig zu erklären, was für ihn offensichtlich war, geriet Peter, als er auf Missverständnisse stieß, leicht in einen Zustand extremer Wut und „hämmerte“ Senatoren und Generälen oft mit seiner riesigen Faust oder seinem Stab die Wahrheit ein. Der Zar war zwar schlagfertig und konnte nach wenigen Minuten schon lachen guter Witz schuldig.

Peter war in der Lage, persönliche Feindseligkeit im Namen der Interessen der Sache zu überwinden. Kleidung war ihm gleichgültig und er mochte keine offiziellen Empfänge, bei denen er einen Hermelinmantel und ein Symbol königlicher Macht tragen musste.

Versammlungen waren sein Element, wo sich die Anwesenden einfach ohne Titel und Titel ansprachen, Wodka tranken, ihn aus Tonkrügen aus Badewannen schöpften, rauchten, Schach spielten und tanzten.

Peter hatte ein herausragendes diplomatisches Talent. Er hat alles gemeistert klassische Tricks Europäische Politik, welches in richtiger Moment Er "vergaß" leicht und wurde plötzlich als mysteriöser östlicher König wiedergeboren. Er konnte einen fassungslosen Gesprächspartner unerwartet auf die Stirn küssen, gerne Volkswitze in seiner Rede verwenden, Übersetzer verwirren oder das Publikum plötzlich stoppen, indem er darauf hinwies, dass seine Frau auf ihn wartete. Der äußerlich aufrichtige und wohlwollende russische Zar hat laut europäischen Diplomaten seine nie offenbart wahre Absichten und deshalb immer erreicht, was er wollte.

Peter liebte es sein ganzes Leben lang Spaß zu haben und war manchmal anspruchslos, wie ein Kind. Nach dem Friedensschluss von Nystadt hatte er Spaß mit den Leuten, sprang in die Menge, gestikulierte, sang aus voller Kehle. Aber meistens nahm seine Fröhlichkeit die Form rücksichtsloser Ausgelassenheit an.

Es ist klar, dass Peter I., grausam oder gütig, eine sehr energische Person war, mit einem lebhaften Geist und großer Kraft. Er war talentiert, besaß eine außergewöhnliche Willenskraft, war aktiv und aktiv, hartnäckig beim Erreichen des Ziels und verlor bei vorübergehenden Niederlagen nicht seine Geistesgegenwart. Erstaunlich ist seine überaus vielseitige Entwicklung und sein stürmisches, aber zielstrebiges Wirken in fast allen Bereichen des öffentlichen und staatlichen Lebens.

„Und Peter der Große, der allein die ganze Weltgeschichte ist!“

WIE. Puschkin.

In den drei Jahrhunderten, die seit dem Tod von Kaiser Peter I. Alekseevich vergangen sind, sowohl im heimischen öffentlichen Bewusstsein als auch in Wissenschaftliche Literatur es gab viele unterschiedliche meinungen und einschätzungen zu seiner persönlichkeit und seinen tätigkeiten. Diese Einschätzungen sind oft gegensätzlich, und das war von Anfang an so, und Peters Zeitgenossen stritten sich schon untereinander. Die Mitarbeiter des Kaisers lobten ihn auf jede erdenkliche Weise, hielten seine Taten für großartig (nicht umsonst verlieh ihm der Senat den offiziellen Titel "Groß" noch zu Lebzeiten von Peter), sie sahen in ihm das Ideal eines Monarchen. Und die Gegner von Peters Reformen nannten den Zaren den Antichristen, der auf die Erde kam, um die christliche Welt zu zerstören.

Die Vielfalt und Widersprüchlichkeit der Einschätzungen zur Persönlichkeit und Tätigkeit Peters I. hat sich bis heute erhalten. Es gibt drei Hauptgruppen von Meinungen und Einschätzungen:

A. Lobredner(zu seinen Lebzeiten entstanden Lobreden auf Petrus)

B. „Enthüller“(Peters Rügen erschienen auch zu seinen Lebzeiten)

B. „Objektivisten“(Anerkennung des Verdienstes in den Aktivitäten von Peter, aber gleichzeitiges Aufzeigen vieler Mängel seiner Handlungen).

Dennoch stehen Persönlichkeit und Wirken Peters I. ständig im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit. In einem der einheimischen vorrevolutionären Werke wurde ein charakteristisches wissenschaftliches Paradoxon festgestellt: Einerseits „ist die Ära Peters des Großen längst Eigentum der Vergangenheit“, aber andererseits „scheinen wir es zu sein immer noch im Bann dieser Zeit stehen, als ob wir diese bange, fieberhafte Zeit immer noch nicht überstanden und ihr nicht ganz sachlich begegnen könnten. Als Gründe für diese Situation wurden gesehen großer Kaiser unverblümt aufgeworfene Fragen, die wir noch nicht endgültig gelöst haben ... “(E.F. Shmurlo). Dies spiegelte sich auch in der den petrinischen Reformen gewidmeten Literatur wider, die „eher ähnelt Gerichtsreden zur Verteidigung oder zur Anklage des Angeklagten als die ruhige Analyse der wissenschaftlichen Geschichtskritik. Und laut einer etwas ironischen Rezension von V.O. Klyuchevsky, „oft wurde sogar die gesamte Philosophie unserer Geschichte auf eine Bewertung der Reform von Peter dem Großen reduziert: Aus einer, wie man sagt, wissenschaftlichen Perspektive wurde die gesamte Bedeutung der russischen Geschichte zu einer Frage nach der Bedeutung von Peters Aktivität komprimiert , über die Haltung der neues Russland zum Alten.

1. ALLGEMEINE EINSCHÄTZUNG VON PETERS PERSÖNLICHKEIT UND AKTIVITÄTENich

A. „PANEGIRISTEN“:

Peter der Große ist eine einzigartige Persönlichkeit in der gesamten russischen Geschichte. Peter zerstörte das über Jahrhunderte gewachsene Image des russischen Zaren vollständig. Peter führte viele Innovationen in das Hofleben und das tägliche Leben der Adligen ein, die seine Zeitgenossen in Erstaunen versetzten. Er selbst erstaunte seine Zeitgenossen mit seiner Kleidung, seinem Verhalten und seiner Art der Kommunikation.

Im Gegensatz zu allen früheren russischen Herrschern beteiligte er sich persönlich an all seinen Unternehmungen. Er war es, der in der Hitze der Schlachten war und seinen Bauch nicht schonte. Er war es, der glänzende Siege über einen starken Feind errang. Er war es, der durch die Unwegsamkeit Russlands sowie in den Hauptstädten westeuropäischer Gerichte wanderte, um das Land in den Rang europäischer Staaten zu erheben, er war es, der zusammen mit anderen Schiffbauern mit einer Axt arbeitete, gemeistert bis zur Perfektion Navigation und Artillerie, Befestigung und Stadtplanung.

Viele Zeitgenossen waren beeindruckt von der Einfachheit des Königs, seiner Schlichtheit, seiner Fähigkeit, seinen Willen, seine körperliche und moralische Stärke zu belasten, um Hindernisse zu überwinden. Die Zeitgenossen waren erstaunt, dass der Zar als einfacher Bombenschütze an der Belagerung von Asow teilnahm und während der feierlichen Prozession in Moskau anlässlich der Eroberung von Asow mit einem Protazan auf der Schulter in einer gemeinsamen Kolonne ging. Sein Vater, Alexej Michailowitsch, verließ nie seine eigenen Gemächer, ohne dass ihn ein Gefolge begleitete. Aber Pjotr Alekseevich verschmähte es nicht, in einem Gig ohne Gefolge und Wachen zu reiten. Für Überraschung sorgte die Tatsache, dass Peter 1697 nicht die Große Botschaft leitete, sondern als eines der Mitglieder dieser Botschaft eine Auslandsreise unternahm, und sogar unter falschem Namen - Peter Mikhailov. Noch entmutigender für die Zeitgenossen war jedoch die Tatsache, dass der Zar im Ausland, nachdem er die Ausrüstung eines einfachen Zimmermanns erworben hatte, selbst hart am Bau des Schiffes arbeitete, diese Fähigkeit studierte und sogar ein Schiffsbaudiplom erhielt.

Keine Angst vor dem Tod, bloßstellend eigenes Leben Peter, der Wunder an persönlichem Mut zeigte, war oft mitten im Kampf und während Poltawa-Schlacht Im Allgemeinen inspirierte nur sein persönliches Beispiel die Soldaten, als er die Truppen zu einem Gegenangriff führte.

Der König missachtete den alten Brauch, wonach körperliche Arbeit galt als beschämend für den Souverän und für die Bojaren. Mit voller Hingabe und Eifer beherrschte er eine Vielzahl von Handwerken, von Zimmermann und Schmiede bis hin zum Handwerk eines Chirurgen und Zahnarztes (er konnte jemandem einen schlechten Zahn ziehen!).

Im Gegensatz zu seinen Vorgängern und unmittelbaren Nachfolgern beschränkte Petrus seine Pflichten nicht auf einen Akt des feierlichen Empfangs ausländische Diplomaten und unter Umgehung der für die Diplomatie zuständigen Institutionen Verhandlungen mit ihnen aufgenommen.

Nachweis von Ausländern:

Kurfürstin Sophia von Hannover: „... Er hat uns gegenüber zugegeben, dass er Musik nicht sehr mag. Ich fragte ihn: Jagt er gerne? Er antwortete, dass sein Vater ihn sehr liebte, er aber seit seiner Jugend eine echte Leidenschaft für Navigation und Feuerwerk hatte. Er erzählte uns, dass er selbst am Bau von Schiffen arbeitete, seine Hände zeigte und gezwungen war, die von der Arbeit auf ihnen gebildeten Schwielen zu berühren ... Wir müssen zugeben, dass dies eine außergewöhnliche Persönlichkeit ist ... Dieser Souverän ist sowohl sehr freundlich als auch sehr böse, er hat einen Charakter – ganz Charakter seines Landes. Wenn er bekam die beste erziehung, er wäre ein ausgezeichneter Mensch, denn er hat viel Würde und eine unendliche natürliche Intelligenz.

Der italienische Sänger Filippo Baltari: „Zar Peter Alekseevich war groß, eher dünn als dick; sein Haar war dicht, kurz, dunkelbraun, seine Augen waren groß, schwarz, mit langen Wimpern, sein Mund war wohlgeformt, aber Unterlippe ein wenig verwöhnt; der gesichtsausdruck ist schön, erweckt auf den ersten blick respekt. Bei seiner Größe kamen mir seine Beine dünn vor, sein Kopf zuckte oft krampfhaft nach rechts.

Dänischer Gesandter in Russland Just Yul: „... Er setzte sich sofort an den Tisch, bat mich, neben ihm Platz zu nehmen, und begann sofort ohne Dolmetscher mit mir zu sprechen, da er selbst so klar Niederländisch sprach, dass ich ihn leicht verstehen konnte; Er seinerseits verstand, dass ich ihm antwortete ... Der König ist sehr groß, trägt sein eigenes kurzes braunes Haar und einen ziemlich großen Schnurrbart, ist aber sehr einsichtig und klug ... Der König hat Spaß daran, sich zu drehen und auf Reisen zu tragen die Maschine hinter ihm. In dieser Fertigkeit steht er dem geschicktesten Drechsler in nichts nach und hat sogar den Punkt erreicht, dass er Porträts und Figuren schnitzen kann …“.

Narva Pfarrer Simon Dietrich Gerkens: „Normalerweise sieht man Seine Majestät in so einfachen Kleidern, dass diejenigen, die ihn nicht kennen, ihn niemals als einen so großen Monarchen erkennen würden ... Es sollte außerdem anerkannt werden, dass Seine Majestät fromm und von Natur aus gütig und barmherzig ist. Sie sagen auch, dass Seine Majestät die russische Religion freundlicherweise reformieren und verbessern möchte, da er das Untertauchen in Wasser beim Taufritus, das zuvor für Menschen erforderlich war, die zum russischen Glauben konvertieren, bereits abgesagt hat. Außerdem erlaubte er, in seiner Armee das lange und strenge Fasten der Russen nicht einzuhalten, während dessen sie überhaupt kein Fleisch essen sollten ... "

B. „FLÜSTERN“:

Peter I. zerstörte die seit der Antike bestehende Tradition in den Vorstellungen von der Persönlichkeit des russischen Herrschers vollständig. Seine auffällige Einfachheit, Kleidung, sein Verhalten, seine Art der Kommunikation - all dies war geliehen, fremd, im Gegensatz zu den nationalen und religiösen Traditionen Russlands. Aber all dies tat Peter ganz bewusst, er versuchte, Traditionen zu zerstören, alles traditionell Russische zu zerstören.

Sein persönliches Leben und Verhalten kann nichts als Verurteilung hervorrufen. Petrus legitimierte zunächst die moralische Zügellosigkeit am königlichen Hof. Er war es, der in seiner Jugend, nachdem er die „betrunkenste Kathedrale“ errichtet hatte, zügellose Trunkenheit und öffentliche Ausgelassenheit als Norm am königlichen Hof einführte. Peter zeichnete sich durch Ausschweifung aus, für ihn bedeuteten die Bande der Ehe nichts, er hatte viele Geliebte. Vom König geförderte Ausschweifungen beherrschten auch den kaiserlichen Hof. Das Schreckliche ist, dass Petrus seine niedrigen Leidenschaften nicht einmal verbarg, im Gegenteil, er zeigte sie öffentlich auf jede erdenkliche Weise. Damit zerstörte Peter in den Augen seiner Untertanen das über Jahrhunderte entstandene Bild des orthodoxen russischen Zaren. Und das bedeutet, dass Petrus durch sein eigenes Verhalten den Zerstörungsprozess in Gang gesetzt hat moralische Grundlagen Russische Staatlichkeit.

Unter Petrus kommt es zu einer Entsakralisierung sowohl der Person des Königs als auch der Vorstellung von Macht und Staatsgewalt an sich. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern auf dem russischen Thron setzte Peter dem Russischen Reich keine spirituellen Ziele. Folglich gab es einen Bruch mit der bisherigen spirituellen russischen Tradition, wonach der russische Staat in erster Linie der Staat des Wahren ist Orthodoxer Glaube. Vorbei sind die prächtigen feierlichen Kirchenprozessionen des Landesfürsten unter Beteiligung vieler kirchlicher und weltlicher Amtsträger. Und das bedeutet, dass die Appelle des Zaren an Gott aufgehört haben, öffentliche Gebete eines orthodoxen Herrschers für sein orthodoxes Volk zu sein. Zar Peter hörte auf, eines der wichtigsten staatlichen Rituale für Russland durchzuführen und bezeugte die Fürbitte des Souveräns vor Gott für das Volk und den ihm vom Herrn gegebenen Staat. Auch durch die Unterordnung der Kirche unter den Staat hat Petrus faktisch die sakrale, heilige Funktion der russischen Souveränität aufgegeben.

Die Weigerung, geistliche Aufgaben des Staates zu erfüllen, führte zu einem anderen Verständnis des Verhältnisses von Staat und Kirche. In seinem Wunsch, alles der staatlichen Zweckmäßigkeit unterzuordnen, verletzte Peter I. eine andere alte russische Tradition - er unterordnete die Kirche vollständig sich selbst und machte sie zu einer der Strukturen des allgemeinen Staatsapparats. Dies geschah im Zuge der Kirchenreform, die während der gesamten Ersten durchgeführt wurde Viertel XVIII Jahrhundert. Die Zerstörung der Unabhängigkeit der Kirche hatte tragische Auswirkungen auf die gesamte nachfolgende russische Geschichte.

Und nicht umsonst verbreitet sich schon zu Peters Lebzeiten die verbreitete Meinung, Zar Peter sei kein König, sondern der Antichrist. Oder ein anderer Glaube - Zar Peter wurde in der Kindheit durch "Nemchin" ersetzt. Die Zerstörung der moralischen Prinzipien der russischen Staatlichkeit führte dazu, dass bereits im Moment der Entstehung des Russischen Reiches sein tragisches Ende gelegt wurde.

Zeugnisse von Zeitgenossen, Vertretern des einfachen Volkes:

Lebedka, Beichtvater von Prinz A.D. Menschikow: „Peter ist der Antichrist. Er verschonte seinen Sohn nicht, schlug ihn und der Prinz starb nicht einfach. Es ist bekannt, dass der Souverän ihn getötet hat ... "

Mönch, ehemaliger Hauptmann Levin: « Endzeiten sie kamen… Jetzt haben wir keinen König, aber der Antichrist zwingt uns, Mönche, Fleisch zu essen und mit Frauen zu leben…“.

Bauer Startsev: „Was ist das für ein König, er ist der Antichrist und nicht der König, er hat sein Königreich verlassen und weiß mit den Deutschen und lebt alle in der deutschen Siedlung, am Mittwoch und auf der Ferse isst er Fleisch. Warte nicht auf Inova de Antichrist, er ist der Antichrist.“

Volksmeinung: "Der Souverän des Zaren Peter Alekseevich und der Souverän Zarewitsch sind nicht in Moskau, sie sind erschöpft, die Bojaren und die Deutschen sind erschöpft, statt seiner regiert der Antichrist."

Diakon des Chudov-Klosters Iona Kirilovets sprach über den ersetzten Peter: „Der Souverän ist nicht der Zar und nicht der zaristischen Generation, sondern der deutschen ... Als die Kaiserin Zarewna Natalya Kirillovna Töchter hintereinander hatte, war es der Souverän, Zar Alexei Michailowitsch zornig auf sie, die Königin, ... Und als die Zeit für sie gekommen war, eine Tochter zu gebären, und dann nahm sie, die Kaiserin, aus Angst vor ihm, dem Herrscher, im Austausch aus der deutschen Siedlung ein männliches Baby, aus der Lefortovo-Palast ... "

Die Meinung einiger Leibeigener: „Der Souverän de nicht des königlichen Stammes deutscher Rasse, sondern der große Souverän wurde von den Deutschen in kleinen Jahren von ihren Müttern gestohlen, und anstelle von Evo ersetzten sie Inova. Die Deutschen sind schlau, sie bringen sich von Angesicht zu Angesicht.

Ein gewisser Bauer: „Der Souverän hat sein ganzes Land geleert, nur Seele und Körper sind geblieben ... Es gibt keinen Souverän in Moskau. Sieben Jahre Gefangenschaft, und Nemchin sitzt im Königreich. Hier sind de tausend und vier Bogenschützen gehackt. Wäre er ein Souverän, würde er sein Land so verschwenden.

B. „OBJEKTIVISTEN“:

Peter I - komplex, umstrittene Persönlichkeit. In seinem Wesen waren völlig gegensätzliche Eigenschaften vereint. Freundlichkeit, die manchmal unerklärliche Vergebung erreicht (so behandelte er seine Favoriten, denen er völlig vertraute, zum Beispiel A. D. Menshikov) und Grausamkeit, die sich in eine ebenso unerklärliche Gräueltat verwandelte (persönliche Beteiligung an der Hinrichtung von Bogenschützen, persönliche Anwesenheit bei der Folter von der Sohn von Zarewitsch Alexei). Tendenz langsam zu sein philosophische Reflexion Wirklichkeit, Liebe zur Weisheit (z. B. seine Gespräche mit dem deutschen Philosophen Leibniz) und energische Aktivität, persönliche Teilnahme an allen Unternehmungen, Eile und Impulsivität bei der Entscheidungsfindung. Der Wunsch, ihr Leben und das Leben der Menschen nach strengen, rationale Regeln, strenge Regulierung der intimsten Aspekte des Lebens (z. B. Kirchenpflicht, viermal im Jahr obligatorisch, Beichte und Abendmahl) und das eigene, oft unmoralische Verhalten. Mut und Mut, mehr als einmal in Schlachten gezeigt, und periodische Angstanfälle. Bedingungslose persönliche Religiosität und Abneigung, ja sogar Hass auf die Kirche und die Traditionen des orthodoxen Glaubens. Und schließlich der aufrichtige Wunsch, Russland in eine europäische Großmacht mit großem politischem Einfluss, einer entwickelten Kultur und Wissenschaft, einer mächtigen Industrie und einer völligen Ablehnung alter russischer Traditionen zu verwandeln, einer Ablehnung des alten Russlands, das, wie Peter glaubte, war verstrickt in "der Dunkelheit der Unwissenheit", d.h. Ablehnung des wahren Russlands.

Aber all diese persönlichen, widersprüchlichen Eigenschaften gelang es Peter I., der Hauptidee unterzuordnen - der Idee, dem Vaterland und der aktiven Transformation seines Vaterlandes unter neuen historischen Bedingungen zu dienen. Und darin liegt seine Größe. Daher kann gesagt werden, dass diese objektiven Bedürfnisse und diese objektiven Widersprüche, die in Russland unter den konkreten historischen Bedingungen dieser Zeit bestanden, in der Persönlichkeit von Peter gebrochen und reflektiert wurden.

Meinungen von Historikern:

N.M. Karamzin:„Peter erschien ... Er eilte durch den Sturm und die Wellen zu seinem Ziel: Er erreichte es - und alles änderte sich! Dieses Ziel war nicht nur die neue Größe Russlands, sondern auch ... die Aneignung europäischer Bräuche ... Die Nachwelt lobte diesen unsterblichen Souverän und seine persönlichen Tugenden und glorreiche Taten. Er hatte Großzügigkeit, Einsicht, unerschütterlichen Willen, Aktivität, seltene Unermüdlichkeit: Er korrigierte, vervielfachte die Armee, errang einen glänzenden Sieg über den geschickten und mutigen Feind; eroberten Livland, schufen eine Flotte, gründeten Häfen, erließen viele weise Gesetze, brachten Handel, Erzminen in einen besseren Zustand, gründeten Manufakturen, Schulen, eine Akademie und brachten schließlich Russland auf einen berühmten Rang im politischen System Europas. ... Aber wir Russen, die unsere Geschichte vor Augen haben, werden wir die Meinung unwissender Ausländer bestätigen und sagen, dass Peter der Schöpfer unserer staatlichen Größe ist? Sollen wir die Fürsten von Moskau vergessen: Johannes I., Johannes III., der, könnte man sagen, aus dem Nichts einen starken Staat aufgebaut und, was nicht weniger wichtig ist, darin eine feste und autokratische Herrschaft errichtet hat? Und, um das Herrliche in diesem Monarchen zu verherrlichen, sollen wir die schädliche Seite seiner glänzenden Herrschaft kommentarlos lassen? ..

Unsere Großväter, die sich bereits unter der Herrschaft von Michael und seinem Sohn viele Vorteile ausländischer Bräuche aneigneten, blieben immer noch in dem Gedanken, dass der orthodoxe Russe der vollkommenste Bürger der Welt und das HEILIGE RUSSLAND der erste Staat ist. Sollen sie es Täuschung nennen; aber wie begünstigte es die Liebe zum Vaterland und seine sittliche Stärke! Können wir uns jetzt, nachdem wir mehr als hundert Jahre in der Schule der Ausländer waren, ohne Anmaßung unserer bürgerlichen Würde rühmen? Einst nannten wir alle anderen Europäer UNTREUE, jetzt nennen wir Brüder; Ich frage: Wer könnte Russland leichter erobern - Ungläubige oder Brüder? Das heißt, wem würde sie sich höchstwahrscheinlich widersetzen müssen? Konnte unter Zar Michael oder Theodor ein russischer Grande, der dem ganzen Vaterland verpflichtet war, sie mit einem fröhlichen Herzen für immer verlassen, um in den Zeitungen in Paris, London, Wien ruhig über unsere staatlichen Gefahren zu lesen?

Wir wurden Weltbürger, hörten aber in manchen Fällen auf, Bürger Russlands zu sein. Beschuldige Peter. Er ist ohne Zweifel großartig; aber er könnte sich noch mehr erheben, wenn er einen Weg finden würde, den Geist der Russen zu erleuchten, ohne ihre bürgerlichen Tugenden zu verletzen. Leider erkannte und verliebte sich dieser schlecht erzogene Souverän, umgeben von jungen Leuten, in den Genfer Lefort, der aus Armut nach Moskau fuhr und ganz natürlich, da er die russischen Bräuche für ihn fremd fand, mit ihm darüber sprach mit Verachtung und alles Europäische in den Himmel erhoben. . Die freien Gesellschaften der deutschen Siedlung, die für ungezügelte Jugendliche angenehm sind, haben das Geschäft von Lefortovo abgeschlossen, und der leidenschaftliche Monarch mit einer erhitzten Fantasie, der Europa sieht, wollte Russland - Holland machen ... "

CM. Solowjow:„Petrus war überhaupt kein Eroberer des Ruhms, und darin war er ein vollständiger Repräsentant seines Volkes, eines Stammes, der nicht von Natur aus und aufgrund seiner Bedingungen eroberte historisches Leben. Das Genie des Petrus drückte sich in einem klaren Verständnis der Situation seines Volkes aus, er erkannte, dass es seine Pflicht war, ein schwaches, armes, fast unbekanntes Volk durch die Zivilisation aus dieser traurigen Situation herauszuführen. Die Schwierigkeit der Sache erschien ihm bei seiner Rückkehr aus dem Ausland ganz, als er das, was er im Westen sah, mit dem vergleichen konnte, was er in Rußland vorfand, das ihm begegnete. Aufruhr beim Bogenschießen. Er erlebte eine schreckliche Versuchung, Zweifel, kam aber heraus, im vollen Glauben an die moralische Stärke seines Volkes, und zögerte nicht, ihn zu einer großen Leistung, zu Spenden und Härten aller Art aufzurufen und sich in allem ein Beispiel zu geben Dies. Peter war sich klar bewusst, dass das russische Volk durch eine schwierige Schule gehen musste, und zögerte nicht, es der leidvollen, demütigenden Position eines Schülers zu unterwerfen. Gleichzeitig gelang es ihm, die Nachteile dieser Position mit Ruhm und Größe auszugleichen, sie in eine aktive zu verwandeln, die politische Bedeutung Russlands und die Mittel zu ihrer Aufrechterhaltung zu schaffen. Peter stand vor einer schwierigen Aufgabe: Für die Bildung des russischen Volkes war es notwendig, ausländische Mentoren hinzuzuziehen, Führer, die natürlich versuchten, die Studenten ihrem Einfluss zu unterwerfen, sich über sie zu erheben; aber das demütigte die Jünger, die Petrus so bald wie möglich zu Meistern machen wollte; Peter erlag der Versuchung nicht, nahm das Angebot nicht an, erfolgreich mit Menschen umzugehen, die gelehrt, gut vorbereitet, aber Ausländer waren, er wollte, dass seine Russen eine aktive Schule durchlaufen, auch wenn es große Verluste kostete, die von großen begleitet wurden Unannehmlichkeiten ... Von welchem Punkt auch immer wir die Ära der Transformation studiert haben, wir müssen erstaunt sein über die Moral und physikalische Kräfte ein Reformer, dessen Reichweite so groß wäre.

2. BEWERTUNG DER PETERS-REFORMich

A. „PANEGIRISTEN“:

Die Besonderheit der Reformen von Peter dem Großen bestand in ihrer Weite, in ihrer Abdeckung aller Aspekte des Lebens jedes Subjekts und des Staates als Ganzes: Sie führten Innovationen in die Wirtschaft des Landes, in die soziale Struktur der Gesellschaft ein Außenpolitik, im kulturellen Leben, im Leben der Bevölkerung, im Regierungssystem, im Aufbau der Streitkräfte.

Als Ergebnis von Peters Reforminitiativen verwandelte sich das wenig bekannte Moskau in das Russische Reich, eine einflussreiche europäische Macht. Die Bildung des Russischen Reiches wurde von der Einführung begleitet wenigstens drei Innovationen, die es Russland ermöglichten, seinen rechtmäßigen Platz unter den europäischen Staaten einzunehmen. Zunächst einmal diese Kreation Marine, wodurch Russland zu einer Seemacht geworden ist. Die zweite Neuerung drückte sich in der Schaffung einer regulären Armee aus, die hatte einheitliches System Aufbau, gemeinsame Regeln Ausbildung und Ausrüstung, eine einheitliche Struktur, Waffen und Militäruniformen. Die dritte Neuerung ist die Organisation eines regulären diplomatischen Dienstes, die Einrichtung ständiger Vertretungen in europäischen Ländern und die Einrichtung ständiger Vertretungen europäischer Staaten in Russland. Dies bedeutete den Erwerb des Status eines europäischen Staates durch Russland.

Meinung der Historiker:

MP Pogodin: „Ja, Peter der Große hat viel in Russland gemacht. Du schaust und glaubst nicht, du zählst und verfehlst. Wir können unsere Augen nicht öffnen, wir können uns nicht bewegen, wir können uns in keine Richtung drehen, ohne dass er uns überall begegnet, zu Hause, auf der Straße, in der Kirche, in der Schule, vor Gericht, im Regiment, auf einem Spaziergang – überall, wo er ist , jeden Tag, jede Minute, bei jedem Schritt! Wir wachen auf. Welcher Tag ist es? 1. Januar 1841 - Peter der Große befahl, die Jahre seit der Geburt Christi zu zählen, Peter der Große befahl, die Monate ab Januar zu zählen. Es ist Zeit sich anzuziehen - unser Kleid ist maßgeschneidert, gegeben von Petrus Erstens die Uniform nach ihrer Form. Der Stoff wurde in der Fabrik gewebt, die er gründete, die Wolle wurde von den Schafen geschoren, die er züchtete. Ein Buch fällt ins Auge - Peter der Große führte diese Schrift ein und schnitt die Buchstaben selbst aus. Sie werden anfangen, es zu lesen - unter Peter dem Großen wurde diese Sprache geschrieben, literarisch und verdrängte die frühere, kirchliche. Zeitungen werden gebracht - Peter der Große hat damit begonnen. Sie müssen verschiedene Dinge einlösen - alle, vom Seidenhalstuch bis zur Schuhsohle, werden Sie an Peter den Großen erinnern: Einige wurden von ihm ausgegeben, andere von ihm in Gebrauch genommen, verbessert, auf seinem Schiff in seinen Hafen gebracht , entlang seines Kanals, entlang seiner Straße . Beim Abendessen, von gesalzenem Hering und Kartoffeln, die er zu säen befahl, bis hin zu von ihm verdünntem Traubenwein - alle Gerichte erzählen Ihnen von Peter dem Großen.

Nach dem Mittagessen besuchen Sie - dies ist die Versammlung von Peter dem Großen. Sie treffen dort Damen, die auf Wunsch von Peter dem Großen in die Herrengesellschaft aufgenommen wurden. Auf zur Universität – die erste weltliche Schule wurde von Peter dem Großen gegründet. Sie erhalten einen Rang - gemäß der Rangordnung von Peter dem Großen. Der Rang bringt dir den Adel - so hat es Peter der Große begründet. Ich muss eine Beschwerde einreichen - Peter der Große hat ihre Form bestimmt. Sie werden sie akzeptieren - vor dem Spiegel von Peter dem Großen. Sie richten – gemäß den Allgemeinen Bestimmungen. Sie beschließen zu reisen – nach dem Vorbild von Peter dem Großen; Sie werden gut aufgenommen werden - Peter der Große stellte Russland unter die europäischen Staaten und begann, ihm Respekt einzuflößen, und so weiter und so weiter und so weiter.

B. „FLÜSTERN“:

Die Reformen von Peter I. brachten viele Probleme nach Russland. Der Adel profitierte am meisten von den Reformen. Außerdem dank Peters Politik in XVIII Jahrhundert Zum ersten Mal in der gesamten Existenz Russlands wurde der Adel, sowohl sozial, politisch als auch kulturell, getrennt von seinem eigenen Volk, zu einer geschlossenen Klasse, die in nichtrussischen Traditionen erzogen wurde.

Außerdem verpflichtete sich Peter, einerseits die politische Unterstützung des Adels zu gewährleisten und andererseits das Problem einer größeren wirtschaftlichen Unabhängigkeit des Staates zu lösen endgültige Versklavung Bauernschaft. Es geschah in den Jahren 1718-1724. im Zuge der Steuerreform. Die Steuerreform hat nicht nur die Steuerlast der Bevölkerung um das 1,5- bis 2-fache erhöht, sondern um den Steuereingang zu kontrollieren, wurde im Land eine strenge Polizeikontrolle eingerichtet - ein Passsystem wurde eingeführt und ein Kontrollnetz über die Bewegung der Bevölkerung entstand. Es stellte sich heraus, dass der Steuerzahler fast für immer an seinen Wohnort gebunden war und ohne besondere Genehmigung nicht einmal das Recht hatte, sich zu bewegen.

Ein weiteres Problem, das von Peter verursacht wurde und die russische Geschichte erheblich beeinflusste, ist die Schaffung eines mächtigen bürokratischen Systems zur Regierung des Landes, das ausschließlich dem Willen des Zaren untergeordnet ist. Das bürokratische System, das auf der Grundlage des Prinzips der bedingungslosen Unterordnung der Jüngeren unter die Älteren geschaffen wurde, unterdrückte weitgehend die Initiative des Volkes. Darüber hinaus führte ein solches System, das der "Manie des Zaren" untergeordnet war, zu Beziehungen, als Prinz D.M. Golitsyn, nicht „Gesetze regieren Personen, sondern Personen regieren Gesetze“. Mit anderen Worten, es schuf Bedingungen für die völlige Willkür der Machthaber.

Aus einem solchen politischen System folgt auch die Vetternwirtschaft, die Russland im 18. Jahrhundert buchstäblich traf. Schon unter Peter plünderten allmächtige Leiharbeiter das Land so gut sie konnten. Derselbe A.D. Menschikow, trotz all seiner militärischen und staatlichen Verdienste, gab es nicht weniger Sünden und vielleicht mehr, weil er ständig den Staat und seine eigene Tasche verwirrte und sein persönliches Budget auf einmal das Budget des gesamten russischen Staates überstieg! Das unter Peter entstandene System der Staatsverwaltung bestimmte viele Jahre lang die Dominanz der Ausländer in der russischen Bürokratie.

Schließlich unterstellte Peter I. die Kirche vollständig dem Staat und machte sie zu einer der staatlichen Institutionen. Auch die russisch-orthodoxe Kirche selbst betrachtete der Souverän rein rationalistisch. Die Hauptaufgabe war die vollständige Unterordnung der Kirche weltliche Macht Zar und die Beschlagnahme der materiellen Werte der Kirche, die so notwendig sind, um die zahlreichen Unternehmungen von Peter sicherzustellen. Die Zerstörung der Unabhängigkeit der Kirche führte zu vielen geistlichen und soziale Probleme, die in der russischen Geschichte bald mit tragischen Folgen reagierte.

B. „OBJEKTIVISTEN“:

Die Transformationen von Peter I. fanden unter realen historischen Bedingungen statt. Die einzige gebildete Klasse war damals nur der Adel, außerdem war es der Adel, der die einzige Stütze des Staates darstellte, einschließlich der königlichen Macht, der Basis der Armee. Daher ist es natürlich, dass Peter, der in einer realen historischen Situation handelt, sich in erster Linie auf den Adel verlassen konnte. Aber gleichzeitig versuchte er, den Zugang zum Adel offener und legaler zu gestalten. Warum wurde die Rangliste angenommen, die das System des öffentlichen Dienstes festlegte: wenn ein Eingeborener von untere Klassen durch seinen Dienst dem Staat Nutzen brachte, konnte er in den Rängen aufsteigen und zunächst den persönlichen, dann den erblichen Adel erreichen.

Auch die Schaffung eines mächtigen Staatsapparates, der Bürokratie, war notwendig, denn das bürokratische Staatssystem schuf eine zusätzliche Stütze für autokratische Macht König. Unter Berufung auf den Staatsapparat, abhängig nur vom Willen des Souveräns, öffnen sich die Menschen ab verschiedene Klassen, Peter I. erhielt beträchtliche Freiheit in Bezug auf den Adel und war nicht mehr nur von ihm abhängig. So wurde der bürokratische Apparat der Staatsmacht neben dem Adel zur zweiten Stütze der petrinischen Autokratie. Und dadurch erhielt der König eine große Handlungsfreiheit, dank derer er während der Reformen seinen eigenen Willen durchsetzen konnte. Und der bürokratische Apparat war der Vollstrecker des königlichen Willens.

Wenn wir über die Stärkung der Leibeigenschaft und die Ausbeutung der Bauern während der Regierungszeit von Peter I. sprechen, dann war dies wiederum unvermeidlich. Russland befindet sich in solchen natürlichen und klimatischen Bedingungen, die es nicht zulassen, ein kostenloses Überschussprodukt zur Lösung erheblicher staatlicher Probleme, zur Gewährleistung der Sicherheit im Land und zur Verteidigung riesiger Grenzen zu erhalten. Daher entstand einst ganz natürlich ein System der erzwungenen Entnahme überschüssiger Produkte vom Hauptproduzenten materieller Güter - von der Bauernschaft. Dieses System war Leibeigenschaft. Andere Unterstützungssysteme materielle Existenz heißt es darin historische Periode gab es einfach nicht. Daher ist es natürlich, dass Peter die ihm zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nutzte, nämlich die Stärkung der Leibeigenschaft der Bauernschaft.

Kirche ein Vorpetrine Zeit repräsentierte den mächtigsten feudalen Besitzer in Russland. Die Kirche verfügte über riesige Ländereien und andere materielle Reichtümer. Petrus ging sehr rational mit der Kirche um, er brauchte Ressourcen, um seine Reformen durchzuführen – er fand diese Ressourcen unter anderem im Besitz der Kirche. Daher wurde die Offensive gegen die Kirche maßgeblich von dem Wunsch des Petrus bestimmt, sich aufzusetzen Öffentlicher Dienst Kirchenbesitz und Kirchenvolk (nicht umsonst war es jungen Männern verboten, Mönche mit Tonsur zu werden - sie mussten in der Armee, Marine usw. dienen). Außerdem war die Kirche, die immer eine gewisse Unabhängigkeit von weltlichen Autoritäten genoss, ein Hindernis für Petrus bei der Durchführung seiner Unternehmungen. Dies war auch der Grund für eine recht strenge Kirchenpolitik, in deren Folge die Kirche offiziell dem Kaiser persönlich unterstellt und zu einem von ihnen wurde staatliche Einrichtungen zusammen mit anderen Hochschulen.

3. EUROPÄISIERUNG RUSSLANDS

A. „PANEGIRISTEN“:

Ein weiterer Zeitgenosse und Mitarbeiter des Zaren, Kanzler G.I. Golovkin argumentierte, dass es nur Peter I. zu verdanken sei, dass seine Untertanen "aus der Dunkelheit der Bedeutungslosigkeit und Unwissenheit das Theater des Ruhms betraten und sich den gebildeten europäischen Staaten anschlossen". Tatsächlich kamen im Zuge der Reformen Peters des Großen erstmals weltliche Bildung und weltliche Kultur nach Russland. Zum ersten Mal wurde eine weltliche Wissenschaft (die Akademie der Wissenschaften) geschaffen und weltliche Kunst entwickelt. So wurden jene kulturellen Errungenschaften Europas, die vor Petrus verwehrt oder nur wenigen zugänglich waren, nun Eigentum, wenn nicht des ganzen Volkes, so doch eines bedeutenden Teils. Das Genie Lomonossows und das Goldene Zeitalter der russischen Kultur (19. Jahrhundert) sind auch das Ergebnis der Reformen Peters des Großen zur Europäisierung Russlands und ein Beweis für die unveränderliche Güte dieser Reformen für Russland.

B. „FLÜSTERN“:

Vor Peter I. entwickelte sich Russland auf natürliche, organische Weise. Die Europäisierung Russlands brachte schwere Früchte - die Zerstörung einer eigentümlichen, unabhängigen russischen Welt begann, einer Welt mit eigenen Traditionen, eigener Kultur, eigenen kulturellen und spirituellen Werten. Zar Peter wollte Russland auf den Weg des Westens drängen, einen falschen und gefährlichen Weg. Peter brachte Russland unter den Einfluss des Westens; die bekannte Nachahmung des Westens erreichte den Punkt der Raserei. Infolgedessen ging Russland den Weg des blinden Kopierens und der gedankenlosen Nachahmung von Ländern Westeuropa in allem: Sprache, Mode, Traditionen, Kultur. Sogar das neue Regierungssystem für Petru wurde von westeuropäischen Beratern entwickelt. Ein solcher Weg ist nutzlos und fruchtlos.

Peter I. führte in die russische Gesellschaft eine Zwietracht zwischen den Klassen ein, die vorher nicht beobachtet worden war. Der Staat, auf dessen Kraft sich Peter stützte, begann, das Leben einer ganzen Gesellschaft auf eine fremde, westliche Weise gewaltsam umzugestalten. Mit entsetzlicher Gewalt wurden neue Regeln des Alltags eingeführt. So wurden beispielsweise nicht nur Bärte besteuert, sondern auch deren Zwangsschnitt durchgeführt, ansonsten wurden Bärte entwurzelt, damit keine Gesichtsbehaarung mehr wuchs. Andere Regeln des "neuen Lebens" wurden ebenso gewaltsam eingeführt.

Peter I. teilte Russland eigentlich in zwei Teile: Auf der einen Seite die herrschende Klasse mit ihrer ausländischen Hauptstadt St. Petersburg, auf der anderen Seite das Volk mit der russischen Hauptstadt Moskau. Gleichzeitig löste sich die bürokratische Bevölkerung von St. Petersburg vollständig von ihrem eigenen Volk und betrachtete es außerdem nur noch als Mittel zur Erlangung materielle Vorteile während er das russische Volk völlig verachtet. Die Verachtung Russlands wurde bald sozusagen Eigentum eines gebildeten Menschen, dessen Ziel es war, Westeuropa nachzuahmen.

So wurde die Europäisierung für Zar und Beamte zu einem Mittel zur zusätzlichen Versklavung des eigenen Volkes, zumindest ein Teil der Freiheit des Volkes wurde endgültig zerstört. Der russische Zar erhielt den Status eines Despoten und die frei unterworfenen Menschen den Status eines Sklavensklaven in ihrem Land.

B. „OBJEKTIVISTEN“:

Die Europäisierung des Landes wurde durch die objektiven Bedürfnisse des Landes verursacht und begann lange vor Peter I. Schon sein Großvater, Zar Michail Fedorovich, begann mit der Umgestaltung der Armee auf europäische Weise (Regimenter des "neuen Systems"). Der gleiche Trend wurde von Peters Vater, Zar Alexei Michailowitsch, fortgesetzt. Viele europäische Innovationen erschienen in der Kultur, im Alltag.

Dennoch war die Europäisierung des Landes das wichtigste Ergebnis von Peters Reformen. Unter Europäisierung sollte man nicht nur und nicht so sehr das Schneiden von Bärten und das Kürzen der Nationaltracht verstehen, sondern ein umfangreiches Maßnahmenpaket, das darauf abzielt, das kulturelle Niveau der Bevölkerung zu heben, um ihr zivilisiertes Verhalten in der Gesellschaft einzuführen moderne Formen industrielle Produktion usw. Europäisierung sollte auch die Verbreitung säkularer Bildung bedeuten ( Navigationsschule, Marineakademie, Digital- und Garnisonsschulen usw.).

Zur Europäisierung Russlands gehört zweifellos auch das nach westeuropäischer Art entwickelte neue System der Staatsverwaltung (Senat, Kollegien, Stadtmagistrate usw.). Die Europäisierung Russlands sollte auch die Schaffung einer Manufakturproduktion umfassen, wodurch Russland unter Peter dem Großen industriell enorme Erfolge erzielte, wenn auch Ende des 17. Jahrhunderts. In Russland gab es 10-12 Manufakturen, bis zum Ende der Regierungszeit von Peter dem Großen waren es etwa hundert. Und in verschiedenen Bereichen der Produktion. Und Russland selbst hat sich von einem Importeur zu einem Exporteur von Industriegütern entwickelt: Eisen, Kupfer, Leinen usw.

Meinung der Historiker:

P.Ja. Chaadaev (russischer Denker19. Jahrhundert): „Peter der Große hat sein Volk unterschätzt, als er dieser im Wesentlichen kosmopolitischen Zivilisation, die allen gehört, eine westliche Uniform anziehen wollte. Aber der grobe Mentor eines starken Kindes, Peter Tolle Themen nicht weniger offenbarten dem Schüler die hohen Schicksale, die ihm eine schnelle Bewegung nach Westen versprachen. Verwerfen Sie nicht die durch diese Bewegung gewonnenen Vorteile; der Preis, den Sie dafür bezahlt haben, wurde wieder gut gemacht ... Bleiben Sie europäisch, während Sie weiterhin russisch bleiben!“

S.F. Platonow: „Peter hat in der Außenpolitik strikt die alten Wege beschritten, gegen alte Feinde gekämpft, im Westen beispiellose Erfolge erzielt, aber mit seinen Erfolgen die alten politischen Aufgaben gegenüber Polen und der Türkei nicht abgeschafft. Er hat viel getan, um die geschätzten Gedanken des Moskauer Russlands zu verwirklichen, aber nicht alles vollendet.<...>In der Politik innerer Peter nicht weit vom 17. Jahrhundert entfernt. Die Staatsstruktur blieb gleich: Die von Zar Alexej in den Worten der Apostelgeschichte formulierte Fülle der obersten Gewalt erhielt unter Petrus eine weitergehende Definition in den Wehrordnungen, in Dekreten und schließlich in den philosophischen Abhandlungen der Feofan Prokopowitsch. Die Zemstwo-Selbstverwaltung, die vor Peter keinen politischen Charakter hatte und ständischen Charakter hatte, blieb unter Peter gleich. Über den Organen der Nachlassverwaltung standen nach wie vor bürokratische Institutionen, und zwar äußere Formen Verwaltungen haben sich geändert allgemeiner Typ es blieb unverändert: wie vor Peter mischten sich die Anfänge des Persönlichen mit dem Kollegialen, des Bürokratischen mit der Klasse.

Peters Tätigkeit war auch kein gesellschaftlicher Umbruch. Staatlicher Status von Nachlässen und deren gegenseitige Beziehungen keine wesentlichen Änderungen erfahren. Die Zuordnung der Güter zu den staatlichen Pflichten blieb in vollem Umfang in Kraft, nur die Reihenfolge der Erfüllung dieser Pflichten hat sich geändert. Der Adel unter Peter hatte noch nicht das Recht, Menschen als Standesprivileg zu besitzen, sondern besaß bäuerliche Arbeitskräfte nur mit der Begründung, dass sie für ihren Dienst bereitgestellt werden müssten. Die Bauern verloren nicht die Rechte einer bürgerlichen Person und galten noch nicht als vollständige Leibeigene. Das Leben versklavte sie immer mehr, aber ... es begann sogar vor Petrus und endete nach ihm.

Auch in der Wirtschaftspolitik Peters, in ihren Aufgaben und Ergebnissen kann man keinen Putsch erkennen. Peter hat die Aufgabe, zu deren Lösung schon vor ihm auf falschen Wegen gegangen wurde, klar umrissen - die Aufgabe, die Produktivkräfte des Landes zu heben. Sein Programm zur Entwicklung der nationalen Industrie und des Handels war Krizhanich im 17. Jahrhundert theoretisch und Ordin-Nashchokin praktisch bekannt. Die von Peter erzielten Ergebnisse stellten die Volkswirtschaft nicht auf eine neue Grundlage. Unter Peter blieb die landwirtschaftliche Arbeit die Hauptquelle des nationalen Reichtums, und Russland mit mehr als 200 Fabriken und Fabriken nach Peter war immer noch ein Agrarland mit einer sehr schwachen kommerziellen und industriellen Entwicklung.

Und in kulturell Peter brachte keine neuen Offenbarungen in das russische Leben. Die alten kulturellen Ideale wurden vor ihm berührt; im 17. Jahrhundert wurde die Frage nach den Neuanfängen des kulturellen Lebens zu einer scharf gestellten Frage. Zar Alexei - und teilweise Zar Fedor - waren bereits Vertreter der neuen Richtung. Zar Peter ist darin ihr direkter Nachfolger. Aber seine Vorgänger waren Schüler von Kiewer Theologen und Scholastikern, während Peter ein Schüler von Westeuropäern war, Träger der protestantischen Kultur. Die Vorgänger von Peter kümmerten sich wenig darum, ihr Wissen unter den Menschen zu verbreiten, und Peter betrachtete dies als eine seiner Haupttaten. Darin unterschied er sich deutlich von den Herrschern des 17. Jahrhunderts. Peter war also nicht der Schöpfer der Kulturfrage, aber er war der erste, der sich für eine Kulturreform entschieden hat. Die Ergebnisse seiner Aktivitäten waren großartig: Er gab seinen Leuten die volle Möglichkeit von Material und spirituelle Kommunikation mit der gesamten zivilisierten Welt. Allerdings sollten diese Ergebnisse nicht überbewertet werden. Unter Peter berührte die Bildung nur die oberen Schichten der Gesellschaft, und selbst dann nur schwach; die Masse der Menschen ist bisher bei ihrer alten Weltanschauung geblieben.

4. DIE BEDEUTUNG DER AKTIVITÄTEN VON ZAR PETERich

A. „PANEGIRISTEN“:

Nachdem Peter I. die Rechte eines allmächtigen Autokraten übernommen hatte, spornte er entschlossen den „Nörgel der Geschichte“ an. Zu Beginn seiner Herrschaft fand er Russland als ein barbarisches Land vor, in dem es keine eigene Wissenschaft gab, weltliche Kultur, Ausbildung. Mit der harten Hand eines Herrscherreformers führte er Rußland zu Weltgröße, denn genau diese Weltgröße wollte Peter von Rußland. Aus diesem Grund verfolgte er eine so aktive Außenpolitik, er kämpfte einundzwanzig Jahre lang für den Zugang Russlands zur Ostsee, und nachdem er diesen Nordischen Krieg gewonnen hatte, erfüllte er endlich die Bestrebungen vieler Generationen – er gab Russland seine ursprünglichen baltischen Länder zurück . Der Sieg im Nordischen Krieg machte Russland zu einer mächtigen Macht mit Grenzen von der Ostsee bis zum Ochotskischen Meer, mit der nun alle europäischen Staaten rechnen mussten. Und als Ergebnis Persischer Feldzug 1722-1723 Russland erwarb Land an der Südküste des Kaspischen Meeres. Peter drehte sich um und Innenleben Russland. Einer der ersten Biografen von Peter I., P.N. Krekshin schrieb: „Peter erweckte mit sanfter Gesinnung das halbtote Russland wieder zum Leben, errichtete einen strahlenden, schwachen, unempfindlichen Stein, erschuf einen Stein, der seinem Namen ähnelt (der Name „Peter“ bedeutet „Stein“. - S.P.), und erhob sich von der Dunkelheit zum Licht, von der Unwissenheit zum Wissen, von der Schande zum Ruhm."

B. „FLÜSTERN“:

Peter I. ist ein großer Zerstörer. Auch wenn wir die Tatsache vieler seiner Taten anerkennen, dürfen wir nicht vergessen, dass noch mehr seiner Taten zu verzeichnen waren negative Bedeutung Für Russland. Ende des 17. Jahrhunderts war Russland ein entwickeltes, hochkultiviertes Land mit einem eigenen Regierungssystem, sozialen und politischen Beziehungen und einer eigenen Kultur. Russland hat sich über viele Jahrhunderte natürlich und organisch entwickelt notwendige Maßnahme sich diese oder jene europäische oder asiatische Erfahrung zu leihen, die Erfahrung, die das Land wirklich braucht. In Russland gab es eine Symphonie der weltlichen und geistlichen Macht, Macht und Menschen.

Aber Peter zerstörte die symphonische Einheit des alten Russland. In dem Bemühen, Russland in ein westeuropäisches Land zu verwandeln, gab er das große Erbe auf, das er erhalten hatte. Peters Coup zeugt bei aller äußerlichen Brillanz davon, welch tiefes inneres Böses das größte Genie anrichtet, wie schnell er allein agiert, sich von den Menschen entfernt und sie ansieht wie ein Baumeister auf Backsteine. Peter, werden sie sagen, hat Russland verherrlicht. Genau genommen gab er ihr viel äußere Größe, aber er traf ihre innere Integrität mit Korruption: Er brachte die Saat der Zerstörung, der Feindschaft in ihr Leben. Ja, und alle äußeren ruhmreichen Taten wurden von ihm und seinen Nachfolgern vollbracht - von den Kräften jenes Russlands, das auf altem Boden nach anderen Prinzipien wuchs und stärker wurde.

Außerdem waren nicht nur Peters Reformen selbst schrecklich, sondern auch die Methoden ihrer Umsetzung. Die unglaubliche Grausamkeit von Peter erstaunte sogar seine Zeitgenossen. Peters Reformen wurden mit Gewalt eingeführt. Die Grausamkeit des Königs gegenüber seinem eigenen Volk ist unerklärlich.

B. „OBJEKTIVISTEN“:

Die Handlungen von Peter hatten eine objektive Grundlage und die objektiven Bedürfnisse des Landes. Zuallererst musste Russland natürlich ein neues Verständnis der Welt meistern, neue Wege meistern, die Welt zu kennen und zu verändern. Aber es gab noch einen zweiten Grund, warum Peters Transformationen eine Resonanz fanden, wenn auch nicht in allen, aber in vielen russischen Köpfen. Tatsache ist, dass im 18. Jahrhundert der Prozess der Bildung einer einzigen russischen Nation abgeschlossen wurde. Und die Entstehung einer starken Staatsmacht wurde unter anderem durch diese nationalen Bedürfnisse verursacht.

In Russland wird zum ersten Mal in der Geschichte die Idee des "Dienstes am Vaterland" formuliert, die Idee des "Nutzens des Vaterlandes" als Schlüsselideen nationales Bewusstsein. Aber nur ein starker Staat kann den „Vorteil des Vaterlandes“ sichern. Tatsächlich verwob das 18. Jahrhundert zwei Konzepte, die später für die russische Geschichte am wichtigsten waren - eine einzige russische Nation und tolles Land. In diesem Jahrhundert wurde unleugbar klar, dass eine einzige russische Nation nur weiterleben konnte, wenn sie ihr Mutterland in eine Großmacht verwandelte.

Eine andere Sache ist, dass Peter I. den Prozess der Bildung einer einzigen Nation, einer einzigen, lange vor ihm stark und sogar zu stark beschleunigt hat Nationalstaat, nationale Politik, nationale Perspektiven. Es stellte sich also heraus, dass es Peter war, der vom Schicksal dazu bestimmt war, Russland "auf die Hinterbeine" zu stellen. In diesen Puschkins Worte enthält den Schlüssel zum Verständnis der Essenz der petrinischen Ära. In ihnen vermittelte Puschkin auf brillante Weise sowohl das Heldentum als auch die Tragödie dieser Zeit, er erfasste die dialektische Einheit von Gut und Böse, die in unserem Leben ständig existiert. Die Einheit von Gut und Böse, die leider so unveränderlich ist wie der Kampf zwischen ihnen.

Zweifellos sind die Verdienste von Peter und seinen Mitarbeitern vor Russland groß. Die Erfahrung der Geschichte zeigt jedoch, dass kein einziger stürmischer Umbruch im gewöhnlichen Lauf der Dinge ohne Verluste und meistens tragische Verluste auskommt. Peter selbst verstand das, weshalb er der ideologischen Erklärung seines eigenen Handelns so viel Bedeutung beimaß. Aber in seinen Augen wurde die alte russische Vorstellung von der spirituellen Bedeutung der historischen Existenz Russlands durch ersetzt die Idee eines säkularen russischen Staates, die das russische Volk nur mit Staatskrepps vereint und sich nicht der Aufgabe stellt, spirituelle Ziele zu erreichen. In dem berühmten Werk von V.V. Zenkovsky "Geschichte der russischen Philosophie" findet man eine interessante und faire Begründung, dass der Kristallisationskern, um den herum sich Interessen und Ideen im 18 ), wie es früher war, sondern das Ideal des großen Russlands".

Darüber hinaus betrachtete Peter I. die traditionelle russische Religiosität als eine der Hauptquellen russischer "Ignoranz". Daher ersetzte er die Idee des Heiligen Russlands durch die in westeuropäischen akademischen Ämtern geschaffene Theorie der „gemeinsamen Sache“. Die Theorie der "gemeinsamen Sache", so Peter, habe wie keine andere die Aufgabe erfüllt, die Reformen ideologisch zu untermauern.

Mit den Postulaten dieser Theorie präsentierte sich Peter als Sprecher der Interessen ganz Russlands und begründete jedes seiner Handlungen mit seiner zukünftigen Größe. Man könnte sagen, Peter hat wiederholt betont, dass er nur Russland diente, und von allen denselben Dienst verlangt - sowohl vom einfachen Volk als auch von der Oberschicht.

Und hier ist ein weiterer eklatanter Widerspruch der petrinischen Ära! Peters Verwandlungen akzeptierten und erfüllten seinen Willen, weil das traditionelle Bild des orthodoxen Zaren, des Gesalbten Gottes, in den Köpfen des russischen Volkes bewahrt wurde. Aber Peter selbst hat dieses Bild in jeder Hinsicht gebrochen, es auf jede erdenkliche Weise losgeworden. Mit anderen Worten, Petrus hat die Tradition selbst gebrochen, indem er die Macht, die Autorität der Tradition benutzte!

Erstellt von S.V. Perewezentsew

Es gibt vier Hauptbereiche in der transformativen Aktivität von Peter I.:

Reformen des Staatsapparates - administrativ und militärisch.
Wirtschafts- und Sozialreformen.
Kirchenreformen und Transformationen im kulturellen Leben.
Reformen im Zusammenhang mit der Anhebung des internationalen Status Russlands.

Ein Merkmal der Verwaltungsreform war die Schaffung eines Systems staatlicher Kontrolle über die Tätigkeit des Verwaltungsapparats. Dies führte zu einer Art „bürokratischen Revolution“, deren Folge die Abhängigkeit aller vom Staatsapparat war.

Die Wirtschaftspolitik während der Regierungszeit von Peter I. war merkantilistischer Natur, verbunden mit Protektionismus heimische Industrie. Die Politik des Merkantilismus implizierte die Förderung der Entwicklung des Binnenhandels und der Industrie mit einer aktiven Außenhandelsbilanz. Die Förderung „nützlicher und notwendiger“ Produktionsarten aus staatlicher Sicht wurde mit dem Verbot bzw. der Einschränkung der Produktion „unnötiger“ Güter verbunden. Die Entwicklung der Industrie wurde von den Erfordernissen der Kriegsführung bestimmt. Das Hauptaugenmerk wurde auf die Metallurgie gelegt, deren Zentrum in den Ural verlegt wurde. Kupferhütten, Silberhütten und Eisenhütten entstanden.

In der Hauptstadt wuchsen das Arsenal und die Admiralitätswerft, aus deren Beständen zu Lebzeiten von Peter I. 59 große und 200 kleine Schiffe übrig blieben. Bis 1725 hatte das Land 25 Textilunternehmen, Seil- und Schießpulvermanufakturen. Erstmals wurden Papier-, Zement-, Zuckerfabriken sowie eine Tapetenfabrik errichtet. Das Wachstum der Industrieproduktion basierte auf der Intensivierung der feudalen Ausbeutung. Zwangsarbeit war in Manufakturen weit verbreitet - die Arbeit von Leibeigenen, gekauften (Besitz-) Bauern sowie die Arbeit der staatlichen (schwarzen) Bauernschaft, die dem Werk als ständige Arbeitsquelle zugeschrieben wurde, wurde eingesetzt.

Transformationen fanden auch in der Kleinproduktion statt. 1711 wurden Handwerksschulen in den Manufakturen eingerichtet. Und durch Dekrete von 1722 wurde in den Städten ein Ladengerät eingeführt. Dies zeugte von der Schirmherrschaft der Behörden für die Entwicklung des Handwerks.

Die Landwirtschaft entwickelte sich umfassend weiter. Neue Kulturen wurden eingeführt - Heilpflanzen, Obstbäume, Tabak usw.

Im Bereich Innen- u Außenhandel Eine wichtige Rolle spielte das staatliche Monopol für die Beschaffung und den Verkauf von Grundgütern, das die Staatskasse erheblich auffüllte. Bis zum Ende von Peters Regierungszeit waren die Exporte russischer Waren doppelt so hoch wie die Importe, und hohe Zölle schützten zuverlässig den Binnenmarkt.

Die wichtigsten Ergebnisse der Militärreformen von Peter dem Großen sind wie folgt:

Schaffung einer kampfbereiten regulären Armee, einer der stärksten der Welt, die Russland die Möglichkeit gab, seine Hauptgegner zu bekämpfen und zu besiegen;

Die Entstehung einer ganzen Galaxie talentierter Kommandeure (Alexander Menshikov, Boris Sheremetev, Fedor Apraksin, Yakov Bruce usw.);

Schaffung einer mächtigen Marine; - eine gigantische Erhöhung der Militärausgaben und deren Deckung durch schärfste Mittelquetschung der Bevölkerung.

Die Kirchenpolitik des Petrus, wie auch seine Politik in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens, zielte zunächst darauf ab, die Kirche möglichst effizient für die Belange des Staates zu verwenden, genauer gesagt, aus der Kirche Geld für den Staat herauszupressen Regierungsprogramme, hauptsächlich für den Bau der Flotte. Nach Peters Reise als Teil der Großen Botschaft beschäftigt ihn auch das Problem der völligen Unterordnung der Kirche unter seine Autorität. Infolge der Kirchenreform verlor die Kirche einen großen Teil ihres Einflusses und wurde zu einem Teil des Staatsapparats, der von weltlichen Behörden streng kontrolliert und verwaltet wurde.

Das Hauptergebnis der gesamten Reformen von Peter war die Errichtung eines absolutistischen Regimes in Russland, dessen krönender Abschluss die Änderung des Titels des russischen Monarchen im Jahr 1721 war - Peter erklärte sich zum Kaiser, und das Land wurde genannt Russisches Reich. So wurde das, was Peter in all den Jahren seiner Herrschaft anstrebte, formalisiert – die Schaffung eines Staates mit einem harmonischen Regierungssystem, einer starken Armee und Marine, einer mächtigen Wirtschaft, die Einfluss hat Internationale Politik. Als Ergebnis von Peters Reformen war der Staat an nichts gebunden und konnte alle Mittel einsetzen, um seine Ziele zu erreichen. Als Ergebnis kam Peter zu seiner idealen Staatsstruktur - einem Kriegsschiff, bei dem alles und jedes dem Willen einer Person - dem Kapitän - unterliegt, und schaffte es, dieses Schiff unter Umgehung aus dem Sumpf in die stürmischen Gewässer des Ozeans zu bringen alle Riffe und Untiefen.

Russland wurde zu einem autokratischen, militärisch-bürokratischen Staat, dessen zentrale Rolle dem Adel zukam. Gleichzeitig wurde die Rückständigkeit Russlands nicht vollständig überwunden, und die Reformen wurden hauptsächlich durch schwerste Ausbeutung und Zwang durchgeführt.

« Normalzustand" von Peter I.

Obwohl die von Peter I. durchgeführten Reformen der öffentlichen Verwaltung nicht systematisch und streng waren, ist es leicht, zwei Aufgaben zu bemerken, die für ihn immer eine Priorität und unbestreitbar blieben, nämlich: 1) die Vereinheitlichung der öffentlichen Verwaltungsorgane und des gesamten Verwaltungssystems; 2) Durchsetzung eines kollegialen Prinzips in der gesamten Verwaltung, das zusammen mit einem System öffentlicher (Staatsanwaltschaft) und geheimer (Steuer-) Kontrolle, so der König, die Legalität der Verwaltung gewährleisten sollte.

Peter I. war fasziniert von der Idee, in Russland einen Zustand vollkommener Regelmäßigkeit zu schaffen, in dem jede Person einen genau festgelegten Platz hat und sich strikt an die Vorschriften hält. Sein Modell eines idealen (regulären, rechtmäßigen) Staates basierte auf der Überzeugung, dass der Staat nur auf der Grundlage von Gesetzen und Regeln, die von oben festgelegt wurden, und nur mit Hilfe eines ordnungsgemäß organisierten Systems der Staatsbürokratie, das ihm unterstellt ist, effektiv funktionieren kann strenge Kontrolle der obersten Macht und frei von Beamtenwillkür.

Konstruktion ist rational verwalteter Staat durch Reformen und gesetzliche Regelungen wurde bewusster Zweck Peter. Er träumte davon, in seinen Worten einen „normalen“ Staat zu schaffen, in der Schaffung, in seinen Worten, eines „normalen“ Staates, in dem gut durchdachte Gesetze angewendet würden, um das reibungslose Funktionieren des gesamten Mechanismus sicherzustellen der Regierung und schützen die Bevölkerung vor Beamtenwillkür. Da es jedoch keinerlei Institutionen der sozialen Kontrolle gab, war der Staat während der Umsetzung der Reformen an nichts gebunden. Und die Reformen begannen, den Charakter von Zwangsmaßnahmen anzunehmen. Keine Initiative aus der Gesellschaft und auch aus dem engsten Umfeld war nicht mehr nötig. Peter brauchte nur fähige Organisatoren und Ausführende.

In Hinsicht auf praktische Anwendung das Modell des Regelstaates hat seine Verkörperung in der gesetzgeberischen Regelung aller Parteien gefunden öffentliches Leben, aktive staatliche Eingriffe in die Öffentlichkeitsarbeit, Staatsprotektionismus (aktive staatliche Unterstützung vorrangiger Bereiche der Volkswirtschaft) bis hin zur Einführung eines staatlichen Monopols in einigen Bereichen der damals noch jungen nationalen Industrie. Damit verbunden ist auch der Wunsch von Peter I., ein wirksames System zur Bekämpfung von Korruption und Bürokratie zu schaffen.

Das Hauptprinzip der Staatspolitik von Peter I. war das Prinzip des Nutzens, des staatlichen Nutzens. In dem von ihm gebilligten neuen Wertesystem setzten sich staatliche, hoheitliche Interessen über ideologische Postulate und Dogmen durch. Der Staat, der in der Ära Peter I. zum Gegenstand eines neuen Kultes wurde, wurde als eigenständige Einheit und letztlich als neue Grundlage russischer Identität wahrgenommen. Auch religiöse Werte wurden in den Dienst des Staates gestellt. Ein solcher Staatsmaximalismus musste zwangsläufig mit der christlichen Vorstellung von der geistigen Souveränität des Einzelnen in Konflikt geraten. Als konsequenter Pragmatiker konnte Peter I. die moralischen Abstraktionen des Christentums nicht wahrnehmen. Wir können sagen, dass die Politik in Russland von Peter I. jeden moralischen Inhalt beraubt wurde.

Die Hauptaufgabe der Staatsreformen von Peter I. war eine radikale Umstrukturierung des Staatsapparats, da die traditionell organisierte Macht und Verwaltung, die sich in der Moskauer Zeit gebildet hatte, die Mobilisierung aller Ressourcen - wirtschaftlich, militärisch, technologisch unter den Bedingungen - nicht gewährleisten konnte des Beginns der Modernisierung der Gesellschaft. Die Modernisierung des Staatsapparates nahm völlig neue Prinzipien für seinen Aufbau an.

Die wichtigsten werden normalerweise unterschieden:

1) Institutionalisierung des Managements, die ihren Ausdruck in der Schaffung eines neuen Institutionensystems fand;

2) Steigerung der Effizienz der Verwaltung, erreicht durch Vereinheitlichung (Einheitlichkeit), Zentralisierung, Differenzierung des Verwaltungsapparates und dessen Militarisierung;

3) Änderung der Grundsätze für die Besetzung des Apparats neuer Institutionen (Hochschulen, Provinzen).

Komfortable Artikelnavigation:

Die Bedeutung der Transformationen von Peter I. in der Geschichte des Landes

Durch die von Peter dem Großen durchgeführten Reformen konnte Russland nach vorne dringen westlicher Weg Entwicklung ist eine unbestreitbare Tatsache, der die meisten Historiker heute zustimmen.

Die Bedeutung der wirtschaftlichen Transformationen von Peter I

Die wirtschaftliche und industrielle Kluft zwischen dem russischen Staat und fortgeschrittene Länder Europa, die neue russische Flotte, errang viele Siege in bedeutenden Schlachten, und die aktualisierte reguläre Armee in Disziplin und Fähigkeiten war anderen nicht unterlegen (oder sogar besser). In einer solchen Situation mussten die mächtigen Mächte des Westens mit der Meinung des Kaisers von Russland rechnen. Gleichzeitig konnte sich die Eroberung des Zugangs zur Ostsee (das sogenannte „Fenster nach Europa“) gut etablieren Handelsbeziehungen mit Europa, was zu einer rasanten Entwicklung des kulturellen Lebens der russischen Gesellschaft führte. Der Bau einer neuen Hauptstadt mit den besten Beispielen europäischer Architektur, die Entwicklung des Urals, die Gründung der Akademie der Wissenschaften sowie das erste Museums- und Zeitungsgeschäft - all dies wurde dank der Reformen von Peter dem Großen möglich .

Viele Forscher argumentieren jedoch, dass die Bedeutung der Reformen übertrieben wird. Ihrer Meinung nach erhielt der Adel dank Peters Transformationen enorme Privilegien und entfernte sich dadurch weiter vom einfachen Volk. Dies führte zur Stärkung der absoluten Macht der Grundbesitzer über die Leibeigenen. Gleichzeitig gab es in Europa im gleichen Zeitraum völlig unterschiedliche Trends.

Die Bedeutung der Transformationen von Peter I. im sozialen Bereich

Äußere Zeichen, die der Zar den Adligen auferlegte (Puder und Perücken, europäische Kleidung und Sprache, übersät mit holländischen und Französische Wörter) sind nicht nur Attribute der Kultur geworden. Gewöhnliche Menschen begannen, in den Landbesitzern Fremde mit ihrer eigenen Lebensweise zu sehen. Es ist erwähnenswert, dass der russische Adel in europäischen Ländern als etwas Fremdes wahrgenommen wurde. So begann sich im Staat eine besondere Barriere zu stärken, die das Volk von der Macht trennte, was zur aktiven Entwicklung von Bürokratie und Unterschlagung führte.

Die Bedeutung der staatlichen und politischen Transformationen von Peter I

Unter Peter dem Großen entstand schließlich der Absolutismus, eine Regierungsform, bei der alle Macht in den Händen des Monarchen konzentriert ist. Der Zar schaffte alle Versuche des Parlamentarismus ab und beraubte sogar die Autonomie der Kirche, wodurch sie zu einem der leitenden Organe des Volkes wurde. Zum Beispiel waren Priester gemäß dem königlichen Erlass verpflichtet, sich bei besonderen Behörden zu melden, wenn sie während der Beichte Verbrechen gestanden hatten.

Welche Rolle spielen Reformen von Peter I.?

Begünstigt durch die Gunst des russischen Monarchen konnten Industrielle und Kaufleute nicht vollständig zum europäischen "Dritten Stand" werden und blieben gegenüber den Weisungen der Beamten machtlos.

Es sei daran erinnert, dass das russische Volk für Peters Reformen bezahlt hat. Einige der Reformen führten zu Hunger und Armut. Diese Änderungen umfassen eine Reihe von Steuerreformen. Es gab sogar einen besonderen Rang im Staat - Profitmacher, die neue Mechanismen zur Erzielung von Gewinnen entwickelten und neue Arten von Steuern erfanden.

In den Ural-Manufakturen wurde bis Mitte des 19. Jahrhunderts die Arbeit von Leibeigenen eingesetzt. Ein Indikator für neue Reformen und die Fortsetzung der vorherigen waren häufige Volksaufstände und öffentliche Unzufriedenheit. In den Jahren 1705-1706 beispielsweise gingen die Unruhen in Astrachan weiter. Die Gründe dafür waren überhöhte Steuern und harte Arbeit in der Fischerei, die die Folgen der ersten Reformen von Peter dem Großen waren.

Der letzte Strohhalm für die Menschen war jedoch die Unterzeichnung des Dekrets durch den Zaren, der das Tragen russischer Kleider und Bärte verbot - Dinge, die zu dieser Zeit ein Attribut jedes russischen Bauern waren. Nach Massenunruhen und der Einnahme von Astrachan strich der Zar alle Steuern, was zu einem Aufruf an andere Städte entlang der Wolga wurde.

Wenn man über die Bedeutung von Peters Reformen für Volk und Staat spricht, muss man ein weiteres wichtiges Thema berücksichtigen - den sogenannten "Fall von Zarewitsch Alexei". Immerhin sogar drin eigenes Haus und Familienreformen des Königs verursachten eine negative Einstellung.

Peters Sohn Alexei war ein unentschlossener und schüchterner junger Mann, stark beeinflusst von seiner eigenen Umgebung, Großer Teil die nur aus den Gegnern der Verwandlungen seines Vaters bestand. Gegen Staatsveränderungen musste der Prinz 1716 nach Europa fliehen, von wo er bald vom russischen Botschafter abgeholt wurde. Peter sah sich jedoch einer großen Gefahr für seine eigene Politik gegenüber gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen.

Solche Maßnahmen waren die Erzwingung des Prinzen, den Thron abzudanken, und eine neue Reform - das "Dekret über die einheitliche Nachfolge", für dessen Anwendung er jedoch keine Zeit hatte.

Die Verwandlungen des Petrus hatten also zwei Seiten. Es ist nicht zu leugnen, dass diese Veränderungen der Beginn der Entwicklung Russlands waren. Gleichzeitig zahlten einfache Menschen für die Bildung eines entwickelten Staates, der gezwungen war zu hungern und zu arbeiten, um die Staatskasse zu füllen, deren Gelder nicht nur zur Kriegsführung, sondern auch zur Bereicherung der neuen Oberschicht verwendet wurden.

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Normalzustand von Peter I. „Normalzustand“ von Peter I

« Normalzustand" von Peter I.

Die Bedeutung der Transformationen von Peter I. in der Geschichte des Landes

Die Bedeutung der wirtschaftlichen Transformationen von Peter I

Die Bedeutung der Transformationen von Peter I. im sozialen Bereich

Die Bedeutung der staatlichen und politischen Transformationen von Peter I

Welche Rolle spielen Reformen von Peter I.?

Schema: Die Bedeutung von Peters Transformationen für den russischen Staat

Videovortrag: Bedeutung und Widersprüchlichkeit der Reformen von Peter I

Portal für den Studenten. Selbsttraining

« Normalzustand" von Peter I.

Die Bedeutung der Transformationen von Peter I. in der Geschichte des Landes

Die Bedeutung der wirtschaftlichen Transformationen von Peter I

Die Bedeutung der Transformationen von Peter I. im sozialen Bereich

Die Bedeutung der staatlichen und politischen Transformationen von Peter I

Welche Rolle spielen Reformen von Peter I.?

Schema: Die Bedeutung von Peters Transformationen für den russischen Staat

Videovortrag: Bedeutung und Widersprüchlichkeit der Reformen von Peter I

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL