Im Dezember 1991 unterzeichneten die Staatsoberhäupter der Republiken Weißrussland, Ukraine und Russland ein Belovezhskaya Pushcha Vereinbarung über die Gründung der SSG. Dieses Dokument bedeutete eigentlich den Zusammenbruch der Sowjetunion. Die politische Weltkarte sah anders aus.

Zuerst müssen Sie entscheiden, was es verursacht hat. globale Katastrophe versuchen, die Situation objektiv einzuschätzen. Es gibt viele solcher Gründe. Das ist die Degradierung der herrschenden Eliten der „Epoche der Beerdigung“, die einen mächtigen Staat in einen nicht sehr mächtigen verwandelte, und Probleme in der Wirtschaft, die seit langem wirksame Reformen erfordern. Dazu gehören auch eine strenge Zensur, tiefe interne Krisen, einschließlich eines zunehmenden Nationalismus in den Republiken.

Es ist naiv zu glauben, dass die Sterne auf diese Weise entstanden sind und der Staat durch zufällige Ereignisse auseinandergefallen ist. Auch der wichtigste politische Gegner der Sowjetunion schlief nicht ein und erzwang ein Wettrüsten, bei dem die UdSSR angesichts aller bestehenden Probleme nicht erfolgreich sein konnte. Wir müssen dem Verstand und der Einsicht westlicher Geopolitiker Tribut zollen, die es geschafft haben, das scheinbar Unerschütterliche zu erschüttern und zu zerstören. Sowjetisches Auto».

Die UdSSR zerfiel in 15 Staaten. 1991 erschienen Russland, die Ukraine, Weißrussland, Estland, Lettland, Litauen, Moldawien, Georgien, Armenien, Aserbaidschan, Kasachstan, Usbekistan, Kirgisistan, Turkmenistan, Tadschikistan auf der Weltkarte.

kalter Krieg, der zum Zusammenbruch der UdSSR führte, beschränkte sich keineswegs auf indirekte Scharmützel an verschiedenen Fronten in Ländern wie Korea, Vietnam, Afghanistan. Der Kalte Krieg spielte sich in den Köpfen und Herzen der Bürger der UdSSR und der USA ab. Die westliche Propaganda war raffinierter. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten verwandelten all ihre Massenunruhen und ihre Unzufriedenheit in eine Show. Hippies konnten Liebe statt Krieg predigen, und die Behörden erlaubten ihnen stillschweigend, ihren Standpunkt zu äußern, lenkten jedoch weiterhin ihre Politik ein. In der Sowjetunion wurde Dissens streng unterdrückt. Und als sie „anders“ denken durften, war es zu spät. Eine Welle der Unzufriedenheit, angeheizt von außen (und die fünfte Kolonne nahm Aktive Teilnahme) war nicht mehr aufzuhalten.

Es gab viele Gründe für den Zusammenbruch, aber wenn wir alles vereinfachen, können wir daraus schließen, dass die UdSSR wegen Jeans, Kaugummi und Coca-Cola zusammengebrochen ist. Es gab zu viele "verbotene Früchte", die sich tatsächlich als leer herausstellten.

Optionen zur Lösung der Situation.

Wahrscheinlich war es möglich, den Zusammenbruch der UdSSR zu verhindern. Es ist schwer zu sagen, welche Lösung für den Staat, für das Land, für die Menschen ideal wäre, ohne alle unbekannten Faktoren zu kennen. Betrachten Sie als Beispiel die Chinesen Volksrepublik, der es dank flexibler Maßnahmen der Behörden gelang, die Krise des sozialistischen Systems zu umgehen.

Allerdings sollte die nationale Komponente nicht unterschätzt werden. Aber die Sowjetunion, und die VR China multinationale Staaten sind, sind die Völker Chinas und der Sowjetunion keineswegs identisch. Der Unterschied zwischen Kultur und Geschichte macht sich bemerkbar.

Wir brauchten eine Idee für die Menschen. Es musste eine Alternative gefunden werden Amerikanischer Traum“, was Sowjetbürger von jenseits des Ozeans neckte. In den 30er Jahren, als die Bewohner der UdSSR an die Ideale des Kommunismus glaubten, verwandelte sich das Land in einem Rekord von einem Agrar- in ein Industrieland kurze Zeit. In den 40er Jahren. Nicht ohne Glauben an eine gerechte Sache besiegte die UdSSR den damals militärisch stärkeren Feind. In den 50er Jahren. Die Menschen waren bereit, mit bloßem Enthusiasmus jungfräuliches Land für das Gemeinwohl zu errichten. In den 60er Jahren. Die Sowjetunion war die erste, die einen Menschen ins All schickte. Sowjetische Menschen erobert Berggipfel, machte wissenschaftliche Entdeckungen, schlug Weltrekorde. All dies geschah hauptsächlich aufgrund des Glaubens an eine bessere Zukunft und zum Wohle ihres Volkes.

Seit mehr als 20 Jahren haben die neu gebildeten Länder bei den meisten wirtschaftlichen und sozialen Indikatoren einen deutlichen Rückschlag hingelegt.

Dann begann sich die Situation allmählich zu verschlechtern. Die Menschen begannen, die utopischen Ideale der Vergangenheit zu verstehen. Die Regierung des Landes beugte blind ihre Linie weiter, ohne über mögliche Entwicklungsalternativen nachzudenken. Die alternden Führer der UdSSR reagierten primitiv auf die Provokationen des Westens und verwickelten sich in unnötige militärische Konflikte. Die sündhaft wachsende Bürokratie dachte in erster Linie an ihr eigenes Wohl und nicht an die Bedürfnisse der Menschen, für die all diese "Volkskörper" ursprünglich geschaffen wurden.

Wo es die Situation nicht erforderte, musste nicht „angezogen“ werden. Dann wären die "verbotenen Früchte" nicht so begehrt geworden und die Intriganten des Westens hätten ihre Hauptwaffe verloren. Anstatt gedankenlos offensichtlich utopischen Idealen zu folgen, galt es schon damals, rechtzeitig auf die Bedürfnisse der Menschen zu achten. Und wechseln Sie auf keinen Fall „Tauwetter“ und andere Liberalismen mit strengen Verboten ab. Innen- und Außenpolitik müsse zugunsten nationaler Interessen mit berechtigter Härte, aber ohne Auswüchse betrieben werden.

lange Zeit Union der Sowjetunion Sozialistische Republiken war neben den Vereinigten Staaten von Amerika eine der beiden Supermächte. Bei vielen wichtigen Wirtschaftsindikatoren rangierte es weltweit an zweiter Stelle hinter den Vereinigten Staaten und übertraf diese teilweise sogar.

Die UdSSR hat große Fortschritte gemacht Raumfahrtprogramm, im Bergbau, Erschließung abgelegener Gebiete Sibiriens und des Hohen Nordens. Ganz unerwartet stürzte es im Dezember 1991 ein. Warum ist das passiert?

Die wichtigsten sozio-ideologischen Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR

Die UdSSR umfasste 15 nationale Republiken, die sich in allen Indikatoren stark unterschieden, Industrie und Landwirtschaft, Ethnie, Sprachen, Religion, Mentalität usw. Eine solch heterogene Zusammensetzung war mit einer Mine mit verzögerter Wirkung behaftet. Für Zusammenhalt, bestehend aus so verschiedene Teile, wurde eine gemeinsame Ideologie verwendet - der Marxismus-Leninismus, der sein Ziel proklamierte, eine klassenlose Gesellschaft des "Überflusses" aufzubauen.

Die Alltagsrealität, insbesondere seit der zweiten Hälfte der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts, sah jedoch ganz anders aus als die Programmslogans. Besonders schwierig war es, die Idee der kommenden „Fülle“ damit zu verbinden Handelsdefizit.

Infolgedessen hörte die überwältigende Mehrheit der Einwohner der UdSSR auf, an ideologische Klischees zu glauben.

Eine natürliche Folge davon war Apathie, Gleichgültigkeit, Unglaube an die Worte der Führer des Landes sowie das Anwachsen nationalistischer Gefühle in den Unionsrepubliken. Nach und nach alles mehr Leute begann zu dem Schluss zu kommen, dass man so weiterleben kann.

Die wichtigsten militärpolitischen Gründe für den Zusammenbruch der Sowjetunion

Die UdSSR musste eigentlich allein die gigantische Last der Militärausgaben tragen, um das Gleichgewicht des von ihr geführten Warschauer Pakts mit dem NATO-Block aufrechtzuerhalten, da ihre Verbündeten unermesslich schwächer waren -wirtschaftlich.

Als militärische Ausrüstung schwieriger und teurer wurden, war es immer schwieriger, solche Ausgaben zu tragen.

Voraussetzungen für die Krise des Systems

Die UdSSR als eine große wurde 1922 gegründet. Zuerst war es eine Einheit, aber im Laufe der Zeit wurde es zu einem Staat, dessen Macht ausschließlich in Moskau konzentriert war. Tatsächlich erhielten die republikanischen Behörden Hinrichtungsbefehle aus Moskau. Ihre Unzufriedenheit mit diesem Zustand war ein natürlicher Prozess, zunächst schüchtern, um schließlich in offene Konfrontation umzuschlagen. Der Aufschwung kam zum Beispiel zur Zeit der Perestroika, den Ereignissen in Georgien. Aber auch dann wurden die Probleme nicht gelöst, sondern noch mehr nach innen getrieben, die Lösung von Problemen wurde "auf später" verschoben, Informationen über Unzufriedenheit waren nicht verfügbar, weil sie von den Behörden sorgfältig verschwiegen wurden.

Die UdSSR wurde ursprünglich auf der Grundlage der Anerkennung des Rechts der nationalen Republiken auf Selbstbestimmung gegründet, dh der Staat wurde nach dem national-territorialen Prinzip aufgebaut. Dieses Recht wurde in den Verfassungen von 1922, 1936 und 1977 verankert. Es veranlasste nur die Republiken, sich von der UdSSR zu trennen.

Der Zusammenbruch der UdSSR wurde auch durch die Krise erleichtert, die die Zentralregierung Ende der 80er Jahre überrollte. Die politischen Eliten der Republikaner beschlossen, die Gelegenheit zu nutzen, sich vom "Moskauer Joch" zu befreien. Genau diese wurden in vielen Republiken der ehemaligen Sowjetunion durch die Maßnahmen der zentralen Moskauer Behörden in Bezug auf sie berücksichtigt. Und in der modernen politischen Welt herrscht immer noch dieselbe Meinung vor.

Die Bedeutung des Zusammenbruchs der UdSSR

Die Bedeutung des Zusammenbruchs der UdSSR kann auch nach mehr als 20 Jahren nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ja, in einem solchen Ausmaß ist ihre Möglichkeit oder Unmöglichkeit "in heißer Verfolgung" schwer zu bestimmen. Heute können wir sagen, dass der Zusammenbruch der Union höchstwahrscheinlich unumkehrbar war, da viele Prozesse, die in den 60er bis 80er Jahren stattfanden, als Katalysatoren wirkten. 20. Jahrhundert.

Ähnliche Videos

Mit zwanzig scheint vierzig so weit weg zu sein. Aber es kommt ein Moment, in dem eine Frau nach dreißig „mit Pferdeschwanz“ anfängt, sich Fragen zu stellen, ob es möglich ist, mit vierzig noch wie zwanzig auszusehen. Was ist zu tun, damit andere Ihr Alter nicht bemerken und Sie trotzdem ausschließlich mit dem Wort „Mädchen“ ansprechen?

Anweisung

In Wirklichkeit ist nichts unmöglich. Geprüft, dass richtige Auswahl und die Verwendung von hormonellen Verhütungsmitteln über einen langen Zeitraum geben einer Frau eine zweite Jugend. Einschließlich externer, nicht nur physischer. Unter Frauen, lange Zeit Bei oralen Kontrazeptiva der neuen Generation wird die Hautalterung in einem viel späteren Alter festgestellt als bei denjenigen, die durch andere Arten der Empfängnisverhütung geschützt waren. Aber hier ist es sehr wichtig, das richtige zuverlässige hormonelle Mittel zu wählen, das zu Ihnen passt. Und Sie müssen dies mit Hilfe eines Gynäkologen-Endokrinologen tun.

Um dreißig folgt ohne Fehler mindestens einmal im Jahr einen Bluttest für den Zustand ihres Hormonspiegels machen lassen. Auch die Wechseljahre und ihre Folgen, wenn die Haut des Körpers unaufhaltsam altert, können bereits in jungen Jahren auftreten. SONDERN normales Niveau Hormone im Blut werden sein Auftreten verhindern. Wenn der Hormonstatus im Blut der Frau nicht auf dem richtigen Niveau ist, wählt der Arzt für sie hormonelle Mittel aus, die den Körper mit den fehlenden Hormonen ergänzen. Verjüngung in diesem Fall und die Entfernung des Alters werden Sie nicht warten lassen.

Wenn eine Frau glaubt, dass sie ihr Äußeres ohne weiteres allein durch die Genetik "in Schach halten" kann, irrt sie sich. Halten Sie sich an eine normale Ernährung, die viel Gemüse, Obst, Beeren und Kräuter enthält. Trinken Sie jeden Tag viel normales Wasser Wasser trinken mindestens anderthalb Liter. Wasser hält den Wasserhaushalt im Körper aufrecht, sättigt die Hautzellen mit Feuchtigkeit.

Kaufen Sie nach dreißig Jahren Kosmetika mit Anti-Aging-Effekt. Es ist ratsam, Cremes, Tonika und Masken der gleichen Linie zu verwenden. Wenn es Ihnen schwach erscheint, nicht zu Ihrer Haut passt, wechseln Sie den Kosmetikhersteller. Täglich abends Gesicht und Hals von Kosmetika und Schmutzpartikeln reinigen, morgens mit Eisstückchen aus Kräuteraufgüssen oder Wasser mit Tropfen Zitronensaft erfrischen.

Verzichten Sie auf den Besuch von Solarien, langer Aufenthalt in der Sonne. Diese Verfahren lassen die Haut deutlich altern. Und wenn es mit 20 Jahren kaum wahrnehmbar ist, werden Sie mit 30-40 feststellen, dass Sie mit intensiver Bräunung älter aussehen als Ihre Jahre. Wenn Sie ausgehen, tragen Sie es immer auf Ihr Gesicht auf. Sonnencreme.

Mit vierzig überdenken Sie Ihr Make-up. Sprechen Sie mit Ihrem Stylisten darüber, wie Sie Ihre Haut am besten pflegen und schminken. Make-up wirkt wirklich Wunder und kann seiner Besitzerin Jahre hinzufügen und ihr Gesicht für mehrere Jahre verjüngen.

Haarschnitt und Haarfarbe spielen große Rolle in Ihrem Erscheinungsbild zur optischen Verjüngung. Wechsle nicht drastisch von dunkelbraun oder brünett zu blond. Wenn Sie sich entscheiden, tun Sie es Schritt für Schritt, Ton für Ton. Und umgekehrt malen Sie keine hellen Locken in tiefen dunklen Tönen. Was die Haarlänge betrifft, so gibt es hier die Meinung, dass ein kurzer Haarschnitt das Alter reduziert. Dies ist jedoch irreführend. Langes Haar verbirgt das hervortretende zweite Kinn und die Haut des Halses, die mit der Zeit schlaff wird. Bevorzugen Sie einen Kurzhaarschnitt nur dann, wenn das Haar im Laufe der Jahre dünner geworden ist und sich verschlechtert hat.

Achten Sie darauf, auf ein gesundes Gewicht abzunehmen. Sie sollten wiederum nicht von der Norm Ihres Körpers abnehmen. Übergewicht und starke Dünnheit verleihen dem Aussehen einer Frau optisch zusätzliche Jahre.

Die von Gorbatschow initiierte Perestroika ist kein Übergang des Staates in einen anderen. Der Sozialismus sollte ein staatliches System bleiben. Unter Perestroika wurde die globale Modernisierung der Wirtschaft im Rahmen des sozialistischen Wirtschaftsmodells und der Erneuerung verstanden Ideologische Grundlagen Zustände.

Die Führung hatte kein Verständnis dafür, dass es notwendig war, eine Bewegung zu starten, obwohl es ein kollektives Vertrauen in die Notwendigkeit von Veränderungen gab. In der Folge führte dies zum Zusammenbruch eines riesigen Staates, der 1/6 des Landes einnahm. Davon ist in dem Fall aber nicht auszugehen Wirksame Umsetzung Reformen kam es früher oder später nicht zu diesem Zerfall. Auch die Gesellschaft brauchte neue Trends und Veränderungen, und das Misstrauen war auf einem kritischen Niveau.

Folgen für den Staat

Während der Perestroika wurde deutlich, dass das in der Sowjetunion geschaffene Modell des Sozialismus praktisch nicht reformierbar war. Ein perfekter Versuch, das System zu reformieren, löste eine tiefe Wirtschaftskrise im Staat aus, die das Land in der Folge in eine Sackgasse führte. Änderungen in der Politik, die es ermöglichten, das Land offener und freier zu machen, führten nur dazu, dass sich die angehäuften lange Jahre Unzufriedenheit hinein Bevölkerung Sie war mehr als ausgeflippt.

Die verspätete Perestroika von 1985-1991 ist ein verheerendes Beispiel dafür, was einem Staat passieren kann, wenn die Behörden Reformen verzögern.

Michail Gorbatschow ist zuversichtlich, dass der während der Perestroika erzielte Durchbruch für die meisten postsowjetischen Länder immer noch relevant ist. Neue Staaten brauchen immer noch starke Impulse und aktive Maßnahmen der Behörden, die auf die Demokratisierung der Gesellschaft abzielen, die die Prozesse abschließen müssen, die bereits 1985 begonnen haben.

Es ist allgemein anerkannt, dass der Zusammenbruch der UdSSR unvermeidlich war, und diese Ansicht wird nicht nur von denen vertreten, die sie für ein "Gefängnis der Nationen" oder "die letzte vom Aussterben bedrohte Art - ein Relikt" - ein "multinationales Imperium" hielten. , als Experte für die Probleme interethnische Beziehungen in der UdSSR, M. Mandelbaum im Vorwort zum Almanach der Artikel, die vom American Council on Foreign Relations am Vorabend des Zusammenbruchs der UdSSR veröffentlicht wurden , obwohl es eine gewisse Ladung emotionaler Bewertung trägt. Desintegration, das heißt eine natürliche Trennung von einem Körper, der nicht zu einem einzigen verschmolzenen Organismus geworden ist, könnte als Prozess bezeichnet werden, bei dem der Staat genau jene ethnoterritorialen Einheiten verlieren würde, die vor dem Eintritt der Staatlichkeit in Russland existierten und die währenddessen gesammelt wurden Russische Geschichte. Allerdings erfolgte die Teilung in den allermeisten Fällen keineswegs entlang der fast überall verschwundenen historischen Nähte, sondern entlang ganz anderer Linien. Es ist kaum zu leugnen, dass bei all der Fülle von Problemen den bereits eingeschnittenen Linien ein gewisser Schlag versetzt wurde. willkürliche Entscheidung auf den Staatskörper und viele seiner Völker in Übereinstimmung mit der historischen Ideologie und den politischen Aufgaben der Schöpfer der sozialistischen Föderation. Es ist angebracht, das Urteil von A. Motyl zu zitieren, dass „die Völker der Sowjetunion entgegen der weit verbreiteten Meinung nicht so sehr aufwachen, sondern aufwachen. Sie behaupten sich bis zur Forderung nach Unabhängigkeit wegen Perestroika Ironischerweise muss niemand anders als Michail Sergejewitsch Gorbatschow, ein einheimischer proletarischer Internationalist par excellence, als der Vater des Nationalismus in der UdSSR angesehen werden.

Hauptargumente für die Anerkennung der bestehenden Binnengrenzen zwischen den Unionsrepubliken als völkerrechtlich und unantastbar waren 1991 die These von der Notwendigkeit eines friedlichen und konfliktfreien Abbaus sowie die Doktrin vom Recht der selbstbestimmten Nationen auf Sezession. Unter den realen Bedingungen des jahrhundertealten Einheitsstaates und den politischen Ambitionen der Eliten erwiesen sich diese Instrumente jedoch als ungeeignet für eine konsequente, legitime und konfliktfreie Lösung.

So zeigten der Krieg in Berg-Karabach, das Blut in Bendery und der kategorische Widerwille Pridnestrowiens, sich dem Diktat von Chisinau zu unterwerfen, der Krieg zwischen Abchasen und Georgiern, der anhaltende Widerwille der russischen Bevölkerung der Krim, sich in Ukrainer zu verwandeln es war die eingeschlagene Vorgehensweise, die das Konflikt- und Interessenkonfliktpotential immanent enthielt, das die geopolitische Lage auf dem Territorium nach wie vor prägt historischer Zustand Russisch. Jede der Unionsrepubliken stellte tatsächlich eine reduzierte Kopie der Union dar – ebenfalls eine multinationale Einheit. Darüber hinaus wurden einige Republiken im Gegensatz zu dem im Laufe der Jahrhunderte entstandenen Gesamtstaat oft nicht entlang der Grenzen der ethnischen oder historischen Einheit der Bevölkerung zerschnitten. Die Titularnationen dieser Republiken, die ihr Selbstbestimmungsrecht proklamiert hatten, zeigten völligen Widerwillen, das gleiche Recht, das sie sich selbst erkämpft hatten, Nationen zu gewähren, die in die Stellung nationaler Minderheiten innerhalb zuvor nicht existierender Staaten fallen.

Die Erklärung dafür lief in der Regel auf die Unmöglichkeit hinaus, den Weg der endlosen Zersplitterung des Landes zu gehen, obwohl eine solche Aussicht in Wirklichkeit nicht alle Republiken betreffen würde. Aber es war offensichtlich, dass die Demontage der UdSSR durch den Austritt aus ihr durch das Verfassungsverfahren objektiv ist mehr würde die Interessen Russlands, der Russen und der zu ihnen hingezogenen Völker fördern. Gleichzeitig wäre die Russische Föderation selbst nicht einmal betroffen. Entgegen der weit verbreiteten Illusion hat die Russische Föderation ihren Austritt aus der UdSSR nicht angekündigt, und selbst wenn alle anderen ihren Austritt ankündigen würden, würde sie ihr Rechtsnachfolger bleiben, und ihre Autonomien hätten laut Verfassung kein Austrittsrecht, und Das Problem der Wahl würde sich rechtlich nur vor den Völkern stellen, die Republiken trennten.

Die GUS hat von Anfang an keine Hoffnung geweckt, dass ihre Institutionen einen Mechanismus mit Zeichen eines weltpolitischen Themas implementieren würden neue Form Bewahrung des geostrategischen Bildes des historischen Staates Russland oder der UdSSR. Die Gründe liegen sowohl in der nicht zufälligen Formlosigkeit der ursprünglichen Rechtsinstrumente als auch in den deutlich gewordenen tiefen zentrifugalen Tendenzen. Dennoch ist das Potential der darin enthaltenen zentripetalen Impulse der Völker entgegen der landläufigen Meinung auch offensichtlich. Die Besonderheiten der Bildung neuer Subjekte der internationalen Beziehungen im Jahr 1991 waren jedoch so, dass sich herausstellte, dass das Integrationspotenzial rechtlich eingeschränkt, wenn nicht sogar gelähmt war, da den Völkern, die sich nach Russland hingezogen fühlten (mit Ausnahme von Weißrussland), die Rechtsgrundlage entzogen wurde Persönlichkeit. Diese keineswegs zufällige Realität erschwerte Russland nicht nur die Aufrechterhaltung seines geopolitischen Gebiets, das sofort zum Gegenstand der Außenpolitik der umgebenden Interessen wurde, sondern machte die neuen Staaten auch innerlich instabil, führte zu bewaffneten Konflikten und Widersprüchlichkeiten Regierungen.

Nun liegt es auf der Hand, dass eine der tiefen und schwer zu beseitigenden Ursachen sowohl der tragischen Zusammenstöße als auch der widersprüchlichen Integrations- und Desintegrationstendenzen in der GUS die doppelte (1917 und 1991) Umformung des Historischen ist Russische Staatlichkeit ausgeübt unter der Doktrin des Rechts der Nationen auf Selbstbestimmung, die sowohl vom Bolschewismus als auch vom militanten Liberalismus übernommen wurde, zwei Doktrinen, die darauf abzielen historisches Ergebnis zur Zerstörung von Nationen und Grenzen. „Seit Woodrow Wilson und Vladimir Lenin hat die Idee, dass Ethnizität das Recht gibt, kulturelle und politische Rechte und Territorien zu beanspruchen, im Laufe des Jahrhunderts eine breite Resonanz gefunden“, gibt der amerikanische Autor R. G. Seuni zu.

Nationales Organisationsprinzip Sowjetischer Staat indem eine Titularnation in einem willkürlich definierten Territorium isoliert und mit ihr ausgestattet wird Sonderrechte(die Staatssprache, Vorrang bei der Entwicklung der Kultur, der Bildung von Staatsorganen, der Verfügung über Ressourcen und Kapital, Steuereinnahmen) ist eine natürliche Frucht sowohl der Lehren von Locke als auch des historischen Materialismus als Philosophie sowie als spezifische Politische Doktrin vom Aufbau des "ersten Arbeiter- und Bauernstaates der Welt", trugen russische Bolschewiki und Liberale in Schutt und Asche historisches Russland für den Erfolg der Revolution zum "Gefängnis der Nationen" erklärt.

In Theorie und Praxis gab es Antinomien und sich gegenseitig ausschließende Probleme. Einerseits lautete die politische Parole Identitätssicherung, Erhalt und „level playing field“. staatliche Entwicklung aller großen und kleinen Nationen, obwohl kleine und kleine gleichberechtigt vertreten sind große Leute bedeutete die Möglichkeit für winzige Völker, vielen Millionen Völkern ihren Willen aufzuzwingen. Sowohl aus Sicht kleiner als auch aus Sicht der Interessen großer Völker hat die Auswahl von Titularnationen das Problem jedoch nicht beseitigt, sondern nur verschärft, da keine einzelne ethnische Gruppe in einer autonomen Einheit lokalisiert ist, und manchmal ist es aus politischen Gründen speziell aufgeteilt.

"Sozialistische Nationen" und "sozialistische Völker" wurden auf der Grundlage realer oder imaginärer ethnokultureller Unterschiede konstruiert und "an ein bestimmtes Territorium gebunden" - schreibt M. Strezhneva - und "Mitglieder der ethnischen Nation, die dem entsprechenden den Namen gaben Republik ... gehörte zur Titularbevölkerung, wenn sie in "ihrer" Republik lebte, und zu nationale Minderheiten wenn sie dauerhaft an einem anderen Ort innerhalb der Union lebten. Gleichzeitig waren ethnische Russen im Wesentlichen eine transnationale sowjetische Ethnos, und die Kategorie der nicht titulierten Bevölkerung in der Sowjetunion bestand hauptsächlich aus Russen.“ In den Gebieten dieser Einheiten fielen nicht nur Russen, sondern auch viele andere Völker unter Klasse 2. In vielen Entitäten stellten die Russen die Mehrheit, in einigen lag die Titularnation sogar an dritter Stelle (in Baschkirien beispielsweise gibt es weniger Baschkiren als Russen und Tataren).

Dieses Problem interessierte die Architekten jedoch wenig, da der historische Materialismus die Nation nicht als Subjekt der Geschichte betrachtet und ihr nur eine vorübergehende Bedeutung zuweist, ausgehend von der Bewegung zu einem einzigen kommunistischen Modell bis hin zum Zusammenschluss und Verschwinden aller Nationen. Daher ist die Schaffung staatsnaher autonomer und republikanischer Formationen entlang willkürlicher Grenzen mit dem marxistischen Ziel einer universellen Nivellierung des Geistes unter Wahrung nur der nationalen Form (die Parole der Kultur - sozialistischer Inhalt - nationale Form), verbunden mit dem nie aufgegebenen Slogan „Vom Selbstbestimmungsrecht der Nationen bis zur Sezession“, legte Anfang des 20. Jahrhunderts den Grundstein für eine gewaltige zerstörerische Kraft bis zur Gründung der russischen Staatlichkeit.

Es muss berücksichtigt werden, dass die Zahl der Völker und Nationalitäten, die einst im Russischen Reich vereint waren, viel größer war als die Zahl der willkürlich gezogenen „sozialistischen“ Autonomien und quasistaatlichen Formationen. Bei wiederholter Umverteilung der republikanischen Grenzen wurden sowohl das russische Volk als auch einige andere Völker ganz oder teilweise willkürlich in die Zusammensetzung der föderalen Subjekte einbezogen, die unter Verletzung der einst unabhängig geschlossenen Abkommen mit Russland geschaffen wurden. Dies sind die Fälle von Abchasien und Ossetien, die unabhängig voneinander in Russland einmarschierten und dann Teil davon wurden sozialistisches Georgien, Zerstückelung des Volkes der Lezgi, Position Berg-Karabach, sowie die offensichtliche Situation der Krim und Transnistriens. Eine solche willkürliche Teilung war für das Leben in der UdSSR nicht von entscheidender Bedeutung, sondern verwandelte sich in ein Drama der Trennung von Russland oder der Zerstückelung der Nation in zwei Teile, als es zusammenbrach. Dies muss bei der Beurteilung der Konfliktursachen, der Aussichten für den gesamten geopolitischen Raum der GUS, der Beziehung zwischen ihren Teilnehmern und der Rolle berücksichtigt werden äußere Kräfte die sehr daran interessiert sind, neue Themen in ihren Bann zu ziehen und Konflikte zwischen ihnen für ihre eigenen Zwecke zu nutzen.

Wenn man die Zerstückelung der UdSSR als vollendete Tatsachen der Geschichte bezeichnet, kommt man nicht umhin, bei der Betrachtung der Prozesse in ihrem Raum zu erkennen, dass die Umstände ihrer Liquidierung viele der heutigen Konflikte und Trends weitgehend festgelegt und auch die interessierteste Beteiligung programmiert haben die Außenwelt in den Prozessen. Streng nach den Rechtsnormen konnten die ausgetretenen Unionsrepubliken nur mit dem Konsens aller in ihnen enthaltenen Völker und nach Verfahren, die auf dem Territorium der Unionsrepublik, die ihren Wunsch nach Unabhängigkeit erklärte, jedes Volk und Territorium als Staaten konstituierte betrachtet werden die Gelegenheit freie Wahl ihrer staatlichen Zugehörigkeit.

In einigen Republiken erfüllte die Gesamtsituation diese Kriterien, in einer Reihe von ihnen war die Situation jedoch von Anfang an weit davon entfernt. Trotzdem wurden diese Neubildungen sofort erkannt die internationale Gemeinschaft, und die Konflikte, die gerade um die Frage der Abspaltung von der UdSSR und der Konstitution in einen unabhängigen Staat entstanden sind, die vor der Anerkennung und Formalisierung der Unabhängigkeit entstanden sind, wurden für "separatistisch" erklärt, als ob sie schon seit langem auf dem Territorium entstanden wären -etablierte und rechtmäßig anerkannte Staaten.

Das Versäumnis, ein verfassungsmäßiges Verfahren für den Austritt aus der Union vorzusehen, ermöglicht es den Konfliktparteien auch heute noch, das ihnen auferlegte historische Schicksal in Frage zu stellen. Aus diesen Gründen wird der Prozess der nationalstaatlichen Reorganisation des postsowjetischen Raums in diesen Staaten selbst nicht von allen als abgeschlossen angesehen, und der territoriale und rechtliche Status seiner ehemaligen Republiken ist endgültig. Aber so oder so, und das ist auch eine Selbstverständlichkeit, hat Moskau entsprechend den innenpolitischen Gegebenheiten der von ihm gewählten Methode zur Liquidierung der UdSSR und auch im Zusammenhang mit äußerem Druck die bestehenden Verwaltungsgrenzen als internationale anerkannt.

Dem fortschreitenden Zerfallsprozess eines einzelnen Staates entlang nicht-historischer Grenzen war also das Konfliktpotential immanent. Sie wurde nicht überwunden, sondern nur dadurch, dass sie je nach Ausrichtung der neuen Staaten auf der Weltbühne ihre Formen und Dynamiken veränderte. Hier kommen wir zu einem sehr wichtigen und bestimmenden Aspekt der Probleme der GUS und des gesamten geopolitischen Raums des historischen russischen Staates.

Es ist sinnlos zu leugnen, dass die Revolution von 1917 und der Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 hatte interne Voraussetzungen. Es ist jedoch auch unbestreitbar, dass der äußere Kontext im Jahr 1991 eine größere Rolle im innenpolitischen Leben Russlands spielte als jemals zuvor in der Geschichte. Außerdem im 20. Jahrhundert Die „Realpolitik“ versteckt sich im Gegensatz zu Zeiten der „Tyrannen“ hinter ideologischen Klischees, die der kommunistische Universalismus demonstrierte, und wiederholt nun die Philosophie der „Einen Welt“.

Parallelen zur Revolution zeigen sich in der Politik des Westens, vor allem angelsächsischer Interessen. Es ist merkwürdig, dass die Vereinigten Staaten auf die dramatischen Ereignisse von 1991 im Geiste ihrer Strategie von 1917 reagierten und die Zerstörung des kommunistischen Staates mit den gleichen Worten begrüßten wie den Zusammenbruch des russischen Staates zu Beginn des Jahrhunderts. Die Politik allgegenwärtiger amerikanischer Interessen Mitte der 1990er-Jahre wies deutlich Züge des „Neo-Wilsonianismus“ auf. Als der Protagonist von "Freiheit und Demokratie" in Moskau, Kiew und Tiflis, Präsident Bush, der Ukraine die Anerkennung versprach, die Belovezhskaya-Abkommen segnete, als die Vereinigten Staaten Georgien anerkannten, ohne auf die Legitimierung des Regimes in Tiflis zu warten, die Zeiten von Brest Der Frieden wurde unfreiwillig zurückgerufen, House und V. Wilson mit ihrem Programm von XIV Punkten, Lloyd Georges Plan, Russland zu zerstückeln, ein Versuch, alle "de facto" bestehenden Regierungen auf dem Territorium des "ehemaligen" Russischen Reiches sofort anzuerkennen usw. Aber hinter all dem steckt hinter dem Schema von H. Mackinder ein Gürtel kleiner und schwacher Staaten von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer, bestätigt durch die Schlussfolgerung des American Council on Foreign Relations vom August 1941 über die Notwendigkeit einer „Pufferzone zwischen Slawen und Germanen“, kontrolliert von den Angelsachsen durch multilaterale Strukturen und supranationale Mechanismen.

MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT

Staat Moskau Bergbauuniversität

Institut für Geschichte und Soziologie

kreativer Aufsatz

Der Tod der UdSSR, Zusammenbruch, Zusammenbruch

sowjetische gesellschaft sozialismus belovezhsky

Aufgeführt:

Student der ASP-B-11-Gruppe

Kovalevskaya Darina Evgenievna

Geprüft:

PhD in Geschichte, außerordentlicher Professor

Bokarew Wladimir Walentinowitsch

Moskau, 2011

Ich bin 1991 geboren, im Jahr der demografischen Krise, im Jahr des Zusammenbruchs der Sowjetunion, im Jahr der Entstehung Russlands, das jetzt, 20 Jahre später, für mich „heute“ Russland geworden ist. Ich weiß viel über die Sowjetunion aus erster Hand, von älteren Menschen, von Großeltern. Von Eltern, von Freunden. Ich habe mit meiner Mutter viel über die UdSSR gesprochen. Sie erzählte mir, wie sie lebte, ein gewöhnliches Schulmädchen, was sie aß, was sie spielte, welche Farbe die Heftblätter hatten und was „Kaugummi“ damals war.

Meine erste Bekanntschaft mit der Sowjetunion gefiel mir nicht. Bei mir, einem Mädchen mit gesteigertem Gerechtigkeitssinn und maximalistischer Lebenseinstellung, löste das Leben meiner Mutter eine lebhafte Empörung aus. Ich verstand nicht, warum sie ruhig nach Hause ging, als sie von der Schule geschmissen wurde, weil sie keine Krawatte oder keinen Rock ohne Bügel trug, warum sie stundenlang auf der Fensterbank saß und darauf wartete, dass die Tante vom Metzger gegenüber aus dem Laden schaute Notausgangstür und winken mit der Hand. Wenn ich also die Sowjetunion erwähne, fällt mir als erstes das Defizit ein. Mangel an Nahrung, Kleidung. Der Mangel an Freiheit.

Andererseits war sich fast jeder sicher Morgen. Der Arbeiter hatte keine Angst davor, entlassen zu werden oder die Miete nicht bezahlen zu können. Jeder wusste, dass ihm ein Gramm Butter und ein Laib Brot zugeteilt wurden, dass er früher oder später eine Prunkwohnung bekommen und im Sommer in ein Sanatorium gehen würde. Es gab ein bestimmtes Lebensszenario, dem das sowjetische Volk folgen musste.

Menschen wimmelten in ihrem Alltag und kleinen Problemen umher, doch die allgemeine Anspannung, die allgemeine Empörung und der allgemeine Freiheitsdrang wuchsen immer mehr, der Glaube an eine wunderbare Zukunft wurde dünner.

Das Hauptsymbol dieser Jahre war die Hymne der UdSSR, Worte, die darauf abzielten, den Patriotismus zu wecken und das Land zu verherrlichen. Erinnern wir uns an die ersten Zeilen:

Union unzerstörbare freie Republiken

Für immer vereint Großrussland.

Es lebe der, der durch den Willen der Völker geschaffen wurde,

Vereinigte, mächtige Sowjetunion!

Und von den ersten Worten an finden Sie Widersprüche zur Realität Sowjetisches Leben. Geschaffen durch den "Willen der Völker", aber nicht alle Republiken wurden freiwillig Teil der UdSSR, erinnern wir zum Beispiel an den Beitritt der baltischen Republiken und des westlichen Teils der Ukraine. Auch die Einheit der Union ist fraglich, denn fast in der gesamten Geschichte der Union gab es Republiken, die sich abspalten wollten, deren Verlangen brutal unterdrückt wurde, während der Rest einfach nur profitabel davon lebte, sich obendrein zu behaupten.

Die Sowjetunion gab ihren Bürgern tatsächlich den Glauben, dass sie dort lebten tolles Land die sich um ihre Bürger kümmert und sie unter keinen Umständen beleidigen lässt. Aber zu welchen Kosten!

Die UdSSR, die eine der führenden Rollen in der Weltpolitik spielt, gab kolossale Summen aus, um befreundete, kommunistische Regime auf der ganzen Welt zu unterstützen und zu etablieren und so ein Gegengewicht zu den Aktionen der Vereinigten Staaten und des befreundeten NATO-Blocks zu schaffen. All dies erforderte unglaubliche Kräfte und Ressourcen. Ein weit verbreitetes Propagandasystem innerhalb und außerhalb des Landes trug zur Umsetzung dieser Pläne bei. Die militärisch aufgesetzte Planwirtschaft lieferte der Führung des Landes Stahl, verstärkte Argumente für die Schaffung des Images des großen Staates.

Währenddessen gingen die Menschen des "Großen Staates" in denselben grauen Kleidern in dieselben leeren Läden. Der Hauptslogan lautet: „Lasst uns den von der Regierung festgelegten Plan für diesen Fünfjahreszeitraum erfüllen.“ Und wie unterscheidet er sich von dem Slogan der Kriegsjahre? Alles für die Front, alles für den Sieg. Sieg über wen? Ein mythischer äußerer Feind, erfunden von Propagandisten? Erheblich verschärft wurde die Situation durch die Vermögensschichtung der Bevölkerung, die der Grundidee des Sozialismus widersprach. Im Laufe der Zeit begann die Elite ein kleinbürgerliches Leben zu führen, was in den Menschen den Wunsch wecken musste, ihre finanzielle Situation zu verbessern, ihre Lebensbedingungen. Es ließ auch Zweifel an der politischen Ideologie des Landes aufkommen.

Viele beginnen zu erkennen, dass die scheinbare Gleichheit in Wirklichkeit keine ist. Es gibt ein Massengefühl von Ungerechtigkeit und Kampfvorstellungen gegen das System. Infolgedessen beginnt sich im Land zunächst leise der allgemeine Geist der Rebellion zu entwickeln. Kleinere Industriediebstähle gedeihen, Menschen neigen dazu, alles "durch Verbindungen", durch Bekannte, zu bekommen. Die sowjetische Zivilisation verliert allmählich ihre Grundlage, verliert die Unterstützung der Gesellschaft und verliert ihre Legitimität.

Inzwischen ist bekannt, dass es in der UdSSR immer wieder zu spontanen Protesten gegen das herrschende Regime gekommen ist. Am 3. und 4. Juli 1962 gab es zum Beispiel einen Aufstand in Nowotscherkassk Gebiet Rostow. 4.000 Arbeiter einer Fabrik für Elektrolokomotiven protestierten gegen die Preiserhöhungen für Fleisch und Butter. Die Demonstranten wurden mit Hilfe von Truppen zerstreut. Dann starben 23 Menschen, 70 wurden verletzt. 132 Anstifter wurden strafrechtlich zur Verantwortung gezogen.

Zurück zum Thema dieses Essays: Was geschah 1991? Tod, Kollaps oder Kollaps? Drei Wörter, die im Wesentlichen eine ähnliche Bedeutung haben, aber in ihrer Bedeutung völlig unterschiedlich sind und emotionale Färbung. Ich glaube, dass der „Tod“ lange vor der Ankündigung des Untergangs der UdSSR begann, dann kam es 1991 zum „Zusammenbruch“, und der „Zusammenbruch“ ist etwas, von dem wir uns immer noch nicht erholen können.

Warum also ist die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zusammengebrochen?

Zuerst möchte ich über die Wirtschaft sprechen. Meiner Meinung nach ist die Idee eines geplanten Systems an sich nicht schlecht. Wenn der Überschuss eines jeden Menschen, den er für seine eigenen Vergnügungen ausgibt, tatsächlich ins Nirgendwo versinkt, um die Produktionstechnologien zu verbessern, wird sich der Staat entwickeln, dem eine Erhöhung des Lebensstandards im Allgemeinen folgen sollte. Lediglich in der Sowjetunion wich die Vorstellung menschlicher Bedürfnisse und entsprechender Planung stark von der Realität ab. Dies zeigt sich sogar im Banalen - wenn eine Schuhfabrik für hundert Menschen hundert Stiefel herstellte, glaubte man, dass jeder ein Paar Stiefel haben würde. Aber aus irgendeinem Grund hat niemand vorhergesehen, dass die meisten Füße die gleiche Größe haben und nur einige sehr große oder sehr kleine haben. Schon aus diesem Irrtum entstand für den Großteil der Bevölkerung ein Mangel an Schuhen. Und ein solches Bild wurde bei allen Waren beobachtet.

Heute schafft die Nachfrage das Angebot, und wettbewerbsfähige Unternehmen streben danach, das Angebot zu decken, wofür sie qualitativ hochwertigere oder erschwinglichere Waren produzieren. Gleichzeitig war das Angebot nicht von der Nachfrage abhängig, die Produktion wurde vom Staat monopolisiert, sodass niemand versuchte, die Qualität der Waren zu verbessern. Der kleine Fließbandarbeiter, der sich einen Knopf an die Hose nähte, bemühte sich nicht, es besser zu machen oder den Plan zu übererfüllen, denn er wusste, dass sein Lohn gleich bleiben würde, und für den übererfüllten Plan konnten sie entsprechend einen neuen anstellen seine Fähigkeiten. Der Direktor des Unternehmens strebte nicht nach Qualität, weil sein Produkt das einzige ist und die Leute es immer noch kaufen würden. Die umgekehrte Situation war beim Militär und Raumproduktion. Modelle einer neuen Rakete oder eines Sturmgewehrs wurden auf Wettbewerbsbasis genehmigt, daher versuchten die Designer, ihre Erfindungen zu den besten, leichtesten und funktionellsten zu machen. Maximale Mittel wurden in die Weiterentwicklung investiert, keine neuen Mittel wurden in die Produktion von Konsumgütern investiert. Infolgedessen stand die Sowjetunion in Sachen Rüstung an erster Stelle auf der Weltbühne und weit zurück, was das Wohlergehen ihrer Bürger anbelangt.

Es gab auch den Einfluss von "From Outside". Die Massendemonstrationen, die Ende der 1980er Jahre im ganzen Land stattfanden, zielten vor allem darauf ab, die ideologischen Grundlagen des Christentums zu zerstören Sowjetische Gesellschaft. Diese Demonstrationen waren antikommunistisch und antisowjetisch und brachten vor allem ihre zerstörerischen Ergebnisse. Die von Gorbatschow ins Leben gerufene Meinungsfreiheit verwandelte sich in eine aktive Diskussion über das Sowjetsystem aus dem Ausland, das Bild eines schrecklichen Vaterlandes und eines wunderbaren Auslands erscheint in der Presse. Berichte und Informationen "von dort" hatten alle Funktionen Werbegegenstände.

Sowohl Straßenreden als auch Veröffentlichungen in der Presse hatten einen offensichtlich mächtigen Organisator mit Finanzen, da sie erstens geplant waren und zweitens den gleichen Informationsfokus hatten: Kritik am sowjetischen politischen und ideologischen System und der Sowjetunion im Allgemeinen, schaffend ein negatives Bild von unserem Land und ein positives Bild vom "Ausland". Eine solche identische Wirkungsrichtung verschiedener Faktoren lässt sich nur durch Hinweise aus erklären einziges Zentrum. Mit anderen Worten, es wurde ein Informationsangriff auf die UdSSR durchgeführt. Und dieser Angriff gab sein Ergebnis: die Zusammensetzung interne Umgebung, die Kultur veränderte sich und im ganzen Land tauchten Anzeichen eines zerfallenden Landes auf.

Aber der Hauptgrund für den Zusammenbruch kam, wie ich glaube, nicht von unten und nicht „von außen“, sondern von oben selbst. Sowjetmacht. Der Verrat an den Grundideen des Sozialismus geschah von oben. Unter Chruschtschow begannen Veränderungen. Die wiedergeborene Elite suchte in allem ihren eigenen Vorteil. BEIM letzten Jahren Die Existenz der Union war ein Kampf um die Macht verschiedener Parteien, aber die Liberalen konnten keine Veränderungen erreichen, und die Kommunisten verloren die Hauptunterstützung des Volkes. Vor dem Hintergrund des Ideologieschwunds und „Machtunterschieden“ begannen sie über Unabhängigkeit zu sprechen, und die Unionsrepubliken, die sich zwangsweise in der Union befanden oder mit ihrer Position unzufrieden waren, erklärten ihre Unabhängigkeit und die Schaffung unabhängiger Nationalstaaten, die ersten waren die baltischen Republiken.

Die reale Gefahr eines unkontrollierten Zusammenbruchs der UdSSR, die mit unvorhersehbaren Folgen drohte, zwang das Zentrum und die Republiken, nach einem Weg zu Kompromissen und Vereinbarungen zu suchen. Die Idee, ein neues abzuschließen Gewerkschaftsvertrag wurde bereits 1988 von den Volksfronten der baltischen Staaten vorgeschlagen. Aber bis Mitte 1989 fand es keine Unterstützung. Das Bewusstsein für ihre Bedeutung kam erst, nachdem die „Parade der Souveränitäten“ die Union bis zur Unkenntlichkeit verändert hatte.

Und die Apotheose war meiner Meinung nach das Belovezhskaya-Abkommen, dessen Entscheidung unter zweifelhaften Umständen stattfand ...

Was sind die Folgen des Zusammenbruchs?

Im globalen Verständnis dieser Frage hat Russland natürlich einen Sprung zurück gemacht. Tatsächlich wurde ein neuer Staat geschaffen, der gezwungen ist, die Wirtschaft neu aufzubauen. Auf der anderen Seite geöffnet Eiserner Vorhang, und es wurde möglich, hochwertige oder preiswerte Waren zu kaufen. Sie sagen, dass der Import von Waren die Entwicklung einheimischer Unternehmen nicht ermöglichte, sondern die Menschen einfach das wählten, was für sie am besten war. Und wenn die Unternehmen nicht aufgestiegen sind, dann könnten sie dieser Konkurrenz einfach nicht standhalten.

Was die Veränderungen im Leben jeder Person individuell betrifft, so kann ich sie nicht objektiv bewerten, für mich war das Ergebnis freie Gesellschaft und einer Mischwirtschaft das Recht eines jeden auf seine eigene Meinung. In der ersten postsowjetischen Zeit weinten viele über den Tod der UdSSR, fürchteten um die Zukunft, das Leben eines Menschen hat sich nicht wesentlich verändert. Und einer begann sich aktiv zu bewegen, machte sich selbstständig und nutzte neue Möglichkeiten.

Natürlich gibt es heute kein solches Vertrauen in die Zukunft, aber wer hindert einen Menschen daran, sich selbst und nicht dem Staat zu vertrauen? Heute steht dem Menschen die ganze Welt offen. Er kann wählen, wo er lebt und was er tut.

Stichworte: Der Tod der UdSSR, Zusammenbruch, Zusammenbruch Aufsatz Geschichte

Am 8. Dezember 1991 wurde der Zusammenbruch der UdSSR formalisiert. Das Dokument, das bezeugt, dass die Sowjetunion nicht mehr existiert, wurde von den Staatsoberhäuptern von 3 Ländern unterzeichnet: Ukraine, Russland und Weißrussland. Der ehemaligen Union gehörten 15 Länder an. Nun wurden diese Republiken völlig unabhängig.

1991 war ein Schicksalsjahr. Die politische Weltkarte hat ein großes Land verloren. Anstelle einer Macht, einer Reihe von unabhängige Staaten. Der Zusammenbruch der UdSSR geschah nicht sofort. Das Ende der 1980er Jahre war geprägt von der Perestroika. Perestroika war eine Reihe von Reformen, die sich positiv auf das politische und wirtschaftliche Leben der Sowjetunion auswirken sollten. Neue Ideologie entsprach nicht den erwarteten Ergebnissen. Die Bevölkerung war unzufrieden. Sie wünschte sich einen Führungswechsel. Aber viele wollten nicht den Zusammenbruch eines riesigen Landes. Die Realität diktierte ihre Bedingungen. Es war unmöglich, die Struktur des Staates ohne erhebliche Konsequenzen zu ändern.

Am 12. Juni 1991 wurde Boris Nikolajewitsch Jelzin Präsident von Russland. Vizepräsident G. Yanaev, Verteidigungsminister
D. Yazov, KGB-Vorsitzender V. Kryuchkov, Premierminister V. Pavlov am 19. August erstellt Staatsausschuss Ausnahmezustand (GKChP). Wurde vorgestellt Ausnahmezustand, Medien und demokratische Organisationen stellten vorübergehend ihre Aktivitäten ein. Es gab einen Putsch. Ein Putsch ist ein versuchter Staatsstreich oder der Staatsstreich selbst. Es war der Augustputsch, der dazu beitrug, das staatliche System zu zerstören.

Voraussetzungen für die Krise des Systems

Die UdSSR wurde 1922 geboren. Anfangs ähnelte diese Formation einer Föderation, aber bald konzentrierte sich die gesamte Macht in Moskau. Die Republiken erhielten nur Anweisungen von der Hauptstadt. Das gefiel den Behörden anderer Gebiete natürlich nicht. Zunächst war es eine versteckte Unzufriedenheit, doch allmählich eskalierte der Konflikt. Während der Perestroika verschlechterte sich die Situation nur noch. Ein Beispiel dafür waren die Ereignisse in Georgien. Aber die Zentralregierung hat diese Probleme nicht gelöst. Die Unbeschwertheit zahlte sich aus. Obwohl die einfachen Bürger nichts von den politischen Kämpfen wussten. Alle Informationen wurden sorgfältig versteckt.

Den Sowjetrepubliken wurde von Anfang an das Recht auf Selbstbestimmung zugesprochen. Dies wurde in den Verfassungen von 1922, 1936 und 1977 festgehalten. Dieses Recht half den Republiken, sich von der UdSSR zu lösen.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion wurde auch von der Machtkrise beeinflusst, die in Moskau angesiedelt war. Die Schwäche Zentralregierung nutzte die Republik aus ehemalige UdSSR. Sie wollten das "Moskauer Joch" loswerden.

Verwandte Inhalte:

Inhalt1 Politische Macht im heutigen Russland2 Legitimität und Delegitimierung politische Macht in Russland3 Legitimität politischer Macht im modernen Russland Macht ...

Inhalt1 Verfassungsordnung2 Politische Parteien3 Außenpolitik und Internationale Beziehungen Wenn wir überlegen politische Struktur Russland, dann ist es ...

Die Abkommen von Khasavyurt wurden 2006 im Dorf Khasavyurt unterzeichnet und zielten darauf ab, die Feindseligkeiten auf dem Territorium Tschetscheniens zu beenden. Sie wurden nach einer Reihe erfolgreicher...

Die Migrationspolitik Russlands sowie jedes anderen Landes hat ihre eigenen Merkmale in Bezug auf ihre Entstehung. Und hier sollten Sie bestimmte Umstände berücksichtigen, die ...

Der Begriff „Globalisierung“ wird in politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und anderen Bereichen verwendet. Im Kern handelt es sich um einen irreversiblen Prozess, der auf den Prinzipien von...

War der Zusammenbruch der UdSSR unvermeidlich?

Dieses Jahr markiert den 15. Jahrestag der Bildung von 15 souveränen Staaten als Folge des Zusammenbruchs der UdSSR. Der Zusammenbruch der Sowjetunion wurde dokumentiert und am 8. Dezember 1991 in Belovezhskaya Pushcha von den Führern von drei von fünfzehn (!) Unionsrepubliken ehemalige UdSSR, das waren B. Yeltsin, L. Kravchuk und S. Shushkevich.

Laut den Verteidigern des Belovezhskaya-Abkommens von 1991 ist die UdSSR selbst ohne ihre Beteiligung zusammengebrochen. Aber wie Sie wissen, wird der Zusammenbruch eines Staates nur dann unvermeidlich, wenn die wirtschaftlichen Bedingungen dazu reifen, begleitet von sozialen Umwälzungen. Von diesen Standpunkten aus werden wir die Frage des Zusammenbruchs der großer Staat in der Welt, die erste in Europa und die zweite in der Welt (nach den USA) in Bezug auf die wirtschaftliche Entwicklung, die bis 1991 die UdSSR war.

Die gesellschaftlichen Voraussetzungen für den Zusammenbruch der Union sollen gewesen sein, dass die „Unterschicht“ nicht mehr leben wollte einzigen Staat, und die "Spitzen" - konnten den Staat unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen nicht regieren (nur nicht mit dem Begriff "wollte nicht verwechseln"). All-Union-Referendum am 17. März 1991, d.h. Neun Monate vor dem Zusammenbruch der UdSSR zeigten sich mehr als drei Viertel der Bevölkerung dafür vereinigte Gewerkschaft. Und der Rest ignorierte ihn entweder oder sprach sich wirklich gegen die Gewerkschaft aus, aber sie waren in einer bedeutenden Minderheit. Folglich kann nicht argumentiert werden, dass die "Unterschichten" nicht mehr in einem einzigen Staat leben wollten.

Aus wirtschaftlicher Sicht sah die UdSSR so aus: In den letzten 5-7 Jahren vor dem Zusammenbruch produzierte das Land ein Drittel der wissenschaftlichen Produkte der Welt, war eines der drei am besten ausgebildeten Länder der Welt und extrahierte 30 Prozent der industriellen Rohstoffe der Welt, war eines der fünf sichersten und stabilsten Länder der Welt mit voller politischer Souveränität und wirtschaftlicher Unabhängigkeit.

Die Enge der Warteschlangen in unseren Geschäften hing in erster Linie von der Lage der Dinge nicht in der heimischen, sondern in der ausländischen Wirtschaft ab. Die westlichen Länder haben die Erhöhung des Gesamtproduktionsvolumens lange aufgegeben und alle Anstrengungen auf die Herstellung hochwertiger und umweltfreundlicher Produkte konzentriert saubere Produkte. Der Westen zog es vor, die fehlenden Warenmassen aus unterentwickelten Ländern und aus der Sowjetunion zu beziehen. Dies gelang ihm durch Bestechung der höchsten Nomenklatura, die sowohl die Produktion als auch den Vertrieb von Waren in der UdSSR kontrollierte. Verkauf Sowjetische Beamte das zweitklassige Defizit im Westen durch die Leerung unserer Lager wettgemacht und damit den Westmächten erfolgreich geholfen, ihre Probleme der superprofitablen Produktion zu lösen. Während in der UdSSR die Gesamtmasse aller Waren von Jahr zu Jahr stetig zunahm, nahm sie im Westen von Jahr zu Jahr ab. 19 Jahre lang – von 1966 bis 1985 – ist die Produktionsrate des Bruttoinlandsprodukts pro Kopf in den entwickelten kapitalistischen Ländern um mehr als das Vierfache gesunken. Gleichzeitig wurde das Leben im Westen immer besser, weil er selbst die wachsende Nachfrage nach exquisiten Waren befriedigte und notwendige, aber nicht prestigeträchtige Waren aus Ländern der Dritten Welt und aus der UdSSR erhielt.

Es sollte anerkannt werden, dass dank der Politik unserer Führung die Wirtschaft der ehemaligen UdSSR ziemlich produktiv für das Wohlergehen des Westens gearbeitet hat. Allerdings war allen dort klar, dass diese Produktivität ziemlich wackelig war, wenn das sozioökonomische System in der UdSSR nicht geändert wurde. Und so stand der Westen vor der Aufgabe: Wie baut man die Sowjetunion so direkt und nicht durch Bestechung wieder auf? politische Führer, und in größerem Umfang die Sowjetrepubliken als koloniale Anhängsel für die Entwicklung ihrer Wirtschaft zu nutzen. Und alles, was das Präsidententeam der ehemaligen Sowjetrepubliken heute tut, ist nichts anderes als die Erfüllung dieser Aufgabe.

Folglich beim Zusammenbruch der UdSSR Hauptrolle Politik spielte. Und deshalb kann man, ohne es für den Staat als Ganzes zu ändern, keine positiven Ergebnisse von den laufenden Reformen erwarten, deren Ziel hauptsächlich darauf abzielt, die „irrtümlichen“ Handlungen in der Führung des Landes zu erhalten und fortzusetzen.