- Genre:
- Tatishchev Vasily Nikitich (1686 - 1750), russischer Staatsmann, Historiker. Er absolvierte die Moskauer Ingenieur- und Artillerieschule. Nahm am Nordischen Krieg von 1700-21 teil, führte verschiedene militärische und diplomatische Aufgaben von Zar Peter I. aus. 1720-22 und 1734-37 leitete er staatliche Fabriken im Ural, gründete Jekaterinburg; 1741-45 war er Gouverneur von Astrachan. 1730 widersetzte er sich aktiv den Führern (Supreme Privy Council). Tatishchev bereitete die erste russische Veröffentlichung historischer Quellen vor, indem er die Texte von Russkaja Prawda und Sudebnik 1550 mit einem ausführlichen Kommentar in den wissenschaftlichen Umlauf brachte und den Grundstein für die Entwicklung der Ethnographie und Quellenkunde in Russland legte. Erstellte das erste russische enzyklopädische Wörterbuch ("Russisches Lexikon"). Er schuf ein verallgemeinerndes Werk zur Nationalgeschichte, das auf der Grundlage zahlreicher russischer und ausländischer Quellen verfasst wurde - "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten" (Bücher 1-5, M., 1768-1848). Tatishchevs "Geschichte Russlands" ist eines der bedeutendsten Werke in der gesamten Existenzgeschichte der russischen Geschichtsschreibung. Monumental, brillant und zugänglich geschrieben, behandelt dieses Buch die Geschichte unseres Landes von der Antike bis zur Herrschaft von Fjodor Michailowitsch Romanow. Der besondere Wert von Tatishchevs Werk besteht darin, dass die Geschichte Russlands hier IN IHRER GANZEN VOLLSTÄNDIGKEIT präsentiert wird – nicht nur in militärisch-politischen, sondern auch in religiösen, kulturellen und häuslichen Aspekten! Adaption aus dem Spätslawischen - O. Kolesnikov (2000-2002)
- | | (0)
- Genre:
- Tatishchev Vasily Nikitich (1686 - 1750), russischer Staatsmann, Historiker. Er absolvierte die Moskauer Ingenieur- und Artillerieschule. Nahm am Nordischen Krieg von 1700-21 teil, führte verschiedene militärische und diplomatische Aufgaben von Zar Peter I. aus. 1720-22 und 1734-37 leitete er staatliche Fabriken im Ural, gründete Jekaterinburg; 1741-45 war er Gouverneur von Astrachan. 1730 widersetzte er sich aktiv den Führern (Supreme Privy Council). Tatishchev bereitete die erste russische Veröffentlichung historischer Quellen vor, indem er die Texte von Russkaja Prawda und Sudebnik 1550 mit einem ausführlichen Kommentar in den wissenschaftlichen Umlauf brachte und den Grundstein für die Entwicklung der Ethnographie und Quellenkunde in Russland legte. Erstellte das erste russische enzyklopädische Wörterbuch ("Russisches Lexikon"). Er schuf ein verallgemeinerndes Werk zur Nationalgeschichte, das auf der Grundlage zahlreicher russischer und ausländischer Quellen verfasst wurde - "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten" (Bücher 1-5, M., 1768-1848). Russische Geschichte von Tatishchev ist eines der bedeutendsten Werke in der gesamten Geschichte der russischen Geschichtsschreibung. Monumental, brillant und zugänglich geschrieben, behandelt dieses Buch die Geschichte unseres Landes von der Antike bis zur Herrschaft von Fjodor Michailowitsch Romanow. Der besondere Wert der Arbeit von Tatishchev besteht darin, dass die Geschichte Russlands hier IN IHRER GANZEN VOLLSTÄNDIGKEIT präsentiert wird – nicht nur in militärpolitischen, sondern auch in religiösen, kulturellen und häuslichen Aspekten!
"Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten" - die berühmte historische Arbeit von Vasily Nikitich Tatishchev. Diese Arbeit ist zu einer der wichtigsten geworden bedeutende Bücher Russische Geschichtsschreibung, die eine neue Etappe in der Entwicklung des Russischen einleitet historische Literatur, dank dem der Übergang von der Chronik zu kritische Analyse und Darstellung nach Quellen. Gleichzeitig wissen nur wenige, dass der Autor von "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten" überhaupt nicht davon geträumt hat, dieses Werk zu schreiben. Er hat es unter dem Druck der Umstände geschaffen.
Wer war der Autor von "Geschichte Russlands"?
Tatishchev wurde 1686 in geboren Noble Familie stammt aus der Familie Rurik. Er absolvierte die Ingenieurschule in Moskau und ging dann zum Empfang Hochschulbildung nach Europa. Und nicht nach Holland oder Frankreich, wie es viele seiner Zeitgenossen taten, sondern nach Deutschland, das damals nicht sehr beliebt war.
Als Diplomat bestanden nördlicher Krieg, und danach leitete er Fabriken im Ural und gründete Jekaterinburg.
Tatishchev war der erste, der so wichtige Texte wie die Russkaja Prawda und Sudebnik in den wissenschaftlichen Umlauf brachte und damit die Entwicklung der Ethnographie und der Quellenkunde in Russland anregte.
Aber das vielleicht ehrgeizigste Werk von Tatishchev war „Russische Geschichte aus den ältesten Zeiten“, das alle damals bekannten russischen und ausländischen Dokumentarquellen zusammenfasste und die Geschichte Russlands vom Moment seiner Gründung bis zur Regierungszeit von Fjodor beschrieb Romanov.
Tatishchev war kein Historiker und schrieb ein so bedeutendes Werk nur aus staatlicher Notwendigkeit. ausländische Bücherüber Russland waren voller Fehler, die die Diplomatie zwischen den Ländern beeinträchtigten. Also entschied sich Tatishchev für die Wiederherstellung historische Wahrheit und schreibe kurzer Aufsatzüber die Geschichte und die historischen Grenzen Russlands.
Er sammelte in seiner Bibliothek große Menge Bücher, von denen die meisten nicht veröffentlicht wurden, und erkannte, wie unerforscht die Geschichte Russlands zu dieser Zeit war. Mitglieder der Akademie der Wissenschaften halfen ihm, die Texte der Bücher zu übersetzen.
Die Struktur der "Geschichte Russlands seit den ältesten Zeiten"
Über die Arbeit. "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten" von Tatishchev ist zu einem der bedeutendsten Werke der russischen Geschichtsschreibung geworden. Es beschreibt die Entwicklung des Landes nicht nur im Militär-bzw politische Aspekte sondern auch in religiöser, häuslicher und kultureller Hinsicht.
Die Arbeit ist in vier Teile gegliedert, denen auch einzelne Skizzen gewidmet sind Geschichte XVII Jahrhundert. Nur der erste und zweite Teil der Arbeit, die enthalten die meisten Anmerkungen des Autors zur Ergänzung des Textes. Der dritte und vierte Teil sind ohne Noten, was den Eindruck erweckt, dass die Arbeit an ihnen nicht abgeschlossen ist.
Der erste Teil der "Geschichte Russlands seit den ältesten Zeiten" beschreibt die Geschichte von der Stammesbildung bis zur Vereinigung der Länder durch Rurik. Die Präsentation wird im Namen der Slawen durchgeführt, die später zu "Rus" wurden. Beschrieben werden Bräuche, Siedlungsgeographie und religiöse Überzeugungen der ersten Slawen. Genannt ganze Linie die ersten Taufen in Russland (immerhin beginnt die Erzählung aus alten, heidnischen Zeiten). Tatishchev hält sich an Nestors Darstellung und beschreibt die Berufung der Waräger und den Kampf gegen die feindlichen Chasaren.
Die folgenden Teile erzählen von der Geschichte Russlands vor der Zeit der Wirren und sind in ungefähr gleiche Zeitabschnitte unterteilt.
Die wissenschaftliche Bedeutung von Tatishchevs Arbeit
Regierungsbeschäftigung und Abwesenheit historische Vorbereitung hinderte Tatishchev daran, an „Russischer Geschichte seit den ältesten Zeiten“ zu arbeiten. Natürlich erwies sich seine Arbeit als nicht perfekt und tadellos, aber er war der erste russische Wissenschaftler, der dem Thema Studium so große Aufmerksamkeit schenkte einheimische Geschichte. Dank ihm wurden bisher unbekannte Dokumente veröffentlicht, eine Wissenschaft wie die Geschichtsschreibung erschien.
Meinungen zu Tatishchevs Werk
Zeitgenossen schätzten "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten" sehr. Auf der lange Jahre Sie wurde Tabellenbuch für alle Geschichtsinteressierten. Dank dieser Arbeit hat das Studium der russischen Geschichte eine neue Ebene erreicht.
BEI Sowjetische Zeit Tatishchevs Arbeit wurde sowohl kritisiert als auch kritisiert hoch geschätzt: Aufgrund mangelnder Kenntnisse und Fähigkeiten im Umgang mit Quellen wurden viele von ihnen falsch interpretiert oder gingen vollständig verloren.
Gleichzeitig kann man sie trotz der Tatsache, dass Tatishchevs Arbeit nicht als tadellos bezeichnet werden kann, nicht übersehen von großer Wichtigkeit für Geschichtswissenschaft.
Biographie von Vasily Tatishchev
Tatishchev Vasily Nikitich- ein berühmter russischer Historiker, wurde am 16. April 1686 auf dem Anwesen seines Vaters Nikita Alekseevich Tatishchev im Bezirk Pskow geboren; studierte an der Moskauer Artillerie- und Ingenieurschule unter der Leitung von Bruce, nahm am und am Preußenfeldzug teil; 1713/14 hielt er sich zur Vervollkommnung der Wissenschaften im Ausland in Berlin, Breslau und Dresden auf.
1717 war Tatishchev wieder im Ausland, in Danzig, wohin ihn Peter I. schickte, um die Aufnahme eines alten Bildes in die Entschädigung zu beantragen, von dem es das Gerücht gab, dass es von St. Methodius; aber der Magistrat der Stadt gab dem Bild nicht nach, und T. bewies Peter die Untreue der Legende. Von seinen beiden Auslandsreisen nahm Tatishchev viele Bücher mit. Nach seiner Rückkehr war T. mit Bruce, dem Präsidenten des Berg and Manufactory College, zusammen und ging mit ihm zum Aland-Kongress.
Die Idee, die Peter dem Großen über die Notwendigkeit einer detaillierten Geographie Russlands gemacht wurde, gab den Anstoß zur Zusammenstellung der „Russischen Geschichte“ von Tatishchev, auf den Bruce Peter 1719 als Interpret hinwies ähnliche Arbeit. T., der in den Ural geschickt wurde, konnte dem Zaren den Arbeitsplan nicht sofort vorlegen, aber Peter vergaß diese Angelegenheit nicht und erinnerte Tatishchev 1724 daran. Nachdem er sich an die Arbeit gemacht hatte, verspürte T. das Bedürfnis nach historischen Informationen und begann daher, die Geographie in den Hintergrund zu drängen, Materialien für die Geschichte zu sammeln.
In die Zeit des Beginns dieser Arbeiten geht ein anderer, eng verwandter Plan von Tatishchev zurück: 1719 reichte er eine Präsentation beim Zaren ein, in der er auf die Notwendigkeit einer Abgrenzung in Russland hinwies. In den Gedanken von T. hingen beide Pläne zusammen; In einem Brief an Cherkasov aus dem Jahr 1725 sagt er, er sei entschlossen, "den gesamten Staat zu vermessen und eine detaillierte Geographie mit Landkarten zu erstellen".
1720 riss ein neuer Auftrag Tatishchev von seiner historischen und geografischen Arbeit ab. Er wurde "in die sibirische Provinz auf Kungur und an andere Orte geschickt, wo günstige Orte gesucht werden, um Fabriken zu bauen und Silber und Kupfer aus Erzen zu schmelzen". Er musste in einem wenig bekannten, unkultivierten Land operieren, das lange Zeit als Schauplatz für alle möglichen Missbräuche gedient hat. Nachdem er die ihm anvertraute Region bereist hatte, ließ sich Tatishchev nicht in Kungur, sondern im Uktussky-Werk nieder, wo er eine Abteilung gründete, die anfangs Bergamt und dann die sibirischen Oberbergbehörden hieß.
Während des ersten Aufenthalts von Vasily Tatishchev weiter Ural-Fabriken Er hat einiges geschafft: Er hat das Uktus-Werk an den Fluss verlegt. Iset und dort legten den Grundstein für das heutige Jekaterinburg; er erhielt die Erlaubnis, Kaufleuten den Zutritt zur Irbit-Messe und durch Verkhoturye sowie zu Postämtern zwischen Vyatka und Kungur zu ermöglichen; eröffnete zwei Grundschulen in den Fabriken, zwei für die Ausbildung Bergbau; beschaffte die Einrichtung eines Sonderrichters für Fabriken; zusammengestellte Anleitungen zum Schutz von Wäldern etc.
Tatishchevs Maßnahmen erregten den Unmut von Demidov, der die Untergrabung seiner Aktivitäten in der Errichtung staatseigener Fabriken sah. Um Streitigkeiten zu untersuchen, wurde Genik in den Ural geschickt, der feststellte, dass T. in allem fair handelte. T. wurde freigesprochen, Anfang 1724 stellte er sich Peter, wurde zum Ratsherrn des Bergkollegiums befördert und ins sibirische Oberbergamt berufen. Bald darauf wurde er für den Bergbau und zur Durchführung diplomatischer Missionen nach Schweden entsandt.
Vasily Tatishchev hielt sich von Dezember 1724 bis April 1726 in Schweden auf, zusammen mit vielen einheimischen Wissenschaftlern usw. Als er von einer Reise nach Schweden und Dänemark zurückkehrte, verbrachte Tatishchev einige Zeit damit, einen Bericht zusammenzustellen, und obwohl er noch nicht aus dem Bergamt ausgewiesen wurde, wurde er nicht entsandt nach Sibirien.
1727 wurde Tatishchev zum Mitglied des Münzamtes ernannt, dem damals die Münzstätten unterstanden; die Ereignisse von 1730 fanden ihn in dieser Position.
In Bezug auf sie erstellte Tatishchev eine Notiz, die von 300 Personen aus dem Adel unterzeichnet wurde. Er argumentierte, dass Russland als riesiges Land vor allem einer monarchischen Regierung entspreche, dass es aber dennoch notwendig sei, um der Kaiserin "zu helfen", einen Senat mit 21 Mitgliedern und eine Versammlung von 100 Mitgliedern unter ihr einzurichten, und weiter Spitzenplätze durch Stimmzettel wählen; Hier wurden verschiedene Maßnahmen vorgeschlagen, um die Situation zu entschärfen verschiedene Klassen Population. Aufgrund der mangelnden Bereitschaft der Wache, Änderungen zuzustimmen Staatssystem, war dieses ganze Projekt vergeblich, aber die neue Regierung, die Wassili Tatischtschew als Feind der Führer ansah, behandelte ihn positiv: Er war der oberste Zeremonienmeister am Tag der Krönung. Als oberster Richter des Münzamtes begann T., sich aktiv um die Verbesserung des russischen Währungssystems zu kümmern.
1731 begannen Missverständnisse mit T., die dazu führten, dass er wegen Bestechung vor Gericht gestellt wurde. 1734 wurde Tatishchev vom Gericht entlassen und erneut dem Ural zugeteilt, "um Pflanzen zu züchten". Außerdem war er mit der Ausarbeitung der Bergbausatzung betraut. Während T. in den Fabriken blieb, brachte seine Tätigkeit sowohl den Fabriken als auch der Region viele Vorteile: Unter ihm stieg die Zahl der Fabriken auf 40; ständig wurden neue Minen eröffnet, und T. hielt es für möglich, weitere 36 Fabriken einzurichten, die nur wenige Jahrzehnte später eröffnet wurden. Zwischen den neuen Minen am meisten wichtiger Platz besetzt durch die angegebenen T. Mount Grace.
Vasily Tatishchev hat das Recht, sich in die Verwaltung privater Fabriken einzumischen, sehr umfassend genutzt und damit mehr als einmal Vorwürfe und Beschwerden gegen sich selbst hervorgerufen. Überhaupt war er kein Befürworter privater Fabriken, weniger aus persönlichem Eigeninteresse, sondern aus dem Bewusstsein, dass der Staat Metalle braucht und dass er durch den Abbau selbst mehr Nutzen zieht, als wenn er dieses Geschäft Privaten anvertraut Personen. 1737 ernannte ihn Biron, der Tatishchev aus dem Bergbau entfernen wollte, zur Orenburg-Expedition, um Baschkirien und die Kontrollvorrichtungen der Baschkiren endgültig zu befrieden. Hier gelang es ihm, mehrere humane Maßnahmen durchzuführen: Er sorgte beispielsweise dafür, dass die Yasak-Lieferung nicht den Yasaks und Küssern, sondern den baschkirischen Vorarbeitern anvertraut wurde.
Im Januar 1739 traf er in St. Petersburg ein, wo eine ganze Kommission eingesetzt wurde, um Beschwerden gegen ihn zu prüfen. Ihm wurden „Angriffe und Bestechungen“ vorgeworfen, nicht Fleiß usw. Man kann davon ausgehen, dass an diesen Angriffen etwas Wahres dran war, aber T.s Position wäre besser, wenn er mit Biron auskommen würde. Die Kommission nahm T. in Haft Peter-und-Paul-Festung und verurteilte ihn im September 1740 zum Entzug des Ranges. Das Urteil wurde jedoch nicht vollstreckt. In diesem für T. schwierigen Jahr schrieb er seine Belehrung an seinen Sohn – das bekannte „Spirituelle“. Der Sturz von Biron brachte T. erneut vor: Er wurde von der Bestrafung befreit und 1741 nach Zarizyn zur Verwaltung ernannt Provinz Astrachan, hauptsächlich um die Unruhen unter den Kalmücken zu stoppen.
Der Mangel an den notwendigen militärischen Kräften und die Intrigen der kalmückischen Herrscher hinderten T. daran, etwas Nachhaltiges zu erreichen. Als sie den Thron bestieg, hoffte T., die kalmückische Kommission loszuwerden, aber es gelang ihm nicht: Er blieb bis 1745 im Amt, als er aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit dem Gouverneur von seinem Posten entlassen wurde. Als Tatishchev in seinem Dorf in der Nähe von Moskau Boldino ankam, ließ er sie nicht bis zu seinem Tod zurück. Hier beendete er seine Erzählung, die er 1732 nach St. Petersburg brachte, für die er aber keine Sympathie fand. Aus dem Dorf ist uns eine umfangreiche Korrespondenz von T. überliefert.
Am Vorabend seines Todes ging er zur Kirche und befahl den Arbeitern mit Schaufeln, dort zu erscheinen. Nach der Liturgie ging er mit dem Priester zum Friedhof und befahl, dass für ihn in der Nähe seiner Vorfahren ein Grab ausgehoben werden sollte. Als er ging, bat er den Priester, am nächsten Tag zu kommen, um von ihm zu essen. Zu Hause fand er einen Kurier, der ihm ein Dekret brachte, das ihm vergab, und. Er gab die Bestellung zurück und sagte, dass er im Sterben liege. Am nächsten Tag nahm er die Kommunion, verabschiedete sich von allen und starb (15. Juli 1750).
Das Hauptwerk von Vasily Tatishchev konnte nur unter Katharina II. veröffentlicht werden. Alle literarische Tätigkeit T., darunter Arbeiten zur Geschichte und Geographie, verfolgte journalistische Aufgaben: Der Nutzen der Gesellschaft sei ihr Hauptziel. T. war ein bewusster Utilitarist. Seine Weltanschauung ist in seinem „Gespräch zweier Freunde über den Nutzen von Wissenschaft und Schule“ dargelegt. Die Grundidee dieser Weltanschauung war damals eine Modeidee Naturgesetz, natürliche Moral, natürliche Religion, entlehnt von T. aus Pufendorf und Walch. höherer Zweck oder „wahres Wohlbefinden“ liegt nach dieser Ansicht in der vollkommenen Ausgeglichenheit der geistigen Kräfte, im „Frieden der Seele und des Gewissens“, der durch die Entwicklung des Geistes durch „nützliche“ Wissenschaft erreicht wird; Tatishchev schrieb letzterem Medizin, Ökonomie, Rechtslehre und Philosophie zu.
Tatishchev kam durch eine Reihe von Umständen zum Hauptwerk seines Lebens. Er erkannte den Schaden durch das Fehlen einer detaillierten Geographie Russlands und sah die Verbindung zwischen Geographie und Geschichte und hielt es für notwendig, zunächst zu sammeln und zu überlegen historische InformationenÜber Russland. Da sich herausstellte, dass die ausländischen Handbücher voller Fehler waren, wandte sich Tatishchev den Primärquellen zu und begann, die Annalen und andere Materialien zu studieren. Zuerst wollte er geben historischer Aufsatz, aber dann fand er es unpraktisch, sich auf noch nicht veröffentlichte Annalen zu beziehen, und beschloss, in einer rein annalistischen Reihenfolge zu schreiben.
1739 brachte T. das Werk, an dem er 20 Jahre lang gearbeitet hatte, nach St. Petersburg und übergab es der Akademie der Wissenschaften zur Aufbewahrung, arbeitete weiter daran und glättete anschließend die Sprache und fügte neue Quellen hinzu. Nicht haben Spezielles Training, T. konnte kein makelloses geben Abhandlung, aber in seinem historische Werke eine vitale Einstellung zu Fragen der Wissenschaft und die damit verbundene Weitsicht sind wertvoll. T. verband die Gegenwart ständig mit der Vergangenheit: Er erklärte die Bedeutung der Moskauer Gesetzgebung durch die Gepflogenheiten der Gerichtspraxis und Erinnerungen an die Sitten des 17. Jahrhunderts; aufgrund persönlicher Bekanntschaft mit Ausländern verstand er die alte russische Ethnographie; erklärte alte Namen aus den Lexika lebender Sprachen.
Durch diese Verbindung von Gegenwart und Vergangenheit wurde Tatishchev durch seine Arbeit keineswegs von seiner Hauptaufgabe abgelenkt; im Gegenteil, diese Studien erweiterten und vertieften sein historisches Verständnis. Die Gewissenhaftigkeit von Tatishchev, die zuvor wegen seiner sogenannten (siehe Chroniken) in Frage gestellt wurde, steht derzeit außer Zweifel. Er hat keine Nachrichten oder Quellen erfunden, aber manchmal erfolglos korrigiert Eigennamen, übersetzte sie in seine eigene Sprache, ersetzte seine Interpretationen oder stellte chronikähnliche Nachrichten aus Daten zusammen, die ihm zuverlässig erschienen.
Führend Chronische Legenden im Gewölbe, oft ohne Bezugnahme auf die Quellen, gab T. am Ende im Wesentlichen keine Geschichte, sondern einen neuen annalistischen Code, unsystematisch und ziemlich ungeschickt. Die ersten beiden Teile des ersten Bandes "Geschichte" wurden erstmals 1768 - 69 in Moskau veröffentlicht, G.F. Miller, unter dem Titel "Geschichte Russlands seit den ältesten Zeiten, mit wachsamer Arbeit nach 30 Jahren, gesammelt und beschrieben vom verstorbenen Geheimrat und Gouverneur von Astrachan V.N.T." Band II wurde 1773 veröffentlicht, Band III – 1774, Band IV – 1784, und Band V wurde von M.P. Pogodin erst 1843 und 1848 von der Society of Russian History and Antiquities veröffentlicht.
Tatishchev ordnete das Material vor dem Todeszeitpunkt Basil III; er bereitete das Material auch vor, bearbeitete es aber erst 1558 endgültig; er hatte auch eine Reihe von handschriftlichen Materialien für späteren Epochen aber spätestens 1613. Teil Vorarbeit T. wird in Millers Aktentaschen aufbewahrt. Neben der Geschichte von T. und dem oben erwähnten Gespräch hat er zusammengestellt große Menge Aufsätze journalistischer Art: "Spirituell", "Erinnerung an den gesendeten Zeitplan der hohen und unteren Staats- und Zemstvo-Regierungen", "Diskurs über die Revision der Gesamtheit" und andere.
"Dukhovnaya" (veröffentlicht 1775) gibt detaillierte Anweisungen, die das gesamte Leben und die Tätigkeit einer Person (Grundbesitzer) abdecken. Sie spricht über Bildung, oh Verschiedene Arten Dienst, über die Beziehungen zu Vorgesetzten und Untergebenen, über Familienleben, Verwaltung des Nachlasses und der Wirtschaft usw. Die "Erinnerung" legt Tatishchevs Ansichten dar öffentliches Recht, und in der zur Revision von 1742 verfassten „Begründung“ werden Maßnahmen zur Steigerung der Staatseinnahmen angegeben. Vasily Nikitich Tatishchev - ein typischer "", mit einem weiten Verstand, der Fähigkeit, sich von einem Thema zum anderen zu bewegen, sich aufrichtig um das Wohl des Vaterlandes zu bemühen, seine eigene bestimmte Weltanschauung zu haben und sie fest und stetig zu verfolgen, wenn auch nicht immer im Leben , dann jedenfalls in all seinen wissenschaftlichen Arbeiten.
Heiraten AUF DER. Popov "Tatishchev und seine Zeit" (Moskau, 1861); P. Pekarsky "Neue Nachrichten über V. N. T." (III Bd., "Notizen des Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften", St. Petersburg, 1864); "Über die Veröffentlichung der Werke von V. N. T. und Materialien für seine Biographie" (A. A. Kunik, 1883, hrsg. Kaiserliche Akademie Naturwissenschaften); KN Bestuschew-Rjumin "Biografien und Eigenschaften" (St. Petersburg, 1882); Senigov „Historische und kritische Studien zu Novgoroder Chronik und über Russische Geschichte Tatishchev“ (Moskau, 1888; Rezension von S. F. Platonov, „Bibliographer“, 1888, Nr. 11); Ausgabe von „Dukhovnaya“ T. (Kasan, 1885); D. Korsakov „Aus dem Leben der Russen Figuren des XVIII Jahrhundert" (ib., 1891); N. Popov "Wissenschaftler und literarische Werke T." (St. Petersburg, 1886); P. N. Milyukov "Die Hauptströmungen des Russischen historisches Denken"(Moskau, 1897).
Einführung
Russische Geschichte (vollständiger Titel der Erstausgabe: "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten, mit wachsamer Arbeit dreißig Jahre später gesammelt und beschrieben vom verstorbenen Geheimrat und Gouverneur von Astrachan Wassili Nikititsch Tatischtschew") ist ein bedeutendes historisches Werk des russischen Historikers Vasily Tatishchev, einer von Hauptarbeiten Zweite russische Geschichtsschreibung Viertel XVIII Jahrhundert, eine bedeutende Etappe im Übergang von der mittelalterlichen Chronik zum kritischen Erzählstil.
1. Arbeit an der „Geschichte“
Tatishchev kam durch eine Reihe von Umständen zum Hauptwerk seines Lebens. Er erkannte den Schaden des Fehlens einer detaillierten Geographie Russlands und sah die Verbindung zwischen Geographie und Geschichte und hielt es für notwendig, zunächst alle historischen Informationen über Russland zu sammeln und zu berücksichtigen. Da sich herausstellte, dass die ausländischen Handbücher voller Fehler waren, wandte sich Tatishchev den Primärquellen zu und begann, die Annalen und andere Materialien zu studieren. Zuerst hatte er vor, einen historischen Aufsatz zu geben („historische Ordnung“ - das heißt, den analytischen Aufsatz des Autors im Stil des New Age), stellte dann aber fest, dass es unpraktisch war, auf Chroniken zu verweisen, die es noch nicht gab veröffentlicht wurde, entschied er sich für eine reine „Chronikordnung“ (nach dem Vorbild der Chronik: in Form einer Chronik datierter Ereignisse, deren Zusammenhänge implizit skizziert sind).
Wie Tatishchev schreibt, sammelte er mehr als tausend Bücher in seiner Bibliothek, aber er konnte die meisten nicht benutzen, weil er nur Deutsch konnte und Polieren. Gleichzeitig verwendete er mit Hilfe der Akademie der Wissenschaften die Übersetzungen einiger antiker Autoren von Kondratovich.
1739 brachte Tatishchev ein Werk nach St. Petersburg, an dem er nach eigenen Angaben 15 bis 20 Jahre arbeitete (wobei der Beginn der Arbeit mit dem sogenannten Cabinet Manuscript und den Persönlichkeiten von Peter I. und J. V. Bruce in Verbindung gebracht wurde) und öffentliche Lesungen arrangiert, weiter daran gearbeitet und anschließend „die Sprache geglättet“ (die erste Ausgabe, die für den zweiten Teil in der Liste von 1746 aufbewahrt wurde, wurde in einer Sprache geschrieben, die als altrussische Sprache der Chroniken stilisiert wurde, die zweite „ übersetzt in XVIII Sprache Jahrhundert) und Hinzufügen neuer Quellen. Gleichzeitig ist es dem Autor gelungen, eine solche „Übersetzung“ nur für den zweiten Teil durchzuführen.
Ohne besondere Ausbildung konnte Tatishchev keine einwandfreie wissenschaftliche Arbeit leisten, aber in seinen historischen Arbeiten sind eine lebendige Einstellung zu Fragen der Wissenschaft und die damit verbundene Weite der Perspektiven wertvoll.
Zu den privateren wissenschaftlichen Verdiensten von Tatishchev gehört die Entdeckung und Veröffentlichung der russischen Wahrheit, des Sudebnik von Iwan dem Schrecklichen (1550). Tatishchev verband die Gegenwart ständig mit der Vergangenheit: Er erklärte die Bedeutung der Moskauer Gesetzgebung durch die Gepflogenheiten der Gerichtspraxis und Erinnerungen an die Sitten des 17. Jahrhunderts; Aufgrund persönlicher Bekanntschaft mit Ausländern verstand er die alte russische Ethnographie und erklärte alte Namen aus den Lexika lebender Sprachen. Durch diese Verbindung von Gegenwart und Vergangenheit hat sich Tatishchev mit seiner Arbeit nicht im Geringsten von seiner Hauptaufgabe abgelenkt. Im Gegenteil, diese Studien erweiterten und vertieften sein historisches Verständnis.
Die Anstellung des Autors im öffentlichen Dienst erlaubte es ihm nicht, viel Zeit dem Studium der Geschichte zu widmen. Erst ab April 1746, als gegen Tatishchev ermittelt wurde und er in seinem Dorf Boldino lebte, konnte er seine Tätigkeit steigern. Sein Tod am 15. Juli 1750 unterbrach diese Arbeit jedoch.
Die „Geschichte“ besteht aus vier Teilen, auch einige Skizzen zur Geschichte des 17. Jahrhunderts sind erhalten geblieben.
Teil 1. Geschichte von der Antike bis Rurik.
Teil 2. Chronik von 860 bis 1238.
Teil 3. Chronik von 1238 bis 1462.
Teil 4. Eine fortlaufende Chronik von 1462 bis 1558 und dann eine Reihe von Auszügen über die Geschichte der Zeit der Wirren.
Nur der erste und der zweite Teil sind vom Autor relativ vollständig und enthalten eine beträchtliche Anzahl von Anmerkungen. Im ersten Teil sind die Noten in Kapitel unterteilt, der zweite in der endgültigen Fassung enthält 650 Noten. Im dritten und vierten Teil gibt es keine Anmerkungen, mit Ausnahme der Kapitel über die Zeit der Wirren, die einige Quellenangaben enthalten.
3. Quellen des ersten Teils der "Geschichte"
Der erste Teil enthält Informationen von der Antike bis zu Rurik.
Auszüge aus der "Geschichte" von Herodot (ch.12).
Auszüge aus dem Buch. VII "Geographie" von Strabo (ch.13).
Von Plinius dem Älteren (Kap. 14).
Von Claudius Ptolemäus (Kap. 15).
Von Konstantin Porphyrogenitus (Kap. 16).
Aus den Büchern nördlicher Schriftsteller, Bayers Werk (Kap. 17).
Die sarmatische Theorie nimmt in Tatishchevs ethnogeographischen Ideen einen besonderen Platz ein. Die etymologische „Methode“ von Tatishchev illustriert die Argumentation aus Kapitel 28: der Historiker merkt das an finnisch die Russen heißen venelain, die Finnen - sumaline, die Deutschen - saxoline, die Schweden - roxoline, und heben das gemeinsame Element "aline" hervor, dh die Menschen. Er hebt das gleiche gemeinsame Element in den Namen von Stämmen hervor, die aus alten Quellen bekannt sind: Alanen, Roxalans, Rakalans, Alanors, und kommt zu dem Schluss, dass die Sprache der Finnen der Sprache der Sarmaten nahe kommt. Die Idee der Verwandtschaft der finno-ugrischen Völker existierte bereits zur Zeit von Tatishchev.
Eine weitere Gruppe von Etymologien ist mit der Suche nach slawischen Stämmen in antiken Quellen verbunden. Insbesondere erwähnt nur Ptolemäus nach Tatishchevs Annahmen (Kap. 20) die folgenden slawischen Namen: Agoriten und Pagorites - aus den Bergen; Dämonen, das heißt barfuß; Sonnenuntergänge - ab Sonnenuntergang; zenkhi, das heißt Freier; Hanf - aus Hanf; tolstobogi, das heißt dickseitig; Tolistosagi, das heißt dickärschig; Mütter, das heißt, verhärtet; plesii, das heißt kahl; Sabos oder Hund; Abwehrkräfte, das heißt Eggen; Sapotrene - umsichtig; svardeny, d. h. svarodei (Swaras machen) usw.
4. Tatishchev-Nachrichten
Ein besonderes Quellenproblem sind die sogenannten "Tatishchev-Nachrichten", die Informationen enthalten, die nicht in den uns bekannten Annalen enthalten sind. Dies sind Texte unterschiedlicher Größe, von ein oder zwei hinzugefügten Wörtern bis hin zu großen ganzen Geschichten, einschließlich langer Reden von Prinzen und Bojaren. Manchmal kommentiert Tatishchev diese Nachrichten in Notizen und verweist auf unbekannte Chroniken moderne Wissenschaft oder nicht zuverlässig identifizierbar ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Schismatic", "Chronicle of Simon Bishop"). In den meisten Fällen wird die Quelle der Originalnachrichten von Tatishchev überhaupt nicht angegeben.
Einen besonderen Platz in der Reihe der "Tatishchev-Nachrichten" nimmt die Ioakimov-Chronik ein - ein Einfügungstext, der mit einer speziellen Einführung von Tatishchev ausgestattet ist und eine kurze Nacherzählung einer speziellen Chronik darstellt, von der er erzählt antike Zeit Geschichte Russlands (IX-X Jahrhunderte). Tatishchev betrachtete den ersten Bischof von Nowgorod, Joachim Korsunian, einen Zeitgenossen der Taufe Russlands, als den Autor der Joachim-Chronik.
In der Geschichtsschreibung war die Einstellung zu Tatishchevs Nachrichten schon immer unterschiedlich. Historiker der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts (Shcherbatov, Boltin) reproduzierten seine Informationen, ohne die Annalen zu überprüfen. Eine skeptische Haltung ihnen gegenüber ist mit den Namen Schlozer und insbesondere Karamzin verbunden. Letzterer betrachtete die Joachim-Chronik als Tatischtschews „Witz“ (d. h. einen ungeschickten Schwindel), und die Schismatische Chronik erklärte sie entschieden für „imaginär“. Auf der Grundlage einer kritischen Analyse nahm Karamzin eine Reihe spezifischer Tatischtschew-Nachrichten und widerlegte sie ziemlich konsequent in den Notizen, ohne die Geschichte des russischen Staates im Haupttext zu verwenden (die Ausnahme bilden die Nachrichten über die päpstliche Botschaft an Roman Galitsky). unter 1204, die durch besondere Umstände in den Haupttext des zweiten Bandes eingedrungen ist).
In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts begannen S. M. Solovyov und viele andere Autoren, Tatishchev zu „rehabilitieren“, indem sie systematisch auf seine Nachrichten zurückgriffen, die auf Chroniken zurückgehen, die uns nicht überliefert sind. Dabei wurden auch Gewissensfehler des Historikers berücksichtigt. Das Lexikon von Brockhaus und Efron charakterisiert den Stand des Themas weiter Wende des XIX und XX Jahrhunderten. auf die folgende Weise:
„Tatishchevs Gewissenhaftigkeit, die zuvor wegen seines sogenannten in Frage gestellt wurde Joachim Chronik steht nun über allen Zweifeln. Er erfand keine Nachrichten oder Quellen, korrigierte aber manchmal erfolglos seine eigenen Namen, übersetzte sie in seine eigene Sprache, ersetzte sie durch eigene Interpretationen oder stellte chronikähnliche Nachrichten aus ihm zuverlässig erscheinenden Daten zusammen. Chroniklegenden in einem Satz zitierend, oft ohne Angabe der Quellen, gab Tatishchev am Ende im Wesentlichen keine Geschichte, sondern einen neuen Chroniksatz, unsystematisch und ziemlich ungeschickt.
Im 20. Jahrhundert waren A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov und insbesondere B. A. Rybakov Befürworter der Authentizität von Tatishchevs Nachrichten. Letzterer schlug ein sehr ehrgeiziges Konzept vor, das ablenkte besondere Rolle bei der Bildung der Tatishchev-Sammlung der verlorenen "Schismatischen Chronik" (mit der Rekonstruktion politischer Ansichten und sogar der Biographie ihres angeblichen Autors). Skeptische Hypothesen zu den meisten „Tatishchev-Nachrichten“ wurden von M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (dem die Ehre zuteil wurde, das Manuskript der ersten Ausgabe von Tatishchevs Werk im „alten Dialekt“ zu studieren) aufgestellt. , Ya. S. Lurie . Im Jahr 2005 veröffentlichte der ukrainische Historiker A. P. Tolochko eine umfangreiche Monographie, in der er ausnahmslos die Zuverlässigkeit aller „Tatishchev-Nachrichten“ widerlegt und behauptet, dass Verweise auf Quellen von Tatishchev konsequent mystifiziert werden. Aus der Sicht von A. P. Tolochko sind fast alle Quellen, die Tatishchev WIRKLICH verwendet hat, erhalten geblieben und modernen Forschern gut bekannt. Eine enge (und noch kompromisslosere) Position nimmt der russische Historiker A. V. Gorovenko ein. Wenn A. P. Tolochko die Realität von Tatishchevs Raskolnich-Chronik anerkennt, obwohl er sie für ein ukrainisches Manuskript aus dem 17. Jahrhundert erklärt (Annalen vom „Khlebnikov-Typ“, ähnlich der von Golitsyn), dann hält A. V. Gorovenko die Raskolnich-Chronik für einen Schwindel von Tatishchev und argumentiert scharf mit seinem ukrainischen Kollegen und widerlegt sein Textargument. Befürworter der Verlässlichkeit von „Tatischtschews Nachrichten“ haben auch die Monographie von A. P. Tolochko scharf kritisiert, wenn auch aus einer ganz anderen Position.
Es ist interessant, dass viele Skeptiker (Peshtich, Lurie, Tolochko) Tatishchev überhaupt nicht der wissenschaftlichen Unehrlichkeit beschuldigen und ausnahmslos betonen, dass es zur Zeit von Tatishchev keine gab moderne Konzepteüber Wissenschaftsethik und strenge Regeln für die Gestaltung historischer Forschung. "Tatishchevs Nachrichten", egal wie man sie behandelt, sind keineswegs eine bewusste Mystifizierung des Lesers, sondern spiegeln die hervorragende unabhängige Recherche-, keineswegs naive "Chronik"-Tätigkeit des Historikers wider. Zusätzliche Nachrichten sind in der Regel in den Quellen fehlende logische Verknüpfungen, vom Autor rekonstruiert, Illustrationen seiner politischen und pädagogischen Konzepte. Die Diskussion um die "Tatischtschew-Nachrichten" geht weiter.
5. Das Problem des „Minustextes“ in Tatishchevs Werk
Die Formulierung des Problems sowie der Begriff selbst gehören A. V. Gorovenko. Dieser Forscher nennt "Minus-Text"-Nachrichten, die Tatishchev nicht hat, obwohl sie in den Chroniken von Ipatiev und Khlebnikov enthalten sind (in dieser Terminologie sind zusätzliche Tatishchev-Nachrichten jeweils "Plus-Text"). Der Hauptteil des Tatischtschew-Textes zwischen 1113 und 1198. geht auf die Annalen des gleichen Typs zurück wie die uns bekannten Ipatievskaya und Khlebnikovskaya. Wenn die Quelle von Tatishchev von besserer Qualität war als die beiden uns überlieferten Chroniken des gleichen Typs, warum enthält der Text von Tatishchev dann nicht nur Ergänzungen, sondern auch große Lücken sowie eine große Anzahl fehlerhafter Lesarten, darunter einige von eher komischen? Auf diese Frage gibt es von Seiten der Befürworter der Authentizität von Tatishchevs Nachrichten noch keine Antwort.
6. Quellen des zweiten bis vierten Teils der "Geschichte"
Die Chronikquellen von Tatishchev werden von ihm in Kap. 7 Teile der ersten "Geschichte".
Auch die Erstausgabe ist erhalten geblieben. vorgegebener Text, die eine Reihe von Abweichungen aufweist, sowie eine Quellenbeschreibung, die nur in der deutschen Übersetzung erhalten ist.
6.1. Kabinettshandschrift
In der Erstausgabe des Quellenverzeichnisses (1739) wird überhaupt nicht erwähnt. Laut Tatishchevs Beschreibung erhielt er es 1720 aus der Bibliothek von Peter I. und wurde zur Grundlage der gesamten Sammlung, dieser Chronik „mit Gesichtern“, die auf 1239 gebracht wurde, aber das Ende ist verloren. Umreißt kurz die Ereignisse vor Yuri Dolgoruky, dann ausführlicher.
Laut Tikhomirov ist diese Chronik verloren gegangen. Laut Peshtich und V. A. Petrov ist dies der Laptev-Band des Gesichtscodes, der auf 1252 gebracht wurde. Es wurde auch angenommen, dass es sich um dieselbe illustrierte Kopie der Radzivilov-Chronik handelt (siehe unten).
Tolochko neigt dazu, seine Existenz zu bezweifeln oder anzunehmen, dass der Ausdruck „mit Gesichtern“ nicht die Illustration des Codes bedeutet, sondern das Vorhandensein von Beschreibungen des Aussehens der von Tatishchev in die „Geschichte“ aufgenommenen Charaktere.
Tragischer war das Schicksal der Werke von Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), die sozusagen allgemein „verloren“ gingen. Der talentierte Historiker arbeitete viele Jahre für Russland, wurde aber abgelehnt und seine Bücher wurden von der Macht zerstört. Bis 1747 schuf er ein riesiges Werk: "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten". Diese Arbeit wurde von den Behörden als „unnötig“ befunden und vernichtet. Tatishchev hatte nicht nur Zugang zu staatlichen und kirchlichen Archiven, sondern auch zu den Archiven von Kasan, Astrachan und Sibirien.
Sein Buch hatte Links zu vielen Primärquellen, aber dieses Buch wurde zu Lebzeiten des Autors nicht veröffentlicht. Mehr noch - Tatishchev wurde verboten, das Buch zu veröffentlichen, und erklärte sein "politisches Freidenken und seine Häresie". Und dann verschwanden alle Manuskripte von Tatishchev. Alle von V.N. Tatishchev von 1720 bis 1745, in den 80er Jahren des 18. Jahrhunderts, konzentrierten sich in den Archiven hinter sieben Schleusen, in den Caches von Katharina II., Wo nur Proxys. Hier sind die Worte des Deutschen August Ludwig Schlozer, der von 1761 bis 1767 in Russland arbeitete: „1720 wurde Tatishchev [von Peter I] nach Sibirien geschickt ... Hier fand er einen sehr alte Liste Nestor. Wie überrascht war er, als er sah, dass er ganz anders war als früher!
Er dachte, wie ich zuerst, es gäbe nur einen Nestor und eine Chronik. Tatishchev sammelte nach und nach ein Dutzend Listen, nach ihnen und anderen Optionen, die ihm mitgeteilt wurden, machte er die elfte ... ". Es ist angebracht, sich daran zu erinnern, dass Tatishchev zuvor den angeblich während Radzivilovs erworbenen Text von The Tale of Bygone Years studiert hatte die Gefangennahme durch Peter I. in Königsberg (wir haben oben darüber gesprochen), in der auf Anregung von Peter Blätter über das Erscheinen von Rurik in Ladoga und Seiten über das Verhalten der Fürstenfamilie Russlands aus der Bibel eingefügt wurden Adam: Dann sagte Tatischtschew, Nestor habe keine Ahnung von der russischen Geschichte, weil dieser Königsberg-Text allen ihm bekannten Chroniktexten auf abscheuliche Weise widerspreche.
Hauptessenz in der Tatsache, dass vor der Entdeckung von Peter alle existierenden Chroniken ein völlig anderes Bild von der Entstehung Russlands gaben, und Tatishchev glaubte es vollkommen, da es von allen Quellen bestätigt wurde. Nämlich: Es war überhaupt nicht Rurik, der die Kiewer Rus geschaffen hat - Kiew wurde noch vor Rurik aus der Galizischen Rus russisch. Und das wurde früher Russland aus Russland-Ruthenien - eine Kolonie der Slawen von Polabya, die sich auf dem Gebiet des heutigen Ungarn und Österreich befand, ihre Hauptstadt war die Stadt Keve (dieses „ungarische“ Russland, das bis zum 12. Jahrhundert existierte , spiegelt sich in allen europäischen Chroniken wider, einschließlich der polnischen Chronik ").
Rurik im samischen Ladoga schuf nur eine weitere neue russische Kolonie (er baute Novgorod als Fortsetzung der Altstadt von Polabian Rus - jetzt Oldenburg in Deutschland). Und als Askold und Dir, von ihm geschickt, nach Kiew kamen, sahen sie, dass dort bereits die russischen Fürsten regierten – aber ein anderes Russland, nicht den Ermutigern und Dänen unterworfen. Der innerrussische Krieg um Kiew begann. Beachten Sie, dass bisher viele Russische Historiker Sie sind ratlos oder halten es für einen Fehler der Annalen, dass die Fürsten von Kiew den Gesandten von Rurik geantwortet haben, dass hier bereits die russischen Fürsten regierten. Dies erscheint nur in der von Peter erfundenen Version der Geschichte lächerlich (er wurde von angeheuert Deutsche Historiker), die jede russische Geschichte von Kiew, Galizien, der "ungarischen" Rus-Ruthenien und sogar der Polabian Rus - der russischen Heimat von Rurik selbst (die Völker der Ermutigung, Luticianer, Teppichrussen, Lausitzer Serben usw.) - vollständig leugneten.
Peter befahl zu berücksichtigen, dass Russland genau in Moskau geboren wurde: Dies gab allen Ländern "Rechte", die auf die eine oder andere Weise in der Geschichte mit Russland verbunden waren. Tatishchev hingegen fand in seinen Recherchen eine „anstößige Tatsache“ der Existenz vieler Russen in Europa, lange bevor Rurik in Ladoga landete, und zeigte gleichzeitig, dass es zu dieser Zeit keine „Rus“ auf dem Territorium von gab Moskau. Einschließlich Tatishchev, der in seiner Forschung neu erstellt WAHRE GESCHICHTE Russland war offenbar in der Lage, nach den vagen Hinweisen von August Ludwig Schlozer, den Stammbaum der Russen zu finden Kiewer Fürsten zu Rurik. Was nichts mit Rurik zu tun hatte – ebenso wie mit Peters Muscovy, aber es hatte etwas damit zu tun Zentraleuropa und die damals bestehenden russischen Königreiche und Fürstentümer (es gab mehrere davon).
All dies hilft, Tatishchevs Verwirrung zu verstehen, als er die von Peter "gefundene" Liste von The Tale of Bygone Years kennenlernte. Und dann wurde die Verwirrung noch größer – sie schlug in Protest um. In Sibirien fand Tatishchev andere alte Listen von The Tale of Bygone Years, ohne Peters Korrekturen. Und seine Meinung änderte sich hier völlig: Er entdeckte, dass Peter an der Fälschung der Geschichte beteiligt war, fälschte den Königsberg-Text von "The Tale ...", der absolut nicht den von Tatishchev in Sibirien gefundenen Listen dieses Textes entsprach. Von diesem Zeitpunkt an geriet Tatishchev in Ungnade, und alle seine Geschichtsstudien wurden für den Staat "aufrührerisch".
Der ganze "Aufruhr" von Tatishchev liegt in der Tatsache, dass er ehrlich über die finnische und die Hordengeschichte Russlands geschrieben und sich ehrlich über die Versuche geärgert hat Russische Behörden verstecke diese Geschichte. Erscheint es nicht sehr merkwürdig, dass uns nicht einmal Tatishchevs „Primärquellen“ überliefert sind? Aber alle waren klassifiziert in den Händen von Katharina II. Das sollte nicht überraschen, solche „Kuriositäten“ begleiten die russische Geschichte überall. Vladimir Belinsky sagt etwas emotional: „Es war nach dem Befehl von Peter I., der Moskau umwandelte Russischer Staat, die Elite von Moskau begann über die Notwendigkeit nachzudenken, etwas zu schaffen ganzheitliche Geschichte eigenen Staat. Aber erst mit dem Erscheinen auf dem russischen Thron von Katharina II., Europäerin Gebildete Person gelang es der herrschenden Elite, die Handlung der Moskauer Geschichte in einen vorgegebenen pro-imperialen Kurs zu lenken und zu stehlen Kiewer Rus Sein legaler Name ist "Rus", was diesen Namen dem finno-tatarischen Ethnos von Moskau zuschreibt.
Alles wurde "nach Bedarf" begründet:
1. Der fälschlich geadelte Alexander, der sogenannte Newski;
2. Sie erfanden einen Mythos über Moskau und verbargen die Wahrheit über seine tatarisch-mongolischen Vorfahren;
3. Der treueste Verteidiger der Einheit der Goldenen Horde, Dmitry Donskoy, wurde zum Verteidiger der „Unabhängigkeit Moskaus“;
4. Und so weiter und so weiter…“ Gewölbe der Chronik"Tausende haben die russische Geschichtswissenschaft überschwemmt, und einzelne historische Primärquellen sind spurlos verschwunden. Und wir müssen diesen Trick und diese Lüge glauben."
verständlich emotionaler Ansatz Ukrainischer Historiker der in der Entstehung dieser Mythen die Zerstörung seiner Staatlichkeit sieht Ukrainisches Volk und Kiew selbst als Hauptstadt von etwas Souveränem. Wenn wir wissenschaftlich unparteiisch bleiben, dann historische Wissenschaft Die GUS-Staaten sind verpflichtet, die Tatsache der abscheulichen Geschichtsfälschung durch die Kommission von Katharina II. anzuerkennen. Wenn das aus überholten imperialen Erwägungen noch von irgendjemandem in Russland abgelehnt wird, dann hat das nichts mit Wissenschaft zu tun. Wir müssen unsere trennen wahre Begebenheit von mythischen Ansichten, "wie man sie sehen möchte" zu jemandem. Wie Katharina II. die Geschichte der GDL-Belarus verfälschte, ist ein Thema für eine andere Veröffentlichung.
