Keskimustamaan talousalueeseen kuuluu viisi aluetta maan keskiosan eteläosassa - Kursk, Belgorod, Lipetsk, Voronezh ja Tambov. Voronezh on tämän alueen suurin kaupunki, jonka pinta-ala on yli 167 tuhatta neliökilometriä, ja väkiluku on lähes saavuttanut 8 miljoonan ihmisen rajan.

Taloudellinen ja maantieteellinen sijainti

Venäjän Keski-Mustamaan talousalue erottuu edullinen asema, koska se rajoittuu kehittyneimpään alueeseen - Keski-alueeseen, lähellä sitä ovat Volgan alue ja Pohjois-Kaukasus, kiinteän polttoaineen ja energialähteet.

Runsaat hedelmällisen chernozem- ja rautamalmivarannot vaikuttavat myönteisesti sen taloudellisen komponentin muodostumiseen sekä luonnolliset olosuhteet jotka ovat kohtalaisen mannermaisia. Pienestä kuivuudesta huolimatta tämä varmistaa korkeat sadot, ja olosuhteet ovat yleensä hyvin sopivat maataloustoiminnalle. Main maantieteellisiä pisteitä- tämä on Oka-Donin alamaa ja Keski-Venäjän ylänkö.

Voronezhissa asuu 1/8 alueen koko väestöstä - miljoona ihmistä.

Riisi. 1. Voronezh.

Keski-Mustamaan talousalueen resurssit ja luonnonolosuhteet

Tämä osa Venäjää on runsaasti rautamalmeja, joista suurin osa on keskittynyt Kurskin magneettisen anomalian alueelle - asiantuntijoiden mukaan tämä esiintymä voi tuottaa 43,4 miljoonaa tonnia raaka-aineita. Tämä tekee siitä yhden maan suurimmista rautamalmiprovinsseista. Tähän mennessä on kehitetty 17 kenttää ja 14 muuta on aktiivisesti käytössä. Anomalian kokonaispinta-ala on 160 tuhatta neliökilometriä, se on hajallaan kahdelle alueelle - Kurskiin ja osittain Belgorodiin. 62% alennus yleinen varasto- Nämä ovat rikkaita rautamalmeja, joissa on korkea rautapitoisuus, ja 38 % on köyhiä.

Riisi. 2. Louhos Kurskin magneettisen anomalian alueella.

Toinen Keski-Mustamaan talousalueen raaka-aineominaisuuksista on kupari-nikkelimaakunta Voronežin alueella.

TOP 4 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

Alueella on myös ei-metallisia raaka-aineita, joita käytetään laajalti teollisuudessa - näitä ovat Lipetskin dolomiitit, Voronežin tulenkestävät savet, Kurskin fosforiitit jne.

Alueella käytettävä polttoaine on lähes kokonaan tuontitavaraa polttoaine- ja energiaresurssien köyhyyden vuoksi. Se on myös vesiköyhä, mikä vaikuttaa negatiivisesti sen taloudelliseen kehitykseen. Metsiä ei juuri koskaan käytetä teollisessa tuotannossa, ja niillä on pääasiassa kaksi tehtävää - virkistys ja maaperän suojelu. Jossa maaperän resurssit ovat erittäin arvokkaita, koska 80 % niistä on mustaa maata.

Työvoima ja väestö

Tällä talousalueella asuu 5,3 % Venäjän koko väestöstä eli 7,9 miljoonaa ihmistä. Täällä kaupunki- ja maaseutuväestön välillä ei ole niin merkittävää eroa kuin muilla alueilla: 616 ja 38,4 %. Pitkään aikaan Keskimustamaan alue oli työvoimaylijäämäinen ja toimitti työvoimavaroja muille alueille, mutta väestön sukupuoli- ja ikärakenteen rikkominen johti negatiivisiin trendeihin - siitä tulee vähitellen työvoimapula.

Yleensä piiri kuuluu yhtenäisen asutuksen luokkaan, mikä on harvinaista Venäjällä.

Keski-Mustamaan alueen talouskompleksi

Täällä muodostettiin kaksi alapiiriä - Länsi (Kurskin ja Belgorodin alueet) ja Itä (Voronezh, Lipetsk ja Tambov), joilla on eri teollisuuden erikoisaloja. Näin ollen läntisellä seutukunnalla päähuomio on rautametallurgiassa, metallintyöstyksessä, konepajateollisuudessa, kemianteollisuudessa sekä öljynjalostuksessa, kaivosteollisuudessa ja kevyt teollisuus. Tuotantokeskukset eivät ole vain Belgorod ja Kursk, vaan myös Zheleznogorsk, Oskol ja muut suuret kaupungit.

Riisi. 3. Belgorod.

Itäisessä seutukunnassa on myös kehittynyt koneenrakennus- ja kemianteollisuus, ja se on erikoistunut myös rakennusteollisuuteen, hevoskasvatukseen ja Ruokateollisuus. Suurimmat keskukset ovat Lipetsk, Borisoglebsk, Tambov, Lebedyan ja muut.

Keski-Mustamaan alueen teollisuustuotannon rakenteessa 30% tulee Voronežin alueelta.

Toisaalta paikallinen konepajateollisuus valmistaa laitteita paikalliselle kaivannaisteollisuudelle ja toisaalta se on erikoistunut tarkkuusinstrumenttien (näitä ovat televisiot, tietokoneet, jääkaapit ja muut vastaavat laitteet) tuotantoon.

Maatalous on alueella erittäin kehittynyttä - 60 % hedelmällisestä maasta kynnetään täällä, jolla viljellään vehnää, hedelmiä ja vihanneksia. Liha- ja lypsykarjankasvatus sekä sian- ja siipikarjankasvatus ovat korkealla tasolla.

Yhtenäisen asutuksen ansiosta liikenneverkko on hyvin kehittynyt. Mitä tulee energiakompleksi, se toimii lähes kokonaan tuontiraaka-aineilla ja köyhyyden vuoksi vesivarat se ei sisällä vesivoimaloita.

Mitä olemme oppineet?

Keskimustamaan talousalueeseen kuuluu viisi aluetta ja yksi maailman suurimmista malmiesiintymistä, Kurskin magneettinen anomalia, sijaitsee täällä. Alueella on myös runsaasti maaperää, lyhyesti sanottuna: yli 80 % maasta täällä on hedelmällistä mustamaata. Tärkeimmät teollisuudenalat ovat rautametalliteollisuus, konepajateollisuus ja kemianteollisuus. Väestö on jakautunut suhteellisen tasaisesti koko alueelle, ilmeistä suuntautumista kaupungistumiseen ei ole, mutta työvoimaresurssien pula alkaa vähitellen tuntua.

Aihekilpailu

Raportin arviointi

Keskiarvoluokitus: 4.3. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 612.

Ei-tšernozemvyöhykkeen koostumus

Ei-chernozem, ei-chernozem-vyöhyke - Venäjän eurooppalaisen osan maatalous- ja teollisuusalue.

AT kaikki yhteensä Ei-Tšernozem-alueeseen kuuluu 32 liiton subjektia, mukaan lukien 22 aluetta, 6 tasavaltaa, 1 piirikunta, 1 autonominen piirikunta ja 2 liittovaltion kaupunkia. Alue on 2411,2 tuhatta neliömetriä. km

Se on nimetty vallitsevan maaperätyypin mukaan toisin kuin Chernozem.

Sisältää neljä talousaluetta:

Pohjoinen talousalue

Luoteis talousalue

Keskitalousalue

Volga-Vjatkan talousalue,

sekä yksittäiset Venäjän alueet:

Kaliningradin alue

Permin alue

Sverdlovskin alue

Udmurtia

pohjoisella alueella

Karjalan tasavalta

Komin tasavalta

Arhangelskin alue

Nenetsian autonominen piirikunta

Vologodskaya Oblast

Murmanskin alue

Luoteis alue

Sisältää seuraavat Venäjän federaation aiheet:

Leningradin alue

Novgorodin alue

Pihkovan alue

Pietari

keskusalue

Sisältää seuraavat Venäjän federaation aiheet:

Brjanskin alue

Vladimirin alue

Ivanovon alue

Kalugan alue

Kostroman alue

Moskovan alue

Oryolin alue

Ryazanin alue

Smolenskin alue

Tverin alue

Tulan alue

Jaroslavlin alue

Volgo-Vjatskin alueella

Sisältää seuraavat Venäjän federaation aiheet:

Mordovia

Kirovin alue

Nižni Novgorodin alue

Ei-Mustamaan alue on laaja alue, joka ulottuu pohjoisen rannoilta Pohjoinen jäämeri metsä-aroalueelle ja sieltä Itämeri Länsi-Siperiaan. Non-Chernozem alue on nimetty maapeiteestä, jota hallitsevat podzolic maaperät.

Muinaisista ajoista lähtien ei-Chernozem-alueella on ollut ja on tärkeä rooli Venäjän historiassa, sen taloudellisessa ja kulttuurisessa kehityksessä. Täällä, Okan ja Volgan välissä, 1400-luvun lopulla syntyi Venäjän valtio, josta väestö asettui sitten koko laajaan maahan. Vuosisatojen ajan ihmiset ovat puolustaneet vapauttaan tällä alueella. Venäjän teollisuus syntyi täällä.

Meidän aikanamme Non-Chernozemin alue on säilyttänyt keskeisen roolin maan poliittisessa, taloudellisessa ja kulttuurielämässä. Täällä sijaitsevat suuret kaupungit - pätevän henkilöstön koulutuskeskukset, tärkeimmät teolliset tukikohdat, ihmisen kehittyneimmät alueet, hyvät heinäpellot ja karjalaitumet, koska ei-mustan maan alueen maisemat ovat enimmäkseen suotuisia ihmiselämälle ja Taloudellinen aktiivisuus.

Ei-mustamaan alueen ominaisuudet

Ei-Tsernozem-alue on tärkeä maatalousalue. Tässä on 1/5 Venäjän maatalousmaasta. Kehitys Maatalous hyvä kosteus vaikuttaa tähän, melkein täydellinen kuivuuden puuttuminen. Tosin täällä maaperä on humusköyhä, mutta kunnollisella talteenotolla ne voivat tuottaa hyviä rukiin, ohran, pellavan, perunan, vihannesten ja rehuheinän satoja. Mutta 1960-luvun ensimmäisestä puoliskosta lähtien maataloustuotteiden kasvuvauhti on hidastunut. Syyt tähän ovat ihmisten haitallisissa vaikutuksissa ei-Mustamaan alueen maisemiin ja sosiaaliseen sfääriin. Maatalousalueiden väestön virtaus kaupunkeihin osoittautui erittäin epäsuotuisaksi. Maaseutuväestö on vähentynyt keskimäärin 40 % viime vuosina. Syyt tähän voivat olla hyvin erilaisia: lisääntynyt teollisuusrakentaminen, suotuisammat elinolosuhteet kaupungeissa, kehitteillä kylien sosiaalisella alalla. Työvoimapulan seurauksena maatalousmaa väheni, eroosiontorjuntatyöhön kiinnittäminen heikkeni, peltojen suotautuminen ja umpeutuminen alkoi. Tämä johti lopulta maatalousmaan tuottavuuden laskuun ja alueen maatalouden viiveeseen.

Esiin tulleiden ongelmien ratkaisemiseksi hyväksyttiin päätös "Toimenpiteistä ei-mustan maan alueen talouden kehittämiseksi". Se sisälsi seuraavat toimenpiteet: ihmisten elinolojen parantaminen erityisesti pohjoisilla alueilla;

maiden parantaminen (parantaminen - toimenpidekokonaisuus maaperän parantamiseksi niiden hedelmällisyyden lisäämiseksi pitkällä aikavälillä) maiden ojittamisen ja kastelemisen, lannoituksen, kalkituksen, tehokkaan eroosion hallinnan, puiden ja pensaskasvillisuuden, lumenpidätysten ja lumen sulamisen säätely, peltojen laajentaminen ja niiden muotojen parantaminen;

Ei-Tšernozem-alueen maiden järkevän käytön ongelmat ja keinot niiden ratkaisemiseksi

Ei-Tšernozem-alueen suolistossa on rauta- (KMA), kivi- (Petšerskin allas) ja ruskea (Podmoskovny-allas) kivihiiliesiintymiä, Kuolan niemimaan apatiitteja, Baskunchak-järven ruokasuoloja. Öljyä tuotetaan Volgan ja Ural-vuorten välissä sekä alueen koillisosassa. Suurin osa esiintymästä sijaitsee hyvin kehittyneillä alueilla. Tämä lisää niiden arvoa.

Mineraalien louhinnan aikana maat häiriintyvät, niiden hedelmällinen kerros tuhoutuu ja syntyy uusi reljeefmuoto. Kaivosmenetelmällä kaatopaikat valtaavat suuria alueita. Avokaivosalueilla maan pinnalle muodostuu louhoksia. Joskus nämä ovat laajoja kuoppia, joiden syvyys on 100-200 metriä tai enemmän. Moskovan altaalla, rakennusmateriaalien ja turpeen kehittämisalueilla, on monia häiriöitä. Nyt kiinnitetään paljon huomiota näiden häiriintyneiden maiden arvon palauttamiseen (niiden ennallistamiseen). Niiden tilalla on säiliöt. Ne palautetaan maa- ja metsätalouskäyttöön. Tiheästi asutuilla alueilla tämä on erityisen tärkeää.

Ei-Black Earth -alueen ongelma liittyy tämän alueen luonnonvarojen käyttöön, ensisijaisesti maatalouden kehittämiseen alueella. Maaperät eivät ole yhtä hedelmällisiä kuin chernozemit, mutta maaperän ja maatalouden ilmastovarat mahdollistavat rukiin ja ohran, pellavan ja perunan, vihannesten ja kauran sekä rehuheinän viljelyn. Metsän tulvaniityt ovat hyviä heinä- ja laitumia karjalle. Maataloustuotanto ei kuitenkaan nyt riitä täällä.

Maatalouden edelleen kehittämiseksi Non-Chernozemin alueella tarvitaan maan järkevää käyttöä ja parantamista (palautus), teiden rakentamista ja ihmisten elinolojen parantamista.

Pääasiallinen maanparannustyyppi on liian kostutettujen maiden kuivatus. Maaperän kuivatuksen, lannoituksen ja kalkituksen ohella tarvitaan paikoin kastelu- ja eroosiontorjuntaa, kivien poistoa ja puu- ja pensaskasvillisuuden kitkemistä, lumenpidätystä ja lumen sulamisen säätelyä, peltojen laajentamista ja muodon parantamista.

KANSAINVÄLINEN RIIPPUMATTOMINEN

YMPÄRISTÖ- JA POLIITTINEN YLIOPISTO

KANSAINVÄLINEN ITSENÄINEN YLIOPISTO

YMPÄRISTÖ- JA POLITIIKATIETEET

AIHEESSA:

rationaalinen YMPÄRISTÖHALLINTA

"MUUN MUUN MUSTAN MAAIDEN rationaalisen käytön ongelma"

Suorittanut: 3. vuoden opiskelija

Erikoisala: SK-palvelu ja matkailu

Soprunova Julia Vjatšeslavovna

Tarkastettu: opettaja

Shcherba Vladimir Afanasievich

Johdanto

1. Ei-chernozem-vyöhykkeen koostumus.

2. Ei-mustamaan alueen ominaisuudet.

3. Ei-tšernozem-maan järkevän käytön ongelmat ja niiden ratkaisutavat.

Johtopäätös.

Johdanto

Maa - yleismaailmallinen luonnonvara, jota tarvitaan monille teollisuudenaloille ihmisen toiminta. Teollisuudelle, rakentamiselle ja maaliikenteelle se toimii maaperänä, jolla tuotantotilat, rakennukset ja rakenteet sijaitsevat.

Maapallo- eräänlainen resurssi. Ensinnäkin sitä ei voi korvata muilla resursseilla. Toiseksi, vaikka maa on yleinen luonnonvara, kutakin sen tonttia voidaan käyttää useimmiten vain yhteen tarkoitukseen - peltoon, heinän tekoon, rakentamiseen jne. Kolmanneksi maavaroja voidaan pitää ehtyvinä, koska niiden pinta-alaa rajoittavat maapallon maan koko, valtio ja tietty talous. Mutta kun on hedelmällisyyttä, maavarat (eli maaperä), niiden oikea käyttö ja maataloustekniikka, säännöllinen lannoitus, maaperän suojelu ja talteenotetut toimenpiteet, jatkavat ja jopa lisäävät niiden tuottavuutta.

1. Ei-chernozem-vyöhykkeen koostumus

Ei-chernozem, Ei-chernozem-vyöhyke- Venäjän Euroopan osan maatalous- ja teollisuusalue.

Kaikkiaan Non-Chernozem-alueeseen kuuluu 32 liiton subjektia, mukaan lukien 22 aluetta, 6 tasavaltaa, 1 piirikunta, 1 autonominen piirikunta ja 2 liittovaltion kaupunkia. Alue on 2411,2 tuhatta neliömetriä. km

Se on nimetty vallitsevan maaperätyypin mukaan toisin kuin Chernozem.

Sisältää neljä talousaluetta:

Pohjoinen talousalue

Luoteis talousalue

Keskitalousalue

Volga-Vjatkan talousalue,

sekä yksittäiset Venäjän alueet:

Kaliningradin alue

Permin alue

Sverdlovskin alue

Udmurtia

pohjoisella alueella

Karjalan tasavalta

Komin tasavalta

Arhangelskin alue

Nenetsian autonominen piirikunta

Vologodskaya Oblast

Murmanskin alue

Luoteis alue

Sisältää seuraavat Venäjän federaation aiheet:

Leningradin alue

Novgorodin alue

Pihkovan alue

Pietari

keskusalue

Sisältää seuraavat Venäjän federaation aiheet:

Brjanskin alue

Vladimirin alue

Ivanovon alue

Kalugan alue

Kostroman alue

Moskovan alue

Oryolin alue

Ryazanin alue

Smolenskin alue

Tverin alue

Tulan alue

Jaroslavlin alue

Volgo-Vjatskin alueella

Sisältää seuraavat Venäjän federaation aiheet:

Mordovia

Kirovin alue

Nižni Novgorodin alue

Ei-Mustamaan alue on laaja alue, joka ulottuu Jäämeren rannoilta metsä-aroalueelle ja Itämereltä Länsi-Siperia. Non-Chernozem alue on nimetty maapeiteestä, jota hallitsevat podzolic maaperät.

Muinaisista ajoista lähtien ei-Chernozem-alueella on ollut ja on tärkeä rooli Venäjän historiassa, sen taloudellisessa ja kulttuurisessa kehityksessä. Täällä, Okan ja Volgan välissä, 1400-luvun lopulla syntyi Venäjän valtio, josta väestö asettui sitten koko laajaan maahan. Vuosisatojen ajan ihmiset ovat puolustaneet vapauttaan tällä alueella. Venäjän teollisuus syntyi täällä.

Meidän aikanamme Non-Chernozemin alue on säilyttänyt keskeisen roolin maan poliittisessa, taloudellisessa ja kulttuurielämässä. Täällä sijaitsevat suuret kaupungit - pätevän henkilöstön koulutuskeskukset, tärkeimmät teolliset tukikohdat, ihmisen kehittyneimmät alueet, hyvät heinäpellot ja karjalaitumet, koska ei-mustan maan alueen maisemat ovat enimmäkseen suotuisia ihmiselämälle ja Taloudellinen aktiivisuus.

2. Ei-mustamaan alueen ominaisuudet

Ei-Tsernozem-alue on tärkeä maatalousalue. Tässä on 1/5 Venäjän maatalousmaasta. Maatalouden kehitystä täällä helpottaa hyvä kosteus, melkein täydellinen kuivuuden puuttuminen. Tosin täällä maaperä on humusköyhä, mutta kunnollisella käsittelyllä ne voivat tuottaa hyviä rukiin, ohran, pellavan, perunoiden, vihannesten ja rehuheinäsatoja. Mutta 1960-luvun ensimmäisestä puoliskosta lähtien maataloustuotteiden kasvuvauhti on hidastunut. Syyt tähän ovat ihmisten haitallisissa vaikutuksissa ei-Black Earth -alueen maisemiin ja sosiaaliseen sfääriin. Maatalousalueiden väestön poisvirtaus kaupunkeihin osoittautui erittäin epäsuotuisaksi. Maaseutuväestö on vähentynyt keskimäärin 40 % viime vuosina. Syyt tähän voivat olla hyvin erilaisia: lisääntynyt teollisuusrakentaminen, suotuisammat elinolosuhteet kaupungeissa, kylien sosiaalisen kehityksen heikkous. Työvoimapulan seurauksena maatalousmaa väheni, eroosiontorjuntatyöhön kiinnittäminen heikkeni, alkoi peltojen suostuminen ja umpeutuminen. Tämä johti lopulta maatalousmaan tuottavuuden laskuun ja alueen maatalouden viiveeseen.

Esiin tulleiden ongelmien ratkaisemiseksi hyväksyttiin päätös "Toimenpiteistä ei-mustan maan alueen talouden kehittämiseksi". Se sisälsi seuraavat toimenpiteet: ihmisten elinolojen parantaminen erityisesti pohjoisilla alueilla;

maiden parantaminen (parantaminen - joukko toimenpiteitä maaperän parantamiseksi niiden hedelmällisyyden lisäämiseksi pitkällä aikavälillä) maiden kuivaamalla ja kastelemalla, lannoittamalla, kalkittamalla, tehokas taistelu eroosiolla, puiden ja pensaiden juurien kitkemisellä, lumen pidätyksellä ja lumen sulamisen säätelyllä, peltojen laajentamisella ja muodon parantamisella;

3. Ei-tšernozem-maan järkevän käytön ongelmat ja niiden ratkaisutavat

Ei-Tšernozem-alueen suolistossa on rauta- (KMA), kivi- (Petšerskin allas) ja ruskea (Podmoskovny-allas) kivihiiliesiintymiä, Kuolan niemimaan apatiitteja, Baskunchak-järven ruokasuoloja. Öljyä tuotetaan Volgan ja Ural-vuorten välissä sekä alueen koillisosassa. Suurin osa esiintymästä sijaitsee hyvin kehittyneillä alueilla. Tämä lisää niiden arvoa.

Mineraalien louhinnan aikana maat häiriintyvät, niiden hedelmällinen kerros tuhoutuu ja syntyy uusi reljeefmuoto. Kaivosmenetelmällä kaatopaikat valtaavat suuria alueita. Avokaivosalueilla maan pinnalle muodostuu louhoksia. Joskus nämä ovat laajoja kuoppia, joiden syvyys on 100-200 metriä tai enemmän. Moskovan altaalla, rakennusmateriaalien ja turpeen kehittämisalueilla, on monia häiriöitä. Nyt kiinnitetään paljon huomiota näiden häiriintyneiden maiden arvon palauttamiseen (niiden ennallistamiseen). Niiden tilalla on säiliöt. Ne palautetaan maa- ja metsätalouskäyttöön. Tiheästi asutuilla alueilla tämä on erityisen tärkeää.

Ei-Black Earth -alueen ongelma liittyy tämän alueen luonnonvarojen käyttöön, ensisijaisesti maatalouden kehittämiseen alueella. Maaperät eivät ole yhtä hedelmällisiä kuin chernozemit, mutta maaperän ja maatalouden ilmastovarat mahdollistavat rukiin ja ohran, pellavan ja perunan, vihannesten ja kauran sekä rehuheinän viljelyn. Metsän tulvaniityt ovat hyviä heinä- ja laitumia karjalle. Maataloustuotanto ei kuitenkaan nyt riitä täällä.

Maatalouden edelleen kehittämiseksi Non-Chernozemin alueella tarvitaan maan järkevää käyttöä ja parantamista (palautus), teiden rakentamista ja ihmisten elinolojen parantamista.

Pääasiallinen maanparannustyyppi on liian kostutettujen maiden kuivatus. Maaperän kuivatuksen, lannoituksen ja kalkituksen ohella tarvitaan paikoin kastelu- ja eroosiontorjuntaa, kivien poistoa ja puu- ja pensaskasvillisuuden kitkemistä, lumenpidätystä ja lumen sulamisen säätelyä, peltojen laajentamista ja muodon parantamista.

Johtopäätös

Maan huononemista on tapahtunut läpi ihmiskunnan historian. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että pelkästään maatalouden historiassa eroosion, toissijaisen suolan muodostumisen, maaperän kuivumisen ja muiden ilmiöiden seurauksena ihmiskunta on menettänyt yli 105 miljardia hehtaaria, mikä ylittää merkittävästi koko maailman peltoalan. maa. Maantieteilijöiden laskelmien mukaan maailmassa poistuu maataloudesta vuosittain noin 8 miljoonaa hehtaaria niiden kehityksen vuoksi asutusten, kuljetusreittien, kaivostoimintaa ja muita esineitä.

Maan järkevä käyttö: kauran ja ohran viljelyalojen laajentaminen vehnän ansiosta tuottavampana ja rehukasveille sopivana; pellavan, perunan ja vihannesten alla olevan maan järkevä käyttö. kuitenkin hyväksytty ohjelma uudistuksia ei voitu toteuttaa 80-luvun talouskriisin jälkeen. vaikutti syvästi koko maahan. Ei-mustamaan alueen ongelmaa on mahdotonta ratkaista millään yhdellä alueella. Vain talouden täydellinen elpyminen auttaa tässä.

Maavarojen järkevän käytön ongelma, niiden suojaaminen tuholta ja maaperän hedelmällisyyden lisääminen on yksi tieteellisen tutkimuksen päätehtävistä. Niihin liittyy koko joukko tieteitä - maatalouskemian, biologian, kemian ja talouden. Myös maantiedolla on tärkeä rooli monimutkaista tiedettä ja sen haara-alueet - maaperän maantiede, hydrologia, geomorfologia, klimatologia, maatalousmaantiede jne. Vain monimutkaisten tutkimusten tuloksena voidaan tutkia ja tunnistaa kierrätystyötä vaativia alueita sekä niiden seurauksia ja vaikutuksia luonnonkompleksien muihin osiin. olla ennustettu.

Bibliografia

1. Rakovskaya E.M. Maantiede: Venäjän luonto, oppikirja oppilaitosten 8. luokalle. M.: "Valaistuminen", 2004

2. Abramov L.S. Rakentavan maantieteen perusteet. M.: "Valaistuminen", 1999

3. Dronov V.P., Rom V.Ya. Venäjän maantiede: väestö ja talous, oppikirja 9. luokalle. M.: Bustard, 2002.

5. www.geography.kz

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Nykyinen tila Venäjän luonnonvarojen käyttö, ongelmat ja niiden ratkaisukeinot, tulevaisuuden näkymät. Uralin alueen tärkeimmät mineraali-, vesi-, metsä- ja maavarat, niiden arviointi ja järkevän käytön ongelmat.

tiivistelmä, lisätty 20.10.2010


Kaspian alueen yleiset ominaisuudet. Maantieteellinen sijainti, geologia ja mineraalit. Geomorfologia ja ilmasto. Kasvisto ja eläimistö. Kaspianmeren ympäristön saastumisen lähteet. Tapoja ratkaista alueen ekologinen ongelma.

lukukausityö, lisätty 12.2.2010


Pohjois-Kaukasuksen maatalouden tila tänään, alueen tulevan kehityksen mahdollisuudet. Lyhyt kuvaus alueesta: maantieteellinen sijainti, luonnonvarat, väestö. Pohjois-Kaukasuksen maatalouden kehityksen historia.

testi, lisätty 9.3.2010


Penzan alueen ominaisuudet taloudellisesta ja maantieteellisestä sijainnista. Maankäyttömallit ja alueen organisointimuodot, maatalouden teollisuuskompleksin sijainnin piirteet. Analyysi alueen maataloussektorin toiminnasta.

lukukausityö, lisätty 25.11.2012


Togulin alueen luonnonolosuhteet, sen sijainti Altain alueella. Alueen sosioekonomiset olosuhteet. Maatalousmaan rakenne. Teollisen tuotannon määrä. Maan jakautuminen omistusmuodon mukaan.

lukukausityö, lisätty 27.5.2015


Alueen talouden kehityksen ja asutuksen historia. Teollisuuden ja maatalouden nykyaikaiset piirteet. Alueen hallinnollis-aluejako, sen luonnonvarapotentiaali. Alueen asuttaminen ja kaupungistuminen, kehittämiskeinot.

tiivistelmä, lisätty 12.5.2010


Geoinformaation tuki ympäristöhallinto esimerkkinä Uvat-alueen hiilivetyesiintymistä. Maisemaekologisen kartan luominen osasta esiintymäaluetta. resurssipohja tiedot, kasvillisuusanalyysi.

opinnäytetyö, lisätty 1.10.2013


Alueelliset luonnon- ja tekniset järjestelmät, typologia, lähestymistavat opiskeluun. TCP:n rajojen muodostumiseen vaikuttavat tärkeimmät tekijät. Alueen luonnonvarojen tutkimisen ja järkevän käytön ongelmien analyysi, niiden ratkaisusuuntien määrittäminen.

valvontatyö, lisätty 22.12.2010


Kartografiset perustiedot Omskin alueesta - Venäjän federaation alasta, osa Siperian liittovaltiopiiriä. Alueen sijainnin piirteet valtion rajojen sisällä. Luonnolliset olosuhteet ja luonnonvarat. Tapoja ratkaista ympäristöongelmia.

lukukausityö, lisätty 24.12.2012


Edellytykset ja muodostustekijät moderni erikoistuminen alueen talous - teollisuus ja maatalous. Alueen tuotanto ja yhteiskuntarakenne. Alueiden sisäiset ja alueiden väliset taloussuhteet. Alueen kehitysnäkymät.

Kylä Venäjän ei-mustamaan alueella. 1960-1980 luvut

huomautus

Avainsanat

Aika-asteikko - vuosisata

Bibliografinen kuvaus:
Denisova L.N. Kylä Venäjän ei-mustamaan alueella. 1960-1980 // Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin julkaisut. 1997-1998 Ongelma. 2 / Venäjän akatemia Tieteet, Venäjän historian instituutti; resp. toim. A.N. Saharov. M.: IRI RAN, 2000. S. 426-478.

Artikkelin teksti

L.N. Denisova

VENÄJÄN EI-MUSTAMAAN ALUEEN KYLÄ. 1960-1980 luvut

Venäjälle maatalouskysymys on johtava kysymys sen historian aikana. vuosisatojen historiaa. Kaikki suuret sosioekonomiset muutokset maassa riippuivat hänen päätöksestään; häneen liitettiin traagisia sivuja valtion historiassa. Ongelmatutkimus maatalouden historiaa olennaisia ​​maan kaikilla kehitysjaksoilla. Nykyaikaisten joukossa maatalouspolitiikka on noussut etusijalle, koska siihen liittyy valtion selviytyminen.

historiallinen polku sodan jälkeinen kylä vaikeaa ja kiistanalaista. Siihen liittyi taloudellinen tuho ja kylän autioituminen. Maaseutuelämästä on tullut pitkään epämiellyttävä. Poliittiset ja taloudelliset kampanjat sen jälleenrakentamiseksi eivät tuottaneet toivottuja tuloksia. Kylä oli köyhtynyt. Ei-mustamaan alue, joka johtuu sen maantieteellisestä sijainnista osavaltiossa sekä luonnollisista ja ilmastollisista ominaisuuksista XIX-XX-luvuilla. osoittautui eniten kärsineeksi alueeksi Venäjän historiassa. Se sisältää Pohjois-, Keski-, Luoteis-, Volga-Vjatkan talousalueet, jopa 30 aluetta ja kansallisia autonomiaa. Ei-Tsernozem-alue on pohjimmiltaan venäläisiä maita, perinteisesti venäläisen valtiollisuuden ja kulttuurin alue. Tämä on vaikeiden luonnon- ja ilmasto-olosuhteiden alue. Sieltä hankittiin suurelta osin raaka-aineet ja henkilöresurssit kaikkiin rakennusprojekteihin pohjoisessa, Baltiassa, Siperiassa ja Kaukoitä, henkilöstöä maan talouden kaivannaisteollisuuteen, neitseellisten maiden nousuun ja kaupunkien kehittämiseen. Juuri tässä julkinen politiikka on tuonut vakavia seurauksia. Ensimmäiset laudoitettuja taloja, kuolevia ja kuolleita kyliä ilmestyi ei-Mustamaan alueelle. Tämän alueen menetys Venäjän historiasta ei ole vain maan menetys, siirtokuntien hylkääminen ja alueen muuttaminen hylätyksi neitsytmaiksi, vaan myös kansallisten jäänteiden, venäläisen kulttuuriperinnön menetys.

Ei-mustan maan alueen, erityisesti pohjoisen, autioitumisen alku juontaa juurensa 1800-luvulle; vallankumousta edeltäneellä kaudella tällä prosessilla oli huomattava luonne ja se johtui siitä, että Venäjällä oli mahdollisuus kehittyä etelän ja kaakon maat. Sodat, vallankumoukset, teollistuminen, kollektivisointi - kaikki nämä mullistukset vaikuttivat voimakkaasti talouden tilaan ja maaseutuväestön kokoon. Työvoiman uudelleenjako teollisuuden hyväksi, kaupunki tuhosi maaseudun. Tilanne Non-Chernozemin alueella kärjistyi neitseellisten ja kesantomaiden kehittymisen vuoksi. Neitsytlinun 45 miljoonan hehtaarin hallitsemisen jälkeen yli 13 miljoonaa hehtaaria vedettiin samalla (1954-1959) liikenteestä maan eurooppalaisessa osassa. Koko Neuvostoliitossa sotaa edeltävä viljantuotannon taso saavutettiin vuoteen 1955 mennessä, ei-Tšernozemin alueella vuoteen 1967 mennessä.

Valtavia vahinkoja alueelle aiheutti niin sanottujen lupaamattomien kylien perusteeton purkaminen. Monissa kylissä ei ole enää työikäistä väestöä. Muutto ei-Black Earth -alueelle johtui kylän kasvavasta jälkeenjääneisyydestä taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti.

Irrationaalinen maanviljely, alun perin vakiintuneiden talousjärjestelmien rikkominen, maanparannustoimenpiteet ovat saaneet Ei-Chernozemin alueen ekologisen kriisin partaalle. XX vuosisadan loppuun mennessä. alue saa Non-Chernozem Chernobylin aseman.

Kylän kokemat mullistukset eivät voineet muuta kuin vaikuttaa sen väestön henkiseen ja moraaliseen perustaan. Perinteisen elämäntavan ja suuntautumisen tuhoutuminen johti välinpitämättömyyteen, apatiaan paitsi julkista elämää, myös omaa kohtaloa kohtaan. Menetti kiinnostuksen maaseudun elämäntapaan. Väestön poistuminen perinteisistä asuinpaikoista johtaa kansallisen kulttuurin muistomerkkien autioitumiseen ja häviämiseen.

Venäläisen kylän kerta toisensa jälkeen kokema saa meidät takaisin ymmärrykseen kuljetusta polusta.

Toimialojen kehityksen perusta kansallinen talous on materiaali- ja tekninen perusta, siinä työskentelevien ihmisten virtalähde. Vuosille 1918-1987 Maatalouteen osoitettiin 620,2 miljardia ruplaa eli 42 ruplaa. 1 hehtaaria kylvöalaa kohden. Pääomasijoitusten osuus maataloudessa oli vuosina 1918-1949 alle 1 % kansantulosta. Seuraavina vuosina - alle 5%, 70-80-luvuilla. - 5,4-7,2 %. Näillä pääomainvestoinneilla ei kuitenkaan ollut tarkoitus parantaa maan hedelmällisyyttä ja viljelytekniikoita: 40 % määrärahoista käytettiin kalliiden ja usein huonolaatuisten koneiden ja laitteiden hankintaan, jopa 20 % vesihuollon rakentamiseen. ja jopa 10 % maatilojen ja karjankasvatuskompleksien rakentamiseen ja laitteisiin.

60-luvulta lähtien. kolhoositalous lisää perustui valtion yleisen talousarvion käyttöön. Vuodesta 1971 lähtien on aloitettu investointien kokonaisvaltainen suunnittelu teollisuus-, asuin-, kulttuuri- ja yhdyskunta- ja muiden tilojen rakentamiseen. Valtion lainanantomahdollisuuksia sekä pitkäaikaisten ja lyhytaikaisten lainojen käyttöä erityistarkoituksiin laajennettiin. 70-luvun alussa. Lähes kaikki kolhoosit siirtyivät suoraan pankkilainaukseen. 60-70 luvulle. Pitkäaikaiset lainat kolhoosien pääomasijoituksiin olivat valtavat - 42 miljardia ruplaa, ne piti lähettää työn teollistumiseen, erikoistumiseen ja tuotannon keskittämiseen. Käytännössä lainoilla maksettiin erääntyneitä maksuja, rakennettiin suunnittelemattomia tiloja, suoritettiin lukuisia kolhoosien välittömään toimintaan liittymättömiä maksuja ja maksettiin palkkoja. Tuloksena oli suuri zakre-ditovannost tiloilla. Joissakin niistä velat ylittivät merkittävästi kiinteän ja kiertorahaston arvon. Maatalousyritysten kokonaisluottovelka valtiolle oli 1980-luvun loppuun mennessä. 230 miljardia ruplaa

Kolhoosien ja valtiontilojen vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi niiltä poistettiin ajoittain suuria velkasummia: vuonna 1965 - 2 miljardia ruplaa, vuonna 1975 - 3,5, vuonna 1978 - 7,3, vuonna 1982 - 9,7 miljardia ruplaa. Valtion myöntämiä varoja vähennettiin. Samaan aikaan maatilat eivät saaneet niitä, niitä ei käytetty aiottuun tarkoitukseen, ne takavarikoitiin eri järjestöille ja yhdistyksille. Näiden rahastojen kustannuksella rakennettiin klubeja, kirjastoja, kunnostettiin aluekeskuksia, maksettiin lukuisten vapaaehtoisseurojen lahjoituksia; osa maatilojen rakentamista rakennuksista lahjoitettiin muille organisaatioille ja laitoksille.

Ei-Black Earth -alueen talous kehittyi maan maatalousjärjestelmän puitteissa. Tilastojen kirjaamia miljardeja 60-80-luvuilla. osuus Venäjän maatalousinvestoinneista oli hieman yli 30 %. Ottaen huomioon inflaation, paikallisten varojen vajeen, osan niistä vastikkeetta siirtämisen uudelleen valtiolle, ei-Black Earth -alueen maatalouden investoinnit vähenivät. Pelkästään vuonna 1989 Ei-Tšernozemin alueen komitealta nostettiin 40 miljoonaa ruplaa. Verrattuna Baltian tasavaltoihin aineelliset hallintokustannukset alueella olivat 2 ja Valko-Venäjään verrattuna 1,5 kertaa pienemmät.

Kylä odotti modernisti varustettuja komplekseja, jotka voisivat muuttaa kolhoosin tai valtion tilan elämän ja siten antaa ihmisille vakaan, hyvin palkatun työpaikan. Mutta joka vuosi kaikilla Ei-Mustamaan alueen alueilla rakennussuunnitelmat eivät vastanneet rakennusorganisaatioiden valmiuksia, käyttöönottopäivämääriä siirrettiin. 60-luvulla. maidontuotannon integroidun koneistuksen taso oli alle 10 % 70-luvulla. -40%, 80-luvulla. - 67%, vastaavasti sikatiloilla: 25, 67, 76%, siipikarjatiloilla - 17, 73, 91%. Maatilojen ja kompleksien joukossa oli monia, joissa laitteet ja mekanismit eivät toimineet kokonaan tai osittain, koneistus jäi vain raportteihin. Vain kolmannes karjatiloista ja puolet sikatiloista siirrettiin koneelliseen toimintatapaan. Kotieläintaloudessa 80-luvulla. jopa 70 % työntekijöistä teki ruumiillista työtä. Suurin osa heistä oli naisia. Työntekijät Put Ilyicha -kolhoosista Kozelskyn alueella Kalugan alueella kirjoittivat Selskaja Zhizn -sanomalehdelle (1964): ”Meillä ei ole vapaapäiviä eikä vapaapäiviä. On erittäin vaikeaa tehdä sellaista työtä, koska ihminen ei voi tehdä työtä ympäri vuoden eikä päivääkään lepoa. Auto pysäytetään korjauksen vuoksi, mutta kätemme eivät ole terästä. Tuomme ruoan itse, lypsämme sen käsin. Hallituksellamme ei ole tarpeeksi aikaa korjata juottimet vuodessa, vaan meidän on juotettava lehmät itse.

Mekanisaatio tuli hitaasti työelämään. Monien tilojen taloudellinen jälkeenjääneisyys, laitteiden ja varaosien korkeat hinnat eivät estäneet tuotantoa lyhyessä ajassa.

Vuosina 1958-1960. MTS:n omistamat laitteet myytiin kolhoosille. Sen hankintakustannukset (yli 32 miljardia ruplaa) olivat raskas taakka tiloille. Monet kolhoosit ovat maksaneet velkojaan vuosikymmeniä. Myöhemmin valtio mitätöi nämä velat. Hankitut laitteet mahdollistivat kesannoinnin, viljan kynnyksen, kylvö- ja sadonkorjuun, auringonkukan, sokerijuurikkaan, kuitupellavan kylvön lähes täysin koneellisen.

Maatalouden tekninen kalusto määrää alan kehitystason. Jopa 40 % talouden varoista käytettiin sen ostoon. Kuitenkin 1980-luvun lopulla Kylässä oli pulaa teknisistä keinoista. Nechernozemin alueelle keskittyi 40 % Venäjän traktorikannasta, viidennes viljankorjuukoneista, kolmannes rehukoneista, kolme neljäsosaa perunannostokoneista ja kaikki pellavankorjuukoneet. Kaikilla teknisillä keinoilla normatiivista tarvetta ei täytetty. 80-luvulla. ei-Black Earth -tilojen traktoritarve tyydytettiin 80 %, viljankorjuukoneet - kaksi kolmasosaa, perunanpoistokoneet - neljä viidesosaa, aurat - kaksi kolmasosaa, juurikkaiden leikkuukoneet - 60 %. Kylän teollisuustuotteiden hinnat pysyivät korkeina, maataloustuotteiden myynti ei mahdollistanut autokannan täydentämistä. Vain vuosille 1965-1985. tuotantovälineiden ja muiden maatalouden teollisuustuotteiden hinnat nousivat 2-5 kertaa ja valtiolle luovutettujen maataloustuotteiden ostohinnat - noin 2 kertaa. Valtionyhtiöt maksoivat hintoja korottamalla kulujaan kolhoosien ja valtiontilojen kustannuksella. Teollisten tuotanto- ja tuotantovälineiden sekä maan maatalouden teknisten palveluiden perusteettoman arvonnousun kokonaismäärä vuosina 1984-1985. oli yli 18 miljardia ruplaa.

Ei-Tsernozemin alueen kolhoosien ja valtion tilojen oli lisättävä ja päivitettävä konekantaa. 60-80 luvuille. koneellistamisen taso nousi hitaasti. 80-luvun lopulla. vain puolet perunaalasta korjattiin koneilla, vihannesten istutus koneistettiin neljä viidesosaa ja sadonkorjuu neljännes. 70-luvun lopulla. vain kolmasosa kolhoosien ja valtiontilojen työntekijöistä työskenteli koneiden ja mekanismien avulla 80-luvun lopulla. - vähemmän kuin puolet. Loput työskentelivät käsin. (Vertailuksi: USA:ssa oli kolme kertaa enemmän traktoreita 1 000 peltohehtaaria kohden ja 2,4 kertaa enemmän viljankorjuukoneita; kokonaisenergiakapasiteetti yhtä keskimääräistä vuosityöntekijää kohden ei-Black Earth -alueella oli kolmannes tästä indikaattorista USA). Valtion maatalouteen suuntaamien pääomasijoitusten riittämättömyys ei mahdollistanut tilojen korkean teknisen tason ylläpitämistä, mikä johti maataloustuotteiden kasvuvauhdin hidastumiseen. Useimmissa länsimaissa viljelijöiden taloudellinen tuki oli 40-50 % markkinoitavien maataloustuotteiden kustannuksista ja Japanissa ja Suomessa - 80 %. Saksassa maaseututukien osuus bruttokansantuotteesta oli 12,7 %, Tanskassa 17,7 %, Isossa-Britanniassa 27,2 % ja Venäjällä vain 4,8 %. Venäjän ei-chernozem-kylä kantoi suurimman materiaalikustannustaakan. Ruuhkan poistaminen ilman valtion tukea osoittautui epärealistiseksi. Maatalouden ongelma paheni.

Ei-Tsernozemin alueen kolhoosit ja valtiontilat olivat paljon huonommin varusteltuja henkilöstöllä kuin tasavallan muiden alueiden maatilat. Jos Venäjän tilojen keskiarvo 70-luvulla. traktorinkuljettajia oli 133 100 traktoria kohden, kun taas ei-Chernozem-vyöhykkeellä - 116. Alle yhdellä koneenkuljettajalla traktoria kohden oli kolmannes alueen kolhooseista ja valtiontiloista ja Arkangelin, Kalininin ja Kostroman alueilla 60 -70% maatiloista. Vuosille 1971-1973 Traktorinkuljettajien määrä Non-Chernozemin alueella kasvoi vain 9 tuhannella henkilöllä ja koulutettuja 247 000. Tämän seurauksena laitteet olivat käyttämättömänä 40 %:lla tiloista. Eniten tällaisia ​​kolhooseja ja valtiontiloja oli Kalininin alueella (80 %), Smolenskissa (74), Novgorodissa (70), Pihkovassa (70), Tulassa (60), Kalugassa (50). Monilla tiloilla ei ollut henkilöstöä edes yhden vuoron töihin. Todettiin varojen epätäydellinen käyttö, joka johtuu henkilöstöpulasta, erityisesti pätevästä. Samalla heidän määräänsä on vähennetty. 80-luvun alussa. Muiden kuin Tšernozemin alueen alueiden ja autonomioiden määrä, joilla ei ollut mekaniikkaa jokaiselle traktorille, oli 15; Rjazanin alueella oli 85 traktorinkuljettajaa 100 traktoria kohden, Kalinin - 83, Tula - 81, Smolensk ja Pihkova - kumpikin 80. jätti vuosittain kolhoosien ja valtiontilojen. Mahdollisuus uuteen elämään oli niin kaukana, että kyläläiset pitivät mieluummin mitä tahansa työtä toisella seudulla.

Vuodesta 1969 toisen asteen ammatilliset oppilaitokset tuottivat vuosittain tuhansia koneenkuljettajia yleinen profiili. 70-80 luvulla. Venäjän ammatilliset koulut kouluttivat 700-800 tuhatta traktorinkuljettajaa, kuljettajaa, puimurin kuljettajaa vuodessa. Vain harvat heistä yhdistivät elämänsä kylään. Itse asiassa keskikokoiset ammattikoulut suorittivat joukkoammattien asiantuntijoiden koulutusta kaupungille. Maataloustuotannon henkilöstöpula jatkui korkeana. Ne voitiin kuitenkin vaihtaa keskenään, koska koneistustaso pysyi alhaisena ja koulutus oli lyhytikäistä. Vaikein ongelma on asiantuntijoiden koulutus. Maatalousprofiilin korkeakoulut ja teknikot valmistivat niitä tuhansittain. Mutta harvat ihmiset halusivat työskennellä maaseudulla. Vain 60 prosentilla insinööreistä ja teknikoista oli korkea-asteen ja keskiasteen erikoistunut koulutus, loput paikat olivat ammatinharjoittajia. Keskimmäistä lenkkiä johtivat myös pääosin työntekijät, joilla ei ollut erityiskoulutusta. Maatalouden ammattien arvostus pysyi alhaisena. Maaseudun asukkaille tehdyt kyselyt osoittivat, että suurin osa ei halunnut lastensa valitsevan vanhempien ammattia. "Olemme koko ikämme puuhaillut maata ja lantaa, vaikka teillä olisi kulttuurielämää"; "Koko elämämme kylässä tallasimme likaa tietämättä muuta kuin työtä, joten ainakin elät ihmisenä" (Kirov-alueen vanhempien lausunnoista). Maaseudulla kaupunkirekisteröintiä arvostettiin suuresti, sillä sen uskottiin toimivan keinona parantaa opiskelu-, työ- ja elämänolosuhteita.

Valtio siirsi maaseutuelämän ongelmat kolhoosien ja valtiontilojen käsiin. AT vaikeita olosuhteita jotkut maatilat ovat saavuttaneet korkean tuotannon. Nämä ovat kolhooseja, joita johtavat P.A. Malinina, V.A. Starodubtsev, M.G. Vagin, G.I. Sanin, A.V. Gorshkov ja muut. Huomattava osa tiloista säilytti työntekijöilleen hyväksyttävän työ- ja elämäntason. Suurin osa kuitenkin pysyi tappiollisena alhaisten tuotanto- ja kulttuuriindikaattoreiden vuoksi ja käytännössä ilman pätevää henkilöstöä. He elivät uuden elämän toivossa. Mutta hän muutti pois.

Venäjän ei-mustamaan alue on yksi tärkeimmistä tasavallalle maataloustuotteita tuottavista alueista. 5 tuhannen kolhoosin ja 5 tuhannen valtion tilan käytössä oli 1/5 Venäjän maatalousmaasta. Niiden parantamiseksi ja laajentamiseksi tehtiin parannustyötä. Vauhti oli hidasta, uusien maiden käyttö tehotonta. 80-luvun puolivälissä. alle 1/10 maatalousmaasta ojitettiin Non-Chernozemien alueella (Baltian maissa yli 1/2, Valko-Venäjällä 1/4). Merkittävä osa äskettäin liikkeeseen lasketusta maasta jäi käyttämättä: ei-mustamaan alueella jopa 40 %. Samaan aikaan valtavat alueet aiemmin käytettyä maata putosivat pois liikenteestä ja kasvoivat pensailla. Samaan aikaan teolliseen rakentamiseen osoitettiin kohtuuttoman paljon maa-alueita, mukaan lukien peltoa. Laajat maanparannustoimenpiteet osoittautuivat tuhoisiksi.

Maatalousmaan hedelmällisyyden parantamista helpotti orgaanisten ja mineraalilannoitteiden tasapainoinen levitys maaperään. Non-Chernozemin alueella yli 60 % peltomaista luokiteltiin vähäfosforiseksi maaksi, noin 40 % - samaan luokkaan kaliumpitoisuuden suhteen. Alueella yli 32 miljoonaa hehtaaria (80 %) maaperää tarvitsi kalkitusta. Lannoitteista, kalkkimateriaalista ja koneista oli yleinen puute. Tilannetta pahensi torjunta-aineiden ja rikkakasvien torjunta-aineiden väärinkäyttö. Bylinon kylästä Zagorskin alueella Moskovan alueella vuonna 1965 saapui Selskaja Zhiznille kirje: ”Äskettäin torjunta-aineita pölytettiin lentokoneesta. Ilma oli myrkytetty, ei ollut mitään hengitettävää. Kaikki asukkaiden puutarhojen kasvit ovat kuolleet, vihannekset ja perunat kuivuvat. Viereiset laitumet on myrkytetty, karjaa ei saa ajaa. Myös säiliöt ovat myrkyllisiä. Herneet putosivat ja kuihtuivat 20 hehtaarin alueella, 5 hehtaaria punajuuria Sadovnikovon kylässä kuoli. Nyt on aika korjata heinää ja pelkäämme, että tämä rehu myrkyttää karjaa talvella. Sen sijaan, että tuotanto olisi tehostettu, useat alueet joutuivat sen partaalle talouskriisi. Suurin osa Non-Chernozemin alueen maista ei ylittänyt 40:tä 100 pisteen maaperän hedelmällisyysjärjestelmässä. Tämä tarkoitti, että maapallo oli täydellisen uupumuksen partaalla.

Vuoden 1965 jälkeen maatalousmaata vähennettiin ja sitä oli 80-luvun loppuun mennessä. noin 45 miljoonaa hehtaaria eli 20 % Venäjän maatalousmaasta. Maatalousmaan rakenteessa peltomaan osuus oli yli 2/3, 1/3 kohdistui luonnonrehumaihin - laitumiin ja heinäpeltoihin. Johtava paikka kylvettyjen alueiden rakenteessa kuului viljakasveille - jopa 50%, toisella sijalla rehukasvit - 40%, sitten perunan viljelyalat - 7% ja kuitupellavan - 2%; viljelty hamppu ja sokerijuurikkaat. Vihannesten osuus kylvöalasta oli alle 1 %, pieni osa luovutettiin monivuotisille hedelmä- ja marjaviljelmille. Viljoista vallitsi ruis, vehnä, ohra, kaura ja tattari. Siementuotanto oli vähäistä. Viljapinta-alasta alle 80 % kylvettiin korkealaatuisilla siemenillä. Maatalouskasvien tuottavuus 60-80-luvulla. pysyi alhaisena; 80-luvun lopulla. viljalla se oli 13 senttiä hehtaarilta, kuitupellavalla ennallaan - 2,7, perunalla - laski 116 sentteriin hehtaarilta. 60-80 luvulla. Non-Black Earth -alueella kolmannes karjasta nautakarjasta, sioista, jopa 10 % lampaista, vuohista keskittyi. Lehmien lukumääräksi vahvistettiin 7 miljoonaa, lampaiden ja vuohien määrä väheni puoleen (5,7 milj.), sikojen määrä lisääntyi hieman ja oli 11 miljoonaa. Karjan tuottavuus pysyi alhaisena. 80-luvun lopulla. maitotuotos lehmää kohden oli alle 3 tuhatta kg, leikattua villaa - 2,5 kg lammasta kohti. Ainoastaan ​​munivien kanojen munintaluu lisääntyi: 60-80-luvulla. 1,7 kertaa ja oli 248 kappaletta. Matalat hinnat liittyivät huonoon hoitoon, riittämättömään täysrehun määrään karjalle. Niitä toimitettiin tiloille 50-80 %. Kolmannes lehmälaumasta on hedelmätöntä. Eläinten kuolemantapauksia esiintyi usein. Tilastot kirjasivat sen 80-luvun jälkipuoliskolla. Venäjällä kuoli keskimäärin 1,9 miljoonaa nautaeläintä, 4,5 miljoonaa sikaa ja 5,2 miljoonaa lammasta ja vuohia vuodessa.

Maan kasvavat maataloustuotteiden tarpeet oli tarkoitus tyydyttää maatilojen välisellä yhteistyöllä, keskittymällä ja erikoistumalla tuotanto suurille tiloille. Tätä kurssia on toteutettu erityisen pitkäjänteisesti vuodesta 1976. Teolliset tuotantomenetelmät perustuvat integroituun koneistukseen, automaatioon ja tieteellinen organisaatio työ antoi sekä korkean pääoman tuottavuuden että tehokkuuden. Hyvä suorituskyky havaittiin Moskovan alueen Shchapovon, Kuznetsovskin, Voronovon, Ramenskoje-eläinkomplekseissa. Neuvostoliiton 50-vuotispäivä Gorkovskaja, "Uusi maailma" ja "Pashsky" Leningradskaya, "Sotnitsynsky" Ryazanskaya, "Livensky" ja "Mtsensk" Orlovskaya, "Lyubomirsky" Vologdan alue. Nämä ovat harvat ja parhaat maatilat. Mutta he eivät määrittäneet karjanhoidon tasoa Nechernozemin alueella. Kun otetaan huomioon haja-asutus ja pieni määrä siirtokuntia, viestinnän puute ja mikä tärkeintä, kolhoosien ja valtiontilojen taloudellinen köyhyys, ajatus suuresta teollisuuskompleksista osoittautui mahdottomaksi. Suurimmalle osalle kotitalouksista oli kannattavampaa luoda pieniä, hyvin varusteltuja tiloja, jotka pystyttiin ylläpitämään asianmukaisella talous- ja henkilöstötasolla. Mutta halu muuttaa alue nopeasti erikoistuneeksi karjankasvatuskeskukseksi johti pientilojen purkamiseen, suurten tilojen pitkäaikaiseen rakentamiseen ja yleensä tämän teollisuuden tuoton laskuun. Venäjällä 1/5 maatalousmaasta 60-80-luvulla. Non-Chernozemin alueella tuotettiin noin kolmannes kasvin- ja karjantuotannon bruttotuotannosta. Viljakasveista kuudesosa, perunoista puolet, vihanneksista jopa 40 %, lähes kaikki pellavatuotteet viljeltiin täällä. Ei-Black Earth -alue tarjosi kolmanneksen lihasta, jopa 40 % Venäjällä tuotetusta maidosta ja munista. Se vastasi 15 prosenttia entisen Neuvostoliiton maatalouden bruttotuotannosta: 13 prosenttia viljasta, puolet pellavakuidusta, kolmasosa perunoista, viidennes vihanneksista, 16 prosenttia lihasta, viidennes maidosta ja neljäsosa munista. Tämän alueen osuus maan elintarviketeollisuuden yritysten kokonaiskapasiteetista oli: lihan tuotantoon - 33%, täysmaitotuotteiden tuotantoon - 48, juustoon - 33, alkoholiin elintarvikeraaka-aineista - 40, tärkkelys - 66%. Venäjän Ei-Tšernosemin alue säilyi suurena maatalousalueena, yhtenä maan tärkeimmistä maataloustuottajista. Peltojen alhainen tuottavuus ja karjan alhainen tuottavuus haittasivat kuitenkin valtion suunniteltujen tehtävien toteuttamista. Alueella todettiin vuosittain valtion hankintasuunnitelmien toteutumatta jättäminen. Kun niitä muodostettiin, alueen todellista tilannetta ei otettu huomioon. Valtion ostot kaikissa tilaluokissa 60-80-luvuille. hieman noussut viljassa (jopa 3,5 miljoonaa tonnia), vihanneksissa (jopa 2,6 miljoonaa tonnia), kotieläintuotteissa (maito - enintään 3,7 miljoonaa tonnia, karja, siipikarja - jopa 3,7 miljoonaa tonnia, munat - tsam - jopa 16 miljardia tonnia kappaletta) ja lähes puolittunut villassa (5,3 tuhatta tonnia) ja pellavatuotteissa (119 tuhatta tonnia); perunaostot pysyivät ennallaan (4,5 milj. tonnia). Valtio osti 11 % viljaa, 94 % pellavakuitua, 64 % perunoita, 36 % vihanneksia, 32 % karjaa ja siipikarjaa, 39 % maitoa, 47 % munia, 5 % villaa ei-mustassa. Maan alue.

Yksityistiloilla oli merkittävä rooli maaseudun elämässä. He tarjosivat talonpoikaisperheelle perusruokaa, usein myivät osan tuotteista, mikä täydensi perheen budjettia. Kyläläisten yksityiset maatilat osallistuivat valtion maataloustuotteiden hankintaan. Hyökkäys henkilökohtaiseen maalaistaloon johti kuitenkin henkilökohtaisten tonttien pinta-alan pienenemiseen, karjan ja siipikarjan määrän vähenemiseen, usein jopa sivuviljelyn täydelliseen poistamiseen. Vain vuosille 1958-1963. kansalaisten käytössä olevan maatalousmaan koko pieneni 20 % (600 tuhatta hehtaaria). Rehun puute, heinänteko- ja laiduntamismahdollisuus, korkeat verot johtivat siihen, että jopa puolet kylän perheistä ei pitänyt lehmää pihalla ja kolmanneksella ei ollut karjaa ollenkaan. Monet perheet jopa kieltäytyivät kasvattamasta siipikarjaa. Tämä merkitsi sitä, että kolmasosa maaseutuväestöstä oli saatava ruokaa julkisen ja julkisen sektorin kautta. Maan ruokaongelma paheni. Ei-mustan maan alueella 60-luvun puoliväliin mennessä. Yksityiset maatilat tuottivat 46 % lihan bruttotuotannosta, 41 % maidosta, 61 % munista ja 66 % villasta.

Myöhemmin maaseudun asukkaiden henkilökohtaisella maatilalla oli edelleen merkittävä rooli maataloustuotannossa ja valtion hankinnassa.

Julkinen sektori ei täysin vastannut maan väestön elintarviketarpeita. Tärkeä ruokaongelman ratkaisulähde säilyi henkilökohtainen sivuviljely. Vuonna 1990 se tuotti noin 30 % lihaa, maitoa, munia, vihanneksia, 65 % perunoita, 54 % hedelmiä ja marjoja ja 26 % villaa. 10 miljoonaa hehtaaria maata käytettiin henkilökohtaisessa sivuviljelyksessä ja se tuotti noin 25 % talouden maataloussektorin bruttotuotannosta ja yli 10 % markkinakelpoisesta tuotannosta. Lisäksi maassa 12 miljoonalla työntekijä- ja työntekijäperheellä oli yhteispuutarhoja, joiden pinta-ala oli yli 800 tuhatta hehtaaria, ja 6,7 ​​miljoonalla perheellä oli yhteispuutarhoja, joiden pinta-ala oli 500 tuhatta hehtaaria.

Tietenkin elintarvikkeiden tuotanto, henkilökohtaisen sivutalouden kehittäminen on ensisijaisesti maaseudun ongelma. Kaupunkilaisten mielestä puutarhatontilla työskentely oli luonteeltaan pääosin sosiaalista ja virkistävää ja vähäisemmässä määrin lisälähde tulo. Kyläläisille yksityinen maanviljely oli johtavassa asemassa heidän elämässään, myös lisätulon lähteenä.

Vuonna 1990 kollektiivisten viljelijöiden perheiden tulot henkilökohtaisesta maataloudesta koko maassa olivat 1 808 ruplaa. vuodessa tai 25 % perheen vuosituloista (joillakin alueilla jopa 40 %). Eläkkeellä olevilla kollektiiviviljelijillä sama luku on 41 % vuosituloistaan, kun taas kaupunkien työntekijöillä ja työntekijöillä 3,1 %. Talonpoikien taloudellinen tilanne liittyi pitkälti henkilökohtaiseen maatilaan. Kyläläiset eivät ainoastaan ​​tarjonneet itselleen ruokaa, vaan myös myivät osan tuotteista valtiolle, osuuskunnille, kolhoosimarkkinoilla.

Vuonna 1990 yhteisviljelijöiden sivupalstoilla tuotettiin perunoita 3 kertaa enemmän kuin henkilökohtaiseen kulutukseen, vihanneksia ja meloneja - 20%, hedelmiä ja marjoja - 44%, maitoa - 10%. Munien tuotanto on täysin tarkoitettu henkilökohtaiseen kulutukseen ja lihan tuotanto - 73%.

Vain 2% maatalousmaasta ja pääsääntöisesti huonoin laatuinen, ilman valtion investointeja, aineellisten resurssien rajoituksia, maanparannusta, sivutilat vuonna 1990 25 prosenttia maatalouden kokonaistuotannosta.

Henkilökohtaisella maatilalla työvoima, joka oli lähes täysin vailla koneistamista, oli 2 kertaa tuottavampaa kuin kolhoosien ja valtion tiloilla. Henkilömaan maahehtaarin tuottavuus oli 20 kertaa korkeampi kuin valtiontiloilla, 13 kertaa korkeampi kuin kolhoosien. Nämä ovat indikaattoreita toivottomasta taloudesta, jonka takana on kova työ koko perhe. Tällainen suorituskyky on yksinomaan ruumiillinen työ, joka saavutetaan ajan kustannuksella ja koko perheen voimien täydellä omistamisella, ei voi radikaalisti ratkaista ruokaongelmaa. Samalla otamme huomioon, että kaikki tämä "tuottavuus" saavutetaan julkisen talouden työpäivän jälkeen. Mikä on tällaisen sadon todellinen hinta?!

Vuoden 1993 tietojen mukaan yksittäisellä sektorilla kokonaisuutena oli 20 % peltoalasta ja se tuotti jopa 80 % perunoita, 55 % vihanneksia, 36 % lihaa ja 31 % maitoa. Kuten tunnettu maataloustieteilijä V.P. Danilov kirjoittaa 1990-luvun uudistusten edistymistä analysoidessaan, "pienen mittakaavan yksittäistuotannon leviäminen on itse asiassa tulos - ja todiste! - suurhyödyketuotannon tuhoaminen ja yleinen maatalouden kriisi, joka vetää sen takaisin - perhe-kuluttajatasolle. Maatalousuudistuksen tarkoituksena on varmistaa, ettei paluuta pienimuotoiseen ja pienimpään omavaraiseen tuotantoon, vaan siirtyminen eteenpäin nykyaikaisiin suurtuotantomuotoihin, jotka kykenevät kehittymään dynaamisesti XX lopun - varhaisen - jatkuvasti muuttuvissa tuotanto- ja teknisissä olosuhteissa. XXI vuosisadalla".

Hankintajärjestelmä vaikutti negatiivisesti tuotannon kehitykseen. Se muotoutui 1930-luvulla. ja toimi pienin muutoksin 80-luvun loppuun asti. Tuotteiden tuotantoa ja hankintaa koskevat suunnitelmat tuotiin maatalousyritysten tietoon, usein ottamatta huomioon niiden todellista kapasiteettia, mikä monilla tiloilla oli ilmeisen mahdotonta. Valtio pakotti kaikin käytettävissään olevin keinoin talouden toteuttamaan hankintasuunnitelmat mahdollisimman paljon. Kolhoosit ja valtiontilat luopuivat usein sadosta lähes kokonaan. Mutta valmistelujen päätyttyä karjan pelastamiseksi, siemenrahastojen saamiseksi he kääntyivät jo syksyllä valtion puoleen "avun" saamiseksi ja ostivat omia tuotteitaan kohtuuttomiin hintoihin.

Nykyistä hankintajärjestelmää yritettiin ylittää. Vuonna 1958 pakollisten toimitusten järjestelmä korvattiin yhdellä valtion hankinnalla - maataloustuotteiden ostoilla kiinteillä hinnoilla. Tämä avasi mahdollisuuden uusiin suhteisiin kolhoosien ja valtion välillä. Seitsemänvuotissuunnitelman vuosina tämä idea ei kuitenkaan toteutunut. Puolueen keskuskomitean täysistunto maaliskuussa 1965 päätti laatia tiukat suunnitelmat maataloustuotteiden ostoa varten viiden vuoden ajaksi. Mutta käytännössä nämä suunnitelmat kasvoivat lisätehtävillä, jotka määrättiin mielivaltaisesti tiloille. Puolueen keskuskomitean toukokuun 1982 täysistunnon päätös siirtymisestä yhteen jäi paperiohjeeksi. Laskujen perintäkäytäntö säilyi ennallaan, ja myös maataloustuotteiden hinnat olivat alhaiset. Kolhoosien perustuotteiden tuotantokustannukset nousivat paljon enemmän kuin nopeasti kuin niiden ostohinnat. Vuonna 1980 yhteisviljelijöiden valtiolle myymät tuotteet toivat tappiota: maito - 9%, nautakarja - 13%, siat - 20%, siipikarja - 14%, villa - 11%. Tämä oli yksi syy maatalousyritysten taloudelliseen laskuun. 80-luvun lopulla. viidesosa Non-Chernozemin alueen kolhoosseista ja valtiontiloista oli tappiollisia. Heidän velkansa valtiolle oli 335 miljoonaa ruplaa. Joka kolmas tila toi lähes 200 tuhannen ruplan tappiot. vuonna .

Maataloustuotteiden pulaa pahensi sen valtavat menetykset pellolta kuluttajalle: viljahävikki oli 20%, peruna ja vihannekset - noin 40%, liha - jopa miljoona tonnia. Virallisesti tunnustettiin, että jopa kolmasosa kasvatetusta sadosta monia syitä ei päässyt kuluttajalle.

60-80 luvulla. Useimmilla Ei-Black Earth -alueen tiloilla tuotantoindikaattorit olivat alhaiset. Elämä paheni. Puut olivat tyhjiä. 50-luvun lopulla. 180 tuhatta kylää ja kylää oli hajallaan ympäri Ei-Chernozemia. Heistä yli 70 % oli jopa 100 asukasta. Neljänneksessä siirtokunnista asui 100-500 ihmistä. ja noin 4 prosentissa kylistä oli yli 500 asukasta. Kylien vähäisyyden ja hajanaisuuden myötä havaittiin toinen suuntaus - erityinen maaseutualueiden luokka, jolla ei ollut tai käytännössä ei ollut työkykyistä väestöä. Väestötieteilijät väittivät, että tulevaisuudessa valtaosa tällaisista siirtokunnista kuuluisi työkykyisen väestön puutteen piiriin.

Yhtenä keinona saavuttaa maatalouden hyvinvointia nähtiin kolhoosien ja valtiontilojen yhdistämisessä. Tämä prosessi eteni voimakkaimmin vuosina 1957-1960, jolloin jopa 10 000 aiemmin laajennettua kolhoosia katosi vuosittain. Tämän seurauksena monien tilojen keskimääräinen satokoko kasvoi 3-kertaiseksi tai enemmän. Perustettiin jättimäisiä hoitamattomia kolhooseja ja valtiontiloja, joissa kussakin oli 120 kylää ja jotka kattavat jopa 30 tuhatta hehtaaria satoa. Ei-Black Earth -alueen olosuhteissa tämä pahensi maatalouden ongelmia entisestään.

60-luvun puolivälissä tehty valtiontilojen toiminnan analyysi johti siihen johtopäätökseen, että "palaute tilojen intensiteetin ja koon välillä... on niin jatkuvaa ja kaikkialla läsnä olevaa, että se toimii tietynlaisena mallina. Se näkyy niin kauan kuin tilat eivät aineellisten kykyjensä mukaan pysty harjoittamaan tuotantoa yhtä intensiivisesti koko maa-alueella. Heillä ei ollut tällaisia ​​mahdollisuuksia noina vuosina. On kuitenkin olemassa myös radikaalimpia näkökulmia. V.P. Popov kirjoittaa: " Todellinen syy pienten kolhoosien laajeneminen, mikä johti "lupaamattomien" kylien uudelleenasuttamiseen ja niiden autioitumiseen, viranomaisten toiveena oli järjestää uusi radikaali kylän elämäntavan katkaisu, tuhota maaseutumajan jäänteet, yhtenäistää kylä ja sen asukkaat, pakottaa heidät jatkamaan velvollisuutta työskennellä kolhoosien kanssa, keskittää edelleen talonpoikien johtamista ... "ja tämän politiikan seurauksena" "köyhien" yhdistäminen "rikkaiden" kanssa. " johti kylän sisäisiin kiistoihin, lisäsi sosiaalisia jännitteitä, eikä lisännyt kolhoosituotannon tehokkuutta. Koska talonpojat eivät kyenneet vastustamaan "uudistajien" pahaa tahtoa, he pakenivat vielä tiheämmin kylästä. V.P. Popovin laskelmien mukaan "vuosina 1960-1964 maaseudulta paenneiden absoluuttinen luku noin 7 miljoonaa ihmistä." .

Samanaikaisesti maatilojen yhdistämisen kanssa toteutettiin kolhoosien muuttaminen valtiontiloiksi. Se alkoi 1950-luvun jälkipuoliskolla. Ensinnäkin taloudellisesti heikkoja tiloja järjestettiin uudelleen. 50-70 luvulle. Venäjällä yli 17 000 kolhoosia muutettiin valtiontiloiksi. Oli alueita (esim. Leningrad), joilla maataloustuotanto oli vain valtion tiloja. Huomattavan monen kolhoosien uudelleenorganisointi valtiontiloiksi ja tilojen yhdistäminen johti siihen, että useimpien yritysten työpaikat hajaantuivat koko tuotantomatriikkaan. Siten "objektiivisesti" nousi esiin kysymys suurten keskustilojen rakentamisesta ja kylien ja kylien ylivoimaisen määrän "lupaamattomuudesta". Ongelmien ratkaisemiseksi alettiin tarmokkaasti harjoittaa valtion politiikkaa uudelleensijoittamisen järkeistämiseksi: asukkaiden uudelleensijoittaminen niin sanotuista lupaamattomista kylistä suuriin siirtokuntiin. Vuoteen 1970 mennessä kylien ja kylien kokonaismäärä väheni 180 000:sta 142 000:een; Suuntautuminen suuriin kaupunkityyppisiin asuinalueisiin oli ristiriidassa perinteisen maataloustuotannon edellytysten kanssa, mikä suurien tilojen ja alikehittyneen liikenneverkoston vuoksi edellytti hajauttamista, maan lähentymistä. Tämän seurauksena yli 40 % kylistä on lähes kokonaan menettänyt tuotantotoimintonsa. Yksi syistä taloudellisia vaikeuksia valtio näki järjestämisen mahdottomaksi valmistusprosessi johtuen kylien hajautumisesta yhden talouden alueelle niiden pienellä määrällä. Myöhemmin pienten kylien likvidointipolitiikka aktivoitui entisestään. "Rikos talonpoikia vastaan" kutsui Vasily Belovia taisteluksi niin kutsuttuja lupaamattomia kyliä vastaan. "Meidän Vologdan alueellamme", hän kirjoitti Pravdassa, "useat tuhannet kylät lakkasivat olemasta, koska niillä ei ollut näkymiä. Ja luoteisosassa - kymmeniä tuhansia. Ajatellaanpa sitä: 140 tuhannesta ei-mustamaan kylästä sen piti jättää vain 29 tuhatta.

Hallituksen asetus vuodelta 1974 muusta kuin Tšernozemin alueesta vuosiksi 1976-1980. Paikalle osoitettiin 170 tuhatta perhettä pienistä kylistä ja kylistä. Venäjällä vain noin 43 tuhatta maaseudun siirtokuntaa tunnistettiin lupaaviksi ja jatkokehittäviksi.

70-luvun lopulla. Non-Chernozemin alueella kolmasosa hallinnollisista alueista koostui 200-500 tai useammasta asutuksesta. Vologdan, Jaroslavlin ja Kalininin alueilla niitä oli keskimäärin yli 300 aluetta kohden. Pihkovan alueella yli puolessa alueista oli yli 500 kylää ja kylää.

Ei-chernozem-kylä pysyi Venäjän pienimpänä (122 asukasta, kun tasavallan keskiarvo oli 240). Pienimpien (enintään 50 asukkaan) siirtokuntien osuus oli noin 60 % maaseutuyhteisöistä. Vologdassa, Novgorodissa, Kirovissa, Jaroslavlin alueet näiden siirtokuntien osuus ylitti 70 % niiden lukumäärästä. Jatkossa tämä prosessi jatkui.

Rajallisten resurssien vuoksi lupaavien kylien radikaali muutos oli mahdollista 15-20 vuodessa tai enemmän. Uudelleensijoittaminen koko muuhun kuin Tšernozemin alueelle voi kestää ainakin 50 vuotta. Tietoisuus negatiivisia seurauksia johti siirtokuntien jakamisesta lupaaviin ja lupaamattomiin luopumiseen ja uudelleensijoittamisen suunnitteluun: vuonna 1980 Gosgrazhdanstroy teki tällaisen päätöksen.

Vain 60- ja 70-luvuilla. Non-Chernozemin alueen maaseutualueista katosi noin kolmasosa, mikä oli noin 60 tuhatta kylää, viljelysmaata 30-luvulta lähtien. laski 10%, ja heinäpellot, laitumet - lähes 2 kertaa. Pihkovan alueella oli 18 tuhatta asukkaan hylkäämää taloa. Niiden alla yli 15 tuhatta hehtaaria hedelmällistä maata, mukaan lukien puutarhamaa, oli tyhjillään. Kalininin alueella oli vuonna 1988 tyhjillään 14 tuhatta taloa. 70-80 luvulle. maaseutuväestö väheni täällä 834 tuhannesta 483 tuhanteen eli lähes puoleen. 15 vuoden aikana maatalousmaan pinta-ala on vähentynyt 16 prosenttia. Novgorodin alueella tiukka kaava oli voimassa vuosisadan: väestön väheneminen 1 prosentilla johti aina 1,1 prosentin maa-alaan menetykseen.

80-luvun jälkipuoliskolla. Venäjän maaseudulla 490 tuhatta asuinrakennusta oli tyhjillään, kokonaisalue viljelemätön maa niiden kanssa saavutti 200 tuhatta hehtaaria. Maankäytön tasapainon palauttaminen vuosille 1958-1983. pelkästään Moskovan alueella virkistyskäyttöön osoitettiin 25 000 hehtaaria uutta maata, josta lähes 10 000 hehtaaria on maatalousmaita.

Kaupunkilaiset alkoivat tarmokkaasti hankkia kylätaloja. Virallisesti tämä tunnustettiin yhdeksi tavoista säilyttää sisämaaseudun asuntokanta.

Ei-Tšernozemin alueelle muodostettiin kolmenlaisia ​​siirtokuntia. Nämä ovat maatilojen, maatalousteollisuuden kompleksien ja yhdistysten keskusasutuksia. Niiden osuus oli alle 10 % kaikista asutuista alueista ja keskittyi yli kolmannekseen väestöstä. Nämä siirtokunnat yhdistettiin hyvin hoidetuilla tieverkostolla kaupunkien ja aluekeskusten kanssa. Siellä asuinolosuhteet olivat suotuisimmat. Seuraavaksi - yksittäisten tuotanto- ja palvelukohteiden keskittymispisteet, jotka toimivat yhdessä maatilojen keskusten kanssa. Heitä hoidettiin osastojen ja prikaatien kylissä. Hyvin hoidettujen päällystettyjen teiden puuttuessa ne kaupunkiin ja keskusalueeseen yhdistävät elinolosuhteet olivat erittäin epäsuotuisat. Kolmas tyyppi on pisteet, joissa ei ole tuotantotiloja ja joissa palvelulaitoksia ei ole osittain tai kokonaan. Täällä asuinolosuhteet olivat epäsuotuisimmat, mutta viidesosa kyläläisistä asui täällä. Alueilla, joissa asutusalueverkosto on murto-osa, tällaisia ​​asutuksia oli yli puolet. Yli 85 % alueen kyläläisistä asui vuonna 1990 alle 200 asukkaan kylissä. Heistä yli puolet asui alle 50 asukkaan paikkakunnilla. Viidesosa kyläläisistä asui kylissä ja kylissä, joissa asuu 51-100 asukasta. ja vain 15 % - 101 - 200 asukasta.

Venäjän ei-Black Earth -alueelle on ominaista korkea kaupungistuminen. 70-luvulla. maaseutuväestön osuus alueen väestöstä oli 25 % (maassa - 40 %, Venäjällä - 33 %), ja suoraan maataloustöihin työllistyneen maatalousväestön osuus oli suhteellisen pieni: Luoteis-alueella - 30 %, Keski - 38, Volga-Vjatka - 50 %. Kaupunkiväestö kasvoi vuosittain 750 tuhannella ihmisellä. ja oli 90 prosenttia useilla alueilla.

60-80 luvuille. maaseutuväestö on vähentynyt kolmanneksella. Vuonna 1989 ei-Tšernozemin alueella asui 64 miljoonaa ihmistä, 40% Venäjän väestöstä, 32% tasavallan kyläläisistä. 80 % väestöstä on kaupunkilaisia. Yli kaksi kolmasosaa lähimenneisyyden uusista kaupunkilaisista on kyläläisiä. Ei-Black Earth -alueen kaupungistuminen avasi kyläläisille mahdollisuuksia työllistyä kaupungeissa kyläläisiksi jäämisen jälkeen. Heilurisiirtolaisten määrä osoittautui merkittäväksi. Kiinteä työpäivä, korkeammat palkat ja mikä tärkeintä ei-maataloustyö olivat parempia. Pääsääntöisesti työmatkamuuttajat työskentelivät teollisuudessa (jopa 70 %) ja työllistyivät vähemmän koulutettuun työvoimaan kuin kaupunkilaiset. Yli 30 % työskenteli työmiehinä, nuorempina palveluhenkilöinä, 14 % korkeasti koulutettuina työntekijöinä teollisuudessa, 13 % työntekijöinä metsä- ja puuteollisuusyrityksissä ja 10 % ei-tuotantosektorin työntekijöinä. Heilurimuutto mahdollisti kaupungin tarpeiden osittain tyydyttämisen kouluttamattomalla ja vähän koulutetulla työvoimalla ilman kaupungin alueellista laajentumista.

Ei-Tsernozemin alueen maaseutuväestö antoi useiden vuosikymmenten ajan muita alueita intensiivisemmin työvoimaa teollisuuskeskuksiin. 60-70 luvulle. Alueen kylien osuus maan kaupunkien muuttoliikkeen kasvusta oli noin 30 %, kun taas Necherno-Zemye osuus maaseutuväestöstä ei ylittänyt 15 %.

60-70 luvulla. Venäjän maaseutualueet vastasivat täysin omien kaupunkiensa muuttokasvusta ja lisäksi viidenneksen muiden tasavaltojen kaupunkiväestön muuttokasvusta. Intensiivinen ulosvirtaus kylistä aiheutti työvoimapulan muun kuin Tšernozemin alueen maataloudessa. Tässä löydettiin korrelaatio maaseutumuuton intensiteetin ja sellaisten indikaattoreiden välillä kuin maatalousväestön osuus koko maaseutuväestöstä, työvoimakuormitus kollektiivista viljelijää kohti vuodessa. Kaiken kaikkiaan alueet, joilla oli huomattava maatalousväestö ja korkea työvoimakuorma (Novgorod, Smolensk, Vologda jne.), erottuivat myös suuremmasta väestön virtauksesta.

Demografit kirjattu: 70-luvun alusta. Venäjän väestö ei uusinna itseään. Ennuste kävi toteen. 70-80 luvulla. Non-Chernozemin alueen maaseutuväestö väheni 1,5 %, maataloustuotannossa työllisten määrä - 1,3-2,5 % ja kolhoosien ja valtion tilojen naisten määrä - 5 %.

80-luvulla. on taipumus pienentää muun kuin Tšernozemin alueen maaseutuväestön muuttoliikkeen absoluuttista ja suhteellista määrää. Vuosille 1981-85 kyläläisten määrä väheni 844 tuhannella, kun taas 1966-70. 2 miljoonalla 162 tuhannella. Mutta tämä ei tarkoita myönteisiä muutoksia maaseudulla, vaan sitä, että aiemman laajamittaisen liikkuvan ikäisen väestön ulosvirtauksen ja kylän jyrkän ikääntymisen seurauksena monissa ei ollut ketään muuttaa. alueet ja maatilat. 80-luvulle. Venäjän maaseutuväestön määrä väheni 8 %, Keski-Tšernobylin alue - 18 %, Volga-Vjatkan alue - 17 %, Keski-alue - 15 %, Volgan alue - 12 %. Vuoden 1991 alussa Venäjällä asui 38,7 miljoonaa maaseudun asukasta. Väestönkasvu tasavallassa oli 0,6 % vuosittain - 12. sija maassa. Useilla Venäjän alueilla kuolleiden määrä ylitti syntyneiden määrän. Lisäksi, jos vuonna 1987 havaittiin luonnollinen väestön väheneminen vain Pihkovan, Kalininin ja Tulan alueilla, niin vuoteen 1990 mennessä kolmasosa tasavallan väestöstä, joka asui 21 alueella, kuului tähän luokkaan. Nämä ovat kaikki Luoteis-, Keski- ja Keski-Mustamaan alueita (paitsi Brjanskin ja Belgorodin alueita) ja Gorkin aluetta. Useimpien alueiden maaseutualueilla luonnollista taantumaa on havaittu 70-luvun puolivälistä lähtien, ja Pihkovan ja Kalininin alueilla - neljännesvuosisata. Viimeisten 30 vuoden aikana vuoden 1959 liittovaltion väestönlaskennan jälkeen maan maaseutuväestö on vähentynyt 10 % ja muun kuin Tšernozemin alueen 42 %. Monilla Non-Chernozem Strip -alueen alueilla asukasmäärä on puolittunut tai enemmän. Kirovin alueella oli vuoteen 1990 mennessä 40% vuoden 1959 väestöstä, Pihkovassa - 45, Kostromassa ja Jaroslavlissa - 46 kumpikin, Kalininissa ja Smolenskissa - 47 kumpikin, Gorkyssa - 49, Novgorodissa - 50%. Työkykyisin ja koulutetuin osa väestöstä ryntäsi kaupunkeihin. Kaupungit houkuttelivat ihmisiä. Kaupunki ei ollut ja ei ole vain teollisuuden keskus, työvoiman kuluttaja, vaan se on myös sivilisaation keskus. Tämä on kulttuurimagneetti, jossa voit saada koulutusta, liittyä kulttuuriarvoihin. Kaupunki on edistyksen lähde ja täydennys on välttämätöntä sen kehittymiselle. Mutta koko tämä prosessi on ristiriitainen. Toisaalta kaupunkien kehitys on progressiivinen prosessi, mutta toisaalta se johtaa kylän tuhoutumiseen, johtaa osan yhteiskunnan syrjäytymiseen, kylien katoamiseen ja maaseudun elämäntapaan. .

Lisääntynyt työvoiman ulosvirtaus ei-Chernozem-alueen maataloudesta muihin Venäjän alueisiin verrattuna johtuu toisaalta kaupunkien ja kaupunkien läheisyydestä. teollisuusyritykset ja toisaalta matalapalkkaisen ruumiillisen työn lisääntyminen ja epätyydyttävät asumis- ja elinolosuhteet. Non-Chernozemin alueella tehtyjen tutkimusten mukaan tyytymättömyys työhön pysyi ensimmäisellä sijalla kylästä lähtemisen syistä: ruumiillinen työ, ammattitöiden puute, huonot työolosuhteet, epäsäännölliset työajat. Tarve nostaa asuinpaikan kulttuurin tasoa on lisääntynyt tuntuvasti. Kireä sääntelemätön työpäivä maataloustyökauden huipulla ja huonosti kehittyneet kuluttajapalvelut haittasivat kulttuurin kehitystä. Tästä tuli yksi muuttoliikkeen tärkeimmistä motiiveista. Kyläläistä, joka oli päättänyt lähteä kylästä, syrjäyttivät paitsi työhön liittyvät syyt, myös koko maaseutuelämä, kylälle tyypillinen elämäntapa. Ensinnäkin kaupunkiin muuttaneilla oli tekninen erikoisuus - kuljettaja, traktorinkuljettaja, rakentaja (joista muuttoliike oli 20-30%) ja he pystyivät sopeutumaan suhteellisen nopeasti teollisuustyöhön. Tyypillisesti ihmiset, joilla on matala taso muodostelmat muuttivat kaupunkiin harvoin. Maaseutuväestön väheneminen johtui pääasiassa nuorista, erityisesti 20-29-vuotiaista. Nuorten liikkuvuus on viisi kertaa suurempi kuin muiden ikäryhmien. Kaikista lähteneistä 16-29-vuotiaita siirtolaisia ​​oli jopa 70 %, kun taas kylään saapuneista alle 30 %. Yli 60 % kylästä lähteneistä on nuoria naisia.

Koulutetuimman ja osaavimman osan työvoiman vallitseva ulosvirtaus haittasi kylän taloudellista ja sosiaalista kehitystä. Maaseutumuuttajien erityistutkimukset osoittivat erittäin suuren osuuden heistä toisen asteen koulutuksen saaneita ja koneenkuljettajia. On syntynyt tilanne, kun koneenkuljettajien koulutuksesta maaseudulla on tullut jossain määrin kaupunkiasutukseen valmistautumista. Nuoret eivät halunneet sietää sitä tosiasiaa, että he ovat "kylä", että "se käy meille, mikä on pahempaa, jos vain tukkimme reiät". (Koululaisten lausunnoista Kostroman alue) ja jättivät kodit. Uudelleensijoitusosoitteet olivat tiedossa: kansantalouden rakennustyömaat, Pohjoinen, Siperia, Baltian maat. Monet etsivät vaurautta kaupungeista. Suurimmalle osalle kolhoosien ja valtiontilojen henkilöstö pysyi yhtenä pääkysymyksistä. Vain 5 % kotitalouksista oli täysin varusteltu ne.

Valtio oli kiinnostunut korjaamaan maataloustyöläisten kaadereita, ratkaisu oli yksinkertainen ja julma: kolhoosilta riistettiin passit. Nykyisen esimerkillisen vuoden 1935 maataloustaiteen peruskirjan mukaan kolhoosin jäsenyys piti virallistaa jättämällä hakemus ja myöhemmän päätöksen liittymisestä. yhtiökokous artellin jäseniä. Käytännössä yhteisviljelijöiden lapset kirjattiin automaattisesti yhteisviljelijöiden listoille ja heiltä riistettiin passi.

Näin oli 1970-luvun puoliväliin asti. Vuonna 1974 annetulla hallituksen asetuksella otettiin käyttöön vuonna 1976 uudentyyppiset Neuvostoliiton kansalaisen passit, jotka oli myönnettävä (vaihdettava) kaikille vuosina 1976-1981 16 vuotta täyttäneille kansalaisille.

Venäjän ei-mustamaan alue kesti kaiken sosioekonominen muunnoksia. Valtion diktatuuri ja kolhoosien ja valtiontilojen kyvyttömyys vastustaa sitä horjutti kylän taloudellista perustaa.

Työvoiman uudelleenjako teollisuuden hyväksi, kaupunki tuhosi maaseudun. Alkuperäisen asutusjärjestelmän tuhoutuminen johti tuhansien kylien katoamiseen, perinteisten johtamismuotojen ja elämäntapojen menettämiseen.

Maaseudun sosiaalisen ja kulttuurisen jälleenrakentamisen ongelmat ratkaistiin pääasiassa valtion toimesta kolhoosien kustannuksella. He myös maksoivat artellinsa jäsenille. Myös kaikki sosiaalimaksut (eläkkeet, avustukset jne.) maksettiin kolhoosibudjetista.

50-luvun loppuun asti. palkat maksettiin useimmissa kolhooseissa Venäjällä arkipäivisin. Parhaat maatilat maksoivat palkkoja kollektiivisille viljelijöille. Vuonna 1959 alle 7% Ei-Chernozem-alueen kolhooseista siirtyi tähän järjestelmään (Venäjällä - 8%). Kolhoosien palkat olivat 28 ruplaa, mikä osoittautui puoleksi valtion maataloustyöntekijöiden palkoista ja kolme kertaa teollisuustyöläisten palkasta. Palkkaa maksettiin epäsäännöllisesti. Vuodesta 1966 lähtien kolhoosit alkoivat siirtyä takuupalkkoihin. Uusiin olosuhteisiin siirtymisen aikana esiintyi usein tapauksia, joissa sen soveltamisehtoja rikottiin. Tämä ilmeni siinä, että palkkarahasto kasvoi bruttotuotantoa nopeammin. Lisäksi palkkojen nousu johtui sen tuottavuuden laskusta. Takuupalkkojen käyttöönotto paransi talouden ja taloudellinen tilanne kollektiiviset viljelijät. 80-luvun lopulla. kolhoosi sai 221 ruplaa, valtion maatilan työntekijä - 263 ruplaa. Se oli vähemmän kuin teollisuustyöntekijät ansaitsivat, kuitenkin henkilökohtaisesta maatilatuloista, sellainen palkka mahdollisti hyvällä tasolla elämisen. Mutta niin korkeat palkat käytännössä voisivat vahvistaa vain jotkut maatilat Non-Chernozemin alueella. Keskimääräiset tilastoindikaattorit sulkivat alueen kolhoosien ja valtiontilojen maaseutuelämän ongelmat, jotka suurimmaksi osaksi kuuluivat kannattamattomien ja kannattamattomien yritysten luokkaan.

Pumppaamalla ulos taloudellisia indikaattoreita kolhooseista ja valtiontiloista valtio ei maksanut eläkkeitä kollektiivisille viljelijöille, kuten kaikille muille maan kansalaisille. Tämä asia siirrettiin kolhoosien käsiin. Suurin osa heistä ei pystynyt tukemaan veteraanejaan oleellisesti, eivätkä useinkaan voineet tukea ollenkaan. Kolhoosi ZA Velikanova Moskovan alueelta kirjoitti vuonna 1962 Maaseutuelämälle: ”Olen 60-vuotias, josta työskentelin kolhoosilla 32 vuotta. Vuonna 1960 jäin eläkkeelle huonon terveyden vuoksi. Kolhoosi myönsi eläkkeen 3 ruplaa. 50 kop. Mieheni kuoli rintamalla vuonna 1943. Työstäni sain mitalin "Uhkeasta työstä". Vuonna 1963 vain neljännes maan iäkkäistä yhteisviljelijöistä ja vammaisista sai eläkettä. Vasta vuodesta 1965 lähtien yhteisviljelijät on rinnastettu muihin maan kansalaisiin. Mutta samalla heidän eläkeikää nostettiin 5 vuodella. Vähimmäiseläke oli 12 ruplaa. kuukaudessa. Vuoteen 1980 mennessä kuukausittaisten eläkkeiden määrä nostettiin 28 ruplaan.

Merkittävä osa maataloudessa syntyvistä tuloista ohjattiin useiden vuosien ajan kansallisten ongelmien ratkaisemiseen. Kaupungin sosiaalisten ja kotitalouksien kokonaiskustannukset ylittivät merkittävästi maaseudun vastaavat kustannukset. Sosiaalisen infrastruktuurin aineellisen perustan kehitystasossa kylä jäi selvästi jälkeen kaupunkiasutusta. Perustuu yhteen maaseudun asukkaaseen 70-80-luvulla. pääomasijoitukset sosiaalialan laitosten ja yritysten kehittämiseen maaseudulla olivat lähes 3 kertaa pienemmät kuin kaupungissa. Tilannetta vaikeutti se, että kylän ei-tuotannollisen alan investointien volyymi hallittiin 60-70 prosentilla.

Ei-Mustamaan alueen parhaat maatilat rahoittivat nykyaikaisen kulttuuri- ja yhteisörakennuskompleksin rakentamisen, mukaan lukien kulttuurikeskuksen, kaupat, sairaalan, klinikan, ruokalan, kotitalouden, postitoimiston, koulun ja sisäoppilaitos. Tältä näyttivät taloudellisesti vahvojen tilojen keskustilat: Vladimirin alueen "bolshevikki"-kolhoosit, Kalininin alueen Torzhok-piirin "Mir", Dzeržinskien "Tie kommunismiin" ja "Venäjä" Kalugan alueen Kozelskin piirit, Ivanovskajan Palekhin piirin "bolshevikit", Vladimirin alueen Suzdalin piirin "Frunzen" valtiontila, monet Moskovan alueen maatilat ja Leningradin alue jotka olivat etuoikeutetussa asemassa. Useimpien muiden kuin Tšernozemin alueen tilojen talous ei tarjonnut mahdollisuuksia kuluttaa kulttuuri- ja kotitaloustarpeisiin. 60-luvulla. Kolhoosien tätä tarkoitusta varten tehdyt vähennykset olivat alle 1 % heidän käteistuloistaan.

Huomattavan joukon kolhoosien ja valtiontilojen vaikea taloudellinen tilanne riisti heiltä mahdollisuuden päättää sosiaaliset ongelmat, osallistua asuntorakentamisen, kulttuurin ja elämän esineiden rakentamiseen. Maatilojen taloudellinen epävakaus ei sallinut asuntorakentamisen toteuttamista riittävässä määrin. Rakentamisen määrä Non-Chernozemin alueella eri alueilla ja autonomioissa erosi jyrkästi. Jos Leningradin alueella rakennettiin keskimäärin 26 asuntoa per valtiontila vuodessa, niin Novgorodin alueella - 12, Bryanskin, Ryazanin alueilla ja Chuvashiassa - 7 kussakin, Kalugan alueella - 5 maatilaa kohden. Valtion lainoilla kyläläiset 60-luvulla. rakensi viidesosan asunnosta 70-80-luvulla. - seitsemäs. Kolhoosien asukkaita 60-luvulla. 40 % asunnoista rakennettiin uudelleen 70-luvulla. - Kolmanneksi, 80-luvulla. - neljännes. Kartanoiden osuus vasta käyttöönotetusta asuintilasta oli 80 %. Asumisen parantaminen jäi paljon jälkeen kaupunkikehityksestä. Maaseutuväestö asui pääsääntöisesti omissa kalustamattomissa taloissaan, joita rakennettiin ja korjattiin säästöjensä kustannuksella. Yksityisellä sektorilla kodin mukavuuksia ei usein tarjottu. 80-luvun lopulla. Venäjän maaseudulla vain puolet asuntokannasta varustettiin juoksevalla vedellä, kolmasosa keskuslämmityksellä. Kuudes osa varustettiin kuumalla vedellä. Kaasu toimitettiin 80 %:ssa taloista. Monissa kylissä ei ollut radiolähetysverkkoa. Mutta suurin ongelma oli valon puute. Kalininin alueen Kaljazinskin piirin Krasnoje Znamya -kolhoosin asukkaiden kirje, joka lähetettiin vuonna 1974 Selskaja Zhiznille: ”Ostimme televisioita, vastaanottimia, jääkaappeja ja pesukoneita. Mutta nämä älykkäät laitteet ovat käyttämättömänä sähkön puutteen vuoksi. Kollektiiviviljelijät istuvat iltaisin taskulamppujen kanssa, koska ei edes petrolilamppuja.

60-luvun puolivälissä. Pihkovan alueen kolhoosilla 70 prosentilla maaseutuväestöstä ei ollut sähkövaloa ja he käyttivät petrolilamppuja. Vuonna 1970 noin 12 prosentissa kylistä ei ollut sähköä. Seuraavina vuosina sähköistys kattoi yhä useamman kylän, mutta 80-luvun lopulla. oli kyliä ilman sähköä. Kolhoosiviljelijät luottivat elämän parantumiseen kylissään, hallitus suunnitteli parantavansa vain valtion näkökulmasta lupaavia.

Puhelinliikenne tuli hitaasti kylän elämään. Ruuhkaa kaupungista oli 6 kertaa. 80-luvun lopulla. vain joka kolmannella perheellä Venäjällä kaupungissa oli puhelin ja kahdeksannessa maaseudulla. Kylissä kolmasosa kaupasta, sairaanhoitolaitoksista, kouluista, kuluttaja- ja kulttuuripalveluyrityksistä ei ollut varustettu puhelimilla.

Off-road oli jatkuva ongelma. 70-luvun puolivälissä. alle puolet Non-Chernozemin alueen kolhoosien ja valtiontilojen keskustiloista oli yhdistetty teiden kautta aluekeskuksiin. Yli 60 tuhatta kylää ja kylää sijaitsi bussipysäkki yli 6 km:n etäisyydellä. 80-luvun lopulla. Ei-Chernozem-alueella tuhatta neliömetriä kohden. m oli vain 48 km päällystettyjä teitä, mikä oli 6 kertaa vähemmän kuin Liettuassa ja 11 - Virossa. Noin kolmasosa keskustiloista oli erotettu aluekeskuksista. Havaittiin, että huonoilla teillä kuljetuskustannukset maataloustuotteiden kustannuksissa olivat 40-47%. Teiden huono kunto ei kuitenkaan vaikuttanut negatiivisesti vain talouteen. Se rajoitti mahdollisuuksia parantaa elämänkulttuuria, kehittää kyläläisten sosiokulttuurisen edistyksen saavutuksia, Negatiivinen vaikutus ihmisten psykologiaan, koska he tunsivat olevansa erillään maailmasta.

Maaseudun asukkailla oli suuria vaikeuksia ostaa teollisuus- ja elintarviketuotteita. Useimmissa kylissä ei ollut kauppoja, ja tavaravalikoima oli erittäin suppea toimivissa kylissä. Ostoksille meni alueella ja aluekeskuksia. Kollektiivviljelijöiden perheet ostivat jopa 40 % tuotteista kaupungin kaupoista. Samanaikaisesti jokainen maaseutuperhe käytti vuosittain noin 160 tuntia tavaramatkoilla kaupunkiin. Kaupunkien elintaso tuli vähitellen kyliin. 80-luvun lopulla. Suurin osa maaseutuperheistä osti televisioita, kolme neljäsosaa radioita, yli 60 % jääkaappeja, pesukoneita, 25 % pölynimureita. Vaikka tämä oli huomattava parannus elämässä, nämä luvut olivat kuitenkin 1,5-2 kertaa pienemmät kuin kaupungin taso. Kotimaiset palvelut maaseudulla eivät olleet loistavia. Merkittävä osa kyläläisistä jäi palvelujen ulkopuolelle ja joutui myös kääntymään kaupungin puoleen. Alueen kyläläisistä 30–65 % piti kotitalouspalveluita, virkistysoloja, kauppaa, ravitsemista, asumista ja teitä epätyydyttävänä.

Valtion kuluttaja-asenne maaseutua kohtaan synnytti erityisiä kulttuuripolitiikan periaatteita. Se piti kolhoosien ja valtiontilojen tuotantoindikaattoreita pääkriteerinä aineellisen ja taloudellisen hyödyn jakamisessa. Siksi kylän kulttuuritarpeisiin osoitettu valtion vähimmäisbudjetti jaettiin pääasiassa taloudellisesti vahvojen tilojen kesken. Toiset hajosivat vähitellen ja luisuivat teolliseen ja kulttuuriseen köyhyyteen. Ei-Black Earth -alueen olosuhteissa vain harvoissa kylissä, yleensä suurissa kylissä, oli alueellaan yleiskoulu, kulttuuritalo tai kerho, kirjasto. Kulttuurilaitosten läsnäolo toimi virikkeenä kylän elämään. Muut kylät asuivat kulttuurisessa eristyksissä vuosia.

Maaseudun yleissivistävä koulu suorittaa tärkeimmät yhteiskunnalliset tehtävät. Sillä on suora vaikutus talouden tilaan, mikä ratkaisee suurelta osin kylän tulevaisuuden. 60-70 luvulla ovat edistyneet merkittävästi koulutusjärjestelmässä. Se oli yleisen toisen asteen koulutuksen täytäntöönpanon aikaa koko maassa. Tämä oli erityisen tärkeää kylälle. Väestön keskittymispolitiikka suuriin siirtokuntiin johti useiden koulujen purkamiseen. Samaan aikaan keskustiloille rakennettiin lukioita ja opettajien kokoonpanoa parani. Yläkoulut alkoivat vallita. 60-80 luvuille. maaseutukoulujen määrä Venäjällä on yli puolittunut. Nechernozemyessä oli monia kotitalouksia, joiden alueella ei ollut edes peruskoulua. Sisäoppilaitoksia ei riittänyt kaikille opiskelijoille, toimitusta toteutettiin rajoitetusti. Kostroman alueelta vuonna 1967 vanhemmat kirjoittivat Rural Lifelle: ”Elämme Krasnaya Zvezdan kylässä ja lapset käyvät koulua yli 4 kilometrin päässä Lebedyankassa. Talvella ankarat pakkaset, lumimyrskyt, useammin kuin kerran jouduimme etsimään vaeltavia lapsia. Joskus pakkanen oli jopa 32 astetta.

Non-Chernozemin alueen 49 tuhannesta kylästä yli 10 tuhatta lasta kävi koulua päivittäin yli 3 km:n päässä. 80-luvun lopulla. Maaseudulla työskenteli 48 tuhatta koulua. Merkittävä osa niistä tunnustettiin hätätilanteeksi. Non-Chernozemin alueella - jopa 2 tuhatta. Maaseudun koululaisten määrä väheni 60-80-luvuilla. kaksinkertaistui alle 6 miljoonaan.

Non-Chernozemin alueen maaseutukoulun pääongelma oli oppilaiden pieni määrä, joka liittyi alueen asutuksen erityispiirteisiin. 70-luvun lopulla. puoli peruskoulut oli alle 16 opiskelijaa. Oli kouluja, joissa opetettiin 2-3 oppilasta. Joka viides kahdeksanvuotiskoulu oli enintään 100 oppilasta. Myös huomattava osa toisen asteen kouluista luokiteltiin tähän kategoriaan. Ilmestyi kouluja, joissa ei ollut oppilaita kaikkiin koulutusluokkiin: kahdeksanvuotiset koulut, joissa oli 5-6 opetusluokkaa, ja kymmenen vuoden kouluja, joissa oli 7-8 luokkaa. Joidenkin koulujen koulutustaso oli alhainen. Erillisissä aineissa ei ollut opetusta. Tämä vaikeutti jatkokoulutusta, esti edistymistä sosiaalisilla tikkailla, suurelta osin ennalta määrättynä edelleen kohtalo nuoriso.

Sosiaaliohjelmassa määrättiin esikoulujen olemassaolo lapsille. Kuitenkin 60-luvulla. vain 11 % kolhoosseista avasi päiväkoteja ja lastentarhoja. Nämä olivat pieniä kausilaitoksia kylvö- ja sadonkorjuukaudelle. Kiinteät päiväkodit olivat käytännössä olemattomia. Naiset ottivat lapsensa mukaan töihin. Kirovin alueella sijaitsevan Kalinin-kolhoosin työntekijän kirje, joka lähetettiin vuonna 1969 Selskaja Zhizn -sanomalehdelle: ”On kulunut 25 vuotta siitä, kun meillä on ollut lastenlaitoksia. Naiset, sinun täytyy ottaa kaverit mukaan töihin tai lukita heidät kotiin. Joten ne kasvavat kuin rikkaruohot takapihalla, se johtuu tragedioista. Puimurinkuljettajan poika, jätetty valvomatta, hukkui lammeen, puimurin poika D. sytytti tuleen, eikä vain onnekkaasti sattunut katastrofi. Puheenjohtaja määräsi, että lastentarhan tilat muutetaan eläinlääkäriasemaksi, artiodaktyylien hoito on ilmeisesti korkeampaa kuin yhteisviljelijöiden lapsilla.

Klubi pysyi kyläläisten vetovoiman keskuksena. Kylässä hän on itse asiassa ainoa kulttuurilaitosten edustaja. Kerho luo koulun ohella vähintään kulttuuriset mukavuudet maaseudulla asumiseen. Tarve kulttuurilaitoksille oli suuri. Vain 60 %:lla maaseudun asutuksista oli kerhoja paikalla tai lähistöllä. Maaseudun asukkaat osallistuivat aktiivisesti seuran toimintaan. Parhaat luovat tiimit osallistuivat arvosteluihin, kilpailuihin ja festivaaleihin. Suurin osa kyläläisistä jäi kulttuuripalvelun ulkopuolelle luottaen mahdollisuuksiinsa ja tarpeisiinsa vapaa-ajan harrastuksiin. Rivit Roslavlin piirin Progress-kolhoosin asukkaiden kirjeestä Selskaya Zhizn -sanomalehdelle Smolenskin alue(1968): ”Nuoret eivät yleensä jää. He pakenevat synkkää kolhoosielämää. Neljä klubia on suljettu. Nuoret kokoontuvat jonnekin yhteen: tupakoivat, juovat, leikkivät "tyhmää".

Maalaiselämä kulkee kaikkien edestä. Kirkko tuki korkeaa moraalia. Uskonnollisten instituutioiden määrä väheni jyrkästi. Monia kirkkoja käytettiin klubeina, varastoina, elokuvateattereina ja työpajoina. Muut tuhoutuivat rajusti. Vuonna 1953 maassa oli 15 tuhatta ortodoksista kirkkoa, vuonna 1986 - noin 7 tuhatta. Seurakuntalaisten määrä oli laskussa, enimmäkseen he olivat vanhuksia. 80-luvulla. kirkon herätys johti uskovien ja palvontapaikkojen lisääntymiseen. Tutkimusaineisto osoitti, että 40-50 % tutkituista venäläisistä piti itseään uskovina (yli 90 % heistä piti itseään Venäjän ortodoksisen kirkon jäseninä). Vuoden 1989 lopussa noin 60 % venäläisistä kastettiin. Mutta vain 10 % seurakuntalaisista kävi kirkossa säännöllisesti. Nuoret osoittivat suurta kiinnostusta uskontoa kohtaan. Monet näkivät uskon muodostumisen, uskonnollisuuden vahvistumisen, kansallisen itsetunton elpymisen alkuperän.

Raskas ei-koneistettu työvoima ilman vapaapäiviä ja lomia vaikutti haitallisesti maaseudun asukkaiden terveyteen. Sosiaalivakuutuksen puuttuminen pakotti kollektiiviset viljelijät työskentelemään missä tahansa terveydentilassa. Lääkäreiden ja lääkäreiden puute pahensi ongelmaa.

Vasta vuonna 1970 otettiin käyttöön yhtenäinen kolhoosien vakuutusjärjestelmä kolhoosiin kaikkien samojen kolhoosien varoista. Maatilojen osuus palkkarahastosta oli 2,4 %.

Kaikilla sairaanhoidon mittareilla maaseutu jäi paljon jälkeen kaupungista. Maaseutusairaaloissa yksi sairaalasänky oli 4 neliömetriä. m määrätyn 7 sijasta. 18 tuhannesta maaseutupoliklinikasta 14 tuhatta sijaitsi ns. mukautetuissa tiloissa, 4 tuhannesta piirisairaalasta 2,5 tuhatta jäi ilman kuumaa vettä ja 700:ssa ei ollut kylmää. Kylän tärkein sairaanhoitolaitos oli feldsher-sünnitys ensiapuasema. 80-luvun lopulla. alle puolessa kylistä niitä oli. Lääkäreiden tarjonta maaseudulla oli kaksinkertainen kaupunkitasoon verrattuna. Lähinnä maaseudun hoitolaitoksissa sairaanhoitajat työskentelivät.

Vaikeat työolosuhteet, epävakaa elämä, epätyydyttävä organisaatio sairaanhoito vaikutti kielteisesti kyläläisten terveyteen. Tilannetta pahensi liiallinen alkoholinkäyttö. Keskimääräinen kesto elinikä on vahvistettu tasolle 68-69 vuotta, mikä on 6-7 vuotta alhaisempi kehitysmaat Eurooppa ja 11 - Japani. Useimmat muut kuin Tšernozem alueen alueet ylittivät Venäjän keskimääräisen kuolleisuuden. Pihkovan, Novgorodin, Ryazanin, Kalininin ja Tulan alueilla oli korkein taso (13-14 kuolemaa tuhatta asukasta kohden). Huomaa, että näillä alueilla on vanhin väestö. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa syy. Maaseudulla työkykyisten miesten kuolleisuus on 11 % korkeampi kuin kaupungissa, naisten 17 %. Miespuoliset kyläläiset kuolivat useammin vammoihin ja onnettomuuksiin, pääsääntöisesti alkoholimyrkytys oli edellytyksenä, naiset - verenkiertoelimistön sairauksiin.

Venäjän ei-Black Earth -alue on käynyt läpi kaikki maan sosioekonomiset uudistukset. Hänen panoksensa talouteen oli suuri, mutta potentiaali ei ollut ehtymätön. Alueen talous kärsi valtavia vahinkoja suuren kauden aikana Isänmaallinen sota. Teollisuuden elvyttäminen ja kehittäminen vaati satojen tuhansien maaseudun talonpoikien osallistumista. Merkittäviä resursseja neitseellisten maiden kohottamiseksi saatiin myös ei-mustan maan alueelta. Vastoin alueen objektiivisia luonnon- ja ilmasto-olosuhteita, joissa hallintoa harjoittivat perinteisesti pienet kylät, kaikkialla harjoitettiin tuotannon ja väestön keskittämistä suuriin kyliin, kolhoosien ja valtiontilojen keskustiloihin. Alun perin vakiintuneen asutusjärjestelmän tuhoutuminen johti venäläisten ei-tšernozem-kylien sukupuuttoon. Maataloustuotteiden vaihdon hintasuhteet teollisuustavaroihin eivät suosineet maataloussektoria. Mutta pääasia on valtion sanelu ja kolhoosien ja valtiontilojen täydellinen avuttomuus vastustaa sitä. Valtio toimi maataloustuotannon johtajana ilman koordinaatiota tilojen kanssa ja suoritti erilaisia ​​organisatorisia ja taloudellisia toimintoja. Taloudellista apua annettiin pieniä määriä. Kolhooseja ja valtiontiloja kuormitettiin valtavilla suunnitelmilla, ja ne liitettiin valtioon pitkäaikaisilla, lyhytaikaisilla ja muilla velvoitteilla. He maksoivat jatkuvasti laitteista, sitten rehuseoksesta, sitten siemenistä. Valtio kirjasi toisinaan osan velasta pois, koska sitä oli mahdotonta saada maatiloilta. Se oli eräänlainen korvaus maahan sidoksissa olevien ihmisten valtavasta työstä. Kohtalo määräsi heidät talonpoikaisiksi 70-luvun puoliväliin asti. heiltä riistettiin passinsa.

Kiinnittäessään yhteisviljelijät maahan ja tuomiten heidät kovaan työhön valtio välitti ensisijaisesti valtion hyvinvoinnista. Se vei ruokaa ja raaka-aineita maataloussektorilta ja riisti sen holhouksen ja tuen.

Non-Black Earth -alueen kehittyneet maatilat elivät vauraaa elämää. Heillä oli ensisijainen asema valtion maatalouspolitiikassa. Investointeja, laitteita, henkilöstöä lähetettiin tänne ensisijaisesti ja vaadittu määrä. Parhaiden kolhoosien ja valtiontilojen eliittiasema antoi myös hyvän maatalouden suorituskyvyn. Muiden surkea olemassaolo oli seurausta samasta politiikasta. Valtio tuki objektiivisista ja subjektiivisista syistä vain eliittiä. Maaseudun asukkaat eivät tehneet töitä oman taloutensa hyväksi. He työskentelivät aina kokonaisuutena valtiolle, joka pumppasi ruokaa tiloilta puoli- ja maksutta. Valtion politiikassa kävi niin, että kylä oli velvollinen tukemaan kaupunkia lähes aina itsensä kustannuksella. Monien vuosien kova työ, jonka ainoana tarkoituksena oli päästä eroon köyhyydestä ja köyhyydestä, ei oikeuttanut itseään. Suurimmalla osalla Non-Chernozemin alueen tiloista 60-80-luvulla oli alhaiset tuotantoindikaattorit. Sosiaalisen infrastruktuurin kehitystaso jäi selvästi jälkeen kaupunkikehityksestä. Puut olivat tyhjiä.

Viime vuosikymmeniä kestänyt taloudellinen kokeilu on tuonut monet alueet ei-mustan maan alueella kriittiseen pisteeseen. Niukka maaseutumaisema, josta on tullut kuolevan Venäjän ei-tšernosemin kylän symboli: rikkinäisiä taloja laudoitettuine ikkunoineen, hylättyjä kaivoja, jotka ovat kasvaneet pellon pensailla. hylätty talo Venäjän puolella- useimpien ei-mustan maan alueen kylien kohtalo.

Joulukuussa 1991 aloitettuihin maatalousuudistuksiin pantiin suuria toiveita. Hyökkäys kolhoosi-valtiotila-järjestelmää vastaan ​​johti sen selvitystilaan. Yksi onnistumisista maatalousuudistus Venäjä, ensisijaisesti Ei-Black Earth -alue, edistää niiden väestön muuttoa maaseudulle, joka ei ole menettänyt kiinnostusta maatyöskentelyyn. Mutta sosiologien tutkimuksissa on havaittu, että lähes kaksi kolmasosaa ensimmäisistä kaupunkilaisten perustamista yksittäisistä tiloista ei tavoitellut pysyvää maaseutua ja itsenäistä maataloustyötä.

Ei-Tsernozem-alueen kohtalo on ennen kaikkea alueen maaseutuväestön käsissä. Mutta suurtuotannon 60-vuotisen absoluuttisen dominoinnin aikana useat sen työntekijöiden sukupolvet ovat vaihtuneet. Ensinnäkin tietämättömyys ammatillinen taso maataloustyön kierteen koko prosessi, ei syrjäytymisen pelko tai haluttomuus työskennellä, karkoitti entisiä yhteisviljelijöitä ja valtion maataloustyöntekijöitä siirtymästä yksittäiseen viljelyyn.

Syksyllä 1993 Venäjän alueella sijaitsevien yksittäisten tilojen, joita kutsutaan maatiloiksi, kokonaismäärä ylitti 260 000. Niiden maa-ala on 11 miljoonaa hehtaaria, viljelyala noin 6 miljoonaa hehtaaria. Tällaisen tilan keskikoko oli 42 hehtaaria kaikesta maasta, 22 hehtaaria satoa. Niiden osuus tuotannosta määritettiin 2-3 %:ksi.

Hintojen vapautuminen tavaroille ja palveluille ei ainoastaan ​​poistanut, vaan entisestään vahvisti kaupungin ja maan välisen vaihdon epätasapainoisuutta. Vuosille 1992-1993 Lihan ostohinnat nousivat 45-kertaisesti ja maidon -63-kertaisesti. Bensiinillä - 324 kertaa, K-700-traktorilla - 828 kertaa, T-4-traktorilla - 1344 kertaa.

Venäjän maataloudelle tuhoisaa oli se, että valtio ei maksanut toimitetuista maataloustuotteista. 10. joulukuuta 1993 valtion velka talonpojille oli 1 biljoona 800 miljoonaa ruplaa.

Kaikki maatalouden muodot muuttuivat kannattamattomiksi. Tuotannon katastrofaalinen lasku alkoi. Vuoteen 1990 verrattuna Venäjä tuotti vuonna 1993 40 % viljasta, 45 % kasviöljystä, 50 % lihatuotteista ja 53 % maitotuotteista.

Kolhoosi-valtiotila-järjestelmän tuhoutumisen seurauksena maataloustuotannon indikaattorit hiipivät alas. Ruoan runsaus johtui uusista johtamismuodoista maan päällä ei tullut. Suurin osa entisistä yhteisviljelijöistä ei nähnyt todellisia mahdollisuuksia parempaan elämään. Toivoa menestyvästä maaseututoiminnasta oli yhä vähemmän. Todellinen rakennemuutos kotona vakuutti kyläläiset kiireestä, ajattelemattomuudesta maatalouden ongelmien ratkaisemisessa, uusista, joskus ratkaisemattomista vaikeuksista ja omasta hyödyttömyydestään.

Pelkästään halu tuntea olevansa maasi omistaja ei riitä, että tämä maa tuottaa tuloja. Uudelle talousjärjestelmälle tarvitaan vakavaa aineellista tukea. Yhden tilan järjestämiseen vaadittiin Valko-Venäjän taloustieteilijöiden arvioiden mukaan 10 miljoonaa ruplaa. (vuoden 1992 hinnoilla). Suurimmalla osalla viljelypolun valinneista talonpoikaista ei ollut tällaisia ​​varoja käytettävissään.

Valtio lainasi maanviljelijöille. Edullisten lainojen korko oli kuitenkin alun perin 8 prosenttia, sitten 20 prosenttia ja sitten 213 prosenttia. Tämän seurauksena yli puolet viljelijöistä meni konkurssiin vuonna 1993 ja vielä 60 tuhatta vuonna 1995. Noin 10 miljoonaa hehtaaria maatalousmaata Venäjällä oli laiminlyöty, viljelemätön ja rikkaruohojen ja pensaiden umpeenkasvu. On epätodennäköistä, että Venäjä ei lähivuosina pysty hankkimaan itselleen tarpeidensa mukaista ruokaa.

Useiden vuosien ajan kylä vain antoi, eikä saanut käytännössä mitään vastineeksi. On tullut aika maksaa velat takaisin.

Esipuheessa kohtaan kuuluisa kirja A.I. Shingareva "Kuoleva kylä" vuonna 1907, on rivit: "Onko valtion normaali olemassaolo ajateltavissa, ovatko rauhalliset ja tyytyväiset maanviljelijät ajateltavissa, onko hedelmällinen työ ylipäänsä mahdollista valtion elämän rappeutuneiden muotojen uudistamiseksi niin uhanalaisia ​​kyliä?" . Nykyään Venäjän maaseudun selviytymisongelma on yhtä ajankohtainen.

Alkuperäisen tekstin alaviitteet

KESKUSTELU RAPORTISTA

N.A. Ivnitsky:

Raportti kuvaa hyvin tilannetta 1960- ja 1980-luvuilla. kylässä.

Mutta oletko yrittänyt verrata ei-Tšernozemin alueen kylän tilannetta stagnaation vuosien aikana nykyiseen?

L.N. Denisova:

Tilanne on pahentunut. Valtion diktatuuri jatkuu nytkin, vain entistä julmemmin. Kolhoosit ovat käytännössä kiellettyjä. Ei-Black Earth -alueelle maanviljely on itse asiassa katastrofi. Vaikeimmissa luonnon- ja ilmasto-oloissa, hajallaan kylissä, rahoituksen ja tekniikan puutteessa, kun traktori jaettiin 8-10 perheeseen, maanviljelijän liikkeen alku epäonnistui. Tietysti menestyviä viljelijöitä on, mutta heitä on vähän. Tätä yleistä polkua ei mietitty.

Ehkä Kubanissa tai muilla alueilla maanviljely kehittyy, mutta kuten käytäntö on osoittanut, ei Vologdan alueella. Ei-Chernozem-alueella tämä osoittautui lupaamattomaksi.

Siksi asukkaat itse, jotka aluksi joutuivat euforiaan siitä, että heillä olisi maata, heidän ei tarvitsisi työskennellä joka päivä kolhoosilla jne., tulivat vähitellen siihen tulokseen, että heidän pitäisi palata kolhoosiin. . Tämä liike esimerkiksi Vologdan alueella on saamassa vauhtia.

A.K. Sokolov:

Tämä ajanjakso on merkitty kaupungin ja maaseudun välisten erojen poistamispolitiikan toteuttamisen ajanjaksoksi. Nämä erot ovat hyvin omituisia, mutta onko siitä huolimatta saavutettu onnistumisia vai ei?

L.N. Denisova:

Tietysti edistystä on tapahtunut. Kollektiivit saivat passit, sosiaaliset takuut, eläkkeet. Tästä näkökulmasta kylä rinnastettiin jossain määrin kaupunkiin. Mutta kaupunki siirtyi eteenpäin, ja kylä veti itsensä ylös, ja erot muuttuivat, mutta eivät kadonneet.

A.K. Sokolov:

Sain sellaisen vaikutelman, että juuri tuolloin perustettiin kylätyyppiä, jolla on kaupunkistandardit, mutta huonommassa versiossa.

L.N. Denisova:

Tämä koskee pääasiassa muun kuin Tšernozemin alueen kehittyneitä tiloja.

L.N. Nezhinsky:

Minulla on kaksi kysymystä. Sitä, mitä me nykyään kutsumme ehdollisesti (tai ei ehdollisesti) Kosyginin uudistusyritykseksi 60-luvun puolivälissä, ja tiedät, että sekä asiakirjoja että muistoja ilmestyy vähitellen ja niiden määrä kasvaa, jos aikomuksia muuttaa radikaalisti lähestymistapoja, mukaan lukien maatalous sosiaalipolitiikka ei-Black Earth -alueella.

Toinen kysymys. Millainen on yleinen demografinen tilanne tutkimasi ajanjakson alussa eli 50-luvun lopussa - 60-luvun alussa ja miten 80-luku päättyi tässä suhteessa? onko vertailukelpoisia lukuja?

L.N. Denisova:

Kosyginin uudistukset toteutettiin maaseudulla. Ne suunniteltiin ja toteutettiin, mutta niitä lyhennettiin nopeasti. Vahvat viisivuotissuunnitelmat kasvoivat lisätehtävillä ja järjestelmä palasi paikoilleen.

Mitä tulee väestön vähenemiseen, ei-tšernozemin alueella se väheni 60-80-luvulla. puolet ja joillakin alueilla - 60-65%.

O.M.Verbiikaya:

Kun puhutaan siitä, että väestö väheni maaseudulla ja syynä tähän olivat vaikeimmat työolot ja yleinen elämäntapa sinänsä, tulee sellainen vaikutelma, että tämä on puhtaasti neuvostoilmiö, että tämä on seurausta neuvostovaltion ja puolueen epäreilusta, huonosti harkitusta ja epätasapainoisesta politiikasta. Mutta tiedetään, että tällä suuntauksella on maailmanlaajuinen, globaali luonne. Nyt koko länsimainen yhteiskunta on teollinen yhteiskunta, ja maataloustyötä tekevien ihmisten määrä on mitätön suhteessa koko väestöön. Liittyykö tämä jotenkin globaaleihin trendeihin vai onko tämä mielestäsi seurausta maan johdon tuhoisasta politiikasta?

L.N. Denisova:

Maaseutuväestön väheneminen progressiivisena prosessina on tyypillistä teollisuusmaille, joille Venäjä ja erityisesti ei-mustan maan alue 60-80-luvulla. ei voida syyttää. Ei-Tšernozemin alueella kyläläisten määrä ei vähentynyt tekniikan, uusien teknologioiden käyttöönoton vuoksi, vaan siksi, että kylässä oli mahdottomuus ja haluttomuus jäädä, ts. valtion maatalouspolitiikkaa.

E.A. Osokina:

Pitkän aikavälin kehityksen ongelma on erittäin tärkeä: mikä sopii ja mikä ei sovellu maatalouden kehittämiseen: maanviljely vai kolhoosit. On välttämätöntä verrata tämän alueen kehitystä neuvostokauden puitteissa, ts. kolhoosien ja jälkeisten kolhoosien sekä alueiden kehityksen myötä vallankumousta edeltävä aika. Väitöskirjani on omistettu teollisuusalueiden kehitykselle 1900-luvun alussa. En ottanut Vologdan maakuntaa, vaan otin Jaroslavlin, Kostroman, Vladimirin. Kolhooseja ei ollut, mutta maatalous kehittyi, erityisesti liha- ja maitoteollisuus. Oletko yrittänyt verrata ei neuvostoaikaan, vaan vallankumousta edeltävään aikaan ja ennustaa sen perusteella, minkä pitäisi juurtua Ei-Mustamaan alueelle, maanviljelyyn tai kolhoosiin?

Minusta näyttää, että maanviljely ei ole juurtunut muuhun kuin Tšernozemin alueelle, ei siksi, että se ei sopisi tälle alueelle, vaan siksi, että olosuhteita ei luotu: ei oikeudellisia eikä teknisiä.

L.N. Denisova:

Tein tällaiset vertailut Vologdan maakunnan esimerkissä. Täällä maanviljelijäliike, kuten 1980- ja 1990-luvuilla tehdyt tutkimukset osoittavat, osoittautui elinkelpoiseksi. Syynä ei ole vain se, että Vologdan alueelle ei ole luotu oikeudellista ja teknistä perustaa, vaan myös siinä, ettei luonnon itse luonut perustaa toimimaan yksilöllisesti.

I.E. Zelenin:

kestit melkoisesti iso kausi: 60s, 70s, 80s Voit hahmotella joitakin kehitysvaiheita, esimerkiksi maatalouspolitiikkaa, taloutta. Oli Hruštšovin kausi, Brežnevin ja Gorbatšovin aika. Ja vähän aikaisemmin kysymys heräsi ruokaohjelman kanssa. Tänä aikana voitaisiin vetää yhteinen linja, mutta nämä vaiheet voivat kuitenkin jollain tapaa erota, erityisesti poliittisesti.

L.N. Denisova:

Ei-Tšernozemin alueella erikoisvaihe oli 70-luvun puolivälissä, jolloin kylien joukkosijoittaminen alkoi, itse asiassa Ei-Tšernozem-alueen likvidaatio.

I.E. Zelenin:

Nuo. oliko uudelleensijoittamisella negatiivinen arvo?

L.N. Denisova:

En sanonut negatiivista. Kenraalin kanssa maalaisjärkeä Joillekin kylille ja alueille, koko muulle kuin Tšernozemin alueelle, se oli tuhoisa hurrikaani. Samalla maisemoitiin yksittäisiä kolhooseja, valtiontiloja ja siirtokuntia.

I.E. Zelenin:

Ja jos sitä tarkastellaan tuotannon näkökulmasta?

D.N. Denisova:

Tuotannon näkökulmasta tässä voidaan erottaa 60-luvun puoliväli, kahdeksas viisivuotissuunnitelma, osoittaa tiettyjä onnistumisia, mutta yleensä tämä oli ainoa ajanjakso tämän pitkään kärsineen alueen historian kehityksessä.

I.P. Ostapenko:

Kuinka monta prosenttia kolhoosseista sähköistettiin 1980-luvun lopulla?

Toinen kysymys. Otatko huomioon tämän ajanjakson demografiset muutokset, erityisesti maaseutuväestön sukupuolijakauma tänä aikana?

Ja viimeinen kysymys. Poistettiinko maaseutuväestön lukutaidottomuus tarkastelujakson aikana?

D.N. Denisova:

Virallisten tilastojen mukaan 80-luvun lopulla. maan kolhoosit ja valtiontilat sähköistettiin täysin, mutta entisen TsGANKh:n suljettujen raporttien ja erityisesti talonpoikien kirjeiden perusteella maaseudulle koko ajan oli tietty määrä kyliä, joissa ei ollut sähköä. . Mutta tässä on vivahde: ​​sähköjohto laskettiin, mutta joko napa putosi tai jännite oli heikko tai hehkulamppuja ei toimitettu.

Mitä tulee lukutaitoon. Yleinen keskiasteen koulutus on kiistaton neuvostovallan saavutus. Kylälle tämä oli valtava harppaus. 60-70 luvulla. Suuria ponnisteluja tehtiin ensin keskeneräisen (kahdeksan vuoden) ja sitten täydellisen toisen asteen koulutuksen toteuttamiseksi. Kouluuudistuksen toimeenpanosta aiheutui kustannuksia, mutta ylioppineiden ja ilman ylioppilastutkinnon keskeyttäneiden määrä ei ylittänyt 2-3 %.

I.P. Ostapenko:

Mikä on lukutaidon kriteeri?

L.N. Denisova:

Toisen asteen koulutus. Vuonna 1977 Neuvostoliitto siirtyi yleiseen toisen asteen koulutukseen. Mutta koulutustaso maaseudulla oli usein alhainen.

Mitä tulee sukupuolijakaumaan, ei-Tšernozem-kylä oli pääosin naisia.

V.P. Danilov:

Kuuntelimme erittäin mielenkiintoista raporttia, joka antaa melko tarkan, yksityiskohtaisen kuvauksen Ei-Chernozemin alueen kylästä noin 20-30 vuoden ajalta, ja raportista esitetyt kysymykset osoittavat, että erityinen kuva, joka luotiin uudelleen Mietintö on epäilemättä yleishyödyllinen. Mutta tapahtuneiden prosessien ymmärtämiseksi olisi hyödyllistä tarkastella tätä ajanjaksoa hieman laajemmassa kronologisessa kehyksessä.

Venäjän ei-mustan maan alueen maaseutuväestön ulosvirtausprosessi liittyy todella maailmanlaajuiseen sivilisaatioprosessiin, jossa maaseutuväestö vähenee ja kasvaa kaupunkien kustannuksella. Mutta mitä tulee Venäjän ei-Black Earth -alueeseen, tätä prosessia voimistaa suuresti väestön virtaus pohjoisesta etelään, joka alkoi kauan ennen vallankumousta. Se tapahtui luultavasti 1600-luvun alussa - 1800-luvun alussa, ja se olisi ollut intensiivisempi, jos ei maaorjuus, joka piti paitsi maanomistajatalonpojat myös valtion talonpojat sidottuna maahan. Ja valtion talonpojat Ei-Black Earth -alueella voittivat. Ja vasta 80-luvulta lähtien. viime vuosisadalla, kun tilapäisesti pakollinen maaherrantalonpoikien valtio lakkautettiin (valtiontalonpoikien osalta samoja normeja jatkettiin jonkin verran viiveellä), väestön aktiivinen ulosvirtaus pohjoisesta ja Venäjän ei-mustamaan alueelta etelään alkoi. Tallennamme intensiivisen vieraan väestön muodostumisen Donilla, Kubanissa, muilla Kaakkois-alueilla, juuri 80-luvulta lähtien. 1800-luvulla Lisäksi tiedämme, mistä he tulevat: Tverin maakunnasta, Kalugan maakunnasta. Vielä vähemmän Vologdasta ja Arkangelista. Heille tämä aalto tulee vuosien kuluttua sisällissota.

Sisällissodan vuosina 1918-1919. väestövirta ei-mustan maan alueelta etelään, Doniin ja Kubaniin otti sellaiset mittasuhteet, että sitä voidaan jo kutsua massiiviseksi väestön ulosvirtaukseksi. Ja hyödyntäen sisällissodan erityisolosuhteita, täydellistä vapautta, "minne tahansa haluan, menen sinne, varsinkin kun minulla on aseet käsissäni", väestö alkoi lähteä näistä paikoista. Tässä on otettava huomioon muun kuin Chernozemin alueen ympäristöolosuhteet. Hänen ominainen maan puute oli osansa.

Nämä ovat erittäin tärkeitä prosesseja, jotka jatkuvat tulevaisuudessa. Ja muuten, ne jatkuvat tähän päivään asti. Neuvostoliiton jälkeiset ajat ovat tulleet. Mikä on ominaista Nechernozemin alueelle? Tämä on ensisijaisesti kylien autioitumista. Näyttäisi siltä, ​​että Neuvostoliiton jälkeisten uudistusten propagandistit yrittivät houkutella erityisesti ihmisiä muilta, täysin pohjoisilta alueilta Vologdan alueelle ja muille Venäjän ei-mustamaan alueen pohjoisille alueille, mutta ihmiset lähtivät siitä huolimatta. Jos puhumme väestön massavirtauksesta pohjoisilta alueilta, he ohittavat Vologdan alueen ja menevät kauemmas etelään, eikä vain siksi, että etelän ilmasto-olosuhteet ovat mukavammat elämään, vaan myös siksi, että työolosuhteet Venäjän pohjoisilla alueilla ovat tietysti erittäin raskaita. Tämä on otettava huomioon. Miksi pohjoisen maanviljelijäliike ei kasvanut lainkaan? (A.K.Sokolov: Ja "Arkangelin talonpoika"?). Ja tämä on häikäilemättömimmän propagandan kentältä. Tällaisia ​​"miehiä" voidaan organisoida ja vangita millä tahansa alueella luomalla tietyt olosuhteet, aivan kuten ne luotiin "Arkangelin talonpojalle" valtion tilan kustannuksella, jonka alueelle tämä talous luotiin. Kaikki yritykset, kun tätä "Arkangelin talonpoikaa" levitettiin, puhua siitä, mikä oletettavasti auttaa hallitsemaan taloutta menestyksekkäästi, eivät tunkeutuneet lehdistöämme. (N.A. Ivnitsky: Ja kuinka monta sellaista "muzhikia" oli ...).

Ja vielä yksi tärkeä seikka, joka liittyy muun kuin Tšernozemin alueen maatalouden kehityksen yleiseen suuntaan. E.A. Osokina sanoi, että vallankumousta edeltäneellä Venäjällä, ei-mustan maan alueella, suuntaus siirtyä intensiiviseen karjanhoitoon alkoi erottua. Tämä on erittäin tärkeä kohta ymmärtäessäsi, mitä Venäjän ei-mustan maan alueella on tapahtunut noin vuosisadan ajan. Tämä kehityssuuntaus erityisesti voi- ja maitoeläintuotannon kehittymisessä Ei-Tšernozem-alueella johti tanskalaisen version kehittämiseen Venäjän ei-tšernozem-alueen maatalouden kehittämisestä. Tämän neuvostoaikaisen hankkeen hyväksyi Maatalouden kansankomissaariaatti vuosina 1923-1924, ja vuoteen 1927 saakka (tietenkin hyvin lyhyen ajan) luotiin perusta alueen maatalouden maatalouden kehityksen suunnan erikoistumiseen. tämä suunta tietysti edellytti laajojen maatalousmarkkinoiden luomista maahan, vastaavasti erikoistuneiden alueiden, esimerkiksi viljan tuotantoon viljantuotantoa varten jne. Tämä on erittäin edistyksellinen suunta. Tulevaisuudessa, jos Venäjä selviää, jos se voi voittaa sitä nyt kohdanneet koettelemukset, sen on väistämättä palattava tähän ei-mustan maan alueen maatalouden kehityksen varianttiin, jonka keskellä voi on ja maidon suunta.

Mutta kävi ilmi, että kollektivisointi oli meneillään, ja 1920-luvun lopusta lähtien stalinistinen johto vaati universaalia, että jokainen alue ruokkisi itseään leivällä ja tarjosi viljantuotantoa. Tämä syvästi virheellinen suuntaus vaikutti maatalouden kohtaloon 1960- ja 1980-luvuilla. Ei ihme, että N. S. Hruštšov, joka jatkoi tätä suuntaa, yritti istuttaa maissia Arkangelin maakunnassa.

Kaikki tämä on näytettävä laajemmasta historiallisesta näkökulmasta.

N.A. Ivniikiy:

Raportti on mielenkiintoinen. Kun se on viimeistelty, näyttöä on vahvistettava myönteisiä puolia Ei-tšernozem-alueen elämä 60-80-luvulla, erityisesti verrattuna myöhempään ajanjaksoon.

Toiseksi on korostettava voimakkaammin sitä, kuinka talonpojan oikeudellinen asema muuttui passien vastaanottamisesta alkaen, puhumaan aineellisesta puolesta. Anna vertailu nykyiseen tuotantotilaan.

Jos ennen sanottiin, että 20 tai 23 % pääomasijoituksista, maatalouden määrärahat eivät riitä, nämä ovat jäännösmäärärahat, niin nyt on hyvä olla 2-3 % ja pidämme tätä saavutuksena.

P.N. Zyrjanov:

On jo noussut esiin kysymys, kuinka raportti kytketään saman alueen historiaan, mutta enemmän varhainen ajanjakso, suunnilleen 1800-luvulta. Älkäämme menkö kovin pitkälle, yhdistäkäämme tämä vuoden 1861 talonpoikaisuudistukseen. Todellakin, tällä alueella on 155 vuoden ajan tapahtunut hyvin dramaattisia kohtalonsa käänteitä.

Ensinnäkin, vuoden 1861 uudistuksen jälkeen hän joutui erittäin epäedulliseen asemaan verrattuna Tšernozemin alueeseen. Siellä tehtiin erittäin suuria leikkauksia. Mutta talonpojan maa ruokki edelleen, ja täällä siitä lähtien pääosa quitrent soitti, eikä corvée, silloin maata verotettiin kannattavuuden yläpuolella, eli osuuden toiminta toi tappiota, jonka kattivat ulkopuoliset tai, kuten silloin sanottiin, ulkotaloteollisuus. Siksi talonpoika yritti työntää kaikki ylimääräiset osuudet pois itsestään, ja noin 60-luvulle asti. kylvöalat vähenivät - suotumista, pensaiden umpeutumista, metsiä jne. Mutta samaan aikaan tapahtui väestön demografinen räjähdys. Tämä liittyi sekä maaorjuuden poistamiseen että zemstvosin käyttöönottoon, jolloin otettiin käyttöön hygienian ja sanitaation perusperiaatteet. Sitten lapsikuolleisuus laski jyrkästi. Chernozemin alueella alkoi kypsyä tuhoisia seurauksia, koska maa-alue pieneni ja pieneni, ja Ei-Tšerno-Zemyessä tilanne oli päinvastoin. Täällä talonpoika, kun hän meni kaupunkiin töihin, otti mukaansa kaksi tai kolme aikuista poikaa, ja kaupungissa hän ansaitsi enemmän. Siksi tilanne alkoi parantua ei-Black Earth -alueella. Kaupungista tuomilla rahoilla hän alkoi parantaa talouttaan.

Sanottiin jo, että ruohon kylvö alettiin ottaa käyttöön, talonpojat siirtyivät monipeltoviljelykiertoihin. Tämä prosessi alkoi 1990-luvulla. viime vuosisadalla, ja milloin se päättyi, en osaa sanoa. Tällainen prosessi jatkui koko ajanjakson ennen ensimmäistä maailmansotaa, se jatkui ensimmäisen maailmansodan aikana ja jatkui itse kollektivisaatioon asti. Lisäksi on huomattava, että tehostaessaan maataloutta ei-Chernozemin alueella hän luotti yhteisöön eikä maatiloihin.

V.P. Danilov:

AT Neuvostoliiton aika suunnitelman tuotanto-osa hyväksyttiin. Ei järjestäytymismuoto, leikkaus tai yhteisö, vaan voin ja maidontuotannon kehittäminen maataloustuotannon pääsuunnassa Ei-Tšernozem alueella. Tätä suunnitelmaa, joka hyväksyttiin vuonna 1924, kun Aleksei Petrovitš Smirnov oli maatalouden kansankomissaari, kutsuttiin "Tanskalaiseksi suunnitelmaksi".

P.N. Zyrjanov:

Hän oletti myös jonkin verran leikkauksia. Oli sellaisia ​​tapauksia, että ne, jotka eivät halunneet vaihtaa monikenttään, erottuvat leikkauksista.

L.N. Nezhinsky:

On tarpeen kiinnittää huomiota ei vain maataloudemme kehityksen tuotantosuuntautumiseen, vaan myös johonkin muuhun: sosiaalisia muotoja- yhteisö tai leikkaus.

Ja tässä vertailu vallankumousta edeltävään aikaan oli sopiva.

P.N. Zyrjanov:

Ei ole olemassa sellaista maaseudun jälleenrakennussuunnitelmaa, joka sopisi kaikille alueille, kaikille maille. Ja nämä maatilat, leikkaukset tai, kuten nyt sanotaan, viljely, eivät ole kovin sopivia Ei-tšernozemille. Tässä vaaditaan tavalla tai toisella yhteisten ponnistelujen yhdistämistä.

L.N. Nezhinsky:

Kuultiin erittäin mielenkiintoinen, perustavanlaatuinen ja ajatuksia herättävä raportti. Tiettyjen asioiden tulkinnasta voi olla samaa mieltä tai eri mieltä, mutta kaiken kaikkiaan esitettiin ongelma, joka menee paljon pidemmälle kuin "Venäjän ei-mustamaan alueen historia". Luulen, että kaikki ovat tästä samaa mieltä.

Mikä on Venäjän ei-mustamaan alue? Tämä on kaksi ja puoli tuhatta kilometriä lännestä itään ja vähintään puolitoista tuhatta kilometriä pohjoisesta etelään, ts. se on melkein kuin kaikki tai enemmän kuin koko Länsi-Eurooppa yhteensä. Mietinnössä esiin tuodut ongelmat ja kysymykset menevät paljon pidemmälle kuin tämän alueen puhtaasti maatalousongelma.

Itse asiassa yksi Venäjän historian pääteemoista, Neuvostoliiton yhteiskunnan historia, kosketetaan tavalla tai toisella, koska puhujan päätelmät ja havainnot vaikuttavat suuresti maamme kehityshistoriaan näinä vuosina. , eikä vain näinä vuosina.

Ei-chernozem-vyöhyke. Ei-chernozem-vyöhyke sijaitsee laajalla alueella. Euroopan osassa se sisältää 29 aluetta ja autonomiset tasavallat RSFSR, seitsemän aluetta lounainen alue Ukrainan SSR sekä BSSR ja Baltian tasavallat. Tämä on laaja maatalousalue, jolla on suuret mahdollisuudet maatalouden ja karjanhoidon edelleen kehittämiseen. Alueen pinta-ala on yli 280 miljoonaa hehtaaria, noin 70 miljoonaa hehtaaria on maatalousmaata, josta peltoa noin 45, heinäpeltoja noin 13, laitumia ja laitumia noin 12 miljoonaa hehtaaria. Vyöhyke ei ole yhtenäinen luonnon- ja taloudellisten olosuhteiden, tilojen erikoistumisen ja muiden indikaattoreiden osalta. Monilla alueilla (eteläistä ja kaakkoista lukuun ottamatta) on hyvät mahdollisuudet kasvattaa maatalousmaan pinta-alaa, myös peltomaata. Etelä- ja kaakkoisalueilla on vähän metsiä, niille on ominaista laaja maiden kyntäminen ja maaston leikkaaminen, mikä edistää vesieroosion kehittymistä.
Siellä on taiga-metsävyöhykkeelle tyypillisiä sod-podzolic ja muita maaperää, etelässä metsä-steppivyöhykkeellä - harmaa metsä. Maaperällä on erilainen mekaaninen koostumus - raskaasta savesta hiekkasaveen ja hiekkaiseen, usein ne ovat huonosti viljeltyjä.
Ilmasto muuttuu mannermaisemmaksi, kun siirryt lännestä itään. Keskimääräinen sademäärä vähenee luoteisen runsaasta idässä ja kaakossa riittämättömäksi. Sademäärä vaihtelee suuresti vuodesta toiseen.
Lauhkean ilmaston viljelykasveja viljellään pellolla: viljaa (talviviljelmistä - vehnää ja ruista, kevätkasveista - ohraa, kauraa ja etelässä- itäiset alueet- vehnä); viljapalkokasvit (herneet, lupiinit jne.); rehukasvit (vuotiset ruohokasvit - virna-kaura, herne-kaura ja muut seokset, monivuotiset ruohokasvit - apila puhtaassa kylvössä, apila timoteiruoholla, apila natalla ja muilla ruohoseoksilla, lievästi happamassa maaperässä - sinimailas); säilörehukasvit (maissi, auringonkukka jne.); rehun juurikasvit (juurikas, porkkana, rutabaga jne.). Tämä on perunan ja monien kasvien viljelyn pääalue: kuitupellava (tärkein teollinen viljelykasvi näissä olosuhteissa), hamppu, sokerijuurikkaat jne. Kasviskasveina kasvatetaan kaalia, tomaatteja, kurkkuja, ruokaporkkanoita, viherkasveja, joillakin alueilla - sipulia. Suojattu maaperäinen vihannesviljely kehittyy menestyksekkäästi. Hedelmänviljely on laajemmin edustettuna eteläisillä alueilla. Suurin osa tiloista (97 % vyöhykkeen kolhoosien ja valtion tiloista) on erikoistunut maidontuotantoon. Lihakarjankasvatusta kehitetään. Tällainen erikoistuminen edellyttää rehuntuotannon laajentamista luonnonrehumaille, viljelylaitumille ja peltoille.
Monien kolhoosien ja valtiontilojen tuotanto on edelleen monimuotoista. Tämä ilmenee suuren määrän viljelyssä peltomailla erilaiset kulttuurit pienellä osuudella kylvöalarakenteessa. Maataloustuotannon tehostaminen edellyttää kasvinviljelyn edelleen keskittymistä ja erikoistumista. Viljelykasvien määrää on vähennettävä ja niiden osuutta kylvöalarakenteessa lisättävä sekä olemassa olevia viljelykiertoja on muutettava.
Ei-tšernozemvyöhykkeen kolhoosien ja valtiontilojen tärkein tehtävä on viljan, erityisesti rehuviljan, tuotannon lisääminen edelleen. Tämä ongelma ratkaistaan ​​eri tavoin: parantamalla kylvöalueiden rakennetta, laajentamalla viljakasvien kylvöä ja lisäämällä satoa. Viimeinen polku on tärkein. Tätä varten on luotava korkea maatalouden tausta ottamalla käyttöön suuri määrä tarvittavia lannoitteita, kalkittamalla happamat maaperät, tekemällä maanparannus- ja viljelytöitä, kasvattamalla vain vyöhykkeellisiä erittäin tuottavia lajikkeita ja viljelykasvien hybridejä. Kasvituotteiden tuotannon lisäämisessä uusien maiden kehittäminen, "haittojen" muuttaminen peltoiksi ja muiksi maatalousmaiksi on erittäin tärkeää.
Ei-Chernozem-vyöhykkeellä on parannettuja viljan, hedelmien siirto- ja muokkausjärjestelmiä. Viljelyjärjestelmien parantamista toteutetaan lannoitteiden käytön lisäämisen, maanmuokkauksen tehostamisen, melontatöiden, vilkkaalla kesantoviljelyn viljelykierron ja tuottavampien kasvilajikkeiden viljelyn taustalla.
Ei-tšernozemvyöhykkeellä sijaitsevilla tiloilla voi olla erilaisia ​​ja erityyppisiä viljelykiertoja. Viljantuotantoon erikoistuneissa peltoviljelykierroissa viljakasvit, mukaan lukien viljat ja palkokasvit, voivat kattaa jopa 80 % viljelykiertoalasta ja sijoitetaan muualle. Viljaviljelyn kyllästymistä viljakasveilla on mahdollista lisätä sijoittamalla talvisato viljaksi korjattujen palkokasvien jälkeen. Monilla alueilla, hedelmällisillä mailla ja korkealla maataloustekniikalla, talviviljat ovat tuottavampia, erityisesti intensiivisten lajikkeiden vehnä. Kevyillä mailla on suositeltavaa sijoittaa talviruista.
Korkealla maataloustekniikalla ja hyvällä lannoitteiden muokkauksella talvivilja kylvetään vilkkaalle kesantoalueelle (apila, yksivuotinen ruoho jne.) sekä varhaismuokkauksen jälkeen ja joillakin alueilla viljaksi korjattujen palkokasvien jälkeen. Näin saat enemmän tuotteita kuin sijoitettaessa talvisatoa puhtaalle kesantolle.
Kevätviljoista tuottavin on ohra; arvokas ruokaviljasato - kevätvehnä; viljelykierrossa se asetetaan parhaiden ja hyvien edeltäjien päälle.
Monissa viljelykierroissa kasvatetaan monivuotisia ruohoja, jotka yleensä kylvetään toisen kasvin peitteen alle. Vähemmän hedelmällisillä mailla ja hyvällä kosteudella ne kylvetään talvivehnän alle ja apila - aikaisin keväällä. Peitekasvin korkean tuoton (yli 25-30 senttiä hehtaaria kohden) sekä maaperän kosteuden puutteen vuoksi keväällä ja kesällä (etelä- ja usein keski- ja luoteisalueet) monivuotiset ruohot tulisi kylvää alle. kevätviljat (ohra) tai yksivuotiset heinäkasvit .
Pellavapellavan viljelykierrossa, riippuen saavutetusta maaperän hedelmällisyystasosta, kuitupellava asetetaan erilaisille edeltäjille: monivuotisille nurmikasveille, muokatuille satoille, talviviljoille jne. Kolhoosilla ja valtiontiloilla tämä viljelykasvi kylvetään useimmiten kerrokselle monivuotisista ruohoista - yksi parhaista edeltäjistä Ei-tšernozem-vyöhykkeellä. Kuitupellava viljelykierrossa vie edelleen pienen alueen, pääsääntöisesti enintään 14,3 % (yksi pelto seitsemän pellon viljelykierrossa). Monimutkaisen mekanisoinnin ja rahastojen tehdasvalmistelun (edistyksellisin menetelmä) avulla viljelykiertoja voidaan kyllästää tällä viljelykasvilla suuremmassa määrin.
Perunan viljelyala peltoviljelykierrossa voidaan kasvattaa 30-40 %:iin sijoittamalla sen varhaiset lajikkeet kesantopellolle ja loput muokatuille pelloille. Kaupallisilla viljelykasveilla on mahdollista istuttaa perunaa kaksi vuotta peräkkäin yhteen peltoon. On pidettävä mielessä, että perunat toimivat paremmin kevyellä maaperällä. Sinne tulee kylvää myös talviruista, kauraa, lupiinia, pelushkaa (rehuherneitä) ja tattaria. Viljelykiertoa kyllästämällä perunalla (riviviljely), on tarpeen levittää suuria annoksia orgaanisia ja mineraalilannoitteita, kylvää monivuotisia ruohoja, viherlanta- ja välikasveja sekä toteuttaa muita menetelmiä, jotka lisäävät maaperän humuspitoisuutta.
Erityisissä vihannesten viljelykierroissa korkealla maataloustekniikalla vihanneskasveja voi käyttää kaikilla pelloilla.
Maatiloilla, joilla on kehittynyt karjanhoito, rehun viljelykiertoa suositellaan laajalti. Ne voidaan kyllästää monivuotisilla ruohoilla, jättäen 3-4 vuoden käyttöön, yksivuotisilla ruohoilla, säilörehukasveilla ja juurikasveilla. Rehun viljelykierrossa saadaan jopa 7 tuhatta rehuyksikköä 1 hehtaarilta peltoa.
Lievästi happamassa ja neutraalissa maaperässä maissi-alfalfa-viljelykierto on mahdollista, mikä mahdollistaa rehuyksiköiden keruun lisäämisen 1 hehtaarista peltoalasta 7-8 tuhanteen tai enemmän proteiinitarpeen tyydyttämiseksi. Viljelykierron kolmelle ensimmäiselle pellolle voidaan esimerkiksi kylvää maissia säilörehuksi, neljännelle pellolle maissia viimeisen rivien välisen maan löysäyksen jälkeen, kylvää sinimailasa tai sijoittaa maissin sijaan peitekasvi ja kasvattaa sinimailasa viidennestä kahdeksaan pellolle. Viljelykierron peltojen lukumäärä voidaan vähentää kahteen: toiselle kylvää maissia neljä vuotta peräkkäin, toiselle sinimailaa neljäksi vuodeksi. Tässä tapauksessa sinimailas kylvetään kerran neljässä vuodessa.
Voi olla muitakin rehun viljelykiertoja viherrehun saamiseksi viherkuljettimessa, täysrehua brikettien ja rakeiden muodossa, yksirehua jne. Eteläisemmillä alueilla rehussa on suositeltavaa käyttää välirehukasveja sekä rehua. peltoviljelykierrot, jotka voivat lisätä rehun tuotantoa dramaattisesti.

Mekaanisella maanmuokkauksella on suuri merkitys. Liiallisen kosteuden alueilla maanviljely pyrkii vähentämään ylimääräisen kosteuden negatiivista vaikutusta, kuivilla alueilla - keräämään, säilyttämään ja käyttämään sitä tuottavasti. Maanmuokkausmenetelmiä ja -ehtoja valittaessa otetaan huomioon edeltäjän ominaisuudet, sen korjuuaika, maaperän kunto, mukaan lukien rikkakasvien saastuttavuusaste, ympäristöolosuhteet, myöhemmän sadon ominaisuudet jne. tili.
Pohjoisilla ja koillisilla alueilla monien sadonkorjuun jälkeen on suositeltavaa suorittaa kyntö mahdollisimman aikaisin ilman esikuorintaa. Sänken kuorinta on pakollista vain juurakko- ja juuriversorikkaruohojen läsnä ollessa. Raskailla maaperällä, jossa on liiallista kosteutta, päämuokkaus rajoittuu kuorimiseen, kynnyksen siirtämiseen kevääseen. Rikkaruohottomien rivikasvien (juurikasvit, mukulat) sadonkorjuun jälkeen syvämuokkaus voidaan luopua pelkällä kuorimalla.
Keski- ja varsinkin eteläisillä alueilla, joilla sadonkorjuun jälkeinen aika on pidempi, kuorinta yhdistetään myöhempään syvämuottikäsittelyyn; varhaisen korjatun sadon jälkeen puolikesanto on mahdollista.
Sänken kuorinta tulee tehdä edeltäjän korjuun jälkeen ja viimeistään syyskuun alussa keski- ja osin pohjoisemmalla alueella ja syyskuun puolivälissä etelässä. Myöhemmin kuorinta on tehotonta. Kyntö on suoritettava viimeistään puolivälissä - syyskuun lopussa ja vielä paremmin elokuussa.
Monivuotisia heinäkasveja nostetaan kevätsatoa varten itäisillä alueilla viimeistään syyskuun ensimmäisellä puoliskolla, keskialueilla viimeistään syyskuun puolivälissä, läntisillä alueilla syyskuun jälkipuoliskolla; talvikasvien alla - heti ensimmäisen niittokerran jälkeen.
Puhdasta kesantoa käsiteltäessä otetaan huomioon maaperän kosteus ja sademäärä lämpimällä kaudella. Ne määrittävät usein mahdollisuuden kyntämiseen, uudelleenkyntämiseen, kakkos- ja keskisyvyyteen kuorimiseen tai niistä luopumiseen ja vain kerros kerrokselta irrottamiseen ilman, että muodostumista käännetään. Talvijyviä sijoitettaessa miehitetyille pareille sekä välikasveja kasvatettaessa maanmuokkaus suoritetaan välittömästi edeltäjän sadonkorjuun jälkeen. Pohjois-, luoteis- ja muilla alueilla liiallisen kosteuden tapauksessa käytetään menetelmiä ylimääräisen veden poistamiseksi maaperästä. Etelässä ja osittain keskialueille maaperän vesieroosio kehittyy. Siksi eroosiota estävä maanmuokkaus ja muut menetelmät ovat välttämättömiä.
Vyöhykkeellä on paljon kevyttä maaperää, joita ei tule kyntää vuosittain. Syväaura vain orgaanisia lannoitteita lisättäessä. Perunoiden, juurikasvien, maissin ja joidenkin muiden viljelykasvien jälkeen, jos viljakasvit sijoitetaan niiden perään, kyntö voidaan korvata kiekkolla 10–12 cm syvyyteen.
Vyöhykkeellä on tarpeen käyttää laajemmin nopeaa maanmuokkausta, mikä mahdollistaa optimaalisen maaperän kosteuden lisäämisen mekaaniseen maanmuokkaukseen; eri yksiköiden, esimerkiksi RVK-3 yhdistelmäyksikön, enemmän käyttöä erityisesti ennen talvi- ja välikasvien kylvöä; vähentää maanmuokkaustöiden määrää (minimuokkaus), erityisesti pelloilla, joilla on riviviljelyä; korvaa kyntö virna-kaura-seoksen jälkeen kiireisessä kiekko- ja muissa tekniikoissa.
Nämä toiminnot antavat paras tulos viljelymailla, hyvin maustettuina lannoitteilla, erilaisilla tuholaisten, tautien ja rikkakasvien torjuntakeinoilla.
Orgaaniset ja mineraalilannoitteet ovat erittäin tehokkaita vyöhykkeellä, etenkin korkean maataloustekniikan taustalla. Maatalouden keskuslaitoksen mukaan 1 quintaali kivennäislannoitteita ehdollisissa lannoitteissa antaa keskimääräisen sadonlisäyksen (milteinä hehtaaria kohden): ruis 1,3-1,5, ohra 1,2-1,7, peruna 6-7, kaali 12 -18, porkkanat 10-13, heinä luonnonheinäpeltoilta 1,5-2,5. paras käyttö kivennäislannoitteet edistävät orgaanisten lannoitteiden järjestelmällistä käyttöönottoa ja happamissa maaperässä - kalkkipitoisia materiaaleja.
Lannoitteet ja muut maatalouskäytännöt voivat myös lisätä dramaattisesti luonnollisten heinäpeltojen ja laitumien tuottavuutta.
Kokemusta edistyneiltä maatiloilta. Monet kolhoosit ja valtiontilat ovat saavuttaneet suurta menestystä, saaden suurilta aloilta keskimäärin (senttiä hehtaarilta): 30 jyvää, 200-300 perunaa ja 50-60 heinää monivuotisia ruohoja.
Yli 30 senttiä viljaa hehtaaria kohden viljellään alueella sijaitsevilla tiloilla eri alueita Ei-chernozem-vyöhyke, esimerkiksi Novomoskovsky-alueen Lenin-kolhoosi Tulan alue, Kalininin alueen Krasnokholmskyn alueen Zavety Lenina kolhoosit, Rjazanin alueen Shatskyn alueen "Eteenpäin" jne. Moskovan alueen Odintsovon piirin Makarov-kolhoosissa vuonna 1975 tuotto Ilyichevka-lajikkeen talvivehnä 9 hehtaarin alueella oli 89 senttiä hehtaarilta. Tämä tuli mahdolliseksi useiden taloudellisten, organisatoristen ja maatalousteknisten toimenpiteiden toteuttamisen ansiosta. Jälkimmäisistä oikein valitut edeltäjät kehitetyissä viljelykierroissa, järkevä maanmuokkaus, tieteellisesti perusteltu lannoitejärjestelmä sekä happamien maiden kalkitus, tarvittaessa kuivatus ja kastelu, erittäin tuottavien vyöhykelajikkeiden ja hybridien kasvatus sekä aktiivinen maaperän hallinta. tuholaiset, sairaudet ja rikkakasvit olivat erittäin tärkeitä.
Minskin alueen liha- ja maitoalan erikoistumisen Molodechnon piirin Svetly Put -kolhoosissa yhdeksännessä viisivuotissuunnitelmassa keskisato oli (senttiä per 1 ha): viljaa 40,7, perunaa 267, monivuotisia ruohoja ( viherrehu) 185; vuonna 1976 vastaavasti 42,1, 312 ja 250. Kolhoosille on varattu 2 621 hehtaaria maatalousmaata, josta peltomaata 1 407 hehtaaria. Tilan maaperät ovat palapodzolisia, savimaisia ​​ja hiekkaisia. Vuosittainen keskimääräinen sademäärä on 600 mm.
Täällä on hallittu neljä kahden vuoden käytön sinimailasen kahdeksanpellon viljelykiertoa. Talviruista kylvetään vain kiireisille pareille (talvi viherrehulle), perunat - talvirukiin jälkeen. Perunoiden jälkeen ohra laitetaan sinimailasen alakylvöin, ​​sokerijuurikas sijoitetaan sinimailaskerrokseen ja kevätviljat kerrosvaihtoa pitkin.
Tilalla käytetään laajalti sängen kuorintaa ja syväsyksyn kyntöä - 25-28 cm.. Sokerijuurikkaan alla, kerrosta pitkin, päämuokkaus tehdään puolikesantotyypin mukaan: sinimailaskerroksen nostamisen jälkeen pelto viljellään kahteen suuntaan.
Varhain keväällä sokerijuurikkaan, perunan ja kevätsadon peltoja viljellään yksikössä siksak-äkeillä kahteen suuntaan, muokatuissa viljelykasveissa ne kynnetään syvään ja samanaikaisesti äestetään lannoitteita.
Välittömästi ennen kylvöä kaikki viljelykasvit perunaa lukuun ottamatta käsitellään RVK-3-yksiköllä. Korkea koneistustaso mahdollistaa sen, että kaikki kenttätyöt voidaan suorittaa nopeasti ja optimaalisessa ajassa.
Pellot on maustettu hyvin luomu- ja mineraalilannoitteilla. Vuonna 1976 orgaanisia lannoitteita levitettiin 17 tonnia ja kivennäislannoitteita 4 senttiä hehtaaria kohden.
Tilalla kalkittiin 1620 hehtaaria happamia maaperää kalkkimäärällä 4 tonnia 1 hehtaaria kohden. Kylvä vain kaavoitettujen lajikkeiden siemenet. Rikkaruohot puuttuvat. Talouden teho-painosuhde mahdollistaa kaiken kenttätyön suorittamisen optimaalisessa ajassa ja laadukkaasti.
Smolenskin alueella Smolenskin alueella sijaitsevalla Krasny Dobrovolets -kolhoosilla, jolla on 2 398 hehtaaria maatalousmaata, josta 1 725 hehtaaria peltoa, keskisato yhdeksännen viisivuotissuunnitelman aikana oli (senttiä per 1 ha) : viljaa 29, kuitupellavaa (kuitua) 7, perunaa 241,8 ja vuonna 1976 40,4; 7.7 ja 181.
Kolhoosilla on liha- ja maitoalan erikoistuminen kehittyneellä pellavanviljelyllä. Talouden maaperät ovat sod-podzolic, savea. Vuosittainen keskimääräinen sademäärä on 550-600 mm.
Tilalla on hallittu neljä pelto- ja kaksi rehuviljelykiertoa kahdella monivuotisella nurmipellolla (apila ja timoteiheinä).
Peltoviljelykierrossa talviviljat sijoitetaan vilkkaalle kesannolle (yksivuotiset nurmet) ja ei-kesanto edeltäjälle (ohra). Monivuotiset nurmikasvit kylvetään talviviljojen alle, kuitupellava sijoitetaan monivuotisten ruohojen kerrokseen, perunat kerroksen vaihtuvuutta pitkin. Perunan jälkeen ohra kylvetään kesantopellolle, jonka jälkeen talvisato asetetaan seuraavana vuonna; sulje viljelykierto kevätviljoilla.
Päämuokkaus (kyntö) tehdään pääsääntöisesti syksyllä (kesanto) peltokerroksen syvyyteen -20-22 cm. Talviviljojen sadonkorjuun jälkeen, jonka alle ei kylvetä monivuotisia ruohoja, on tarpeen kuori sänki ja sen jälkeen syvä kyntö. Keväällä ne kyntävät samanaikaisesti äestämällä vain yhdellä kesantopellolla, jolle ohraa kylvetään. Kevätaurauksen syvyys on 12-14 cm.
Kaikilla pelloilla, joilla kyntö tehtiin, on pakollinen varhainen äestys ja myöhempi kylvöä edeltävä viljely äestämällä. Ennen kuitupellavan ja usein viljakasvien kylvöä on maaperä rullattava. Muokatulla pellolla (perunat) keväällä varhaisen äestyksen jälkeen kynnet lannoitetaan ja peitetään kynnyksellä 14-16 cm syvyyteen ja äestetään välittömästi maan pinta. Istutuksen jälkeen suoritetaan kaksi ennen itämistä ja useita itämisen jälkeen tapahtuvaa viljelyä ja myöhemmin mäkitys.
Happamien maiden kalkitukseen ja lannoitteiden käyttöön kiinnitetään paljon huomiota. Tilalla kalkittiin 1020 hehtaaria hapanta maata (6 tonnia kalkkia per 1 ha).
Vuonna 1976 14,9 tonnia luomua ja 220 kg vaikuttava aine mineraalilannoitteet. Vähintään 60 tonnia orgaanisia lannoitteita kynnetään muokatulle pellolle, loput kesantopellolle.
Viljellään vain erittäin tuottavia vyöhykelajikkeita. Viljelykasvien rikkaruohotus on heikkoa. Maatalouskäytännöt toteutetaan ajallaan ja laadukkaasti.
Gorkin alueen Chkalovskin piirin Avangard-kolhoosilla yhdeksännen viisivuotissuunnitelman aikana keskisato oli (senttiä per 1 ha): vilja 32,1, mukaan lukien talvivehnä 35,1, kuitupellava (kuitu) 7,6, maissisäilörehu 463, monivuotiset heinät (heinä) 47,3, 1976 vastaavasti 45,3; 55,3; 9,0; 403 ja 51.4. Tilalla on maatalousmaata 2629 hehtaaria, josta peltoa 2110 hehtaaria. Maaperä on samea-podzolinen, keskisavuinen. Vuosittainen keskimääräinen sademäärä on 500 mm. Pellava- ja maitotaloussuunta.
Kolhoosilla on hallittu kuusi hedelmällistä seitsemänpellon pellavan viljelykiertoa koko peltoalalla. Ohra kylvetään kesantopellolle. Timotei-apila kylvetään talviviljoille kahdelle monivuotiselle ruohopellolle. Kuitupellava asetetaan monivuotisten ruohojen kerrosta pitkin, perunat asetetaan kerroksen liikevaihdolle ja kolmantena vuonna - kevätviljat.
Kyntö aurataan kevätkasvien alle 20-22 cm syvyyteen ja monivuotisten ruohojen kerros - 18-20 cm. Kylvöä edeltävään maanmuokkaukseen kiinnitetään paljon huomiota. Keväällä kyntö äestetään, sitten maaperää viljellään kevätsatoa ja kuitupellavaa varten samanaikaisesti äestämällä; välittömästi ennen kylvöä se käsitellään RVK-3-yksiköllä. Kesanto- ja muokatuilla pelloilla auran kevätäestyksen jälkeen se kynnetään uudelleen 18-20 cm:n syvyyteen levittämällä samanaikaisesti orgaanisia ja joitain kivennäislannoitteita sekä äestämällä.
Perunat ennen itämistä ja itämisen jälkeen äestetään ja myöhemmin kehrätään kahdesti.
Kasvit ovat hyviä tarjoamaan ravinteita. Vuonna 1976 orgaanisia lannoitteita levitettiin keskimäärin 12,8 tonnia ja kivennäislannoitteiden tehoainetta 3 senttiä peltohehtaaria kohden. Kolhoosilla happamat maaperät kalkitaan järjestelmällisesti. Pelkästään vuonna 1976 kalkittiin 185 ha hapanta maaperää 6 tonnia kalkkia hehtaaria kohden.
Kasvata vain vyöhykkeellisiä lajikkeita. Viljelykasvit ovat puhtaita rikkaruohoista. Talouden teholähde mahdollistaa kaikkien kenttätyön suorittamisen oikea-aikaisesti ja laadukkaasti. Yhteyttä tiedemiesten kanssa ylläpidetään jatkuvasti ja maataloustieteen saavutuksia esitellään.