Suuren historia Isänmaallinen sota 1941-1945 seitsemänkymmentäyhdeksäs artikkeli

Tällä hetkellä Yhdysvallat, Englanti ja Ranska eivät edes kutsu nykypäivän Venäjän edustajia vuotuisiin juhliin, jotka on omistettu vuoden 1945 voitolle. Natsi-Saksa. Ikään kuin vuonna 1945 Saksassa ei olisi ollut Neuvostoliiton joukkoja.

Koko maailma on jo oppinut, että USA:n joukot voittivat väitetyn fasistisen Saksan brittiläisten joukkojen kanssa, eikä Neuvostoliitolla (Venäjä) ole mitään tekemistä tämän kanssa. Vähän aikaa kuluu, ja myös venäläiset koululaiset puhuvat. Eikä ole sattumaa, että kouluuudistuksia toteutetaan sitkeästi, ja niiden tarkoituksena on muuttaa viimeisimmät lukutaitoiset ihmiset tietämättömiksi kaupunkilaisiksi, lukutaidottomien, alikehittyneiden ja toisiaan vihaavien yksilöiden yhteiskunnaksi.

Tällaisen räikeän historian vääristelyn ja Venäjän kansojen nöyryytyksen yhteydessä on syytä pohtia tarkemmin kysymyksessä: miksi joukkojemme mahtava hyökkäys tammikuussa 1945 siirrettiin aikaisempaan, meille epämukavaan aikaan. .

Yhdysvaltain ja brittiläiset joukot laskeutuivat maihin Euroopan mantereella sisään Pohjois-Ranskassa vasta kesäkuussa 1944, koska he pelkäsivät saksalaisia. Suurella halulla estää puna-armeijaa pääsemästä Eurooppaan, he ymmärsivät, etteivät he pystyneet tekemään tätä, koska saksalaiset joukot tuhosivat heidän armeijansa, edes jännittämättä, ohimennen, kuin boogers joutuivat heidän jalkojensa alle.

Vuoden 1944 puoliväliin mennessä Puna-armeija oli vähentänyt Wehrmachtin voimaa niin paljon, että jopa varovaiset amerikkalaiset päättivät vastustaa Saksaa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian joukkojen voimin.

6. kesäkuuta 1944 ja sitä seuraavina päivinä Hitler ei hyväksynyt yhtään tehokkaita toimenpiteitä Yhdysvaltain ja Englannin maihinnousujoukkoja vastaan. Hän piti selvästi heidän armeijaansa kykenemättöminä taistelemaan Saksan joukkoja vastaan ​​ja hän heitti kaikki voimansa ja keinonsa eteneviä Puna-armeijan joukkoja vastaan.

Mutta pientä hengähdystaukoa Itärintama, Saksan komento päätti näyttää Yhdysvalloille ja Englannille, minkä arvoisia niiden asevoimat ovat.

”Saksalaiset aloittivat hyökkäyksen Ardenneissa 16. joulukuuta. He, aiheuttaneet vakavan tappion niitä vastustaville amerikkalaisosastoille, ryntäsivät Maas-joelle. 1. tammikuuta natsit aiheuttivat uusi isku, aikoen palauttaa Alsacen ”, kirjoittaa V. V. Sukhodeev.

Saksalaisten joukkojen voittoisan hyökkäyksen yhteydessä, joka uhkasi angloamerikkalaisen ryhmän täydellisellä tappiolla, Churchill osoitti Stalinille viestin: "Lännessä käydään erittäin raskaita taisteluita, ja milloin tahansa ylin johto voi olla vaaditaan suuria päätöksiä. Tiedätte itsekin omasta kokemuksestanne, kuinka huolestuttava tilanne on, kun tilapäisen aloitekyvyttömyyden jälkeen joutuu puolustamaan hyvin laajaa rintamaa. Kenraali Eisenhowerin on erittäin toivottavaa ja välttämätöntä tietää yleisesti, mitä aiot tehdä, koska tämä tietysti vaikuttaa kaikkiin hänen ja meidän päätöksiimme... Olen kiitollinen, jos voitte kertoa, voimmeko luottaa pääaine Venäjän hyökkäys Veiksel-rintamalla tai missä tahansa muualla tammikuun aikana ja milloin tahansa muulloinkin. En aio välittää tätä eteenpäin salattua tietoa… Pidän asiaa kiireellisenä.”

”On erittäin tärkeää käyttää ylivoimaamme saksalaisia ​​vastaan ​​tykistössä ja ilmailussa... Ilmailu vaatii selkeää säätä ja matalien sumujen puuttumista, jotka estävät tykistöä ampumasta tarkasti. Valmistaudumme etenemiseen, mutta sää ei suosi etenemistämme. Ottaen kuitenkin huomioon liittolaistemme aseman länsirintama, Tarjous Korkein korkea komento päätti viedä valmistelut päätökseen kiihtyvällä vauhdilla ja säästä riippumatta avautua leveästi loukkaavia toimia saksalaisia ​​vastaan ​​koko keskusrintamalla viimeistään tammikuun toisella puoliskolla. Voit olla varma, että teemme kaiken voitavamme auttaaksemme loistavia liittolaisjoukkojamme.

Neuvostoliiton korkein johto päätti aloittaa hyökkäyksen jo ennen Churchillille luvattua aikaa. Valtava mittakaava alkoi 12. tammikuuta rintamalla Itämereltä Karpaateille. Saksan komento joutui lopettamaan hyökkäyksensä lännessä ja aloittamaan kiireesti suurten joukkojensa siirron itään - eteneviä Neuvostoliiton armeijoita vastaan.

17. tammikuuta Churchill kirjoitti Stalinille: "Hänen Majesteettinsa hallituksen puolesta ja koko sydämestäni haluan ilmaista teille kiitollisuutemme ja onnittelumme niin valtavan hyökkäyksen johdosta, jonka aloitit itärintamalla."

Tämän vahvisti myös Eisenhower kirjeessään Neuvostoliiton armeijan johtajille: "Tärkeät uutiset siitä, että urhoollinen Puna-armeija on edennyt uudella voimakkaalla läpimurtolla, ovat ottaneet lännen liittoutuneiden armeijoiden innostuneen vastaan."

Kiinnitä huomiota saksalaisten joukkojen vahvuuteen: siirtäessään merkittävän osan kokoonpanoistaan ​​Puna-armeijaa vastaan ​​liittolaisten maihinnousun jälkeen saksalaiset onnistuivat lähtemään hyökkäykseen Yhdysvaltojen ja Englannin joukkoja vastaan ​​eikä vain Ardennit. Kuten yllä mainittiin saksalaiset joukot 1. tammikuuta 1945 he lähtivät hyökkäykseen Alsacessa.

Ja Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian joukkojen tilalle on ominaista se, että liittoutuneiden joukot alkoivat vetäytyä, sillä heillä oli huomattava ylivoima Saksan joukkoihin nähden voimissa ja keinoissa.

"Hitlerin joukot murtautuivat muutamassa päivässä ensimmäisen heikon puolustuksen läpi amerikkalainen armeija rintamalla 40 kilometriin asti, joulukuun 22. päivään mennessä he valloittivat Saint-Hubertin ja Marchin kaupungit ja saavuttuaan pian Maasjoen, löysivät itsensä Dinantin, Zhiveen linjalta, ottamatta käyttöön varauksia tämän hyökkäyksen kehittämiseen.

Siten, tunkeutuessaan 100-110 kilometriä amerikkalaisten joukkojen miehittämälle alueelle, he laajensivat läpimurtorintamaa sataan kilometriin jakaen brittiläiset ja amerikkalaiset joukot kahteen osaan.

Nähdessään tällaisen menestyksen natsien korkea komento muutti päähyökkäyksen suuntaa ja päätti kehittyä lisätoimia jo vasemmalla laidalla, missä 5. panssarivaunu ja 7. armeija sijaitsivat. Armeijaryhmän komentaja alkoi kiireesti siirtää yksiköitä ja kokoonpanoja muista paikoista vahvistaakseen joukkoja tälle operaatiolle uuteen valittuun suuntaan ...

Saksan komennolla ei ollut aikaa keskittää kaikkia tarvittavia voimia antaakseen murskaavan iskun liittoutuneille joukkoille, ja alkanut Neuvostoliiton joukkojen onnistunut hyökkäys idässä ei vain pakottanut vihollista lopettamaan suunnitellun valmistelun loppuunsaattamista. lakko, mutta pakotti ne yksiköt ja muodostelmat, joiden oli tarkoitus osallistua tähän operaatioon, siirretty kiireellisesti itärintamalle. Kyllä, 5. ja 6 tankkiarmeijat, jotka muodostivat saksalaisen iskuryhmän Ardenneilla, heidät vedettiin 17. tammikuuta mennessä paikaltaan ja siirrettiin kiireellisesti itään. Joten, jo jonkin aikaa, vetäytyi Neuvostoliiton joukot vihollisen joukot syvästä takaosasta, jotka on suunniteltu saavuttamaan täysin erilaisia ​​​​tavoitteita ”, kirjoittaa A. E. Golovanov.

Saksalaisten joukkojen vastahyökkäyksen aikana Yhdysvaltojen ja Englannin armeijat yksinkertaisesti pakenivat paniikissa käyttämättä merkittävää voima- ja keinovoimaansa. Kuten yllä olevasta seuraa, he vain pysähtyivät, koska saksalaiset lopettivat etenemisen ja menivät itärintamalle taistelemaan Neuvostoliiton armeijoita vastaan.

Yllä olevasta materiaalista käy ilmi, että jos puna-armeija ei alkanut 12.1.1945, yksi suurimmista hyökkäyksestä saksalaisia ​​joukkoja vastaan ​​koko sodan aikana (samalla seitsemän suurimmat toiminnot, mukaan lukien Veiksel-Oder), jonka seurauksena vihollisen voimakas puolustus murtui yli 1200 kilometriä, ja Saksan joukot olisivat voineet USA:n ja Englannin joukot täysin hyökkäyksensä alussa.

Stalinille riitti, ettei se kiihdyttänyt, vaan päinvastoin, yksinkertaisesti viivyttää rintamaidemme hyökkäystä useilla viikkoilla, ja Yhdysvaltojen ja Englannin joukoista jäisi vain muistoja. Viivästyminen selittyy viittauksella Neuvostoliiton armeijan valmistautumattomuuteen hyökkäykseen intensiivisten pitkien taisteluiden jälkeen. Mutta Stalin teki päätöksen, joka varmisti liittolaisten pelastuksen tappiolta.

Luultavasti tämä päätös selittyy monilla tekijöillä: korkea moraalinen luonne johtaja ja ennen kaikkea hänen korkea säädyllisyytensä, halu ylläpitää ystävällisiä suhteita liittolaisiin ja jakaa vaikutuspiirit Euroopassa kaikkien osapuolten suostumuksella, pitkä aika varmistanut Neuvostoliiton turvallisuuden sotilaallisten, taloudellisten ja poliittisten kykyjemme tasapainoisella arvioinnilla, halulla lähentää sodan päättymispäivää.

Varhaisen rauhan alkamisen nimissä Stalin pelasti liittolaiset tappiolta. Mielestäni juuri tämä tekijä oli tärkein I. V. Stalinin päätöksen tekemisessä.

Mutta ehkä hän olisi toiminut toisin, jos hän olisi tiennyt varmasti, että nämä "liittolaiset" 46 vuotta Neuvostoliiton voiton jälkeen natsi-Saksasta, Yhdysvaltojen ja Englannin 5. kolonnin kädet tuhosivat Neuvostoliiton.

Neuvostoliiton sotilaiden hengen pelastaminen
Leonid Maslovsky
27. maaliskuuta 2015 7
Sota
Suuren isänmaallisen sodan historia 1941-1945. Viisikymmentäkahdeksas artikkeli
On huomattava, että sodan alusta lähtien Neuvostoliiton hallitus ja sotilasjohtajat I. V. Stalinin johdolla pyrkivät pelastamaan mahdollisimman monta sotilaiemme henkeä.
Tämä ei aina onnistunut, mutta huoli sotilaiemme ja upseeriemme hengen säilyttämisestä voidaan jäljittää koko sodan ajan.
Esimerkiksi Stalin antoi jo vuonna 1941 käskyn nro 281 "Menettelystä, jolla armeijan järjestyksenvalvojat ja portit luovutetaan hallituksen palkintoon. taistelutyötä". Tässä käskyssä haavoittuneiden pelastaminen rinnastettiin sotilaalliseen saavutukseen.
15 aseilla haavoittuneen poistamisesta taistelukentältä järjestyksenvalvojalle ja portterille myönnettiin mitali "Sotilasansioista" tai "Rohkeudesta"; 25 haavoittuneen poistamisesta Punaisen tähden ritarikunnalla, 40 - Punaisen lipun ritarikunnalla, 80 - Leninin ritarikunnalla. 100 haavoittuneen poistamisesta järjestyksenvalvojalle ja portterille myönnettiin sankarin arvonimi Neuvostoliitto.
Tosiasiat, jotka viittaavat haluun pelastaa jokaisen taistelijan henki, kumoavat sen valheen Neuvostoliiton johtajuutta ei ottanut huomioon ihmisten kuolemaa rintamalla ja täytti saksalaisten ruumiit. Sotilasyksiköiden komentajat arvioitiin heidän kyvystään voittaa taistelu vähimmäismäärä tappiot, kun havaittiin perusteettomia suuria tappioita, komentaja asetettiin oikeuden eteen.
Muuten, ja siitä, että kansankomissaarien neuvoston 6. toukokuuta 1942 tekemän päätöksen mukaan paikalliset viranomaiset oli määrä laskea vammaisten eläkkeet kahden päivän kuluessa kotiutuksen jälkeen sairaanhoitolaitos. Tämä on huolta henkilöstä, ei tyhjää puhetta demokratiasta.
"Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon 3. lokakuuta 1941 antamalla asetuksella, joka hyväksyttiin Stalinin aloitteesta, perustettiin alueelliset, alueelliset ja tasavaltaiset avustuskomiteat palvelemaan sairaita ja haavoittuneita sotilaita ja puna-armeijan komentajat. Tämä auttoi parantamaan heidän palveluaan. Seurauksena oli, että sodan vuosien aikana Neuvostoliiton sairaalat palauttivat palvelukseen yli 7 miljoonaa sotilasta, mikä vastasi 71 prosenttia haavoittuneista ja 91 prosenttia sairaista sotilaista ja upseereista ”, kirjoittaa historioitsija Yu. V. Jemeljanov.
Nämä luvut johtavat muihin näkökohtiin. He sanovat, että sotavuosina 9,86 miljoonaa sotilastamme ja upseeriamme haavoittui. Suuren isänmaallisen sodan tappioiden laskeminen osoittaa, että yhtä kuollutta sotilasta kohden oli yleensä enintään kolme haavoittunutta, eli haavoittuneita oli yleensä kolme kertaa enemmän kuin kuolleita. Jakamalla 9,86 kolmella, saadaan suuren isänmaallisen sodan aikana taistelussa kuolleiden Neuvostoliiton sotilaiden lukumäärä, ja se on 3,287 miljoonaa ihmistä. Ja nämä ovat kaikki puna-armeijan sotilaita ja upseereita, jotka kuolivat taistelussa Suuren isänmaallisen sodan aikana vuosina 1941-1945. Muita taistelussa kuolleita ei ole.
Tällaisessa laskelmassa on tietysti virhe, mutta suurella haavoittuneiden määrällä tämä virhe ei ole niin merkittävä. Lisäksi laskelma perustuu Neuvostoliiton lääketieteellisten laitosten tarkkoihin tietoihin.
Tuloksena saatu kuolleiden ja haavoittuneiden lukumäärä osoittaa liberaalien tutkijoiden väitteen järjettömyydestä kymmenistä miljoonista sodan aikana kuolleista Neuvostoliiton sotilaista. AT Tämä tapaus Tietojen alkuperä on myös selitetty, mitä ei voida sanoa saksalaisista lähteistä ja tiedoista liberaaliemme kuten Solženitsynin mainitsemista tappioista.
Jos saksalaiset eivät tappaisi ja ruokkisi sotavankejamme, aivan kuten me emme tappaisi ja ruokkisi saksalaisia ​​sotavankeja, niin suuren isänmaallisen sodan 1941-1945 aikana noin 3 miljoonaa 287 tuhatta puna-armeijan sotilasta ja upseeria ovat kuolleet (korjaamattomat menetykset). Tuo on peruuttamattomia menetyksiä Saksan ja sen liittolaisten sotilashenkilöstö itärintamalla vuosina 1941-1945 olisi ollut yli kaksinkertainen puna-armeijan tappiot.
Näin ollen voimme sanoa, ja tämä on totta, että isoisämme ja isoisoisämme tappoivat taisteluissa yli 2 kertaa enemmän vihollissotilaita ja upseereita verrattuna taisteluissa kuolleisiin sotilaisiin ja upseereihin. Neuvostoliiton armeija.
Tämä kertoo Neuvostoliiton armeijan kaksinkertaisesta paremmuudesta sotataiteessa ja aseistuksessa Saksan armeijaan nähden ja että hallituksemme ja sotilasjohtajamme pitivät huolta ihmisistä.
Loput sotilaallisista tappioistamme johtuvat siitä, että saksalaiset käyvät tuhosotaa Neuvostoliiton ihmiset, tapettiin, kidutettiin, nälkään, ammuttiin sotavangimme.
Se on selvää suurin osa Tutkijoidemme ja historioitsijoidemme osoittamat puna-armeijan peruuttamattomat tappiot voidaan selittää vain vangittujen Neuvostoliiton joukkojen lukumäärän huomattavalla yliarvioinnilla ja sen seurauksena vankeudessa kuolleiden yliarvioitulla määrällä.
Historioitsijoidemme ja tutkijoidemme Neuvostoliiton sotavankien määrää ei ole vielä vahvistettu, koska he käyttävät edelleen Mansteinien ja Goebbelsien tietoja.
Kysymykseen ihmisten pelastamisesta on myös lisättävä, että jokaisen haavoittuneen poistamisesta annettiin rahallinen palkkio kuukausittain kertyneen rahasumman lisäksi koko Neuvostoliiton sotilashenkilöstölle, mukaan lukien sotilaat, joka riippuu asemasta. hänellä ja sotilasarvolla.
Ylimääräisiä rahapalkintoja myönnettiin myös pudotetuista lentokoneista, tuhoutuneista tankeista ja muista kalliista vihollisen sotilasvarusteista.
Mutta tietenkään sotilaamme eivät taistelleet rahasta. Kyllä, ja sellaista rahaa ei ole, josta ihminen olisi valmis antamaan henkensä. He taistelivat isänmaan puolesta, koska tuolloin jokaisen sotilaan sydämessä oleva sana Isänmaa kirjoitettiin isolla kirjaimella.

Leonid Petrovitš Maslovsky. 28.3.2015
Ja sitten yli 20 miljoonan menetyksestä tulee jo alhainen antistalininen valhe.

Tallennettu

Johtava rooli Neuvostoliittoa koskevan historiallisen totuuden vääristämisessä on tieteellisellä älymystöllä ja tiedotusvälineillä. Valitettavasti älymystömme on osoittanut vihamielisyyttään Venäjää kohtaan melkein syntymästään asti. Ehkä siksi, että se perustui ei-venäläisiin ihmisiin, jotka eivät ymmärtäneet eivätkä rakastaneet Venäjää.

Sukupolvesta toiseen kasvatettiin Venäjää kohtaan vihamielistä älymystöä. Ainoa poikkeus oli Stalinin aika vuosina 1934–1953, mutta silloinkin monet sen edustajat vain menivät maan alle.

Myös länsimielinen älymystömme sylki isänmaahan 100 vuotta sitten, aivan kuten se on sylkenyt Neuvostoliittoon 30 vuotta ja Stalinin aikaan yli 60 vuotta. Venäläinen kirjailija, publicisti ja filosofi V. V. Rozanov kirjoitti vuonna 1912: "Ranskalaisella -" kaunis Ranska", britit - "Vanha Englanti", saksalaiset - "vanha Fritz". Vain mennyt venäläinen lukio ja yliopisto - "kirottu Venäjä".

Gorbatšovin perestroikan aikana tiedemiehet olivat erityisen julmia: Zaslavskaja, Agangebjan, Shmelev, Bunitš, Juri Afanasjev, Gavriil Popov ym.. Kongresseissa he tulivat esiin yksi toisensa jälkeen ja kirosivat Neuvostoliittoa, sen menneisyyttä ja nykyisyyttä. Heidän puheillaan ei ollut mitään tekemistä totuuden kanssa, vaan ne olivat ennennäkemätöntä panettelua Neuvostoliittoa vastaan.

Neuvostoliiton hajoamista silmällä pitäen ja Varsovan sopimus käytettiin erilaisia ​​menetelmiä. Ensinnäkin vääristynyt historiallinen totuus ja sitten väärennettyjen tietojen perusteella toteutettiin massiivinen kansalaisten tietoisuuden manipulointi.

Näihin tarkoituksiin käytettiin esimerkiksi Neuvostoliiton ja Saksan välillä vuonna 1939 solmittua hyökkäämättömyyssopimusta (liberaalit kutsuvat sitä Molotov-Ribbentrop-sopimukseksi). Minkä tahansa koulutettu henkilö tietää, että sopimus antoi meille mahdollisuuden voittaa Suuren isänmaallisen sodan 1941-1945, koska juuri tuolloin suunniteltiin ja otettiin sarjatuotantoon uudentyyppisiä aseita, mukaan lukien tankit ja lentokoneet.

huutaa hysteerisesti Katyn tapaus. Sen ydin on, että vuonna 1941 saksalaiset Smolenskin lähellä ampuivat 12 tuhatta vankia Puolan upseerit aivan kuten he ampuivat kymmeniä tuhansia vangittuja Neuvostoliiton upseereita koko sodan ajan.

Mutta vuonna 1943, kääntääkseen puolalaiset ja muut Euroopan kansat Neuvostoliittoa vastaan, Goebbelsin osasto alkoi yhtäkkiä puhua siitä, että venäläiset ampuivat vangittuja puolalaisia ​​upseereita vuonna 1940.

Heti sen jälkeen, kun puna-armeijan joukot vapauttivat Smolenskin alueen natsien hyökkääjiltä, ​​vuonna 1944, perustettiin komissio, joka vahvisti, että natsit ampuivat vangitut puolalaiset. Koko länsimaailma oli tästä samaa mieltä huolimatta siitä, että se Saksan tavoin oli kiinnostunut venäläisten ja puolalaisten suhteiden pahentamisesta. Suostuin, koska komission ilmoittamat tosiasiat olivat liian vakuuttavia.

Mutta 1980-luvulla Neuvostoliiton ultraliberaalit piirit, henkilökohtaisesti A. N. Yakovlev, ilmaisivat Goebbelsin keksimän väärennöksen koko maailmalle, ja Venäjä tunnusti pettureiden ponnisteluilla syyllisyytensä puolalaisten upseerien teloittamiseen. Neuvostoliitto huonontui, sekä länsimaiden kansojen edessä, että se oli erityisen tuhoisaa neuvostovaltio, oman kansansa kaasuissa.

Juri Mukhin kirjoitti kirjansa "Venäjän vastainen ilkeys" huomautuksessa, että tämä provokaatio elvytettiin Venäjältä riistämään liittolaisia ​​ja työntämään maita. Itä-Euroopasta NATOssa. Nykyään tämä provokaatio hallitsee Venäjää, ja Gorbatšovin aikana se aiheutti vihaa Neuvostoliittoa kohtaan puolalaisten, muiden Euroopan ja maailman kansojen keskuudessa.

Neuvostoliitto ei tietenkään ampunut vangittuja puolalaisia ​​upseereita. Meidät voidaan tuomita ja tuomita korkein mitta yksittäisten sotarikollisten rangaistus, mutta ei koskaan ampunut tavallisia vankeja: saksalaisia, italialaisia, romanialaisia, unkarilaisia, suomalaisia ​​ja muiden maiden ja kansojen armeijoita, jotka hyökkäsivät kimppuumme vuonna 1941, eivätkä myöskään ampuneet vangittuja puolalaisia ​​vuonna 1940. Tämän todistavat vuoden 1944 komission jättämät asiakirjamäärät.

Yleisesti ottaen Neuvostoliitto kohteli puolalaisia ​​erittäin suvaitsevasti. Esimerkiksi sodan aikana Neuvostoliitto aseisti puolalaiset, jotka halusivat taistella natsi-Saksaa vastaan. Mutta meidän aseistamamme puolalaiset ilmoittivat haluavansa taistella saksalaisia ​​vastaan ​​ei puna-armeijassa, vaan liittolaistemme, eli Englannin ja USA:n armeijoiden puolella. Neuvostoliiton hallitus puolalaiset vapautettiin ja autettiin pääsemään liittoutuneiden armeijoiden luo. Totta, liittoutuneiden armeijat eivät säästäneet heitä ja heittivät heidät teurastukseen. Puolalaiset taistelivat myös Neuvostoliiton puna-armeijan kanssa Saksan ja sen liittolaisten joukkoja vastaan.

On valitettavaa, että suurin osa venäläisistä arvioissaan poliittisia ja historialliset tapahtumat, kulttuuri- ja tekninen kehitys valmis uskomaan ilkivaltaisimpia russofobeja.

Venäjän eliitin lännen ihailun kuolemattomassa komediassaan säkeessä "Voi viisaudesta" kirjoitti suuri venäläinen kirjailija, diplomaatti ja sotilasmies Aleksander Sergeevich Griboyedov, jonka murhan Britannian erikoispalvelut valmistelivat Teheranissa. poliittiset näkemykset ja toimet. Ulkomaalaiset valmistelivat hänen murhaansa samalla tavalla kuin A. S. Pushkinin, M. Yu. Lermontovin, S. A. Yeseninin, N. M. Rubtsovin murhat. He tappoivat myös Igor Talkovin sen jälkeen, kun hän alkoi käsitellä Venäjän tapahtumia ja antaa ansaitun arvion demokraateista.

Mutta kaikesta huolimatta usko länteen ja lännen ihailu jatkuvat tällä hetkellä. Tämä sokea usko lännessä muuttaa voittajakansa katuvaksi, joka ei kykene mihinkään suuriin syntisiin. Kansainvälinen salaliitto Neuvostoliittoa ja Venäjää vastaan, joka toteutettiin lännen käynnistämässä "kylmässä sodassa", asetti Neuvostoliiton tilaan, jossa se jatkuvasti puolustelee syyllisyyttä ilman syyllisyyttä.

Ei ole tapana puhua tiedotusvälineiden roolista Neuvostoliiton tuhoamisen mustassa teossa, kun taas perestroikan alkaessa kotimainen mediamme alkoi muuttua Lyhytaikainen muutettiin shokkiarmeija Yhdysvallat kylmässä sodassa Neuvostoliittoa vastaan.

Media "kylpyi rahassa", vastaanottaen ne sekä Neuvostoliiton valtion budjetista että, voisi sanoa, Yhdysvaltain valtion budjetista (monet ihmiset luultavasti saavat sen edelleen tällä hetkellä). Main Tutkija Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntapoliittisen tutkimuksen instituutti, professori Sergei Georgievich Kara-Murza muistuttaa seuraavaa tuon ajan tiedotusvälineistä: psykofysiologiseen tutkimukseen koko Neuvostoliiton väestöstä. Hänen mielestään sisään henkilökohtainen tiedosto jokainen henkilö tulee leimata: "heikko" tai "vahva", jotta vain vahvat pääsevät valtaan.

Kirjoitin tästä manifestista erittäin oikean vastausartikkelin. Ja hän alkoi mennä toimituksiin omien ystäviensä luo pyytämällä julkaista tämä teksti. Kaikki sanoivat, että artikkeli oli hyvä, se pitäisi tulostaa, mutta kukaan ei painanut sitä. Toisin sanoen tähän aikaan, kun uudistusten oppia jo esiteltiin, ei ollut mahdollisuutta kiistoihin. Ja tämä on yksi ihmisten tietoisuuden manipuloinnin edellytyksistä. Muutoksen lumoaminen. Pitkään tämä ei tietenkään voinut jatkua, mutta tämäkin aika riitti tapahtuakseen jotain, jonka nyt tiedämme täydellisesti.

Mitä Amosov vaati, sitä natsit vaativat. Liberaalit ylistivät häntä kaikkialla maassa, kirjoittivat kuinka upea kirurgi hän oli, joka teki kymmenen tuntia peräkkäin leikkauksia, joista hänen kaulanikamansa jopa sulautuivat. Monet ihailivat Amosovia. Mutta paljon myöhemmin ilmestyi artikkeli "Juokenko sydänkohtauksesta vai sydänkohtaukseen?". Monet hänen ihailijansa ajattelivat. Myöhemmin kävi selväksi, että Amosov saattoi teorian liberaalien vallankaappauksen ja Venäjän kansan enemmistön orjien muuttamisen alle, joiden joukossa on liberaalien standardien mukaan monia "heikkoja" ihmisiä.

Media esitteli sivunsa kaikille, jotka työskentelivät Neuvostoliiton tuhoamiseksi. Voimana, joka toi valtava panos Neuvostoliiton tuhossa Moskovan valtionyliopiston aikakauslehtien osaston johtaja, entinen Neuvostoliiton lehdistöministeri Mihail Fedorovich Nenashev luonnehtii mediaa, joka sanoi: "Itse asiassa media voi tehdä paljon. Lähden siitä tosiasiasta, että olen nähnyt tällaista journalismia, sellaista mediaa. Vahvistan sen alkaen kolme vaihetta jonka journalismimme on käynyt läpi viimeisen 25 vuoden aikana, perestroikan vaihe - vuosina 1985-1991 - oli vaihe, jolloin journalismi ja media todella olivat "neljäs asema".

Pohjimmiltaan ne olivat myös perestroikan pääväline. Itse asiassa näinä vuosina luottamus mediaan oli valtava. Oli glasnostin euforia… Silloin media muodosti jopa poliittisen eliitin, ja nykyään sanomme, että ne ovat useammin poliittisen eliitin palveluksessa. demokraatit uusi aalto Anatoli Sobtšak, Gavriil Popov, Juri Afanasjev ja Andrei Saharov yhtenä tuon ajan tunnetuimmista demokraateista olivat pohjimmiltaan perestroikamedian luomia. Ne ovat median luomia. Näin media integroitui poliittiseen liikkeeseen ja johti tätä liikettä.

Nenashev vahvistaa, että tämä poliittinen liike johti maan hajoamiseen. On huomattava, että tiedotusvälineiden kautta Yhdysvaltain tiedustelupalvelut johtivat poliittisia liikkeitä Neuvostoliitossa nostaen Neuvostoliittoa ja Venäjää vihaavat ihmiset poliittisen eliitin riveihin ja pyrkivät tuhoamaan Neuvostoliiton paitsi anteliaiden palkkioiden vuoksi, myös myös venäläisen sivilisaation patologisen vihan yhteydessä.

Televisio-ohjelman "Vzglyad" isännät: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev tulivat jopa varajäseniksi. Kurkova ja Nevzorov tulivat varajäseniksi sekä Izvestian uutismiehiksi: Korotich, Yakovlev, Laptev ja muut tiedotusvälineiden edustajat. Hän tuhosi maamme. Ja kaikki yrittävät vakuuttaa meille, että Neuvostoliitto romahti itsestään.

Ja Neuvostoliitto oli mahdollista pelastaa jopa vuonna 1991. Monet näiden tapahtumien osallistujat puhuvat siitä. Erityisesti entinen Neuvostoliiton apulaispuolustusministeri, entinen ilmavoimien komentaja, Neuvostoliiton nuorin kenraali, eversti kenraali Achalov Vladislav Alekseevich.

Hän vahvisti, että marsalkka Yazov pyysi hänen anteeksiantoaan ja sanoi samalla: "Anteeksi, vanha typerys, että raahasin sinut näihin asioihin." Hän tarkoitti vuotta 1991, valtion hätäkomiteaa. Achalov vastasi Yazoville: "Et pyydä sitä anteeksi, Dmitri Timofejevitš ... Sitten sinun olisi pitänyt istua nojatuolissa, vieriytyä nurkkaan ja sanoa ennen nukahtamista: "Toveri Achalov, toimi!" Minulla oli tuolloin 7 ilmadiivisioonaa! Mutta... hän ei sanonut.

45-vuotiaana Achalov erotettiin armeijasta ja jäi eläkkeelle Neuvostoliiton puolustamisen vuoksi. Neuvostoliiton säilyttämismahdollisuudesta puhui myös V. I. Iljuhin vuonna 1991, joka sanoi: ”Olemme voineet pelastaa Neuvostoliiton silloinkin! Marraskuussa 1991 hänen romahduksensa kohtalokas väistämättömyys ei ollut! Myös myöhemmin, Belovežskan sopimusten jälkeen, armeija ja elimet jäivät Gorbatšovin puolelle valtion turvallisuus. Jos tämä mies halusi pelastaa Neuvostoliiton, hän voisi hyvin tehdä sen. Epäilemättä jonkin aikaa. Baltian lisäksi yksikään muiden tasavaltojen kansa ei halunnut erota unionista. Ukrainassa kansanäänestyksessä nostettiin väärin kysymys: "Haluatko elää itsenäisessä Ukrainassa?" Maaliskuussa yli 70 prosenttia väestöstä äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta. Gorbatšovilla oli tuki! Jeltsin pelkäsi jatkuvasti pidätystä Belovezhyen jälkeen.

M. S. Gorbatšovin lähes seitsemän vuoden aikana tapahtuneet tapahtumat kieltävät täysin liberaalien väitteet, että Neuvostoliitto olisi romahtanut itsestään. Neuvostoliitto tuhosi ne joukot, jotka yrittivät tuhota Venäjän ja Venäjän kansan tuhat vuotta sitten. Viimeisen tuhannen vuoden ajan he ovat yrittäneet toteuttaa halua tuhota Venäjä, ja onnistuttuaan helmikuussa 1917 he korvasivat Venäjän valtakunta Neuvostoliitto. Uskon, että tämä on kiistaton jokaiselle järkevälle ihmiselle, riippumatta hänen poliittisista näkemyksistään ja siitä, mitä hän sanoo tarkoitukseen tai toiseen.

Muuten, yllä olevia ihmisten lausuntoja, joista monet olivat korkeimmassa vallanpitäjässä, voidaan kutsua tunnustukseksi. Suurin osa heistä sanoi sen, mitä tässä luvussa on kirjoitettu, erittäin korkealla iällä, kun ihmisestä tulee rehellinen, kuin sotilas ennen kuolevaista taistelua.

Tällä hetkellä huolimatta äkillinen muutos Neuvostoliiton historian yksittäisten ajanjaksojen arvioinnissa totuudenmukainen arvio on yleensä vielä kaukana ja sitä vääristetään yhtä aktiivisesti kuin ennen. Mikään tuntemani nyky-Venäjän aikakauslehti ei paina tekstiä, jossa arvostettaisiin positiivisesti Neuvostoliiton sosialistista järjestelmää. Vaikuttaa siltä, ​​että virallista valtionsensuuria ei valitettavasti ole, mutta sensuurit ovat jääneet ja he valvovat sanoma- ja aikakauslehtiin sekä televisiolähetyksiin lähetettävää materiaalia paljon tiukemmin kuin aikakauden sensuuri Neuvostoliiton valta ja ne pakottavat yhteiskunnalle juuri liberaaleja, länsimielisiä arvoja, mukaan lukien katse Neuvostoliiton ja vallankumousta edeltävän Venäjän imperiumin historiaan.

Ja vain erilliset, harvinaiset kirjat, jotka kertovat totuuden elämästä Neuvostoliitossa, esimerkiksi S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhina, V. S. Bushin ja muut vähemmän kuuluisia kirjailijoita julkaistaan ​​edelleen. Usein ne julkaistaan ​​tekijöiden rahoilla ja tekijöille tappiolla. Mutta tämän asketismin ansiosta Venäjän liberaalit eivät voi täysin hallita ihmisten mieliä, repiä ja heittää Venäjää primitiivinen yhteiskunta joka ei luo aineellisia tai henkisiä arvoja.

Heidän ansiostaan ​​jotkut kansalaiset tulivat järkiinsä ja ymmärsivät, mitä länsimainen demokratia on. Nyt he puhuvat hellästi hiljaisesta Brežnevin aikakaudesta. Monet heistä eivät kuitenkaan vieläkään yhdistä tätä rauhallisuutta sosialistiseen yhteiskuntapoliittiseen järjestelmään. Jopa jotkut niistä, jotka tuhosivat Neuvostoliiton, muistavat hänet ystävällinen sana. Esimerkiksi Stanislav Sergeevich Govorukhin sanoi elämästä Neuvostoliitossa seuraavaa: "Ihmiset olivat erilaisia ​​... rehellisempiä, oudosti, kunnollisempia, ei ollut nykyistä kyynisyyttä ja rahan tavoittelua. Taide oli erilaista, kaikki oli erilaista... Kadut olivat erilaisia: silloin saattoi kävellä niillä rauhallisesti, mutta nykyään rosvot kävelevät niitä pitkin, ja oikeamieliset kansalaiset istuvat kalterien ja teräsovien takana.

Neuvostoliitossa oli koulutusta, tiedettä, oli koulu. Nyt tätä ei ole, mutta jonkinlaista apinaa lännestä - joko Amerikasta tai Englannista, paholainen tietää, mistä he repivät kaiken pois! Nämä kokeet?! Tieteestä ei ole mitään puhuttavaa! Aiemmin mies haaveillut insinööriksi, agronomiksi, biologiksi, opettajaksi, tiedemieheksi... ja nyt naiset haluavat olla malleja, prostituoituja tai suunnittelijoita, pahimmillaan, mitä helvettiä, minun mielestäni!...». Mutta Govorukhin pysyi uskollisena itselleen; hän ei ymmärrä, on outoa, miksi Neuvostoliiton ihmiset olivat rehellisiä ja kunnollisia.

Monet puhuvat nykyään Neuvostoliiton suuruudesta, jota muut maat kunnioittivat ja pelkäsivät samaan aikaan. Siitä, että he elivät hiljaa ilman huumeriippuvuutta ja vaikka he joivat, ei ollut massaalkoholismia. Tietoja mahtavista asevoimistamme, kehittyneestä teollisuudestamme, korkein kulttuuri. Mutta harvat ihmiset puhuivat Neuvostoliiton kansojen korkeimmasta elintasosta.

Monet eivät ymmärtäneet pääasiaa - omaisuus Neuvostoliitossa oli julkinen ja sen tuoma voitto jaettiin poikkeuksetta kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken. "Yksityinen omaisuus nyky-Venäjällä, joka on yksi tärkeimmistä omistusmuodoista, ei johda minkäänlaiseen parantumiseen ihmisten elämässä, vaan on vain väline eliitin rikastamiseen", monet maamme koulutetut kansalaiset uskovat.

Julkisen omaisuuden osalta voidaan arvioida, onko tämä henkilömme vai länsimielinen. Esimerkiksi M. F. Nenashev, joko tietämättömyydestä tai pitkäaikaisesta vihamielisyydestä neuvostovaltaa kohtaan, kiistää julkisen omaisuuden olemassaolon Neuvostoliitossa, mutta yrittää todistaa sen puuttumisen puhtaasti liberaalein menetelmin. Hän sanoi: ”Mihin sosialismin ideologia perustui? Julkiseen omaisuuteen, joka ei itse asiassa ollut julkista omaisuutta, muuten ihmiset eivät olisi antaneet tätä saalistusvaltaista yksityistämistä toteuttaa.

Ja minun on sanottava, että jos ei olisi Nenashevaa, joka johti lehdistöä ja Neuvostoliiton valtion televisio- ja radioyhtiötä, niin ihmiset tietäisivät kaiken omaisuudesta ja Venäjän sosialismista. Mutta Nenashevit salasivat kaiken ihmisiltä, ​​eivätkä edes koulutetut ihmiset ymmärtäneet näitä asioita. He julkaisivat miljoonia kappaleita ja kutsuivat ihmisiä lukemaan Sorokinin, Graninin, Nabokovin ja muiden vastaavien kirjailijoiden neuvosto- ja venäläisvastaisia ​​teoksia.

Nenašev kutsui kuitenkin yksityistämistä saalistukseksi, mutta ei kertonut, ketä ryöstettiin yksityistämisen aikana? Luulen, että hän ymmärtää, että he ryöstivät ihmiset, koska yksityistetty omaisuus kuului kansalle. Tämän ominaisuuden ansiosta ihmiset saivat ilmaiseksi terveyspalvelu, mukaan lukien kalleimmat toiminnot, lähes ilmaiset paikat päiväkodeissa ja lastentarhoissa, maksuton kaikenlainen koulutus koulusta tutkijakouluun, mukaan lukien koulutus urheilussa, musiikissa, tanssissa, lentomallinnus ja muun tyyppiset osastot ja piirit, kaikenlaiset asuntoja, useimmissa tapauksissa uusia, mukavia ja moderneja.

Valtio maksoi opiskelijoille ja jatko-opiskelijoille stipendejä ja vastasi koulutuksen lisäksi kustannukset, jotka liittyvät kaiken tarvittavan vastaavan ylläpitoon ja toimittamiseen. tieteelliset laboratoriot jatko- ja perustutkinto-opiskelijoiden käytössä. Lisäksi Neuvostoliitto ei kerännyt suurinta osaa maailman maissa saatavilla olevista veroista ja käytettävissä olevat verot olivat mitättömät länsimaiden veroihin ja tulotasoon verrattuna. Neuvostoliiton kansalainen.

Neuvostoliiton julkisen omaisuuden ansiosta siellä oli myös maailman alhaisimmat hinnat, verrattoman alhaiset yleishyödykkeiden hinnat, matkustaminen kaupunki- ja kaukoliikenteessä, mukaan lukien lentoliikenne, lasten tavarat, perusruoka, kupongit lepokoteihin ja parantolaan, perustarpeet sekä joukko muita julkisista kulutusvaroista saatavia etuja sekä valtion perustamia palveluita.

Neuvostoliitossa valtio asetti kaikki hinnat ja palvelut, ja jokaisessa myydyssä tavarassa, johon hinta voitiin leimata, oli hinta leimattu ja jokaisessa muiden tavaroiden pakkauksessa hinta oli merkitty. Tämä voitto-osuus, lisättynä palkkoihin, takasi korkean elintason neuvostoväestölle. Neuvostoliiton kansalainen söi 1980-luvun alussa keskimäärin 98,3 g proteiinia (USA - 100,4), eli lähes saman verran kuin 1980-luvun alun kansalaiset. rikas maa rauhaa. Neuvostoliiton ihmiset kuluttivat enemmän maitotuotteita kuin amerikkalaiset, nimittäin: 341 kg henkilöä kohden vuodessa, kun taas amerikkalaiset - 260 kg.

Neuvostoliiton elintaso oli niin korkea kuin voi olla maan kansoille, jotka ovat selvinneet kolme vuotta 45 vuodessa. suuret sodat vahvimpien vihollisten kanssa, jotka yrittivät tuhota meidät. Neuvostoliiton kansalaisten elintaso nousi jatkuvasti, ja lännessä he ymmärsivät, että jäljellä oli hyvin vähän aikaa, jolloin Neuvostoliiton elintaso ylittäisi koko maailman.

Sosialismin hylkäämisen jälkeen Venäjän ja entisten Neuvostoliiton tasavaltojen kansalaisten enemmistön elintaso ei voi nousta edes teoriassa: palkkojen tai eläkkeiden koon nousu johtaa välittömästi hintojen nousuun, joka on täysin ristiriidassa sen kanssa. sosiaalinen tarvittavat kustannukset tietyn tuotteen tai palvelun tuottamiseen tarvittava työvoima. Hintojen nousu jopa ylittää tulojen kasvun. Ennen Gorbatšovin valtaantuloa Neuvostoliiton kansalaiset eivät tienneet ollenkaan, mitä inflaatio on. Ruplan ostovoima pysyi samalla tasolla vuosikymmeniä.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen monet ymmärsivät tämän. Mutta ilmeisesti ei kaikki. Neuvostoliiton kansalaisten elintasoa verrata lännen kansalaisiin palkan suhteen tarkoittaa faktojen jongleeraamista eli väärentämiseen ryhtymistä. On otettava huomioon neuvostokansalaisen tulot osan julkisesta omaisuudesta ja neuvostokansalaisen menojen puute, mikä länsimaissa ja muissa kapitalistisissa maissa on itse asiassa pakollista ja muodostaa suurimman osan kansalaisten kuluista. näistä maista. Tällä hetkellä suurin osa näistä kuluista on tullut pakollisiksi Venäjällä.

Kaikki Neuvostoliiton jälkeinen valta perustuu Neuvostoliittoa koskevan historiallisen totuuden vääristymiseen. Tästä syystä televisioruudut ovat lännen iloksi olleet täynnä neuvostovastaisia ​​elokuvia ja ohjelmia vuosikymmeniä.

Kapitalismi on luonnoton ja tuhoisa tapa Venäjälle kehittyä

Venäjä on kulkenut koko historiansa ajan kohti sosialistista yhteiskuntapoliittista järjestelmää. Venäläinen yhteisö johti maamme sosialismiin. Stolypinin uudistusten tarkoituksena oli tuhota venäläinen yhteisö läntiset maat ei löytänyt tukea talonpoikien keskuudessa.

Koko maan sosialismiin siirtymisen historian käännekohdassa länsi oli Venäjän tiellä. Saksan joukot ja sitten Yhdysvaltojen, Englannin, Ranskan ja Japanin interventiot sekä valkoiset armeijat astuivat sotaan Venäjän kanssa.

Joten mikä oli valkoinen armeija Kenen etuja hän edusti? "Valkoinen vartija" - näin M. A. Bulgakov kutsui romaaniaan. Monet katsoivat näytelmiä "Turbiinien päivät", mutta harvat kiinnittivät huomiota siihen, että valkoiset yrittivät taistella Saksaa vastaan ​​Venäjää vastaan.

valkoinen vartija ei aikonut puolustaa Venäjää, ei suunnitellut monarkian palauttamista, vaan taisteli Venäjää vastaan ​​länsimaiden puolella.

Valkoiset eivät taistelleet tsaarin, vaan parlamentin puolesta. Vuonna 1918 Venäjä, lisäksi saksalaiset joukot ilmestyi uusi vihollinen- Lännen palkkaamat Ententen ja valkoisten armeijoiden interventioiden joukot. Tämä on päivänvaloa päivänvaloa, mutta ei vain tyhmille filisteareillemme ja petetyille ihmisillemme.

Yllä olevaa vahvistavat monet lähteet, mutta niitä ei tunneta eikä niihin uskota, vaan suu auki, he kuuntelevat liberaalia propagandaa, joka pyrkii tuhoamaan maamme. He eivät ymmärrä, että valkoinen liike johti yksiselitteisesti Venäjän kuolemaan ja Venäjän kansan tuhoon, kuten tälläkin hetkellä, Yhdysvaltojen tahdon toteutuminen johtaa yksiselitteisesti Venäjän samaan traagiseen lopputulokseen.

Valkoisen liikkeen synnytti vapaamuurarit helmikuussa 1917, ja se pyrki pyyhkimään Venäjän pois tulevaisuudesta. Valkoinen kaarti on liberaali vartija, ja tämän kaartin upseerit ja rivit toteuttivat tietoisesti tai tiedostamatta lännen tahtoa. Viisaat esi-isämme tajusivat tämän, mutta puolilukutaitoiset jälkeläiset hyväksyivät lännen vääristämän Venäjän historian.

Toivoton tietämättömyys vallitsee nykypäivän venäläisessä yhteiskunnassa! Loppujen lopuksi valkoiset taistelivat lännen kanssa, lännen rahoilla, lännen etujen puolesta, he taistelivat Venäjän kanssa, ja punaiset puolustivat Venäjää ja kaikkia siinä asuvia kansoja. Punaiset voittivat juuri siksi, että he taistelivat Venäjän puolesta, koska venäläiset ja muut valtiomme kansat olivat punaisten puolella.

Ukrainassa ylistetään Banderan armeijoita ja Venäjällä valkoisia. Ja tämän ylistyksen takana molemmissa tapauksissa on Yhdysvallat. Joten huonontumisen suhteen venäläinen yhteiskunta ei ole kaukana Ukrainan yhteiskunnasta.

Tämän päivän rappeutumisessa venäläinen yhteiskunta samat liberaalit ja nationalistit, jotka lyötiin sisään sisällissota, Stalin rauhoitti, mutta joille myöhemmät Neuvostoliiton ja Venäjän johtajat antoivat vallan.

Viisaat venäläiset esi-isämme ymmärsivät, että sosialistinen kehityspolku on Venäjän kehityksen luonnollinen, alkuperäinen ja pelastava polku. Mutta nationalistit uskovat Lokakuun vallankumous 1917, joka pelasti maamme lännestä Venäjälle vieraalla vallankaappauksella, jonka olivat järjestäneet juutalaiset eli liberaalit, koska kaikki liberaalit eivät ole juutalaisia, mutta melkein jokainen juutalainen on liberaali. Liberaalit eivät olisi koskaan voineet olla merkittävässä roolissa Venäjän historiassa ilman nationalisteja, eikä ole sattumaa, että he ovat kaikkina aikoina marssineet yhdessä, mukaan lukien suhteellisen äskettäiset tapahtumat Bolotnaja-aukiolla.

Mutta Venäjän historia oli aina venäläisten luoma. Venäläinen Aleksanteri Nevski johti Venäjää omalla tavallaan, eri tavalla kuin muut maat ja pelasti siten maan länneltä. Ukraina heittäytyi lännen syliin ja alkoi kadota planeetan edestä. Vain liittyminen Venäjään pelasti hänet täydelliseltä tuholta.

Liberaalit tekevät kaikkensa osoittaakseen venäläisten kyvyttömyyden tehdä omaa historiaansa. Heihin liittyy nationalisteja, jotka väittävät, että Venäjän historia on juutalaisten luoma. Ja jos ensimmäiset tietävät mitä tekevät, niin jälkimmäiset pilaavat maan tietämättömyydestään. Mutta ei tietenkään ole tärkeä syy, vaan se, että molemmat työntävät maata kuiluun! Stalin oli oikeassa tuhat kertaa, kun hän taisteli armottomasti paitsi trotskilaisia, myös nationalisteja vastaan.

Me, venäläiset, olemme suvereeni kansa, ja Venäjä meni siihen kuuluvien tahdon mukaan kansojen suojeluksessa, mikä salli yhteisiä voimia taistele vihollisia vastaan ​​ja rakenna voimaa. Gorbatšovin tultua valtaan Venäjän viholliset, joiden tarkoituksena oli hajottaa Neuvostoliitto, alkoivat huutaa, että Venäjä ruokkii muita siihen kuuluvia kansoja. Itse asiassa Azerbaidžan toimitti öljyä, Uzbekistan - puuvillaa, Ukraina - vehnää ja konepajatuotteita, ja toinen tasavalta vahvisti valtion valtaa ja paransi sen kansojen hyvinvointia. Mutta pääasia, että yhdessä muodostimme vaikuttavan voiman ja olimme haavoittumattomia viholliselle.

Ja tämän päivän Venäjä Pohjois-Kaukasia tarvitaan esimerkiksi ilmaa. Jos menetämme sen, meistä tulee haavoittuvia yhdestä vaarallisimmista suunnista. Riittää, että Venäjän turvallisuus heikkeni monta kertaa, kun Ukrainan raja muuttui rajaksi vihamielisen valtion kanssa. Jokainen tasavalta tarjosi meille turvaa ja taatusti elämän itselleen.

Venäjälle on otettava kaikki, jotka haluavat asua Venäjän valtiossa, vain tässä tapauksessa meillä on mahdollisuus selviytyä yhdessä yhdistyneiden kansojen kanssa vihollisympäristössä.

Neuvostoliitto tuhoutui tuhansilla iskuilla, joista tärkein oli tietysti valhe massasta Stalinistiset sorrot ja sen seurauksena syytös sosialistisen yhteiskuntapoliittisen järjestelmän sortotoimista. Tässä tuhannessa iskussa väite, että tasavallat ovat olemassa RSFSR:n kustannuksella, ei ollut viimeinen paikka.

Tätä iskua käytetään nykyään, myös Venäjän kanssa yhdistyneen Krimin suhteen. Venäjä, joka unohtaa kansansa turvallisuuden, liberaalien ja nationalistien huutojen johdosta freeloadereista, ei hyväksy Abhasiaa kokoonpanoonsa, Etelä-Ossetia, Donetskin ja Luganskin alueet, Transnistria ja muut Venäjään liittymään pyrkivät kansat, jotka, on huomattava, kuuluivat Venäjän valtio. Tämä Venäjän käyttäytyminen ei vahvista, vaan heikentää maata ja luo vihollisellemme vapautta harjoittaa Venäjän vastaista toimintaa valtiomme rajoilla.

Meidän on aika kerätä maamme, joita puolustaessaan Venäjä on menettänyt miljoonia parhaita poikiaan ja tyttäriään. Neuvostoliitto loi neuvostokansan, jolla oli sama maailmankuva, asenne toisiinsa, työhön, työhön kansallista kulttuuria Neuvostokansa on tosiasia, joka tapahtui Neuvostoliitossa: suuressa, nyt häpäistyssä isänmaassamme.

Neuvostoliittoa kutsuttiin Venäjäksi - tämä oli Venäjän valtio, joka muodostui tuhannen vuoden aikana. Sosialistinen kehityspolku oli luonnollinen polku Venäjän valtion kehitykselle, erilainen kuin maalle tuhoisa lännen kehityspolku. Tämä oli ainutlaatuisen venäläisen talonpoikayhteisön kehityspolku.

Hruštšovin aikana alettiin tehdä lakeja ja päätöksiä, jotka vähitellen rikkoivat ihanteellisen toimivuuden valtion koneisto Neuvostoliitto ja lopulta johti Neuvostoliiton hajoamiseen.

1990-luvulla lait pyrkivät tuhoamaan teollisuuden, Maatalous, armeijan aseistariisunta ja hajottaminen, johti monien Venäjän kansalaisten tragediaan ja kärsimyksiin.
Nykypäivän Venäjällä lait eivät edistä maan kehitystä, ja me merkitsemme aikaa.

Venäjä kulkee sille epäluonnollista, vierasta ja haitallista kapitalistista polkua, mikä johtaa yhteiskunnan rappeutumiseen, jota lähinnä kiinnostaa vain henkistä stressitöntä tietoa.

Sisään valtarakenteet täynnä amatöörejä, tieteellinen lähestymistapa, johon valtion tulisi luottaa, on suljettu adoptiokäytännöstä hallituksen päätöksiä ja lait.

Venäjä, joka tuotti kaiken itse neuvostohallinnon alaisuudessa, ei nykyään pysty hankkimaan itselleen tarvittavia teollisuustuotteita eikä maataloustuotteita.

Tämän päivän Venäjä ei pysty pitämään etujensa mukaista kokousta ulkopolitiikka, ja siksi Yhdysvaltojen vaikutuksen alaiset entiset tasavallat ovat muuttumassa Venäjää kohtaan vihamielisiksi valtioiksi.

Maan sisällä on liian monia voimia, jotka pyrkivät sulkemaan venäläisyyden pois elämästämme. Neuvostoliitossa Stalinin alaisuudessa oli venäjän kielen instituutti, joka julkaisi erityisesti venäjän kielen sanakirjaa, joka oli paljon parempi kuin Dahlin sanakirja ja Ožegovin sanakirja. Siinä sanojen tulkinnan lisäksi jokainen sana sisältää otteen venäläisten ja Neuvostoliiton kirjailijoiden teoksista.

Nykyään kaikkien kauniiden keskustelujen myötä venäjän kieli lakkaa olemasta venäjää, koska sen säilyttämiseksi ei tehdä käytännössä mitään. Itse asiassa sekä televisio että Internet pyrkivät tuhoamaan sen.

Vihollinen länsi puristaa Neuvostoliitosta jääneen Venäjän ympärillä olevaa rengasta ja on valmis käyttämään meitä vastaan ydinase. Kaikki tämä on seurausta Gorbatšovin politiikasta ja vuoden 1991 vallankaappauksesta.

Voimme edelleen antaa esimerkkejä ongelmistamme. Yhteiskunta aliarvioi mielestäni maamme ja valtiossa vallitsevan vaaran asteen, mukaan lukien korkeammat tasot voimaa, ei ole voimia, jotka pystyisivät pysäyttämään tuhoisia prosesseja.

Nykyinen kehityspolku on maalle luonnoton, eikä se voi johtaa vaurauteen.

Vuonna 1991 tapahtunut katastrofi johtaa meidät kaikki kuolemaan, Neuvostoliiton päivittäinen halveksuminen pahentaa Venäjän hajoamisen ja sen alueella asuvien kansojen tuhoamisen vaaraa, ja me kaikki kritisoimme Neuvostoliittoa ja edistämme liberaalisia ajatuksia. . Liberaalit arvot, joita yhteiskuntaamme pakotetaan, ovat vieraita ja tuhoisia Venäjälle. Venäjän valtio ei palauttanut teollista ja maatalouspotentiaaliaan ja lakkasi puolustamasta itseään liberaalien ja nationalistien tuhoisalta ideologialta.

Venäjä tarvitsee pelastaakseen kansalaistensa hengen mobilisointisuunnitelma kehittyvä ja kova hallitus tuotantovälineiden ja maan yksityisomistuksen kansallistaminen. Venäjä voi selviytyä vain noudattamalla luonnollista kehityspolkuaan.

Leonid Petrovitš Maslovsky

Yksi historian väärentäjien suosikkitavoista on väite, että ei ollut sankaruutta, ei rohkeutta, ei saavutuksia asevalmistuksen alalla, vaan pelko julmia viranomaisia ​​kohtaan, joiden edustajat ajoivat ihmiset teurastukseen ja täyttivät saksalaiset. ruumiiden kanssa.

Historiamme väärentäjät eivät edes vaivaudu todistamaan väitteitään, vaan toimivat Goebbelsin väitteen mukaan, että tuhat kertaa toistettu valhe muuttuu todeksi.

Mutta tosiasiat rikkovat kaikki heidän myytinsä, ja tosiasiat osoittavat, että puna-armeijan taistelijat ja komentajat, työläiset ja insinöörit ja tekniset työntekijät puolustusteollisuus Neuvostoliitto osoittautui sen miehittämien Saksan ja Euroopan taistelijoiden ja teollisuustyöläisten yläpuolelle. Tosiasiat osoittavat, että puna-armeija pommitti saksalaisia ​​ei ruumiilla, vaan pommeilla ja kuorilla.

Tiedot Neuvostoliiton kansan menetyksistä sodan aikana ovat yksi tavoista vähätellä voittomme suuruutta. Venäjän pahantahtoiset yrittävät riistää meiltä ylpeyden suuresta voitosta 9. toukokuuta 1945 valehtelemalla tappioistamme Suuren isänmaallisen sodan aikana vuosina 1941-1945.

Tätä varten ensin sekoitettiin tappiot siviilejä ja sotilashenkilöstöä ja luokitella ne puna-armeijan tappioiksi. Eli tappiomme V.O.-sodan aikana sisälsivät sotilaita ja siviilejä yhteensä, ja vain sotilashenkilöstön menetykset sisältyivät Saksan tappioihin. On huomattava, että mikään toisen maailmansodan aikana taistelleista maista ei sisällytä siviilien menetyksiä tappioihin, mutta meillä on, koska Hitler kävi tuhosodan idässä ja tuhosi valtavan määrän Neuvostoliiton siviilejä.

Toiseksi, kun he kirjoittavat Saksan tappioista, he unohtavat sanoa Italian, Unkarin, Romanian ja Suomen armeijoiden tappiot vuonna 1941 yhdessä Saksan kanssa, joka hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​ja taisteli Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla.

Kolmanneksi, kun he kirjoittavat puna-armeijan tappioista, he ilmoittavat kaikki tappiot, ja kun he kirjoittavat Saksan tappioista, he osoittavat vain peruuttamattomia tappioita. Toisin sanoen Puna-armeijan menetykset sisältävät kuolleet ja haavoittuneet (tämä on juuri sanan "tappiot" sisältö), ja Saksan tappiot sisältävät vain kuolleet ja haavoihin kuolleet 3 päivän sisällä.

Neljänneksi, kun he vertaavat tappioita kivääriosastoissa, he eivät kirjoita sitä vahvuus Saksan jalkaväen divisioona vastasi merkittävän sodan ajan noin kahden meidän kokoonpanoamme kivääriosastot, täysiverinen saksalainen tankkijoukot kolmesta divisioonasta hänellä oli noin 600-700 panssarivaunua, eli suunnilleen saman verran kuin panssariarmeijallamme oli kokoonpanossaan.

Viidenneksi Venäjällä kukaan ei ole vastuussa vääristä tiedoista tappioistamme, ja siksi pahantahtoiset soittavat numeroihin, kuten huutokaupassa: "Kuka on enemmän?"

Stalin maaliskuussa 1946 kommentoi Winston Churchillin puhetta, että Saksan hyökkäyksen seurauksena Neuvostoliitto menetti peruuttamattomasti noin seitsemän miljoonaa ihmistä.

Hruštšov, joka yritti vähätellä kaikkia Stalinin ansioita, lisäsi sotilashenkilöstön ja siviilien menetykset 20 miljoonaan ihmiseen. Kymmenennessä osassa maailman historia”, julkaistu Hruštšovin hallituskaudella, on kirjoitettu: ”Tappio Natsi-Saksa Neuvostoliitto saavutti sen suurimman kustannuksella ihmisuhreja… Kokonaismäärä yli 20 miljoonaa ihmistä kuoli, joista vähintään puolet oli siviilejä.

Myöhemmin he nostivat kuolonuhrien 27 miljoonaan ihmiseen ja syyttivät siitä ei natseja, jotka tappoivat siviiliväestöä, käyden tuhosotaa, vaan Stalinia, jonka johdolla Neuvostoliitto voitti voiton.

Bonapartea ja Hitleriä ylistetään lännessä, jotka hävisivät sodat ja jättivät suurimman osan armeijansa sotilaista ja upseereista Venäjän laajuuteen. Meillä on lukuisia länsimielisiä piirejä, ja niihin uskovat kaupunkilaiset eivät ylistä sotilaallisia johtajiamme tai puheenjohtajaa valtion komitea Puolustus, valtuuston puheenjohtaja kansankomissaarit(ministerineuvosto), puolustusvoimien kansankomissaari, liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteeri ja Ylipäällikkö Stalin, joka työskenteli kovasti johtaakseen etu- ja takapuolta. Stalinin arvovalta sotavuosina oli valtava. Hyökkäykseen siirtymisen aikana kuului taistelukutsu: ”Isänmaan puolesta! Stalinin puolesta!" On mahdotonta pakottaa ihmisiä huutamaan tuolla tavalla nousemalla haudasta hyökkäämään vihollisen luotien alla.

Länsi paljastaa ylipäällikön ja voiton järjestäneet Neuvostoliiton armeijan johtajat kyvyttöminä johtaa joukkoja pätevästi asiantuntevina ja sotilaita kohtaan tuntevina.

Ja tämä on aikana, jolloin armeijamme voiton toisensa jälkeen voitti vihollisen täydellisesti, jolloin aikalaisille oli selvää, ettei missään maailman armeijassa ole lahjakkaampia, pätevämpiä, järkevämpiä, inhimillisempiä komentajia kuin maan päälliköt. Neuvostoliiton armeija Suuren isänmaallisen sodan aikana 1941-1945.

Meidän Neuvostoliiton armeijan johtajat he itse tulivat kansan joukosta, olivat sen lihaa ja verta ja kantoivat sen kaiken kattavan venäläisen hyvyyden valoa, jota armoton länsimainen, rahanraivaukseen tottunut yksilö, joka mittaa elämää vain henkilökohtaisella hyödyllä, ei koskaan ymmärrä. Mutta tänään kelvottomia ihmisiä he kutsuvat puna-armeijan upeita johtajiamme, jotka järjestivät murskaamisen vahvin armeija rauhaa.

Puna-armeijan komentajat osoittautuivat paitsi ammatillisesti koulutetuiksi ja henkisesti kehittyneemmiksi kuin saksalaiset, myös taistelussa rohkeampia. Sankarillisuutta osoittivat sekä tavalliset että upseerit mukaan lukien useimpien edustajien korkeita rivejä ja asemat. Esimerkiksi Kalinin-rintaman komentaja Ivan Stepanovitš Konev, saatuaan raportin, että yksi yhtiöistä jätti asemansa ja vetäytyi, meni sinne, johti henkilökohtaisesti taistelua ja palautti edellisen aseman.

Golovanov kirjoittaa: "Olen todistamassa, kuinka korkein komentaja moitti häntä sellaisista toimista ja nuhteli häntä, ettei rintaman komentajan tehtävä ollut käsitellä henkilökohtaisesti asioita, jotka pitäisi ratkaista paras tapaus rykmentin komentajat. Mutta rohkeita ihmisiä Stalinia kunnioitettiin ja arvostettiin suuresti.

Liberaalisessa mediassa tappioidemme määrät kasvavat jatkuvasti. Kukaan ei erityisesti vastusta heitä, koska nuoret eivät välitä, ja vanhat vain säälivät kuolleita.

Jopa vääristämättä tietoja, mutta osoittamalla Saksan puoli sotilashenkilöstön menetys ja Neuvostoliiton puolelta - sotilashenkilöstön ja siviilien menetysten summa, jo puolet Venäjästä oli vakuuttunut siitä, että Puna-armeija taisteli erittäin huonosti ja väitetysti voitti voitot vain raskaiden ihmisuhrien kustannuksella.

Ja hyvin harvat kiinnittävät huomiota perusteettomiin johtopäätöksiin, ilmeiseen totuuteen, että armeijan taistelukyvylle on ominaista sotilashenkilöstön menetys, ei siviiliväestön. Aseettoman siviiliväestön menetykset osoittavat vain julmuutta, tiettyjä tavoitteita vihollinen, mutta ei voi luonnehtia armeijan taistelutehokkuutta, sen komentajien tasoa.

On selvää, että tällainen arvio ylistää armeijaa, joka tappoi enemmän aseettomia siviilejä ja vihollisen sotavankeja. Ja huolimatta tällaisen Neuvostoliiton asevoimien arvioinnin järjettömyydestä suuren isänmaallisen sodan aikana, monet historioitsijat, tutkijat ja poliitikot ovat käyttäneet sitä vuosikymmeniä.

Mutta mielestäni Stalin nimesi tarkat tiedot tappioistamme. 14. maaliskuuta 1946 Pravda-sanomalehti julkaisi Stalinin vastaukset lehden kirjeenvaihtajan kysymyksiin, jotka hän esitti 13. maaliskuuta 1946. Erityisesti Stalin sanoi seuraavaa: "Saksalaiset hyökkäsivät Neuvostoliittoon Suomen, Puolan, Romanian, Bulgarian ja Unkarin kautta. Saksalaiset pystyivät hyökkäämään näiden maiden läpi, koska heillä oli silloin Neuvostoliittoa vastaan ​​vihamieliset hallitukset.

Saksan hyökkäyksen seurauksena Neuvostoliitto hävisi peruuttamattomasti taisteluissa saksalaisia ​​vastaan, ja kiitos myös Saksan miehitys ja noin seitsemän miljoonan ihmisen pakkotyöhön karkottaminen. Toisin sanoen Neuvostoliitto menetti useita kertoja enemmän ihmisiä kuin Englanti ja Yhdysvallat yhteensä. On mahdollista, että joissain paikoissa he ovat taipuvaisia ​​unohtamaan nämä valtavat uhraukset Neuvostoliiton ihmiset joka varmisti Euroopan vapautumisen natsien ikeestä. Mutta Neuvostoliitto ei voi unohtaa niitä.

Kysymys kuuluukin, mikä voi olla yllättävää siinä, että Neuvostoliitto, joka haluaa turvata itsensä tulevaisuutta varten, yrittää varmistaa, että näissä maissa on Neuvostoliitolle lojaaleja hallituksia? Kuinka on mahdollista järkeä menettämättä luokitella nämä Neuvostoliiton rauhanomaiset pyrkimykset valtiomme ekspansiopyrkimyksiksi? On mahdotonta olla huomaamatta, että tässä tapauksessa Stalin oli kiinnostunut nimeämään mahdollisimman suuret tappiot.

Koko sodan kulku osoittaa, että puna-armeija ei heittänyt saksalaisten ruumiita, vaan Wehrmacht heitti puna-armeijan ruumiita. Etenevät saksalaiset yksiköt kärsivät valtavia tappioita myös vuonna 1941. Olisi naiivia ajatella, että vihollinen hyökkäsi kaupunkeihin, juoksuhaudoihin, pillerirasioihin ja bunkkereihin, joita pelkästään Moskovan lähelle rakennettiin yli 800, panssarintorjuntaojia ja jätteitä.

Puna-armeijan hyökkäys 19. marraskuuta 1942 niitti saksalaiset yksiköt niin, että kesällä 1943 saksalaiset eivät pystyneet nostamaan yksikköjensä määrää kesän 1942 tasolle. Kesällä 1943 saksalaisten joukkojen määrä liittolaisten kanssa väheni kesään 1942 verrattuna lähes miljoonalla ihmisellä huolimatta liittolaisten toteuttamasta kokonaismobilisaatiosta. Saksan johtajuutta vuonna 1943.

AT Kurskin taistelu ja myöhemmissä taisteluissa saksalaiset kärsivät vielä suurempia tappioita kuin sodan kahtena edellisenä vuonna. Yhdistelmä suuri määrä puna-armeijan tekniikka ja neuvostosotilaiden sankarillisuus tuomittiin saksalaiset valtaviin tappioihin.

Riittää, kun sanotaan, että kesään 1943 mennessä puna-armeijalla oli Saksaan ja sen liittolaisiin verrattuna yli 103 tuhatta asetta ja kranaatinheitintä 54 330 tykkiä ja kranaatinheittimiä vastaan, 9 918 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä 5 580 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä vastaan, 8 357 lentokonetta 3 000 lentokonetta vastaan. Vuonna 1943 valmistettiin noin 175 miljoonaa kuoria, miinoja ja ilmapommeja ja vuonna 1944 - 184 miljoonaa. Vuonna 1943 valmistettiin noin kuusi miljardia ammusta pienaseet ja vuonna 1944 - yli 7,4 miljardia.

Vuoden 1942 lopussa puna-armeija ohitti Wehrmachtin aseiden ja ammusten suhteen. Ehkä sotilasjohtajamme eivät pystyneet kunnolla hyödyntämään tätä etua aseistuksessa ja kärsivät siksi raskaita tappioita ihmisissä? Ei.

Pääesikuntamme kehitti syvästi harkitun, korkein taso operaatioissa, ja komentajat ja rivit ilmensivät ne loistavasti taistelussa. Hyväksytty strategisia päätöksiä hämmästyttää korkeimmalla henkisellä, ammatillisella ja organisatorisella tasollaan. Lisäksi kaikki toiminnot kehitettiin vähimmäismäärällä mahdolliset tappiot. Hyökkäysoperaatioita valmistellessaan heillä ei ollut kiirettä, koska he keskittyivät päähyökkäyksen suuntaan vuodesta 1943 lähtien, merkittävään ja vuodesta 1944 lähtien ylivoimaiseen viholliseen nähden.

Vuonna 1944 puna-armeijan komentajat keskittivät päähyökkäyksen suuntaan vihollisen rintaman läpimurron paikkaan voimat ja välineet, jotka takasivat keskimääräisen voimasuhteen ihmisissä - 6:1, v. Eri kaliiperin kenttäaseet - 5,5: 1, panssarivaunuissa - 5,4:1, konekivääreissä - 4,3:1, kranaatit - 6,7:1, lentokoneissa - 3:1 Puna-armeijan hyväksi. Tietenkin saksalaiset vetivät myöhemmin varusteita ja ihmisiä läpimurtopaikalle, mutta tällä ei enää voinut olla ratkaisevaa merkitystä.

Kuinka ei voi olla ylpeä siitä, että vuoden 1941 vetäytymisen olosuhteissa ylimmän komennon päämaja pystyi varustamaan, pukemaan, kenkiin, käsivarsistamaan, kouluttamaan kymmenen reserviarmeijaa, miljoona ihmistä ja lähettämään heidät tapaamaan saksalaisia. armeijat etenevät Moskovaan ja muihin suuntiin?

Miten ei voi ihailla sitä tosiasiaa, että Stalin houkutteli saksalaiset Stalingradiin sulkemalla sen Moskovan suunta, ja siellä, lähellä Stalingradia, saksan armeija murskattiin kokonaan? Ei turhaan rakennettu betonilinnoituksia Stalingradin ympärille, ja 23. tammikuuta 1942 he päättivät rakentaa rautatie Uljanovskista Stalingradiin. Tie rakennettiin, mikä mahdollisti myöhemmin piiritettyjen kaupungin puolustajien toimittamisen.

Miten voi olla ihailematta nerokkaasti suunniteltua Stalingradia hyökkäävä operaatio? 19. marraskuuta 1942 saksalaiset eivät voineet asettaa eteneviä joukkojamme vastaan ​​ei joukkoja Stalingradista, koska siellä sijaitsi Tšuikovin armeija, eivätkä Volgan ja Donin väliltä, ​​koska Rokossovskin armeijat etenivät Donin molemmin puolin. Lisäksi Vatutin ja Eremenko etenivät liian pitkälle, jotta saksalaiset joukot voitaisiin siirtää nopeasti heitä vastaan. Ja jokaisessa myöhemmässä operaatiossa vuosina 1942-1945 oli hetkiä, jotka näkyivät korkealla, vihollista parempi armeijamme taito, meidän Pääesikunta ja korkeimman komennon päämaja.

On vain yksi totuus - ylivoimamme sotilaallisten operaatioiden kehittämisessä ja valmistelussa, aseiden määrä syksystä 1942 lähtien on jatkuvasti lisääntynyt ja Neuvostoliittoa vastaan ​​taistelleiden Saksan ja muiden Euroopan maiden armeijoiden tappioiden määrä on jatkuvasti kasvanut. kasvoi puna-armeijan tappioihin verrattuna. Ja jos otamme huomioon Neuvostoliiton sotilaiden urheuden ja rohkeuden, tästä ei voi olla epäilystäkään. Pelkästään se tosiasia, että puna-armeijalla oli merkittävä ylivoima vihollista aseistuksessa lähes kolmen vuoden ajan neljästä sodan vuodesta, riittää kumoamaan kaikki kirjoittajat, jotka väittävät, että Neuvostoliitto menetti sodassa enemmän sotilaita ja upseereita kuin vihollinen. Neuvostosotilaiden joukkosankaruutta ei kyseenalaistanut edes vihollinen.

Lähde -