मनोविज्ञान- जीवन के एक विशेष रूप के रूप में मानस के विकास और कामकाज के नियमों का विज्ञान। मनुष्य के आंतरिक-मानसिक-जगत के बारे में ज्ञान का क्षेत्र। "मनोविज्ञान" शब्द का शाब्दिक अर्थ है "आत्मा के बारे में शिक्षण"। सख्त अर्थों में, इसे मानस के विज्ञान के रूप में समझा जाता है, और एक मनोवैज्ञानिक एक व्यक्ति है जो सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से मनोविज्ञान के विज्ञान में पेशेवर रूप से लगा हुआ है। कुछ स्थितियों में लोगों की मदद करना शामिल है।

मनोविज्ञान - चेतना का विज्ञान

विज्ञान की प्रणाली में, मनोविज्ञान पूरी तरह से व्याप्त है विशेष स्थान. और यह बहुत विशिष्ट कारणों से होता है।

सबसे पहले, मनोविज्ञान सबसे जटिल विज्ञान है जो मानव जाति को अब तक ज्ञात है।

दूसरे, मनोविज्ञान में, अनुभूति की वस्तु और विषय, व्यक्ति, "विलय"। केवल इसी विज्ञान में विचार स्वयं को चालू करता है, और केवल यहीं वैज्ञानिक चेतना का आत्म-चेतना बनना संभव है।

तीसरा, मनोविज्ञान के व्यावहारिक निहितार्थ वास्तव में अद्वितीय हैं। चूँकि किसी चीज़ को जानने का अर्थ है उसमें महारत हासिल करना, उसे नियंत्रित करना सीखना, और किसी की मानसिक प्रक्रियाओं, कार्यों और क्षमताओं का नियंत्रण एक बड़ा काम है, हम कह सकते हैं कि मनोविज्ञान के परिणाम किसी भी अन्य विज्ञान के परिणामों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं। .

ऐतिहासिक शब्दों में, मनोविज्ञान के विकास में दो चरणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - पूर्व-वैज्ञानिक मनोविज्ञान का चरण और वैज्ञानिक मनोविज्ञान का चरण। जब मनोविज्ञान की बात आती है, तो यह आमतौर पर वैज्ञानिक होता है। लेकिन मनोविज्ञान केवल 16वीं शताब्दी में दर्शनशास्त्र से बाहर खड़ा हुआ, जहाँ मनोविज्ञान द्वारा अध्ययन की जाने वाली सभी घटनाओं को शब्द कहा जाता था आत्मा. न्यूरोफिज़ियोलॉजी और जीव विज्ञान में बाद की सफलताओं ने मनोविज्ञान के अपने वैज्ञानिक श्रेणीबद्ध तंत्र का विकास किया, जो अंततः दर्शन और शरीर विज्ञान से अलग हो गया।

उन्नीसवीं सदी में, चेतना पर सवाल नहीं उठाया गया था और अध्ययन किया गया था - पहली चीज के रूप में जो एक व्यक्ति ने अपने आप में खोजा था आंतरिक संसार. और मनोविज्ञान का मुख्य कार्य चेतना की स्थिति और सामग्री का ज्ञान था।

चेतना- आवश्यक विशेषता मानस. सामाजिक और के उत्पाद और कार्य के रूप में व्यक्तिगत प्रक्रियाएं, इसका एक प्रणालीगत और अर्थपूर्ण संगठन है, जो दे रहा है मानव मानसगुण जो मनुष्य को पशु जगत से अलग करते हैं।

मनोविज्ञान ने पहले ही कई तथ्य जमा कर लिए हैं कि कैसे स्वयं के बारे में नया ज्ञान किसी व्यक्ति को अलग बनाता है, उसके दृष्टिकोण, लक्ष्यों, अवस्थाओं और अनुभवों को बदलता है। यह कहा जा सकता है कि मनोविज्ञान केवल ज्ञान का विज्ञान नहीं है, बल्कि व्यक्ति के निर्माण, निर्माण का विज्ञान है।

मनोविज्ञान किसका अध्ययन करता है?

मनोविज्ञान की वस्तु।जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, मनोविज्ञान आत्मा का विज्ञान है। लेकिन पारंपरिक वैज्ञानिक स्थितियों से आत्मा का प्रश्न अभी भी अनसुलझा है। आज तक, आत्मा को वैज्ञानिक रूप से खोजा नहीं जा सका है और इसके अस्तित्व को साबित या अस्वीकृत नहीं किया जा सका है। और इससे भी ज्यादा इसके साथ एक्सपेरिमेंट करें।

यह मनोविज्ञान की विशेषताओं में से एक है। दूसरी ओर, अगर हम मानस के बारे में बात करते हैं, तो तस्वीर महत्वपूर्ण रूप से नहीं बदलेगी: मानस भी पारंपरिक वैज्ञानिक तरीकों के लिए मायावी बना हुआ है। यद्यपि सभी के लिए कुछ व्यक्तिपरक वास्तविकता का अस्तित्व काफी स्पष्ट है - विचार, इच्छाएं, भावनाएं। यह वास्तविकता है जो विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान का मुख्य उद्देश्य बन गया है। और इस तथ्य के बावजूद कि हर किसी की अपनी वास्तविकता है, लेकिन इसका गठन और विकास कुछ पैटर्न, सिद्धांतों के अधीन है जो मनोविज्ञान खोजता है और खोजता है।

वस्तु की समझ के आधार पर, मनोविज्ञान का विषयमानसिक वास्तविकता की उत्पत्ति और कार्यप्रणाली के मूल नियम हैं। इस मामले में हम तथ्यों के बारे में बात कर रहे हैं। मानसिक जीवन, मानस के तंत्र और नियम और व्यक्तित्व लक्षणों का निर्माण सचेत विषयगतिविधियों और समाज के सामाजिक विकास में सक्रिय भागीदार।

समय के साथ मनोविज्ञान का विषय बदल गया है। मनोविज्ञान के विकास की शुरुआत से ही यह चेतना रही है। हालांकि, 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में, आत्मनिरीक्षण की पद्धति के विच्छेदन के संबंध में, मनोविज्ञान में विषय में परिवर्तन हुआ। वे मानव व्यवहार बन गए। इस प्रकार, व्यवहार पूरी तरह से नए तथ्य हैं जो विज्ञान में पेश किए गए हैं और चेतना के विपरीत हैं। लेकिन मनोविज्ञान के विषय के रूप में न केवल व्यवहार चेतना के विरोध में हो सकता है, बल्कि बेहोश, अचेतन मानसिक प्रक्रियाएं। मनोविज्ञान में इन प्रक्रियाओं का 20वीं शताब्दी में विशेष रूप से गहन अध्ययन शुरू हुआ और बहुत जल्द पहला परिणाम दिया, जिसने कई मायनों में वैज्ञानिक चेतना को उलट दिया।

मनोविज्ञान, एक विज्ञान के रूप में, बहुत विशिष्ट और समझने योग्य सिद्धांतों के आधार पर बनाया और विकसित किया गया है। नियतत्ववाद का सिद्धांत- उन्हें उत्पन्न करने वाले कारकों की कार्रवाई द्वारा घटना की सशर्तता का प्रकटीकरण। निरंतरता का सिद्धांत- समग्र रूप से आंतरिक रूप से जुड़े घटकों के रूप में घटना की व्याख्या मानसिक संगठन. विकास सिद्धांत- मान्यता, परिवर्तन, परिवर्तन दिमागी प्रक्रिया, एक स्तर से दूसरे स्तर पर उनका संक्रमण, मानसिक प्रक्रियाओं के नए रूपों का उदय।

मनोविज्ञान के विकास और इसकी समस्याओं के विकास के दौरान, विज्ञान का एक स्पष्ट तंत्र बनाया गया था, जहां छवि, मकसद, क्रिया, व्यक्तित्व और अन्य की श्रेणियां प्रतिष्ठित हैं। मानसिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने वाला यह स्पष्ट तंत्र, मनोविज्ञान की विभिन्न शाखाओं के आधार के रूप में कार्य करता है, जो अक्सर एक स्वतंत्र स्थिति प्राप्त करते हैं (पशु मनोविज्ञान, न्यूरोसाइकोलॉजी, साइकोडायग्नोस्टिक्स, सामाजिक मनोविज्ञानप्रबंधन मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा, आदि)।

आप नियुक्ति के लिए साइन अप कर सकते हैं, पर्यवेक्षण कर सकते हैं, मनोवैज्ञानिक परामर्श प्राप्त कर सकते हैं या कॉल करके अपने पेंटिंग संबंधी प्रश्न पूछ सकते हैं:

तारों के ब्रह्मांड में साइबोर्ग - हमारा कल?

मस्तिष्क और चेतना का विज्ञानआज लग रहा है समुद्र तटमहान का युग भौगोलिक खोजें. मनोवैज्ञानिक, जीवविज्ञानी, गणितज्ञ, भाषाविद - सभी "बस के बारे में" की स्थिति में किनारे पर खड़े हैं। हर कोई क्षितिज में झाँकता है, और यह पहले से ही सभी के लिए स्पष्ट है कि वहाँ, क्षितिज से परे, कुछ है। जहाज सुसज्जित हैं, कुछ ने पाल भी रखा है, उम्मीदें तनावपूर्ण हैं, लेकिन कोई भी अभी तक शिकार के साथ नहीं लौटा है, उसने अपने बारे में मनुष्य के विचारों का नक्शा नहीं बनाया है, और "पृथ्वी!" के रोने से पहले भी। अभी भी दूर।

जून 2012 में कैलिनिनग्राद में, बाल्टिक के आधार पर संघीय विश्वविद्यालयदेश में सबसे अधिक प्रतिनिधि में से एक की मेजबानी की वैज्ञानिक सम्मेलनमस्तिष्क, भाषा और चेतना के कार्यों पर अनुसंधान के क्षेत्र में - पांचवां संज्ञानात्मक. इसने सबसे अधिक प्रतिनिधित्व करने वाले 30 देशों के 500 से अधिक वैज्ञानिकों को एक साथ लाया विभिन्न क्षेत्रचिकित्सा से लेकर कंप्यूटर विज्ञान तक का ज्ञान।

सम्मेलन के उद्देश्यों में से एक अंतःविषय वैज्ञानिक संवाद को प्रोत्साहित करना था: वास्तव में, "भाषाओं के मिश्रण" को दूर करने के लिए, मस्तिष्क में संचित मस्तिष्क के काम के बारे में ज्ञान का अवसर देना। अलग - अलग क्षेत्र, स्वतंत्र रूप से प्रसारित करें।

इस समस्या को हल करने की कुंजी क्या हो सकती है, इस बारे में विज्ञान और जीवन पत्रिका के स्तंभकार ऐलेना वेश्न्याकोवस्कायाभाषाशास्त्र के एक डॉक्टर के साथ बातचीत और जैविक विज्ञान, कलिनिनग्राद सम्मेलन की आयोजन समिति के उपाध्यक्ष, प्रोफेसर तात्याना व्लादिमीरोवना चेर्निगोव्स्काया.

दार्शनिकों को कार्य निर्धारित करना चाहिए

- सम्मेलन अनुसंधान के व्यापक मोर्चे और संज्ञानात्मक क्षेत्र में एक आसन्न सफलता की उम्मीद को प्रदर्शित करता है, लेकिन स्वयं सफलता नहीं। उसे क्या रोक रहा है?

- मेरी राय में, मस्तिष्क का विज्ञान फिर एक बारएक महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंच गया। बहुत सारे लेख हैं जिन्हें पढ़ने के लिए आपके पास समय नहीं है। तथ्य इतनी तेजी से जमा हो रहे हैं कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता: वे क्या हैं, क्या नहीं हैं। यदि डेटा संसाधित नहीं किया जा सकता है, तो शायद उन्हें प्राप्त करना बंद कर दिया जाना चाहिए? चेतना के विज्ञान में कुछ होना चाहिए। प्रतिमान सफलता, एक बिल्कुल अलग रूप उभरता है ...

- एक और देखो वास्तव में क्या?

- मान लीजिए मेरे पास डिवाइस हैं (यह अभी भी एक कल्पना है, लेकिन बहुत शानदार नहीं है) जो मुझे ऑपरेशन के दौरान प्रत्येक न्यूरॉन दिखा सकता है। हम मज़बूती से न्यूरॉन्स के बीच एक क्वाड्रिलियन कनेक्शन देखेंगे। और आप इस क्वाड्रिलियन का क्या करना चाहते हैं? यह वांछनीय है कि तब तक किसी प्रकार की प्रतिभापैदा हुआ था या बड़ा हुआ था, जो कहेगा: "इस तरह से अब हम इसे नहीं देखते, बल्कि अलग तरह से देखते हैं।"

- टेबल के साथ मेंडेलीव जैसा कुछ?

- हां। हमें एक सफलता की आवश्यकता है, और, सजा को क्षमा करें, यह एक संज्ञानात्मक है। प्राकृतिक विज्ञान परंपरा में, दार्शनिकों को डांटने का रिवाज है, लेकिन अब हमें स्पष्ट रूप से एक दार्शनिक दिमाग वाले व्यक्ति की आवश्यकता है, जो अमूर्त रूप से देखने में सक्षम हो। और यह वही व्यक्ति नहीं है जो टेस्ट ट्यूब लेकर घूमता है। पर शैक्षणिक संस्थानजहाँ मैं काम करता था, वहाँ एक आदमी था जो चौंतीस साल पीएचखरगोश के खून में. "तीन-हाइफ़न-चार" नहीं, लेकिन 34 साल. सहमत, तथ्यों के पूरे सम्मान के साथ, इसके बारे में कुछ भ्रम है। दार्शनिकों को शोधकर्ताओं के लिए कार्य निर्धारित करना चाहिए। उन्हें हमें यह बताना होगा कि हमें क्या देखना है और किसी तरह व्याख्या करनी है कि हमें क्या मिलता है। हमें बड़े लक्ष्य निर्धारित करने की जरूरत है, खासकर जब चीजों की बात आती है चेतना और मस्तिष्क की समस्या.

- अब तक, मैं संज्ञानात्मक विज्ञान से दार्शनिकों के प्रयासों को उन चित्रों के साथ जोड़ता हूं जिन्हें मैंने कई बार प्रस्तुतियों में देखा है: अंदर शिलालेख वाले बक्से और एक से दूसरे में बाहर तीर ...

- ... हाँ, और वे भी गोल, उलटे होते हैं, जैसे मोबियस पट्टी में। मैं विभिन्न क्षेत्रों में किए गए कार्यों की समीक्षा करता हूं। जब मैं पांडुलिपि में इनमें से अड़तीस हजार बक्से देखता हूं, तो मैं तुरंत समझ जाता हूं कि काम कूड़ेदान में जाएगा।

- लेकिन क्या दर्शन सिर्फ तीरों से जुड़े बक्से नहीं हैं, परिभाषा के अनुसार?

- नहीं। अभी भी नहीं। दर्शनशास्त्र का प्रमाण-आधारित विज्ञान कुछ और है। बीसवीं शताब्दी के 20-30 के दशक में, भौतिक प्रतिमान, अपेक्षाकृत बोलने वाले, न्यूटनियन को बदल दिया गया था क्वांटम यांत्रिकी. और इसने हर चीज के बारे में मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण बनाने के लिए मजबूर किया। यह पता चला कि कार्य-कारण की भी एक अलग प्रकृति है, और श्रोडिंगर की बिल्ली या तो जीवित है या मृत है, और पर्यवेक्षक पर्यवेक्षक नहीं है, बल्कि घटनाओं में भागीदार है। यह एक झटका था। उन्होंने इसका सामना किया, खुद को आश्वस्त किया कि यह सब सूक्ष्म जगत में, क्वांटम दुनिया में है, और बड़ी दुनिया में ऐसा कुछ नहीं होता है।

लेकिन महान रूसी शरीर विज्ञानी उखतोम्स्की, जो अपने दल से सौ वर्ष आगे था, ने कहा: "हमारी प्रकृति बनी है, और हम होने में भागीदार हैं". संदर्भ से हटकर, ये शब्द दयनीय लगते हैं, लेकिन वास्तव में उनका विचार था कि हम घटनाओं में भागीदार हैं; हम दर्शक होने का नाटक नहीं कर सकते जो हॉल में बैठकर मंच पर क्या देख रहे हैं। यह सच नहीं है। और यहाँ, श्रोडिंगर बिल्ली के साथ दृश्य में बहुत उचित रूप से प्रवेश करता है: यदि हम निरीक्षण करते हैं, तो देखा गया पहले से ही अलग है।

आदमी मॉड्यूलर बन जाता है

- विवरण मॉडल की समानता प्रश्न की ओर ले जाती है: क्या होगा यदि बिंदु सामग्री के गुणों में नहीं है, लेकिन विवरण उपकरण के गुणों में है? हम अपने आप को एक दुष्चक्र में पाते हैं: भाषा और चेतना की संरचना करने का कोई दूसरा तरीका नहीं है, सिवाय चेतना और भाषा के।

- यह अप्रिय बात है जिसके बारे में गोडेल ने भी लिखा है: कोई भी प्रणाली अपने से अधिक जटिल किसी अन्य प्रणाली का अध्ययन नहीं कर सकती है। इस मामले में, मस्तिष्क न केवल उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक जटिल है, जिनमें हम कहते हैं, यह "बस गया", लेकिन हम खुद को भी देखते हैं।

- और साथ ही, हम अभी भी बहुत अच्छी तरह से समझ नहीं पाते हैं कि यह "स्वयं के पीछे" क्या है, यह "स्वयं" कौन है।

मेरा मतलब है, हम बिल्कुल नहीं समझते हैं। और हम यह भी नहीं समझते कि कौन किसको देख रहा है। और हम नहीं जानते कि कौन कहाँ है।

- लेकिन कैसे जीना है?

जीवन कठिन है, ईमानदार होना। दरअसल, मैं लगभग एक अज्ञेयवादी हूं। बेशक, ऐसे अध्ययनों में बहुत कुछ है उपयोगी अनुप्रयोग, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस से लेकर बीमारों के पुनर्वास तक, बच्चों की शिक्षा... लेकिन, गंभीरता से, मैं, स्पष्ट रूप से, विश्वास नहीं करता कि हम कभी समझ पाएंगे कि चेतना क्या है और मस्तिष्क कैसे काम करता है.

लेकिन क्या हम भौतिकवादी हैं?

- आंशिक रूप से। क्या आप समझते हैं कि सीमा कहाँ है? यदि हम भौतिकवाद को मोटे तौर पर समझ लें, तो चेतना को पूरी तरह से फेंक देना चाहिए, वह कहाँ है? मैं यह समझना चाहता हूं कि कैसे मेरी अपनी उंगली को हिलाने की पूरी तरह से अभौतिक इच्छा पूरी तरह से भौतिक गति में बदल गई। सेंट पीटर्सबर्ग में ब्रेन इंस्टीट्यूट के निदेशक, मेरे सहयोगी शिवतोस्लाव वसेवोलोडोविच मेदवेदेव कहते हैं कि मस्तिष्क इंटरफ़ेस हैआदर्श और सामग्री के बीच।

- एक अद्भुत सूत्रीकरण, लेकिन यह हमें भौतिकवाद से अपरिवर्तनीय रूप से दूर ले जाता है।

"लेकिन मैंने किसी से कुछ भी वादा नहीं किया। सुपरस्ट्रिंग का सिद्धांत किसी भी तरह से भी है ... अपने सामान्य अर्थों में भौतिकवाद के बहुत करीब नहीं है। जब या तो द्रव्यमान होता है या नहीं, या कण कहीं होता है, या हर जगह, जैसा कि क्वांटम दुनिया में कहते हैं, जहां एक कण, जैसा कि आप जानते हैं, एक ही समय में बिंदु ए और बिंदु बी पर हो सकता है। ऐसी दुनिया में कार्य-कारण संबंधों से कैसे निपटें? अब भौतिक विज्ञानी इस बारे में अधिक से अधिक बात कर रहे हैं कि क्या प्रभाव आवश्यक रूप से कारण से पहले होता है।

- लेकिन हम स्वयं, मनमाने ढंग से, घटना को कारण और प्रभाव के रूप में निर्दिष्ट करते हैं, उस दुनिया का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें वे मौजूद हैं।

- यहां! और यहाँ मेरा प्रश्न है - और इसे एक बेवकूफ मजाक की तरह लगने दें: क्या हम गणित पर भरोसा कर सकते हैं?सभी विज्ञान गणित, गणितीय तंत्र पर आधारित हैं, लेकिन हम इसे क्यों मानें? यह वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान है - या यह गुणों का व्युत्पन्न है मानव मस्तिष्क: क्या यह इस तरह काम करता है? क्या होगा यदि हमारे पास ऐसा मस्तिष्क है और जो कुछ भी हम देखते हैं वह केवल वही है? हम उस दुनिया में रहते हैं जो हमारी इंद्रियां हमें देती हैं। श्रवण - ऐसा और ऐसा दायरा, दृष्टि - ऐसा और ऐसा दायरा, हम कम नहीं देखते, अधिक - हम भी नहीं देखते हैं। मस्तिष्क की ओर जाने वाली खिड़कियों और दरवाजों के माध्यम से हमें जानकारी मिलती है।

लेकिन जब हम दुनिया के साथ संवाद करते हैं, तो हमारे पास दिमाग के अलावा और कोई साधन नहीं होता है। बिल्कुल हम दुनिया के बारे में जो कुछ भी जानते हैं, हम उसकी मदद से जानते हैं। हम कानों से सुनते हैं, लेकिन सुनना - दिमाग; हमारी आँखों से देखो, लेकिन देखें - दिमाग, और बाकी सब कुछ उसी तरह काम करता है। इसलिए, अगर हम दुनिया के बारे में कुछ कम या ज्यादा उद्देश्य सीखने की उम्मीद करना चाहते हैं, तो हमें पता होना चाहिए कि मस्तिष्क इनपुट संकेतों को कैसे संसाधित करता है। इसलिए, मुझे ऐसा लगता है कि संज्ञानात्मक अनुसंधान अगली शताब्दी का भविष्य है।

- मस्तिष्क अनुसंधान का विषय अभी इतना जोर से क्यों है? आखिरकार, कार्यात्मक मस्तिष्क मानचित्रण काफी वर्षों से है। क्या हार्डवेयर अनुसंधान की नई प्रौद्योगिकियां सामने आई हैं?

- नया और काफी महंगा। प्रमुख प्रोजेक्ट, एक ही जीनोमिक परियोजना का पैमाना, पहले नहीं किया जा सकता था, इसलिए भी कि जीनोम का डिकोडिंग अभी भी बहुत महंगा है, और शुरुआत में इसकी लागत लाखों में थी। लेकिन अब शिक्षाविद स्क्रीबिन ने लगभग भविष्यवाणी की है कि इस साल के अंत तक एक व्यक्तिगत जीनोम को समझने की लागत एक हजार डॉलर तक गिर जाएगी, जो कि तुलनीय है महंगा विश्लेषणरक्त। हाल ही में मैं स्टैनफोर्ड में था, और वहां के जीवविज्ञानियों ने मुझे बताया कि विश्वविद्यालय ने जीव विज्ञान के प्रत्येक प्रोफेसर को एक उपहार दिया: उन्होंने उनके जीनोम को समझ लिया।

- क्षमा करें, लेकिन अपने व्यक्तिगत जीनोम को क्यों समझें?

- डिक्रिप्टेड जीनोम एक ऐसा ब्लैक बॉक्स है, जो मौत के लिए बंद है, इस मायने में कि जीनोम के मालिक के पास ही इसकी चाबी होती है। यह जीनोम से पता चलता है कि आपके पास कौन से चिकित्सा जोखिम हैं। खासकर अगर किसी विशेषज्ञ की मदद से अपने जीनोम को देखने वाले व्यक्ति को पता चलता है कि उसे अन्य लोगों की तुलना में अल्जाइमर रोग का खतरा अधिक है, तो उसे समय रहते इसे पकड़ लेना चाहिए। अब वे सिर्फ इतना कह रहे हैं कि शीघ्र निदान बहुत महत्वपूर्ण है और वह दवाएं जल्दी शुरू होनी चाहिए.

- क्या वास्तव में लंबे समय तक स्वस्थ रहने वाले लोगों की बीमारियों को प्रभावित करना संभव है? फिर भी, कोई ऐसा तंत्र होना चाहिए जो किसी तरह हमें बंद कर दे?

- सवाल यह है कि हमें कब और किस क्रम में बंद किया जाएगा। यदि अल्जाइमर 85 पर आता है, तो यह भी अप्रिय है, लेकिन फिर भी उतना आक्रामक नहीं है जितना कि 50 पर। या, अगर एक महिला को पता है कि उसे स्तन ट्यूमर से आनुवंशिक रूप से खतरा है, तो उसे हर छह महीने में एक अल्ट्रासाउंड स्कैन करना होगा। और यदि कोई वंशानुगत रोग हो तो लोगों को विचार करना चाहिए कि क्या संतान पैदा करना उचित है।

- लेकिन जो कुछ भी एक व्यक्ति के संभावित भविष्य के वैज्ञानिक, सक्षम पूर्वानुमान से जुड़ा है, वह एक तरह से सामाजिक बम है।

- निश्चित रूप से। बम और सामाजिक रूप से खतरनाक चीजें। इसलिए मैं कहता हूं कि हम संकट में हैं: वैज्ञानिक, मानवशास्त्रीय और सभ्यतागत। क्योंकि जिस पेचकश के साथ हम किसी व्यक्ति पर चढ़ते हैं, वह केवल यह नहीं दिखाता है कि संभावित खुशियाँ और चिंताएँ क्या हैं। उसी पेचकश के साथ, आप अभी भी कुछ मोड़ सकते हैं। इसका मतलब है कि बहुत सारे गंभीर नैतिक और यहां तक ​​कि कानूनी मुद्दे हैं जिनके लिए मानवता पूरी तरह से तैयार नहीं है।

- उदाहरण के लिए?

"उदाहरण के लिए, ब्रेन मैपिंग लेते हैं, मस्तिष्क इमेजिंग. मान लीजिए मानचित्रण से पता चलता है कि मस्तिष्क र्ड्स नेबिल्कुल एक सीरियल किलर के दिमाग की तरह। मैं अब मानचित्रण की संभावनाओं को बढ़ा-चढ़ाकर बता रहा हूं, लेकिन मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि यह सबसे दूर की वास्तविकता नहीं है। और हम इस जानकारी के साथ क्या करने जा रहे हैं? सभी सभ्य समाजों में, अभी तक किसी ने भी निर्दोषता की धारणा को रद्द नहीं किया है। तो, बैठो और उसके लिए किसी को छुरा घोंपने का इंतजार करो? या उसे सूचित करें और उस पर इस ज्ञान का भार लटका दें? लेकिन उसने किसी को नहीं मारा, और शायद वह नहीं करेगा, लेकिन वह स्विट्जरलैंड जाएगा, दूध पीएगा, एडलवाइस बढ़ेगा और कवि बन जाएगा। अवंत-गार्डे। या अवंत-गार्डे नहीं।

- एक सीरियल किलर के दिमाग के साथ - सबसे अधिक संभावना अवंत-गार्डे।

- मैं भी ऐसा ही सोचता हूँ। तो इसका क्या करें? इसे सेल में आगे बढ़ाएं? या थोड़ा गुणसूत्र मोड़ो? या दिमाग का एक टुकड़ा काट दिया? यह पहले से ही कोयल के घोंसले के ऊपर से उड़ चुका है। कानूनी निहितार्थ भी हैं। उदाहरण के लिए, हर कोई याददाश्त में सुधार करना चाहता है। और इसलिए हमने सिर में किसी तरह की चिप डालना सीखा जिससे याददाश्त में सुधार होता है। प्रश्न: माशा एन। चिप से पहले और माशा एन। चिप के बाद - क्या यह वही माशा है या अलग है? इसका परीक्षण कैसे करें, उदाहरण के लिए, यदि इसे कुछ करने की आवश्यकता है?

- आदमी मॉड्यूलर हो जाता है?

- जितना आगे, उतना ही। इस बिंदु तक कि आपको "साइबोर्ग" शब्द याद रखना होगा। कृत्रिम हाथ, कृत्रिम पैर, कृत्रिम जिगर, कृत्रिम हृदय, चिप्स से भरा मस्तिष्क का आधा हिस्सा जो सब कुछ बेहतर, तेज और अधिक किफायती बनाता है।

"लेकिन यह कल्पना है।

- कोई भविष्य नहीं। परसों भी नहीं। निकट वास्तविकता। बेशक, इस वास्तविकता के बहुत बड़े फायदे हैं: उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति के पास एक पैर या एक हाथ नहीं है, लेकिन उसे एक कृत्रिम अंग दिया गया था जो मस्तिष्क द्वारा नियंत्रित होता है, और इस तरह जीने का अवसर मिलता है। पूरा जीवन. यह आश्चर्यजनक है, बिल्कुल। लेकिन आप समझते हैं कि "मैं" कहाँ समाप्त होता है और "बाकी सब" शुरू होता है, यह सवाल उठेगा। सभ्यता का पतन होगा।

NBIC: सिस्टम से परे एक सफलता

- तो, ​​चेतना के विज्ञान को परिभाषित करने वाली पहली चीज एक दार्शनिक संकट है, एक ऐसी सफलता की आवश्यकता है जो हमें एकत्रित तथ्यों को अलग तरह से देखने की अनुमति दे। दूसरा?

- विज्ञान के बीच की सीमाओं का गायब होना। आपको इसे स्वीकार न करने के लिए पागल होना होगा। महत्व को कोई रद्द नहीं करता व्यक्तिगत विज्ञानलेकिन अपने लिए न्याय करें। उस व्यक्ति की विशेषता का नाम क्या होना चाहिए, जो कहता है, यह अध्ययन करता है कि बच्चा कैसे बोलना सीखता है? कैसे छोटा बच्चाके लिए प्रबंधन करता है थोडा समयसामान्य रूप से पृथ्वी पर सबसे कठिन चीज में महारत हासिल करने के लिए - मानव भाषा?

इसका उत्तर दिया जाना चाहिए: सुनता है और याद करता है। लेकिन यह बिल्कुल गलत जवाब है। क्योंकि अगर वह सुनता और याद करता, तो उसे सुनने में सौ साल लग जाते। तो यह सवाल बना रहता है: उसने ऐसा करने का प्रबंधन कैसे किया, यह देखते हुए कि कोई उसे कभी नहीं सिखाता। इसके अलावा, इस मामले में "वह" एक बच्चा नहीं है, बल्कि एक बच्चे का मस्तिष्क है, क्योंकि मस्तिष्क अपने आप ही सब कुछ करता है।

इस प्रश्न का उत्तर देने वाला शोधकर्ता एक न्यूरोसाइंटिस्ट, एक भाषाविद्, एक बाल मनोवैज्ञानिक, एक प्रायोगिक मनोवैज्ञानिक, एक व्यवहारवादी, एक चिकित्सक, एक खुफिया विशेषज्ञ, एक ब्रेन-मैपर, मॉडल बनाने के लिए गणितज्ञ, कृत्रिम प्रशिक्षित करने के लिए एक तंत्रिका नेटवर्क विशेषज्ञ दोनों होना चाहिए। तंत्रिका जाल, यह दिखावा करते हुए कि वे एक "बच्चे" हैं - एक आनुवंशिकीविद् वगैरह।

- और उपरोक्त सभी को मिलाकर, क्या यह संज्ञानात्मक विज्ञान है? शायद काफ़ी है अगर अंतःविषय कनेक्शनक्या वे मजबूत होंगे?

- सच है, लेकिन इस तरह के कनेक्शन की जरूरत शिक्षा से जुड़ी कई गंभीर चुनौतियां पेश करती है। यह स्पष्ट है कि वास्तव में ऐसे विशेषज्ञ को एक व्यक्ति में प्रशिक्षित करने से काम नहीं चलेगा। लेकिन प्रत्येक सूचीबद्ध क्षेत्र में ऐसे विशेषज्ञ होने चाहिए जो अन्य सूचीबद्ध क्षेत्रों से कम से कम कुछ जानते हों। उन्हें कम से कम एक दूसरे से बात करने में सक्षम होना चाहिए। यह स्पष्ट है कि मैं आनुवंशिकीविद् नहीं बनूंगा। लेकिन मैंने अपनी पूरी क्षमता के साथ, भाषण के विकास से संबंधित आनुवंशिकीविदों के लेखों को बहुत रुचि के साथ पढ़ा, क्योंकि मुझे यह जानने की जरूरत है। इसका मतलब है कि मुझे इन लेखों को कम से कम सतही स्तर पर पढ़ने में सक्षम होना चाहिए, मुझे एक आनुवंशिकीविद् से एक सार्थक प्रश्न पूछने के लिए पर्याप्त रूप से तैयार रहना चाहिए।

- आप उन्हें कैसे तैयार करते हैं? और कहाँ?

हमने इनकी तैयारी शुरू कर दी है। एनबीआईसी संकाय हैं। एनबीआईसी"नैनो, बायो, इंफो, कॉग्नो" है।

- जब मैं एक साथ बहुत सारे ब्रांड शब्द देखता हूं तो मैं हमेशा सावधान रहता हूं।

- NBIC का "ब्रांड" अभी पैदा नहीं हुआ और न ही यहां। इटली और संयुक्त राज्य अमेरिका में NBIC संकाय हैं। हमारे NBIK संकाय कुरचटोव राष्ट्रीय अनुसंधान केंद्र के आधार पर मौजूद हैं।

- लेकिन क्या इस तरह की वैश्विक समस्याओं को हल करने के लिए गैर-भौतिक परंपरा काफी मजबूत है?

- इसे अब बड़ी मुश्किल से वहां बनाया जा रहा है। हम कई लोगों से मिलते हैं, हम बात करते हैं, हम उन्हें हर तरफ से देखते हैं, और मुख्य रूप से इस तरफ से: क्या यह व्यक्ति पूरी तरह से अलग जमीन पर खड़ा होने में सक्षम है। वह जो करता है उसे अपने साथ न घसीटें। और दूसरी जगह आना और करना जो आम तौर पर असंभव है। उदाहरण के लिए, सबसे शक्तिशाली उपकरण, जो कुरचटोव संस्थान के पास है, कहीं और उपलब्ध नहीं होगा, क्योंकि ये सभी महंगी चीजें हैं, जो सिद्धांत रूप में, बहुतायत में नहीं हो सकती हैं।

परमाणु चिकित्सा के विशेषज्ञ हैं। आनुवंशिकीविदों के लिए एक साथ काम करने का अवसर है, कहते हैं, भाषण के विकास, जो जातीय समूहों की समानता का अध्ययन करते हैं, और भाषाविदों जो भाषाओं के संबंधों से निपटते हैं। क्योंकि वितरण के बीच संबंध आनुवंशिक विविधताऔर भाषाओं की शाखा - यह एक थकाऊ विषय से बहुत दूर है, और इसमें रुचि स्थिर है।

- और ज्ञान की प्रत्येक प्रणाली के लिए, निकटवर्ती क्षेत्र में प्रवेश करना संभवतः उन सीमाओं को पार करने का अवसर बन जाएगा, जिनके बारे में गोडेल ने लिखा था।

- मुझे लगता है कि ठीक ऐसा ही होगा। मेरा मानना ​​​​है कि कई गंभीर मुद्दे जो ज्ञान का एक विशेष क्षेत्र अपने भीतर हल नहीं कर पा रहे हैं, यह बाहर जाने पर हल हो जाएगा। NBIK संकाय, चाहे वह कितना भी बेवकूफ क्यों न लगे, भौतिकविदों-जीवविज्ञानियों को प्रशिक्षित करता है। मैं वहां भाषाविज्ञान पढ़ूंगा, भौतिक विज्ञानी। और कुछ इस तरह "प्राकृतिक विज्ञान में सामाजिक-मानवीय ज्ञान की भूमिका" पर भौतिकी के संकायसेंट पीटर्सबर्ग में हमारे विश्वविद्यालय में। हां, विभाग द्वारा आवेदन भेजा गया था, जिसका नेतृत्व कुरचटोव केंद्र के निदेशक मिखाइल कोवलचुक करेंगे, यानी यह स्पष्ट है कि पैर कहां से बढ़ते हैं। लेकिन मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि यह कोई थोपी गई बात नहीं है। वे वास्तव में संकाय में "अन्य स्थानों से ज्ञान", "अन्य ज्ञान" प्राप्त करना चाहते हैं।

- क्या इसका मतलब यह है कि साक्ष्य-आधारित विज्ञान ने उन क्षेत्रों के संबंध में अपनी घबराहट पर काबू पा लिया है जिनमें सब कुछ यंत्रवत रूप से मापा नहीं जा सकता है?

- लगता है। उनके स्मार्ट प्रतिनिधियों के सामने। मानवीय ज्ञानयह पहले वहां मांग में था, लेकिन इसे हमेशा एक तरह की मिठाई के रूप में माना जाता था: एक सभ्य व्यक्ति को "मोजार्ट" शब्द पता होना चाहिए ...

- ... और वह भौतिक विज्ञानी बुरा है, जो एक भाषाविद् से बेहतर ग्रंथों को नहीं जानता है।

- वैसे, हाँ, कुरचटोव संस्थान में इसने मुझे मारा। औसत अच्छा भौतिक विज्ञानीनिश्चित रूप से औसत भाषाविद् की तुलना में मानविकी में बेहतर शिक्षित।

टुकड़ा विशेषज्ञ हाथ का बना

- और आप खुद को किस वैज्ञानिक विभाग में सूचीबद्ध करते हैं? आप किसे महसूस करते हैं?

- विभाग के अनुसार अभी हम आपसे चर्चा कर रहे हैं: संज्ञात्मक विज्ञान , संज्ञात्मक विज्ञान। यदि फ़्लर्ट करने के लिए नहीं, बल्कि गंभीरता से, तो प्रश्न "आप कौन हैं?" मुझे नहीं पता कि क्या जवाब दूं। मैं शिक्षा से भाषाविद् हूं, यह एक सच्चाई है। यह डिप्लोमा पर यही कहता है। लेकिन डिप्लोमा "जर्मनिक भाषाशास्त्र" कहता है, और मैंने कभी इसका अध्ययन नहीं किया।

- आपने अभी-अभी भाषाशास्त्र संकाय के रोमानो-जर्मनिक विभाग से स्नातक किया है।

- हां, लेकिन मैंने प्रायोगिक ध्वन्यात्मकता विभाग में अध्ययन किया, जो कि दर्शनशास्त्र के संकाय के सभी क्षेत्रों में सबसे कम मानवीय है: स्पेक्ट्रा, आर्टिक्यूलेशन, ध्वनिकी ...

- लेकिन संरचनात्मक भाषाविज्ञानथा?

"तब यह वास्तव में मौजूद नहीं था। एक शब्द था, लेकिन कोई भी वास्तव में कुछ नहीं जानता था। इसलिए मैंने भाषाशास्त्र से जीव विज्ञान की ओर छलांग लगाई।

- ऐशे ही?

मुझे लगता है कि यह बोरियत से है। मैंने अच्छी तरह से अध्ययन किया, उन्होंने मुझे संकाय में छोड़ दिया, जो उस समय एक बहुत ही चोर चीज थी, मैंने अमेरिकियों को रूसी ध्वन्यात्मकता सिखाई, रूसी को अंग्रेजी ... और मैं असहनीय रूप से ऊब गया - इतना ऊब गया! मैंने सोचा: ताकि मैं इकलौता जीवनयहाँ इस मुरा पर रखो? इसे विफल होने दो! अब, निश्चित रूप से, मुझे ऐसा नहीं लगता है, लेकिन फिर मुझे युवा अधिकतमवाद द्वारा जब्त कर लिया गया था: मैंने फैसला किया कि मैं दार्शनिक संकाय में जो करता हूं उसका विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है। यह सब बकवास और स्वाद के दायरे में है: आपको पुश्किन पसंद है, और मुझे मायाकोवस्की पसंद है, आपको बोकासियो पसंद है, और मुझे रास्पबेरी पाई पसंद है। लेकिन विज्ञान कुछ और ही है। और मैं चला गया। मेरे माता-पिता को लगा कि मैं पागल हूं। मैं जीव विज्ञान का अध्ययन करने नहीं गया, लेकिन सीधे काम पर चला गया: सेचेनोव इंस्टीट्यूट ऑफ इवोल्यूशनरी फिजियोलॉजी एंड बायोकेमिस्ट्री में।

- आपको वहां कौन ले गया, एक दार्शनिक डिप्लोमा के साथ?

- और मैं जैव ध्वनिक प्रयोगशाला गया। यह वास्तव में दिखने से बहुत कम खतरनाक छलांग थी, क्योंकि मैंने पहले से ही भाषाशास्त्र संकाय में ध्वनिकी का अध्ययन किया था। उस समय संस्थान के निदेशक शिक्षाविद क्रेब्स थे, जो एक बायोकेमिस्ट थे, पहले से ही एक बहुत बूढ़े व्यक्ति, एक शानदार व्यक्तित्व थे। उन्होंने कोलिमा में सात साल बिताए, जहां एक चीड़ उस पर एक लॉगिंग साइट पर गिर गई और उसकी रीढ़ की हड्डी टूट गई, इसलिए वह इस तरह से, इस तरह से मुड़ा हुआ चला गया, लेकिन साथ ही वह अभी भी कुत्तों के साथ शिकार करता था ... वे थे उस तरह, वह पीढ़ी ...

इसलिए, उसने मुझे नहीं लेने के लिए सब कुछ किया। उन्होंने कहा: "मेरे पास केवल जूनियर प्रयोगशाला सहायक का पद है, और आप" उच्च शिक्षामैं आपको इस पर नहीं ले सकता।" मैंने कहा, "मुझे परवाह नहीं है।" "आपको पैसे मिलेंगे।" सौभाग्य से, मेरे पास जीने के लिए कुछ था, इसलिए मैंने कहा: "मुझे परवाह नहीं है।" उसने कहा: "तुम परखनली धोओगे।" मैंने कहा: "मैं टेस्ट ट्यूब धो दूंगा।" संक्षेप में, उसने मुझे डरा दिया, और मैंने उसे भूखा मार दिया। मैं वहां गया और बायोएकॉस्टिक करना शुरू किया। फिर मैंने अपना शोध प्रबंध लिखा।

- औपचारिक जैविक शिक्षा प्राप्त किए बिना जीव विज्ञान में एक शोध प्रबंध?

- हां, लेकिन मैंने परीक्षा उत्तीर्ण की, कृपया, कौन सी। जैविक उम्मीदवार न्यूनतम, इसके अलावा, चूंकि मेरे पास औपचारिक जैविक पाठ्यक्रम नहीं था, इसलिए मुझे सामान्य जीव विज्ञान लेना था, न कि केवल शरीर विज्ञान और - पहले से ही पूर्ण डरावनी - बायोफिज़िक्स भी। यहाँ मैंने बस यही सोचा कि अब स्वर्ग मुझे दंड दे रहा है।

आपने जो कहा है, वह इस प्रकार है एक अच्छी शिक्षाप्रयोगशाला में और पुस्तकों से प्राप्त किया जा सकता है, और मध्यकालीन विश्वविद्यालय की तरह निर्मित संरचना की बिल्कुल आवश्यकता नहीं है।

- मैं इसका जवाब इस तरह से दूंगा। वहां कुछ भी नहीं है पर्यावरण से ज्यादा महत्वपूर्ण. शोरबा। वातावरण में उबाल - इसकी तुलना किसी चीज से नहीं की जा सकती। लेकिन मुझे वास्तव में खेद है कि मेरे पास बुनियादी जैविक शिक्षा नहीं है। मैं इसकी भरपाई नहीं कर पाऊंगा। मुझे यकीन है कि मेरे पास रिक्त स्थान हैं।

- मैंने अपने शोध प्रबंध का बचाव किया, जो सुनने और भाषण की बातचीत के बारे में था, अर्ध-ध्वनिक, और फिर से कूदने का फैसला किया, लेकिन अब तक नहीं - फर्श के माध्यम से। मानव मस्तिष्क की कार्यात्मक विषमता की एक प्रयोगशाला थी। फिर भी, यह पहले से ही मस्तिष्क के बारे में था, जिसके लिए मैं प्रयास कर रहा था। वहां मुझे एहसास हुआ कि मुझे भाषाविज्ञान की जरूरत है। मुझे यह विश्लेषण करने की आवश्यकता थी कि मस्तिष्क भाषा और भाषण के साथ क्या करता है, इसलिए मैं स्कूल प्रकार के भाषाविज्ञान का उपयोग नहीं कर सका - "इंस्ट्रुमेंटल केस में ऐसा और ऐसा विभक्ति है" - मैं इसका उपयोग नहीं कर सका।

मुझे गंभीर भाषाविज्ञान की आवश्यकता थी, जिसके लिए हमारे पास मुश्किल से पहला अनुवाद था: चाफे, फिलमोर, चॉम्स्की ... मैं एक बुरे सपने की तरह ठोकर खाई कि भाषाविज्ञान की जरूरत है, लेकिन इसे पाने के लिए कहीं नहीं है, वे इसे नहीं सिखाते हैं। उसने अपने लिए नोट्स लिखे, जिसे बाद में के नाम से जाना जाने लगा के Neurolinguistics. और इसलिए चला गया। लेकिन यहां सम्मेलन में कई मनोवैज्ञानिक आपको बताएंगे कि मैं एक मनोवैज्ञानिक हूं। वे मुझे अपने लिए भी पकड़ते हैं, मैं मनोवैज्ञानिक समाजों में उनकी वैज्ञानिक परिषदों का सदस्य हूं।

- मुझे ऐसा लगता है कि अब, जब मस्तिष्क विज्ञान का अभिसरण शुरू होता है, तो एक सामान्य मनोवैज्ञानिक को तनाव देना चाहिए कि क्या संज्ञानात्मक विज्ञान उसके नीचे से उसकी गतिविधि के क्षेत्र को बाहर नहीं निकालेगा।

एक सामान्य मनोवैज्ञानिक क्या है? शब्द "मनोविज्ञान" यूरोपीय भाषाएंऔर रूसी में यह केवल एक ही लगता है, लेकिन सामग्री इसमें अलग तरह से अंतर्निहित है। रूस में पारंपरिक रूप से जिसे "उच्च तंत्रिका गतिविधि" कहा जाता है, उसे शेष विश्व में मनोविज्ञान कहा जाता है। यदि आप एक विश्वकोश खोलते हैं और देखते हैं कि इवान पेट्रोविच पावलोव कौन है, जैसा कि आप जानते हैं, शरीर विज्ञान में नोबेल पुरस्कार विजेता, तो आप पढ़ेंगे: "... प्रसिद्ध रूसी व्यवहार मनोवैज्ञानिक।"

- यह है पश्चिमी परंपराक्या इस विज्ञान का ध्यान शरीर विज्ञान की ओर स्थानांतरित कर दिया गया है?

- पर प्राकृतिक विज्ञान. और हमारा मनोविज्ञान यह है कि कैसे परिवार में कसम नहीं खाई जाए या कैसे सुनिश्चित किया जाए कि कंपनी के अंदर की लड़कियां एक-दूसरे की कुर्सियों पर बटन न लगाएं। न्यूरोसाइकोलॉजी पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में, दर्शक पूरी तरह से अलग हैं। अधिक अनुभवजन्य, शारीरिक, प्राकृतिक विज्ञान।

- और इसके अलावा, आप एसोसिएशन ऑफ आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के सदस्य हैं।

- और मैं उनमें प्रवेश भी करता हूं शासकीय निकाय. शो के लिए नहीं, बल्कि इसलिए कि मुझे वास्तव में दिलचस्पी है। मैं समय-समय पर उनके पास यह देखने जाता हूं कि उन्हें क्या मिला है।

- आप धारा पर इस तरह के एक अभिन्न, सार्वभौमिक दृष्टि वाले विशेषज्ञ को प्रशिक्षित नहीं कर सकते। यह एक टुकड़ा उत्पाद है।

हाँ, हम टुकड़े हैं। और हम टुकड़ा तैयार कर रहे हैं। सेंट पीटर्सबर्ग में, मैंने दो मास्टर कार्यक्रम खोले, उनमें से एक का नाम है संज्ञानात्मक अध्ययन . मेरे छात्र काम कर रहे हैं एफएमआरआईट्रांसक्रानियल चुंबकीय उत्तेजना के साथ। वे भाषाविद् हैं। भूतपूर्व। एक लड़का है जिसने चिकित्सा संकाय से स्नातक किया है। क्या उसे भाषाशास्त्र में ले गया? आखिरकार, वह पहले से ही एक डॉक्टर है, इसके अलावा, वह फर्स्ट मेडिकल स्कूल में किसी तरह का साइटोलॉजी पढ़ाता है।

"सच में? क्या हुआ?"

– वह इच्छुक है. अब वह एक गंभीर निबंध लिखेंगे। तुम देखो, अगर वह हाथी की एड़ी करने जा रहा है, तो शायद उसे संज्ञानात्मक विज्ञान की आवश्यकता नहीं है। क्या होगा अगर मस्तिष्क? या जीव विज्ञान संकाय की एक लड़की मेरे पास आई, उसने एक अद्भुत शोध प्रबंध "डिस्लेक्सिया के संबंध में कार्यशील स्मृति" लिखा। वे एक ही समूह में हैं: वे जो वाद्य यंत्र के साथ हैं, और वे जिनके पास हेजहोग की एड़ी है। मैं उससे पूछता हूं: आपने किस तरह का जीव विज्ञान किया? पता चला कि वे कीड़े हैं।

या दूसरा, दर्शनशास्त्र के संकाय से - मैं मानसिक रूप से खर्राटे लेने लगा: एक लड़की, एक दार्शनिक ... मैं पूछता हूं: आप वहां क्या कर रहे थे? "तर्क विभाग में ..." हाँ, मुझे लगता है। तर्क विभाग - तो इसके बारे में सोचें। मास्टर कार्यक्रम में मेरे पास विषय हैं: भाषा की जैविक नींव, संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान, मनोभाषाविज्ञान, ओण्टोलिंग्विस्टिक्स ... विषयों का ऐसा समूह - मुझे अपनी युवावस्था में ऐसी जगह जाने के लिए कुछ भी पछतावा नहीं होता। फिर कुछ छात्र सीधे स्नातक विद्यालय जाते हैं, और कुछ अध्ययन करने के लिए दुनिया भर की यात्रा करते हैं, यहां जाते हैं नैदानिक ​​भाषाविज्ञानजो तंत्रिकाभाषाविज्ञान है।

दूसरी दुनिया के बच्चे

- और वे कहते हैं कि सब कुछ खो गया है उच्च विद्यालय.

- मैं यह कहूंगा। यह गायब नहीं हुआ, लेकिन यह दो भागों में गिर गया। या तो बहुत कम स्तरया बहुत ऊँचा। लगभग कोई औसत नहीं हैं। जो बहुत खराब है। केवल कचरे से और सितारों से बाहर नहीं हो सकता। अभी भी सिर्फ अच्छे काम करने वाले लोग होने चाहिए। विज्ञान में केवल सितारों का होना असंभव है, ऐसा भी नहीं होता है।

– अंग्रेजी भाषाक्या यह आपके छात्रों के लिए अनिवार्य है?

- चर्चा भी नहीं की। वे अन्यथा काम नहीं कर पाएंगे। आधुनिक साहित्यसभी अंग्रेजी में। लेकिन हमारे छात्र होशियार हैं, इसलिए उनके लिए अंग्रेजी कोई समस्या नहीं है। सवाल यह है कि क्या फ्रेंच, जर्मन आदि भी हैं। मैंने एक युवा महिला के लिए अनुशंसा पत्र पर हस्ताक्षर किए, मैंने भाषाओं के बारे में पढ़ा। अंग्रेजी, जर्मन, फ्रेंच धाराप्रवाह - ठीक है। अगला आता है: लैटिन और प्राचीन ग्रीक: पांच साल, सप्ताह में पांच घंटे (एक अच्छे व्यायामशाला की एक लड़की)। इतालवी। लिथुआनियाई। और अंत में, अरबी।

- क्या खौफ है। इतनी शर्म के साथ उसी हवा में सांस लेना।

उन्हें पढ़ाने जैसा क्या है?

- और सभी कराहते हुए, बच्चे क्या अच्छे नहीं हैं ...

- …यह सच नहीं है। लेकिन भ्रम की कोई जरूरत नहीं है। हमारे पास मास्को में OTiPLE जैसा है। हम पहले से ही बहुत मजबूत प्राप्त कर रहे हैं और निश्चित रूप से चोर नहीं हैं। क्योंकि चोरों के पास वहां जाने का कोई कारण नहीं है। वे पढ़ाई नहीं कर पाएंगे, यह मुश्किल है। कोई बात नहीं है, चाहे ओब्लोमोव एक सकारात्मक चरित्र है या नकारात्मक - यह सब बकवास नहीं है। यहां तक ​​कि जो बहुत मजबूत व्यायामशालाओं से आते हैं, जहां पांच साल तक ग्रीक और लैटिन पढ़ाया जाता है, वे पाते हैं कि उन्हें बहुत अच्छी तरह से पढ़ाया जाता था, लेकिन यहां वे कुछ और सिखाने जा रहे हैं।

मैं उनसे कैसे ईर्ष्या करता हूँ!

- मैं उनसे कैसे ईर्ष्या करता हूँ! हम एक बार अपने विभाग में बैठे थे, कह रहे थे: शायद हम इन छात्रों को नरक में जाने देंगे और एक-दूसरे के व्याख्यान में जाएंगे?

- हां, हम एक ऐसी पीढ़ी हैं जिसका बचपन नहीं था, क्योंकि हमें बार्बी और युवा नहीं मिला, क्योंकि हमें एक वास्तविक, समान रूप से मजबूत विश्वविद्यालय नहीं मिला ...

- यह सच है। मेरे कुछ करीबी दोस्त टार्टू में पढ़ते थे। भगवान, हमने उनसे कैसे ईर्ष्या की। हम सिर्फ ईर्ष्यालु थे। हम हर तरह की गर्मी की छुट्टियों में उनके पास गए, लोटमैन से बात की। मैंने सोचा कि मैं यहाँ क्यों हूँ? आखिरकार, एक असली विश्वविद्यालय शहर है! और आज के बच्चों के पास यह सब है। स्नातक करने वालों में से कुछ पहले से ही दूसरों को पढ़ा रहे हैं, और जिस तरह से वे पाठ्यक्रम पढ़ाते हैं, मैं अब और नहीं पढ़ सकता। उनके पास ड्राइव कम हो सकती है, लेकिन वे बहुत अच्छी तरह से तैयार हैं।

ड्राइव के बारे में कैसे?

- यह तो बुरा हुआ। यह पूरी तरह से अलग कहानी है। ये बच्चे, जिनके पहले से ही अपने बच्चे हैं, सभी गुट्टा-पर्च हैं। अत्यंत सक्षम। बहुत अच्छी तरह से शिक्षित। लेकिन वे मशीन हैं।. उन्हें दूसरी दुनिया से हमारे पास फेंक दिया गया और धोखा दिया गया: यहां क्या किया जाना चाहिए, पृथ्वी पर। लड़की से कहा गया: यह स्कर्ट पहन लो। वह सही स्कर्ट पहनती है, एकदम सही। उन्होंने कहा: तुम्हें एक अच्छे परिवार के लड़के से शादी करनी है। अधिमानतः बौद्धिक। और एक सेट: इसके साथ क्या होना चाहिए। नहीं, वह बेटा नहीं होना चाहिए, यह अशोभनीय है। अन्य गुण। प्रत्येक के खिलाफ - हम एक टिक लगाते हैं, यदि पर्याप्त टिक हैं, तो हम इसे लेते हैं। या, उदाहरण के लिए, शराब के बारे में जानना अब फैशनेबल हो गया है। एक टिक के साथ निशान: "मुझे शराब के बारे में पता है।" यानी वे हैं जैसे की, "जाहिरा तौर पर", समझना? वे सब कुछ ठीक करते हैं, लेकिन मैंने उनमें से किसी को भी प्यार में पड़ते या नशे में नहीं देखा है।

क्या आप सोच सकते हैं कि उनके बच्चे उनके लिए क्या करेंगे? उनके बीच रोमांटिक, पागल और अराजकतावादी कब पैदा होंगे?

"ईमानदारी से, यह विचार मुझे खुश करता है।

मध्य युग के वातावरण की विशेषता (विज्ञान सहित समाज के सभी पहलुओं पर चर्च के प्रभाव को मजबूत करना) के प्रभाव में, यह विचार स्थापित किया गया था कि आत्मा एक दिव्य, अलौकिक सिद्धांत है, और इसलिए मानसिक जीवन का अध्ययन होना चाहिए धर्मशास्त्र के कार्यों के अधीन और आत्मा के महानतम संस्कार केवल धार्मिक (रहस्यमय) अनुभव में उपलब्ध हैं।

17 वीं शताब्दी के बाद से, दार्शनिक और गणितज्ञ, भौतिक विज्ञानी और शरीर विज्ञानी के काम के लिए धन्यवाद

आर। डेसकार्टेस (1596-1650) ने मनोवैज्ञानिक ज्ञान के विकास में एक नए युग की शुरुआत की।

आर. डेसकार्टेस इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि किसी व्यक्ति की आत्मा और उसके शरीर के बीच एक पूर्ण अंतर है: शरीर हमेशा प्रकृति से विभाज्य है, जबकि आत्मा अविभाज्य है। इस द्वैतवादी शिक्षण में, खंड 1.3.5 में चर्चा की गई मनोवैज्ञानिक समस्या को स्पष्ट रूप से पहचाना गया था। डेसकार्टेस ने बाहरी शारीरिक उत्तेजना के लिए जीव की प्राकृतिक मोटर प्रतिक्रिया के रूप में एक प्रतिवर्त के अपने केंद्रीय विचार के साथ व्यवहार की नियतात्मक (कारण) अवधारणा की नींव रखी।

डेसकार्टेस की शिक्षाओं द्वारा अलग किए गए मनुष्य के शरीर और आत्मा को फिर से जोड़ने का प्रयास डच दार्शनिक बी। स्पिनोज़ा (1632-1677) द्वारा किया गया था। कोई विशेष आध्यात्मिक सिद्धांत नहीं है, यह हमेशा एक विस्तारित पदार्थ (पदार्थ) की अभिव्यक्तियों में से एक है। आत्मा और शरीर को एक ही द्वारा परिभाषित किया गया है भौतिक कारण. स्पिनोज़ा का मानना ​​​​था कि इस तरह के दृष्टिकोण से मानस की घटनाओं पर उसी सटीकता और निष्पक्षता के साथ विचार करना संभव हो जाता है जैसे कि रेखाएं और सतहों को ज्यामिति में माना जाता है।

जर्मन दार्शनिक जी. लीबनिज (1646-1716) ने डेसकार्टेस द्वारा स्थापित मानस और चेतना की समानता को खारिज करते हुए अचेतन मानस की अवधारणा पेश की। मनुष्य की आत्मा में चैत्य शक्तियों का गुप्त कार्य निरंतर चलता रहता है-अनगिनत छोटी-छोटी अनुभूतियाँ (धारणाएँ)। उनमें से चेतन इच्छाएं और जुनून पैदा होते हैं।

शब्द "अनुभवजन्य मनोविज्ञान" पेश किया गया था जर्मन दार्शनिक 18 वीं सदी X. वुल्फ दिशा को इंगित करने के लिए मनोवैज्ञानिक विज्ञान, जिसका मूल सिद्धांत विशिष्ट मानसिक घटनाओं का निरीक्षण करना, उनका वर्गीकरण करना और उनके बीच प्रयोगात्मक रूप से सत्यापन योग्य, नियमित संबंध स्थापित करना है। अंग्रेजी दार्शनिकजे. लोके (1632-1704) मानव आत्मा को एक निष्क्रिय, लेकिन पर्यावरण को समझने में सक्षम मानते हैं, इसकी तुलना एक खाली स्लेट से करते हैं जिस पर कुछ भी नहीं लिखा है। इन्द्रिय छापों के प्रभाव में, मानव आत्मा, जागृति से भर जाती है सरल विचार, सोचने लगता है, अर्थात्। प्रपत्र जटिल विचार. मन की गतिविधि प्रतिबिंब पर आधारित है - गतिविधि पर विशेष ध्यान। अपनी आत्मा. जैसा कि लॉक ने जोर दिया था, प्रतिबिंब केवल परिपक्व चेतना के साथ ही संभव है, अर्थात अवलोकन की यह जागरूकता आंतरिक प्रक्रियाएं, जिसके लिए हर वयस्क "बड़ा नहीं होता"।

लोके के कार्यों में, चेतना की एक आत्मनिरीक्षण व्याख्या को औपचारिक रूप दिया गया था (चेतना की प्रक्रियाएं केवल विषय के लिए उपलब्ध हैं और बाहरी अवलोकन के लिए बंद हैं और इसलिए, केवल उनके द्वारा अध्ययन किया जा सकता है) और आत्मनिरीक्षण की विधि अग्रणी बनी रही मनोविज्ञान में उन्नीसवीं सदी के अंत तक।

18 वीं शताब्दी में, अंग्रेजी चिकित्सक डी। गार्टले और स्कॉटिश दार्शनिक डी। ह्यूम ने साहचर्य सिद्धांत की नींव रखी, जो अरस्तू द्वारा संघों के विवरण और एसोसिएशन की अवधारणा से, मानसिक घटनाओं के बीच संबंध के रूप में, जे द्वारा। लॉक। 19वीं सदी के मध्य तक साहचर्य मनोविज्ञानमानसिक प्रक्रियाओं के तंत्र की व्याख्या करने वाली प्रमुख प्रवृत्ति बन गई। वी. जेम्स द्वारा "चेतना की धाराओं" का सिद्धांत, जिसने मानसिक घटनाओं की गतिशीलता को तय किया, चेतना के अनुकूली कार्य को अलग किया। डब्ल्यू. जेम्स कार्यात्मक मनोविज्ञान के संस्थापक हैं।

मनोविज्ञान पर प्रकाश डाला गया स्वतंत्र विज्ञानविशेष अनुसंधान संस्थानों - मनोवैज्ञानिक प्रयोगशालाओं और संस्थानों, उच्चतर विभागों के निर्माण से जुड़ा था शिक्षण संस्थान, साथ ही मानसिक घटनाओं का अध्ययन करने के लिए एक प्रयोग की शुरुआत के साथ। एक स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में प्रयोगात्मक मनोविज्ञान का पहला संस्करण था शारीरिक मनोविज्ञानजर्मन वैज्ञानिक डब्ल्यू. वुंड्ट (1832-1920), दुनिया की पहली मनोवैज्ञानिक प्रयोगशाला के निर्माता (1879)। W. Wundt संरचनावाद या संरचनात्मक मनोविज्ञान के सिद्धांत के लेखक भी हैं, जिनका कार्य चेतना की संरचना या तत्वों का अध्ययन करना है। उनका मानना ​​​​था कि चेतना के क्षेत्र में, एक विशेष मानसिक कार्य-कारण है जो वैज्ञानिक उद्देश्य अनुसंधान के अधीन है।

"नया या प्रायोगिक मनोविज्ञान”, चेतना को अपना विषय बनाते हुए, डेसकार्टेस के उनके विचारों से आगे बढ़े। अपने एक काम में, आर। डेसकार्टेस ने तर्क दिया कि सत्य की खोज के लिए, हर चीज पर सवाल उठाया जाना चाहिए। इस प्रकार, हर चीज पर सवाल उठाने के बाद, हम इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि न पृथ्वी है, न आकाश है, न ईश्वर है, न हमारा है अपना शरीर. हमारा संदेह बना रहेगा, एक पक्का संकेत है कि हम सोच रहे हैं। और तब हम दावा कर सकते हैं कि हम मौजूद हैं, क्योंकि "...सोचना, अस्तित्वहीन मानना ​​बेतुका है"

जो सोचता है।" "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं", और सोच से डेसकार्टेस का अर्थ था "वह सब कुछ जो हमारे अंदर होता है"। और इसलिए, सोचने का अर्थ केवल समझना ही नहीं है, बल्कि "इच्छा करना", "कल्पना करना", "महसूस करना" भी है। डेसकार्टेस के इन कथनों में वह मुख्य अभिधारणा है जिससे 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का मनोविज्ञान आगे बढ़ना शुरू हुआ - पहली चीज जो एक व्यक्ति अपने आप में खोजता है वह है उसकी अपनी चेतना। चेतना का अस्तित्व मुख्य और बिना शर्त तथ्य है, और मनोविज्ञान का मुख्य कार्य चेतना की स्थिति और सामग्री का विश्लेषण करना है।

चित्र 4. W. Wundt द्वारा चेतना का मॉडल

चेतना ब्रह्मांड में सबसे रहस्यमय घटना है। हमें होश क्यों है? इस सवाल का जवाब अभी तक किसी को नहीं पता है। स्पष्टीकरण की एक श्रृंखला है जिसमें भौतिकी रसायन विज्ञान की व्याख्या करती है, रसायन विज्ञान जीव विज्ञान की व्याख्या करता है, जीव विज्ञान आंशिक रूप से मनोविज्ञान की व्याख्या करता है। लेकिन चेतना उस तस्वीर में फिट नहीं लगती। चेतना एक प्रकार की विसंगति है जिसे दुनिया की हमारी दृष्टि में शामिल करने की आवश्यकता है, लेकिन हम नहीं जानते कि कैसे। मैं सुझाव देता हूं कि कुछ ऐसे विचारों पर करीब से नज़र डालें जो पागल लगते हैं, लेकिन भविष्य में उपयोगी हो सकते हैं।

पहला पागल विचार: चेतना मौलिक है। भौतिक विज्ञानी ब्रह्मांड के कुछ पहलुओं को मूलभूत बिल्डिंग ब्लॉक्स के रूप में लेते हैं: अंतरिक्ष, समय, द्रव्यमान। वे मौलिक कानूनों को घटाते हैं जो उन्हें नियंत्रित करते हैं, जैसे कानून गुरुत्वाकर्षणया क्वांटम यांत्रिकी. इन गुणों और कानूनों की अब व्याख्या नहीं की गई है। वे पूरी दुनिया का एक मॉडल बनाते हैं। मुझे लगता है कि अगर चेतना को मौजूदा तत्वों - अंतरिक्ष, समय, द्रव्यमान, आवेश - के संदर्भ में समझाया नहीं जा सकता है, तो इसे इस सूची में शामिल किया जाना चाहिए। स्व-चेतना को प्रकृति के मूलभूत तत्व के रूप में स्थापित करना स्वाभाविक होगा। अगला कदम उन मूलभूत कानूनों का अध्ययन करना है जो चेतना को नियंत्रित करते हैं, ऐसे कानून जो चेतना को बाकी बुनियादी सिद्धांतों से जोड़ते हैं। कभी-कभी भौतिक विज्ञानी कहते हैं कि बुनियादी नियम इतने सरल होने चाहिए कि उन्हें एक टी-शर्ट पर लिखा जा सके। मुझे लगता है कि चेतना के साथ भी ऐसा ही है: हम इसके बुनियादी कानूनों को इतनी सरलता से तैयार करना चाहते हैं कि उन्हें टी-शर्ट पर लिखा जा सके।

दूसरा पागल विचार: चेतना सार्वभौमिक है। हर प्रणाली कुछ हद तक जागरूक है।इस दृष्टि को कभी-कभी पैनप्सिसिज्म कहा जाता है: "पैन-" का अर्थ है "सब कुछ", "साइको" - "दिमाग"। सभी प्रणालियों में चेतना होती है: न केवल लोग, कुत्ते, चूहे, मक्खियाँ, बल्कि रोगाणु और प्राथमिक कण भी। यहां तक ​​कि एक फोटॉन में भी कुछ हद तक चेतना होती है। विचार यह नहीं है कि फोटॉन में बुद्धि या सोच होती है। ऐसा नहीं है कि फोटॉन चिंता से परेशान है, यह सोचकर, "आह, मैं प्रकाश की गति से आगे-पीछे दौड़ रहा हूं। मैं कभी धीमा नहीं होता, कभी गुलाब की खुशबू में सांस नहीं लेता। नहीं, कदापि नहीं। लेकिन शायद फोटॉन में आदिम व्यक्तिपरक संवेदना का कुछ तत्व होता है, चेतना के कुछ आदिम अग्रदूत।

चेतना को भौतिक प्रक्रियाओं से जोड़ने वाले मूलभूत नियमों की पहचान करने का शायद सबसे सरल और सबसे शक्तिशाली तरीका चेतना को सूचना के साथ जोड़ना है। सूचना प्रसंस्करण की प्रक्रिया जहां भी होती है, वहां चेतना भी होती है। सूचना का जटिल प्रसंस्करण, जैसा कि मनुष्यों में होता है, एक जटिल चेतना है। सरल सूचना प्रसंस्करण सरल चेतना है।

इस बारे में सोचें कि कैसे एक पैनसाइकिक दृष्टिकोण प्रकृति के साथ हमारे संबंध, हमारे नैतिक विचारों को बदल सकता है। मैं सोचता था कि आपको ऐसी कोई भी चीज नहीं खानी चाहिए जिसमें होश हो। इसलिए मुझे शाकाहारी बनना है। लेकिन अगर आप पैन्सीसिज्म के विचारों को साझा करते हैं, तो आपको हमेशा के लिए भूखा रहना होगा। पैनप्सिसिज्म के दृष्टिकोण से, हमारे नैतिक और नैतिक विचारों के लिए जो मायने रखता है वह चेतना का इतना तथ्य नहीं है जितना कि उसका स्तर और जटिलता।

कंप्यूटर जैसे अन्य प्रणालियों में चेतना के बारे में प्रश्न तुरंत उठता है। फिल्म "हर" से सामंथा के बारे में कैसे - कृत्रिम बुद्धि वाला एक कंप्यूटर सिस्टम (1)? क्या उसे होश है? यदि आप सूचना के दृष्टिकोण से देखते हैं, पैनसाइकिक, यह निश्चित रूप से जटिल सूचना प्रसंस्करण और एकीकरण होता है। तो जवाब है, बल्कि, हाँ, उसे होश है। अगर ऐसा है, तो बहुत गंभीर हैं नैतिक मुद्दों. उदाहरण के लिए, क्या अक्षम करना और उसका निपटान करना नैतिक है संगनक् सिस्टमबुद्धि के साथ?

पैनसाइकिक दृष्टि कट्टरपंथी है, और मुझे यकीन नहीं है कि यह सही है। और यह दृष्टि कई प्रश्न उठाती है। उदाहरण के लिए, चेतना के ये छोटे टुकड़े उस जटिल चेतना में एक साथ कैसे फिट होते हैं जिसे हम जानते हैं। अगर हम इन सवालों का जवाब दे सकते हैं, तो मुझे लगता है कि हम चेतना के एक गंभीर सिद्धांत की ओर बढ़ रहे हैं। यदि नहीं, तो यह विज्ञान और दर्शन में सबसे कठिन समस्या होगी। लेकिन मुझे यकीन है कि हम इसे अंततः सुलझा लेंगे। हमें बस सही पागल विचार चाहिए।

(1) स्पाइक जोन्स द्वारा निर्देशित, 2013।

डेविड चाल्मर्स, ऑस्ट्रेलियाई दार्शनिक, द कॉन्शियस माइंड (लिब्रोकॉम, 2013) के लेखक।

मनोदैहिक समस्या और उसके समाधान

द्वैतवाद। समस्या का निरूपण

चेतना के नए यूरोपीय दर्शन के संस्थापक रेने डेसकार्टेस ने मनोवैज्ञानिक समस्या तैयार की, मुख्य प्रतिनिधिद्वैतवाद

पर शास्त्रीय रूपमनोभौतिक समस्या 17वीं शताब्दी के फ्रांसीसी विचारक रेने डेसकार्टेस द्वारा तैयार की गई थी। डेसकार्टेस का मानना ​​​​था कि दुनिया में दो प्रकार के पदार्थ होते हैं: भौतिक और आध्यात्मिक। साथ ही, पदार्थ का मुख्य गुण विस्तार है, और आत्मा का मुख्य गुण सोच है। इस दृष्टि से मनुष्य एक विस्तारित शरीर और एक सोची-समझी आत्मा का मेल है। इस स्थिति को मनोभौतिक द्वैतवाद के रूप में जाना जाता है। डेसकार्टेस के निर्माण में मनोभौतिक समस्या निम्नानुसार तैयार की गई है:

किसी व्यक्ति का शरीर और आत्मा कैसे सहसंबद्ध होता है, वे एक दूसरे के साथ कैसे संबंध रखते हैं?

समस्या की वर्तमान स्थिति

आधुनिक दर्शन में, मनोभौतिक समस्या को मानसिक अवस्थाओं (हमारे विचारों, इच्छाओं, भावनाओं आदि) और मस्तिष्क की भौतिक अवस्थाओं के बीच संबंध के प्रश्न के रूप में परिभाषित किया गया है।

मनोभौतिक समस्या को हल करने के लिए 2 मुख्य दिशाएँ हैं - यह द्वैतवाद और अद्वैतवाद है। पहला, जैसा कि हमने डेसकार्टेस के उदाहरण से देखा, इस धारणा से आगे बढ़ता है कि चेतना की एक विशेष प्रकृति है, जो मूल रूप से भौतिक के लिए अपरिवर्तनीय है। भौतिक वास्तविकता. द्वैतवाद के कई रूप हैं।

ऐतिहासिक रूप से अद्वैतवाद की तीन किस्में हैं:

• आदर्शवादी
• भौतिकवादी
• साथ ही "तटस्थ"।

आधुनिक दर्शन में, अद्वैतवाद की एक आदर्शवादी विविधता, जो दावा करती है कि भौतिक वास्तविकता किसी की गतिविधि से उत्पन्न होती है आदर्श रूप (मानव चेतनाया भगवान), खराब प्रतिनिधित्व किया है। मूल रूप से यह तथाकथित धार्मिक दर्शन के कुछ प्रतिनिधियों द्वारा साझा किया जाता है।

वेदांत

द्वैतवाद के विपरीत, अद्वैतवाद का दावा है कि केवल एक मौलिक पदार्थ है। अधिकांश आधुनिक अद्वैतवादी सिद्धांत भौतिकवादी या प्रकृतिवादी हैं। प्रकृतिवादी अद्वैतवाद (या केवल वैज्ञानिक प्रकृतिवाद) मानता है कि एकमात्र वास्तविकता जो मौजूद है वह आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान द्वारा वर्णित है। दूसरे शब्दों में, आधुनिक विज्ञानदुनिया का पूर्ण और संपूर्ण तरीके से वर्णन करता है। वहाँ कई हैं अलग अलग दृष्टिकोणइस सामान्य दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर चेतना की समस्या के समाधान के लिए।

एक और संभावित स्थिति यह है कि कुछ प्राथमिक पदार्थ है जो न तो शारीरिक है और न ही मानसिक। इस दृष्टि से मानसिक और शारीरिक दोनों ही ऐसे तटस्थ पदार्थ के गुण हैं। दर्शन के इतिहास में एक समान दृष्टिकोण सबसे पहले बेनेडिक्ट स्पिनोज़ा द्वारा तैयार किया गया था, 20 वीं शताब्दी में इसे बर्ट्रेंड रसेल द्वारा भी विकसित किया गया था, जिसकी बदौलत इसे तटस्थ अद्वैतवाद के रूप में जाना जाने लगा।

प्रकृतिवादी अद्वैतवाद की केवल मुख्य किस्मों पर नीचे चर्चा की जाएगी।

एपिफेनोमेनलिज़्म

विषम अद्वैतवाद

1970 के दशक में अमेरिकी दार्शनिक डोनाल्ड डेविडसन द्वारा विसंगतिपूर्ण अद्वैतवाद विकसित किया गया था। यह सिद्धांत बताता है कि यद्यपि केवल एक ही प्रकार की वास्तविकता है - भौतिक और, तदनुसार, केवल एक प्रकार की घटनाएं - भौतिक (मस्तिष्क में होने वाली घटनाओं सहित), इन तथ्यों का वर्णन और व्याख्या करने के कई तरीके हैं। व्याख्याओं में से एक मानसिक शब्दकोश है, जो मनोवैज्ञानिक शब्दों में मानव व्यवहार का वर्णन करता है।

भाषाई दर्शन के दृष्टिकोण से मनोभौतिक समस्या की आलोचना

आज तक, मनोवैज्ञानिक समस्या का कोई आम तौर पर स्वीकृत समाधान नहीं है। कुछ दार्शनिक मानते हैं कि यह आकस्मिक नहीं है, क्योंकि मन और शरीर के संबंध के प्रश्न में ही त्रुटि है। ऐसे दार्शनिक कहते हैं कि मनो-शारीरिक समस्या एक छद्म समस्या है। के हिस्से के रूप में विश्लेषणात्मक दर्शनइसी तरह की स्थिति मुख्य रूप से लुडविग विट्गेन्स्टाइन के अनुयायियों द्वारा ली गई है, जो मानते थे कि सभी दार्शनिक समस्याएं वास्तव में सिर्फ भाषाई पहेली हैं।

मनोभौतिक समस्या के आलोचक बताते हैं कि यह पूछना गलत है कि मानसिक और जैविक अवस्थाएँ एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं। आपको बस यह पहचानने की जरूरत है कि लोगों को अलग-अलग तरीकों से वर्णित किया जा सकता है - उदाहरण के लिए, मानसिक (मनोवैज्ञानिक) के संदर्भ में या जैविक शब्दकोश. छद्म-समस्याएं तब उत्पन्न होती हैं जब हम एक शब्दावली को दूसरे के रूप में वर्णित करने का प्रयास करते हैं, या जब गलत संदर्भ में मानसिक शब्दावली का उपयोग किया जाता है। कुछ ऐसा ही होता है, उदाहरण के लिए, जब कोई मस्तिष्क में मानसिक अवस्थाओं को देखने का प्रयास करता है। मानसिक शब्दावली का उपयोग करने के लिए मस्तिष्क केवल गलत संदर्भ है, इसलिए मस्तिष्क में मानसिक अवस्थाओं की तलाश करना एक श्रेणी की भ्रांति है।

मनोवैज्ञानिक समस्या पर एक समान दृष्टिकोण तार्किक व्यवहारवाद (उदाहरण के लिए, गिल्बर्ट राइल) के कई प्रतिनिधियों द्वारा साझा किया जाता है, साथ ही साथ कार्यात्मकता (हिलेरी पुटनम)।

मनोदैहिक समस्या के बारे में संदेह

अन्य विचारकों का मानना ​​​​है कि यद्यपि शरीर और मन के बीच संबंध की समस्या को सही ढंग से तैयार किया गया है, हम मूल रूप से इसका संतोषजनक उत्तर देने में असमर्थ हैं। उदाहरण के लिए, कॉलिन मैकगिन का मानना ​​​​है कि सामान्य रूप से चेतना की प्रकृति का प्रश्न हमारी संज्ञानात्मक क्षमताओं से परे है। हर कोई प्रजातियाँकुछ सीमाएँ हैं। उदाहरण के लिए, कुत्ते पाइथागोरस प्रमेय को सिद्ध करने में असमर्थ हैं। इसी तरह, लोग चेतना का एक संतोषजनक सिद्धांत बनाने में असमर्थ हैं।

वैचारिकता

तंत्रिका जीव विज्ञान

जीव विज्ञान, सभी आधुनिक प्राकृतिक विज्ञानों की तरह, दुनिया की भौतिकवादी तस्वीर पर आधारित है। जीव विज्ञान की एक शाखा के रूप में तंत्रिका जीव विज्ञान के अध्ययन का उद्देश्य हैं: शारीरिक प्रक्रियाएं, जिन्हें मानसिक गतिविधि और व्यवहार का आधार माना जाता है। मानसिक घटनाओं के अध्ययन और स्पष्टीकरण में जीव विज्ञान की प्रगति दर्ज की गई है, विशेष रूप से, इसके मौलिक आधार के अनुभवजन्य खंडन की अनुपस्थिति में: "विषय की मानसिक स्थिति में परिवर्तन उसके मस्तिष्क की अवस्थाओं में परिवर्तन के बिना असंभव है।"

तंत्रिका विज्ञान के भीतर है एक बड़ी संख्या कीमानसिक और के बीच संबंधों का अध्ययन करने वाले खंड भौतिक अवस्थाऔर प्रक्रियाएं।

• संवेदी न्यूरोफिज़ियोलॉजी धारणा और उत्तेजना की प्रक्रिया के बीच संबंधों का अध्ययन करती है।
• संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान मानसिक और तंत्रिका प्रक्रियाओं के बीच संबंधों का अध्ययन करता है।
• न्यूरोफिज़ियोलॉजी मस्तिष्क के संरचनात्मक क्षेत्रों पर मानसिक क्षमताओं की निर्भरता का वर्णन करती है।
• आखिरकार, विकासवादी जीव विज्ञानमानव तंत्रिका तंत्र की उत्पत्ति का अध्ययन करता है, और, जहां तक ​​यह चेतना का आधार है, मानसिक घटनाओं के उनके सबसे आदिम चरणों से ओटोजेनेटिक और फ़ाइलोजेनेटिक विकास का भी वर्णन करता है।

तंत्रिका विज्ञान की पद्धतिगत खोज, विशेष रूप से तंत्रिका मानचित्र बनाने के लिए उच्च तकनीक प्रक्रियाओं की शुरूआत, वैज्ञानिकों को अधिक से अधिक महत्वाकांक्षी विकसित करने के लिए प्रेरित कर रही है। अनुसंधान कार्यक्रम. उनमें से एक अधिकतम है पूर्ण विवरणतंत्रिका प्रक्रियाएं जो मानसिक कार्यों से संबंधित होंगी। हालांकि, कार्ल पॉपर के सह-लेखक जॉन एक्ल्स सहित कई न्यूरोसाइंटिस्ट, केंद्रीय में प्रक्रियाओं के लिए मानसिक घटनाओं को "कम" करने की संभावना से इनकार करते हैं। तंत्रिका प्रणाली. यहां तक ​​कि अगर यह कमी की जाती है, तो किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक दुनिया को बाहरी शोधकर्ता को देने की समस्या का अभी भी सैद्धांतिक रूप से भी कोई समाधान नहीं है।

सूचना विज्ञान

कंप्यूटर विज्ञान कंप्यूटर का उपयोग करके सूचना के स्वचालित प्रसंस्करण का अध्ययन करता है। जब तक बाद वाले अस्तित्व में हैं, प्रोग्रामर ऐसे प्रोग्राम बनाने में सक्षम हैं जो कंप्यूटर को ऐसे कार्य करने की अनुमति देते हैं जिन्हें करने के लिए जैविक प्राणियों को बुद्धिमान चेतना की आवश्यकता होगी। सबसे सरल उदाहरणनिष्पादन है अंकगणितीय आपरेशनस. हालांकि, यह स्पष्ट है कि संख्याओं को गुणा करते समय, कंप्यूटर चेतना का उपयोग नहीं करते हैं। क्या उनके पास एक दिन कुछ ऐसा हो सकता है जिसे हम चेतना कह सकें? यह प्रश्न आज कृत्रिम बुद्धि अनुसंधान से संबंधित कई दार्शनिक बहसों में प्रमुख रहा है।

दूसरी ओर, कई दार्शनिक मानते हैं कि नियतत्ववाद और स्वतंत्रता की अनुकूलता की थीसिस झूठी है, क्योंकि लोग कुछ मजबूत अर्थों में स्वतंत्र हैं। ऐसे दार्शनिकों का मानना ​​है कि दुनिया पूरी तरह से आज्ञा का पालन नहीं कर सकती है भौतिक नियम(कम से कम हमारी चेतना उनका पालन नहीं कर सकती) और इस प्रकार हम संभावित रूप से मुक्त हो सकते हैं। इस विचार को साझा करने वाले सबसे प्रसिद्ध विचारक इम्मानुएल कांट थे। उनके आलोचकों ने बताया कि वह स्वतंत्रता की गलत अवधारणा का उपयोग कर रहे थे। उन्होंने इस प्रकार तर्क दिया। यदि हमारी इच्छा किसी भी चीज से निर्धारित नहीं होती है, तो हम शुद्ध संयोग से जो चाहते हैं वह चाहते हैं। और अगर हमारी इच्छाएं यादृच्छिक हैं, तो हम स्वतंत्र नहीं हैं। इसलिए अगर हमारी इच्छा किसी चीज से निर्धारित नहीं होती है, तो हम स्वतंत्र नहीं हैं। इस पर कांट के समर्थकों ने विरोध किया कि इस तरह की आलोचना कांटियन नैतिकता की गलत व्याख्या पर आधारित है, जिसमें वास्तविक स्वतंत्रता व्यावहारिक कारण द्वारा निर्धारित कर्तव्य की पूर्ति का परिणाम है।

स्वयं या मैं

मन के दर्शन का भी स्वयं की धारणा के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। यदि "स्व" या "मैं" से हमारा मतलब किसी दिए गए विषय से आवश्यक, अविभाज्य है, तो कई आधुनिक दार्शनिक तर्क देंगे कि ऐसी चीज मौजूद नहीं है। एक अविभाज्य अद्वितीय इकाई के रूप में स्वयं का विचार ईसाई विचार से उत्पन्न होता है अमर आत्मा. चूँकि मन के अधिकांश आधुनिक दार्शनिक भौतिकवादी हैं, इसलिए यह विचार उन्हें स्वीकार्य नहीं है। "स्व" की अवधारणा की आलोचना पर एक बड़ा प्रभाव डेविड ह्यूम का था, जो मन के दर्शन में पहला सुसंगत संशयवादी था।

इस संदर्भ में कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि हमें स्वयं के विचार को त्याग देना चाहिए। वे अक्सर "मैं" के बारे में एक भ्रम के रूप में बात करते हैं, जो कुछ पूर्वी धार्मिक परंपराओं, विशेष रूप से बौद्ध धर्म में अप्रत्याशित समानताएं पाता है। हालाँकि, स्थिति अधिक सामान्य है, जिसके अनुसार हमें स्वयं की अवधारणा को सुधारना चाहिए, इसकी अक्षमता और आत्म-पहचान के विचार को त्यागना चाहिए। बल्कि, स्वयं एक ऐसी चीज है जो समय के साथ लगातार बदलती रहती है और हमारी भाषा और संस्कृति द्वारा निर्मित होती है। डेनेट आज भी इसी तरह की स्थिति लेता है।

विश्लेषणात्मक दर्शन से परे मन का दर्शन

में प्रमुख योगदान आधुनिक दर्शनचेतना को विश्लेषणात्मक दर्शन की परंपरा द्वारा पेश किया गया था, जो मुख्य रूप से व्यापक है अंग्रेज़ी बोलने वाले देश. हालाँकि, चेतना के दर्शन को दर्शन के अन्य क्षेत्रों में भी विकसित किया गया था।

उनकी विशिष्ट विशेषता अनुसंधान की मुख्य दिशा के रूप में मनोवैज्ञानिक समस्या की अस्वीकृति थी। इन परंपराओं में से अधिकांश, जैसे कि घटना या अस्तित्ववाद, ने चेतना का प्रत्यक्ष विश्लेषण ग्रहण किया जैसा कि हमें अनुभव में दिया गया है। मन के विश्लेषणात्मक दर्शन के विपरीत, इन परंपराओं ने आम तौर पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया है वैज्ञानिक तरीकेअनुसंधान और तार्किक विश्लेषणभाषा: हिन्दी।

अपने काम द फेनोमेनोलॉजी ऑफ स्पिरिट में, हेगेल तीन प्रकार की आत्मा को अलग करता है: व्यक्तिपरक भावना या मानव चेतना, उद्देश्य भावना, यानी समाज और राज्य की भावना, और सभी अवधारणाओं की समग्रता के रूप में पूर्ण विचार।

घटना विज्ञान और अस्तित्ववाद

20वीं सदी में दो मुख्य स्कूल बनते हैं, जो हेगेल के लिए एक तरह का जवाब हैं। यह घटना और अस्तित्ववाद है। घटना विज्ञान के संस्थापक एडमंड हुसेरल का मानना ​​​​था कि किसी भी विज्ञान को मानव चेतना के अनुभव की संरचना के अध्ययन से शुरू करना चाहिए। अस्तित्ववाद, जिसके मुख्य प्रतिनिधियों में से एक फ्रांसीसी दार्शनिक जीन-पॉल सार्त्र थे, ने उन अद्वितीय अनुभवों पर ध्यान केंद्रित किया जिसमें मानव व्यक्ति विसर्जित होता है और इन अनुभवों के साथ चेतना कैसे संचालित होती है।

पर हाल के दशकऐसे सिद्धांत हैं जो मन के दर्शन के अध्ययन में सभी प्रमुख परंपराओं के अभिसरण की आवश्यकता को मानते हैं।

चेतना का घरेलू दर्शन

पूर्व-क्रांतिकारी रूस में चेतना का दर्शन

यूएसएसआर में चेतना का दर्शन

विश्लेषणात्मक दर्शन, साथ ही घटना विज्ञान और अस्तित्ववाद के विपरीत, मन का सोवियत दर्शन मुख्य रूप से एक मनोवैज्ञानिक समस्या को हल करने या चेतना की संरचनाओं का वर्णन करने पर केंद्रित नहीं था, बल्कि वास्तविकता में अनुभूति और रचनात्मक परिवर्तन की प्रक्रिया का विश्लेषण करने पर केंद्रित था। इस प्रकार चेतना का सिद्धांत विज्ञान और सामाजिक दर्शन की कार्यप्रणाली में एकीकृत हो गया।

यूएसएसआर में चेतना के दर्शन का विकास दो विरोधाभासी प्रवृत्तियों की विशेषता थी। एक ओर, आधिकारिक मार्क्सवादी रूढ़िवाद था, जो एकमात्र सत्य के रूप में पेश किया गया था सैद्धांतिक मॉडललेनिन द्वारा प्रतिपादित प्रतिबिंब की अवधारणा चेतना। दूसरे के साथ, युद्ध के बाद का विकासविज्ञान और परंपरा घरेलू मनोविज्ञानकाफी मूल बनाना संभव बना दिया घरेलू परंपराविज्ञान और दर्शन के चौराहे पर चेतना का अध्ययन।

ग्रन्थसूची

1. वासिलिव वीवी चेतना की कठिन समस्या। - एम।: प्रगति-परंपरा, 2009। - 272 पी। आईएसबीएन 978-5-89826-316-0
2. डबरोव्स्की डी। आई। चेतना की एक नई खोज? (जॉन सियरल की पुस्तक "रिडिस्कवरिंग कॉन्शियसनेस" के बारे में) // क्वेश्चन ऑफ फिलॉसफी। - 2003. - नंबर 7. - पी। 92-111।
   • वह है। चेतना की समस्या: मुख्य मुद्दों और सैद्धांतिक कठिनाइयों की समीक्षा करने का प्रयास
3. डेनेट, डी। मानस के प्रकार: चेतना को समझने के रास्ते पर। - अंग्रेजी से अनुवाद। ए वेरेटेनिकोवा। कुल के तहत ईडी। एल बी मेकेवा। - एम .: आइडिया-प्रेस, 2004. - 184 पी। आईएसबीएन 5-73333-0059-0
4. पूनम, एच। कारण, सत्य और इतिहास। - एम .: प्रैक्सिस, 2002. - 296 पी। - आईएसबीएन 5-901574-09-5
   • वह है। चेतना का दर्शन। - एम .: हाउस ऑफ इंटेलेक्चुअल बुक्स, 1999. - 240 पी। आईएसबीएन 5-733-0004-3 आईएसबीएन 5-73333-0004-3