სსრკ დაინგრა არა მხოლოდ პოლიტიკოსების წყალობით, არამედ იმიტომაც ობიექტური მიზეზებიდარწმუნებულია რუსი ისტორიკოსი ეფიმ პივოვარი.
25 ნოემბერს ასტანაში გაიმართა ცნობილი საბჭოთა და რუსი ისტორიკოსი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი, რუსეთის სახელმწიფო პრეზიდენტი ჰუმანიტარული უნივერსიტეტიეფიმ პივოვარი „ევრაზიული ინტეგრაციის პროექტი პოსტსაბჭოთა სივრცეში: 1991 - 2015 წწ. (წინაპირობები, ფორმირება, განვითარება). დისკუსიის მსვლელობისას დსთ-ს შესახებ კითხვები სხვა მიმართულებით მიედინებოდა - იყო თუ არა გარდაუვალი სსრკ-ს დაშლა? იეფიმ პივოვარი, როგორც სოციალური ისტორიის სპეციალისტი, ჯერ კიდევ მიდრეკილია იმის აზრზე, რომ კავშირის დაშლა გამოწვეული იყო გარდაუვალი და ობიექტური სოციალური პროცესების გავლენით.
რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის პრეზიდენტმა აღნიშნა, რომ სსრკ-ს განვითარების ბოლო ეტაპი დაემთხვა სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ რევოლუციას (STR).
განათლების ზრდა ითამაშა სსრკ-ს წინააღმდეგ
- მეცნიერული და ტექნოლოგიური რევოლუციის ორი ელემენტი ობიექტურია, მათი თავიდან აცილება შეუძლებელია. პირველი არის მოსახლეობის განათლების მუდმივი ზრდა. როგორი იყო განათლების დონე 1940-იან წლებში? იმ დროს მოსახლეობის აბსოლუტურმა უმრავლესობამ მხოლოდ დაამთავრა დაწყებითი სკოლა. 1969 წლის შემდეგ მთელმა ქვეყანამ დაიწყო საშუალო განათლების მიღება (ჩვენ არ ჩავუღრმავდებით მის ხარისხს). აშკარად აბსურდულ რაღაცეებში საშუალო განათლების მქონე ადამიანის დარწმუნება უკვე შეუძლებელია.
განათლება წარმოშობს ინფორმაციის მუდმივად მიღების აუცილებლობას და საბჭოთა სისტემა ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ ინფორმაციის დოზირებაა საჭირო.
ან თავიდან აიცილონ მისი მიღება“, - განმარტა პივოვარმა.
მეცნიერის თქმით, ეს იყო პირველი ობიექტური სოციალური პროცესი, რომელმაც საბჭოთა სისტემის დაშლა გამოიწვია, რომელმაც ვერაფერი დაუპირისპირა მას.
მეორე, რაზეც პროფესორმა გაამახვილა ყურადღება, იყო სამომხმარებლო საზოგადოების შექმნა სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის წყალობით.
- რა თქმა უნდა, სსრკ-ში, ფაქტობრივად, იყო ფსევდომოხმარება. თუმცა, სამომხმარებლო საზოგადოების ჩამოყალიბების პროცესი დაიწყო საბჭოთა დრო. მაგალითად, საბჭოთა კავშირის დროს დაიწყო მოსახლეობის მოტორიზაცია, ანუ მოხდა ოჯახის ინდივიდუალიზაცია - შენმა მანქანით შესაძლებელი გახადა შენი ნათესავების გადაყვანა არა ავტობუსით, არამედ შენი მანქანით. ” განმარტა ისტორიკოსმა.
უკვე გვიან სსრკ-ში გაჩნდა მოხმარების ღირებულების გაგება, ხაზგასმით აღნიშნა რუსმა მეცნიერმა. საბჭოთა ხალხს უკვე სურდა ჰქონოდა საცხოვრებელი სახლი, მანქანა, საყოფაცხოვრებო ნივთები. როგორც ჩანს - პრიმიტიული მოთხოვნილებები, მაგრამ
სამომხმარებლო საქონლის დეფიციტი ღრმა კონფლიქტში შევიდა სამომხმარებლო საზოგადოების განვითარებად ღირებულებებთან
და ეს გახდა მეორე ობიექტური სოციალური პროცესი, რომელიც ძირს უთხრის საბჭოთა სისტემა- ამბობს ექსპერტი.
კავშირის ურბანიზაციამ დაარტყა სოფლის მეურნეობის სექტორს
საბოლოოდ, მესამე სოციალური პროცესისსრკ-ს დაშლას ხელი შეუწყო გვიანი საბჭოთა კავშირის ურბანიზაციამ.
- თუ 60-იანი წლების დასაწყისში კავშირის ყოველი მეორე მოქალაქე სოფლად ცხოვრობდა, მაშინ 70-იან წლებში უკვე მოსახლეობის 76% ცხოვრობდა ქალაქებში. ყოველი მეოთხე ქალაქის მცხოვრები მილიონობით ქალაქში ცხოვრობდა. სოფლის მეურნეობაამ დროისთვის ის სრულიად არაეფექტური გახდა,
დისტრიბუციული შიმშილობა დაიწყო, როდესაც მის მწარმოებლები ქალაქში წავიდნენ ძეხვისთვის
ეს არის მესამე ობიექტური სოციალური პროცესი, რომელმაც საბოლოოდ გამოიწვია სსრკ-ს დაშლა და სისტემის დანგრევა. სტალინურ რეჟიმს შეუძლია დახუროს ინფორმაცია სხვა სამყაროს შესახებ, აიძულოს ხალხი ისე იცხოვროს, როგორც კუნძულზე. და გვიანი სსრკ-ის სისტემამ ამის საშუალება არ მისცა“, - შეაჯამა ისტორიკოსმა.
თუმცა, ამ ობიექტური პროცესების არსებობა არ ხსნის სუბიექტურ ფაქტორებთან დაკავშირებულ კითხვებს: ლიდერების საქმიანობას, გორბაჩოვსა და ელცინს შორის შეტაკებას. საკვანძო როლისსრკ-ს დაშლისას ამბობს ეფიმ პივოვარი.
ცნობილი გერმანელი „კრემლის მკვლევარი“ ებერჰარდ შნაიდერი თვლის, რომ გორბაჩოვმა ნოვოოგარეევსკის პროცესი ძალიან გვიან წამოიწყო და საბჭოთა კავშირის რაიმე ფორმით შენარჩუნება უკვე შეუძლებელი იყო. სსრკ განწირული იყო.
1991 წლის 23 აპრილი საბჭოთა პრეზიდენტი მიხეილ გორბაჩოვი და ცხრა ჯგუფის ლიდერები საკავშირო რესპუბლიკებიდაიწყო მოლაპარაკებები ახალი სახელმწიფოს - სუვერენთა კავშირის შექმნაზე საბჭოთა რესპუბლიკები. ეს მოლაპარაკებები ისტორიაში შევიდა, როგორც ნოვოოგარეევსკის პროცესი. Deutsche Welle-სთან ინტერვიუში პროფესორი ებერჰარდ შნაიდერი დან კვლევითი ცენტრიევროკავშირი-რუსეთი აცხადებდა, რომ გორბაჩოვის წინადადება შექმნას ახალი ფედერალური სახელმწიფოდაგვიანებული იყო და ვეღარ აღკვეთა სსრკ-ს დაშლა.
Deutsche Welle: თქვენი აზრით, იყო თუ არა გარდაუვალი სსრკ-ს დაშლა 20 წლის წინ?
ვნახოთ, რა მდგომარეობაში იყო მაშინ საბჭოთა კავშირი. ჩემი აზრით, იყო ეკონომიკური, იდეოლოგიური, საშინაო და საგარეო პოლიტიკური პრობლემები, ასევე საკავშირო რესპუბლიკების დამოუკიდებლობის სურვილი, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია სსრკ-ს დაშლა. ქვეყნის ნგრევა არ იყო წინასწარ განსაზღვრული, მაგრამ იმ ვითარებაში, როცა ეს პრობლემები არ მოგვარდა, გარდაუვალი გახდა.
დაშლის პროცესი კატალიზატორი იყო 1991 წლის აგვისტოს გადატრიალების შედეგად, რომელიც იყო რეაქცია გორბაჩოვის მცდელობებზე ქვეყნის რეფორმირებაზე. გადატრიალებამ მკვეთრად გაამწვავა სსრკ-ს შიდა პრობლემები და დააჩქარა დაშლის პროცესი. ანუ პუტჩისტებმა, რომლებიც რეალურად ცდილობდნენ საბჭოთა კავშირის დაშლის თავიდან აცილებას და გორბაჩოვის რეფორმების შეჩერებას, მიაღწიეს საპირისპირო ეფექტი. ასე რომ, სსრკ-ს დაშლას მოჰყვა, ერთი მხრივ, ობიექტური წინაპირობები- გადაუჭრელი შიდა პრობლემები და, მეორე მხრივ, მოვლენა, რომელმაც მკვეთრად დააჩქარა ეს პროცესი.
გამოდის, რომ საბჭოთა კავშირის შედეგად დაინგრა ფატალური შესართავიგარემოებები - ეკონომიკური, პოლიტიკური, იდეოლოგიური. რა იყო გადამწყვეტი მიზეზები?
აიღეთ ეკონომიკა. აშკარაა, რომ დაგეგმილმა სისტემამ იმ დროისთვის თავის თავს გადააჭარბა. თანდათან განვითარებად ინდუსტრიული საზოგადოება- და მისკენ მიმავალ გზაზე იყო სსრკ-ც - 30000 ქვეყნის დაგეგმარების სტანდარტის დადგენა შეუძლებელია. ყოველწლიურად შეუძლებელია მთლიანი შიდა პროდუქტის 18% სამხედრო მიზნებისთვის დახარჯვა.
იდეოლოგია. პოლიტბიუროს არც ერთი გროში არ დაუდო და არც ოფიციალური კომუნისტური იდეოლოგია. ხალხმა ყველაფერი მიიღო მეტი ინფორმაციადასავლეთის შესახებ, განიხილა იგი, როგორც ალტერნატიული მოდელი, რომელიც კიდევ უფრო ძირს უთხრის რწმენას კომუნიზმისადმი. თუ ქვეყანა მაშინ გავიდა თავისუფალი არჩევნებიკომუნისტები ხმების მაქსიმუმ 10%-ს მიიღებდნენ.
AT პოლიტიკურადგორბაჩოვმა დაიწყო სისტემის გარდაქმნა, მისი ადაპტირება ახალ პირობებთან, შემოიღო ქვეყნის პრეზიდენტის პოსტი, რითაც ჩამოერთვა CPSU ცენტრალური კომიტეტის გენერალური მდივნის ზოგიერთი უფლებამოსილება. შემდეგ თავად პარტია აღმოჩნდა როგორც ვერტიკალურად, ისე ჰორიზონტალურად გაყოფილი. კომუნისტების ნაწილი იბრძოდა დემოკრატიისთვის, ჰორიზონტალურად კი გაძლიერდა სსრკ-ს შემადგენლობაში შემავალი რესპუბლიკების ნაციონალური კომუნისტური პარტიების იზოლაციის ცენტრიდანული ტენდენციები.
რესპუბლიკებს, თავის მხრივ, მოსკოვისგან დამოუკიდებლობაც სურდათ. გორბაჩოვის წინადადება ახალი ფედერაციის შექმნის შესახებ (ნოვოოგარევსკის პროცესი. - დაახლ. რედ.) დაგვიანებული იყო. მაგრამ საგარეო პოლიტიკური თვალსაზრისითაც კი, საბჭოთა იმპერია ზღვარზე იყო, მან ვერ შეინარჩუნა თავისი ყოფილი პოზიციები მსოფლიო ასპარეზზე, კერძოდ, კუბაში, ვიეტნამში, მოზამბიკში ან ანგოლაში.
გორბაჩოვის ტრაგედია ის იყო, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მას ესმოდა ცვლილების საჭიროება, სინამდვილეში მოვლენები უფრო სწრაფად განვითარდა, ვიდრე მის თავში. მისი საკუთარი რესტრუქტურიზაცია უფრო ნელი იყო, ვიდრე რესტრუქტურიზაცია ქვეყანაში. გორბაჩოვი არ ადევნებდა თვალყურს მოვლენებს და აგვიანებდა თავის წინადადებებს.
რომ გახრწნილება მრავალეროვნული სახელმწიფოშეიძლება იყოს ძალიან სისხლიანი, გვიჩვენებს იუგოსლავიის გამოცდილება. ვგულისხმობ, შეიძლებოდა ბევრად უარესი ყოფილიყო. მაგრამ შეიძლება უკეთესი იყოს? შეიძლება თუ არა სსრკ-ს დაშლა უფრო ცივილიზებულად და ნაკლები ეკონომიკური დანაკარგებით მოხდეს?
პუტჩი რომ არ ყოფილიყო, დაშლის პროცესი დიდი ალბათობით სხვაგვარად წარიმართებოდა. გორბაჩოვი ხელმძღვანელობდა CPSU-ს ერთგვარ სოციალ-დემოკრატიულ პარტიად გადაქცევას. ახალი პარტიული პროგრამით, რომლის შეთავაზებას აპირებდა მომავალ ყრილობაზე, თუ არ ვცდები, 1992 წელს გორბაჩოვს სურდა ეეძულა კონსერვატორები დაეტოვებინათ პარტია იმ საფუძველზე, რომ უარს იტყოდნენ მასზე ხმის მიცემაზე.
გორბაჩოვს სურდა მიეღწია როგორც CPSU-ს, ასევე ქვეყნის მოდერნიზაციას, მაშინაც კი მან დაიწყო საბაზრო ეკონომიკის ზოგიერთი ფორმის გამოცდა: მან კომკავშირის წევრებს - ანუ ახალგაზრდა და უფრო მოქნილ კომუნისტებს - მისცა შესაძლებლობა შექმნან საკუთარი ფირმები. რომელმაც მიიღო, მაგალითად, საბაჟო შეღავათები. ხოდორკოვსკი, სხვათა შორის, ერთ-ერთი მათგანი იყო. რომ არა პუტჩი, პროცესი განვითარდებოდა. მაგრამ გორბაჩოვი ძალიან ნელა მოქმედებდა.
სსრკ-ს დაშლის ალტერნატივა შეიძლება იყოს მოქმედი გაერთიანების შექმნა დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, მაგრამ ეს კონცეფცია ჩაიშალა. ჩემი აზრით, რუსეთისა და ბელორუსის უფრო მჭიდრო ინტეგრაცია არ იქნება. ეს იყო ელცინის გარემოცვის იდეა, რომელიც წამოაყენეს 1996 წელს, ამოეღოთ ელცინს ბრალდებები სსრკ-ს დაშლის შესახებ და უყურადღებობა რუსეთის დაშლის საფრთხეზე. ეს დიზაინი არც მაშინ იყო ბოლომდე გააზრებული და არც ახლა განხორციელდება - მოსკოვსა და მინსკში პოლიტიკური ლიდერების პოზიციების გამო. ლუკაშენკა უკიდურესად უნდობელია მოსკოვის მიმართ. მას ეშინია რუსეთთან ალიანსის შემთხვევაში დაკნინების. საუკეთესო შემთხვევარუსეთის ერთ-ერთი რეგიონის ხელმძღვანელის დონეზე.
რაც გარკვეულწილად გვპირდება არის ერთიანი ეკონომიკური სივრცის სამ ან ოთხმხრივ მშენებლობა - რუსეთი, ბელორუსია, ყაზახეთი და მოსკოვის იმედით, ოდესმე უკრაინა. საბაჟო კავშირის შექმნის მცდელობებს, რომელიც უკვე არსებობს გარკვეული შეზღუდვებით, ასევე აქვს წარმატების შანსი. სამომავლოდ შესაძლებელია ევროკავშირის მსგავსი გაერთიანება შრომის, კაპიტალისა და სერვისების თავისუფალი გადაადგილებით.
ასეთ დიზაინს აქვს წარმატების შანსი, მაგრამ მხოლოდ ცალკეული სახელმწიფოებიყოფილი სსრკ. მე მიმაჩნია ყოფილი საბჭოთა კავშირის საყოველთაო რეინტეგრაცია ნებისმიერი ფორმით, როგორც უიმედო წამოწყება.
InoSMI-ის მასალები შეიცავს მხოლოდ უცხოური მედიის შეფასებებს და არ ასახავს InoSMI-ის რედაქტორების პოზიციას.
აგვისტოს ამ დღეებში, ტრადიციულად, სხვადასხვა ანტისაბჭოთა და ანტიკომუნისტური სიტყვების ბაგეებიდან გვესმის საბჭოთა კავშირის დაშლის სავარაუდო „გარდაუვალობის“ შესახებ. აქ, საბჭოთა წარსულისა და ზოგადად სოციალიზმის მიმართ აშკარა სიცრუისა და სიძულვილის გარდა, ჩვენ ვაწყდებით ცნებების მიზანმიმართულ აღრევას. ერთია, თუ კონკრეტულად ვისაუბრებთ იმ ვითარებაზე, რომელიც შეიქმნა 1991 წლის 21-23 აგვისტოს ელცინის გადატრიალების შემდეგ და ჯერ კიდევ საბჭოთა პრეზიდენტის მიხეილ გორბაჩოვის მიერ „დემოკრატების“ გულწრფელი მუდმივი თანხმობით, მაშინ, ალბათ, დიდი ქვეყანა მართლაც. განწირული აღმოჩნდა. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს უკვე იყო ტრაგიკული პროცესის ფინალი, რომელიც დაიწყო მოღალატე გორბაჩოვის გარღვევით. უზენაესი ძალაპარტიაში და ქვეყანაში 1985 წლის გაზაფხულზე. მაგრამ არის თუ არა რაიმე საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ საბჭოთა კავშირი ვითომ „განწირული იყო“ ჯერ კიდევ დამღუპველი „პერესტროიკის“ დაწყებამდე?
ჩვენ აქ არ შევჩერდებით ელცინ-გაიდარის ტიპის დარჩენილი რამდენიმე „დემოკრატის“ გულწრფელად ბოდვით ფაბრიკაციებზე საბჭოთა საზოგადოებაში 1970-იან და 1980-იანი წლების დასაწყისში ზოგიერთი სავარაუდო „მზარდი ეთნიკური წინააღმდეგობების“ შესახებ. საკმარისია გავიხსენოთ, რომ ნებისმიერ ცოცხალ განვითარებად ორგანიზმში - იქნება ეს პიროვნება თუ საზოგადოება - გარკვეული წინააღმდეგობები გარდაუვალია. სხვა საქმეა, თუ შევადარებთ ეროვნულ ნიადაგზე არსებულ ინდივიდუალურ კონფლიქტებს, რომლებიც წარმოიშვა საბჭოთა პერიოდში საყოფაცხოვრებო დონეზემათთან ერთად, რომლებიც ახლა ფაქტიურად მრავლდებიან ჩვენს თვალწინ "განვითარებულ" დასავლეთში, მაშინ საბჭოთა წინააღმდეგობები მიკროსკოპით უნდა გამოიკვლიოს! მით უმეტეს, არც ერთი საღად მოაზროვნე ადამიანი არ ილაპარაკებს მათ რაიმე სახის „ზრდაზე“ – რა თქმა უნდა, გორბაჩოვის გუნდის ხელისუფლებაში მოსვლამდე. ზოგადად, აქ ძალიან მიზანშეწონილია გავიხსენოთ გასული წლის დეკემბერში სსრკ-ს დაშლის 25 წლის იუბილესა და ბელოვეჟსკაიას კრიმინალური შეთანხმების ხელმოწერის შესახებ ჩატარებული ლევადა ცენტრის რუსულენოვანი გამოკითხვის მეტი გამოვლენის შედეგები. ოფიციალურში" რუსული გაზეთი„განსაკუთრებით საინტერესოა პასუხები კითხვაზე სსრკ-ს დაშლის ძირითადი მიზეზების შესახებ.
ასე რომ, პირველი სამი ადგილი - დანარჩენებისგან დიდი სხვაობით - დაიკავა შემდეგი პასუხები: "ეს იყო ელცინის, კრავჩუკისა და შუშკევიჩის უპასუხისმგებლო და გაუმართლებელი შეთქმულება", "ეს იყო სსრკ-სადმი მტრული უცხოური ძალების შეთქმულება". ", "მოსახლეობის უკმაყოფილება სსრკ-ს ხელმძღვანელობით, მიხეილ გორბაჩოვით და მისი გარემოცვით. როგორც ხედავთ, რუსების მიერ დასახელებული სამივე ძირითადი მიზეზი, მართალია არა მთლიანად და სისტემატიზებული, მაგრამ, როგორც ვ.ი. ლენინი, პოლიტიკის თვალსაზრისით, აბსოლუტურად სწორად ასახავს ხალხის უმრავლესობის აზრს კავშირის დაშლის რაიმე „გარდაუვალობის“ არარსებობის შესახებ.
განსაკუთრებით აღსანიშნავია, რომ მხოლოდ მეექვსე ადგილზეა ვარიანტი „კომუნისტური იდეოლოგიის სრული ამოწურვა“. მაგრამ ჩვენ გამუდმებით გვესმის როგორც სახელმწიფო ტელეარხებით, ასევე "ძალაუფლების პარტიის" მაღალი რანგის ფიგურების ბაგეებიდან ზუსტად საპირისპირო - ეს არის ზუსტად ისეთ "გამოფიტვის" შესახებ, რომელმაც თითქოს მთელი საზოგადოება მოიცვა და მისი წევრების უმეტესობაც კი. CPSU. რამდენიმე ხნის წინ, თავად „ერთიანი რუსეთის“ ლიდერმა, პრემიერ-მინისტრმა დიმიტრი მედვედევმა, „მოინიშნა“ ამ სფეროში და „ერთიანი რუსეთის“ აქტივისტებთან ერთ-ერთ შეხვედრაზე განაცხადა, რომ 1980-იანი წლებისთვის „არავინ (იგულისხმება კომუნისტური პარტიის წევრები. - ო.ჩ.) არაფრის სჯეროდა“. რა მოხდება, თუ პროფესორ ა. სობჩაკის განყოფილებაში ლენინგრადის უნივერსიტეტიხალხი შეიკრიბა, რბილად რომ ვთქვათ, არაგულწრფელი, მაშინ ეს სულაც არ არის იმის მიზეზი, რომ ასეთი ხარისხი მივაწეროთ ყველაფერს საბჭოთა ხალხი... მეტიც, როგორც ვხედავთ, დღევანდელი რუსებიც კი აშკარად ლაპარაკობდნენ იმის სასარგებლოდ, რომ თავისთავად დიდი იდეოლოგია- გორბაჩოვის ცენტრალური კომიტეტის მთავარი იდეოლოგებისგან განსხვავებით! - სულაც არ დამცალია! თვითონ დაეცა. და ამიტომ, მიუხედავად არსებული ინდივიდუალური სირთულეებისა, გარკვეული პიროვნებების საქმიანობისა, რომლებიც ახდენდნენ პარტიის დისკრედიტაციას, ამ მხრივ არ არსებობდა ობიექტური საფუძველი სსრკ-ს დაშლისათვის 1985 წლის მარტისთვის.
ახლა კი - ეკონომიკის შესახებ. სსრკ-ს „მეცნიერული და ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის“ შესახებ შელოცვები უკვე ზღვარზეა. მაგრამ რაც შეეხება უდავო ფაქტს, რომ 1980-იანი წლების დასაწყისისთვის, მაგალითად, საბჭოთა ჩარხების მრეწველობა იყო მსოფლიო დონეზე - როგორც წარმოების ორგანიზების, ასევე პროდუქციის ხარისხის თვალსაზრისით? აი რას წერს პროფესორი ჟურნალ "თავისუფალ ეკონომიკაში" კემბრიჯის უნივერსიტეტი, ცენტრის დირექტორი სამეცნიერო გამოკვლევაპიტერ ნოლანი: "1990-იანი წლების დასაწყისში მე ვიყავი მოსკოვში კრასნის პროლეტარულ ქარხანაში. იქ დამონტაჟდა ყველაზე დახვეწილი მსოფლიო დონის აღჭურვილობა, რიცხვითი მართვის მოწინავე სისტემები (ხაზგასმა ჩემია. - ო.ჩ.)". მიაქციე ყურადღება ყველაზე მნიშვნელოვანი დეტალი: მოსკოვის ერთ-ერთ წამყვან საწარმოში, 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის, შენარჩუნებული იყო მსოფლიო დონის აღჭურვილობა, და მაინც დამონტაჟდა მანამდე. დესტრუქციული პროცესები"პერესტროიკა"! ან, შესაძლოა, ბატონებო "დემოკრატებისთვის" "ერთიანი რუსეთის" კომპანიაში მყოფი მტკიცებულებები კემბრიჯის უნივერსიტეტიდან, რომლის წინაშეც ისინი ჩვეულებრივ ყურადღების ცენტრში დგანან, მოულოდნელად გახდა არაავტორიტეტული? პროლეტარმა შექმნა რამდენიმე ათასი ყველაზე მოწინავე მანქანა. ხელსაწყოები ყოველთვიურად მისი კონვეიერებიდან სხვადასხვა სისტემები, რომელთა ნაწილი ექსპორტირებულია მსოფლიოს 32 ქვეყანაში. ნედლი ნავთობი და გაზი კი არა, ყურადღება მიაქციეთ!.. შედარებისთვის: როგორც რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი იაკოვ მირკინი იხსენებს, დღეს მთელი რუსეთი თვეში არაუმეტეს 350 ლითონის საჭრელ ჩარხს აწარმოებს. აქ რამე ვთქვა თუ არა?
ან იქნებ შეახსენოთ „რეფორმატორებს“ ვისი სამეცნიერო აღმოჩენებიყველა გულშია მობილური ტელეფონები, ყველანაირი სმარტფონი, აიფონი და აიპადი, რომელსაც თავად, მათი ცოლები და ბავშვები იყენებენ? ასე რომ, ეს აღმოჩენები გამორჩეული იყო 1960-1970-იან წლებში საბჭოთა ფიზიკოსებინობელის პრემიის ლაურეატი ჟორეს ალფეროვი - ახლა ცოცხალი და ვიტალი გინზბურგი - ახლა გარდაცვლილი. დიახ, საბჭოთა კავშირში ლ.ი. ბრეჟნევს არ გააჩნდა ძალა და უნარი სრულად გამოეყენებინა ეს ბრწყინვალე აღმოჩენები, მაგრამ იქნებ დღევანდელი „მოწინავე“ და „დემოკრატიული“ რუსეთი, თვითონვე იყენებს მათ? მოაწყო მათი წარმოება? მაგრამ არა, ყველა ამ, როგორც ამბობენ, მოდურ გაჯეტებს, რუსეთი, ისევე როგორც თითქმის დანარჩენი მსოფლიო, ყიდულობს ჩინეთში, კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობით! ასე რომ, ვინმემ, მაგრამ არა დღევანდელმა "დემოკრატებმა" უნდა გადასცეს რაღაც "საბჭოთა ტექნიკური და ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის შესახებ". და ბოლოს, კიდევ ერთი მაგალითი იმ თემაზე, რომელიც დღევანდელი თაობის თითქმის მთელი ცხოვრების სიმბოლოდ იქცა - ინტერნეტი. პროფესორი მოწმობს საკომუნიკაციო ტექნოლოგიებიტუსლას უნივერსიტეტი (აშშ) ბენჯამინ პიტერსი: „XX საუკუნის 60-იან წლებში საბჭოთა და ამერიკელი მეცნიერები თითქმის ერთდროულად აკეთებდნენ. მნიშვნელოვანი ნაბიჯებიგანვითარების გზაზე კომპიუტერული ტექნოლოგია. და სსრკ არ არის! იშვიათად უსწრებდა აშშ-ს (ხაზგასმა ჩემია. - ო.ჩ.)“.
პროფესორი პიტერსი თავის აშშ-ში გამოქვეყნებულ წიგნში „როგორ არ ჩაერთოთ ქვეყანა ქსელში: საბჭოთა ინტერნეტის უიღბლო ისტორია“ წერს: პირველად გამოთქვა საბჭოთა მეცნიერმა ანატოლი კიტოვმა ჯერ კიდევ 1959 წელს და პირველი განვითარება ამ სფეროში გაჩნდა. 1962 წელს, როდესაც აკადემიკოსმა ვიქტორ გლუშკოვმა წარმოადგინა ინფორმაციის აღრიცხვისა და დამუშავების ეროვნული ავტომატური სისტემის პროექტი (OGAS), რომელიც განკუთვნილი იყო ავტომატური კონტროლისსრკ-ს მთელი ეკონომიკა (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ო.ჩ.)“.
"პირველად შემოთავაზებული 1962 წელს," წერს პროფესორი პიტერსი, "OGAS მიზნად ისახავდა გამხდარიყო ქვეყნის მასშტაბით. კომპიუტერული ქსელიდისტანციური წვდომა რე! რეალურ დროში, შექმნილი სატელეფონო ქსელების და მათი წინამორბედების საფუძველზე. ამბიციური იდეა იყო მოხვედრა ყველაზეევრაზია – საბჭოთა გეგმური ეკონომიკის ყოველი ქარხანა, ყოველი საწარმო ასეთი „ნერვული სისტემაა“ (ჩემ მიერ ხაზგასმული. – ო.ჩ.)“.
დიახ, სამწუხაროდ, ასეთი ბრწყინვალე წინადადებები, როგორც ამბობენ, დროულად არ გავრცელებულა: ისინი ხელს უშლიდნენ და არასაკმარისად - ვ.ი.-ის დროინდელთან შედარებით. ლენინი და ი.ვ. სტალინი - ინტელექტუალური დონეპოსტსტალინური ხელმძღვანელობა, როგორც პრავდამ არაერთხელ წერდა, და სამხედრო ხარჯების გადაჭარბებული ტვირთი, რომელიც საჭიროა შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების გლობალური მასშტაბის დასაპირისპირებლად. მაგრამ იყო ისეთი წინადადებები და აღმოჩენები, რაც მიუთითებდა უმაღლესი დონესსრკ სამეცნიერო და ტექნოლოგიური განვითარება. ხსენებული პრობლემები, პრინციპში, გადასაჭრელი იყო და არცერთი მათგანი არ ხდიდა საბჭოთა კავშირის დაშლას „გარდაუვალს“, როგორც არ უნდა დაფარავდნენ დღევანდელი ანტისაბჭოთა რუსოფობების კომპანიაში ამ თემაზე.
16.12.2011 13:54 ამხანაგო საახოვ
იყო სსრკ-ს დაშლა ისტორიული აუცილებლობადა გარდაუვალობა, დამთხვევა თუ ღალატი CPSU-ს მწვერვალზე, მ.გორბაჩოვის მეთაურობით? კითხვები, რომლებიც ჩვეულებრივ ეხება სამყაროს დაწყევლილი პრობლემების კატეგორიას. სიკვდილის მიზეზები ძლიერი სახელმწიფოებიარასოდეს არის ბოლომდე ნათელი, რაც დასტურდება რომის იმპერიის ან მაიას ცივილიზაციის დაცემის ვერსიების მრავალფეროვნებით, განმარტეს ფორექსის აკადემიის ექსპერტებმა და საფონდო ვაჭრობა Masterforex-V ჯერ კიდევ არსებობს 20 წლის განმავლობაში სხვადასხვა ვერსიებიქვეყნის დაშლა, მილიონობით ადამიანისთვის, რომლებმაც მოულოდნელად დაკარგეს დიდი სამშობლო, რომლითაც ისინი ამაყობდნენ, ფიცი დადეს და პატივი სცეს.
ვინ არის ნგრევის დამნაშავე საბჭოთა იმპერია? რა იყო შემთხვევითი და რა ბუნებრივი მე-20 საუკუნის ამ უმნიშვნელოვანეს მოვლენაში?
შეთქმულების თეორია ან სსრკ-ს დაშლის პირველი (შეთქმული) ვერსია
„ეს ყველაფერი ჩერჩილმა მოიფიქრა მე-18 წელს“, მღერის ცნობილი სიმღერავლადიმერ ვისოცკი. ეს დაახლოებითსსრკ-ს წინააღმდეგ „მსოფლიო შეთქმულების“ თეორიის შესახებ, რომელიც ყოველთვის პოპულარული იყო, რომელსაც მხარს უჭერდა ბრიტანეთი 1918 წელს და ამერიკის შეერთებული შტატები „პერესტროიკის“ წლების 1980-იან წლებში. ეს ვერსია ყველაზე პოპულარულია... თავად აშშ-ში: მისი პოლიტიკოსების, სპეცსამსახურების, საბჭოთოლოგების სიბრძნემ და გამჭრიახობამ, მრავალწლიანი დივერსიული საქმიანობის შედეგად, ასეთი განსაცვიფრებელი ეფექტი მისცა. რატომ არ არის ახალი დაფინანსების მიზეზი თანამედროვე პირობებში, როდესაც მტრების რიცხვი შეერთებული შტატების გარშემო წლიდან წლამდე იზრდება? განმარტა Masterforex-V აკადემიის კანადელი ტრეიდერების საზოგადოების ხელმძღვანელმა ევგენი ოლხოვსკიმ. Ისე:
– სახელმწიფო მოღვაწეებითავად შეერთებულმა შტატებმა არაერთხელ მიაწერა თავის თავს სსრკ-ს ლიკვიდაციის ყველა დამსახურება. მაგალითად, ჯორჯ ბუშმა, უფროსმა, მიულოცა CIA-ს საბჭოთა კავშირის დაშლა, სახელმწიფო მდივან ჯ. ბეიკერს, რომელიც 1992 წლის საარჩევნო კამპანიის დროს არაერთხელ დაიკვეხნა თავისი წვლილით ამ საქმეში;
- CIA-ს უფროსი უილიამ კეისი ამერიკელი მკვლევარიპიტერ შვაიცერი, გონივრულად შელახული ეკონომიკური საფუძვლებისსრკ, რომელიც შეთანხმდა საუდის არაბეთის შეიხებთან ნავთობის მოპოვების გაზრდაზე და მისი ფასის 30 დოლარიდან ბარელზე 12 დოლარამდე დაწევაზე, რითაც სსრკ-ს ყოველწლიურად ათობით მილიარდი დოლარის სავალუტო შემოსავალი ჩამოერთვა;
- პერესტროიკის დაწყებასთან ერთად, შეერთებული შტატები ყველანაირად ცდილობდა საბჭოთა რესპუბლიკებში სეპარატისტული განწყობების აღორძინებას და შენარჩუნებას;
- დაბოლოს, ცნობილი ინგლისელი ისტორიკოსის არნოლდ ტოინბის თქმით, "თანამედროვე ამერიკა შედარებულია ძალიან დიდ ძაღლთან ძალიან პატარა ოთახში - ის მხოლოდ კუდს აქნევს და სკამები ცვივა".
მაგრამ ამ საქმიანობის შედეგი უნდა ყოფილიყო სსრკ-ს დასუსტება და არა მისი დაშლა.. როგორც კგბ-ს გადამდგარი გენერალ-ლეიტენანტი ნიკოლაი ლეონოვი წერს, ერთ-ერთში საიდუმლო დოკუმენტებიიმდროინდელი CIA, რომლის ასლიც მან პირადად ნახა, საბოლოო მიზანიგამოცხადდა ბალტიისპირეთის ქვეყნების სსრკ-დან გამოყოფა და უკრაინის მარჯვენა სანაპირო. ეს იყო ვაშინგტონის საბოლოო ოცნება და მაშინაც კი, გრძელვადიან პერსპექტივაში.
ყველაფერი გაცილებით რთული იყო.. სსრკ-ს No1 მტრად დასუსტების ამოცანას დასახავდა, შეერთებულ შტატებს ამავე დროს ეშინოდა ქაოსის უზარმაზარ ქვეყანაში, უფრო მეტიც, ბირთვული იარაღით სავსე. ამიტომ, ბალტიისპირეთის ქვეყნების დამოუკიდებლობის მომხრეებისას, ამერიკელებმა იმავდროულად მხარი დაუჭირეს გორბაჩოვის იდეას, შეექმნა განახლებული ფედერაცია დანარჩენი რესპუბლიკებიდან. მაგალითად, იგივე ბუშ უფროსმა, 1991 წლის 1 აგვისტოს კიევში ვიზიტის დროს, უკრაინის უზენაესი საბჭოს წინაშე სიტყვით გამოსვლისას, სსრკ-ს ფაქტობრივ დაშლამდე სამი კვირით ადრე, თითქმის აჟიტირებული უკრაინელები დარჩნენ „განახლებული“ ნაწილი. კავშირი”: “ თავისუფლება და დამოუკიდებლობა ერთი და იგივე არ არის. ამერიკელები მხარს არ დაუჭერენ მათ, ვინც თავისუფლებას ეძებს, რათა შორეული ტირანია ადგილობრივი დესპოტიზმით ჩაანაცვლოს“.ეს გამოსვლა „დაავიწყდათ“ როგორც უკრაინელ ნაციონალ-დემოკრატებს, ისე აშშ-ს საბჭოტოლოგებს. ვის სიამოვნებს საკუთარი ილუზიების და შეცდომების გახსენება?
ანუ დასავლეთის ზეწოლა იყო სსრკ-ს დაშლის ერთ-ერთი მიზეზი, მაგრამ შორს მთავარი და არა გადამწყვეტი.. ჩვენ ვაღიარებთ, რომ მხოლოდ სუსტი სახელმწიფოს განადგურება შესაძლებელია გარედან. ბოლოს და ბოლოს, როცა მოქალაქეები კმაყოფილნი არიან თავიანთი ცხოვრებით, რაც არ უნდა გააკეთონ უცხოური სპეცსამსახურები, ისინი ვერ შეძლებენ ქვეყანაში ვითარების დესტაბილიზაციას. სსრკ-ს დაშლა გამოიწვია შინაგანი წინააღმდეგობებივიდრე გარე ზეწოლა. როგორც იგივე გენერალმა ნიკოლაი ლეონოვმა თქვა: დასავლეთს ნამდვილად სურდა კავშირის განადგურება, მაგრამ ჩვენ თვითონ გავაკეთეთ ყველა „ბინძური საქმე“.
ლიდერთა ელცინსა და გორბაჩოვს შორის ინტერპერსონალური წინააღმდეგობების მე-2 ვერსია
დასაბუთება: ქვეყნის დაშლა იყო ძალაუფლებისთვის ელემენტარული ბრძოლის შედეგი პოლიტიკური ხელმძღვანელობის უმაღლეს ეშელონში - გორბაჩოვსა და ელცინს შორის. დანაშაულის მკაცრად პერსონალიზებით, ისინი ამით ხელს აწერენ მომხდარის შემთხვევის შესახებ:
– ამბობენ, რომ იური ანდროპოვს ჯანმრთელი თირკმელები ჰქონოდა, სსრკ-ს დაშლა არ იქნებოდა.(1993 წელს ამერიკულ ჟურნალში Ნაციონალურიინტერესმა გამოაქვეყნა სტატია „ანდროპოვის თირკმლები“ სსრკ-ს დაშლის მიზეზად);
– თავად გორბაჩოვის მიერ ღალატის აღიარება.თავად გორბაჩოვმა 1999 წელს თურქეთის ამერიკულ უნივერსიტეტში გამართულ სემინარზე გააძლიერა ასეთი შეხედულებები და განაცხადა, რომ მისი ცხოვრების მიზანი იყო. „კომუნიზმის ნგრევა, აუტანელი დიქტატურა ხალხზე. მე სრულ მხარდაჭერას ვუჭერდი ჩემს მეუღლეს, რომელმაც ამის საჭიროება ჩემზე ადრეც გაიგო. ამიტომ ცოლი მიბიძგებდა, თანმიმდევრულად მესესხებინა უფრო და უფრო მეტი მაღალი თანამდებობაქვეყანაში". აბა, რატომ არა "მეხუთე სვეტი"?;
- შეერთებული შტატები ასევე ირიბად ადასტურებს გორბაჩოვის მოღალატე როლს სსრკ-ს დაშლაში., დეტალები სტატიაში „The Market Leader“ „The Times“: ვინ და რატომ ცდილობს ბრწყინვალედ აღნიშნოს გორბაჩოვის 80 წლის დაბადების დღე?
– შუშკევიჩი: ელცინი და გორბაჩოვი რომ არ ეზიზღებოდნენ ერთმანეთს, კავშირი დარჩებოდა. მაგრამ, როგორც ამბობენ, მათმა გადაჭარბებულმა თავმოყვარეობამ, დიდმა სიამაყემ და მცირე გამძლეობამ საბოლოოდ დამარხა. როგორც მოგვიანებით სტანისლავ შუშკევიჩმა დაწერა, ქ ბელოვეჟსკაია პუშჩაგადაჭრეს კონკრეტული პრობლემა, კერძოდ, როგორ დააჯდომა ელცინი კრემლში.
* გორბაჩოვი - "სიბნელის პრინცი"ამ სათაურით, უკრაინელმა პოეტმა, მწერალმა ბორის ოლეინიკმა გამოსცა წიგნი, რომელიც ეძღვნება გორბაჩოვს, რომელიც მოიხსენიება მხოლოდ როგორც "ყველა დროისა და ხალხის მოღალატე", უფრო მეტიც, ეშმაკის ვიცე-მეფე დედამიწაზე (ამბობენ, სადაც არ უნდა იყოს მისი ფეხით ნაბიჯები, კატაკლიზმები აუცილებლად წარმოიქმნებოდა იქ - არეულობა ტიანანმენის მოედანზე, გდრ-ის არსებობის შეწყვეტა, აჯანყებები რუმინეთში და ჩაუშესკუს სიკვდილი და ა.შ.).
როგორც მსოფლიო ქსელში ხუმრობენ, კითხვაზე „უნდა დაისაჯონ თუ არა გორბაჩოვი და ელცინი“ სსრკ-ს დაშლის გამო. 10%-მა უპასუხა, რომ ეს არ არის საჭირო, რადგან ბევრი სიკეთე გააკეთეს, დანარჩენები კი ამბობენ, რომ არ არის საჭირო, რადგან ასეთი სასჯელი ჯერ არ არის გამოგონილი. ანუ ყველაფერში მხოლოდ ელცინი და გორბაჩოვი არიან დამნაშავე. ისინი რომ არა, დღესაც მშვიდად და ჰარმონიაში ვიცხოვრებდით.
ხალხია დამნაშავე და არა მხოლოდ გორბაჩოვი და ელცინი? "ყველა ერი იმსახურებს იმ მთავრობას, რომელიც ჰყავს". როგორც ამერიკელი პოლიტოლოგი ჯონ ნაისბიტი წერდა, „კრიზისის დროს ზოგიერთი ერი ირჩევს ლინკოლნს და რუზველტს. ინტერვალებში - ეს, როგორც თქვენ დაასახელეთ.ჩვენ გამუდმებით ვირჩევთ „ამათ, როგორც თქვენ გულისხმობთ“: როგორც კრიზისში, ასევე კრიზისებს შორის ინტერვალებში, და ზრდაში და ახალ კრიზისში.
ვერსია 3: სსრკ-ს დაშლა ყოფილი სსრკ-ს 15 რესპუბლიკის ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის ბუნებრივი შედეგია.
ვერსიას მხარს უჭერენ ეროვნულ-დემოკრატიული მოძრაობები დსთ-სა და ბალტიისპირეთის თითქმის ყველა 15 დამოუკიდებელ სახელმწიფოში. მათი და მხოლოდ მათი წყალობით, ხალხი 80-იანი წლების ბოლოს დემონსტრაციებზე მიიყვანა, ეს იმპერია დაინგრა. ვაჩვენოთ უკრაინის მაგალითი.
როგორ ასახავს ისინი ჩვეულებრივ ეროვნულ-განმათავისუფლებელ ბრძოლას უკრაინელი ხალხიადგილობრივი მხარდამჭერები პატრიოტული ვერსიადაშლა:
- პირველი ოპოზიციური ორგანიზაციის - რუხის გაჩენა, დაავიწყდა დაემატებინა, რომ მისი პირველი სახელი იყო "რუხი პერესტროიკისთვის", ხოლო მისი ერთ-ერთი მთავარი მოთხოვნა იყო "განახლებული სსრკ" შექმნა;
- ადამიანის ჯაჭვი კიევიდან ლვოვამდე ეგრეთ წოდებული "ბოროტების" დღეს, ჯაჭვი აღმოჩნდა, თუმცა, ძალიან თხელი და უკრაინის მოქალაქეების უმრავლესობას არ უჭერს მხარს;
- ლურჯ-ყვითელი დროშების ჩამოკიდება, მაშინ ჯერ კიდევ არაოფიციალური, სხვადასხვა აქციები;
- სტუდენტური შიმშილობა, რომელმაც მოგვიანებით მიიღო ლირიული სახელი "რევოლუცია გრანიტზე". 50-მდე სტუდენტმა, თითქმის მთლიანად ლვოვიდან და კიევიდან, შიმშილობდა და წამოაყენა მოთხოვნები უკრაინის კომუნისტური პარტიის ქონების ნაციონალიზაციის, მრავალპარტიული სისტემის საფუძველზე პარლამენტის ხელახალი არჩევისა და ხელმოწერის ხელმოწერის შესახებ. ახალი კავშირის ხელშეკრულება, გავლის სამხედრო სამსახურიუკრაინელები უკრაინაში და მასოლის მთავრობის გადადგომა;
- მაღაროელების გაფიცვები დონბასში, მაგრამ მათ ეცვათ სოციალური ხასიათიდა დონბასს არასოდეს მოუთხოვია სსრკ-ს დაშლა.
ზოგადად, ზოგადად, ეს ყველაფერია.შეიძლება ამ ქმედებებმა გამოიწვიოს მსოფლიოში ყველაზე ძლიერი იმპერიის დაშლა? იკითხა რიტორიკული კითხვა Masterforex-V აკადემიის უკრაინის ტრეიდერების საზოგადოების ანალიტიკოსები. ეროვნული პრობლემებისსრკ-ში, რა თქმა უნდა, იყო საკმაოდ სერიოზული, მაგრამ არ არსებობდა მძლავრი ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობა, რომელმაც ყველაფერი დაამარცხა მის გზაზე. არაფერი ჰგავს მრავალწლიანი და მწარე პალესტინის ინტიფადას, გაჭიანურებულ სისხლიან დაპირისპირებას Ჩრდილოეთ ირლანდიაან მრავალმილიონიანი სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა ინდოეთში, არ იყო სსრკ-ში.
ასე რომ, კოლაფსი არ მომხდარა ძლიერი ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის შედეგად.ამას მოწმობს აგრეთვე მარტის რეფერენდუმის (1991) შედეგები სსრკ-ს შენარჩუნებაზე, როდესაც მასში მონაწილეთა 76%-ზე მეტმა მხარი დაუჭირა შენარჩუნებას. ერთიანი სახელმწიფო(მასში მონაწილეობაზე უარი თქვა ექვსი რესპუბლიკის ხელმძღვანელობამ - ბალტიის სამი, მოლდოვა, საქართველო და სომხეთი). მაგრამ 9 თვის შემდეგ სსრკ დაინგრა. ასე რომ, პატრიოტულ ვერსიაში არის გარკვეული სიმართლე, კერძოდ: ამ და სხვა მოვლენებმა მასობრივი ცნობიერებაში დამოუკიდებლობის იდეა შემოიტანა.
მე -4 ვერსია: როგორც კოშმარიერთმანეთზე გადახურული
ყველა ჯარისკაცმა იცის, რომ ჯარისკაცთა ასეულს არ აქვს უფლება ხიდის გასწვრივ საფეხმავლო საფეხურით (რაც არ უნდა იყოს სუპერთანამედროვე ეს იყოს), რათა ხიდის ვიბრაციის ამპლიტუდა არ ემთხვეოდეს საფეხურს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ხიდი შეიძლება ჩამოინგრა.
ზემოთ ჩამოთვლილმა თითოეულმა ვერსიამ (აშშ-ის დივერსიული საქმიანობიდან დაწყებული გორბაჩოვის შინაგანი სურვილით გაანადგუროს კომუნისტური იდეალები და ელცინი დაიკავოს ადგილი კრემლში, კრავჩუკში - კიევში, წარმოშობილი ეროვნულ-დემოკრატიული მოძრაობით) შეიძლება მისცეს ასეთს. თვითგანადგურების ეფექტი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ყველა ეს ფაქტორი დაემთხვა "დანგრეულ ხიდს", რომელიც დიდი ხნის წინ არავინ შეაკეთა და ტექნიკურ მდგომარეობაში არ შეინარჩუნა რუსული "შეიძლება" იმედით, განსხვავებით ჩინეთისგან, რომელმაც შეძლო ორივე პოლიტიკური სისტემის შენარჩუნება. და სახელმწიფოს მთლიანობას.
ამ ვერსიის მომხრეები დარწმუნებულნი არიან, რომ სსრკ-ს დაშლა მოხდა სისტემური, რთული და მრავალდონიანი კრიზისის შედეგად, რომელიც მუდმივად ვითარდებოდა ათწლეულების განმავლობაში. სისტემამ უბრალოდ დაკარგა უნარი ადეკვატური პასუხიმიმდებარე ფენომენებზე, რამაც გამოიწვია მთელი რიგი კრიზისები, რომლებშიც შესაძლებელი გახდა სუბიექტური ფაქტორის გამოყენება (იხ. ვერსიები 1-3):
პოლიტიკური კრიზისი
, ანუ ცენტრალური ხელისუფლების შესუსტება, მისი ავტორიტეტის დაცემა, მისი დესაკრალიზაცია. პროცესი არ იყო მყისიერი, იგი მიდიოდა ეკონომიკის რესტრუქტურიზაციისა და დემოკრატიზაციის პარალელურად, მაგრამ 1990 წელს მკვეთრად დაჩქარდა. AT ისტორიული ლიტერატურაამ პერიოდს ეწოდა "სუვერენიტეტების აღლუმი":
- სსრკ-ში პირველმა მრავალპარტიულმა არჩევნებმა მთელ რიგ რესპუბლიკებში მოიყვანა ნაციონალისტები ხელისუფლებაში, კომუნისტები ფაქტობრივად ჩამოაგდეს ხელმძღვანელობიდან (ბალტიისპირეთი, საქართველო);
- 1990 წლის 12 ივნისს ელცინმა, გორბაჩოვის წინააღმდეგ ინტრიგანმა, რუსეთის დამოუკიდებლობის კარტი ითამაშა. მიღებულ იქნა სუვერენიტეტის დეკლარაცია რუსეთის ფედერაცია“, რომლის მაგალითზეც სხვა რესპუბლიკებმა მიიღეს მსგავსი დეკლარაციები (უკრაინა - 16 ივლისი).
„სუვერენიტეტების აღლუმს“ მოჰყვა „კანონთა ომი“:
- რესპუბლიკებმა თავიანთი კონსტიტუციები და კანონები საკავშიროზე მაღლა გამოაცხადეს, ანუ ერთიანი ეროზია. პოლიტიკური სივრცე,
- განაცხადა რესპუბლიკებს შორის ადგილობრივი რესურსების ცალმხრივი განკარგვის უფლება ეკონომიკური ომებიშემოვიდა ერსაცის ვალუტები - კუპონები, კუპონები, სავიზიტო ბარათები, ანუ გავრცელება დაიწყო ერთიანმა ეკონომიკურმა სივრცემ,
- უარი საბჭოთა არმიაში სამსახურზე, საკუთარი ეროვნული გვარდიის შექმნა და ა.შ. შედეგად, 1991 წლის შემოდგომისთვის, სსრკ დაიწყო სწრაფად გადაქცევა ფხვიერ კონფედერაციაში.
საბჭოთა ხალხის სულიერი და იდეოლოგიური ფასეულობების განადგურება„პერესტროიკის ლიტერატურის“ მასიური ჩაყრის გამო, რამაც 5-7 წელიწადში მოახერხა მასების დარწმუნება, რომ ისინი 70 წლის განმავლობაში მიდიოდნენ ჩიხში მიმავალ გზაზე, სოციალიზმს, მთელ ისტორიას მომავალი არ აქვს. სსრკ არის კომუნისტური რეჟიმის შეცდომები და დანაშაულები.
"ძალაუფლების დამბლა". ამერიკელმა მეცნიერმა ჰენრი ტაიფელმა ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ეთნიკურ უმცირესობას შეუძლია ბევრის ატანა, სანამ დარწმუნებულია, რომ მთავრობაარის სტაბილური ან ლეგიტიმური, ან ორივე ერთად. ამ თვალსაზრისით, აგვისტოს პუტჩი იქცა უპასუხისმგებლო პუნქტად, რამაც წერტილი დაუსვა როგორც სტაბილურობას, ასევე ცენტრალური ხელისუფლების ლეგიტიმურობას. პუტჩის შემდეგ პირველივე დღეებში დამოუკიდებლობის ცალმხრივმა გამოცხადებამ ზვავსაშიშროება შეიძინა - 15 დღეში 7 რესპუბლიკამ გამოაცხადა სუვერენიტეტი. სწორედ მაშინ დაინგრა სსრკ-ს ბოლო სამი საყრდენი - მოკავშირე ძალოვანი სტრუქტურები, არმია და CPSU. 23 აგვისტოს ელცინი ხელს აწერს განკარგულებას "რსფსრ კომუნისტური პარტიის საქმიანობის შეჩერების შესახებ", მეორე დღეს გორბაჩოვი გადადგება გენერალური მდივნის თანამდებობაზე და CPSU ცენტრალური კომიტეტი გადაწყვეტს თავის დაშლას.
ცენტრალური ძალაუფლების შესუსტებამ გამოიწვია რესპუბლიკური ლიდერების გაძლიერება.მანამდე უკრაინაში კრავჩუკიც კი მხოლოდ საკუთარ თავზე ოცნებობდა. ეროვნული გვარდიადა განახლებული სსრკ. ახლა ეროვნულმა ელიტამ იგრძნო, რომ ცენტრალური ხელისუფლება სუსტი იყო და ვერ იცავდა მათ ინტერესებს, რომ აღარ იყო საშიში დასუსტებული ცენტრიდან რაც შეიძლება მეტის გამოტაცება. მეტი ძალა. ამრიგად, ბევრისთვის დამოუკიდებლობა უბრალოდ ციდან ჩამოვარდა, ფაქტობრივად, გარემოებების ხელსაყრელი კომბინაციით მიენიჭა. ეს კი აღიარებულია უკრაინელი ნაციონალისტები: "უკრაინა ღმერთმა შექმნა, რომელმაც ის ჩვენი მტრების ხელით შექმნა".
Ეკონომიკური კრიზისი. ეკონომიკური სირთულეებიასუსტებს რომელიმე სახელმწიფოს, მაგრამ თავისთავად არ არის მისი დაშლის მიზეზი. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მოდით ვკითხოთ საკუთარ თავს, რატომ არ დაიშალა იგივე აშშ დიდ დეპრესიაში? თუმცა, ეთნიკურ ფედერაციებში ეს კავშირი უფრო რთული და ძლიერია. 1991 წელს ქვეყანა ამ მდგომარეობაში იყო ეკონომიკური კრიზისი. და მას შემდეგ საბჭოთა ეკონომიკაიყო სადისტრიბუციო, მაშინ საერთო დეფიციტის პირობებში ბევრმა რესპუბლიკამ გადაწყვიტა, რომ ისინი ბევრად მეტს აძლევდნენ საერთო „ქვაბას“, ვიდრე იღებდნენ მისგან, რომ უბრალოდ ჭარბად ჭამდნენ. შემთხვევითი არ არის, რომ 1990 წელს უკრაინის მიტინგების ერთ-ერთი პოპულარული ლოზუნგი იყო „ვინ არის ჩემი მსუქანი“? ბოლო გაერთიანების პრემიერ მინისტრმა პავლოვმა რატომღაც კი შეადგინა საყრდენი მაგიდა 15 საკავშირო რესპუბლიკის ორმხრივი პრეტენზიით, აღმოჩნდა, რომ თითოეული მათგანი „გონივრულად“ ამტკიცებდა, რომ ის სხვებმა „გაძარცვეს“. აქედან გამომდინარეობს რესპუბლიკების გასაგები სურვილი, იზოლირდნენ, შეინარჩუნონ, დაიცვან ის, რაც აქვთ, შეაჩერონ რესურსების გაჟონვა და პრობლემების შემოდინება (ინფლაცია, მიგრაცია, დეფიციტი).
იდეოლოგიური კრიზისი, სოციალიზმის, ინტერნაციონალიზმის იდეალების ნგრევა. მაგრამ ბუნება არ მოითმენს სიცარიელეს. ყოფილი ღირებულებების ადგილი დაიკავა ეროვნული იდეა, ნაციონალიზმი. რატომ ნაციონალიზმი? არ დაგვავიწყდეს, რომ ფედერალური საერთაშორისო სახელმწიფო დაიშალა ეროვნულ რესპუბლიკებად. გასათვალისწინებელია ქანქარაც. მასობრივი ცნობიერებაანუ კომუნიზმის იდეით იმედგაცრუებამ გვაიძულებდა წარსულისკენ მიგვებრუნებინა, რაც უფრო ილუზორული იქნებოდა მომავალი, მით უფრო მიმზიდველი წარსული. და ბოლოს, ეთნიკური იდენტობა მარტივი და ეფექტურია, რადგან ის არ მოითხოვს რაიმე დამატებით ძალისხმევას ადამიანისგან, მაგრამ ამავე დროს აშკარად ჰყოფს სამყაროს „ჩვენ“ და „მათ“.
ეთნო-ეროვნული კრიზისი. საუბარია სახელმწიფო სისტემის მკვლელურ, სსრკ-სთვის ეროვნულ-ტერიტორიულ პრინციპზე, რომელიც 1991 წელს აფეთქდა „დროის ბომბად“. ანალოგიურად დაიშალა ჩეხოსლოვაკია და იუგოსლავია - საბჭოთა პრინციპზე აგებული ფედერალური სახელმწიფოები. ამასთან დაკავშირებით, ჟორეს მედვედევი თვლის, რომ ლენინის მიერ უარყოფილი სსრკ-ს სტალინური პროექტი უკეთესი იქნებოდა უზრუნველყოფილი ყოფილიყო „ხალხთა შერევა“ ამერიკული ტიპის მიხედვით. ფაქტია, რომ სსრკ-ში ფედერაციის სუბიექტები გახდნენ არა მხოლოდ ტერიტორიები, როგორც აშშ-ში და არც ეთნიკური სპეციფიკის მქონე ტერიტორიები (შვეიცარია), არამედ თავად ეთნიკური თემები გახდნენ. მოხდა ეთნიკურობის ნაციონალიზაცია, რესპუბლიკებმა მიიღეს დამოუკიდებელი სახელმწიფოების თითქმის ყველა ატრიბუტი:
- საზღვრები, რომლებსაც აქვთ სიმბოლური მნიშვნელობა, საბოლოოდ შეიძინა ეროვნული სტატუსი;
- სსრკ-დან გასვლის უფლება, რომელიც არ იყო მსოფლიოს არცერთ ფედერაციაში, თუნდაც თავდაპირველად და მხოლოდ პროპაგანდისტული მიზნებისთვის;
- ავტორიტეტები;
- აღზრდილი ეროვნული ელიტა საუკეთესო უნივერსიტეტებიქვეყნები ეროვნული კვოტების მიხედვით (როგორც მაშინ ამბობდნენ „ნუ დაიბადე ბედნიერი, არამედ დაიბადე ადგილობრივი“);
-ჩემი დიდი მწერალი, პოეტი, კომპოზიტორი, მეცნიერებათა აკადემია, კინოსტუდია, ენის, ლიტერატურის, ისტორიის ინსტიტუტები და ა.შ.
და ადმინისტრაციული დანაყოფებიდროთა განმავლობაში მათ დაიწყეს სამშობლოდ აღქმა, ტიტულოვან ეთნიკურ ჯგუფში ჩამოყალიბდა საკმაოდ ძლიერი ეროვნული გრძნობები და სახელმწიფოებრივი ცნობიერება. Ისე რეგიონალური იდენტობასწრაფად ჩამოყალიბდა ეთნონაციონალურად. და ყველა ორგანიზაციული ფორმებიფედერაციის გასასვლელად უკვე მზად იყვნენ.
– ძველი ელიტა, ადგილობრივი პარტიული სახელმწიფო ნომენკლატურა, Იმაში რთული სიტუაციაცდილობდა შეენარჩუნებინა მიუღწეველი ძალა და გაეზარდა. შედეგად, მან არ გადაარჩინა CPSU არცერთ 15 სახელმწიფოში, რომლებმაც მოიპოვეს დამოუკიდებლობა, არამედ, პირიქით, გაანადგურეს კავშირი. მაგალითად, 1991 წლის 24 აგვისტოს უკრაინის დამოუკიდებლობის გამოცხადება შეუძლებელი იქნებოდა კომუნისტების გარეშე, რომლებსაც პარლამენტში ხმების ნახევარზე მეტი ჰქონდათ (ჯგუფი „239“). ეს გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა ელცინის ბრძანებულებიდან ერთი დღის შემდეგ რსფსრ კომუნისტური პარტიის აკრძალვის შესახებ. ანუ, უკრაინის კომუნისტები დაინტერესდნენ სსრკ-ს დაშლით, რადგან ამ პირობებში მხოლოდ ამან მისცა მათ ხელში ძალაუფლების შენარჩუნება, რა თქმა უნდა, ახალი დროშებით, ლოზუნგებითა და იდეოლოგიით, რომლებმაც მოახერხეს გადახტომა. ნაციონალისტები დროულად ივარჯიშებენ, სწრაფად იცვლიან ფერებს და შორდებიან წარსულს. თუ ეს გააკეთეთ, აღარ გაგახსენდებათ არც ხანგრძლივი პარტიული წარსული და არც CPSU-ში მუშაობის მრავალი წელი. ეს არის ზუსტად ის, რაც გააკეთა კრავჩუკმა, რომელიც საბჭოთა პერიოდში ეკავა უკრაინის კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის მდივნის თანამდებობა იდეოლოგიისთვის, უცებ გაახსენდა, თუ როგორ, როგორც ბიჭი ომის წლებში, კვებავდა და ეხმარებოდა UPA-ს ჯარისკაცებს. სისტემის წინააღმდეგ ბრძოლა. რატომ შეუერთდა კრავჩუკი CPSU-ს, თუ ახალგაზრდობიდანვე მისი კერპები იყვნენ UPA-ს ჯარისკაცები - საკითხი უკრაინის პირველ პრეზიდენტს დავუტოვოთ რიტორიკა;
– ახალმა ელიტამ, ეთნიკურმა აქტივისტებმა და პოლიტიკურმა მეწარმეებმა მოულოდნელად მიიღეს საშვი ხელისუფლებაში. არსებობს რევოლუციის როგორც ბრწყინვალე, ასევე ცინიკური განმარტება, რევოლუცია არის ათასობით ახალი ვაკანსია. რამდენმა მათგანმა გააკეთა მაშინ თავბრუდამხვევი კარიერა, რომელსაც ეძახიან "ძაფებიდან სიმდიდრემდე" (რაც ღირს მინიმუმ კოლმეურნეობის თავმჯდომარე პაველ ლაზარენკო, რომელიც რამდენიმე წლის შემდეგ გახდა პრემიერ მინისტრი. დამოუკიდებელი უკრაინა).
– რატომ არ გააპროტესტა მოსახლეობა კავშირის დაშლას?მათხოვრული ხელფასით, მაღაზიების ცარიელი თაროებით, გორბაჩოვის სიძულვილით, სოციალიზმის ჩიხების იდეოლოგიური გამორეცხვით, ტელევიზორში ამერიკული სუპერმარკეტების ფანჯრებით და მრავალი სხვა, ხალხი მზად იყო აერჩია ყველაფერი, რაც მათ ცხოვრებას შეცვლიდა. შედეგად: 1991 წლის 1 დეკემბერს უკრაინის დამოუკიდებლობას მხარი დაუჭირა რეფერენდუმში მონაწილეთა 90%-ზე მეტმა. ცნობილია დამოუკიდებლობის ცნობიერი და არაცნობიერი მხარდამჭერების სავარაუდო თანაფარდობაც - პირველი მაშინ იყო არაუმეტეს მესამედზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რატომ აირჩიეს დამოუკიდებლობისთვის ხმის მიცემისას უკრაინელებმა ამავე დროს ლეონიდ კრავჩუკი (62%), სწორედ ამ დამოუკიდებლობის წინააღმდეგ ბრძოლის ყოფილი იდეოლოგი და არა ამ ბრძოლის სიმბოლო ვიაჩესლავ ჩერნოვოლი (23%). უკრაინის პირველი პრეზიდენტი.
ასე რომ, სსრკ, ალბათ, შეიძლებოდა გადარჩენილიყო, მაგრამ არავინ იყო, ჩინეთისგან განსხვავებით. რაც შეეხება ბოლო პრეზიდენტიმიხეილ გორბაჩოვის სსრკ, რომელიც მისი საიუბილეო თარიღისთვის ემზადება, იქაურობას შეახსენებენ ბრძნული გამონათქვამიუძველესი: "წარმატება მოწმობს, რომ შეგიძლია, ხოლო წარუმატებლობა - ის, რისი ღირსიც ხარ". იმის შესახებ, თუ როგორ შეგნებულად, უკვე გარდაცვლილ რაისა მაქსიმოვნასთან ერთად, ჩაფიქრდა სსრკ-ში კომუნიზმის დაშლა, თავად გორბაჩოვმა ხელი მოაწერა ყოფილი სსრკ მოქალაქეების 90%-ის მიერ ზეპირად გამოთქმულ წინადადებას: მოღალატეები გამოიყენება, მაგრამ საძულველი და არა ძეგლები. აღმართულია მათ
ყველაზე პოპულარული ჩვენს საიტზე
აგვისტოს ამ დღეებში, ტრადიციულად, სხვადასხვა ანტისაბჭოთა და ანტიკომუნისტური სიტყვების ბაგეებიდან გვესმის საბჭოთა კავშირის დაშლის სავარაუდო „გარდაუვალობის“ შესახებ. აქ, საბჭოთა წარსულისა და ზოგადად სოციალიზმის მიმართ აშკარა სიცრუისა და სიძულვილის გარდა, ჩვენ ვაწყდებით ცნებების მიზანმიმართულ აღრევას. ერთია, თუ კონკრეტულად ვისაუბრებთ იმ ვითარებაზე, რომელიც შეიქმნა 1991 წლის 21-23 აგვისტოს ელცინის გადატრიალების შემდეგ და სსრკ ჯერ კიდევ პრეზიდენტის მიხეილ გორბაჩოვის მიერ „დემოკრატების“ გულწრფელი მუდმივი თანხმობით, მაშინ, ალბათ, დიდ. ქვეყანა მართლაც განწირული აღმოჩნდა. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს უკვე ფინალი იყო იმ ტრაგიკული პროცესის, რომელიც დაიწყო მოღალატე გორბაჩოვის გარღვევით პარტიასა და ქვეყანაში უზენაეს ძალაუფლებაში 1985 წლის გაზაფხულზე. მაგრამ არის თუ არა რაიმე საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ საბჭოთა კავშირი ვითომ „განწირული იყო“ ჯერ კიდევ დამღუპველი „პერესტროიკის“ დაწყებამდე?
ჩვენ აქ არ შევჩერდებით ელცინ-გაიდარის ტიპის დარჩენილი რამდენიმე „დემოკრატის“ გულწრფელად ბოდვით ფაბრიკაციებზე საბჭოთა საზოგადოებაში 1970-იან და 1980-იანი წლების დასაწყისში ზოგიერთი სავარაუდო „მზარდი ეთნიკური წინააღმდეგობების“ შესახებ. საკმარისია გავიხსენოთ, რომ ნებისმიერ ცოცხალ განვითარებად ორგანიზმში, იქნება ეს ადამიანი თუ საზოგადოება, გარკვეული წინააღმდეგობები გარდაუვალია. სხვა საქმეა, თუ საბჭოთა პერიოდში წარმოშობილ ყოველდღიურ დონეზე ეროვნულ ნიადაგზე ინდივიდუალურ კონფლიქტებს შევადარებთ იმ კონფლიქტებს, რომლებიც ახლა ფაქტიურად მრავლდება ჩვენს თვალწინ „განვითარებულ“ დასავლეთში, მაშინ საბჭოთა წინააღმდეგობები მიკროსკოპით უნდა გამოიკვლიოს! უფრო მეტიც, არც ერთი საღად მოაზროვნე ადამიანი არ დაიწყებს მათ რაიმე სახის „ზრდაზე“ საუბარს - რა თქმა უნდა, გორბაჩოვის გუნდის ხელისუფლებაში მოსვლამდე.
ზოგადად, აქ ძალიან მიზანშეწონილია გავიხსენოთ გასული წლის დეკემბერში სსრკ-ს დაშლის 25 წლის იუბილესა და კრიმინალური ბელოვეჟსკაიას შეთანხმების ხელმოწერის შესახებ ჩატარებული ლევადა ცენტრის რუსულენოვანი გამოკითხვის უფრო მეტი გამოვლენის შედეგები. ოფიციალურ როსიისკაია გაზეტაში. განსაკუთრებით საინტერესოა პასუხები კითხვაზე სსრკ-ს დაშლის ძირითადი მიზეზების შესახებ.
ასე რომ, პირველი სამი ადგილი - დანარჩენისგან დიდი სხვაობით - დაიკავა შემდეგი პასუხები: ”ეს იყო ელცინის, კრავჩუკისა და შუშკევიჩის უპასუხისმგებლო და გაუმართლებელი შეთქმულება”, ”ეს იყო სსრკ-სადმი მტრული უცხოური ძალების შეთქმულება”. “, „მოსახლეობის უკმაყოფილება სსრკ-ს ხელმძღვანელობით, მიხეილ გორბაჩოვით და მისი გარემოცვით. როგორც ხედავთ, რუსების მიერ დასახელებული სამივე ძირითადი მიზეზი, მართალია არა მთლიანად და სისტემატიზებული, მაგრამ, როგორც ვ.ი. ლენინი, პოლიტიკის თვალსაზრისით, აბსოლუტურად სწორად ასახავს ხალხის უმრავლესობის აზრს კავშირის დაშლის რაიმე „გარდაუვალობის“ არარსებობის შესახებ.
განსაკუთრებით აღსანიშნავია, რომ მხოლოდ მეექვსე ადგილზეა ვარიანტი „კომუნისტური იდეოლოგიის სრული ამოწურვა“. მაგრამ ჩვენ გამუდმებით გვესმის როგორც სახელმწიფო ტელეარხებით, ასევე "ძალაუფლების პარტიის" მაღალი რანგის ფიგურების ბაგეებიდან ზუსტად საპირისპირო - ეს არის ზუსტად ისეთ "გამოფიტვის" შესახებ, რომელმაც თითქოს მთელი საზოგადოება მოიცვა და მისი წევრების უმეტესობაც კი. CPSU. რამდენიმე ხნის წინ „ერთიანი რუსეთის“ ლიდერმა, პრემიერ-მინისტრმა დიმიტრი მედვედევმა „მოინიშნა“ ამ სფეროში და განაცხადა, რომ „ერთიანი რუსეთის“ აქტივისტებთან ერთ-ერთ შეხვედრაზე 1980-იან წლებში „არავინ (იგულისხმება კომუნისტური პარტიის წევრები. .ჩ.) არაფრის არ სჯეროდა“. ისე, თუ ხალხი შეიკრიბა ლენინგრადის უნივერსიტეტის პროფესორ ა.სობჩაკის განყოფილებაში, რბილად რომ ვთქვათ, არაგულწრფელი, მაშინ ეს სულაც არ არის მიზეზი, რომ ასეთი თვისება მივაწეროთ მთელ საბჭოთა ხალხს... უფრო მეტიც, როგორც ვხედავთ. , დღევანდელი რუსებიც კი აშკარად ლაპარაკობდნენ იმის სასარგებლოდ, რომ თავადაც დიდი იდეოლოგიაა თავისთავად - გორბაჩოვის ცენტრალური კომიტეტის მთავარი იდეოლოგებისგან განსხვავებით! - საერთოდ არ ამოწურა თავი. და ამიტომ, მიუხედავად არსებული ინდივიდუალური სირთულეებისა, გარკვეული პიროვნებების საქმიანობისა, რომლებიც ახდენდნენ პარტიის დისკრედიტაციას, ამ მხრივ არ არსებობდა ობიექტური საფუძველი სსრკ-ს დაშლისათვის 1985 წლის მარტისთვის.
ახლა კი ეკონომიკის შესახებ. სსრკ-ს „მეცნიერული და ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის“ შესახებ შელოცვები უკვე ზღვარზეა. მაგრამ რაც შეეხება უდავო ფაქტს, რომ 1980-იანი წლების დასაწყისისთვის, მაგალითად, საბჭოთა ჩარხების მრეწველობა იყო მსოფლიო დონეზე - როგორც წარმოების ორგანიზების, ასევე პროდუქციის ხარისხის თვალსაზრისით? აი რას წერს პიტერ ნოლანი, კემბრიჯის უნივერსიტეტის პროფესორი და კემბრიჯის განვითარების კვლევითი ცენტრის დირექტორი ჟურნალში „თავისუფალი ეკონომიკა“: „1990-იანი წლების დასაწყისში მე ვიყავი მოსკოვში წითელი პროლეტარული ქარხანაში. იქ დამონტაჟდა ყველაზე დახვეწილი მსოფლიო კლასის აღჭურვილობა, მოწინავე სისტემები რიცხვითი კონტროლით (ჩემ მიერ ხაზგასმული - ო.ჩ.)“.
ჩვენ ყურადღებას ვაქცევთ ყველაზე მნიშვნელოვან დეტალს: 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის, მსოფლიო დონის აღჭურვილობა იყო დაცული მოსკოვის ერთ-ერთ წამყვან საწარმოში, მაგრამ ის დამონტაჟდა "პერესტროიკის" დესტრუქციული პროცესების წინ! ან, შესაძლოა, „დემოკრატების“ ბატონებისთვის კემბრიჯის უნივერსიტეტის „ერთიანი რუსეთის“ მტკიცებულებასთან ერთად, რომლის წინაშეც ისინი ჩვეულებრივ ყურადღების ცენტრში დგანან, მოულოდნელად გახდა არაავტორიტეტული? სხვადასხვა სისტემების რამდენიმე ათასი ყველაზე მოწინავე ჩარხები, რომელთა ნაწილი ექსპორტირებული იყო მსოფლიოს 32 ქვეყანაში. ნედლი ნავთობი და გაზი კი არა, ყურადღება მიაქციეთ!.. შედარებისთვის: როგორც რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი იაკოვ მირკინი იხსენებს, დღეს მთელი რუსეთი თვეში არაუმეტეს 350 ლითონის საჭრელ ჩარხს აწარმოებს. აქ რამე ვთქვა თუ არა?
ან იქნებ შევახსენოთ „რეფორმატორებს“, რომელთა სამეცნიერო აღმოჩენები საფუძვლად უდევს ყველა მობილური ტელეფონის, ყველა სახის სმარტფონის, iPhone-ის და iPad-ის მუშაობას, რომელსაც ისინი თავად, მათი ცოლები და ბავშვები იყენებენ? ასე რომ, ეს აღმოჩენები გაკეთდა 1960-იან და 1970-იან წლებში გამოჩენილმა საბჭოთა ფიზიკოსებმა, ნობელის პრემიის ლაურეატებმა ჟორეს ალფეროვმა, ახლა ცოცხალი და ვიტალი გინზბურგი, ახლა გარდაცვლილი. დიახ, საბჭოთა კავშირში ლ.ი. ბრეჟნევს არ გააჩნდა ძალა და უნარი სრულად გამოეყენებინა ეს ბრწყინვალე აღმოჩენები, მაგრამ იქნებ დღევანდელი „მოწინავე“ და „დემოკრატიული“ რუსეთი იყენებს მათ? მოაწყო მათი წარმოება? მაგრამ არა, ყველა ამ, როგორც ამბობენ, მოდურ გაჯეტებს, რუსეთი, ისევე როგორც თითქმის დანარჩენი მსოფლიო, ყიდულობს ჩინეთში, კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობით! ასე რომ, ვინმემ, მაგრამ არა დღევანდელმა "დემოკრატებმა" უნდა გადასცეს რაღაც "საბჭოთა ტექნიკური და ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის შესახებ".
და ბოლოს, კიდევ ერთი მაგალითი იმ თემაზე, რომელიც დღევანდელი თაობის თითქმის მთელი ცხოვრების სიმბოლოდ იქცა - ინტერნეტი. ტუსლას უნივერსიტეტის (აშშ) საკომუნიკაციო ტექნოლოგიების პროფესორი ბენჯამინ პიტერსი მოწმობს: „მე-20 საუკუნის 60-იან წლებში საბჭოთა და ამერიკელმა მეცნიერებმა თითქმის ერთდროულად გადადგნენ მნიშვნელოვანი ნაბიჯები კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებისკენ. უფრო მეტიც, სსრკ ხშირად უსწრებდა აშშ-ს (ხაზს ვუსვამ ჩემს მიერ. - ო.ჩ.) ”.
პროფესორი პიტერსი თავის აშშ-ში გამოქვეყნებულ წიგნში „როგორ არ ჩაერთოთ ქვეყანა: საბჭოთა ინტერნეტის უიღბლო ისტორია“ წერს: „ამგვარად, 1969 წლის ბოლოს, კომპიუტერული ქსელი ARPANET (ინტერნეტის წინაპარი) გაჩნდა გაერთიანებულში. შტატები. ხოლო სსრკ-ში კომპიუტერების ერთიან ქსელთან დაკავშირების იდეა პირველად გამოთქვა საბჭოთა მეცნიერმა ანატოლი კიტოვმა ჯერ კიდევ 1959 წელს, ხოლო პირველი განვითარება ამ სფეროში გამოჩნდა 1962 წელს, როდესაც აკადემიკოსმა ვიქტორ გლუშკოვმა წარმოადგინა ეროვნული ავტომატური სისტემის პროექტი. ინფორმაციის აღრიცხვისა და დამუშავებისთვის (OGAS), რომელიც განკუთვნილი იყო სსრკ მთელი ეკონომიკის ავტომატური მართვისთვის (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - O.Ch.) ”.
"პირველად შემოთავაზებული 1962 წელს," წერს პროფესორი პიტერსი, "OGAS გამიზნული იყო ყოფილიყო ქვეყნის მასშტაბით, რეალურ დროში, დისტანციური წვდომის კომპიუტერული ქსელი, რომელიც დაფუძნებული იყო არსებულ სატელეფონო ქსელებზე და მათ წინამორბედებზე. ამბიციური იდეა იყო ევრაზიის დიდი ნაწილის – საბჭოთა გეგმური ეკონომიკის ყოველი ქარხნის, ყოველი საწარმოს დაფარვა ასეთი „ნერვული სისტემით“ (ხაზგასმით ჩემი. – ო.ჩ.)“.
დიახ, სამწუხაროდ, ასეთი ბრწყინვალე წინადადებები, როგორც ამბობენ, დროულად არ გავრცელებულა: ისინი ხელს უშლიდნენ და არასაკმარისად - ვ.ი.-ის დროინდელთან შედარებით. ლენინი და ი.ვ. სტალინი - პოსტსტალინური ხელმძღვანელობის ინტელექტუალური დონე, რომლის შესახებაც პრავდამ არაერთხელ დაწერა, და სამხედრო ხარჯების გადაჭარბებული ტვირთი, რომელიც აუცილებელია შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების გლობალური მასშტაბის დასაპირისპირებლად. მაგრამ იყო ისეთი წინადადებები და აღმოჩენები, რომლებიც მიუთითებდნენ სსრკ-ს სამეცნიერო და ტექნოლოგიური განვითარების უმაღლეს დონეზე. აღნიშნული პრობლემები, პრინციპში, გადასაჭრელი იყო და არცერთი მათგანი არ ხდიდა საბჭოთა კავშირის დაშლას „გარდაუვალს“, რაც არ უნდა ფარავდნენ დღევანდელი ანტისაბჭოთა რუსოფობებთან ერთად ამ თემაზე.
