დიმიტრი პოპოვი

პლასტმასის სამყარომ გაიმარჯვა

წინასიტყვაობა

I. გაიცანით ტედ კაჩინსკი, იგივე FC, იგივე Unabomber

ჩვენი გმირი - და ჩვენ სულაც არ ვართ მზაკვრები, როცა მას გმირს ვუწოდებთ - დაიბადა 1942 წლის 22 მაისს, პოლონელი ემიგრანტების ოჯახში, ჩიკაგოს გარეუბანში, ილინოისში. მისი სრული სახელი- თეოდორე ჯონ კაჩინსკი, მაგრამ მთელი მსოფლიო მას უბრალოდ ტედ კაჩინსკის ეძახის.

სხვათა შორის, საშინაო პრესაში, ტედის სახელი (შესაძლოა არ არის ძალიან ლამაზი მისი დარქმევა დამამცირებელი ფორმაადამიანის სახელი, რომლის ასაკი 64 წლისაა, მაგრამ ჩვეულებაა ასეთი გმირებისთვის, მარტივად ...) ისინი განსხვავებულად წერენ, ასე რომ, მოდით გადავიდეთ პატარა კომენტარზე. წესების მიხედვით პოლონური გამოთქმაკომბინაცია "cz" აღნიშნავს ბგერას, რომელიც შედგება ერთი გამოთქმული "t" და "sh"-ისგან, ის განსხვავდება რუსული "h"-ისგან. მტკიცე გამოთქმა; "y" გამოითქმის როგორც "s" და "i" როგორც "and". ამრიგად, გვარი „კაჩინსკი“ სწორად წარმოითქმის „კაცინსკი“, ევფონიის გამო მას „კაჩინსკი“ (თუმცა ხშირად ვწერთ პოლონეთის ამჟამინდელი პრეზიდენტის სახელს). რბილი ნიშანი: ლეხ კაჩინსკი).

რაც შემდეგშია, მხოლოდ ფაქტებია. უცხოურ პრესაში და ინტერნეტში ბევრი ასო და სასვენი ნიშანია კაჩინსკის ბავშვობის, ახალგაზრდობისა და ახალგაზრდობის შესახებ მოთხრობებისთვის, მაგრამ მათი უმეტესობა, ობიექტურობის პრეტენზიასაც კი, ტოვებს შთაბეჭდილებას. ჰუმანისტური კვლევამოსწონს "ამიტომ გახდა ეს საყვარელი ბიჭი მკვლელი." ამიტომ - მხოლოდ უდავო ფაქტები.

1962 წლის გაზაფხულზე კაჩინსკიმ დაამთავრა ჰარვარდი, ერთ-ერთი საუკეთესო უნივერსიტეტებიამერიკაში და განაგრძო სწავლა მაგისტრატურაზე და დოქტორის ხარისხიმათემატიკაში მიჩიგანის უნივერსიტეტში. „არ იქნება საკმარისი იმის თქმა, რომ ის ნიჭიერი იყო“, - იხსენებს კაჩინსკის მისი ერთ-ერთი პროფესორი მენტორი. მისი სპეციალობა მრავალფეროვნება იყო კომპლექსური ანალიზი, კერძოდ, ფუნქციების გეომეტრიული თეორია - თემა იმდენად სპეციფიკური (მათემატიკოსთა რეალური ეზოთერიკა), რომ კაჩინსკის დისერტაციაზე სხვა პროფესორმა ასე კომენტარი გააკეთა: „მჯერა, რომ მთელ ქვეყანაში ალბათ ათი-თორმეტი ადამიანი გაიგებს და დააფასებს ამას“. 1967 წლის ბოლოს კაჩინსკიმ მიიღო მათემატიკის მასწავლებლის თანამდებობა კალიფორნიის უნივერსიტეტში, თუმცა 1969 წელს იგი ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე დატოვა.

კაჩინსკის მედიის ცხოვრების შემდეგი ორი წელი კვლავ იხატება საუკეთესო ტრადიციები"შავი პიარი" რა თქმა უნდა, ჩვენ ძალიან გვაინტერესებს, რა მოხდა ამ მოკლე დროში, როდესაც ტედი არსად არ მუშაობდა და არ ჩანდა, რომ კონკრეტულად არაფერს აკეთებდა - ეს ნამდვილად იყო გარდამტეხი წერტილიმისი ცხოვრება - მაგრამ ჩვენი გმირის პატივისცემის გამო, ჩვენ არც კი ვიფიქრებთ იმაზე, თუ რაზე ააშენეს თავიანთი ფანტაზიები ჰაკებმა, რომლებიც იცავენ საზოგადოების მორალურ საფუძვლებს. ფაქტია, რომ 1971 წელს ტედ კაჩინსკი დასახლდა ლინკოლნის მახლობლად, ტყეში, მონტანაში და დაიწყო ჰერმიტის ცხოვრება, კურდღლებზე ნადირობა, ბოსტნეულის მოყვანა და დროდადრო შემოტევები ქალაქში. დიდი ალბათობით, სწორედ მაშინ გაჩნდა FC - „Freedom Club“. ავტორი მინიმუმ, მას შემდეგ კაჩინსკი მართლაც თავისუფალი გახდა.

ქალაქში მას უბრალოდ ჰერმიტი ეძახდნენ. ალბათ, ამ პაწაწინა ქალაქის მკვიდრნი, რომელზედაც ძნელად თუ მოიძებნება დეტალური რუქებიროგორც ჩანს, ის რაღაც ბიბლიური პერსონაჟი იყო. (2000 წლის აღწერის მიხედვით, ლინკოლნის მოსახლეობა შეადგენდა 1100 კაცს, ასევე ცნობისთვის მიუთითებთ, რომ მონტანას ამავე სახელწოდების საგრაფო არაფერ შუაშია, ლინკოლნი მდებარეობს ლუისისა და კლარკის საგრაფოში, ზოგჯერ ადგილი კაჩინსკის რეზიდენცია აირია სხვა ლინკოლნთან - ადმინისტრაციული ცენტრინებრასკის შტატი). ალბათ ლინკოლნის პროვინციული პრეტენზიული დევიზია: " Დაბა - დიდი გული“, – შეუყვარდა ჰერმიტი, რომელიც მთელი სამყაროს განთავისუფლებას აპირებდა.

ცნობილია, რომ ზე ახალი იერიკაჩინსკის ცხოვრება შთაგონებული იყო ნატურალისტმა, ფილოსოფოსმა და მწერალმა ჰენრი დევიდ თორომ (1817–1862 წწ.), რომელიც თავის ცხოვრებაში და ლიტერატურული შემოქმედებაეყრდნობოდა ყველაფერში საკუთარ ძალებზე დაყრდნობის აუცილებლობის იდეას და თანადგომისა და ნუგეშის ძიებას ბუნებასთან სიახლოვეში. ერთ დროს თოროც მარტო ცხოვრობდა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ტყეში და აკეთებდა სოფლის მეურნეობადა ლიტერატურა. ამის მთავარი შედეგი, როგორც მოგვიანებით უწოდეს, " სოციალური ექსპერიმენტიდა საერთოდ თოროს მთელი ცხოვრება იყო წიგნი „უოლდენი, ანუ ცხოვრება ტყეში“ (1854 წ.), რომელიც თავისუფალი ცხოვრების აღწერილობის გარდა, მკვეთრ კრიტიკას შეიცავდა. თანამედროვე ავტორი ამერიკული საზოგადოება.

რა თქმა უნდა, კაჩინსკი შეიძლება ეწოდოს სტუდენტს, რომელმაც აჯობა თავის მასწავლებელს. დიახ, მან მიიღო ტყეში ცხოვრების იდეა თოროსგან და ააშენა თავისი ქოხი ზუსტად ლეგენდარული ტრანსცენდენტალისტის საცხოვრებლის იმიჯითა და მსგავსებით (და, სხვათა შორის, თორომ ერთ დროს ჰარვარდის უნივერსიტეტიც დაამთავრა, თუმცა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კაჩინსკი ამ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში შევიდა სწორედ იმიტომ, რომ მან ოდესღაც მოამზადა მწერალი. მაგრამ კაჩინსკიმ ტყეში იცხოვრა არა ორი წელი, როგორც თორო, არამედ ოცდახუთი წელი და მისი ნამუშევარი, რომელიც ბუნების წიაღში იყო დაწერილი, შესაძლოა, მოცულობითა და ლიტერატურული დამსახურებით ჩამოუვარდებოდა ტყეში ცხოვრებას, მაგრამ საზოგადოებისა და ზოგადად მთელი ცივილიზაციის კრიტიკამ - ანუ მისი ფეთქებადობის თვალსაზრისით - ასჯერ აჯობა თოროს რომანს. ამის შედეგად, მოგვიანებით კაჩინსკი ციხეში ჩააგდეს არა ერთი დღით (თორო დააპატიმრეს 1846-1848 წლებში მექსიკასთან ამერიკის ომის წინააღმდეგ საპროტესტო აქციაში მონაწილეობისთვის), არამედ სიცოცხლის ბოლომდე. უფრო ზუსტად, ოთხი.

ფაქტობრივად, ყველაზე მნიშვნელოვანი გარემოების მიხედვით, კაჩინსკიმ თოროს საერთოდ არ აჯობა. რადგან ბომბებს არასოდეს ამზადებდა და არ უგზავნიდა მათ, ვისაც თავისუფლების მტრად თვლიდა. რადგან თორო არასდროს აშინებდა მათ, ვინც აცნობიერებდა თავის დანაშაულს ბუნების განადგურებაში.

ისევე როგორც ყველა, ვინც დარწმუნებულია თავის სისწორეში და საკუთარ ძალებში, კაჩინსკი არ ჩქარობდა - მან პირველი ბომბი გაგზავნა განმარტოების დაწყებიდან მხოლოდ შვიდი წლის შემდეგ - 1978 წლის მაისში. და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მესამე ბომბი აფეთქდა 1979 წლის ნოემბერში, FBI მიხვდა. რომ მას საქმე ჰქონდა სერიულ მკვლელთან და არა მიმოფანტულ აფეთქებებთან. მეოთხე ბომბის შემდეგ FBI-მ მას მისცა ცნობილი მეტსახელი"უნაბომი" (დან "უნივერსიტეტები და ავიახაზები ბომბინგი" - "Universities and Airline Bombings"). პრესამ აიღო ხმოვანი სახელი და დაიწყო მისი ყოველმხრივ შეკრება: "უნაბომერი", "უნიბომბერი", "უნაბომბერი". უახლესი ვერსიააღმოჩნდა ყველაზე პოპულარული: ტედი გახდა Unabomber.

ასეთი რადიკალური გვარდია მსოფლიოს არასოდეს უცნობია გარემორომელმაც ბუნებას მიყენებული ზიანისათვის მავნებლების ცეცხლითა და ტყვიით დასჯა გადაწყვიტა. კაჩინსკიმ თავისი თავდასხმები იდეოლოგიის შესატყვისადაც კი შეიმუშავა: ბომბები ფოსტით იგზავნებოდა ხის ყუთებში, ზოგიერთ შემთხვევაში ხე ასევე მოქმედებდა როგორც ნამსხვრევები (სასიკვდილო ძალა მცირეა, მაგრამ - დაფიქრდით - აღმოჩნდა, რომ ხემ შური იძია). ამანათები მწვანე მელნით იყო გაფორმებული (არა, ჰაინრიხ ჰიმლერთან ანალოგია, რომელიც ასევე მწვანე მელნით წერდა, არ ღირს დახატვა, თუმცა რა ჯანდაბა, ანუ შეთქმულების თეორიები არ ხუმრობს). კვამლიც კი, რომელიც აავსო თავდასხმული ბოინგ 727-ის სალონში, მწვანე იყო.

პირველი ადამიანი, რომელიც მძიმედ დაშავდა კაჩინსკის ბომბით (ეს მეოთხე ტერორისტული აქტი იყო) ზოგადად იდეალური ობიექტი იყო კონსპირაციული თვალსაზრისით: მისი გვარი იყო ვუდი (ინგლ. „ვუდი“ - „ტყე“), ცხოვრობდა ტბის ტყეში. (ინგლ. "ტბის ტყე" - "ტბის ტყე"), წიგნი, რომელიც ხელში აფეთქდა, გამოუშვა ARBOR HOUSE-მა (ინგლ. " ხის სახლი"), რომლის ლოგოტიპი იყო ხის ფოთოლი, ხოლო პაკეტის საპასუხო მისამართზე, რომელშიც შედიოდა წიგნი-ბომბი, იყო რავენსვუდის ქუჩა (ინგლ. "Raven Forest Street"). უფრო მეტიც, პაკეტი გაგზავნილი იყო ვიღაც ენოხ ფიშერისგან. , მაგრამ (ახლა და გაგრძელდა ნამდვილი შეთქმულება) ტრადიციაში ბიბლიური ენოქი ასოცირდება ზუსტად მწვანეში! გვარი ფიშერი (გერმანული "ფიშერი" - "მეთევზე") ზოგადად იძლევა ოკულტურ კონსტრუქციებს, იქამდე, რომ თევზი იყო ქრისტეს სიმბოლო (მისი ბერძნული სახელი იხტუსი ნიშნავს "თევზს") და თავად მას ზოგჯერ ასე უწოდებდნენ - მეთევზე . მისი მოციქულებიც „ხალხის მეთევზეები“ უნდა გამხდარიყვნენ. რა თქმა უნდა, კაჩინსკის შეიძლება ეწოდოს ქრისტეს იუნგური არქეტიპის მატარებელი - მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძალიან, ძალიან ბევრი იქნება.

შესაძლოა, რა თქმა უნდა, შემოთავაზებული პასაჟი "რიბაკთან" არის კლასიკური შეთქმულების ბიუსტი: კაჩინსკიმ, უდავოდ, წინასწარ გამოთვალა მისი თავდასხმები, უბრალოდ გამოიყენა ადრესატის ხმაურიანი გვარი მეექვსე შეტევაში. უფრო მეტიც, პროფესორმა, რომელიც მისი ჭეშმარიტი მიზანი იყო, კვლავ ატარებდა გვარს ვუდი.

თუმცა, უმეტეს შემთხვევაში, მსხვერპლთა „შერჩევის კრიტერიუმი“ იყო მათი დამსახურება ტექნოლოგიის ან ფსიქოლოგიის სფეროში ...

კაჩინსკის მიერ განხორციელებული 16 აფეთქებიდან მხოლოდ 2 აღკვეთეს. მათგან 3 სასიკვდილო იყო, დანარჩენმა კი სხვადასხვა სიმძიმის დაზიანებები მიიღო სულ 11 ადამიანი (არ ჩავთვლით 12 - ან 18 სხვა წყაროების მიხედვით - ბოინგ 727-ის მოწამლული მგზავრები).

ტედ კაჩინსკი, aka FC, aka Unabomber არის დახურული (მეტ-ნაკლებად დახურული) თვითგაუმჯობესების სისტემის ლაღი მაგალითი. თუ მისი პირველი ბომბების ნაშთებზე FBI-ს სპეციალისტები ზიზღით ჩაიცინებდნენ და თითს უხვევდნენ ტაძარს, მაშინ მისმა შემდგომმა ასაფეთქებელმა მოწყობილობებმა აიძულა ისინი შეექმნათ შეუღწევადი სახეები, რომელთა მიღმა იმალებოდა გაღიზიანება, უმწეობა და სასოწარკვეთილებაც კი. სტოკერის დრაკულას მსგავსად, რომელიც მისთვის უცხო სამყაროში აღმოჩნდა და თავიდან ჩაიდინა სასაცილო შეცდომები, კაჩინსკიმ გააუმჯობესა საზოგადოებასთან „ურთიერთობის“ ტექნიკა - მისი შეტევები სულ უფრო ეფექტური და ძლიერი ხდებოდა.

კაჩინსკის შრომისმოყვარეობა მხოლოდ შეიძლება შეშურდეს. და რა ეშმაკური მოთმინება! ჩვიდმეტი წელი, პირველი ბომბის დათვლა, ან თუნდაც ოცდაოთხი წელი, მისი მოღვაწეობის დაწყებიდან, კაჩინსკი სისტემატურად მიდიოდა თავისი ტრიუმფისკენ, მისი - თუმცა მოკლევადიანი - სისტემაზე გამარჯვებისკენ.

1995 წლის 19 სექტემბერი“ ვაშინგტონიპოსტი" და " Ნიუ იორკი Times"-მა გამოაქვეყნა სტატია "ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი", რომელიც ცნობილია როგორც Unabomber Manifesto. თუმცა, რვაგვერდიანი საგაზეთო ჩანართი მისი ტექსტით გავრცელდა მხოლოდ ნომრით "The ვაშინგტონ პოსტი„- ამ გაზეთის სტამბის ტექნიკურმა შესაძლებლობებმა შესაძლებელი გახადა ინვესტიციის განხორციელება დამატებითი განყოფილებაყოველდღიური ნომრის ყველა ეგზემპლარში. ასე რომ, New York Times მხოლოდ მათი ლოგოთი იყო ჩართული და იხდიდა ბეჭდვის ღირებულების ნახევარს (ჩანართის დაბეჭდვის ოფიციალური ღირებულება იყო $30,000-$40,000 - გაუგებარია, რატომ ვერ იქნა მითითებული ზუსტი თანხა).

შესავალი

1. ინდუსტრიული რევოლუცია და მისი შედეგები კატასტროფა იყო კაცობრიობისთვის. ისინი ძალიან გაიზარდა საშუალო ხანგრძლივობაიმ ჩვენთაგანის ცხოვრება, ვინც ცხოვრობს „განვითარებულ“ ქვეყნებში, მაგრამ მათ მოახდინეს საზოგადოების დესტაბილიზაცია, სიცოცხლე გამოუსადეგარი გახადეს, ადამიანები დაამცირეს, გამოიწვია ფართო გონებრივი ტანჯვა (მესამე სამყაროში ასევე ფიზიკური) და გამოუსწორებელი ზიანი მიაყენა გარემოს. ტექნოლოგიის უწყვეტი განვითარება საკითხს მხოლოდ გააუარესებს. ეჭვგარეშეა, ეს კიდევ უფრო მეტ დამცირებას დააყენებს ადამიანებს და კიდევ უფრო მეტ ზიანს აყენებს გარემოს, ეს ალბათ კიდევ უფრო მეტ სოციალურ დაკნინებას და ფსიქიკურ ტანჯვას გამოიწვევს, შეიძლება გამოიწვიოს ფიზიკური ტანჯვის გაზრდაც - თუნდაც "განვითარებულ" ქვეყნებში.

2. სამრეწველო-ტექნოლოგიურმა სისტემამ შეიძლება გააგრძელოს არსებობა, ან დაინგრევა. თუ ის გადარჩება, მან შეიძლება საბოლოოდ მიაღწიოს ფიზიკური და გონებრივი ტანჯვის დაბალ დონეს, მაგრამ მხოლოდ ადაპტაციის ხანგრძლივი და ძალიან მტკივნეული პერიოდის გავლის შემდეგ და მხოლოდ ადამიანებისა და მრავალი სხვა ცოცხალი ორგანიზმის გამუდმებით გადაქცევის ფასად მანქანათმშენებლობის პროდუქტად. და მარტივი მექანიზმები. სოციალური მექანიზმი. უფრო მეტიც, თუ სისტემა გადარჩება, შედეგები გარდაუვალი იქნება: არ არსებობს მისი რეფორმა ან შეცვლა ხალხის გრძნობის წაშლის გარეშე. ღირსებადა დამოუკიდებლობა.

3. თუ სისტემა მარცხდება, შედეგებიც უკიდურესად მტკივნეული იქნება. და რაც უფრო იზრდება ის, მით უფრო უარესი იქნება მისი კოლაფსის შედეგები, ასე რომ, თუ ის უნდა დაიშალოს, სჯობს ადრე დაინგრევა, ვიდრე გვიან.

4. ამიტომ ჩვენ მხარს ვუჭერთ ინდუსტრიული სისტემის წინააღმდეგ მიმართულ რევოლუციას. ამ რევოლუციამ შეიძლება გამოიყენოს ან არ გამოიყენოს ძალადობა, შეიძლება იყოს უეცარი, ან შეიძლება იყოს შედარებით თანმიმდევრული პროცესი, რომელიც გაგრძელდება რამდენიმე ათწლეულზე. დარწმუნებით ვერაფერს ვიწინასწარმეტყველებთ. მაგრამ ჩვენ ძალიან ზოგადი ტერმინებით გამოვხატავთ იმ ზომებს, რომლებიც მათ სძულთ სამრეწველო სისტემაუნდა აიღოს გზის გაწმენდა რევოლუციისთვის საზოგადოების ამ ფორმის წინააღმდეგ. ის არ უნდა იყოს პოლიტიკური რევოლუცია. მისი მიზანი იქნება არა ხელისუფლების კრახი, არამედ არსებული საზოგადოების ეკონომიკური და ტექნოლოგიური საფუძველი.

5. ამ სტატიაში ყურადღებას გავამახვილებთ მხოლოდ იმ ნეგატიურ გარემოებებზე, რომლებიც წარმოიშვა ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური სისტემიდან. სხვებს მხოლოდ მოკლედ მოვიხსენიებთ ან საერთოდ უგულებელყოფთ. ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენ მათ უმნიშვნელოდ მივიჩნევთ. პრაქტიკული მიზეზების გამო, ჩვენ იძულებული გავხდით შეგვეზღუდა ჩვენი კვლევა იმ სფეროებით, რომლებსაც საზოგადოების მცირე ყურადღება ექცეოდა ან სადაც რაიმე ახალი გვქონდა სათქმელი. მაგალითად, ვინაიდან არსებობს კარგად განვითარებული გარემო და ველური ბუნება, ჩვენ ძალიან ცოტა დავწერეთ გარემოს დეგრადაციისა და ველური ბუნების განადგურების შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.

თანამედროვე მემარცხენეობის ფსიქოლოგია

6. თითქმის ყველა დამეთანხმება, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ უაღრესად ტურბულენტურ საზოგადოებაში. ჩვენი სამყაროს სიგიჟის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული გამოვლინება მემარცხენეობაა, ამიტომ მისი ფსიქოლოგიის ყოვლისმომცველი შესწავლა შესავალი იქნება მთლიანად თანამედროვე საზოგადოების პრობლემების შესწავლაში.

7. მაგრამ რა არის მემარცხენეობა? მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში იგი რეალურად გაიგივებული იყო სოციალიზმთან. დღეს მოძრაობა თავის შემადგენელ ნაწილებად არის დაყოფილი და გაუგებარია ვის უნდა ეწოდოს სინამდვილეში მემარცხენე. როდესაც ამ სტატიაში მემარცხენეებზე ვსაუბრობთ, ძირითადად ვგულისხმობთ სოციალისტებს, კოლექტივისტებს, "პოლიტკორექტულობის" მიმდევრებს, ფემინისტებს, ჰომოსექსუალთა უფლებებისთვის მებრძოლებს, ინვალიდებს, ცხოველებს და ა.შ. მაგრამ ყველა, ვინც ამ მოძრაობებთან არის დაკავშირებული, არ არის მემარცხენე. რაც ჩვენ ვცდილობთ გამოვავლინოთ მემარცხენეობის განხილვისას არის ის, რომ ეს არ არის იმდენად მოძრაობა ან იდეოლოგია, რამდენადაც ფსიქოლოგიური ტიპიუფრო სწორად, მჭიდროდ დაკავშირებული ტიპების კრებული. ამრიგად, რას ვგულისხმობთ მემარცხენეობაში, უფრო ნათელი გახდება მემარცხენე ფსიქოლოგიის ჩვენი შესწავლის პროცესში (იხ. ასევე პუნქტები 227-230).

8. მაგრამ ასეც რომ იყოს, ჩვენი გაგება მემარცხენეობის შესახებ გაცილებით ნაკლებად მკაფიო დარჩება, ვიდრე ჩვენ გვსურს, თუმცა, არაფერი შემოდის ჩვენს თვალთახედვის ველში, რომელიც გამოდგება ამის გამოსწორების საშუალებად. ყველაფერი, რაც ჩვენ აქ ვცდილობთ, არის უხეში და მიახლოებით ვაჩვენოთ ორი ფსიქოლოგიური ტენდენცია, რომლებიც, ჩვენი აზრით, მთავარია. მამოძრავებელი ძალათანამედროვე მემარცხენეობა. ჩვენ არანაირად არ ვამჟღავნებთ ჭეშმარიტებას მემარცხენე ფსიქოლოგიის შესახებ. გარდა ამისა, ჩვენი დისკუსია მხოლოდ თანამედროვე მემარცხენეობას ეხება. ჩვენ გადაუჭრელად ვტოვებთ საკითხს, რამდენად შეეხებოდა ჩვენი კვლევა მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისის მემარცხენეებს.

9. ორ ფსიქოლოგიურ ტენდენციას, რომლებიც საფუძვლად უდევს თანამედროვე მემარცხენეობას, ჩვენ განვსაზღვრავთ, როგორც „არასრულფასოვნების კომპლექსს“ და „ზედმეტ სოციალიზაციას“. არასრულფასოვნების კომპლექსი მთლიანობაში თანამედროვე მემარცხენეობის დამახასიათებელი ნიშანია, ზედმეტად სოციალიზაცია კი მისი მხოლოდ გარკვეული ნაწილია, მაგრამ ეს ნაწილი უაღრესად მნიშვნელოვან პოზიციას იკავებს.

Არასრულფასოვნების კომპლექსი

10. „არასრულფასოვნების კომპლექსში“ ვგულისხმობთ არა მხოლოდ არასრულფასოვნების გრძნობას ფაქტიურად, მაგრამ მსგავსი მახასიათებლების მთელი სპექტრი: დაბალი თვითშეფასებაუმწეობის განცდა, დეპრესიული ტენდენციები, დამარცხება, დანაშაულის გრძნობა, საკუთარი თავის სიძულვილი და ა.შ. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ თანამედროვე მემარცხენეები ავლენენ ზოგიერთ ამ გრძნობას (შესაძლოა მეტ-ნაკლებად დათრგუნული) და რომ ამ გრძნობებს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს განსაზღვრაში. თანამედროვე მემარცხენეობის მიმართულება.

11. როდესაც ვინმე თითქმის ყველაფერს, რაც მასზეა ნათქვამი (ან იმ ჯგუფზე, რომლებთანაც ის საკუთარ თავს იდენტიფიცირებს) დამამცირებლად განმარტავს, დავასკვნით, რომ მას აქვს არასრულფასოვნების კომპლექსი ან დაბალი თვითშეფასება. ეს ტენდენცია გამოხატულია უმცირესობათა უფლებების დამცველთა შორის, მიუხედავად იმისა, მიეკუთვნებიან ისინი იმ ჯგუფებს, რომელთა უფლებები იცავენ თუ არა. ისინი ჰიპერმგრძნობიარნი არიან უმცირესობების მიმართ გამოყენებული სიტყვებისა და ყველაფრის მიმართ, რაც მათზეა ნათქვამი. ტერმინები "ზანგური", "აზიელი", "დაბალი" ან "წიწილა" შესაბამისად აფრიკელ, აზიელ, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთან და ქალთან მიმართებაში თავდაპირველად არ ატარებდა რაიმე დამამცირებელ კონოტაციას. "ვენჩი" და "ჩიკი" უბრალოდ "ბიჭი", "ბიჭი" ან "ძმა"-ს ქალის ეკვივალენტები იყო. ამ ტერმინებს ნეგატიური მნიშვნელობა თავად აქტივისტებმა მიანიჭეს. ცხოველთა უფლებების ზოგიერთი დამცველი იქამდე მივიდა, რომ უარყო სიტყვა „ცხოველი“ და დაჟინებით მოითხოვა მისი ჩანაცვლება ტერმინით „ცხოველის კომპანიონი“. მემარცხენე ანთროპოლოგები შედიან წარმოუდგენელ ჯუნგლებში, რათა არაფერი თქვან პრიმიტიულ ხალხებზე, რაც შეიძლება ნეგატიურად განიმარტოს. მათ სურთ შეცვალონ სიტყვა „პრიმიტიული“ „განათლებულით“. ისინი თითქმის პარანოიდულად გამოიყურებიან, როდესაც საქმე ეხება ყველაფერს, რაც შეიძლება მიუთითებდეს, რომ ნებისმიერი პრიმიტიული კულტურა ჩვენს კულტურაზე დაბალია. (ჩვენ არ ვგულისხმობთ, რომ პრიმიტიული კულტურები ჩვენზე დაბალია. ჩვენ უბრალოდ აღვნიშნავთ ჰიპერმგრძნობელობამემარცხენე ანთროპოლოგები.)

12. მათ, ვინც ყველაზე მეტად აღიზიანებს „პოლიტიკურად არასწორი“ ტერმინოლოგიას, არ არიან შავკანიანი გეტოს მაცხოვრებლები, აზიელი ემიგრანტები, ძალადობრივი ქალები ან ინვალიდები, ისინი არიან აქტივისტების მცირე ჯგუფი, რომელთაგან ბევრი არც ერთ „ჩაგრულ“ ჯგუფს არ მიეკუთვნება. მაგრამ არიან საზოგადოების პრივილეგირებული ფენებიდან. პოლიტკორექტულობას აქვს თავისი დასაყრდენი, მაგალითად, უნივერსიტეტის პროფესორებს შორის, რომლებსაც აქვთ სამუშაო უსაფრთხოება და საკმარისი ანაზღაურება, რომელთა უმეტესობა არის ჰეტეროსექსუალი თეთრკანიანი მამაკაცი საშუალო ან მაღალი კლასის ოჯახებიდან.

13. ბევრი მემარცხენე გულმოდგინედ იდენტიფიცირებს ჯგუფების პრობლემებთან, რომლებიც განასახიერებენ სისუსტეს (ქალები), სრულ დამარცხებას (ამერიკელი ინდიელები), რაღაც საზიზღარი (ჰომოსექსუალები) ან რაღაც სხვა. დაბალი ხარისხი. თავად მემარცხენეები ამ ჯგუფებს დაბალ რეპუტაციად თვლიან. ისინი არასოდეს აღიარებენ საკუთარ თავს, რომ აქვთ ასეთი აზრი, მაგრამ აქვთ, რადგან ამ ჯგუფებს ნამდვილად დაბალ ჯგუფად თვლიან, რადგან საკუთარ თავს თავიანთ პრობლემებთან აიგივებენ. (სულაც არ ვგულისხმობთ, რომ ქალები, ინდიელები და ა.შ. დაბალ პოზიციაზე არიან, ჩვენ მხოლოდ შენიშვნას ვაკეთებთ მემარცხენე ფსიქოლოგიაზე).

14. ფემინისტებს ძალიან აინტერესებთ იმის დამტკიცება, რომ ქალები ისეთივე ძლიერები და დახელოვნებულები არიან, როგორც მამაკაცები. ცხადია, მათ უბრალოდ მობეზრდათ იმის შიში, რომ ქალები შეიძლება არ იყვნენ ისეთივე ძლიერები და ნიჭიერი, როგორც მამაკაცები.

15. მემარცხენეებს სძულთ ყველაფერი, რაც ძლიერად, ჯანმრთელად და აყვავებულად გვეჩვენება. მათ სძულთ ამერიკა, სძულთ დასავლური ცივილიზაცია, სძულთ თეთრი კაცები, სძულთ საღი აზრი. მიზეზი, რის გამოც მემარცხენეებს სძულთ დასავლეთი და ა.შ., რა თქმა უნდა, არ შეესაბამება მათ რეალურ მოტივებს. ისინი ამბობენ, რომ სძულთ დასავლეთი, რადგან ის არის მებრძოლი, იმპერიალისტური, სექსისტური, ნაციონალისტური და ა.შ., მაგრამ როდესაც იგივე ხარვეზები ვლინდება სოციალისტურ ქვეყნებში ან პრიმიტიული კულტურები, მემარცხენე პოულობს მათ საბაბს ან ში საუკეთესო შემთხვევაუხალისოდ აღიარებს, რომ ისინი ნამდვილად არსებობენ, როცა ჩნდებიან დასავლური ცივილიზაციაის ამ ნაკლოვანებებზე თითქმის სიამოვნებით ამახვილებს ყურადღებას (და ხშირად დიდად აზვიადებს მათ). ამრიგად, ცხადია, რომ ეს ნაკლოვანებები არ არის ამერიკისა და დასავლეთის მემარცხენეების სიძულვილის ნამდვილი მოტივები. მათ სძულთ ამერიკა და დასავლეთი, რადგან ისინი ძლიერები და აყვავებულები არიან.

16. ლიბერალების და მემარცხენეების ლექსიკონში უმნიშვნელო ადგილი უჭირავს სიტყვებს, როგორიცაა „ამპარტავნება“, „თვითდაჯერებულობა“, „ინიციატივა“, „მარაგი“, „ოპტიმიზმი“ და ა.შ. მემარცხენე არის ანტიინდივიდუალისტი, კოლექტივიზმის მომხრე. მას სურს, რომ საზოგადოებამ გადაჭრას ყველას პრობლემები, დააკმაყოფილოს ყველა საჭიროება და იზრუნოს ყველასზე. ის არ არის ისეთი ადამიანი, რომელსაც აქვს ნდობის გრძნობა საკუთარი პრობლემების გადაჭრისა და საკუთარი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების უნარის მიმართ. მემარცხენე არის კონკურენციის იდეის მგზნებარე მოწინააღმდეგე, რადგან სიღრმეში ის თავს დამარცხებულად გრძნობს.

17. ხელოვნების ნიმუშები, რომლებიც მიმართავს თანამედროვე მემარცხენე ინტელექტუალებს, მიდრეკილია ასახავდეს სიბნელეს, დამარცხებას და სასოწარკვეთას, ან სხვაგვარად ისინი იღებენ ველურ ტონს, აშორებენ რაციონალურ კონტროლს, თითქოს არ არსებობს რაციონალური განხილვის გზით რაიმეს რეალიზაციის იმედი და ყველაფერი, რაც უგულებელყოფილია, რაღაც მომენტალურ შეგრძნებებში უნდა იყოს ჩაფლული.

18. თანამედროვე მემარცხენე ფილოსოფოსები მიდრეკილნი არიან უარყონ საღი აზრი, მეცნიერება, ობიექტური რეალობა და ამტკიცებენ, რომ ყველაფერი განპირობებულია კულტურული ფარდობითობით. მართლაც, მათ შეუძლიათ პრინციპების შესახებ სერიოზული კითხვების დასმა მეცნიერული ცოდნადა როგორ შეიძლება განისაზღვროს ობიექტური რეალობის ცნება, თუ ის საერთოდ შეიძლება განისაზღვროს. მაგრამ ასევე აშკარაა, რომ თანამედროვე მემარცხენე ფილოსოფოსები არ არიან მხოლოდ ცივსისხლიანი ლოგიკოსები, რომლებიც მეთოდურად აანალიზებენ ცოდნის საფუძვლებს. მათი თავდასხმები სიმართლესა და რეალობაზე მტკიცედ არის დაკავშირებული ემოციებთან. ისინი თავს ესხმიან ამ ცნებებს მათი გონებრივი მოთხოვნილებების გამო. ერთის მხრივ, მათი თავდასხმები იწვევს მტრობას და თუ ისინი წარმატებულია, ეს მათ ძალაუფლების მოთხოვნილებას აკმაყოფილებს. რაც მთავარია, მემარცხენეებს სძულთ მეცნიერება და საღი აზრი, რადგან ისინი წარმოადგენენ გარკვეულ რწმენას, როგორც ჭეშმარიტს (ანუ წარმატებულს და აღმატებულს) და სხვებს, როგორც მცდარს (ანუ დაუსაბუთებელს და არასრულფასოვნებას). მემარცხენე არასრულფასოვნების კომპლექსი იქამდე მიდის, რომ მემარცხენე ვერ დაუშვას საგნების კლასიფიკაცია, ერთის მხრივ, წარმატებულად და უპირატესად, ხოლო მეორეს მხრივ, გაუსაძლისად და არასრულფასოვნებად. ეს ასევე უდევს საფუძვლად ბევრი მემარცხენეების მიერ კონცეფციის უარყოფას ფსიქიკური აშლილობადა IQ ტესტების მიზანშეწონილობა. მემარცხენეები ეწინააღმდეგებიან ახსნას ადამიანის უნარიან ქცევა გენეტიკური თვალსაზრისით, რადგან ასეთი ახსნა-განმარტებები ატარებს იმ ელემენტებს, რის გამოც ზოგიერთი ადამიანი სხვების თვალში უფრო მაღალი ან დაბლა აყენებს. მემარცხენეები ამჯობინებენ საზოგადოების შექებას ან დაადანაშაულონ ის პიროვნების საჩუქრების ან მისი ნაკლებობის გამო. ასე რომ, თუ ვინმე "ძირშია", მაშინ ეს მისი ბრალი არ არის, რადგან ის სწორად არ აღიზარდა.

19. მემარცხენე არ არის ისეთი ადამიანი, რომლის არასრულფასოვნების კომპლექსი მას ტრაბახად, ეგოისტად, მოძალადედ, თავის მფარველად, უპრინციპო კონკურენტად აქცევს. ამ ტიპს ბოლომდე არ დაუკარგავს საკუთარი თავის რწმენა. მას არ აქვს საკუთარი სიძლიერის და პიროვნული ღირსების გაცნობიერება, მაგრამ მაინც ხვდება, რომ მას აქვს უნარი გაძლიერდეს, მისი მცდელობა გაძლიერდეს მის უსიამოვნო ქცევას იწვევს. მაგრამ მემარცხენე შორს არის ამისგან. არასრულფასოვნების კომპლექსი იმდენად მტკიცედ არის ფესვგადგმული მასში, რომ ვერ აცნობიერებს საკუთარ თავს ძლიერ და ღირებულ პიროვნებად. აქედან გამომდინარეობს მისი კოლექტივიზმი. მემარცხენე საკუთარ თავს ძლიერად მხოლოდ წევრად აღიქვამს დიდი ორგანიზაციაან მასობრივი მოძრაობა, რომლითაც იგი საკუთარ თავს აიგივებს.

20. ყურადღებას იპყრობს მემარცხენე ტაქტიკაში მაზოხისტური ტენდენცია. მემარცხენეების პროტესტის ერთ-ერთი ფორმაა მოძრავი მანქანების გზაზე დაწოლა, ასევე მემარცხენეები განზრახ პროვოცირებას უწევენ პოლიციას ან რასისტებს მათზე თავდასხმისთვის და ა.შ. ხშირად ეს ტაქტიკა რეალურად ეფექტურია, მაგრამ მემარცხენეების უმეტესობა მას იყენებს არა როგორც მიზნის მისაღწევად, არამედ. მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ ურჩევნიათ მაზოხისტური ტაქტიკა. საკუთარი თავის სიძულვილი დამახასიათებელიმემარცხენე.

21. მემარცხენეები ამტკიცებენ, რომ მათი საქმიანობა მოტივირებულია თანაგრძნობის გრძნობით ან მორალური პრინციპებით, და მორალური მიზეზი ნამდვილად თამაშობს როლს. გარკვეული როლიზედმეტად სოციალიზებული ტიპის მემარცხენესთვის. მაგრამ თანაგრძნობის გრძნობა და მორალური პრინციპები არ შეიძლება იყოს მემარცხენე საქმიანობის მთავარი მოტივი. მემარცხენე მოქმედების რეჟიმში მტრობა ზედმეტად თვალშისაცემია, რაც იმას ნიშნავს, რომ ძალაუფლების მოთხოვნილებას გამოხატავს. გარდა ამისა, უმეტესობამემარცხენე ქცევა რაციონალურად არ არის შემუშავებული იმ ადამიანების სასარგებლოდ, რომლებსაც ისინი აცხადებენ, რომ ცდილობენ დაეხმარონ. მაგალითად, თუ ვინმეს სჯერა, რომ შეღავათიანი უფლებების მინიჭება სარგებელს მოუტანს შავკანიანებს, მაშინ რა აზრი აქვს მათ მოთხოვნას მტრულად და კატეგორიულად? ცხადია, ბევრად უფრო ეფექტური იქნება დიპლომატიური და შემრიგებლური მიდგომის მიღება, რომელიც გამოხატავს სულ მცირე სიტყვიერ და სიმბოლურ დათმობებს თეთრკანიანების მიმართ, რომლებიც თვლიან, რომ შავკანიანების კომპენსაციის დისკრიმინაცია ახლა მათ ზიანს აყენებს. მაგრამ მემარცხენე აქტივისტები უარყოფენ ამ მიდგომას, რადგან ეს მათ არ დააკმაყოფილებს. ემოციური მოთხოვნილებები. შავკანიანების დახმარება არ არის მათი რეალური მიზანი. პირიქით, რასობრივი საკითხები ემსახურება მათ საბაბად გამოხატონ თავიანთი მტრობა და ძალაუფლების დაუკმაყოფილებელი მოთხოვნილება. ამით ისინი რეალურად ზიანს აყენებენ შავკანიანებს, რადგან აქტივისტური მემარცხენეების მტრული პოზიცია თეთრკანიანი უმრავლესობის მიმართ კიდევ უფრო აძლიერებს რასობრივ სიძულვილს.

22. ჩვენს საზოგადოებაში პრობლემები საერთოდ რომ არ არსებობდეს, მემარცხენეები იძულებულნი იქნებოდნენ შეექმნათ ისინი, რათა არეულობის მოწყობის საბაბი მოემზადებინათ.

23. ხაზგასმით აღვნიშნავთ, რომ ყოველივე ზემოთქმული არ არის პრეტენზია ზუსტი აღწერავინც შეიძლება ჩაითვალოს მემარცხენედ. ეს მხოლოდ უხეში მაჩვენებელია ზოგადი ტენდენციამემარცხენეობა.

ზესოციალიზაცია

24. ფსიქოლოგები იყენებენ ტერმინს „სოციალიზაცია“ იმ პროცესის აღსანიშნავად, რომლითაც ბავშვები სწავლობენ აზროვნებას და მოქმედებას ისე, როგორც ამას საზოგადოება მოითხოვს. შეიძლება ითქვას, რომ ადამიანი კარგად არის სოციალიზებული, თუ მას სჯერა და ემორჩილება თავისი საზოგადოების მორალურ ნორმებს და ადვილად ეგუება მას, როგორც ფუნქციურ ელემენტს. პრეტენზია, რომ ბევრი მემარცხენე არის ზედმეტად სოციალიზაცია, აბსურდულად ჟღერს, რადგან მემარცხენე მეამბოხედ ითვლება. თუმცა, ამ შეხედულების დაცვა შესაძლებელია. ბევრი მემარცხენე არ არის ისეთი მეამბოხე, როგორც ფიქრობენ.

25. მორალური სტანდარტებიჩვენი საზოგადოება იმდენად მომთხოვნია, რომ ვერავინ იფიქროს, იგრძნოს და იმოქმედოს მთლიანად მორალის შესაბამისად. მაგალითად, ჩვენ არ ვართ შექმნილი იმისთვის, რომ ვინმე გვძულდეს, თუმცა თითქმის ყველა ჩვენგანს ერთ დროს სძულს ვინმე, მიუხედავად იმისა, აღიარებს თუ არა საკუთარ თავს. ზოგიერთი ადამიანი იმდენად მაღალი სოციალიზებულია, რომ ცდილობს იფიქროს, გრძნობდეს და იმოქმედოს მორალის შესაბამისად, ისინი აუტანელ ტვირთს აყენებენ საკუთარ თავზე. იმისათვის, რომ თავი აარიდონ თავს დამნაშავედ, ისინი იძულებულნი არიან გამუდმებით მოიტყუონ საკუთარი თავი თავიანთი მოტივების შესახებ და მოძებნონ მორალური ახსნა იმ გრძნობებსა და ქმედებებზე, რომელთა წარმოშობას სინამდვილეში არაფერი აქვს საერთო მორალთან. ჩვენ ვიყენებთ ტერმინს „ზედმეტად სოციალიზებული“ ასეთი ადამიანების აღსაწერად.

26. გადაჭარბებულმა სოციალიზაციამ შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი თვითშეფასება, უძლურების განცდა, დამარცხება, დანაშაულის გრძნობა და ა.შ. ეფექტური მეთოდებისაშუალება, რომლითაც ჩვენი საზოგადოება ახდენს ბავშვების სოციალიზაციას, არის სირცხვილის აღსრულება ქმედებებისა და სიტყვებისთვის, რომლებიც არ შეესაბამება საზოგადოების მოლოდინებს. თუ ეს გადაჭარბებული იყო, ან თუ ინდივიდუალური ბავშვიგანსაკუთრებით მგრძნობიარეა ასეთი გრძნობების მიმართ, ის საბოლოოდ რცხვენია საკუთარი თავის. გარდა ამისა, ზედმეტად სოციალიზებული ინდივიდის აზროვნება და ქცევა ბევრად უფრო შეზღუდულია საზოგადოების მოლოდინებით, ვიდრე მარგინალურად სოციალიზებულის აზროვნება და ქცევა. ადამიანების უმეტესობა აკეთებს საეჭვო საქმეების შთამბეჭდავ რაოდენობას. იტყუებიან, წვრილმან ქურდობას სჩადიან, წესებს არღვევენ მოძრაობა, სამსახურში სულელობენ, სძულთ ვინმე, გამოხატავენ ბოროტ აზრებს, ან მზაკვრულ ტაქტიკას მიმართავენ სხვის ნაცვლად დაწინაურების მიზნით. ზედმეტად სოციალიზებულ ადამიანს არ შეუძლია ასეთი რაღაცეების გაკეთება და თუ აკეთებს, სირცხვილისა და საკუთარი თავის სიძულვილის გრძნობას განიცდის. ზედმეტად სოციალიზებული ადამიანი დანაშაულის გრძნობის გარეშე ვერც კი განიცდის ემოციებს ან აზრებს, რომლებიც არ შეესაბამება მიღებულ მორალს, მას არ შეუძლია იფიქროს „უხამსი“ აზრები. და სოციალიზაცია არ არის მხოლოდ მორალის საკითხი: ჩვენ ვართ სოციალიზებულნი იმისთვის, რომ შევეგუოთ ქცევის ბევრ ნორმას, რომლებიც არ ჯდება მორალის ფარგლებში. ამრიგად, ზედმეტად სოციალიზებული ინდივიდი ინარჩუნებს ფსიქოლოგიურ მიჯაჭვულობას და ატარებს თავის ცხოვრებას იმ რელსების გასწვრივ, რომელიც საზოგადოებამ გამოუყო. ბევრი ზედმეტად სოციალირებული ინდივიდისთვის ეს იწვევს იძულების და უმწეობის განცდას, რაც შეიძლება გახდეს ნამდვილი უსიამოვნო. ჩვენ გვჯერა, რომ გადაჭარბებული სოციალიზაცია ერთ-ერთი ყველაზე უარესი ბოროტებაა, რომელსაც ადამიანები აყენებენ ერთმანეთს.

27. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ თანამედროვე მემარცხენეობის ყველაზე მნიშვნელოვანი და გავლენიანი ნაწილი ზესოციალიზებულია და რომ მათი ზესოციალიზაცია მოქმედებს. დიდი ღირებულებათანამედროვე მემარცხენეობის მიმართულების განსაზღვრაში. ზედმეტად სოციალიზებული ტიპის მემარცხენეები არიან ინტელექტუალები ან საშუალო და მაღალი ფენის წარმომადგენლები. მივაქციოთ ყურადღება, რომ უნივერსიტეტის ინტელექტუალები შეადგენენ ჩვენი საზოგადოების ყველაზე სოციალიზებულ ნაწილს, ასევე ყველაზე მემარცხენეებს.

28. ზედმეტად სოციალიზებული ტიპის მემარცხენე ცდილობს თავი დააღწიოს თავის ფსიქოლოგიურ ჭიშკარს და დამოუკიდებლობის მტკიცებას მეამბოხეობით. მაგრამ, როგორც წესი, ის არ არის საკმარისად ძლიერი, რომ აუჯანყდეს საზოგადოების მთავარ ფასეულობებს. ზოგადად რომ ვთქვათ, დღევანდელი მემარცხენეების მიზნები არ ეწინააღმდეგება ჩვეულებრივ მორალს. პირიქით, მემარცხენეები იღებენ საერთო მორალურ ნორმას, ახდენენ მას როგორც საკუთარს და შემდეგ სოციალურ მეინსტრიმს ადანაშაულებენ ამ პრინციპის დარღვევაში. მაგალითები: რასობრივი თანასწორობა, გენდერული თანასწორობა, ღარიბთა დახმარება, მშვიდობა ომის ნაცვლად, არაძალადობა, გამოხატვის თავისუფლება, კარგი ურთიერთობაცხოველებს. არსებითად, ინდივიდის მოვალეობაა ემსახუროს საზოგადოებას, საზოგადოების მოვალეობაა იზრუნოს ინდივიდზე. მაგრამ ეს ყველაფერი უკვე არის დიდი დროარის ღრმად ფესვგადგმული ღირებულება ჩვენს საზოგადოებაში (ან თუნდაც მის საშუალო და მაღალ კლასებში). ეს ღირებულებები ცალსახად ან იმპლიციტურად არის გამოხატული ან ნაგულისხმევი მასალების უმეტესობაში, რომელსაც ჩვენ გვთავაზობს ძირითადი მედია და განათლების სისტემა. მემარცხენეები, განსაკუთრებით ზედმეტად სოციალიზებული ტიპის, ჩვეულებრივ არ აჯანყდებიან ამ პრინციპების წინააღმდეგ, მაგრამ ამართლებენ საზოგადოებისადმი მტრობას იმით, რომ ადანაშაულებენ მას (გარკვეული სიმართლით) იმაში, რომ არ ცხოვრობს ამ პრინციპების მიხედვით.

29. აქ არის ილუსტრაცია იმისა, თუ როგორ ავლენს ზედმეტად სოციალიზებული მემარცხენე თავის ნამდვილ მიჯაჭვულობას ჩვენი საზოგადოების ტრადიციულ დამოკიდებულებებთან, მიუხედავად იმისა, რომ იგი აცხადებს, რომ მის წინააღმდეგ მებრძოლია. ბევრი მემარცხენე უბიძგებს შავკანიანთა შეღავათიან უფლებებს, მათთვის მაღალკვალიფიციური და პრესტიჟული სამუშაოების უზრუნველყოფას, შავკანიანთა სკოლებში უკეთესი განათლებისთვის და ამ სკოლების მეტი დაფინანსებისთვის; „დაბალი კლასის“ შავკანიანების ცხოვრების წესს ისინი სოციალურ დამცირებად თვლიან. მათ უნდათ, რომ შავი შეიყვანონ სისტემაში, გახადონ ის გამგეობის წევრად, იურისტად, მეცნიერად - ისევე როგორც საშუალო და მაღალი კლასის თეთრკანიანი. მემარცხენეები ამტკიცებენ, რომ ბოლო რაც უნდათ არის შავი ფერის თეთრის ასლად გადაქცევა, პირიქით, აფრო-ამერიკული კულტურის შენარჩუნება სურთ. მაგრამ რა არის აფრო-ამერიკული კულტურის ეს შენარჩუნება? ეს ძნელად შეიძლება იყოს იმაზე მეტი, ვიდრე შავი საკვების ჭამა, შავი მუსიკის მოსმენა, შავი ტანსაცმლის ტარება და შავი ეკლესიებსა და მეჩეთებში სიარული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს შეიძლება მხოლოდ გამოხატული იყოს ზედაპირული განმარტებები. ყველა არსებითი თვალსაზრისით, ზედმეტად სოციალიზებული ტიპის მემარცხენეების უმეტესობას სურს შავკანიანები შეესაბამებოდეს თეთრი საშუალო კლასის იდეალებს. მათ უნდათ, რომ მან ინჟინერიაში ისწავლოს, გახდეს აღმასრულებელი ან მეცნიერი და მთელი ცხოვრება კიბეებზე ასვლაში გაატაროს. სოციალური სტატუსიიმის დასამტკიცებლად, რომ შავკანიანები ერთნაირები არიან ღირსეული ხალხითეთრების მსგავსად. მათ უნდათ, რომ შავკანიანი მამები იყვნენ „პასუხისმგებლები“, მათ სურთ შავკანიანებმა უარი თქვან ძალადობაზე და ა.შ. მაგრამ ეს ყველაფერი სწორედ ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური სისტემის ღირებულებებია. სისტემას არ აინტერესებს, რა მუსიკას უსმენს ადამიანი, რა ტანსაცმელს ატარებს, ან რა რწმენას აღიარებს სკოლაში სწავლისას, პატივცემული სამუშაოს ფლობა, სოციალური კიბეზე ასვლა, მშობლის „პასუხისმგებლობა“, ძალადობაზე უარის თქმა და ა.შ. ფაქტობრივად, რაც არ უნდა უარყოს იგი, ზედმეტად სოციალიზებულ მემარცხენეს სურს სისტემაში შავის შემოტანა და მის ღირებულებებთან მიბაძვა.

30. ჩვენ რა თქმა უნდა არ ვამტკიცებთ, რომ მემარცხენეები, თუნდაც ზედმეტად სოციალიზებული ტიპის, არასოდეს აჯანყდებიან ჩვენი საზოგადოების ფუნდამენტური ღირებულებების წინააღმდეგ. რა თქმა უნდა, ზოგჯერ აკეთებენ. ზოგიერთი ზედმეტად სოციალიზებული მემარცხენე ძალიან შორს წავიდა ფიზიკური ძალადობის გამოყენებით ერთ-ერთი ყველაზე წინააღმდეგ აჯანყების მიმართ. მნიშვნელოვანი პრინციპებითანამედროვე საზოგადოება. მათი თქმით საკუთარი აზრიძალადობა მათთვის „განთავისუფლების“ ფორმაა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალადობით ისინი არღვევენ მათში აღზრდილ ფსიქოლოგიურ შეზღუდვებს. ვინაიდან ისინი ზედმეტად სოციალიზებულები არიან, ეს დაბრკოლებები მათ ბევრად უფრო ზღუდავს. მეტივიდრე სხვები; აქედან გამომდინარეობს მათი განთავისუფლების საჭიროება. მაგრამ, როგორც წესი, ისინი ამართლებენ თავიანთ აჯანყებას ძირითადი ღირებულებების თვალსაზრისით. თუ ისინი ძალადობას მიმართავენ, ისინი აცხადებენ ბრძოლას რასიზმის ან მსგავსი რამის წინააღმდეგ.

31. ჩვენ ვიცით, რომ მემარცხენე ფსიქოლოგიის ზემოაღნიშნული ესკიზის წინააღმდეგ ბევრი წინააღმდეგობა შეიძლება გაჩნდეს. რეალური პოზიციაყველაფერი ბევრად უფრო რთულია და რაღაც მისნაირი სრული აღწერადაიკავებდა რამდენიმე ტომს, თუნდაც ყველა საჭირო მონაცემი იყოს ხელმისაწვდომი. ჩვენ მხოლოდ ვამტკიცებთ, რომ ძალიან უხეშად ვაჩვენეთ თანამედროვე მემარცხენეობის ფსიქოლოგიის ორი ძირითადი ტენდენცია.

32. ზოგადად მემარცხენეების პრობლემები ასახავს ჩვენი საზოგადოების პრობლემებს. დაბალი თვითშეფასება, დეპრესიული ტენდენციები და დამარცხება არ არის დამახასიათებელი მემარცხენეებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ეს თვისებები განსაკუთრებით შესამჩნევია მემარცხენეობაში, ისინი ფართოდ არის გავრცელებული ჩვენს საზოგადოებაში. და დღევანდელი საზოგადოება ცდილობს ჩვენს სოციალიზაციას ბევრად უფრო მეტად, ვიდრე ნებისმიერი წინა. სპეციალისტები კი გვეუბნებიან, როგორ ვჭამოთ, როგორ ვივარჯიშოთ, როგორ ვაკეთოთ სიყვარული, როგორ გავზარდოთ შვილები და ა.შ.

დენის პროცესი

33. ადამიანებს აქვთ მოთხოვნილება (ალბათ ბიოლოგიიდან გამომდინარე) რაღაცის, რასაც „ძალაუფლების პროცესს“ დავარქმევთ. ეს კონცეფცია მჭიდრო კავშირშია ძალაუფლების საჭიროებასთან (რაც საყოველთაოდ აღიარებულია), მაგრამ ზუსტად იგივე არ არის. ძალაუფლების პროცესი შედგება ოთხი ელემენტისგან. მათგან სამს, ყველაზე ნათლად გამოკვეთილს, ჩვენ ვუწოდებთ მიზანს, ძალისხმევას და მიზნის მიღწევას. (ყველას უნდა ჰქონდეს მიზნები, რომელთა მიღწევაც ძალისხმევას მოითხოვს და აუცილებელია, რომ ამ მიზნებიდან ზოგიერთი მაინც მიაღწიოს წარმატებას.) მეოთხე ელემენტის განსაზღვრა უფრო რთულია და შეიძლება ყველას არ მოეთხოვოს. ჩვენ მას დამოუკიდებლობას ვუწოდებთ და მოგვიანებით განვიხილავთ (პარაგრაფები 42-44).

34. განვიხილოთ ადამიანის ჰიპოთეტური შემთხვევა, რომელსაც შეუძლია ჰქონდეს ის, რაც სურს, მხოლოდ მისი სურვილით. ასეთ ადამიანს აქვს ძალა, თუმცა ექნება სერიოზული ფსიქიკური პრობლემები. თავიდან ბევრი მიზეზი ექნება ცხოვრებით ტკბობისთვის, მაგრამ მალე ყველაფერი მობეზრდება და დემორალიზდება. ის საბოლოოდ ჩავარდება კლინიკური დეპრესიის მდგომარეობაში. ისტორია გვიჩვენებს, რომ უსაქმური არისტოკრატები მიდრეკილნი იყვნენ დეკადენტებისკენ. არ მჯერა არისტოკრატების მებრძოლი სულისკვეთების, რომლებსაც ძალაუფლების შესანარჩუნებლად ბრძოლა უწევთ. უსაქმური, თავხედი არისტოკრატები, რომლებსაც არავითარი ძალისხმევის საჭიროება არ აქვთ, მიდრეკილნი არიან გახდნენ მოწყენილი, ჰედონისტები და დემორალიზებულები, მიუხედავად იმისა, რომ მათ აქვთ ძალაუფლება. ეს აჩვენებს, რომ მხოლოდ ძალა არ არის საკმარისი. ადამიანს უნდა ჰქონდეს მიზნები, რათა გამოიყენოს თავისი ძალა მათ მიმართ.

35. ყველას, თუ სხვა არაფერია, აქვს მიზნები, მიიღოს ძირითადი მატერიალური საჭიროება: საკვები, სასმელი და ცოტა ტანსაცმელი, რადგან კლიმატური პირობებიშეიძლება საჭირო გახდეს საცხოვრებელი. მაგრამ უსაქმური არისტოკრატი ამ ყველაფერს ოდნავი ძალისხმევის გარეშე იღებს. აქედან გამომდინარეობს მისი ლტოლვა და დემორალიზება.

36. მნიშვნელოვანი მიზნების მიღწევის შეუსრულებლობა იწვევს სიკვდილს, თუ ისინი აუცილებელი იყო, და იმედგაცრუების განცდამდე, თუ მათი წარუმატებლობა თავსებადია გადარჩენასთან. მიზნების მიღწევის მუდმივი წარუმატებლობა მთელი ცხოვრების მანძილზე იწვევს დამარცხებას, დაბალ თვითშეფასებას ან დეპრესიას.

37. ამგვარად, სერიოზული ფსიქიკური პრობლემების თავიდან ასაცილებლად ადამიანს სჭირდება მიზნები, რომელთა მიღწევაც ძალისხმევას მოითხოვს და მან გონივრულად უნდა შეაფასოს წარმატება მიზნების მიღწევაში.

სუროგატული საქმიანობა

38. მაგრამ ყველა უსაქმური არისტოკრატი არ ვარდება ბლუზში და დემორალიზდება. მაგალითად, იმპერატორმა ჰიროჰიტომ დეკადენტურ ჰედონიზმში ჩაძირვის ნაცვლად თავი ჰიდრობიოლოგიას მიუძღვნა და ამ სფეროში ცნობილი გახდა. როდესაც ადამიანებს არ უწევთ ძალისხმევა ფიზიკური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, ისინი ხშირად აყენებენ საკუთარ თავს ხელოვნურ მიზნებს. გარდა ამისა, ხშირ შემთხვევაში, ისინი ამ მიზნებს ისეთივე ენერგიითა და ემოციური ენთუზიაზმით ახორციელებენ, რასაც სხვაგვარად ჩადებდნენ ინვესტიციას ფიზიკური საჭიროებების ძიებაში. ამგვარად, რომის იმპერიის არისტოკრატები აფასებდნენ თავიანთ ლიტერატურულ პრეტენზიებს; საუკუნეების წინ ბევრი ევროპელი არისტოკრატი საოცარ დროს და ენერგიას ატარებდა ნადირობაში, მიუხედავად იმისა, რომ მათ, რა თქმა უნდა, არ ჰქონდათ საკვების მოპოვების საჭიროება; სხვა არისტოკრატები იბრძოდნენ სოციალური სტატუსიმისი სიმდიდრის დახვეწილი ჩვენებით; და რამდენიმე არისტოკრატმა, ჰიროჰიტოს მსგავსად, მიუძღვნა თავი მეცნიერებას.

39. ჩვენ ვიყენებთ ტერმინს „სუროგატი აქტივობა“ იმ აქტივობების აღსანიშნავად, რომლებიც მიმართულია ხელოვნური მიზნის მისაღწევად, რომელსაც ადამიანები საკუთარ თავს უყენებენ მხოლოდ იმისთვის, რომ მათ წინ ჰქონდეთ რაიმე მიზანი მისი განხორციელებისთვის, ან, ვთქვათ, მხოლოდ იმისთვის. კმაყოფილების გრძნობა, რომელსაც ისინი იღებენ მისი დევნისგან. აქ არის სუროგატული აქტივობის იდენტიფიცირების პრაქტიკული მეთოდი. გქონდეთ პიროვნება, რომელიც დიდ დროს და ენერგიას უთმობს X მიზნის მიღწევას, ჰკითხეთ შემდეგი შეკითხვათუ იგი იძულებული იყო დროისა და ენერგიის უმეტესი ნაწილი დახარჯოს ბიოლოგიური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და თუ ეს ძალისხმევა მოითხოვდა მას ფიზიკური და გონებრივი შესაძლებლობების გამოყენებას სხვადასხვა სფეროში. საინტერესო მიმართულებებიიგრძნობს თუ არა იგი ღრმად დაცლილი იმის გამო, რომ მან ვერ მიაღწია X მიზანს? თუ პასუხი არის არა, მაშინ ამ ადამიანის სწრაფვა X მიზნისკენ არის სუროგატული საქმიანობა. ჰიროჰიტოს სწავლება ჰიდრობიოლოგიაში უდავოდ შეადგენდა სუროგატულ საქმიანობას, რადგან სავსებით აშკარაა, რომ თუ ჰიროჰიტო იძულებული იქნებოდა დახარჯულიყო დრო საინტერესო არამეცნიერულ ამოცანებზე, რათა მიეღო ცხოვრებისეული საჭიროებები, ის არ იგრძნობდა თავს მიტოვებულად. რომ ანატომიის შესახებ ყველაფერი არ იცოდა და სიცოცხლის ციკლებიზღვის ცხოველები. მეორეს მხრივ, სექსისა და სიყვარულის სურვილი, მაგალითად, არ არის სუროგატული აქტივობა, რადგან ბევრი ადამიანი, თუნდაც მათი არსებობა სხვაგვარად დამაკმაყოფილებელი იყოს, თავს დაცლილად იგრძნობს, თუ ისინი გარდაიცვლებიან ისე, რომ არ დაამყარონ ურთიერთობა სულ მცირე. საპირისპირო სქესის წარმომადგენელი. (თუმცა, გადაჭარბებული რაოდენობის სექსის სურვილი, იმაზე მეტი, ვიდრე ამ ადამიანს ნამდვილად სჭირდება, შეიძლება იყოს სუროგატული აქტივობა.)

40. თანამედროვე ინდუსტრიულ საზოგადოებაში მატერიალური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად უმნიშვნელო ძალისხმევაა საჭირო. საკმარისია გაიაროთ სასწავლო პროგრამა, რომ შეიძინოთ მცირე ტექნიკური უნარები, შემდეგ კი სამსახურში მიხვიდეთ გარკვეული დროდა გააკეთეთ ძალიან მცირე ძალისხმევა, რაც საჭიროა სამუშაოს შესანარჩუნებლად. მხოლოდ აუცილებელი პირობებიარის ზომიერი ინტელექტის და, უპირველეს ყოვლისა, მარტივი SUBMISSION. თუ ადამიანს აქვს ისინი, საზოგადოება მასზე აკვნიდან საფლავამდე ზრუნავს. (დიახ, დაბალმა ფენამ შეიძლება არ მიიღოს სასიცოცხლო საჭიროებები, მაგრამ აქ საუბარია საზოგადოების მეინსტრიმზე.) ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ თანამედროვე საზოგადოება სუროგატული საქმიანობით არის სავსე. იგი მოიცავს სამეცნიერო მუშაობას სპორტული მიღწევები, ჰუმანიტარული სამუშაომხატვრული და ლიტერატურული შემოქმედება, კორპორატიული კიბეზე ასვლა, ფულის დაგროვება და სიმდიდრეიმ რაოდენობით, რომ ისინი შეწყვეტენ რაიმე დამატებითი მატერიალური კმაყოფილების მიცემას და სოციალური აქტივობა, ცდილობს გადაჭრას ისეთი პრობლემები, რომლებიც არც ისე მნიშვნელოვანია თავად აქტივისტისთვის, როგორც არათეთრი უმცირესობების უფლებებისთვის მებრძოლი თეთრი აქტივისტების შემთხვევაში. ეს არ არის ყველა შემთხვევაში სუფთა სუროგატული საქმიანობა, რადგან ბევრი ადამიანი შეიძლება ნაწილობრივ აიძულოს ასეთ სწრაფვაში, განსხვავებული ხასიათის საჭიროებებით, ვიდრე უბრალო მიზნის არსებობის აუცილებლობამ მის მისაღწევად. სამეცნიერო ნაშრომიშეიძლება ნაწილობრივ მოტივირებული იყოს პრესტიჟის სურვილით, მხატვრული შემოქმედება- გრძნობების გამოხატვის მოთხოვნილება, მებრძოლი სოციალური აქტივობა - მტრობა. მაგრამ ადამიანების უმეტესობისთვის, ვინც ამ ტიპის საქმიანობას ეწევა, ისინი ძირითადად სუროგატები არიან. მაგალითად, მეცნიერთა უმეტესობა, სავარაუდოდ, თანხმდება, რომ „კმაყოფილება“, რომელსაც ისინი იღებენ თავიანთი მუშაობით, ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე პრესტიჟი და ფული, რომელსაც ისინი შოულობენ.

41. ბევრი ადამიანისთვის, თუ არა უმეტესობისთვის, სუროგატული საქმიანობა ნაკლებად დამაკმაყოფილებელია, ვიდრე რეალური მიზნების მიღწევა (ანუ მიზნები, რომელთა მიღწევაც სურთ, მაშინაც კი, თუ მათი საჭიროება ძალაუფლების პროცესზე უკვე დაკმაყოფილებულია). ამის დადასტურებას შეიცავს ის ფაქტი, რომ ბევრ ან უმეტეს შემთხვევაში ადამიანები, რომლებიც ღრმად არიან ჩართულნი სუროგატულ საქმიანობაში, არასოდეს არიან კმაყოფილნი, არასოდეს არიან მოსვენებულნი. ასე რომ, ფულის კაცი გამუდმებით უფრო და უფრო მეტისკენ ისწრაფვის. მეტი სიმდიდრე. როგორც კი მეცნიერი ერთ პრობლემას გადაჭრის, მაშინვე გადადის მეორეზე. მორბენალი გრძელი დისტანციებზეყოველთვის უბიძგებს საკუთარ თავს, რომ უფრო და უფრო სწრაფად ირბინოს. ბევრი ადამიანი, ვინც სუროგაციას ეწევა, იტყვის, რომ მისგან ბევრად მეტს იღებენ. უფრო დიდი გრძნობაკმაყოფილება, ვიდრე „ამქვეყნიური“ საქმიანობიდან, რომელიც მიზნად ისახავს მათი ბიოლოგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას, მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენს საზოგადოებაში ამისთვის საჭირო ძალისხმევა მინიმუმამდეა დაყვანილი. რაც მთავარია, ჩვენს საზოგადოებაში ადამიანები არ აკმაყოფილებენ თავიანთ ბიოლოგიურ მოთხოვნილებებს დამოუკიდებლად, არამედ მხოლოდ უზარმაზარი სოციალური მანქანის ნაწილების ფუნქციონირებით. ამის საპირისპიროდ, მათ, როგორც წესი, აქვთ თითქმის სრული დამოუკიდებლობა სუროგაციის საქმიანობაში ჩართვისას.

დამოუკიდებლობა

42. დამოუკიდებლობა, როგორც ძალაუფლების პროცესის ნაწილი, შეიძლება არ იყოს აუცილებელი ყველა ინდივიდისთვის. მაგრამ ადამიანების უმეტესობას სჭირდება მეტი ან ნაკლები დამოუკიდებლობის ხარისხი, რათა მიაღწიოს მიზნებს. მათი ძალისხმევა უნდა განხორციელდეს საკუთარი ინიციატივით და იყოს მათი ხელმძღვანელობითა და კონტროლით. თუმცა, ადამიანების უმეტესობას არ უწევს ინიციატივის აღება, მართვა და კონტროლი, როგორც ინდივიდები. როგორც წესი, მათთვის საკმარისია მონაწილეების როლი მცირე ჯგუფი. ამრიგად, თუ ნახევარი ათეული ადამიანი ერთმანეთში განიხილავს მიზანს და ერთობლივ და საკმაოდ წარმატებულ ძალისხმევას მიმართავს ამ მიზნის მისაღწევად, მათი მოთხოვნილება ძალაუფლების პროცესის მიმართ დაკმაყოფილდება. მაგრამ თუ ისინი მკაცრად მუშაობენ ზემოდან ქვევით ბრძანებების მიხედვით, რაც მათ არ უტოვებს ადგილს დამოუკიდებელი გადაწყვეტილების მიღებისა და ინიციატივისთვის, მაშინ მათი მოთხოვნილება ძალაუფლების პროცესისთვის არ დაკმაყოფილდება. იგივე ეხება იმ შემთხვევაში, როდესაც გადაწყვეტილებები მიიღება კოლექტიურ საფუძველზე, თუ კოლექტიური გადაწყვეტილების მიმღები ჯგუფი იმდენად დიდია, რომ მასში ინდივიდის როლი უმნიშვნელო ხდება.

43. მართლაც, ინდივიდებს ნაკლებად სჭირდებათ დამოუკიდებლობა. ან მათი ძალაუფლების სურვილი უმნიშვნელოა, ან აკმაყოფილებენ მას თვითიდენტიფიკაციით რომელიმე გავლენიან ორგანიზაციასთან, რომლის წევრებიც არიან. შემდეგ მიჰყევით უგუნურ, ცხოველურ ტიპებს, რომლებიც კმაყოფილნი არიან ძალაუფლების წმინდა ფიზიკური გრძნობით (მაგალითად, გამოცდილი ჯარისკაცი, რომელიც იძენს ძალაუფლების გრძნობას თავისი საბრძოლო უნარების დემონსტრირებით, რომელსაც ის საკმაოდ სიამოვნებით იყენებს მეთაურის ბრმა მორჩილებაში).

44. მაგრამ ადამიანების უმეტესობა ძალაუფლების პროცესში - მიზნის ქონა, დამოუკიდებელ ძალისხმევას და მიზნის მიღწევას - იძენს თვითშეფასებას, თავდაჯერებულობას და ძალაუფლების გრძნობას. როდესაც ვინმეს არ აქვს ძალაუფლების პროცესის განხორციელების ღირსეული შესაძლებლობა, მისთვის შედეგები იქნება (დამოკიდებულია ინდივიდზე და როგორ მოხდა ძალაუფლების პროცესის ჩაშლა) ტანჯვა, დემორალიზაცია, დაბალი თვითშეფასება, არასრულფასოვნების კომპლექსი, დამარცხება. დეპრესია, შფოთვა, დანაშაულის გრძნობა, იმედგაცრუების გრძნობა, მტრობა, მეუღლის ან შვილის ძალადობა, დაუოკებელი ჰედონიზმი, არანორმალური სექსუალური ქცევა, ძილის დარღვევა, მადის ნაკლებობა და ა.შ.

Მიზეზები სოციალური პრობლემები

45. ნებისმიერი ზემოაღნიშნული სიმპტომი შეიძლება გამოჩნდეს ნებისმიერ საზოგადოებაში, მაგრამ თანამედროვე ინდუსტრიულ საზოგადოებაში ისინი მართლაც გიგანტური მასშტაბით ვლინდება. ჩვენ არ ვართ პირველი, ვინც შეამჩნია, რომ დღევანდელი სამყარო გიჟდება. ეს მდგომარეობა არ არის ნორმალური ადამიანური საზოგადოებისთვის. ამის ვარაუდის ყველა საფუძველი არსებობს პრიმიტიულიის ნაკლებად განიცდიდა სტრესს და იმედგაცრუებას და უფრო მეტად კმაყოფილი იყო თავისი ცხოვრების წესით, ვიდრე თანამედროვე ადამიანი. დიახ, პირველყოფილ საზოგადოებებში არ იყო სრული კეთილდღეობა. მათ შორის ხშირი იყო ქალების მიმართ არასათანადო მოპყრობა ავსტრალიელი აბორიგენები, ტრანსსექსუალობა საკმაოდ გავრცელებული იყო ზოგიერთ ტომში ამერიკელი ინდიელები. თუმცა, ირკვევა, რომ არსებითად, ის პრობლემები, რომლებიც ჩამოვთვალეთ წინა აბზაცში, გაცილებით ნაკლებად გავრცელებული იყო პირველყოფილ ხალხებში, ვიდრე თანამედროვე საზოგადოება.

46. ​​ჩვენ მივაწერთ თანამედროვე საზოგადოების სოციალურ და ფსიქიკურ პრობლემებს იმ ფაქტს, რომ ის აიძულებს ადამიანებს იცხოვრონ სრულიად განსხვავებულ პირობებში იმ პირობებში, სადაც განვითარდა კაცობრიობა და მოიქცნენ იმ პრინციპების შესაბამისად, რომლებიც ეწინააღმდეგება ქცევის მოდელს. საწყის პირობებში ცხოვრებისას იცავდა კაცობრიობა. ეს ნათლად ჩანს იქიდან, რაც უკვე დავწერეთ, როდესაც მივიჩნევდით ძალაუფლების პროცესის სათანადო ზომით გამოცდილების შესაძლებლობების ნაკლებობას, როგორც ყველაზე არსებითს იმ არანორმალურ პირობებს შორის, რომელსაც თანამედროვე საზოგადოება ექვემდებარება ადამიანებს. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. სანამ ძალაუფლების პროცესის შეფერხებას, როგორც სოციალური პრობლემების წყაროს, განვიხილავთ, განვიხილავთ სხვა მიზეზებს.

47. თანამედროვე ინდუსტრიულ საზოგადოებაში დაფიქსირებულ არანორმალურ პირობებს შორის უნდა დავასახელოთ გადაჭარბებული სიმკვრივემოსახლეობა, ადამიანის იზოლაცია ბუნებისგან, სოციალური ცვლილებების წარმოუდგენელი სიჩქარე და ბუნებრივი მცირე თემების დაშლა, როგორიცაა გაფართოებული ოჯახი, სოფელი ან ტომი.

48. ცნობილია, რომ ადამიანთა მასების დაგროვება ზრდის სტრესს და აგრესიას. მოსახლეობის ამჟამინდელი სიმჭიდროვე და ადამიანის ბუნებისგან იზოლაცია ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგია. ყველა პრეინდუსტრიული საზოგადოება უპირატესად სოფლის ტიპის იყო. ინდუსტრიულმა რევოლუციამ გამოიწვია ქალაქების რაოდენობის და მათში მცხოვრები მოსახლეობის პროპორციის გადაჭარბება, ხოლო თანამედროვე სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიამ შესაძლებელი გახადა დედამიწას შეენარჩუნებინა უჩვეულოდ მჭიდრო მოსახლეობა, ვიდრე ოდესმე. (ასევე, ტექნოლოგიამ გააძლიერა ხალხმრავლობის ეფექტი, რადგან ინვესტიციები გაიზარდა დესტრუქციული ძალებიმათ ხელში. მაგალითად, ხმაურის გამომწვევი სხვადასხვა მოწყობილობა: გაზონის სათიბი, რადიოები, მოტოციკლები და ა.შ. ამ მოწყობილობების შეუზღუდავი გამოყენების შემთხვევაში, სიმშვიდისა და სიმშვიდის მსურველებს ხმაური აღიზიანებთ. თუ მათი ექსპლუატაცია შეიზღუდება, რეგულაციები გაღიზიანებულნი ხდებიან მათ მოსარგებლეებს. მაგრამ ეს მანქანები არასოდეს გამოგონებულიყო, არ იქნებოდა რაიმე კონფლიქტი და გაღიზიანება.)

49. ბუნებრივი სამყარო(რომელიც ჩვეულებრივ ნელა იცვლება) პრიმიტიულ საზოგადოებებს უზრუნველჰყო სტაბილური რწმენის სისტემა და, შესაბამისად, უსაფრთხოების განცდა. თანამედროვე სამყაროში ბუნებაში დომინირებს ადამიანთა საზოგადოება, ვიდრე სხვა რამეზე და მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესის წყალობით, ის ძალიან სწრაფად იცვლება. ამრიგად, ხედვათა სტაბილური სისტემა არ არსებობს.

50. კონსერვატორები სულელები არიან: ისინი წუწუნებენ ტრადიციული ღირებულებების დაცემაზე, მაგრამ ამავე დროს ენთუზიაზმით უჭერენ მხარს. ტექნიკური პროგრესიდა ეკონომიკური ზრდა. ცხადია, მათ აზრადაც არ მოსვლიათ, რომ შეუძლებელია საზოგადოების ტექნოლოგიასა და ეკონომიკაში სწრაფი და ღრმა ცვლილებების მოხდენა მათი გამოწვევის გარეშე. სწრაფი ცვლილებადა საზოგადოების ყველა სხვა ასპექტში და რომ ასეთი სწრაფი ცვლილება აუცილებლად ანგრევს ტრადიციულ ღირებულებებს.

51. ტრადიციული ფასეულობების დაცემა გარკვეულწილად გულისხმობს ობლიგაციების რღვევას, რომლებიც აერთიანებს ტრადიციულ მცირე ბიზნესს. სოციალური ჯგუფები. ასეთი ჯგუფების დაშლას ხელს უწყობს ის ფაქტიც, რომ თანამედროვე პირობები აიძულებს ან აიძულებს ადამიანებს შეცვალონ საცხოვრებელი ადგილი, რითაც გამოყოფენ მათ საზოგადოებიდან. უფრო მეტიც, ტექნოლოგიური საზოგადოება იძულებულია დასუსტდეს ოჯახის კავშირებიდა ადგილობრივ თემებს თუ აპირებს რაციონალურად ფუნქციონირებას. დღევანდელ საზოგადოებაში ინდივიდი ჯერ სისტემის, შემდეგ კი მცირე საზოგადოების ერთგული უნდა იყოს, რადგან თუ საზოგადოებისადმი ლოიალობა სისტემისადმი ლოიალობაზე მეტია, მაშინ ასეთი თემები სისტემის ხარჯზე ისარგებლებენ.

52. დავუშვათ, რომ აღმასრულებელიან საწარმოს მენეჯერი უფრო ადვილად დანიშნავს თავის ბიძაშვილს, მეგობარს ან თანამორწმუნეს რომელიმე ოფისში, ვიდრე ამ საქმეში უფრო კომპეტენტურ პირს. ეს საშუალებას აძლევს პირად მიდრეკილებას შეცვალოს სისტემისადმი ლოიალობა, რაც არის „ნეპოტიზმი“ ან „დისკრიმინაცია“, რომელთაგან თითოეული არის საშინელი ცოდვათანამედროვე საზოგადოებაში. საზოგადოებები, რომლებიც აცხადებენ, რომ ინდუსტრიულები არიან, მაგრამ ნაკლებად მუშაობენ სისტემური ლოიალურობის დასაბალანსებლად პირად ან ადგილობრივ მიდრეკილებასთან, ჩვეულებრივ ძალიან არაეფექტურია (შეხედეთ ლათინო ამერიკა). ამგვარად, მოწინავე ინდუსტრიულ საზოგადოებას შეუძლია მოითმინოს მხოლოდ მცირე თემები, რომლებიც გახიზნული, მოთვინიერებული და სისტემის მორჩილ ინსტრუმენტებად იქცა.

53. მოსახლეობის მზარდი სიმჭიდროვე, სწრაფი ცვლილება და კომუნიკაციების შეფერხება ფართოდ არის აღიარებული სოციალური პრობლემების მიზეზად. მაგრამ ჩვენ ეჭვი გვეპარება, რომ ისინი საკმარისად დაფასებულნი არიან იმ პრობლემების მოცულობისთვის, რასაც დღეს ვხედავთ.

54. რამდენიმე პრეინდუსტრიული ქალაქი იყო ძალიან დიდი და გადატვირთული, თუმცა მათი მაცხოვრებლები არ ტოვებდნენ ისეთივე შთაბეჭდილებას, რომ განიცდიდნენ ფსიქიკურ პრობლემებს, როგორც თანამედროვე ადამიანს. ამერიკაში დღესაც არის არაჭარბად დასახლებული სასოფლო-სამეურნეო უბნები და მათში ვხვდებით იგივე პრობლემებს, როგორც ქალაქებში, თუმცა მათში ეს პრობლემები გაცილებით ნაკლებად მწვავედ ჩანს. ამრიგად, გადაჭარბებული მოსახლეობა არ არის გადამწყვეტი ფაქტორი.

55. მე-19 საუკუნეში, სასაზღვრო ტერიტორიის გაფართოებასთან ერთად, მოსახლეობის ბრუნვამ აშკარად დაარღვია გაფართოებული ოჯახები და მცირე სოციალური ჯგუფები, სულ მცირე, იმავე ხარისხით, როგორც დღეს ისინი დაიშალა. ფაქტობრივად, ბევრი ბირთვული ოჯახი არჩევით ცხოვრობდა ისეთ იზოლაციაში, მეზობლების გარეშე კილომეტრების მანძილზე, რომ ისინი საერთოდ არ ეკუთვნოდნენ რომელიმე თემს, მაგრამ ამის გამო მათ არანაირი პრობლემა არ ჰქონიათ.

56. გარდა ამისა, ცვლილებები სასაზღვრო საზოგადოებაში იყო ძალიან სწრაფი და ღრმა. ადამიანი შეიძლება დაიბადოს და გაიზარდოს ხის კალაპოტში, კანონის და წესრიგის მიღმა, მხოლოდ უხეში საკვების ჭამა და სიბერის მიღწევის შემდეგ უკვე შეეძლო ემუშავა. მუდმივი სამუშაოდა იცხოვროს მოწესრიგებულ საზოგადოებაში ეფექტური საქმიანობით სამართალდამცავი. ეს ცვლილებები უფრო ღრმა იყო, ვიდრე ის, რაც ჩვეულებრივ ხდება თანამედროვე ინდივიდის ცხოვრებაში, მაგრამ მათ არ გამოუწვევიათ ფსიქიკური პრობლემები. სინამდვილეში, მე-19 საუკუნეში ამერიკულ საზოგადოებას ჰქონდა ოპტიმისტური და თავხედური ხასიათი, სრულიად განსხვავებით დღევანდელი საზოგადოების ხასიათს.

57. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ განსხვავება ისაა, რომ თანამედროვე ადამიანს აქვს განცდა (ძალიან გამართლებული), რომ მას ცვლილება ეკისრება, მაშინ როცა მე-19 საუკუნეში სასაზღვრო კოლონისტს ჰქონდა განცდა (ასევე ძალიან გამართლებული), რომ ის თავად იყო. საკუთარი ნებაქმნის ცვლილებას. ამგვარად, პიონერი თავისი არჩევანის მიხედვით დასახლდა მიწის ნაკვეთზე და თავისი ძალისხმევით აქცია ფერმაში. იმ დღეებში, შესაძლოა სულ რამდენიმე ასეული დასახლებული ყოფილიყო თითო საგრაფოში და ისინი ბევრად უფრო იზოლირებულ და დამოუკიდებელ ყოფას მართავდნენ, ვიდრე დღევანდელ საზოგადოებას. ამიტომ პიონერმა ფერმერმა, როგორც შედარებით მცირე ჯგუფის წევრმა, მიიღო მონაწილეობა ახალი მოწესრიგებული საზოგადოების ჩამოყალიბებაში. შეიძლება სამართლიანად იფიქროს, იყო თუ არა ამ საზოგადოების შექმნა კარგი რამ, მაგრამ მაინც დააკმაყოფილა პიონერის მოთხოვნილება ძალაუფლების პროცესისადმი.

58. სხვა მაგალითების მოყვანა შეიძლება საზოგადოებებზე, რომლებმაც განიცადეს სწრაფი ცვლილება და/ან არ იყო ახლობელი საზოგადოებასთან ურთიერთობებიდღევანდელ ინდუსტრიულ საზოგადოებაში არსებული მძიმე ქცევითი გადახრების გარეშე. ჩვენ ამას ყველაზე მეტად ვამტკიცებთ მთავარი მიზეზითანამედროვე საზოგადოების სოციალური და ფსიქიკური პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანებს არ ეძლევათ შესაძლებლობა, ნორმალურად გაიარონ ძალაუფლების პროცესი. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ თანამედროვე საზოგადოება ერთადერთია, რომელშიც ის ირღვევა. სავარაუდოა, რომ ცივილიზებული საზოგადოებების უმეტესობა, თუ არა ყველა, არის, მეტ-ნაკლებად, დაბრკოლება ძალაუფლების პროცესისთვის. მაგრამ თანამედროვე ინდუსტრიულ საზოგადოებაში ეს პრობლემა უკიდურესად მწვავე გახდა. მემარცხენეობა, ყოველ შემთხვევაში თავისებურად თანამედროვე ფორმა(მე-20 საუკუნის ბოლოს შუა), ნაწილობრივ ძალაუფლების პროცესის ჩამორთმევის სიმპტომია.

თავისუფლების ბუნება

93. ჩვენ ვაპირებთ დავამტკიცოთ, რომ ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური საზოგადოება არ შეიძლება გარდაიქმნას მისი მოქმედების სფეროს თანდათანობითი შევიწროების თავიდან აცილებით. ადამიანის თავისუფლება. მაგრამ რადგან სიტყვა „თავისუფლება“ მრავალგვარად შეიძლება იქნას განმარტებული, ჯერ უნდა განვმარტოთ, კონკრეტულად რას ვგულისხმობთ ამ ცნებაში.

94. „თავისუფლებაში“ ვგულისხმობთ ძალაუფლების პროცესის გავლის შესაძლებლობას რეალური მიზნებით და არა სუროგატული საქმიანობის ხელოვნური მიზნებით და ვინმეს, განსაკუთრებით დიდი ორგანიზაციების ჩარევის, მანიპულაციისა და ზედამხედველობის გარეშე. თავისუფლება ნიშნავს კონტროლს (პიროვნების ან მცირე ჯგუფის წევრის მიერ) სასიცოცხლო მნიშვნელობებზე მნიშვნელოვანი საკითხებიმისი არსებობა: საკვები, ტანსაცმელი, თავშესაფარი და დაცვა ყველაფრისგან, რაც შეიძლება დაემუქროს მას. თავისუფლება ნიშნავს ძალაუფლების ფლობას, მაგრამ არა სხვა ადამიანების კონტროლის, არამედ საკუთარი გარემოებების გაკონტროლების ძალას. საკუთარი ცხოვრება. ადამიანს არ აქვს თავისუფლება, თუ ვინმეს (განსაკუთრებით დიდ ორგანიზაციას) აქვს მასზე ძალაუფლება და რაც არ უნდა კეთილგანწყობილი, ტოლერანტული და დამთმობი იყოს ეს ძალაუფლება. მნიშვნელოვანია, რომ არ ავურიოთ თავისუფლება უბრალო ნებაყოფლობით (იხ. პუნქტი 72).

95. ამბობენ, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ თავისუფალი საზოგადოებარადგან გვაქვს გარკვეული რიცხვიკონსტიტუციით გარანტირებული უფლებები. მაგრამ სინამდვილეში, ისინი არ არიან ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც ჩანს. საზოგადოებაში არსებული პიროვნული თავისუფლების ხარისხს უფრო მისი ეკონომიკური და ტექნოლოგიური სტრუქტურავიდრე მისი კანონები და მმართველობის ფორმა. ახალი ინგლისის ინდოელი ხალხების უმეტესობა მონარქიული სტრუქტურა იყო, რენესანსის დროს იტალიის ქალაქების უმეტესობას მართავდნენ ტირანები. მაგრამ როდესაც ადამიანი კითხულობს ამ საზოგადოებებს, იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ისინი გაცილებით მეტ პიროვნულ თავისუფლებას უზრუნველყოფენ, ვიდრე ჩვენს საზოგადოებას. ეს ნაწილობრივ იმიტომ იყო, რომ იმ დღეებში აკლდა მმართველის ნების აღსრულების ეფექტური მექანიზმები: არ არსებობდა თანამედროვე, კარგად ორგანიზებული პოლიციის ძალები, არ არსებობდა მაღალსიჩქარიანი შორ მანძილზე კომუნიკაციის სისტემები, არ იყო სათვალთვალო კამერები, არ იყო საინფორმაციო დოსიეები რიგითი მოქალაქეებისთვის. . ამიტომ, კონტროლიდან გამოსვლა არც ისე რთული იყო.

96. რაც შეეხება კონსტიტუციურ უფლებებს, მაგალითად განვიხილოთ პრესის თავისუფლების უფლება. ბუნებრივია, ჩვენ არ ვაპირებთ ამ უფლების შეტევას: ეს არის ძალიან მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი კონცენტრაციის შესაზღუდად. პოლიტიკური ძალადა მხარი დაუჭიროს მათ, ვინც ძალაუფლების კონტროლის ქვეშ უნდა იყოს, მის ფუნქციონირებაში ნებისმიერი სახის წარუმატებლობის საჯარო გამოვლენით. მაგრამ რიგითი მოქალაქეებისთვის, როგორც ცალკეული პირებისთვის, პრესის თავისუფლება ნაკლებად სასარგებლოა. როგორც წესი, მედია არის სისტემაში ინტეგრირებული მსხვილი ორგანიზაციების კონტროლის ქვეშ. ვისაც ცოტა ფული აქვს, შეუძლია რაიმე გამოაქვეყნოს ბეჭდურად ან გაავრცელოს თავისი ტექსტი ინტერნეტით ან სხვა მსგავსი გზით, მაგრამ მის ნათქვამს დაიტბორება პრესის მიერ გამოქვეყნებული მასალების უზარმაზარი მასით, რომ მის ძალისხმევას არ მოჰყვეს. არა ქვედა ხაზი. ადამიანებისა და მცირე ჯგუფების უმეტესობისთვის შეუძლებელია საზოგადოებაზე შთაბეჭდილების მოხდენა სიტყვებით. აიღეთ ჩვენ (FC) მაგალითად. თუ ჩვენ, ძალადობის გარეშე, მივაწვდიდით ამ ტექსტს გამომცემელს, დიდი ალბათობით, ის არ მიიღება. და თუ ის მიღებული და შემდგომ გამოქვეყნებულიყო, დიდი ალბათობით, იგი ვერ მიიპყრობდა მრავალი მკითხველის ყურადღებას, რადგან ბევრად უფრო ადვილი და სახალისოა მედიის მიერ გადაცემული მრავალფეროვანი კონცერტის ყურება, ვიდრე მორალიზაციული ესეს წაკითხვა. თუნდაც ბევრი მკითხველი დაინტერესებულიყო ამ ტექსტით, უმეტესობა მალე დაივიწყებდა წაკითხულს, რადგან ტვინი გადატვირთულია მასალების გროვით, რომლითაც პრესა ახარებს მათ. იმისთვის, რომ ჩვენი მესიჯი საზოგადოებამდე გაგვეცნო და ხანგრძლივი შთაბეჭდილების მოხდენის შანსი გვქონდა, ხალხი უნდა მოვკლათ.

97. კონსტიტუციური უფლებები გარკვეულწილად სასარგებლოა, მაგრამ არ იძლევა გარანტიას მეტიცრასაც შეიძლება ეწოდოს თავისუფლების ბურჟუაზიული კონცეფცია. მისი შესაბამისად, „თავისუფალი“ ადამიანი არსებითად არის სოციალური მანქანის ელემენტი და შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ გარკვეული ჩამოყალიბებული და შემოსაზღვრული თავისუფლება, რომელიც გამიზნულია სოციალური მანქანის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და არა ინდივიდუალური. ასე რომ, ბურჟუაზიულ „თავისუფალ“ ადამიანს აქვს ეკონომიკური თავისუფლება, რადგან ეს ხელს უწყობს ზრდას და პროგრესს, მას აქვს პრესის თავისუფლება, რადგან საზოგადოებრივი კრიტიკა ზღუდავს არასწორ ქცევას. პოლიტიკური ლიდერები; მას აქვს სამართლიანი სასამართლოს უფლება, რადგან ძლიერი ძალების ახირებით დაპატიმრება შეიძლება სისტემისთვის საზიანო იყოს. რა თქმა უნდა, ეს იყო სიმონ ბოლივარის პოზიცია. მისი თქმით, ადამიანები იმსახურებენ თავისუფლებას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გამოიყენებენ მას პროგრესის ხელშეწყობისთვის (როგორც ბურჟუას ჰგონიათ). სხვა ბურჟუაზიულ მოაზროვნეებს ჰქონდათ მსგავსი შეხედულება თავისუფლებაზე, როგორც რაღაც, რომელიც შემოიფარგლება კოლექტივის საზღვრებით. ჩესტერ ს. ტენგი „ჩინურ პოლიტიკურ აზროვნებაში მეოცე საუკუნეში“ (გვ. 202) განმარტავს კუომინტანგის ლიდერის ჰუ ჰან-მინგის ფილოსოფიას: „პიროვნებას ენიჭება უფლებები, რადგან ის არის საზოგადოების წევრი და მისი საზოგადოებრივი ცხოვრებასჭირდება ასეთი უფლებები. საზოგადოებაში ჰუ გულისხმობდა მთელ ერს.“ მოგვიანებით (გვ. 259) ტენგი აღნიშნავს, რომ კარსუმ ჩანგის (ჩანგ ჰონგ-მაი, ჩინეთის სოციალისტური პარტიის ხელმძღვანელი) თანახმად, თავისუფლება უნდა იყოს გამოყენებული სახელმწიფოსა და საზოგადოების ინტერესებისთვის. მაგრამ რა სახის თავისუფლებაა ეს? თუ ადამიანს შეუძლია გააკეთოს მხოლოდ ის, რასაც სხვა ეუბნება? თავისუფლების ჩვენი (FC) კონცეფცია არაფერ შუაშია სიმონ ბოლივარის, ჰუ ჰანმინგის, ჩანგ ჰონგ- იდეებთან. მაი და სხვა ბურჟუაზიული თეორეტიკოსები. ამ თეორეტიკოსებმა სოციალისტური თეორიების შემუშავება და განხორციელება თავიანთ სუროგატულ საქმიანობად აქციეს და ამიტომ ყველა ეს თეორია უპირველეს ყოვლისა გამიზნულია მათი პირადი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და არა იმ ადამიანების მოთხოვნილებებისთვის, რომლებსაც საზოგადოებებში ცხოვრების უბედურება ჰქონდათ. რომელიც ყველა ეს თეორია დაწესებულია.

98. ამ ნაწილში კიდევ ერთი პუნქტის ხაზგასმაა საჭირო: ამის აღიარება ზედმეტი იქნებოდა გარკვეული პიროვნებააქვს საკმარისი თავისუფლება მხოლოდ იმიტომ, რომ ასე ამბობს. პიროვნების თავისუფლება შემოიფარგლება ფსიქოლოგიური კონტროლით, რომლის შესახებაც ადამიანებმა არ იციან; უფრო მეტიც, ბევრი ადამიანის წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რას მოიცავს თავისუფლება, უფრო სოციალური ტრადიციებით არის განსაზღვრული, ვიდრე მათი რეალური საჭიროებებით. მაგალითად, სავარაუდოა, რომ ზედმეტად სოციალიზებული ტიპის ბევრი მემარცხენე იტყვის, რომ ადამიანების უმეტესობა, მათ შორის, არც ისე სოციალიზებულია. დიდწილად, თუმცა ზედმეტად სოციალიზებული მემარცხენე თავისთვის მძიმე ფასს იხდის მაღალი დონესოციალიზაცია.

ისტორიის ზოგიერთი პრინციპი

99. წარმოიდგინეთ ისტორია, როგორც ორი კომპონენტის ჯამი: ცვლადი ელემენტი, რომელიც შედგება არაპროგნოზირებადი მოვლენებისგან, რომლებიც არ მოჰყვება განსაკუთრებული თანმიმდევრობით; და მუდმივი კომპონენტი, რომელიც შედგება გრძელვადიანი ისტორიული ტენდენციებისგან. ახლა ჩვენ გავუმკლავდებით ამ ტენდენციებს.

100. პირველი პრინციპი. თუ განხორციელებული მცირე ცვლილება გავლენას მოახდენს (ზემოქმედებს) გრძელვადიან ისტორიულ ტენდენციაზე, მაშინ მისი ეფექტი თითქმის ყოველთვის დროებითი იქნება - ტენდენცია მალე დაუბრუნდება საწყის მდგომარეობას. (მაგალითად: რეფორმის ეფექტი, რომელიც გამიზნული იყო საზოგადოებაში პოლიტიკური კორუფციის აღმოსაფხვრელად, იშვიათად სცილდება მოკლევადიან ეფექტს: ადრე თუ გვიან, რეფორმატორები მოდუნდებიან და კორუფცია თანდათან იმარჯვებს. რა თქმა უნდა, დღევანდელ საზოგადოებაში პოლიტიკური კორუფციის დონე რჩება. მუდმივი ან ნელ-ნელა იცვლება ევოლუციურ საზოგადოებასთან ერთად. პოლიტიკურ წმენდას ექნება გრძელვადიანი შედეგი მხოლოდ ფართო მასშტაბით. სოციალური ცვლილება; საზოგადოებაში მცირე ცვლილება აშკარად არ არის საკმარისი.) თუ მცირე ცვლილებამუდმივი ჩანს გრძელვადიან ისტორიულ ტენდენციაში, ეს მხოლოდ იმიტომ ხდება, რომ ცვლილება მოქმედებს იმავე მიმართულებით, როგორც ტენდენციაზეა ორიენტირებული. მას არ შეუძლია შეცვალოს მხოლოდ ერთი ნაბიჯით წინ, რომელზეც აიძულა.

101. პირველი პრინციპი თითქმის ტავტოლოგიაა. თუ ტენდენცია არ არის სტაბილური მცირე ცვლილებებთან მიმართებაში, ის შემთხვევით იხეტიალებს და არ მიჰყვება გარკვეულ მიმართულებას; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს საერთოდ არ იქნება გრძელვადიანი ისტორიული ტენდენცია.

102. მეორე პრინციპი. თუ განხორციელებული ცვლილება საკმარისად მნიშვნელოვანი იქნება, რომ სამუდამოდ შეცვალოს გრძელვადიანი ისტორიული ტენდენცია, მაშინ ის შეცვლის მთელ საზოგადოებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საზოგადოება არის სისტემა, რომელშიც ყველა ნაწილი ურთიერთდაკავშირებულია და არ შეიძლება მუდმივად შეცვალოს რომელიმე მნიშვნელოვანი კომპონენტი ყველა დანარჩენის შეცვლის გარეშე.

103. მესამე პრინციპი. თუ განხორციელებული ცვლილება საკმარისად დიდია იმისათვის, რომ შეცვალოს გრძელვადიანი ტენდენცია, მაშინ შედეგების წინასწარ პროგნოზირება შეუძლებელია მთელი საზოგადოებისთვის. (გარდა სხვადასხვა საზოგადოებისა, რომელიც განიცდის ერთსა და იმავე ცვლილებას და განიცდის ერთსა და იმავე შედეგებს, ამ შემთხვევაში ემპირიული საფუძვლებით შეიძლება ვიწინასწარმეტყველოთ, რომ სხვა საზოგადოება, რომელიც განიცდის იმავე ცვლილებას, შედარებული იქნება მსგავს შედეგებთან.)

104. მეოთხე პრინციპი. ახალი ტიპის საზოგადოების ქაღალდზე დაპროექტება შეუძლებელია. ეს ნიშნავს, რომ საზოგადოების ახალი ფორმის წინასწარ დაგეგმვა შეუძლებელია, გარდა იმისა, რომ ჩამოყალიბდეს და იმედოვნებს, რომ ის ზუსტად ისე იმუშავებს, როგორც დაგეგმილი იყო.

105. მესამე და მეოთხე პრინციპები მომდინარეობს სირთულიდან ადამიანთა საზოგადოებები. შეცვლა ადამიანის ფორმაქმედებები გავლენას მოახდენს საზოგადოების ეკონომიკაზე და მის ფიზიკურ გარემოზე, ეკონომიკა გავლენას მოახდენს გარემოზე და პირიქით, თავის მხრივ, ეკონომიკაში და გარემოში ცვლილებები გავლენას მოახდენს ადამიანის ქცევაზე რთული და არაპროგნოზირებადი გზებით და ა.შ. მიზეზ-შედეგობრივი ქსელი. ზედმეტად რთულია ამოსახსნელად და გასაგებად.

106. მეხუთე პრინციპი. ადამიანები არ ირჩევენ თავიანთი საზოგადოების ფორმას შეგნებულად და რაციონალურად. საზოგადოებები ვითარდება პროცესებით სოციალური განვითარებარომელსაც ადამიანის გონება არ აკონტროლებს.

107. მეხუთე პრინციპი არის ოთხი წინა პრინციპის შედეგი.

108. ავღნიშნოთ ეს განცხადება: პირველი პრინციპის შესაბამისად, მიმდინარე სოციალური რეფორმამოქმედებს იმ მიმართულებით, რომლითაც საზოგადოება როგორღაც განვითარდა (ასე რომ, მან უბრალოდ დააჩქარა ცვლილება, რომელიც მაინც მოხდებოდა), ან მას მხოლოდ დროებითი ეფექტი აქვს, რის გამოც საზოგადოება მალე ისევ ძველ ძირში ჩავარდება. განვითარების მიზნით რომელიმე მნიშვნელოვანი ასპექტისაზოგადოება მუდმივ ცვლილებას განიცდიდა, რეფორმა საკმარისი არ არის, აქ რევოლუციაა საჭირო. (რევოლუცია სულაც არ მიდის იქამდე, ვიდრე შეიარაღებული აჯანყება ან ხელისუფლების დამხობა.) მეორე პრინციპის მიხედვით, რევოლუცია არასოდეს შეცვლის საზოგადოების მხოლოდ ერთ ასპექტს, ის მთლიანად შეცვლის მას; და მესამე პრინციპით, რევოლუციის შემდეგ იქნება ცვლილებები, რასაც რევოლუციონერები არასოდეს ელოდნენ და არც სურდათ. მეოთხე პრინციპის მიხედვით, როცა რევოლუციონერები ან უტოპიელები აყენებენ ახალი ტიპისსაზოგადოება, ის არ იმუშავებს ისე, როგორც დაგეგმილია.

109. ამერიკული „რევოლუცია“ არ იძლევა იმის საპირისპირო მაგალითებს, რაც ითქვა. ეს არ იყო რევოლუცია იმ გაგებით, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ ამ სიტყვას, მაგრამ დამოუკიდებლობის ომი მოჰყვა შორს მიმავალ პოლიტიკურ რეფორმას. დამფუძნებელმა მამებმა არ შეცვალეს ამერიკული საზოგადოების კურსი და არც აპირებდნენ. მათ მხოლოდ გაათავისუფლეს მისი განვითარება ბრიტანული მმართველობის დამთრგუნველი გავლენისგან. მათ პოლიტიკური რეფორმაარ შეცვალა არც ერთი ძირითადი ტენდენცია, არამედ მხოლოდ აიძულა ამერიკული პოლიტიკური კულტურა მისკენ ბუნებრივი გზაგანვითარება. ბრიტანული საზოგადოება, რომლის განშტოებაც იყო ამერიკული საზოგადოება, დიდი ხანია მიიწევს წარმომადგენლობითი დემოკრატიისკენ. დამოუკიდებლობისთვის ომამდე ამერიკელები უკვე დიდწილად იყენებდნენ მას კოლონიალურ შეკრებებში. Პოლიტიკური სისტემაკონსტიტუციით დადგენილ იქნა მოდელირებული ბრიტანული სისტემადა კოლონიური შეკრებები. რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი კორექტირებით - ეჭვგარეშეა, რომ დამფუძნებელმა მამებმა ძალიან კარგად გააკეთეს საქმე. მნიშვნელოვანი ნაბიჯი. მაგრამ ეს იყო ნაბიჯი იმ მიმართულებით, რომლითაც ინგლისურენოვანი სამყარო უკვე მოძრაობდა. ამის დასტურია ის, რომ ბრიტანეთმა და ყველა მისმა უპირატესად ბრიტანულმა კოლონიამ დაასრულა წარმომადგენლობითი დემოკრატიის სისტემა, რომელიც ძალიან ჰგავს შეერთებულ შტატებში არსებულს. დამფუძნებელ მამებს მაშინ რომ დაეკარგათ გამბედაობა და უარი ეთქვათ დამოუკიდებლობის დეკლარაციაზე, ჩვენი დღევანდელი ცხოვრების წესი მნიშვნელოვნად არ შეიცვლებოდა. შესაძლოა, უფრო მჭიდრო კავშირები გვექნებოდა ბრიტანეთთან, გვეყოლებოდა პარლამენტი და პრემიერ-მინისტრი კონგრესისა და პრეზიდენტის ნაცვლად. მაგრამ არაფერი უჩვეულო. ამრიგად, ამერიკული რევოლუციაჩვენს პრინციპებს არავითარ კონტრმაგალითებს არ აძლევს, მაგრამ ძალიან კარგად ასახავს მათ.

110. თუმცა, ამ პრინციპებს უნდა მივუდგეთ საღი აზრი. ისინი გამოხატულია განუსაზღვრელი ფორმა, ინტერპრეტაციის თავისუფლების მინიჭება და მათ წინააღმდეგ შეიძლება აღმოჩნდეს წინააღმდეგობები. ასე რომ, ჩვენ ვთავაზობთ ამ პრინციპებს, არა როგორც უცვლელ კანონებს, არამედ როგორც პრაქტიკული მეთოდებიან საცნობარო პუნქტები რეფლექსიისთვის, რაც შეიძლება იყოს ერთგვარი ანტიდოტი საზოგადოების მომავლის შესახებ გულუბრყვილო იდეებისთვის. ეს პრინციპები ყოველთვის უნდა იყოს მხედველობაში და როცა ვინმე მიდის დასკვნამდე, რომ მათთან კონფლიქტშია, მან გულდასმით უნდა გადაამოწმოს თავისი აზრების მიმდინარეობა და დასკვნა შეინახოს მხოლოდ მაშინ, როცა კარგი მიზეზებიასე გააკეთე.

ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური საზოგადოების რეფორმა შეუძლებელია

111. ზემოაღნიშნული პრინციპები აჩვენებს, თუ რამდენად უიმედოდ რთული იქნება ინდუსტრიული სისტემის რეფორმირება ჩვენი თავისუფლების თანდათანობითი შევიწროების თავიდან აცილების მეთოდით. არსებობს თანმიმდევრული ტენდენცია ტექნოლოგიაში, რომელიც ბრუნდება მინიმუმ ინდუსტრიულ რევოლუციამდე, სისტემის განმტკიცების მიზნით მაღალი ფასიპირადი თავისუფლება და ადგილობრივი დამოუკიდებლობა. ამრიგად, ნებისმიერი ცვლილება, რომელიც შექმნილია ტექნოლოგიებისგან თავისუფლების დასაცავად, შეუთავსებელი იქნება ჩვენი საზოგადოების ფუნდამენტურ ტენდენციასთან. მაშასადამე, ასეთი ცვლილება ან დროებითი იქნება - ის მალე ჩაიძირება ისტორიის მსვლელობაში - ან თუ საკმარისად მნიშვნელოვანი იქნება მუდმივი, ის შეცვლის მთელი ჩვენი საზოგადოების ბუნებას. ეს შეესაბამება პირველ და მეორე პრინციპებს. თუმცა, ის ფაქტი, რომ საზოგადოება იცვლება იმ მიმართულებით, რომლის წინასწარ პროგნოზირება შეუძლებელია (მესამე პრინციპი), ძალიან სარისკოა. საკმარისად მნიშვნელოვანი ცვლილებები თავისუფლების სიკეთეზე გრძელვადიანი ზემოქმედებისთვის არ განხორციელდება, რადგან განხორციელების შემდეგ ისინი მნიშვნელოვნად ძირს უთხრის სისტემას. ასე რომ, რეფორმის ნებისმიერი მცდელობა ზედმეტად მორცხვი იქნება იმისთვის, რომ ეფექტური იყოს. მაშინაც კი, თუ საკმარისად მნიშვნელოვანი ცვლილებები იქნება დანერგილი, რომ ჰქონდეს ხანგრძლივი გავლენა, ისინი შეიცვლება, როდესაც მათი დამანგრეველი ეფექტი აშკარა გახდება. ამრიგად, თავისუფლების სასარგებლოდ გრძელვადიანი ცვლილებები შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ იმ ინდივიდების მიერ, რომლებიც მზად არიან დაუშვან მთელი სისტემის რადიკალური, საშიში და არაპროგნოზირებადი რესტრუქტურიზაცია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რევოლუციონერები და არა რეფორმატორები.

112. ადამიანები, რომლებსაც სურთ შეინარჩუნონ თავისუფლება ტექნოლოგიის სავარაუდო სათნოების შეწირვის გარეშე, შესთავაზებენ გულუბრყვილო პროექტებს საზოგადოების ახალი ფორმისთვის, რომელიც შეაჯერებს თავისუფლებას და ტექნოლოგიას. რომ აღარაფერი ვთქვათ, რომ ვინც ასეთ წინადადებებს აკეთებს, იშვიათად გვთავაზობენ პრაქტიკულ მეთოდებს, რომლითაც ახალი ფორმასაზოგადოება შეძლებს პრიორიტეტების განსაზღვრას ოთხი პრინციპიაქედან გამომდინარეობს, რომ ერთ მშვენიერ დღესაც რომ დამტკიცდეს, ის ან ჩავარდება ან მოსალოდნელისგან სრულიად განსხვავებულ შედეგებამდე მიგვიყვანს.

113. ასე რომ, ამ ზოგად საფუძვლებზეც კი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოიძებნოს საზოგადოების შეცვლის რაიმე გზა, რომელიც თავისუფლებას თანამედროვე ტექნოლოგიებთან შეურიგდება. შემდეგ თავებში ჩვენ წარმოგიდგენთ უფრო კონკრეტულ მიზეზებს, რომ დავასკვნათ, რომ თავისუფლება და ტექნოლოგიური პროგრესი შეუთავსებელია.

ინდუსტრიულ საზოგადოებაში თავისუფლების შეზღუდვა გარდაუვალია

114. როგორც 65-67, 70-73 პარაგრაფებშია ახსნილი, თანამედროვე ადამიანი გაერთიანებულია ნორმებისა და წესების ქსელით და მისი ბედი დამოკიდებულია მისგან შორს მყოფი ადამიანების ქმედებებზე, რომელთა გადაწყვეტილებებზე მას არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს. ეს არ არის შემთხვევითობა ან ამპარტავანი ბიუროკრატების ნებისყოფის შედეგი. ეს გარდაუვალია და აუცილებელია ნებისმიერ ტექნოლოგიურად განვითარებულ საზოგადოებაში. სისტემამ პირდაპირ უნდა გააკონტროლოს ადამიანის ქცევა იმისთვის, რომ იმუშაოს. სამსახურში ადამიანებმა უნდა გააკეთონ ის, რასაც ეუბნებიან, წინააღმდეგ შემთხვევაში წარმოება ქაოსში ჩავარდება. ბიუროკრატები იძულებულნი არიან იმუშაონ მკაცრი ნორმებით. ქვედა ბიუროკრატებისთვის რეალური პიროვნული თავისუფლების მინიჭება ძირს უთხრის სისტემას და გამოიწვევდა ბრალდებებს არაკეთილსინდისიერების თაობაზე, განსხვავებული შეხედულებების გამო ბიუროკრატების თავისუფლების გამოყენების შესახებ. მართალია, ზოგიერთი შეზღუდვა ჩვენს თავისუფლებაზე შეიძლება მოიხსნას, მაგრამ ლაპარაკობს Გენერალური მენეჯმენტიჩვენი, როგორც დიდი ორგანიზაციების ცხოვრება აუცილებელია ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური საზოგადოების ფუნქციონირებისთვის. ამის შედეგი უბრალო ადამიანში უძლურების განცდაა. თუმცა, ფორმალური წესები სულ უფრო ხშირად იცვლება ფსიქოლოგიური მეთოდებირაც გვაიძულებს გავაკეთოთ ის, რასაც სისტემა მოითხოვს ჩვენგან (პროპაგანდა, ტექნიკური საშუალებებიტრენინგი, პროგრამები ფსიქიკური ჯანმრთელობის" და ა.შ.).

115. სისტემა იძულებულია აიძულოს ადამიანები მოიქცნენ იმ პრინციპების შესაბამისად, რომლებიც სულ უფრო შორდებიან ბუნებრივ მოდელს. ადამიანური ქცევა. მაგალითად, სისტემას სჭირდება მეცნიერები, მათემატიკოსები და ინჟინრები. მათ გარეშე მას არ შეუძლია ფუნქციონირება. ამიტომ, ბავშვებზე დიდი ზეწოლა ხდება ამ სფეროებში წარჩინებისკენ. არაბუნებრივია ბავშვებისთვის დროის უმეტესი ნაწილი მერხებთან მჯდომარეში ატარებენ სწავლას. ნორმალურ ახალგაზრდას სურს გაატაროს დრო აქტიურ კონტაქტში რეალური სამყარო. პირველყოფილ ხალხებს შორის, რაც ბავშვებს ასწავლიდნენ, რაციონალურ ჰარმონიაში იყო ადამიანის ბუნებრივ იმპულსებთან. მაგალითად, ამერიკელ ინდიელებს შორის ბიჭებს ასწავლიდნენ აქტიური კლასებიგარეთ არის ზუსტად ის, რაც მათ მოსწონთ. ჩვენს საზოგადოებაში კი ბავშვები იძულებულნი არიან ისწავლონ ტექნიკური დისციპლინებირასაც მათი უმეტესობა უხალისოდ აკეთებს.

116. მუდმივი ზეწოლის გამო, რომელსაც სისტემა ახორციელებს ადამიანის ქცევის შესაცვლელად, თანდათან გაიზარდა იმ ადამიანების რიცხვი, რომლებსაც არ შეუძლიათ ან არ სურთ საზოგადოების მოთხოვნებთან ადაპტაცია: გამომძალველები. სოციალური დახმარება, ახალგაზრდული ბანდების წევრები, ყველა სახის კულტისტები, ანტისამთავრობო მეამბოხეები, რადიკალური გარემოსდამცველები, მიტოვებული და სხვადასხვა ტიპის წინააღმდეგობის გაწევა.

117. ნებისმიერ ტექნოლოგიურად განვითარებულ საზოგადოებაში, ინდივიდის ბედი დამოკიდებული უნდა იყოს გადაწყვეტილებებზე, რომლებზეც მას მნიშვნელოვანი გავლენა არ შეუძლია. ტექნოლოგიური საზოგადოება არ შეიძლება დაიყოს პატარა დამოუკიდებელ თემებად, რადგან წარმოება დამოკიდებულია ძალიან დიდი რიცხვიხალხი და მანქანები. ასეთი საზოგადოება უნდა იყოს ძალიან ორგანიზებული და გადაწყვეტილებები უნდა იქნას მიღებული ისე, რომ გავლენა იქონიოს ადამიანთა მნიშვნელოვან რაოდენობაზე. თუ გადაწყვეტილება ეხება, ვთქვათ, მილიონ ადამიანს, მაშინ ამ მილიონიდან თითოეულს აქვს საშუალო წილი ერთი მემილიონედი მის მიღებაში. პრაქტიკაში, როგორც წესი, ხდება გადაწყვეტილებების მიღება ოფიციალური პირები, კორპორატიული აღმასრულებლები ან ტექნიკური ექსპერტები, და მაშინაც კი, როდესაც გადაწყვეტილებაზე ხდება საზოგადოების კენჭისყრა, ხმების რაოდენობა ჩვეულებრივ ძალიან დიდია იმისთვის, რომ რომელიმე ცალკეულმა ხმამ მნიშვნელოვანი იყოს. ამრიგად, ადამიანების უმეტესობას არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს მდე გარკვეულწილადმნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები, რომლებიც გავლენას ახდენს მათ ცხოვრებაზე. და ტექნოლოგიურად განვითარებულ საზოგადოებაში ამ მდგომარეობის გამოსწორების გზა არ არსებობს. სისტემა ცდილობს ამ პრობლემის „გადაჭრას“ პროპაგანდის გამოყენებით, რათა ხალხს სურდეს გადაწყვეტილებები, რაც მათთვის არის შექმნილი, მაგრამ ეს „გადაწყვეტა“ რომც იყოს საკმაოდ წარმატებული ხალხის გახარებაში, ეს იქნება დამამცირებელი.

118. კონსერვატორები და ზოგიერთი სხვა ხელს უწყობენ უფრო დიდ "ადგილობრივ დამოუკიდებლობას". ადგილობრივ თემებს ოდესღაც ჰქონდათ ავტონომია, მაგრამ ეს სულ უფრო ნაკლებად შესაძლებელი ხდება, რადგან ეს თემები უფრო მეტად იბნევიან და დამოკიდებულნი ხდებიან ფართომასშტაბიან სისტემებზე, როგორიცაა კომუნალური, ქსელები კომპიუტერებიმაგისტრალების ქსელები, მედია, თანამედროვე სისტემაჯანმრთელობის დაცვა. გარდა ამისა, დამოუკიდებლობის საწინააღმდეგოდ მოქმედებს ის ფაქტი, რომ ერთ უბანში გამოყენებული ტექნოლოგია ხშირად აზიანებს მეორე ადგილზე მცხოვრებ ადამიანებს. ასე რომ, მდინარის შენაკადის გვერდით გადაყრილმა პესტიციდებმა ან ქიმიურმა ნარჩენებმა შეიძლება მოწამლოს წყლის მიწოდება ასობით მილის ქვემოთ, და სათბურის ეფექტი გავლენას მოახდენს მთელ მსოფლიოში.

119. სისტემა არ არსებობს და არ შეიძლება არსებობდეს დასაკმაყოფილებლად ადამიანის მოთხოვნილებები. პირიქით, ადამიანის ქცევა ძალდატანებით მორგებულია სისტემის მოთხოვნებზე. ამ პროცესს არანაირი კავშირი არ აქვს იმ პოლიტიკურ და სოციალურ იდეოლოგიასთან, რომელსაც ვითომ აწარმოებს ტექნოლოგიური სისტემა. ეს ტექნოლოგიების ბრალია, რადგან სისტემას არა იდეოლოგია მართავს, არამედ ტექნიკური მოთხოვნები. რა თქმა უნდა, სისტემა აკმაყოფილებს ადამიანის ბევრ მოთხოვნილებას, მაგრამ, ზოგადად რომ ვთქვათ, ის აკეთებს მხოლოდ იმ ზომით, რამდენადაც თავად სარგებელს მოუტანს. სისტემის მოთხოვნილებებს ენიჭება და არა ინდივიდის. მაგალითად, სისტემა უზრუნველყოფს ადამიანებს საკვებით, რადგან ის ვერ ფუნქციონირებს, თუ ყველა შიმშილით მოკვდება; ის ზრუნავს ადამიანების ფსიქიკურ მოთხოვნილებებზე, როდესაც მას შეუძლია ადვილად დააკმაყოფილოს ისინი, რადგან ის ვერ შეძლებს მოქმედებას, თუ ძალიან ბევრი ადამიანი გახდება დეპრესიული ან აჯანყება. მაგრამ სისტემამ, კარგი, კარგი და პრაქტიკული მიზეზების გამო, მუდმივი ზეწოლა უნდა მოახდინოს ადამიანებზე, რათა ჩამოაყალიბონ თავიანთი მოქმედების კურსი მათი საჭიროებების შესაბამისად. ძალიან ბევრი ნარჩენი დაგროვდა? მთავრობა, მედია, განათლების სისტემა, გარემოსდამცველები, ყველა დაგვბომბავს გადაჭარბებული გადამუშავების პროპაგანდით. გჭირდებათ მეტი ტექნიკური პერსონალი? ხმების გუნდი დაარწმუნებს ბავშვებს მეცნიერების შესწავლაში. არავინ შეაჩერებს კითხვას, ჰუმანურია თუ არა ახალგაზრდების იძულება, დიდი დრო დაუთმონ იმ დისციპლინების შესწავლას, რომლებიც მათ უმეტესობას სძულს. როდესაც კვალიფიციურ მუშაკებს ტექნიკური გაუმჯობესების გამო აიძულებენ სამუშაოს დატოვებას და აიძულებენ „გადამზადებას“, არავინ იკითხავს, ​​არ არის თუ არა მათთვის დამამცირებელი ასეთი შევიწროება. აშკარად დადასტურებულად ითვლება, რომ ყველამ უნდა დაემორჩილოს ტექნიკურ აუცილებლობას და საკმარის მიზეზს: თუ ადამიანური მოთხოვნილებები ტექნიკურ აუცილებლობაზე მაღლა დადგება, იქნება ეკონომიკური პრობლემები, უმუშევრობა, დეფიციტი ან უარესი. ჩვენს საზოგადოებაში „ფსიქიკური ჯანმრთელობის“ კონცეფცია განისაზღვრება ძირითადად იმით, თუ რამდენად იქცევა ინდივიდი სისტემის მოთხოვნების შესაბამისად და ამას აკეთებს სტრესის ნიშნების გამოვლენის გარეშე.

120. სისტემის შიგნით ადგილის მინიჭების მცდელობა მიზნისა და დამოუკიდებლობის ცნობიერებას დიდად არ განსხვავდება დაცინვისგან. მაგალითად, ერთმა კომპანიამ, იმის ნაცვლად, რომ თითოეულ მუშაკს მისცეს კატალოგიდან მხოლოდ ერთი ნაწილის აწყობა, ნება მიეცით შეაგროვოს მისგან ყველა ნაწილი, წარმოიდგინოს, რომ ეს აძლევს თავის თანამშრომლებს მიზნისა და მიღწევის განცდას. ზოგიერთი კომპანია ცდილობს თანამშრომლებს მეტი დამოუკიდებლობა მიანიჭოს მათ მუშაობაში, მაგრამ ეს ჩვეულებრივ შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ ძალიან შეზღუდული ზომით პრაქტიკული მიზეზების გამო და ნებისმიერ შემთხვევაში თანამშრომლები ვერასოდეს მოიპოვებენ დამოუკიდებლობას. საბოლოო მიზანი- მათი „დამოუკიდებელი“ ძალისხმევა ვერასოდეს იქნება მიმართული იმ მიზნებისკენ, რაც მათ პირადად აირჩიეს, არამედ მხოლოდ დამსაქმებლების მიზნებისკენ, როგორიცაა კომპანიის გადარჩენა და განვითარება. ნებისმიერი კომპანია სწრაფად გაქრება ბიზნესიდან, თუ მის თანამშრომლებს საშუალებას მისცემს სხვაგვარად იმოქმედონ. ანალოგიურად, სოციალურ სისტემაში შემავალ ნებისმიერ საწარმოში, მუშებმა თავიანთი ძალისხმევა უნდა მიმართონ დამსაქმებლების მიზნების მისაღწევად, წინააღმდეგ შემთხვევაში საწარმო ვერ შეასრულებს თავის მიზანს, როგორც სისტემის ნაწილი. კიდევ ერთხელ, ინდუსტრიულ საზოგადოებაში, წმინდა ტექნიკური მიზეზების გამო, ინდივიდების უმეტესობას ან მცირე ჯგუფებს უბრალოდ არ აქვთ დიდი ავტონომია. მცირე ბიზნესის წარმომადგენელსაც კი, როგორც წესი, აქვს შეზღუდული დამოუკიდებლობა. გარდა სავალდებულოსა სახელმწიფო რეგულირებამას აკავებს ის გარემოება, რომელსაც უნდა მოერგოს ეკონომიკური სისტემადა აკმაყოფილებს მის მოთხოვნებს. მაგალითად, როდესაც ვინმე ავითარებს ახალ ტექნოლოგიას, მცირე ბიზნესი ხშირად, სურს თუ არა, იძულებულია მიიღოს ეს ტექნოლოგია, რათა დარჩეს კონკურენტუნარიანი.

შეუძლებელია ტექნოლოგიის კომპონენტების დაყოფა "ცუდად" და "კარგად"

121. კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც ინდუსტრიული საზოგადოების რეფორმა შეუძლებელია თავისუფლების ინტერესებიდან გამომდინარე, არის ის, რომ თანამედროვე ტექნოლოგია არის ერთიანი სისტემასადაც ყველა ნაწილი ერთმანეთზეა დამოკიდებული. მისი „ცუდი“ კომპონენტებისგან თავის დაღწევა და მხოლოდ „კარგის“ დატოვება შეუძლებელია. მაგალითისთვის ავიღოთ თანამედროვე მედიცინა. პროგრესი სამედიცინო მეცნიერებადამოკიდებულია პროგრესზე ქიმიაში, ფიზიკაში, ბიოლოგიაში, კომპიუტერული მეცნიერებადა სხვა სფეროები. მოწინავე მკურნალობა მოითხოვს ძვირადღირებულ მაღალტექნოლოგიურ აღჭურვილობას, რომელიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ ტექნოლოგიურად და ეკონომიკურად განვითარებულ საზოგადოებაში. გასაგებია, რომ შეუძლებელია მედიცინაში პროგრესის მიღწევა ტექნოლოგიური სისტემისა და ყველაფრის გარეშე, რაც მას ახლავს.

122. მაშინაც კი, თუ მედიცინაში პროგრესი შეიძლება შენარჩუნდეს დანარჩენი ტექნოლოგიური სისტემის გარეშე, ეს თავისთავად უდავოდ ზიანს მოუტანს. დავუშვათ, რომ, მაგალითად, იპოვეს დიაბეტის სამკურნალო საშუალება. მაშინ დიაბეტისადმი გენეტიკური მიდრეკილების მქონე ადამიანები განიკურნებიან და შვილები ეყოლებათ, როგორც ყველას. ჩვეულებრივი ხალხი. ბუნებრივი გადარჩევა დიაბეტის მგრძნობელობის გენების საწინააღმდეგოდ შეწყდება და ასეთი გენები გავრცელდება ყველა ადამიანზე. (გარკვეულწილად, ეს შეიძლება უკვე ხდება - რადგან დიაბეტი, რომელიც არ არის დამარცხებული, კონტროლდება ინსულინის გამოყენებით.) იგივე მოხდება ბევრ სხვა დაავადებასთან დაკავშირებით, რომელთაადმი მიდრეკილება გავლენას მოახდენს გენეტიკური დეგრადაციის შედეგად. მოსახლეობა. ამ პრობლემის ერთადერთი გამოსავალი იქნება ევგენიკის პროგრამა, ანუ ადამიანთა ყოვლისმომცველი გენეტიკური ინჟინერია, რათა მომავალში ადამიანი აღარ იყოს ბუნების, შემთხვევითობის ან ღმერთის ქმნილება (დამოკიდებულია თქვენს რელიგიაზე ან ფილოსოფიური შეხედულებები), მაგრამ სამრეწველო პროდუქტი.

123. თუ ფიქრობთ, რომ დიდი მთავრობა ზედმეტად ერევა თქვენს ცხოვრებაში ახლა, დაელოდეთ სანამ ის დაიწყებს თქვენი შვილების გენეტიკური შემადგენლობის კონტროლს. ეს რეგულაცია აუცილებლად მოჰყვება განხორციელებას გენეტიკური ინჟინერიარადგან უკონტროლო გენეტიკური ინჟინერიის შედეგები დამღუპველი იქნება.

124. ამგვარ პრეტენზიებზე გავრცელებული რეაქციაა საუბარი „სამედიცინო ეთიკაზე“. მაგრამ მორალური კოდექსი არასოდეს ემსახურება თავისუფლების დაცვას სამედიცინო პროგრესის პირობებში, ეს მხოლოდ აუარესებს საკითხს. გენეტიკურ ინჟინერიაში გამოყენებული ეთიკა რეალურად გამოდგება ადამიანების გენეტიკური შემადგენლობის რეგულირების საშუალებად. ვიღაც (სავარაუდოდ, ალბათ, საშუალო ფენიდან და საზოგადოების მაღალი ფენიდან) გადაწყვეტს, რომ გენეტიკური ინჟინერიის ესა თუ ის გამოყენება არის „ეთიკური“, მაგრამ სხვები არა, რათა რეალურად დააწესონ თავიანთი ღირებულებები გენეტიკური სტრუქტურის შესახებ. მოსახლეობა. მაშინაც კი, თუ მორალური კოდექსი მთლიანად დემოკრატიულ საფუძველზე შეირჩა, უმრავლესობა თავის ღირებულებებს დააწესებს ნებისმიერ უმცირესობას განსხვავებული შეხედულებით, თუ რას წარმოადგენს გენეტიკური ინჟინერიის „ეთიკური“ გამოყენება. ერთადერთი კოდი, რომელიც ნამდვილად დაიცავს თავისუფლებას, იქნება ის, რომელიც აკრძალავს ადამიანის გენეტიკურ ინჟინერიას; მაგრამ შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ, რომ ასეთი კოდექსი არასოდეს მიიღება ტექნოლოგიურ საზოგადოებაში. ვერცერთი კოდი, რომელიც გენეტიკურ ინჟინერიას მინიმუმამდე შეამცირებს, დიდხანს ვერ გაიჩენს ფესვებს, რადგან ბიოტექნოლოგიის უსაზღვრო ძალის მიერ წარმოჩენილი ცდუნება იქნება დაუძლეველი, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც ადამიანების უმეტესობას მისი მრავალი გამოყენება უდაოდ და ცალსახად სასარგებლო აღმოჩნდება (განადგურება ფიზიკური და ფსიქიკური დაავადება, რაც ადამიანებს აძლევს შესაძლებლობას იცხოვრონ თანამედროვე სამყაროში). გენეტიკური ინჟინერია აუცილებლად ფართოდ იქნება გამოყენებული, მაგრამ მხოლოდ ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური სისტემის მოთხოვნების შესაბამისი მიმართულებებით.

ტექნოლოგია უფრო ძლიერია სოციალური სიძლიერევიდრე თავისუფლების სურვილი

125. შეუძლებელია მუდმივ კომპრომისამდე მისვლა ტექნოლოგიასა და თავისუფლებას შორის, რადგან ტექნოლოგია უდავოდ უფრო ძლიერი სოციალური ძალაა და ის ყოველ წუთს ხელყოფს თავისუფლებას განმეორებითი კომპრომისებით. წარმოიდგინეთ ორი მეზობლის მდგომარეობა, რომლებიც თავდაპირველად ფლობენ იმავე რაოდენობის მიწას, მაგრამ ერთი მათგანი მეორეზე ძლიერია. ვინც უფრო ძლიერია, მეზობლის მიწის ნაწილს ითხოვს. სუსტი უარს ამბობს. ძლიერი ამბობს: "კარგი, მოდი კომპრომისზე წავიდეთ, მომეცი იმის ნახევარი, რასაც ვითხოვ". სუსტს მცირე არჩევანი აქვს, მაგრამ ის უფრო დაბალია. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ძლიერი მეზობელი ითხოვს სხვა მიწის ნაკვეთს, ისევ კომპრომისი მოდის და ა.შ. სუსტებზე კომპრომისების ხანგრძლივი სერიის იძულებით, ძლიერები სრულდება მთელი თავისი მიწა. იგივე ხდება ტექნოლოგიასა და თავისუფლებას შორის კონფლიქტში.

126. მოდით განვმარტოთ, რატომ არის ტექნოლოგია უფრო ძლიერი სოციალური ძალა, ვიდრე თავისუფლებისკენ სწრაფვა.

127. ტექნოლოგიური პროგრესი, რომელიც თავიდან თავისუფლებას არ ემუქრება, შემდგომში ხშირად სწორედ ეს ხდება და ძალიან სერიოზულად საფრთხის შემცველია. განვიხილოთ, მაგალითად, მოტორიზებული ტრანსპორტი. ოდესღაც ფეხით მოსიარულეს შეეძლო სიარული სადაც უნდოდა, თავისი ტემპით, გზის წესების დაცვით და დამოუკიდებელი იყო სისტემებისგან. ტექნიკური დახმარება. როდესაც ავტომობილები დაინერგა, ისინი თითქოს ზრდიდნენ ადამიანის თავისუფლებას. არ წაართვეს ფეხით მოსიარულეს თავისუფლება, არავის აიძულებდა მანქანა დაეძრა თუ არ სჭირდებოდა და ვინც მის შეძენას გაბედავდა, ბევრად უფრო სწრაფად მგზავრობდა, ვიდრე ფეხით. მაგრამ მოტორიზებული ტრანსპორტის დანერგვამ მალე შეცვალა საზოგადოება იმ გაგებით, რომ ადამიანის გადაადგილების თავისუფლება უკიდურესად შეზღუდული იყო. როდესაც მანქანები გამრავლდა, გამოჩნდა სასწრაფოარეგულირებს მათ მუშაობას. მანქანაში, განსაკუთრებით მჭიდროდ დასახლებულ უბანში, ადამიანს აღარ შეუძლია წავიდეს იქ, სადაც სურს, თავისი საკუთარი სიჩქარე, მისი მოძრაობა შეზღუდულია მოძრაობის ნაკადით და სხვადასხვა გზის წესები. მას ყველანაირი პასუხისმგებლობა ეკისრება: ლიცენზიის მოთხოვნები, მართვის მოწმობის გამოცდა, რეგისტრაციის განახლება, უსაფრთხოებისთვის აუცილებელი დაზღვევა. მოვლა, სესხის ყოველთვიური გადახდა. გარდა ამისა, მოტორიანი ტრანსპორტის გამოყენება აღარ არის არჩევითი. მას შემდეგ, რაც ის შემოვიდა, ჩვენი ქალაქების დიზაინი ისე შეიცვალა, რომ ადამიანების უმეტესობა აღარ ცხოვრობს სამუშაო ადგილიდან, სავაჭრო ზონებიდან და გასართობი ცენტრებიდან ფეხით დაშორებით, ასე რომ ისინი იძულებულნი არიან დამოკიდებულნი იყვნენ მანქანაზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მათ უნდა გამოიყენონ საზოგადოებრივი ტრანსპორტი, რომლის გამოყენებისას მათ მოძრაობაზე კიდევ უფრო ნაკლები კონტროლი აქვთ, ვიდრე მანქანის მართვისას. ქვეითთა ​​თავისუფლება ახლა ასევე უკიდურესად შეზღუდულია. ქალაქში ის იძულებულია ყოველ წუთს გაჩერდეს და დაელოდოს შუქნიშნის სიგნალს, რომელიც ძირითადად ემსახურება. მანქანის მოძრაობა. ქალაქგარეთ ავტოტრანსპორტი სახიფათო და უსიამოვნო ხდის გზატკეცილზე სიარულს. (Შენიშვნა მნიშვნელოვანი წერტილი, რომელიც მოტორიზებული ტრანსპორტის შემთხვევით ვაჩვენეთ: როდის ახალი ელემენტიტექნოლოგია დანერგილია, როგორც ალტერნატივა, რომელიც ინდივიდს შეუძლია მიიღოს ან არ მიიღოს მისი სურვილის მიხედვით, არ არსებობს გარანტია, რომ ის დარჩება სურვილისამებრ. ხშირ შემთხვევაში ახალი ტექნოლოგიაცვლის საზოგადოებას ისე, რომ საბოლოოდ ადამიანები იძულებულნი აღმოჩნდებიან გამოიყენონ იგი.)

128. მიუხედავად იმისა, რომ ტექნოლოგიური პროგრესი ზოგადად მუდმივად ავიწროებს ჩვენი თავისუფლების ფარგლებს, ყოველი ახალი ტექნოლოგიური მიღწევა თავისთავად სასურველად ითვლება. დენი, სანტექნიკა, სწრაფი საერთაშორისო კომუნიკაცია…როგორ შეუძლია ადამიანს დაუპირისპირდეს რომელიმე ამ ნივთს, ან სხვა მრავალ ტექნოლოგიურ წინსვლას თანამედროვე საზოგადოების მიერ? უბრალოდ აბსურდი იქნება წინააღმდეგობის გაწევა, მაგალითად, ტელეფონის დანერგვაზე. ყოველივე ამის შემდეგ, მან შესთავაზა ბევრი სარგებელი და არანაირი უხერხულობა. თუმცა, როგორც ავხსენით 59–76 პარაგრაფებში, ეს ყველაფერი გაერთიანებულია ტექნიკური მიღწევებიშექმნეს სამყარო, რომელშიც უბრალო ადამიანის ბედი აღარ ექვემდებარება მას ან მის მეზობლებს და მეგობრებს, არამედ იმ პოლიტიკოსებს, კორპორაციულ ხელმძღვანელებს და შორეულ ანონიმ ტექნიკოსებს და ბიუროკრატებს, რომლებზეც მას, როგორც პიროვნებას, არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს. იგივე პროცესი მომავალშიც გაგრძელდება. ავიღოთ, მაგალითად, გენეტიკური ინჟინერია. რამდენიმე ადამიანი წინააღმდეგობას გაუწევს გენეტიკური ტექნოლოგიის დანერგვას, რომელიც აღმოფხვრის მემკვიდრეობითი დაავადებები. ის არ იწვევს ხილულ ზიანს და ხელს უშლის ტანჯვას. თუმცა, დიდი რიცხვიგენეტიკური გაუმჯობესებები, ერთად აღებული, აქცევს ადამიანს ინდუსტრიულ პროდუქტად და ის აღარ იქნება შემთხვევითობის თავისუფალი ქმნილება (ან ღმერთი, ან სხვა, თქვენი რწმენიდან გამომდინარე).

129. კიდევ ერთი მიზეზი იმისა, თუ რატომ არის ტექნოლოგია ასეთი ძლიერი სოციალური ძალა, არის ის, რომ კონტექსტში ამ საზოგადოებასტექნოლოგიური პროგრესი მხოლოდ ერთი მიმართულებით მოძრაობს, ის არასოდეს დაბრუნდება უკან. როგორც კი კონკრეტული ტექნიკური ინოვაციაადამიანები, როგორც წესი, იმდენად დამოკიდებულნი ხდებიან მასზე, რომ მის გარეშე ვეღარ ძლებენ, თუ მას რაიმე უფრო მოწინავე ინოვაცია არ ჩაანაცვლებს. არა მხოლოდ ადამიანები, როგორც ინდივიდები ხდებიან დამოკიდებული ტექნოლოგიის ახალ ელემენტზე, არამედ თავად სისტემაც კი ხდება მასზე დამოკიდებული. (წარმოიდგინეთ, რა მოუვიდოდა სისტემას, თუ, მაგალითად, დღეს ყველა კომპიუტერი აღმოიფხვრა.) ასე რომ, სისტემას მხოლოდ ერთი მიმართულებით შეუძლია მოძრაობა - კიდევ უფრო მეტი ტექნოლოგიიზაციისკენ. ტექნოლოგია გამუდმებით აიძულებს თავისუფლებას უკან დახევას, მაგრამ ის თვითონ არასოდეს დაიხევს - გარდა, შესაძლოა, მთელი ტექნოლოგიური სისტემის კოლაფსი.

130. ტექნოლოგია მოყვება დიდი სიჩქარე, ის ბევრში ერთდროულად ემუქრება თავისუფლებას სხვადასხვა მიმართულებები(მოსახლეობის სიმჭიდროვის, ნორმებისა და რეგულაციების გაზრდა, ინდივიდების დამოკიდებულების გაზრდა დიდ ორგანიზაციებზე, პროპაგანდა და სხვა ფსიქოლოგიური ტექნიკა, გენეტიკური ინჟინერია, პირადი ცხოვრების ხელყოფა სათვალთვალო მოწყობილობებისა და კომპიუტერების დახმარებით და ა.შ.). იმისათვის, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს ერთ-ერთ საფრთხეს მაინც, თავისუფლებას უწევს ხანგრძლივი და რთული სოციალური ბრძოლა. მათ, ვისაც მისი დაცვა უნდა, გადატვირთავს უამრავმა ახალმა თავდასხმამ და სიჩქარემ, რომლითაც ისინი ვითარდება, ამიტომ თავისუფლების მებრძოლები აპათიაში ვარდებიან და წინააღმდეგობას აღარ უწევენ. თითოეული საფრთხის წინააღმდეგ ცალკე ბრძოლა უაზრო იქნებოდა. იღბლის იმედი მხოლოდ მთელ ტექნოლოგიურ სისტემასთან ბრძოლით შეიძლება; მაგრამ ეს არის რევოლუცია და არა რეფორმა.

131. ტექნიკა (ამ ტერმინს ვიყენებთ მის ფართო გაგებითაღწერს ყველას, ვინც აკეთებს სპეციალიზებულ სამუშაოს, რომელიც საჭიროებს ტრენინგს) მიდრეკილია იმდენად ჩაძირული იყოს მათ სამუშაოში (მათ სუროგატულ საქმიანობაში), რომ როდესაც კონფლიქტი წარმოიქმნება მათ შორის ტექნიკური სამუშაოებიდა თავისუფლება, ისინი თითქმის ყოველთვის უჭერენ მხარს პირველს. ეს აშკარაა მეცნიერების შემთხვევაშიც, მაგრამ, როგორც წესი, ყველგან ჩანს: განმანათლებლები, ჰუმანიტარები და გარემოსდაცვითი ორგანიზაციები არ ერიდებიან პროპაგანდისა და სხვა ფსიქოლოგიური ტექნიკის გამოყენებას თავიანთი საამაყო მიზნების მისაღწევად. როდესაც კორპორაციები და სამთავრობო ორგანიზაციები თვლიან, რომ სასარგებლოა ინფორმაციის შეგროვება ცალკეული ადამიანებიამას აკეთებენ უყოყმანოდ და ყოველგვარი პატივისცემის გარეშე კონფიდენციალურობა. მართლმსაჯულების ორგანოები მუდმივად განიცდიან შეურაცხყოფას ეჭვმიტანილთა კონსტიტუციური უფლებებით და ხშირად სრულიად უდანაშაულო ადამიანების უფლებებით და ისინი ყველაფერს აკეთებენ კანონიერად (ზოგჯერ უკანონოდ) ამ უფლებების შეზღუდვის ან გვერდის ავლის მიზნით. ამ მასწავლებლების, სახელმწიფო მოხელეებისა და სასამართლოს ჩინოვნიკების უმეტესობას სჯერა თავისუფლების, პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობისა და კონსტიტუციური უფლებების, მაგრამ როდესაც ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგება მათ საქმიანობას, ისინი ჩვეულებრივ ამ უკანასკნელს უფრო მნიშვნელოვანად თვლიან.

132. ცნობილია, რომ ადამიანები ზოგადად უკეთესად და უფრო მეტს მუშაობენ, როდესაც ისინი ეძებენ ჯილდოს და არა მაშინ, როდესაც ცდილობენ თავი აარიდონ სასჯელს ან უარყოფითი შედეგები. მეცნიერები და სხვა ტექნიკოსები მოტივირებული არიან ძირითადად იმ ჯილდოთი, რომელსაც ისინი იღებენ თავიანთი შრომით. მაგრამ ისინი, ვინც ეწინააღმდეგებიან თავისუფლების ტექნოლოგიურ ხელყოფას, მუშაობენ ნეგატიური შედეგების თავიდან აცილების მიზნით, ამიტომ მხოლოდ რამდენიმე მათგანი შრომობს და კარგად ასრულებს ამ უმადურ ამოცანას. თუ ოდესმე მიაღწიეს რეფორმატორებს მნიშვნელოვანი გამარჯვებაიქმნება შთაბეჭდილება, რომ ტექნოლოგიური პროგრესის გამო თავისუფლების შემდგომი ეროზიის გზას მყარი ბარიერი დაუყენებია, უმეტესობამ ამჯობინა დასვენება და ყურადღების გადაქცევა უფრო სასიამოვნო საქმიანობაზე. მაგრამ მეცნიერები კვლავ დაკავებულნი იყვნენ თავიანთ ლაბორატორიებში და ტექნოლოგიების განვითარებამ, ყოველგვარი შანსების საწინააღმდეგოდ, იპოვა გზები ადამიანებზე უფრო და უფრო მეტი კონტროლის განსახორციელებლად და მათ სისტემაზე უცვლელად უფრო დამოკიდებულების გასაკეთებლად.

133. ვერანაირი სოციალური ღონისძიება, იქნება ეს კანონები, დანიშვნები, ტრადიციები თუ მორალური კოდექსი, ვერ უზრუნველყოფს გრძელვადიან დაცვას ტექნოლოგიებისგან. ისტორია გვიჩვენებს, რომ ყველა ეს ღონისძიება ხანმოკლეა, საბოლოოდ იცვლება ან მარცხდება. მაგრამ ტექნოლოგიური პროგრესი მოცემული ცივილიზაციის კონტექსტში მუდმივია. დავუშვათ, რომ, მაგალითად, შესაძლებელი იყო გარკვეული სოციალური ზომების მიღება, რაც ხელს შეუშლის გენეტიკური ინჟინერიის გამოყენებას ადამიანებთან მიმართებაში ან ისე, რომ საფრთხე შეუქმნას თავისუფლებას და ღირსებას. ისე, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ტექნოლოგია ლოდინის მდგომარეობაში იქნებოდა. ადრე თუ გვიან სოციალური ღონისძიება ჩაიშლებოდა. ალბათ ადრეული, დანებება ჩვენს საზოგადოებაში ცვლილებების სისწრაფეს. მაშინ გენეტიკური ინჟინერია დაიწყებდა შეჭრას ჩვენი თავისუფლების სფეროში და ეს შემოჭრა შეუქცევადი იქნებოდა (გარდა შესაძლოა თავად ტექნოლოგიური ცივილიზაციის კოლაფსისა). ნებისმიერი ილუზია იმის შესახებ, რომ მიაღწიოთ რაიმეს ხანგრძლივი გზით სოციალური ზომებიუნდა გაფანტოს ის, რაც ამჟამად ხდება გარემოსდაცვითი კანონმდებლობით. რამდენიმე წლის წინ, როგორც ჩანს, მყარი იურიდიული ბარიერი იყო აღმართული, რათა თავიდან აიცილოს გარემოს დაბინძურების ზოგიერთი ყველაზე უარესი ფორმა. პოლიტიკურმა ქარმა მიმართულება შეიცვალა და ამ ბარიერებმა ნგრევა დაიწყო.

134. ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზის გამო, ტექნოლოგია უფრო ძლიერი სოციალური ძალაა, ვიდრე თავისუფლებისკენ სწრაფვა. მაგრამ ეს განცხადება მოითხოვს მნიშვნელოვან განმარტებას. მომდევნო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიურ სისტემას სერიოზული ზემოქმედება დაექვემდებარება ეკონომიკური და გარემოსდაცვითი საკითხებიდა განსაკუთრებით ადამიანთა ქცევის პრობლემების გამო (გაუცხოება, დაუმორჩილებლობა, მტრობა, მრავალი სოციალური და ფსიქოლოგიური სირთულე). ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ ეს განსაცდელები, რომლებსაც სისტემა სავარაუდოდ გაივლის, გამოიწვევს მის კოლაფსს, ან თუნდაც საკმარისად დასუსტებას, რათა შესაძლებელი გახდეს მის წინააღმდეგ რევოლუცია. თუ ასეთი რევოლუცია მოხდება და თუ ის წარმატებას მიაღწევს, მაშინ ამ კონკრეტულ მომენტში თავისუფლების სურვილი უფრო ძლიერი იქნება, ვიდრე ტექნოლოგია.

135. 125-ე პუნქტში გამოვიყენეთ ანალოგი სუსტი კაცირომელიც გაღატაკდა ძლევამოსილმა მეზობელმა, რომელმაც მთელი მისი მიწა აიღო და აიძულა კომპრომისების სერიაზე წასულიყო. მაგრამ ახლა დავუშვათ, რომ ძლიერი მეზობელი ავად გახდა, ასე რომ, მან ვერ შეძლო თავის დაცვა. სუსტ მეზობელს შეუძლია აიძულოს ძლიერი მეზობელი დააბრუნოს მთელი თავისი მიწა, ან შეიძლება მოკლას იგი. თუ ის საშუალებას აძლევს ძლიერს გადარჩეს და მხოლოდ აიძულებს მას მიწის დაბრუნებას, მაშინ ის უბრალოდ სულელია, რადგან როდესაც ძლიერი გახდება უკეთესი, ის კვლავ აიღებს მთელ მიწას. სუსტებისთვის ერთადერთი გონივრული გამოსავალი არის ძლიერის მოკვლა, სანამ მას აქვს შესაძლებლობა. ანალოგიურად, სანამ ინდუსტრიული სისტემა დაზარალდება, ჩვენ უნდა გავანადგუროთ იგი. თუ მასთან კომპრომისზე წავალთ და დაავადებისგან გამოჯანმრთელების შესაძლებლობას მივცემთ, დროთა განმავლობაში ეს მთელ ჩვენს თავისუფლებას გაანადგურებს.

მარტივი სოციალური პრობლემები გადაუჭრელი აღმოჩნდება

136. თუ ვინმეს ჯერ კიდევ სჯერა, რომ სისტემის რეფორმირება შესაძლებელია ისე, რომ დაიცვას თავისუფლება ტექნოლოგიებისგან, მოდით, მას მივატოვოთ განიხილოს რამდენად უხერხულად და უმეტესად წარუმატებლად წყვეტს ჩვენი საზოგადოება სხვა სოციალურ პრობლემებს, რომლებიც ბევრად უფრო მარტივი და მარტივია. სხვა რამ, რაც სისტემამ ვერ შეაჩერა, არის გარემოს დეგრადაცია, პოლიტიკური კორუფცია, ნარკოტიკებით ვაჭრობა და ოჯახში ძალადობა.

137. ავიღოთ, მაგალითად, გარემოს დაბინძურების პრობლემა. აქ ფასეულობათა კონფლიქტი მარტივია: ეკონომიკური მოგება ხსნის წინააღმდეგ. ბუნებრივი რესურსებიჩვენი შთამომავლებისთვის. მაგრამ ხელისუფლებაში მყოფი ხალხი მხოლოდ სისულელეებს ლაპარაკობს ამ საკითხზე და ტვინს რეცხავს ისე, რომ რაიმე მკაფიო და თანმიმდევრული მოქმედების ხაზს არ წააგავს და ჩვენ ვაგრძელებთ დაბინძურების პრობლემების დაგროვებას, რომლითაც ჩვენს შთამომავლებს მოუწევთ ცხოვრება. გარემოსდაცვითი პრობლემის გადაჭრის მცდელობები შედგება ბრძოლებისგან და კომპრომისებისგან სხვადასხვა ფრაქციას შორის, რომელთაგან ზოგი ერთ დროს გავლენიანია, ზოგი კი - მეორეში. ფრონტის ხაზი იცვლება საზოგადოებრივი აზრის მერყევ მიმდინარეობასთან ერთად. Არ არის რაციონალური პროცესი, რამაც შესაძლოა გამოიწვიოს პრობლემის დროული და წარმატებული გადაწყვეტა. სოციალური პრობლემების უმეტესობა, თუ ისინი საერთოდ „მოგვარებულია“, იშვიათად ან არასდროს წყდება რაიმე გონივრული, ყოვლისმომცველი პროექტით. ისინი განვითარებულია მხოლოდ იმ პროცესის საშუალებით, როდესაც სხვადასხვა კონკურენტი ჯგუფები ეძებენ პირად (ჩვეულებრივ მოკლევადიანი) მოგებას, როდესაც მიდიან (ძირითადად შემთხვევით) რაიმე მეტ-ნაკლებად სტაბილურ დროებით შეთანხმებაზე. მართლაც, პრინციპები, რომლებიც ჩვენ ჩამოვთვალეთ 100-106 აბზაცებში, ეჭვქვეშ აყენებს, არის თუ არა წარმატებული სოციალური გრძელვადიანი დაგეგმვა.

138. ამრიგად, ცხადია, რომ კაცობრიობას აქვს, საუკეთესო შემთხვევაში, ძალიან შეზღუდული შესაძლებლობათუნდაც შედარებით მარტივი სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად. მაშინ როგორ აპირებს იგი გაუმკლავდეს ბევრად უფრო რთულ და დელიკატურ პრობლემას თავისუფლებისა და ტექნოლოგიების შეჯერების შესახებ? ტექნოლოგია ნათელია მატერიალური სარგებელი, მაშინ როცა თავისუფლება არის აბსტრაქცია, რომელიც სხვადასხვა ადამიანში განსხვავებულს ნიშნავს და მისი დაკარგვა ადვილად შენიღბულია პროპაგანდითა და ლაპარაკით.

139. და გაითვალისწინეთ ერთი მთავარი განსხვავება: სავსებით შესაძლებელია, რომ, მაგალითად, ჩვენი გარემოსდაცვითი პრობლემები ერთ დღეს მოგვარდეს რაციონალური, ყოვლისმომცველი დიზაინით, მაგრამ თუ ეს მოხდება, ეს მხოლოდ იმიტომ არის, რომ ეს არის გრძელვადიანი ინტერესები. სისტემა ამ პრობლემების გადასაჭრელად. თუმცა, სისტემის ინტერესებში არ შედის მცირე ჯგუფების თავისუფლების ან დამოუკიდებლობის შენარჩუნება. პირიქით, სისტემის ინტერესშია ადამიანის ქცევის შეძლებისდაგვარად კონტროლის ქვეშ ყოფნა. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ პრაქტიკულმა მოსაზრებებმა შეიძლება საბოლოოდ აიძულოს სისტემა, რომ რაციონალური, გონივრული მიდგომა მიიღოს გარემოს პრობლემასთან დაკავშირებით, თანაბრადისინი აიძულებენ სისტემას, კიდევ უფრო მჭიდროდ დაარეგულიროს ადამიანის ქცევა (სასურველია არაპირდაპირი მეთოდებით, რომლებიც ფარავს თავისუფლების ხელყოფას). ეს არ არის მხოლოდ ჩვენი აზრი. გამოჩენილი სოციოლოგები (როგორიცაა ჯეიმს უილსონი) ხაზს უსვამენ ადამიანების უფრო ეფექტური „სოციალიზაციის“ მნიშვნელობას.

რევოლუციის განხორციელება უფრო ადვილია, ვიდრე რეფორმა

140. ვიმედოვნებთ, რომ დავრწმუნდით მკითხველი, რომ სისტემის რეფორმირება შეუძლებელია ისე, რომ თავისუფლება ტექნოლოგიასთან შეჯერდეს. ერთადერთი გამოსავალიპოზიციიდან - ეს ზოგადად სამრეწველო-ტექნოლოგიური სისტემის გარეშეა. ეს განცხადება გულისხმობს რევოლუციას და არა აუცილებლად შეიარაღებული აჯანყებამაგრამ რა თქმა უნდა რადიკალური და ფუნდამენტური ცვლილება საზოგადოების ბუნებაში.

141. ხალხი მიდრეკილია იფიქროს, რომ ვინაიდან რევოლუცია რეფორმაზე ბევრად მეტ ცვლილებას იწვევს, მისი განხორციელება უფრო რთულია. უცნაურია, მაგრამ გარკვეულ პირობებში რევოლუციის გაკეთება ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე რეფორმა. მიზეზი ის არის, რომ რევოლუციურ მოძრაობას შეუძლია გავლენა მოახდინოს მიღწევების ინტენსივობაზე, ხოლო რეფორმის მოძრაობას არ შეუძლია. ის უბრალოდ ცდილობს კონკრეტული სოციალური პრობლემის გადაჭრას. რევოლუციური მოძრაობა კი, თავის მხრივ, ცდილობს ყველა პრობლემის ერთდროულად გადაჭრას და მთლიანად შექმნას ახალი მსოფლიო, ის უზრუნველყოფს იდეალს, რომლისთვისაც ადამიანები დიდ რისკზე წავლენ და მოიტანენ დიდი მსხვერპლი. ამ მიზეზების გამო, ბევრად უფრო ადვილი იქნება ტექნოლოგიური სისტემის მთლიანად დამხობა, ვიდრე ეფექტური და გრძელვადიანი შეზღუდვების დაწესება ტექნოლოგიის ნებისმიერი სეგმენტის განვითარებასა თუ გამოყენებაზე, როგორიცაა გენეტიკური ინჟინერია. ცოტანი მიუძღვნიან ერთგულ ძალისხმევას, დააწესონ შეზღუდვები გენური ინჟინერიაზე და შემდეგ შეინარჩუნონ ისინი, მაგრამ სწორ პირობებში. დიდი თანხახალხი შეძლებს ვნებიანად დანებდეს რევოლუციას ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური სისტემის წინააღმდეგ. როგორც ავღნიშნეთ 132-ე პარაგრაფში, რეფორმატორები, რომლებიც ცდილობენ ტექნოლოგიის გარკვეული ასპექტების შეზღუდვას, იმუშავებენ უარყოფითი შედეგების თავიდან ასაცილებლად. მაგრამ რევოლუციონერები დაპყრობაზე მუშაობენ ყველაზე დიდი ჯილდო- მათი რევოლუციური ოცნების დაკმაყოფილება - და ამიტომ ისინი უფრო და უფრო შრომობენ, ვიდრე რეფორმატორები.

142. რეფორმას ყოველთვის აფერხებს მტკივნეული შედეგების შიში, თუ ცვლილებები ძალიან შორს წავა. მაგრამ როგორც კი რევოლუციური ციებ-ცხელება დაიპყრობს საზოგადოებას, ხალხი მზადაა გადაიტანოს გაუთავებელი გაჭირვება მათი რევოლუციის გულისთვის. ეს ნათლად აჩვენა საფრანგეთის და რუსეთის რევოლუციებმა. შესაძლოა, ამ შემთხვევებში მოსახლეობის მხოლოდ უმცირესობამ დათმო თავი რევოლუციას, მაგრამ ეს უმცირესობა საკმარისად მრავალრიცხოვანი და აქტიური იყო, რომ საზოგადოებაში დომინანტური ძალა გახდა. რევოლუციაზე დაწვრილებით 180-205-ე პარაგრაფებში ვისაუბრებთ.

ადამიანის ქცევის კონტროლი

143. ცივილიზაციის გარიჟრაჟიდან მოყოლებული, ორგანიზებული საზოგადოებები ახორციელებენ ზეწოლას ადამიანებზე სოციალური ორგანიზმის ფუნქციონირების მიზნით. წნევის სიმბოლოები სხვადასხვა საზოგადოებებიმნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან. ზოგიერთი ზეწოლა არის ფიზიკური (საკვების ნაკლებობა, ზედმეტი მუშაობა, გარემოს დაბინძურება), სხვები ფსიქოლოგიურია (ხმაური, ხალხმრავლობა, ადამიანის ქცევის იძულებითი დაქვეითება საზოგადოების მიერ მოთხოვნილ მოდელამდე). წარსულში, ადამიანის ბუნება შედარებით სტაბილური იყო, ან სულ მცირე, იცვლებოდა გარკვეულ საზღვრებში. ასე რომ, საზოგადოებებს მხოლოდ გარკვეულწილად შეეძლოთ ადამიანებზე ზეწოლა. როდესაც ადამიანის გამძლეობის ზღვარი გადალახეს, მდგომარეობა გაუარესდა: აჯანყება, დანაშაული, კორუფცია, დივერსია, დეპრესია და სხვა ფსიქიკური პრობლემები, სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებელი, დაბალი დონენაყოფიერება ან სხვა რამ; ასე რომ, საზოგადოება ან დაინგრა, ან მისი ფუნქციონირება გახდა ძალიან არაეფექტური და ის (სწრაფად ან თანდათანობით, დაპყრობის, დაცემის ან ევოლუციის გზით) შეიცვალა საზოგადოების სხვა უფრო ეფექტური ფორმით.

144. ამრიგად, წარსულში ადამიანური ბუნება გარკვეულ შეზღუდვებს აწესებდა საზოგადოებების განვითარებას. ადამიანებზე ზეწოლა მხოლოდ გარკვეულ ზღვარამდე იყო შესაძლებელი და არასოდეს გადააჭარბა. მაგრამ დღეს ეს მდგომარეობა შეიძლება შეიცვალოს, რადგან თანამედროვე ტექნოლოგია ადამიანის მოდიფიკაციისკენ მიდის.

145. წარმოიდგინეთ საზოგადოება, რომელიც უქმნის ადამიანებს ისეთ პირობებს, რომელშიც ისინი აღმოჩნდებიან უმაღლესი ხარისხიუბედური და ახლა ეს საზოგადოება აძლევს ადამიანებს ნარკოტიკებს მთელი მათი დარდის გასაფანტად. ფანტაზია? გარკვეულწილად, ეს უკვე ხდება ჩვენს საზოგადოებაში. საყოველთაოდ ცნობილია, რომ ქ ბოლო ათწლეულებისმნიშვნელოვნად გაიზარდა კლინიკური დეპრესიის დონე. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ეს გამოწვეულია დენის პროცესის დარღვევით, როგორც ეს არის ახსნილი 59-76 პუნქტებში. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ჩვენ ვცდებით, დეპრესიის ზრდა უდავოდ არის ზოგიერთი მდგომარეობის შედეგი, რომელიც არსებობს დღევანდელ საზოგადოებაში. იმის ნაცვლად, რომ შეცვალოს ადამიანების აბსოლუტური გარემოებები, თანამედროვე საზოგადოება მათ ანტიდეპრესანტებს აძლევს. სინამდვილეში, ეს წამლები მოქმედებს როგორც ინდივიდის შინაგანი მდგომარეობის შეცვლა ისე, რომ ის იღებს სოციალური პირობებირაც სხვაგვარად აუტანელი იქნებოდა. (დიახ, ვიცით, რომ ხშირად დეპრესია მემკვიდრეობით არის განპირობებული. აქ საუბარია იმ შემთხვევებზე, რომლებშიც გარემოს დომინანტური გავლენა აქვს).

146. ტვინზე მოქმედი ნარკოტიკები ადამიანის ქცევის კონტროლის ახალი მეთოდების მხოლოდ ერთი მაგალითია, რომელსაც თანამედროვე საზოგადოება იყენებს. განვიხილოთ ზოგიერთი სხვა.

147. პირველ რიგში, ეს არის დაკვირვების ტექნიკური საშუალებები. ფარული კამერები ახლა გამოიყენება უმეტეს მაღაზიებში, ისევე როგორც ბევრ სხვა ადგილას, ხოლო კომპიუტერები გამოიყენება ინდივიდების შესახებ უზარმაზარი ინფორმაციის შესაგროვებლად და დასამუშავებლად. ამ გზით მიღებული ინფორმაცია მნიშვნელოვნად ზრდის ფიზიკური იძულების (ანუ სამართალდამცავი ორგანოების) ეფექტურობას. გარდა ამისა, არსებობს პროპაგანდისტული მეთოდები, რომლებსაც მედია გვაწვდის ეფექტური საშუალებებიგანაწილება. იხვეწება ტექნიკა არჩევნებში გამარჯვების უზრუნველსაყოფად, პროდუქციის რეალიზაციაზე, გავლენას საზოგადოებრივი აზრი. გასართობი ინდუსტრია ემსახურება როგორც მნიშვნელოვან ფსიქოლოგიურ ინსტრუმენტს სისტემისთვის, შესაძლოა მაშინაც კი, როცა მაყურებელს უამრავ სექსსა და ძალადობას ახარებს. გართობა უზრუნველყოფს თანამედროვე ადამიანირეალობისგან თავის დაღწევის აუცილებელი საშუალებები. შთანთქა ტელევიზიით, ვიდეოებით და ა.შ., მას ავიწყდება სტრესი, შფოთვა, იმედგაცრუების გრძნობა, უკმაყოფილება. ბევრი პრიმიტიული ხალხიროდესაც მათ არ უწევთ მუშაობა, ისინი კმაყოფილნი არიან მხოლოდ საათობით ჯდომით და არაფრის კეთებით, რადგან ჰარმონიაში არიან საკუთარ თავთან და სამყაროსთან. მაგრამ უმეტესობა თანამედროვე ადამიანებიმუდმივად რაღაცის კეთება ან გართობა უნდა იყოს, თორემ „მობეზრდებიან“, ანუ გახდებიან მოუსვენარი, ანერვიულებული, გაღიზიანებული.

148. სხვა ტექნიკა უფრო ღრმად აღწევს, ვიდრე ზემოთ. განათლება აღარ არის მარტივი საკითხიროდესაც ბავშვს ურტყამს კონდახზე, თუ მან გაკვეთილი არ ისწავლა და თავზე ხელს აკრავენ, თუ ისწავლა. გადაიქცა მეცნიერული მეთოდიბავშვის განვითარების მენეჯმენტი. მაგალითად, სილვანი საგანმანათლებლო ცენტრებიმნიშვნელოვანი ნაბიჯები გადადგა ბავშვების სწავლაში მოქცევაში; ასევე, მეტ-ნაკლებად წარმატებით, ფსიქოლოგიურ ტექნიკას ბევრი იყენებს ჩვეულებრივი სკოლები. „საგანმანათლებლო“ ტექნიკები, რომლებსაც ასწავლიან მშობლებს, შექმნილია იმისთვის, რომ ბავშვებს აიძულონ მიიღონ სისტემის ძირითადი ღირებულებები და მოიქცნენ ისე, როგორც მას მიზანშეწონილად მიიჩნევს. "ფსიქიკური ჯანმრთელობის" პროგრამა, "ინტერვენციის" ტექნიკა, ფსიქოთერაპია და ა.შ., სავარაუდოდ, შექმნილია ადამიანების დასახმარებლად, მაგრამ პრაქტიკაში ისინი, როგორც წესი, არის მეთოდები, რათა აიძულონ ინდივიდი იფიქროს და მოიქცეს სისტემისთვის სასიამოვნოდ. (აქ არავითარი წინააღმდეგობა არ არის: ადამიანი, რომლის პოზიცია ან ქცევა მას სისტემასთან კონფლიქტში აყენებს, აჯანყდება ძალის წინააღმდეგ, რომელიც ძალზე ძლიერია მის დასამარცხებლად ან მისგან თავის დასაღწევად, ამიტომ ასეთ ადამიანს ყველაზე ხშირად სტრესი განიცდის. იმედგაცრუების, დამარცხების გრძნობა ცხოვრების გზაბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა, თუ ის იფიქრებდა და მოიქცეოდა ისე, როგორც სისტემა მოითხოვს. ამ გაგებით, სისტემა მუშაობს ინდივიდის სასარგებლოდ, ასუფთავებს მათ ტვინს დაქვემდებარებაში). ბავშვების მცირე ან უმიზეზოდ წამება თითქმის ყველას შოკში აყენებს. მაგრამ ბევრ ფსიქოლოგს ესმის კონცეფცია ბოროტად გამოყენებაბევრად უფრო ტოლერანტული. არის თუ არა დარტყმა შეურაცხყოფის ფორმა, თუ იგი გამოიყენება როგორც რაციონალური და თანმიმდევრული დისციპლინის სისტემის ნაწილი? კითხვა, რა თქმა უნდა, გადაწყდება იმ კითხვაზე პასუხის გაცემით, ემსახურება თუ არა დარტყმა ისეთი ქცევის განვითარებას, რომელიც ინდივიდს კარგად მოერგება საზოგადოების არსებულ სისტემაში. პრაქტიკაში, „არასათანადო მოპყრობის“ ცნება სულ უფრო და უფრო გასაგები ხდება, რომ ის გულისხმობს ბავშვის დასჯის ერთგვარ მეთოდს, რომელიც მასში ავითარებს ქცევას, რომელიც იწვევს სისტემის შფოთვას. ამრიგად, როდესაც „ბავშვებზე ძალადობის“ თავიდან აცილების პროგრამები სცილდება მათ დანიშნულებას, ანუ აშკარად უაზრო ძალადობის პრევენციას, ისინი მიმართულია სისტემის სახელით აკონტროლონ ადამიანის ქცევა.

149. როგორც ჩანს, კვლევები ეფექტურობის გაზრდის მიზნით ფსიქოლოგიური მეთოდებიადამიანის ქცევაზე კონტროლი გაგრძელდება. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მხოლოდ ეს ტექნიკა იქნება საკმარისი იმისათვის, რომ ადამიანები მოერგოს ტექნოლოგიით შექმნილ საზოგადოებას. შესაძლოა გამოყენებულიც ბიოლოგიური მეთოდები. ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ ამ კუთხით ნარკოტიკების გამოყენება. ნევროლოგიას შეუძლია უზრუნველყოს ადამიანის გონების შეცვლის სხვა საშუალებები. გენეტიკური ინჟინერიის გამოყენება უკვე დაიწყო "გენური თერაპიის" სახით და არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ საბოლოოდ ასეთი მეთოდები არ იქნება გამოყენებული სხეულის იმ ასპექტების შესაცვლელად, რომლებიც საზიანოა გონებრივი ფუნქციონირებისთვის.

150. როგორც ავღნიშნეთ 134-ე პარაგრაფში, ინდუსტრიული საზოგადოება სავარაუდოდ გადავა დიდი დაძაბულობის პერიოდში, ნაწილობრივ ადამიანის ქცევის სფეროში არსებული პრობლემების, ნაწილობრივ ეკონომიკური და გარემოსდაცვითი პრობლემების გამო. და ბოლოდროინდელი პრობლემების მნიშვნელოვანი ნაწილი გამომდინარეობს ადამიანთა იგივე ქცევის ნიმუშებიდან. გაუცხოება, დაბალი თვითშეფასება, დეპრესია, მტრობა, მეამბოხეობა, უნებლიე ბავშვები, ახალგაზრდული ბანდები, ნარკოტიკების მოხმარება, გაუპატიურება, ბავშვზე ძალადობა, სხვა დანაშაულები, საშიში სექსი, მოზარდის ორსულობა, მოსახლეობის ზრდა, პოლიტიკური კორუფცია, რასობრივი შუღლი, ეთნიკური მეტოქეობა, უსიამოვნო იდეოლოგიური კონფლიქტები (მაგ. აბორტის მომხრე აბორტის წინააღმდეგ), პოლიტიკური ექსტრემიზმი, ტერორიზმი, დივერსია, ანტისამთავრობო ჯგუფები, შეუწყნარებლობის ჯგუფები. ეს ყველაფერი საფრთხეს უქმნის სისტემის გადარჩენას. სისტემა იძულებული იქნება გამოიყენოს ადამიანის ქცევის მართვის ყველა პრაქტიკული მეთოდი.

151. სოციალური ნგრევა, რომელსაც ჩვენ დღეს ვხედავთ, რა თქმა უნდა, არ არის უბრალო შემთხვევითობის შედეგი. ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ იმ ცხოვრების შედეგი, რომელსაც სისტემა აწესებს ადამიანებს. (ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ გაბატონებული პირობებიდან ყველაზე არსებითი ძალაუფლების პროცესის დარღვევაა.) თუ სისტემა ახერხებს დაამყაროს საკმარისი კონტროლი ინდივიდის ქცევაზე, რათა უზრუნველყოს მისი გადარჩენა, მაშინ კაცობრიობის ისტორიაიქნება ახალი გადამწყვეტი მომენტი. ვინაიდან ადამიანური გამძლეობის საზღვრები აწესებდა შეზღუდვებს საზოგადოებების განვითარებაზე (როგორც ავხსენით 143, 144 პარაგრაფებში), ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური საზოგადოება შეეცდება ამ საზღვრების ამაღლებას ადამიანების შეცვლით - ფსიქოლოგიურად, ბიოლოგიურად თუ ორივე ერთად. მომავალში სოციალური სისტემა არ მოერგება ადამიანის საჭიროებებს. პირიქით, ადამიანი მოერგება სისტემის საჭიროებებს.

152. ზოგადად რომ ვთქვათ, ტექნიკური კონტროლი ადამიანის ქცევაზე, სავარაუდოდ, არ არის შემოღებული ტოტალიტარული წესით, ან თუნდაც ადამიანის თავისუფლების შეზღუდვის შეგნებული სურვილის გამო. ყველას ახალი ნაბიჯიკონტროლის დამყარებაში ადამიანის გონებაიქნება აღქმული, როგორც გონივრული პასუხი იმ პრობლემებზე, რომლებიც აწყდება საზოგადოებას, როგორიცაა ალკოჰოლიზმის განკურნება, დანაშაულის შემცირება ან ახალგაზრდების წახალისება მეცნიერებისა და ინჟინერიის შესწავლისკენ. ხშირ შემთხვევაში ჰუმანისტური დასაბუთება მიიღება. მაგალითად, როდესაც ფსიქიატრი უნიშნავს ანტიდეპრესანტს დეპრესიულ პაციენტს, ის უეჭველად აკეთებს მას სიკეთეს. არაადამიანური იქნებოდა წამალზე უარის თქმა, ვისაც ეს სჭირდება. როდესაც მშობლები შვილებს აგზავნიან სილვანის საგანმანათლებლო ცენტრებში, რათა იძულებით გააღვიძონ სწავლისადმი ინტერესი, ისინი ამას აკეთებენ ბავშვების კეთილდღეობის გამო. შესაძლოა ზოგიერთ მშობელს არ სურდეს, რომ მათი შვილი აიძულონ გაიარონ სპეციალიზებული ტრენინგი სამუშაოს მოსაპოვებლად და ტვინი გამორეცხონ გიკში. მაგრამ რა შეუძლიათ მათ? მათ არ შეუძლიათ საზოგადოების შეცვლა და მათი შვილი შეიძლება იყოს უმუშევარი, თუ მას არ აქვს გარკვეული უნარები. ამიტომაც აგზავნიან სილვანთან.

153. ამრიგად, ადამიანის ქცევაზე კონტროლი დაინერგება არა ხელისუფლების გათვლილი გადაწყვეტილებებით, არამედ პროცესის მეშვეობით. სოციალური ევოლუცია(სწრაფი ევოლუცია, მიუხედავად ამისა). წინააღმდეგობის გაწევა შეუძლებელი იქნება, რადგან ყოველი მიღწევა, თავისთავად მიჩნეული, სასარგებლო იქნება, ან მიღწევით მიყენებული ზიანი მაინც ასე არ მოგეჩვენებათ, ან თუნდაც უკიდურეს შემთხვევაში ის უფრო ნაკლები ჩანდეს, ვიდრე ზიანი. მიყენებული იყო, თუ ეს მიღწევა არ იყო მიღწეული (იხ. პუნქტი 127). მაგალითად, პროპაგანდა გამოიყენება მრავალი კარგი მიზნისთვის, როგორიცაა ბავშვებზე ძალადობის ან რასობრივი სიძულვილის გმობა. სექსუალური განათლება უდავოდ სასარგებლოა, მაგრამ მისი მნიშვნელობა (რამდენადაც იგი წარმატებულია) არის ოჯახს ჩამოერთვას ბავშვების სექსუალური დამოკიდებულების ფორმირება და გადაიცეს სახელმწიფოს ხელში, რომელსაც წარმოადგენს საშუალო სასკოლო სისტემა.

154. დავუშვათ, რომ გამოვლინდა ზოგიერთი ბიოლოგიური თვისება, რომელიც ზრდის იმის ალბათობას, რომ ბავშვი გაიზარდოს კრიმინალად, და დავუშვათ, რომ რაიმე სახის გენური თერაპიის საშუალებით შესაძლებელია მისი აღმოფხვრა. რა თქმა უნდა, მშობლების უმეტესობა, რომელთა შვილებსაც აქვთ ეს თვისება, აიძულებენ მათ გაიარონ თერაპია. სხვაგვარად მოქცევა არაადამიანური იქნებოდა, რადგან ბავშვს, ალბათ, უბედური ბედი ექნებოდა, კრიმინალი რომ გაიზრდებოდა. თუმცა ბევრში ან უმეტესობაში პრიმიტიული საზოგადოებებიჩვენთან შედარებით დაბალია დანაშაულის მაჩვენებელი, თუმცა არც ბავშვების აღზრდის მაღალტექნოლოგიური მეთოდები აქვთ და არც დასჯის სასტიკი სისტემები. ვინაიდან არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ თანამედროვე ადამიანს უფრო მეტი თანდაყოლილი მტაცებლური ტენდენციები აქვს, ვიდრე პრიმიტიულ ადამიანს, ჩვენს საზოგადოებაში დანაშაულის მაღალი მაჩვენებელი უნდა იყოს განპირობებული იმ ზეწოლით, რომელიც ადამიანზე ახორციელებს თანამედროვე პირობებში, რომელსაც ბევრი ვერ ან არ მოერგება. ამრიგად, პოტენციური კრიმინალური ტენდენციების აღმოსაფხვრელად შექმნილი მკურნალობა ნაწილობრივ მაინც არის ხალხის რეკონსტრუქციის გზა სისტემის მოთხოვნილებების შესაბამისად.

155. ჩვენს საზოგადოებას აქვს მიდრეკილება „დაავადებად“ განიხილოს სისტემისთვის არასასიამოვნო აზროვნება ან ქცევა და ეს ასეა, რადგან როდესაც ადამიანი არ ეგუება სისტემას, ეს ავნებს მას, ასევე. პრობლემებს უქმნის სისტემას. ამრიგად, ინდივიდის მანიპულირება სისტემაში მორგების მიზნით განიხილება, როგორც „დაავადების“ „განკურნება“ და, შესაბამისად, კურთხევაა.

156. 127-ე პარაგრაფში, ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ თუ ტექნოლოგიის ახალი ელემენტის გამოყენება თავიდანვე არჩევითია, მაშინ დარწმუნებული არ არის, რომ ის ასე დარჩება, რადგან ახალი ტექნოლოგია მიდრეკილია შეცვალოს საზოგადოება ისეთი მიმართულებით, რომ ის საბოლოოდ ამ ტექნოლოგიის გამოყენების გარეშე ძნელი ხდება ინდივიდისთვის ან თუნდაც შეუძლებელი. ეს ასევე ეხება ადამიანის ქცევის ტექნოლოგიას. სამყაროში, სადაც ბავშვების უმეტესობა ექვემდებარება პროგრამას, რომელიც მათ სწავლაზე დამოკიდებულს ხდის, მშობლები თითქმის იძულებულნი იქნებიან შვილს ეს გადალახონ, რადგან თუ ის ამას არ გაივლის, მაშინ, როცა გაიზრდება, ის იქნება, ფიგურალურად. მოლაპარაკე, უცოდინარი და ამიტომ ინვალიდი. ან დავუშვათ, რომ აღმოვაჩენთ ბიოლოგიურ მკურნალობას, რომელიც არასასურველი გვერდითი ეფექტების გარეშე, მნიშვნელოვნად შეამცირებს ფსიქიკურ სტრესს, რომელსაც ჩვენს საზოგადოებაში ამდენი ადამიანი განიცდის. თუ ადამიანების დიდი რაოდენობა გადაწყვეტს მკურნალობას, მაშინ ზოგადი დონესაზოგადოებაში სტრესი შემცირდება, ასე რომ სისტემამ შესაძლებელი გახდება სტრესის გამომწვევი ზემოქმედების გაზრდა. მართლაც, მსგავსი რამ უკვე ხდება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვანთან ფსიქოლოგიური ინსტრუმენტებიჩვენს საზოგადოებას, რაც ადამიანებს აძლევს შესაძლებლობას შეამცირონ სტრესი (ან დროებით მაინც მოიშორონ მისგან), კერძოდ, მასობრივი გართობით (იხ. პუნქტი 147). ჩვენთან მისი გამოყენება „არასავალდებულოა“: არცერთი კანონი არ გვავალებს ტელევიზორის ყურებას, რადიოს მოსმენას, ჟურნალების კითხვას. თუმცა მასობრივი გართობა არის რეალობისგან თავის დაღწევისა და სტრესის შესამცირებლად, რომელზედაც უმეტესობა ჩვენგანი ხდება დამოკიდებული. ტელევიზიის დაბალ ხარისხს ყველა უჩივის, თუმცა მას თითქმის ყველა უყურებს. ზოგიერთი თავს იკავებს ტელეწამლების მიღებისგან, მაგრამ დღეს იშვიათია, რომ ადამიანს შეეძლოს რაიმე სახის მასობრივი გართობის გარეშე. (მიუხედავად ამისა, კაცობრიობის ისტორიის ბოლო დრომდე ადამიანების უმეტესობა კარგად ხვდებოდა გართობის გარეშე, გარდა იმისა, რაც თითოეულმა ადგილობრივმა საზოგადოებამ შექმნა საკუთარი თავისთვის). ქმნის ჩვენზე სტრესის გამომწვევი ზემოქმედების დაწესებით.

157. ვივარაუდოთ, რომ ინდუსტრიული საზოგადოება გააგრძელებს არსებობას, ნიშნავს, რომ საბოლოოდ ტექნოლოგია მიაღწევს სრულ კონტროლს ადამიანის ქცევაზე. საყოველთაოდ აღიარებულია, ყოველგვარი რაციონალური ეჭვის მიღმა, რომ ადამიანის აზროვნება და ქცევა დიდწილად არის ბიოლოგიური საფუძველი. როგორც ექსპერიმენტებმა აჩვენა, ისეთი გრძნობები, როგორიცაა შიმშილი, სიამოვნება, ბრაზი და შიში, შეიძლება მოვიდეს და წავიდეს ტვინის შესაბამისი ნაწილების ელექტრული სტიმულაციის გავლენის ქვეშ. მოგონებები შეიძლება განადგურდეს ტვინის ზოგიერთი ნაწილის დაზიანებით ან გამოვლინდეს იმავე ელექტრული სტიმულაციის შედეგად. ჰალუცინაციები შეიძლება გამოწვეული იყოს ნარკოტიკებით და მათ ასევე შეუძლიათ შეცვალონ განწყობა. შესაძლოა უსხეულო ადამიანის სულიარსებობს, ან შეიძლება არა, მაგრამ თუ არსებობს, მაშინ სავსებით დარწმუნებულია, რომ მასზე ნაკლები ძალა აქვს ბიოლოგიური მექანიზმებიადამიანური ქცევა. რადგან ეს რომ არა, მკვლევარები ვერ შეძლებდნენ ადამიანებით და მათი ქცევით ასე მარტივად მანიპულირებას ნარკოტიკებითა და ელექტროენერგიით.

158. როგორც ჩანს, შეუძლებელი იქნებოდა ყველა ადამიანის თავში ელექტროდების აგება, რათა ხელისუფლებამ გააკონტროლოს ისინი. მაგრამ ის ფაქტი, რომ ადამიანის აზრები და გრძნობები ასე ღიაა ბიოლოგიური ჩარევისთვის, აჩვენებს, რომ ადამიანის ქცევის კონტროლის პრობლემა, პირველ რიგში, ტექნიკური პრობლემაა: ნეირონების, ჰორმონების და რთული მოლეკულების პრობლემა; ეს არის ერთ-ერთი პრობლემა, რომელიც ხელმისაწვდომია სამეცნიერო შეტევისთვის. ხარკის გადახდა გამორჩეული მიღწევებიჩვენი საზოგადოება გადაჭრის ტექნიკური პრობლემები, ძალიან სავარაუდოა, რომ მნიშვნელოვანი შედეგების მიღწევა შესაძლებელია ადამიანის ქცევის კონტროლის სფეროში.

159. ხელს შეუშლის თუ არა საზოგადოებრივი ოპოზიცია ადამიანის ქცევაზე ტექნოლოგიური კონტროლის დანერგვას? ეჭვგარეშეა, ასეც იქნებოდა, მისი დანერგვის მცდელობა მოულოდნელად რომ ყოფილიყო. მაგრამ ვინაიდან ტექნოლოგიური კონტროლი დაინერგება მცირე შეტევების ხანგრძლივი სერიის მეშვეობით, არ იქნება რაციონალური და ეფექტური საზოგადოებრივი წინააღმდეგობა. (იხილეთ აბზაცები 127, 132, 153.)

160. მათ, ვისაც სჯერა, რომ ეს ყველაფერი სამეცნიერო ფანტასტიკას ჰგავს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ გუშინდელი ფანტასტიკა დღეს ხდება ფაქტი. ინდუსტრიული რევოლუცია რადიკალურად შეიცვალა ადამიანის გარშემოგარემო და ცხოვრების წესი, ასე რომ, რაც უფრო მეტად გამოიყენება ტექნოლოგია ადამიანის სხეულსა და გონებაზე, რჩება მხოლოდ დაველოდოთ პიროვნების შეცვლას ისეთივე რადიკალურად, როგორც მისი გარემო და მისი ცხოვრების წესი.

ადამიანთა რასა გზაჯვარედინზე

161. მაგრამ ჩვენ თავს ვასწრებთ. ერთია ლაბორატორიაში ადამიანის ქცევის მანიპულირების ფსიქოლოგიური და ბიოლოგიური ტექნიკის სერიის შემუშავება და სულ სხვაა მათი ფუნქციონირებაში დანერგვა. სოციალური სისტემა. ეს უკანასკნელი გაცილებით რთულია. მაგალითად, თუმცა მეთოდები განათლების ფსიქოლოგიაძალიან კარგად მუშაობენ „ექსპერიმენტულ სკოლებში“, რომლებშიც ისინი განვითარდნენ, მათი გამოყენება ჩვენს საგანმანათლებლო სისტემაში სულაც არ ხდება მარტივად ეფექტური. ყველამ ვიცით, რომ ჩვენი ბევრი სკოლა ერთმანეთს ჰგავს. მასწავლებლები ზედმეტად დაკავებულები არიან ბავშვებისგან დანების და იარაღის აღებით, რათა გამოაშკარავონ ისინი უახლესი ტექნიკააქცევს მათ კომპიუტერის ჭკუას. ამრიგად, ადამიანის ქცევასთან დაკავშირებული ყველა ტექნიკური მიღწევების მიუხედავად, სისტემას დღემდე არ მიუღწევია შთამბეჭდავი წარმატებები მის მართვაში. ადამიანები, რომელთა ქცევა სისტემის კონტროლის ქვეშ განიხილება ძალიან კარგი, არის ის ტიპი, რომელიც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც "ბურჟუაზიული". ამავდროულად, მზარდი რაოდენობა აჯანყდება სისტემის წინააღმდეგ ამა თუ იმ გზით: სოციალური დახმარების გამომძალველები, ახალგაზრდული ბანდები, სხვადასხვა კულტების მიმდევრები, სატანისტები, ნაცისტები, რადიკალური გარემოსდამცველები, პოლიციელები და ა.შ.

162. ამჟამად სისტემა ჩაფლულია სასოწარკვეთილ ბრძოლაში გარკვეულ პრობლემებთან, რომლებიც საფრთხეს უქმნის მის გადარჩენას, რომელთა შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია ადამიანის ქცევის პრობლემა. თუ სისტემა სწრაფად მოახერხებს მასზე საკმარისი კონტროლის მოპოვებას, ის ალბათ გადარჩება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის დაიშლება. ჩვენ გვჯერა, რომ ბრძოლის ყველაზე სავარაუდო შედეგი განისაზღვრება მომდევნო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, ვთქვათ, 40-დან 100 წლამდე.

163. დავუშვათ, სისტემა გადაურჩა მომდევნო ათწლეულების კრიზისს. ამ დროისთვის იგი იძულებული იქნება გადაჭრას, ან თუნდაც გააკონტროლოს ის ძირითადი პრობლემები, რომლებიც მის წინაშე დგას, განსაკუთრებით, „სოციალიზაციის“ პრობლემა, რათა აიძულოს ხალხი დამორჩილდეს ისე, რომ მათმა ქცევამ მას საფრთხე აღარ შეუქმნას. რაც კეთდება და ჯერჯერობით არ ჩანს, რომ მომავალში რაიმე დაბრკოლება იქნება ტექნოლოგიის განვითარებაში და, როგორც ჩანს, გადავა მისი ლოგიკური ფინალისკენ, რომელიც არის სრული კონტროლი დედამიწაზე ყველაფერზე, მათ შორის ადამიანებზე. და ყველა სხვა მნიშვნელოვანი ორგანიზმები. სისტემა შეიძლება გახდეს ერთიანი, მონოლითური ორგანიზაცია, ან შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად სეგმენტირებული და შედგებოდეს მრავალი ორგანიზაციისგან, რომლებიც თანაარსებობენ ურთიერთობებში, რომლებიც მოიცავს როგორც თანამშრომლობის, ასევე კონკურენციის ელემენტებს, ისევე როგორც დღეს მთავრობები, კორპორაციები და სხვა დიდი ორგანიზაციები. ერთმანეთთან თანამშრომლობა და კონკურენცია ერთდროულად. ადამიანის თავისუფლება დიდწილად აღმოიფხვრება, რადგან ინდივიდები და მცირე ჯგუფები უძლური იქნებიან მსხვილი ორგანიზაციების წინააღმდეგ, რომლებიც შეიარაღებულნი არიან სუპერ ტექნოლოგიებით და ადამიანების მანიპულირებისთვის დახვეწილი ფსიქოლოგიური და ბიოლოგიური ინსტრუმენტების არსენალით და, უფრო მეტიც, დაკვირვებისა და ფიზიკური იძულების მოწყობილობებით. ადამიანთა მხოლოდ მცირე რაოდენობას ექნება რეალური ძალაუფლება, მაგრამ მათაც კი, ალბათ, ექნებათ ძალიან შეზღუდული თავისუფლება, რადგან მათი ქცევაც დარეგულირდება: ისევე როგორც დღეს, ჩვენს პოლიტიკოსებს და კორპორატიულ ხელმძღვანელებს შეუძლიათ შეინარჩუნონ თავიანთი პოზიცია ძალაუფლებაში მანამ, სანამ მათი ქცევა გარკვეულ საკმაოდ ვიწრო საზღვრებში რჩება.

164. უბრალოდ არ იფიქროთ, რომ სისტემა გაჩერდება შემდგომი განვითარებატექნოლოგიები ადამიანებისა და ბუნების გასაკონტროლებლად, როგორც კი მომდევნო ათწლეულების კრიზისი გაივლის და აღარ იქნება საჭირო კონტროლის გაზრდა სისტემის გადასარჩენად. პირიქით, როგორც კი გაივლიან მძიმე დროსისტემა სწრაფად გაზრდის თავის გავლენას, რადგან მას აღარ შეაფერხებს სირთულეები, რომლებსაც ის განიცდის. ამ მომენტში. ხსნა არ არის კონტროლის გაფართოების მთავარი მოტივი. როგორც ავხსენით 87–90 პარაგრაფებში, ტექნიკოსები და მეცნიერები თავიანთ სამუშაოს ძირითადად სუროგატული საქმიანობის სახით ატარებენ, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი აკმაყოფილებენ ძალაუფლების საჭიროებას ტექნიკური პრობლემების გადაჭრით. ისინი გააგრძელებენ ამას დაუოკებელი ენთუზიაზმით და მათ შორის ყველაზე საინტერესო და მიმზიდველ ამოცანებს შორის იქნება ადამიანის სხეულიდა მიზეზი და ჩარევა მათ განვითარებაში. "კაცობრიობის სასიკეთოდ", რა თქმა უნდა.

165. მაგრამ, მეორე მხრივ, წარმოვიდგინოთ, რომ მომავალი ათწლეულების აჯანყებები სისტემისთვის უსაფუძვლოდ მძიმე იქნება. თუ ის დაინგრევა, დიდი ალბათობით, ეს იქნება ქაოსის პერიოდი. ” პრობლემების დრო"ისევე როგორც დროის ის პერიოდები, რომლებიც ისტორიას არაერთხელ აქვს ჩაწერილი თავის ანალებში სხვადასხვა წარსულ ეპოქაში. შეუძლებელია იმის წინასწარმეტყველება, როგორ წარიმართება ეს უბედური დრო, მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, კაცობრიობას კიდევ ერთი შანსი მიეცემა. ყველაზე დიდი. საშიშროება იმაში მდგომარეობს, რომ ინდუსტრიულმა საზოგადოებამ შესაძლოა გამოჯანმრთელება დაიწყოს ავარიის შემდეგ პირველივე წლებში. ეჭვგარეშეა, იქნება ბევრი ადამიანი (განსაკუთრებით ძალაუფლების მშიერი), ვისაც დიდი სურვილი ექნება ქარხნების გადატვირთვას.

166. მაშასადამე, ვისაც სძულს მონობა, რომელსაც ადამიანის რასაინდუსტრიული სისტემის იძულებით, ორი პრობლემაა გადასაჭრელი. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ უნდა ვიმუშაოთ სისტემის შიგნით სოციალური დაძაბულობის ასამაღლებლად, რათა გავზარდოთ იმის ალბათობა, რომ ის დაიშლება ან დასუსტდება, რათა შესაძლებელი გახდეს მის წინააღმდეგ რევოლუცია. მეორე, აუცილებელია იდეოლოგიის შემუშავება და პროპაგანდა, რომელიც აღდგება ტექნოლოგიებისა და ინდუსტრიული საზოგადოების წინააღმდეგ, თუ და როცა სისტემა საკმარისად დასუსტდება. უფრო მეტიც, ასეთი იდეოლოგია დაგეხმარება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ თუ და როდესაც ინდუსტრიული საზოგადოება დაინგრევა, მისი ნარჩენები განადგურდება შეკეთების გარეშე, რათა სისტემა ვერ აღდგეს. უნდა დაინგრეს ქარხნები, დაიწვა ტექნიკური წიგნები და ა.შ.

ადამიანის ტანჯვა

167. სამრეწველო სისტემა მხოლოდ ერთის გამო არ დაინგრევა რევოლუციური საქმიანობა. იგი დაუცველი იქნება რევოლუციური თავდასხმის მიმართ, თუ ის არ იქნება ძალიან სერიოზულ სირთულეებში. შიდა პრობლემებიგანვითარება. ასე რომ, თუ სისტემა დაინგრევა, ეს მოხდება ან სპონტანურად, ან პროცესის მეშვეობით, რომელიც ნაწილობრივ სპონტანური იქნება, მაგრამ ხელს შეუწყობს რევოლუციონერებს. თუ კოლაფსი უეცარი იქნება, ბევრი ადამიანი დაიღუპება, რადგან პლანეტის მოსახლეობა იმდენად ადიდებულა, რომ ამის გარეშე დიდხანს ვერ იკვებება. მოწინავე ტექნოლოგია. მაშინაც კი, თუ კოლაფსი მეტ-ნაკლებად ეტაპობრივია, ასე რომ, მოსახლეობის კლება უფრო მეტად გამოწვეულია შობადობის შემცირებით, ვიდრე სიკვდილიანობის მაჩვენებლის მატებით, დეინდუსტრიალიზაციის პროცესი სავარაუდოდ ძალიან ქაოტური იქნება და ასევე გამოიწვევს დიდ ადამიანურ ზარალს. გულუბრყვილოა იმის აღიარება, რომ ტექნოლოგია შეძლებს თანდათან შეწყვიტოს ფუნქციონირება შეუფერხებლად რეგულირებულ პირობებში, ორგანიზებული მეთოდიგანსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც ტექნოფილები ყოველ ჯერზე სასტიკი ბრძოლას იწყებენ. მაშასადამე, არის თუ არა სასტიკი მუშაობა სისტემის დამხობაზე? შეიძლება ასეა და შეიძლება არა. ჯერ ერთი, რევოლუციონერები ვერ შეძლებენ სისტემის განადგურებას მანამ, სანამ ის თვითონ არ აღმოჩნდება ისეთ რთულ მდგომარეობაში, რომ ამა თუ იმ გზით მისი საბოლოო განადგურების კარგი შანსი იქნება; და ვიდრე მეტი სისტემაიზრდება, მით უფრო დამღუპველი იქნება მისი დაშლის შედეგები; ასე რომ, დაცემის დაწყების კატალიზაციით, რევოლუციონერებმა შესაძლოა შეამცირონ შემდგომი კატასტროფების მასშტაბები.

168. მეორეც, ადამიანს მოუწევს არჩევანის გაკეთება: ბრძოლა და სიკვდილი ან თავისუფლებისა და ღირსების დაკარგვა. ბევრი ჩვენგანისთვის თავისუფლება და ღირსება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე გრძელი ცხოვრებაან მოშორება ფიზიკური ტკივილი. გარდა ამისა, ადრე თუ გვიან ყველანი უნდა მოვკვდეთ და შესაძლოა ჯობია ხსნისთვის ან კარგი საქმისთვის ბრძოლაში მოვკვდეთ, ვიდრე ვიცხოვროთ ხანგრძლივი, მაგრამ ცარიელი და უმიზნო ცხოვრებით.

169. მესამე, არა სრული ნდობარომ სისტემის გადარჩენა გამოიწვევს იმაზე ნაკლებ ტანჯვას, ვიდრე მისი დაშლა. სისტემა, როგორც ადრე იყო მიზეზი, აგრძელებს უზომო ტანჯვის მიზეზს ყველაფრისთვის, რაც არსებობს დედამიწაზე დღემდე. უძველესი კულტურები, რომლებიც ასობით წლის განმავლობაში უქმნიდნენ პირობებს ადამიანებს ერთმანეთთან და გარემოსთან დამაკმაყოფილებელი ურთიერთობისთვის, განადგურდა ინდუსტრიულ საზოგადოებასთან კონტაქტის შედეგად, რის შედეგადაც შეიქმნა ეკონომიკური, გარემოსდაცვითი, სოციალური და ფსიქოლოგიური პრობლემები. ინდუსტრიულ საზოგადოებაში შეჭრის ერთ-ერთი შედეგი იყო ის, რომ მსოფლიოს მოსახლეობის კონტროლის ტრადიციული საშუალებების დიდი უმრავლესობა სტაბილურობიდან გამოვიდა. აქედან გამომდინარეობს მოსახლეობის სწრაფი ზრდა ყველა შემდგომი შედეგით. შემდეგ მოდის ფსიქიკური ტანჯვა, რომელიც ფართოდ არის გავრცელებული დასავლეთის ვითომ აყვავებულ ქვეყნებში (იხ. პუნქტები 44, 45). არავინ იცის რა მოხდება ოზონის შრის დაშლის შედეგად, სათბურის ეფექტიდა სხვა გარემოსდაცვითი საკითხები, რომელთა პროგნოზირება ჯერ შეუძლებელია. და როგორც განაწილების ფაქტი ბირთვული იარაღებიახალი ტექნოლოგიების გადარჩენა შეუძლებელია, რათა ის მესამე სამყაროს დიქტატორებისა და უპასუხისმგებლო ხალხების ხელში აღმოჩნდეს. გსურთ დაფიქრდეთ იმაზე, რომ ერაყი და ჩრდილოეთ კორეაგააკეთებს გენური ინჟინერიას?

170. „სისულელეა!“ იტყვიან ტექნოფილები, „მეცნიერება მოაწესრიგებს ამ ყველაფერს, დავამარცხებთ შიმშილს, გავანადგურებთ ფსიქიკურ ტანჯვას, ყველას გავაჯანსაღებთ და გავახარებთ! Დიახ აუცილებლად. ეს ორასი წლის წინ თქვეს. ინდუსტრიულმა რევოლუციამ სიღარიბის აღმოფხვრა, ყველას გახარება და ა.შ. სინამდვილეში ყველაფერი სულ სხვაგვარად გამოვიდა. ტექნოფილები უიმედოდ გულუბრყვილოები არიან (ან იტყუებენ საკუთარ თავს) სოციალური პრობლემების გაგებაში. მათ არ იციან (ან ირჩევენ იგნორირებას), რომ როდესაც მნიშვნელოვანი ცვლილებები ხდება საზოგადოებაში, თუნდაც ერთი შეხედვით მომგებიანი, ისინი იწვევს სხვა ცვლილებების დიდ სერიას, რომელთა უმეტესობის პროგნოზირება შეუძლებელია (პარაგრაფი 103). ამის შედეგი არის საზოგადოების ნგრევა. ასე რომ, სავსებით შესაძლებელია, რომ მათ მცდელობაში დაასრულონ სიღარიბე და დაავადება, წარმოქმნან მორჩილი და ბედნიერი ხალხიდა ა.შ., ტექნოფილები შექმნიან უკიდურესად პრობლემურ სოციალურ სისტემას, კიდევ უფრო პრობლემურ, ვიდრე დღევანდელი. მაგალითად, მეცნიერები ტრაბახობენ, რომ შიმშილს დაასრულებენ ახალი, გენმოდიფიცირებული საკვები მცენარეების შექმნით. მაგრამ ყოველივე ამის შემდეგ, ეს საშუალებას მისცემს ადამიანთა პოპულაციას განუსაზღვრელი ვადით გაიზარდოს, თუმცა ცნობილია, რომ მოსახლეობის სიმჭიდროვე იწვევს სტრესისა და აგრესიის ზრდას. ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია იმ პროგნოზირებადი პრობლემებისა, რომლებიც წარმოიქმნება. ჩვენ ხაზს ვუსვამთ, რომ, როგორც გამოცდილება აჩვენებს, ტექნოლოგიური პროგრესი გამოიწვევს ახალ პრობლემებს, რომელთა წინასწარ პროგნოზირება შეუძლებელია (პუნქტი 103). სინამდვილეში, ინდუსტრიული რევოლუციის შემდეგ ტექნოლოგია მუდმივად უქმნის ახალ პრობლემებს საზოგადოებისთვის ბევრად უფრო სწრაფად, ვიდრე ძველს აგვარებს. ასე რომ, მათი მამაცი ახალი სამყაროს დეფექტების გამოსწორება ტექნოფილებს დიდი დრო დასჭირდება და რთული პერიოდისაცდელი და შეცდომა (თუ ისინი ყველაფერს აკეთებენ). ამასობაში დიდი ტანჯვა მოვა. ამრიგად, სულაც არ არის აშკარა, რომ ინდუსტრიული საზოგადოების გადარჩენა უფრო ნაკლებ ტანჯვას გამოიწვევს, ვიდრე მისი დაშლა. ტექნოლოგია მიიყვანს კაცობრიობას კატასტროფამდე, საიდანაც ძნელად ადვილი იქნება რაიმე ხსნის პოვნა.

171. მაგრამ ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ინდუსტრიული საზოგადოება გადარჩება მომდევნო ათწლეულებში და რომ სისტემის დეფექტები საბოლოოდ გამოსწორდება ისე, რომ ის ფუნქციონირებს შეუფერხებლად. როგორი სისტემა იქნება? ჩვენ განვიხილავთ რამდენიმე ვარიანტს.

172. პირველ რიგში, მტკიცებულების გარეშე დავუშვათ, რომ კომპიუტერულმა მეცნიერებმა მოახერხეს ხელოვნური ინტელექტის მქონე მანქანების შემუშავება, რომლებსაც შეუძლიათ ყველაფერი უკეთესად გააკეთონ, ვიდრე ადამიანები. ამ შემთხვევაში, სავარაუდოა, რომ ყველა სამუშაო შესრულდება მანქანების ფართო, მაღალორგანიზებული სისტემებით და უბრალოდ არ იქნება საჭირო ადამიანის ძალისხმევა. ორიდან ერთი შეიძლება მოხდეს. მანქანებს შეიძლება მიეცეთ უფლება მიიღონ ყველა გადაწყვეტილება ადამიანის ზედამხედველობის გარეშე, ან შეიძლება შენარჩუნდეს მათზე ადამიანის კონტროლი.

173. იმ შემთხვევაში, თუ მანქანებს უფლება აქვთ მიიღონ საკუთარი გადაწყვეტილებები, ჩვენ არ შეგვიძლია რაიმე ვარაუდის გაკეთება შედეგების შესახებ, რადგან შეუძლებელია გამოიცნოთ როგორ მოიქცევიან ასეთი მანქანები. ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ კაცობრიობის ბედი მანქანების წყალობაზე იქნება. შეიძლება ითქვას, რომ კაცობრიობა არასოდეს იქნება ისეთი უგუნური, რომ მისცეს მათ მთელ ძალაუფლებას. მაგრამ ჩვენ არ ვივარაუდებთ, რომ კაცობრიობა ნებაყოფლობით არ გადასცემს ძალას მანქანებს და არც ის, რომ ისინი განზრახ აითვისებენ მას. რასაც ჩვენ ვაპირებთ ვივარაუდოთ, რომ კაცობრიობას შეუძლია ადვილად გახდეს მანქანებზე დამოკიდებული იმდენად, რომ მათ არ აქვთ არჩევანი, გარდა ყველა მათი გადაწყვეტილების მიღებისა. რამდენადაც საზოგადოება და ყველა პრობლემა, რომლის წინაშეც ის დგას, უფრო და უფრო რთული ხდება, და რაც უფრო და უფრო ინტელექტუალური ხდებიან მანქანები, ადამიანები საშუალებას მისცემს მათ მიიღონ უმეტესი გადაწყვეტილებები მათთვის, უბრალოდ იმიტომ, რომ მანქანების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები მოიტანს საუკეთესო შედეგი, როგორ ხალხის მიერ მიღებული. საბოლოოდ, ყველაფერი შეიძლება იქამდე მივიდეს, რომ სისტემის მუშაობის შესანარჩუნებლად საჭირო გადაწყვეტილებები იმდენად რთული იქნება, რომ ადამიანები უბრალოდ ვერ შეძლებენ მათ რაციონალურად გადაჭრას. ამ ეტაპზე მანქანები რეალურად მართავენ. ადამიანები უბრალოდ ვერ შეძლებენ მათ გამორთვას, რადგან უკვე ისე იქნებიან მათზე დამოკიდებული, რომ მათი გამორთვა თვითმკვლელობის ტოლფასი იქნება.

174. მეორე მხრივ, სავსებით შესაძლებელია, რომ ადამიანის კონტროლი მანქანებზე გაგრძელდეს. Ამ შემთხვევაში საშუალო ადამიანიგააკონტროლებს მხოლოდ მის პირად საკუთრებაში არსებულ გარკვეულ მანქანებს, როგორიცაა მანქანა ან პერსონალური კომპიუტერი, ა დიდი სისტემებიმანქანები ამოძრავებს უკიდურესად მცირე ელიტას, ისევე როგორც დღეს, მაგრამ ორი განსხვავებით. გაუმჯობესებული ტექნოლოგიის შედეგად, ელიტას გაცილებით მეტი კონტროლი ექნება მასებზე; და რადგან ადამიანური შრომის მოთხოვნილება გაქრება, მოსახლეობა ზედმეტად ზედმეტი გახდება, ეს სისტემისთვის უსარგებლო ტვირთად იქცევა. თუ ელიტა ბრუტალურია, მათ შეუძლიათ გადაწყვიტონ უბრალოდ კაცობრიობის დიდი ნაწილის განადგურება. თუ ჰუმანურია, მან შეიძლება გამოიყენოს პროპაგანდა ან სხვა ფსიქოლოგიური ან ბიოლოგიური მეთოდები შობადობის შესამცირებლად, სანამ მოსახლეობის უმეტესი ნაწილი არ დაიღუპება და სამყარო მას დატოვებს. ან, თუ ელიტა შედგება რბილი გულის ლიბერალებისგან, მათ შეიძლება გადაწყვიტონ, რომ კარგი მწყემსების როლი შეასრულონ დანარჩენი კაცობრიობისთვის. ისინი იზრუნებენ იმაზე, რომ ყველას ფიზიკური მოთხოვნილებები დაკმაყოფილდეს, ყველა ბავშვი გაიზარდოს ფსიქოლოგიური ჰიგიენის პირობებში, რომ ყველას ჰქონდეს რაიმე სასარგებლო ჰობი მათი დაკავებისთვის და ვინც უკმაყოფილო აღმოჩნდება, დაექვემდებაროს "მკურნალობას" - თავისი „პრობლემის“ განკურნების მიზნით. ბუნებრივია, ცხოვრება იმდენად უაზრო იქნება, რომ ადამიანებს მოუწევთ ფსიქოლოგიურად ან ბიოლოგიურად გადაკეთება, რათა აღმოფხვრას მათი მოთხოვნილება ძალაუფლების პროცესის მიმართ, ან აიძულონ ისინი „სუბლიმიონ“ რაიმე უწყინარი გატაცებით. რეკონსტრუირებული ადამიანები შეიძლება ბედნიერები იყვნენ ასეთ საზოგადოებაში, მაგრამ ისინი ნამდვილად არ იქნებიან თავისუფალი. ისინი დაქვეითდებიან შინაური ცხოველის სტატუსით.

175. მაგრამ ახლა წარმოიდგინეთ, რომ კომპიუტერულმა ტექნიკოსებმა ვერ მოახერხეს განვითარება ხელოვნური ინტელექტიდა ადამიანის შრომა ჯერ კიდევ საჭიროა. ასეთ პირობებშიც კი, მანქანები სულ უფრო მეტად აიღებენ აღსრულებას მარტივი დავალებებიისე, რომ არაკვალიფიციური მუშაკების ჭარბი რაოდენობა მუდმივად გაიზრდება. (ჩვენ გვჯერა, რომ ეს უკვე ხდება. ბევრი ადამიანია, ვისაც უჭირს ან შეუძლებელი სამუშაოს პოვნა, რადგან ისინი ფსიქიკურად ან ფსიქიკური მიზეზებიმათ არ შეუძლიათ მიიღონ განათლების დონე, რომელიც აუცილებელია იმისათვის, რომ გახდნენ სასარგებლო არსებული სისტემა.) მუდმივად მზარდი მოთხოვნები დაეკისრება მათ, ვინც ინარჩუნებს სამუშაოს: მათ უფრო და უფრო მეტი დასჭირდებათ. მეტი განათლება, უფრო და უფრო მეტი კვალიფიკაცია, მეტი და მეტი ერთგულება, მორჩილება და თავმდაბლობა მოეთხოვება მათ, რადგან ისინი უფრო და უფრო დაემსგავსებიან გიგანტური ორგანიზმის უჯრედებს. მათი ამოცანები სულ უფრო და უფრო სპეციალიზირებული გახდება, რათა მათი მუშაობა გარკვეული გაგებითდაკარგავს კონტაქტს რეალურ სამყაროსთან, ის იქნება ორიენტირებული მხოლოდ მის პაწაწინა სეგმენტზე. სისტემა იძულებული იქნება გამოიყენოს ნებისმიერი საშუალება, იქნება ეს ფსიქოლოგიური თუ ბიოლოგიური, ხალხის დამორჩილების მიზნით, სისტემის მიერ მოთხოვნილი შესაძლებლობების მქონე, მათი ძალაუფლების მოთხოვნილება სპეციალიზებულ ამოცანად „გადააკეთოს“. თუმცა, მტკიცება, რომ ასეთი საზოგადოების ადამიანები იძულებულნი იქნებიან დაემორჩილონ, დაზუსტებას მოითხოვს. საზოგადოებას შეუძლია აღიაროს კონკურენტუნარიანობის სარგებლიანობა, იმ პირობით, რომ მოიძებნება მეთოდები, რომლითაც ის მიმართავენ არხებს, რომლებიც ემსახურება სისტემის საჭიროებებს. ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ მომავალი საზოგადოება, რომელშიც დომინირებს გაუთავებელი კონკურენცია პრესტიჟისა და ძალაუფლების პოზიციებისთვის. მაგრამ არაუმეტეს ერთი მუჭა ადამიანი ყოველთვის მიაღწევს მწვერვალს, სადაც მხოლოდ რეალური ძალაუფლება არის კონცენტრირებული (იხ. 163-ე პუნქტის დასასრული). უკიდურესად საზიზღარია ისეთი საზოგადოების დანახვა, რომელშიც ინდივიდს შეუძლია დააკმაყოფილოს თავისი ძალაუფლების მოთხოვნილება მხოლოდ სხვების გზიდან გადაგდებით და ძალაუფლების მოპოვების შესაძლებლობების ჩამორთმევით.

176. ასევე შესაძლებელია განიხილოს სცენარები, რომლებიც შედგება სხვა ასპექტებისგან, რომლებიც ახლახან განვიხილეთ. მაგალითად, შეიძლება მოხდეს, რომ მანქანებმა აითვისონ პრაქტიკული გამოყენების სამუშაოს უმეტესი ნაწილი და ადამიანების დასაქმება შენარჩუნდება მათთვის შედარებით უმნიშვნელო სამუშაოს დავალებით. ვარაუდობენ, რომ, მაგალითად, მომსახურების ინდუსტრიის მნიშვნელოვანი განვითარება შეძლებს მათ მუშაობას. ამგვარად, ადამიანებს მოუწევთ დრო დაკარგონ ერთმანეთის ფეხსაცმლის გაპრიალება, ტაქსით გასეირნება, ხელნაკეთი ნივთები ერთმანეთისთვის, მაგიდების გაშლა და ა.შ. ბევრი ადამიანი ნორმალურად მიიჩნევს ასეთ უაზრო სამუშაოს ცხოვრებას. ისინი დაიწყებენ სხვა საშუალებების ძიებას, რომლებიც უდავოდ სახიფათოა (ნარკოტიკები, დანაშაული, „კულტები“, სიძულვილის მომხრე ჯგუფები), თუ ისინი არ იქნებიან ბიოლოგიურად ან ფსიქოლოგიურად გადაკეთებული, რათა მოერგოს ასეთი ცხოვრების წესს.

177. ზედმეტია იმის თქმა, რომ ზემოთ ჩამოთვლილი სცენარები არ ამოწურავს ყველა შესაძლებლობას. ისინი აჩვენებენ მხოლოდ იმ შედეგების ბუნებას, რომელიც ჩვენთვის ყველაზე სავარაუდოა. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია შემოგთავაზოთ წარმოუდგენელი სცენარები, არც თუ ისე ლამაზი, ვიდრე ჩვენ ახლახან დავხატეთ. ძალიან სავარაუდოა, რომ თუ სამრეწველო-ტექნოლოგიური სისტემა გადარჩება მომდევნო 40-100 წლის განმავლობაში, მანამდე იგი განვითარდება გარკვეული Ზოგადი მახასიათებლები: ინდივიდები (ყოველ შემთხვევაში, „ბურჟუაზიის“ წევრები, რომლებიც ინტეგრირებულნი არიან სისტემაში და აიძულებენ მას მოძრაობას და, შესაბამისად, აქვთ სრული ძალაუფლება) უფრო მეტად დამოკიდებულნი იქნებიან, ვიდრე ადრე იყო დიდ ორგანიზაციებზე; ისინი ბევრად უფრო „სოციალიზებული“ იქნებიან, ვიდრე ადრე და მათი ფიზიკური და გონებრივი შესაძლებლობებიდიდწილად (შესაძლოა მხოლოდ უზარმაზარი) გახდება ისეთი, რომ ისინი უკვე აღდგენილი იქნება და არა თავდაპირველი შემთხვევითი (ან ღვთის ნებით, ან სხვა რამით); ის, რაც ველურიდან რჩება, დაიყვანება საცოდავ ნარჩენებად, რომლებიც განკუთვნილია სამეცნიერო კვლევისთვის და იქნება დაცული მეცნიერების მიერ დაკვირვებისა და კონტროლის ქვეშ (ასე რომ ისინი ნამდვილად არ იქნებიან ველურები). სავსებით შესაძლებელია, რომ დროთა განმავლობაში (ვთქვათ, რამდენიმე საუკუნეში) არც ადამიანური რასა და არც სხვა მნიშვნელოვანი ორგანიზმები არ იარსებებს ისე, როგორც მათ დღეს ვიცნობთ, რადგან როგორც კი დაიწყებთ მათ მოდიფიკაციას გენეტიკური ინჟინერიის საშუალებით, აღარ არსებობს. აზრი შეჩერდეს რომელიმე კონკრეტულ ეტაპზე, რათა ცვლილებები გაგრძელდეს მანამ, სანამ ადამიანი და სხვა ორგანიზმები მთლიანად არ აღდგება.

178. რა თქმა უნდა, სხვა გასათვალისწინებელია ის, რომ ტექნოლოგია ქმნის ადამიანებისთვის ახალ ფიზიკურ და სოციალურ გარემოს, რომელიც საერთოდ არ ჯდება იმ გარემოში, რომლებზეც ბუნებრივმა გადარჩევამ ფიზიკურად და ფსიქოლოგიურად მოახდინა ადაპტაცია ადამიანის რასა. თუ ადამიანი არ შეეგუება ამ ახალ გარემოს, ხელოვნურად რეკონსტრუქციას განიცდის, მას ხანგრძლივი და მტკივნეული პროცესით შეეგუება. ბუნებრივი გადარჩევა. პირველი ბევრად უფრო სავარაუდოა, ვიდრე მეორე.

179. არ ჯობია მთელი ეს სუნიანი სისტემა გადავყაროთ და რაც დაგვრჩენია ხელში ჩაიგდოთ?

ორი ტიპის ტექნოლოგია

207. ჩვენს მიერ შემოთავაზებული რევოლუციის საწინააღმდეგოდ, სავარაუდოდ, წამოიჭრება არგუმენტი, რომ ის განწირულია წარუმატებლობისთვის, რადგან (ამბობენ) ისტორიის მანძილზე ტექნოლოგია ყოველთვის პროგრესირებდა და არასდროს უკუქცეულა, ამიტომ ტექნოლოგიური რეგრესია შეუძლებელია. მაგრამ ეს განცხადება მცდარია.

208. განვასხვავებთ ტექნოლოგიას ორ ტიპს, რომელსაც დავარქმევთ მცირე მასშტაბის და ორგანიზაციაზე დამოკიდებულს. მცირე მასშტაბის ტექნოლოგია არის ტექნოლოგია, რომელიც შეიძლება გამოიყენონ მცირე საზოგადოებებმა გარე დახმარების გარეშე. ორგანიზაციაზე დამოკიდებული ტექნოლოგია არის ტექნოლოგია, რომელიც დამოკიდებულია დიდ სოციალურ ორგანიზაციაზე. ჩვენ ვიცით მცირე ზომის ტექნოლოგიების რეგრესიის მხოლოდ მცირე შემთხვევები. მაგრამ ორგანიზაციაზე დამოკიდებული ტექნოლოგია ყოველთვის რეგრესია, როდესაც სოციალური ორგანიზაცია, რომელზეც ეს დამოკიდებულია, იშლება. მაგალითი: როდესაც რომის იმპერია დაინგრა, რომაულმა მცირემასშტაბიანმა ტექნოლოგიამ გადარჩა, რადგან სოფლის ნებისმიერ მცოდნე ხელოსანს შეეძლო აშენება, მაგალითად, წყლის წისქვილინებისმიერ კვალიფიციურ მჭედელს შეეძლო რომაული მეთოდის მიხედვით ფოლადი შედუღდეს და ა.შ. მაგრამ რომაული ორგანიზაციაზე დამოკიდებული ტექნოლოგია რეგრესირებული იყო. რომაული სანტექნიკის სისტემა გაფუჭდა და აღარასოდეს აღუდგენიათ. რომაული ტექნიკა გზის მშენებლობადაიკარგნენ. საქალაქო კანალიზაციის რომაული სისტემა დავიწყებას მიეცა, ასე რომ მხოლოდ შედარებით ბოლო დროს გახდა ევროპული ქალაქების კანალიზაცია ძველი რომის კანალიზაციის იდენტური.

209. მიზეზი, რის გამოც ტექნოლოგია ყოველთვის ვითარდება, არის ის, რომ ინდუსტრიულ რევოლუციამდე საუკუნეში ან შესაძლოა ორ საუკუნეში, ტექნოლოგიების უმეტესობა მცირე მასშტაბის იყო. მაშინ როცა ინდუსტრიული რევოლუციის შემდეგ განვითარებული ტექნოლოგიების დიდი ნაწილი ორგანიზაციაზეა დამოკიდებული. მაგალითად ავიღოთ მაცივარი. ქარხნულად დამზადებული ნაწილების ან პოსტინდუსტრიული მანქანების მაღაზიის შესაძლებლობების გარეშე, ადგილობრივი ხელოსნებისთვის მაცივრის აწყობა უბრალოდ შეუძლებელი იყო. თუ რაიმე სასწაულით მათ მიაღწიეს წარმატებას, სანდო წყაროს გარეშე ელექტრული ენერგიაეს მათთვის მაინც უსარგებლო იქნებოდა. ასე რომ, მათ მოუწევთ მდინარეზე კაშხლის აშენება და გენერატორის აშენება. გენერატორები საჭიროებენ დიდი რაოდენობით სპილენძის მავთულს. წარმოიდგინეთ მისი წარმოება თანამედროვე ტექნიკის გარეშე. და მაცივრისთვის შესაფერის გაზს საიდან მოიპოვებენ? ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა ყინულის მაღაზიის აშენება ან საკვების შენახვა გაშრობით და დახარისხებით, როგორც ეს კეთდებოდა მაცივრის გამოგონებამდე.

210. ამრიგად, სრულიად ცხადია, რომ თუ სამრეწველო სისტემა ერთ დღეს მთლიანად განადგურდება, მაცივრების წარმოების ტექნოლოგია სწრაფად დაიკარგება. იგივე ეხება სხვა ორგანიზაციის სპეციფიკურ ტექნოლოგიას. და თუ ერთ მშვენიერ დღეს ეს ტექნოლოგია დაიკარგება თითქმის ერთი თაობის განმავლობაში, მის აღდგენას საუკუნეები დასჭირდება, როგორც ეს იყო თავდაპირველად შექმნისას. შემორჩენილი ტექნიკური წიგნები ცოტა და მიმოფანტული იქნება. სამრეწველო სისტემა, თუ ხელახლა აშენდება გარე დახმარების გარეშე, შეიძლება მხოლოდ ეტაპობრივად აღდგეს: იარაღები გჭირდება, ხელსაწყოების დასამზადებლად, ხელსაწყოების დასამზადებლად... ამას ხანგრძლივი პროცესი სჭირდება. ეკონომიკური განვითარებადა სოციალური პროგრესი. და ტექნოლოგიების საწინააღმდეგო იდეოლოგიის არარსებობის შემთხვევაშიც კი, არ არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ვინმე დაინტერესდება ინდუსტრიული საზოგადოების აღდგენით. „პროგრესისადმი“ ენთუზიაზმი საზოგადოების თანამედროვე ფორმისთვის დამახასიათებელი ფენომენია და, როგორც ჩანს, მე-17 საუკუნემდე არ არსებობდა.

211. შუა საუკუნეების ბოლოს არსებობდა ოთხი ძირითადი ცივილიზაცია, რომლებიც დაახლოებით თანაბრად "განვითარებული" იყო: ევროპა, ისლამური სამყარო, ინდოეთი და Შორეული აღმოსავლეთი(ჩინეთი, იაპონია, კორეა). სამი მათგანი მეტ-ნაკლებად სტაბილური დარჩა და მხოლოდ ევროპა გახდა დინამიური. არავინ იცის, რატომ მოხდა ეს: ისტორიკოსებს აქვთ გარკვეული თეორიები, მაგრამ ეს მხოლოდ ვარაუდებია. ყოველ შემთხვევაში, ცხადია, რომ სწრაფი განვითარებასაზოგადოების ტექნოლოგიური ფორმის მიმართ მხოლოდ განსაკუთრებულ პირობებში ხდება. ასე რომ, არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ხანგრძლივი ტექნოლოგიური რეგრესია არ შეიძლება განხორციელდეს.

212. საბოლოოდ განვითარდება თუ არა საზოგადოება კვლავ ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური ფორმისკენ? შეიძლება, მაგრამ ამაზე ფიქრს აზრი არ აქვს, რადგან ხუთასი ან ათასი წლის განმავლობაში მოვლენების პროგნოზირება ან კონტროლი არ შეგვიძლია. ეს პრობლემები იმ ხალხმა უნდა მოაგვაროს, ვინც იმ დროს იცხოვრებს.

საბოლოო კომენტარი

231. ამ სტატიის განმავლობაში ჩვენ ვაკეთებდით ბუნდოვან განცხადებებს და მტკიცებებს, რომლებიც საჭიროებს ყველა სახის დათქმას და შენიშვნას და ზოგიერთი ჩვენი განცხადება შეიძლება იყოს სრულიად არასწორი. საკმარისი ინფორმაციის ნაკლებობამ და სიზუსტის აუცილებლობამ ხელი შეგვიშალა ჩვენი განცხადებების უფრო ზუსტად ჩამოყალიბებაში და ყველა საჭირო დათქმის გაკეთებაში. და, რა თქმა უნდა, ამ სახის კვლევაში, ადამიანი დიდად უნდა დაეყრდნოს ინტუიციურ განსჯას, რომელიც ზოგჯერ შეიძლება იყოს მცდარი. ასე რომ, ჩვენ არ ვამტკიცებთ, რომ ეს სტატია წარმოადგენს ჭეშმარიტების უხეშ მიახლოებას.

232. მიუხედავად ამისა, ჩვენ სრულიად დარწმუნებული ვართ, რომ სურათის ზოგადი მონახაზები საკმაოდ სწორად გამოვხატეთ. უნდა აღინიშნოს მხოლოდ ერთი, შესაძლოა, სუსტი წერტილი. ჩვენ აღვწერეთ მემარცხენეობა მისი თანამედროვე ფორმით, როგორც ფენომენი, რომელიც უნიკალურია ჩვენი დროისთვის და როგორც ძალაუფლების პროცესის კოლაფსის სიმპტომი. მაგრამ არ არის გამორიცხული, რომ ჩვენ ვცდებით ამ მხრივ. ზედმეტად სოციალიზებული პიროვნებები, რომლებიც ცდილობენ დააკმაყოფილონ თავიანთი ძალაუფლების მოთხოვნილება ყველასთვის თავიანთი მორალური პრინციპების დაკისრებით, უეჭველია, მუდმივად დიდი რაოდენობით არიან. მაგრამ ჩვენ გვჯერა, რომ გადამწყვეტი როლი, რომელსაც თამაშობს არასრულფასოვნების გრძნობა, დაბალი თვითშეფასება, უძლურება, მსხვერპლთან იდენტიფიკაცია ასეთის გარეშე, თანამედროვე მემარცხენეობის მახასიათებელია. გარკვეულწილად, თვითმკვლელობა შეინიშნებოდა მე-19 საუკუნის მემარცხენე მოძრაობაში და ადრეულ ქრისტიანობაში, მაგრამ რამდენადაც ჩვენ გვესმის, დაბალი თვითშეფასების სიმპტომები და სხვები არც ისე აშკარა იყო ამ ან სხვა მოძრაობებში. თანამედროვე მემარცხენეობაში არიან. თუმცა, ჩვენ არ გვაქვს ისეთი შეხედულებები, რომ დარწმუნებით განვაცხადოთ, რომ მსგავსი მოძრაობები თანამედროვე მემარცხენეობამდე არ არსებობდა. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი კითხვარომელსაც ისტორიკოსებმა სათანადო ყურადღება უნდა მიაქციონ.

დოქტრინალური დოკუმენტი

სერია "ნონკონფორმისტების ბიბლიოთეკა"

დიმიტრი პოპოვი

პლასტმასის სამყარომ გაიმარჯვა

წინასიტყვაობა

I. გაიცანით ტედ კაჩინსკი, იგივე FC, იგივე Unabomber

ჩვენი გმირი - და ჩვენ სულაც არ ვართ მზაკვრები, როცა მას გმირს ვუწოდებთ - დაიბადა 1942 წლის 22 მაისს, პოლონელი ემიგრანტების ოჯახში, ჩიკაგოს გარეუბანში, ილინოისში. მისი სრული სახელია თეოდორ ჯონ კაჩინსკი, მაგრამ მთელი მსოფლიო მას უბრალოდ ტედ კაჩინსკის უწოდებს.

სხვათა შორის, საშინაო პრესაში ტედის გვარი (შესაძლოა არც თუ ისე სასიამოვნოა იმ ადამიანის სახელის დამამცირებელი ფორმის დარქმევა, რომლის ასაკიც 64 წელია, მაგრამ ეს ჩვეულებრივ გმირებთან, მარტივად ...) წერია. განსხვავებულად, ასე რომ, მოდით გადავიდეთ პატარა კომენტარზე. პოლონური გამოთქმის წესების შესაბამისად, კომბინაცია "cz" აღნიშნავს ბგერას, რომელიც შედგება "t" და "sh"-ის ერთი გამოთქმისგან, იგი განსხვავდება რუსული "h"-სგან მყარი გამოთქმით; "y" გამოითქმის როგორც "s" და "i" როგორც "and". ამრიგად, გვარი „კაჩინსკი“ სწორად წარმოითქმის „კაცინსკი“, მაგრამ ევფონიის გამო მას „კაჩინსკი“ გამოვთქვამთ (თუმცა, ხშირად ვწერთ პოლონეთის ამჟამინდელი პრეზიდენტის სახელს რბილი ნიშნით: ლეხ კაჩინსკი).

რაც შემდეგშია, მხოლოდ ფაქტებია. უცხოურ პრესასა და ინტერნეტში ბევრი ასო და სასვენი ნიშანია კაჩინსკის ბავშვობის, ახალგაზრდობისა და ახალგაზრდობის შესახებ ისტორიებისთვის, მაგრამ მათი უმეტესობა, თუნდაც ისინი, ვინც აცხადებენ ობიექტურობაზე, ჰუმანისტური კვლევის შთაბეჭდილებას ტოვებს, როგორიცაა "ამიტომ ეს საყვარელი ბიჭი მკვლელი გახდა." ამიტომ - მხოლოდ უდავო ფაქტები.

1962 წლის გაზაფხულზე კაჩინსკიმ დაამთავრა ჰარვარდი, ამერიკის ერთ-ერთი საუკეთესო უნივერსიტეტი და განაგრძო სწავლა მათემატიკის მაგისტრატურაში და დოქტორანტურაზე მიჩიგანის უნივერსიტეტში. „არ იქნება საკმარისი იმის თქმა, რომ ის ნიჭიერი იყო“, - იხსენებს კაჩინსკის მისი ერთ-ერთი პროფესორი მენტორი. მისი სპეციალიზაცია იყო ერთგვარი რთული ანალიზი, კერძოდ ფუნქციების გეომეტრიული თეორია - თემა იმდენად სპეციფიკური (მათემატიკოსთა რეალური ეზოთერია), რომ სხვა პროფესორმა კაჩინსკის დისერტაციაზე კომენტარი გააკეთა შემდეგნაირად: ”მე მჯერა, რომ მთელ ქვეყანაში ეს იქნება გაგებული და დაფასებული, ალბათ ათი ან თორმეტი ადამიანის მიერ“. 1967 წლის ბოლოს კაჩინსკიმ მიიღო მათემატიკის მასწავლებლის თანამდებობა კალიფორნიის უნივერსიტეტში, თუმცა 1969 წელს იგი ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე დატოვა.

კაჩინსკის მედიის ცხოვრების მომდევნო ორი წელი კვლავ ხატავს "შავი პიარის" საუკეთესო ტრადიციებში. რა თქმა უნდა, ჩვენ ძალიან გვაინტერესებს რა მოხდა ამ მოკლე დროში, როდესაც ტედი არსად არ მუშაობდა და არ ჩანდა, რომ რაიმე კონკრეტულად აკეთებდა - ეს ნამდვილად გარდამტეხი იყო მის ცხოვრებაში - მაგრამ პატივისცემის გამო. ჩვენი გმირი, ჩვენ არც კი ვიფიქრებთ იმაზე, თუ რა ააშენეს ჰაკებმა თავიანთი ფანტაზიები, იცავდნენ საზოგადოების მორალურ საფუძვლებს. ფაქტია, რომ 1971 წელს ტედ კაჩინსკი დასახლდა ლინკოლნის მახლობლად, ტყეში, მონტანაში და დაიწყო ჰერმიტის ცხოვრება, კურდღლებზე ნადირობა, ბოსტნეულის მოყვანა და დროდადრო შემოტევები ქალაქში. დიდი ალბათობით, სწორედ მაშინ გაჩნდა FC - „Freedom Club“. ყოველ შემთხვევაში მას შემდეგ კაჩინსკი ჭეშმარიტად თავისუფალი გახდა.

ქალაქში მას უბრალოდ ჰერმიტი ეძახდნენ. ალბათ, ამ პაწაწინა ქალაქის მაცხოვრებლებმა, რომელიც სახელმწიფოს დეტალურ რუქებზეც კი ძნელად მოიძებნება, მას რაღაც ბიბლიურ პერსონაჟად წარმოიდგენდნენ. (2000 წლის აღწერის მიხედვით, ლინკოლნის მოსახლეობა შეადგენდა 1100 კაცს, ჩვენ ასევე მიუთითებთ, რომ მონტანას ამავე სახელწოდების საგრაფო არაფერ შუაშია ამ საკითხთან, ლინკოლნი მდებარეობს ლუისისა და კლარკის საგრაფოში, ზოგჯერ კაჩინსკის საცხოვრებელი ადგილი დაბნეულია სხვა ლინკოლნთან - ნებრასკის ადმინისტრაციულ ცენტრთან). ალბათ, პროვინციულ პათოსში, ლინკოლნის დევიზი: „პატარა ქალაქი – დიდი გული“, – შეუყვარდა ჰერმიტი, რომელიც მთელი მსოფლიოს განთავისუფლებას აპირებდა.

ცნობილია, რომ ნატურალისტმა, ფილოსოფოსმა და მწერალმა ჰენრი დევიდ თორომ (1817–1862) შთააგონა კაჩინსკის ცხოვრების ახალი გზა, რომელიც თავის ცხოვრებასა და ლიტერატურულ შემოქმედებაში ეყრდნობოდა იდეას ყველაფერში საკუთარ ძალაზე დაყრდნობის აუცილებლობის შესახებ. ეძებეთ მხარდაჭერა და ნუგეში ბუნებასთან სიახლოვეში. ერთ დროს თორო ასევე ცხოვრობდა ტყეში გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მარტო, სოფლის მეურნეობასა და ლიტერატურას ეწეოდა. ამის მთავარი შედეგი, როგორც მას მოგვიანებით უწოდეს, „სოციალური ექსპერიმენტი“, და მართლაც თოროს მთელი ცხოვრების განმავლობაში, იყო წიგნი „უოლდენი, ანუ ცხოვრება ტყეში“ (1854), რომელიც, გარდა თავისუფალი ცხოვრების აღწერისა, შეიცავდა მკვეთრ კრიტიკას თანამედროვე ამერიკული საზოგადოების მიმართ.

რა თქმა უნდა, კაჩინსკი შეიძლება ეწოდოს სტუდენტს, რომელმაც აჯობა თავის მასწავლებელს. დიახ, მან მიიღო ტყეში ცხოვრების იდეა თოროსგან და ააშენა თავისი ქოხი ზუსტად ლეგენდარული ტრანსცენდენტალისტის საცხოვრებლის იმიჯითა და მსგავსებით (და, სხვათა შორის, თორომ ერთ დროს ჰარვარდის უნივერსიტეტიც დაამთავრა, თუმცა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კაჩინსკი ამ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში შევიდა სწორედ იმიტომ, რომ მან ოდესღაც მოამზადა მწერალი. მაგრამ კაჩინსკიმ ტყეში იცხოვრა არა ორი წელი, როგორც თორო, არამედ ოცდახუთი წელი და მისი ნამუშევარი, რომელიც ბუნების წიაღში იყო დაწერილი, შესაძლოა, მოცულობითა და ლიტერატურული დამსახურებით ჩამოუვარდებოდა ტყეში ცხოვრებას, მაგრამ საზოგადოებისა და ზოგადად მთელი ცივილიზაციის კრიტიკამ - ანუ მისი ფეთქებადობის თვალსაზრისით - ასჯერ აჯობა თოროს რომანს. ამის შედეგად, მოგვიანებით კაჩინსკი ციხეში ჩააგდეს არა ერთი დღით (თორო დააპატიმრეს 1846-1848 წლებში მექსიკასთან ამერიკის ომის წინააღმდეგ საპროტესტო აქციაში მონაწილეობისთვის), არამედ სიცოცხლის ბოლომდე. უფრო ზუსტად, ოთხი.

ფაქტობრივად, ყველაზე მნიშვნელოვანი გარემოების მიხედვით, კაჩინსკიმ თოროს საერთოდ არ აჯობა. რადგან ბომბებს არასოდეს ამზადებდა და არ უგზავნიდა მათ, ვისაც თავისუფლების მტრად თვლიდა. რადგან თორო არასდროს აშინებდა მათ, ვინც აცნობიერებდა თავის დანაშაულს ბუნების განადგურებაში.

ისევე როგორც ყველა, ვინც დარწმუნებულია თავის სისწორეში და საკუთარ ძალებში, კაჩინსკი არ ჩქარობდა - მან პირველი ბომბი გაგზავნა განმარტოების დაწყებიდან მხოლოდ შვიდი წლის შემდეგ - 1978 წლის მაისში. და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მესამე ბომბი აფეთქდა 1979 წლის ნოემბერში, FBI მიხვდა. რომ მას საქმე ჰქონდა სერიულ მკვლელთან და არა მიმოფანტულ აფეთქებებთან. მეოთხე ბომბის შემდეგ FBI-მ მას მიანიჭა ცნობილი მეტსახელი „უნაბომი“ („Universities and Airlines Bombings“-დან „Universities and Airlines of the Bombing“). პრესამ აიღო ხმოვანი სახელი და დაიწყო მისი ყოველმხრივ შეკრება: "უნაბომერი", "უნიბომბერი", "უნაბომბერი". უახლესი ვერსია ყველაზე პოპულარული აღმოჩნდა: ტედი გახდა Unabomber.

მსოფლიომ ჯერ არ იცნობს გარემოს ისეთი რადიკალური მცველი, რომელმაც გადაწყვიტა მავნებლების ცეცხლით და ტყვიით დაესაჯა ბუნებას მიყენებული ზიანისთვის. კაჩინსკიმ თავისი თავდასხმები იდეოლოგიის შესატყვისადაც კი შეიმუშავა: ბომბები ფოსტით იგზავნებოდა ხის ყუთებში, ზოგიერთ შემთხვევაში ხე ასევე მოქმედებდა როგორც ნამსხვრევები (სასიკვდილო ძალა მცირეა, მაგრამ - დაფიქრდით - აღმოჩნდა, რომ ხემ შური იძია). ამანათები მწვანე მელნით იყო გაფორმებული (არა, ჰაინრიხ ჰიმლერთან ანალოგია, რომელიც ასევე მწვანე მელნით წერდა, არ ღირს დახატვა, თუმცა რა ჯანდაბა, ანუ შეთქმულების თეორიები არ ხუმრობს). კვამლიც კი, რომელიც აავსო თავდასხმული ბოინგ 727-ის სალონში, მწვანე იყო.

პირველი ადამიანი, რომელიც მძიმედ დაშავდა კაჩინსკის ბომბით (ეს მეოთხე ტერორისტული აქტი იყო) ზოგადად იდეალური ობიექტი იყო კონსპირაციული თვალსაზრისით: მისი გვარი იყო ვუდი (ინგლ. „ვუდი“ - „ტყე“), ცხოვრობდა ტბის ტყეში. (ინგლ. "Lake Forest" - "Lake Forest"), წიგნი, რომელიც აფეთქდა ხელში, გამოუშვა ARBOR HOUSE (ინგლისური "ხის სახლი"), რომლის ლოგო იყო ხის ფოთოლი და შეფუთვის მისამართი. ბომბის წიგნი იყო რავენსვუდის ქუჩა (ინგლისური "ყორნების ტყის ქუჩა"). უფრო მეტიც, ამანათი გაგზავნილი იყო გარკვეული ენოხ ფიშერისგან, მაგრამ (ახლა კი ნამდვილი შეთქმულების თეორია გაქრა) ტრადიციაში ბიბლიური ენოქი სწორედ მწვანე ფერთან ასოცირდება! გვარი ფიშერი (გერმანული "ფიშერი" - "მეთევზე") ზოგადად იძლევა ოკულტურ კონსტრუქციებს, იქამდე, რომ თევზი იყო ქრისტეს სიმბოლო (მისი ბერძნული სახელი იხტუსი ნიშნავს "თევზს") და თავად მას ზოგჯერ ასე უწოდებდნენ - მეთევზე . მისი მოციქულებიც „ხალხის მეთევზეები“ უნდა გამხდარიყვნენ. რა თქმა უნდა, კაჩინსკის შეიძლება ეწოდოს ქრისტეს იუნგური არქეტიპის მატარებელი - მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძალიან, ძალიან ბევრი იქნება.

შესაძლოა, რა თქმა უნდა, შემოთავაზებული პასაჟი "რიბაკთან" არის კლასიკური შეთქმულების ბიუსტი: კაჩინსკიმ, უდავოდ, წინასწარ გამოთვალა მისი თავდასხმები, უბრალოდ გამოიყენა ადრესატის ხმაურიანი გვარი მეექვსე შეტევაში. უფრო მეტიც, პროფესორმა, რომელიც მისი ჭეშმარიტი მიზანი იყო, კვლავ ატარებდა გვარს ვუდი.

თუმცა, უმეტეს შემთხვევაში, მსხვერპლთა „შერჩევის კრიტერიუმი“ იყო მათი დამსახურება ტექნოლოგიის ან ფსიქოლოგიის სფეროში ...

კაჩინსკის მიერ განხორციელებული 16 აფეთქებიდან მხოლოდ 2 აღკვეთეს. მათგან 3 სასიკვდილო იყო, დანარჩენებმა სხვადასხვა სიმძიმის დაზიანებები მიაყენეს სულ 11 ადამიანს (არ ჩავთვლით 12 - ან 18 სხვა წყაროების მიხედვით - Boeing 727-ის მოწამლული მგზავრები).

ტედ კაჩინსკი, aka FC, aka Unabomber არის დახურული (მეტ-ნაკლებად დახურული) თვითგაუმჯობესების სისტემის ლაღი მაგალითი. თუ მისი პირველი ბომბების ნაშთებზე FBI-ს სპეციალისტები ზიზღით ჩაიცინებდნენ და თითს უხვევდნენ ტაძარს, მაშინ მისმა შემდგომმა ასაფეთქებელმა მოწყობილობებმა აიძულა ისინი შეექმნათ შეუღწევადი სახეები, რომელთა მიღმა იმალებოდა გაღიზიანება, უმწეობა და სასოწარკვეთილებაც კი. სტოკერის დრაკულას მსგავსად, რომელიც მისთვის უცხო სამყაროში აღმოჩნდა და თავიდან სასაცილო შეცდომები დაუშვა, კაჩინსკიმ გააუმჯობესა საზოგადოებასთან "ურთიერთობის" ტექნიკა - მისი შეტევები უფრო და უფრო ეფექტური და ძლიერი ხდებოდა.

კაჩინსკის შრომისმოყვარეობა მხოლოდ შეიძლება შეშურდეს. და რა ეშმაკური მოთმინება! ჩვიდმეტი წელი, პირველი ბომბის დათვლა, ან თუნდაც ოცდაოთხი წელი, მისი მოღვაწეობის დაწყებიდან, კაჩინსკი სისტემატურად მიდიოდა თავისი ტრიუმფისკენ, მისი - თუმცა მოკლევადიანი - სისტემაზე გამარჯვებისკენ.

1995 წლის 19 სექტემბერს The Washington Post-მა და The New York Times-მა გამოაქვეყნეს მისი სტატია "ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი", რომელიც ცნობილია როგორც Unabomber Manifesto. თუმცა, გაზეთის ფორმატის რვაგვერდიანი ჩანართი თავისი ტექსტით გავრცელდა მხოლოდ "ვაშინგტონ პოსტის" ნომრით - ამ გაზეთის სტამბის ტექნიკურმა შესაძლებლობებმა შესაძლებელი გახადა დამატებითი განყოფილების ინვესტიცია ყველა ეგზემპლარში. ყოველდღიური ნომერი. ასე რომ, New York Times მხოლოდ მათი ლოგოთი იყო ჩართული და იხდიდა ბეჭდვის ღირებულების ნახევარს (ჩანართის დაბეჭდვის ოფიციალური ღირებულება იყო $30,000-$40,000 - გაუგებარია, რატომ ვერ იქნა მითითებული ზუსტი თანხა).

„ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი“ არის განაჩენი თანამედროვე ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიურ სისტემაზე, დაკრძალვა ნაკლი საზოგადოებისთვის, ნეკროლოგი მომხმარებლისთვის, პანეგირიკა ნონკონფორმიზმისა, ჰიმნი თავისუფლებისა, ბოდიშის მოხდა. სისხლიანი ბრძოლადამოუკიდებლობისთვის. ( იშვიათი შემთხვევაროდესაც პათოსი ემთხვევა შინაარსს.) მანიფესტი არის მებრძოლი დოკუმენტი, გააზრებულად შემუშავებული სამოქმედო გეგმა, რომელსაც თუ არ შეასრულებენ, მაშინ მაინც აანალიზებენ მის თეზისებს, ყველა, ვისაც სურს გათავისუფლდეს ტექნოლოგიების მონობისაგან. და სისტემა. მანიფესტის გამოცემა დაჯდა სამი სიცოცხლე(პუნქტი 96) და ის არ გვპირდება, რომ პლანეტა დედამიწის მომავალი იქნება ნათელი და მშვიდი. კაცობრიობა ალტერნატივის წინაშე დგას: ან საბოლოოდ გახდნენ მანქანების მონა და სისტემის მორჩილი გოლემები, ან იბრძოლონ თავიანთი თავისუფლებისთვის, სიცოცხლისთვის, მომავლისთვის. „ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი“ არის „საბოლოო ბრძოლის“ გამოცხადება, რომელშიც, ფაქტობრივად, მხოლოდ ორი შედეგი შეიძლება იყოს: ან ჩვენ ვართ ისინი, ან ისინი ვართ ჩვენ.

მანიფესტი და ბოლო მოეღო კაჩინსკის ბრძოლას - მასში გამოთქმული აზრებით გამოირჩეოდა. უმცროსი ძმარომელმაც ის ხელისუფლებას გადასცა. "სად არის აბელი, შენი ძმა?"

1996 წლის 3 აპრილი ტედ კაჩინსკი დააკავეს.

1998 წლის 21 იანვარს მას მიესაჯა ოთხი უვადო თავისუფლების აღკვეთა.

პირობით ვადამდე გათავისუფლების უფლების გარეშე (ამიტომ არის ისეთი ერთი შეხედვით აბსურდული სასჯელი, როგორიცაა რამდენიმე უვადო თავისუფლების აღკვეთა ან ტერმინი, რომელიც მრავალჯერ აღემატება ადამიანის სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობას) ტედ კაჩინსკი იხდის სასჯელს ფედერალურში. ციხე "ADX Florence" კოლორადოს შტატში. ამ ციხის სრული სახელია „ამერიკის შეერთებული შტატების სასჯელაღსრულების ადმინისტრაციული მაქსიმალური დაწესებულება (ADX) ფლორენციაში“, რაც შეიძლება რუსულად ითარგმნოს, როგორც „ამერიკის შეერთებული შტატების სასჯელაღსრულების ადმინისტრაციული მაქსიმალური დაწესებულება ფლორენციაში“ (ADX - ADministrative maXimum). კაჩინსკის ციხე მიეკუთვნება "სუპერმაქსის" კატეგორიას - აქ გათვალისწინებულია მკაცრი კონტროლი თითოეულ ცალკეულ პატიმარზე, ეს არის ყველაზე მკაცრი ციხის სისტემა შეერთებულ შტატებში და "ADX Florence" არის ერთ-ერთი ასეთი ორი ციხედან ამერიკაში.

პირობებში თანამედროვე სამყაროსავსებით ბუნებრივია, რომ ადამიანი, რომელიც საკუთარ თავს მიზნად დაისახა სისტემის კონტროლისგან თავის დაღწევა (და სხვების გათავისუფლება), საბოლოოდ მოხვდა ისეთ პირობებში, სადაც ყოველი სუნთქვა კონტროლდება.

II. იდეოლოგიური ტერორის მდგომარეობა უნაბომბერის ეპოქის შეერთებულ შტატებში

ტედ კაჩინსკის ეძახდნენ "ამერიკის ნომერ 1 ტერორისტს", "ამერიკის ყველაზე საშინელ კრიმინალს" და ა.შ. ეს მართლაც საშინელი იყო - წლების განმავლობაში ვიღაც აგზავნიდა სასიკვდილო ამანათებს, ხოლო უხილავი და ამოუცნობი რჩებოდა. და ამანათი შეეძლო ყველასთან მისულიყო და ზუსტად იქ, სადაც თავს სრულიად უსაფრთხოდ გრძნობდა - სახლში, სამსახურში... თუმცა, კაჩინსკი არ იყო ამ ტიპის ტერორის ერთადერთი სპეციალისტი.

1991 წლის ივნისში სენტ-პოლში, მინესოტაში, უოლტერ ლეროი მუდი უმცროსს მიესაჯა 7 სამუდამო პატიმრობა და 400 წლით თავისუფლების აღკვეთა. სასამართლომ იგი დამნაშავედ ცნო 1989 წლის დეკემბერში ოთხი ასაფეთქებელი მოწყობილობის დამზადებასა და გაგზავნაში (კაჩინსკიმ ამ დროისთვის უკვე განახორციელა 12 აფეთქება): ორი მათგანი დააკავეს, დანარჩენები კი ნამსხვრევებით იყო ჩაყრილი და ადრესატებმა დალეწეს. უოლტერ მუდი ასევე მარტოხელა იყო და ის ასევე არ იყო კმაყოფილი არსებული წესრიგით და მან მიიჩნია გაბატონებული კანონმდებლობა უსამართლოდ - მან თავისი ბომბები გაუგზავნა ფედერალურ მოსამართლეს ბირმინგემში, ალაბამა (გარდაიცვალა), აშშ-ს საოლქო სააპელაციო სასამართლოში. ატლანტაში (ამანათი ჩაეჭრა), ადვოკატს სამოქალაქო საქმეებისავანაში, ჯორჯია (გარდაიცვალა) და ჯექსონვილის, ფლორიდის შტატის პრეზიდენტი ფერადკანიანთა წინსვლის ეროვნული ასოციაციის (შეფუთვა ჩაეშვა). კაჩინსკის მსგავსად, მუდიმ დაწერა დამაჯერებელი დაბრუნების მისამართები თავის პაკეტებზე სიურპრიზებით - სავარაუდო მსხვერპლის კოლეგები.

თუმცა, Moody's-ის ბომბები ბევრი იყო ბომბებზე ძლიერიკაჩინსკი (ყოველ შემთხვევაში, პირველი) და მათი დიზაინი ორიგინალური და უნიკალური იყო (მილის შიგნით, ბომბის ძირში მოთავსებული ღერო) - ბოლოს და ბოლოს, მუდი პროფესიონალი გამომგონებელი იყო. ისინი მივიდნენ მასთან, საფუძვლიანად შეისწავლეს მისი შეტყობინებები (ისინი ძალიან შორს იყვნენ Unabomber-ის მანიფესტისგან). თავის საქმეში ღალატის გარეშე: მუდიმ ჩვენება მისცა მეუღლის წინააღმდეგ (მეორე), რომელიც მას ეხმარებოდა ბომბების წარმოებაში (თუმცა მცირე). სხვათა შორის, მუდის პირველმა ცოლმა განიცადა ბომბის ფოსტით გაგზავნის პირველი მცდელობა - მან გახსნა მომზადებული პაკეტი. ეს მოხდა 1972 წელს, ანუ მანამ, სანამ კაჩინსკი დაიწყებდა თავის საქმიანობას, მაგრამ ამ საქმეს არ მიუღია საჯაროობა, ის მხოლოდ 1989 წელს გაიხსენეს. პრინციპში, მუდი შეიძლებოდა ყოფილიყო კაჩინსკის ღირსეული „კონკურენცია“, რომ არა ერთი „მაგრამ“. : მიუხედავად იმისა, რომ მის საქმიანობაში იყო იდეოლოგიური კომპონენტი, ზოგადად მას ხელმძღვანელობდა პირადი ემოციები - წყენა და შურისძიების სურვილი. ის არ მუშაობდა დიდი იდეისთვის.

ეკოლოგიური ტერორიზმი, რომელსაც, როცა ყველაფერი თავის ადგილზე დაეცა, უნაბომბერი დასახელდა - შედარებით ახალი საფრთხესაზოგადოებისთვის, თუმცა უფრო ბუნებრივია, ასევე დამსახურებული. თუ რადიკალური გარემოსდამცველები კლასიფიცირდება როგორც ანარქისტები, საიდანაც ისინი გამოვიდნენ, მაშინ მათ შეიძლება მიეწეროს ერთზე მეტი გახმაურებული ტერორისტული აქტი. მაგრამ თუ ეკოლოგია თავისთვის დარჩა, მაშინ გამორჩეული მოვლენებიდა აქ პრაქტიკულად ხალხი არ არის (ჩვენ არ ვსაუბრობთ თავად საქმიანობის არარსებობაზე და აღიარებულ ლიდერებზე).

ამ მხარეში, ალბათ, ყველაზე ცნობილია "დედამიწის განთავისუფლების ფრონტი" ("დედამიწის განთავისუფლების ფრონტი"). ეს ორგანიზაცია დაარსდა 1992 წელს დიდ ბრიტანეთში და ძალიან სწრაფად შეიძინა ფილიალების ქსელი სხვა ქვეყნებში, მათ შორის შეერთებულ შტატებში. მათში ELF-ის აქტივისტებმა ჩაიდინეს 1200-ზე მეტი ვანდალიზმი და ცეცხლის წაკიდება, რამაც ზიანი მიაყენა მთლიანი რაოდენობა 200 მილიონი დოლარი. ეკოტერორისტები ზიანს აყენებენ და ცეცხლს უკიდებენ შენობებს, საწყობებს, მანქანებიფირმები და ორგანიზაციები, რომელთა საქმიანობა ეფუძნება ან სულ მცირე, ჩართულია ბუნების ზიანის მიყენებაში (ბეწვის კრეფა, ტყე, ცხოველებზე ექსპერიმენტები და ა.შ. და ა.შ.).

ასეთი ჯგუფები ყოველდღიურად მრავლდება და ყველა მათგანს ერთი გარემოება აერთიანებს - არ კლავენ ადამიანებს. არც კი გაიტაცეს, როგორც ტერი გილიამის ბრწყინვალე "თორმეტი მაიმუნი". Ადამიანის სიცოცხლემათთვის ხელშეუხებელია (ადამიანი, ბოლოს და ბოლოს, ცხოველიც არის) და, როგორც ჩანს, ამიტომაც არც ერთ რადიკალურ გარემოსდამცველ ორგანიზაციას არ უჭერდა მხარს ტედ კაჩინსკის დაკავებისას. თუმცა, შესაძლოა, მათ იცოდნენ მათი უმნიშვნელოობა მასთან შედარებით.

თუ ამერიკაში ეკოლოგიური ტერორიზმი მხოლოდ იმპულსს იძენს, თუმცა შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მისი კულმინაციის შემდეგ, რაც უდავოდ იყო Unabomber-ის აქტივობა, ის თანდათან გაქრება, მაშინ მემარცხენე ტერორიზმმა აშკარად უკვე განიცადა განვითარების პიკი და იქ. არ არის საჭირო დღევანდელ ამერიკაში მემარცხენეების სერიოზულ ტერორისტულ ანდერგრაუნდზე საუბარი.

ამერიკაში ტერორისტული მღელვარება ატყდა, რა თქმა უნდა, 1964-1975 წლების ვიეტნამის ომის დროს. ამ გარემოში ყველაზე ცნობილი იყვნენ "მეტეოროლოგები" ("მეტეოროლოგები" - სახელწოდება ბობ დილანის სიმღერიდან არის აღებული), მოგვიანებით დაარქვეს "მეტეორგრაუნდის ორგანიზაცია". მათ 30-მდე აფეთქება მოახდინეს საჯარო დაწესებულებები(ძირითადად პოლიციის განყოფილებები) და მათი ყველა თავდასხმის შედეგად მხოლოდ ერთი პოლიციელი დაიღუპა (1970 წლის 16 თებერვალი) - სავარაუდოდ ეწინააღმდეგება ტერორისტების გეგმებსა და განზრახვებს. თავად მეტეოროლოგებმა დაწესებულებასთან ომში მუდმივი ზარალი განიცადეს, მათ შორის სასაცილოც - 1970 წლის 6 მარტს ორგანიზაციის სამი წევრი დაიღუპა ნიუ-იორკის ბომბის სახელოსნოში აფეთქების შედეგად. საუკუნეების განმავლობაში, მეტეოროლოგები, ვნებიანი, სხვათა შორის, მარიხუანასა და LSD-ის თაყვანისმცემლები, ადიდებდნენ მონაწილეობას 1970 წლის 12 სექტემბერს LSD გურუ ტიმოთი ლირის ციხიდან გათავისუფლებაში.

კიდევ ერთი ცნობილი მემარცხენე ტერორისტული ორგანიზაცია არის კალიფორნიის „სიმბიონური განმათავისუფლებელი არმია“ („Symbionese Liberation Army“). აშკარად ფემინისტური შეხედულებისამებრ, მან ყურადღება მიიპყრო არა იმდენად მკვლელობებით, ბანკების ძარცვებითა და მძევლების აყვანით, რამდენადაც მის რიგებში დიდი გაზეთის მაგნატის ქალიშვილის ხანმოკლე ყოფნით, ამერიკული "ყვითელი პრესის" ერთ-ერთი დამფუძნებელი. უილიამ რენდოლფ ჰერსტი, რომელმაც გადაწყვიტა გართობა და გართობა რომანტიული რევოლუციური ელემენტით. ზოგადად, ამერიკელი მემარცხენე ტერორისტები იტალიური „წითელი ბრიგადების“ ან გერმანიის რაფ-ის ფერმკრთალი ასლია.

ამერიკაში იდეოლოგიური ტერორის ძირითადი აქტები კვლავ დარეგისტრირებულია ულტრამემარჯვენეებთან - ნებისმიერ შემთხვევაში, დღეს მათი საქმიანობა ყველაზე სტაბილურად გამოიყურება. მართალია, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, მათ ასევე არ გამოუვლენიათ „გაჟღერებული საქმეები“ - ძირითადად, მემარჯვენე ექსტრემისტული ჯგუფების საქმიანობა შეიძლება დახასიათდეს, როგორც განხორციელების მცდელობა. საწყისი ეტაპირასობრივი რევოლუცია, რომელიც ასახულია ენდრიუ მაკდონალდის The Turner Diaries-ში (დაწერილი 1975-1978 წლებში). ეს არის ბანკების ძარცვა, იარაღის საწყობები, საძაგელი ადამიანების მკვლელობები, სამთავრობო ორგანიზაციების აფეთქებები, მძევლების აყვანა და ა.შ. - განსხვავებით მემარცხენეებისგან და განსაკუთრებით გარემოსდამცველებისგან, ულტრამემარჯვენეები და ნაცისტები არ ჩერდებიან ადამიანთა მსხვერპლზე.

ულტრამემარჯვენე ტერორისტების საქმიანობის კულმინაცია, რა თქმა უნდა, არის ფედერაციის 1995 წლის 19 აპრილს აფეთქება. ადმინისტრაციული შენობაალფრედ პ. მური ოკლაჰომა სიტიში (168 დაიღუპა და 500-ზე მეტი დაშავდა), განხორციელებული ტიმოთი მაკვეისა და ტერი ნიკოლსის მიერ. რა თქმა უნდა, ეს შეტევაც განხორციელდა ტერნერის დღიურების პროგრამის განხორციელების ფარგლებში.

... "ADX Florence"-ში არიან ცნობილი მაფიოზები, ნარკორეალიზატორები, მკვლელები და ტერორისტები. კერძოდ, ისლამის თითქმის ყველა მეომარი რამზი აჰმედ იუსეფის ჯგუფიდან, რომელმაც მოაწყო აფეთქება 1993 წლის 26 თებერვალს მსოფლიოში. სავაჭრო ცენტრი(6 მოკლული და ათასზე მეტი დაჭრილი), სასჯელს იხდიან „ADX Florence“-ში (თავად იუსეფის ჩათვლით). გარკვეული პერიოდი აქ ტიმოთი მაკვეიც ციხეში იყო. ერთხელ ამერიკის ამ უმძიმესი ციხის კედლებში, კაჩინსკი დაუმეგობრდა მას. ისინი საუბრობდნენ რუტინული სპორტის დროს (დღეში ერთი საათი) - ალბათ ბევრი ჰქონდათ განსახილველი. ყოველ შემთხვევაში, ამონიუმის ნიტრატს ორივე იყენებდნენ თავიანთი ბომბებისთვის. არა ის, რომ ისინი თავს თანამებრძოლებად გრძნობდნენ საერთო საქმეში (ბოლოს და ბოლოს, სავინკოვის თეზისი სხვადასხვა იდეოლოგიის ტერორისტებს შორის თანამშრომლობის აუცილებლობის შესახებ ძლივს ადგას გზას ცხოვრებაში), მაგრამ მათ მოსწონდათ ერთმანეთი: ”პიროვნულ დონეზე. მე მომწონს მაკვეი და მჯერა, რომ ბევრს მოეწონება იგი“, - თქვა კაჩინსკიმ ციხეში ერთ-ერთ ინტერვიუში. მაგრამ ერთ დღეს ტიმოთე წაიყვანეს და აღარავინ უნახავს...

და ბოლო. ტერორისტული პრაქტიკა, რომელიც აიძულებს მედიას, გაახმოვანოს მათი მოთხოვნები, პროგრამები და ა.შ. იგი გამოიყენებოდა და გაგრძელდება. AT ბოლო დროსთუმცა, ის სულ უფრო იკლებს - ახლა ისტებლიშმენტს ურჩევნია მძევლების სიცოცხლე რისკის ქვეშ დააყენოს, ვიდრე ტერორისტების ოდნავი შეურაცხყოფა. შეერთებულ შტატებში, ტერორისტული შანტაჟის საპასუხოდ Unabomber Manifesto-მდე ბოლო პუბლიკაცია იყო 1976 წელს The Washington Post, New York Times, Chicago Tribune და ლოს ანჯელესი Times" ხორვატი ნაციონალისტების განცხადებები, რომლებმაც გაიტაცეს თვითმფრინავი ჩიკაგოში და დაემუქრნენ 92 მგზავრის მოკვლით (მოგვიანებით პარიზში ჩაბარდნენ). მხოლოდ ოცი წლის შემდეგ ამერიკული სისტემაისევ მოახერხა მუხლებზე დადება - და ეს მარტომ გააკეთა.

ბუნებრივია, ჩვენ არ აღგვიწერია ყველა ამერიკელი ტერორისტი და მათი საქციელი, ასე თუ ისე, დაკავშირებული Unabomber-ის საქმესთან. ამერიკა, მისი საზოგადოება, აყალიბებს კლასტერებს არა მხოლოდ სერიულ მკვლელებს, არამედ იდეოლოგიურ ტერორისტებსაც (თუმცა ზოგიერთისთვის ისინი ერთი და იგივეა). ასეა თუ ისე, განხილული შემთხვევები ასახავს ამერიკაში ტერორის განვითარების ზოგად ტენდენციას და აჩვენებს, რომ Unabomber ბუნებრივი და საკმაოდ მოსალოდნელი ფენომენია. მოხარშული.

III. მარცხენა: ამერიკული და მიღმა

მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი თემა, რომელსაც ტედ კაჩინსკი აანალიზებს თავის ნაშრომში, არის მემარცხენეობა, ანუ მემარცხენე მოძრაობა. სინამდვილეში, ის არ აანალიზებს მას, არამედ ამსხვრევს. უფრო მეტიც, ის ამსხვრევს ისე, რომ არ გადაუწყვეტია, სინამდვილეში ვის გულისხმობს ტერმინით „მემარცხენე“ (პუნქტი 227). მისთვის არ არსებობს მემარცხენეობის ჯიშები: კომუნისტები, სტალინისტები, მაოისტები, ტროცკისტები, სოციალისტები, სოციალ-დემოკრატები, „ახალი მემარცხენეები“, ანარქისტები (თუმცა, ის მაინც განსაზღვრავს მათ - პუნქტი 215 და შენიშვნა 34) და ა.შ. ის ყველას რიგზე აყენებს, ყველას ხედავს მტრებად, რომლებსაც შეუძლიათ ხელი შეუშალონ მისი იდეის განხორციელებაში. რა თქმა უნდა, იმის გათვალისწინებით, რომ ბევრი იდეოლოგი (ან ისინი, ვინც თავს ასეთებად თვლიან) იძლევა საკუთარი განმარტება"მემარცხენე", და რომ ის მეტ-ნაკლებად არის მიღებული სულ მცირე რამდენიმე ადამიანის მიერ და, პირიქით, კამათობენ სხვების მიერ, კაჩინსკის კრიტიკა თეორიულად შეიძლება მიმართული იყოს რომელიმე კონკრეტული მიმართულებით (მაგალითად, მემარცხენეები მხოლოდ ის არიან. თანამედროვე სოციალისტები, რომლებიც არ იღებენ „ოფიციალურ“ კომუნისტებს, ასევე სტალინიზმს და ა.შ.), მაგრამ დარწმუნებული ვართ, რომ ასეთი რიცხვი არ იმუშავებს. ხარვეზი არ არის. ვფიქრობთ, დიდად არ შევცდებით, თუ გადატანითი მნიშვნელობით გამოვთქვამთ, რომ მანიფესტის ავტორი თავს ესხმის ყველას, ვისაც წვეტიც კი აქვს პარტიულ სიმბოლოებში. ზუსტად, ზუსტად, კაჩინსკის ინსტრუქციებით (პარაგრაფები 213-230), ნაციონალ-სოციალისტებიც კი შეიძლება მემარცხენეებად მივიჩნიოთ!

ხშირად, მანიფესტის კითხვისას ეუფლება განცდა, რომ მისი ავტორი უბრალოდ ურევს „მემარცხენე“ და „ლიბერალური“ ცნებებს. თუმცა, „ახალი მემარცხენეები“ ან, მარტივად რომ ვთქვათ, აქტივისტები, რომლებსაც ის ყველაზე ხშირად მემარცხენეებად მოიხსენიებს (ყოველ შემთხვევაში, ასეთი შთაბეჭდილება გვაქვს), თუმცა ისინი არ ეთანხმებიან ლიბერალებს. ეკონომიკური კითხვადა სოციალური დამოკიდებულებები, მაგრამ სოციალიზაციისას ორივე მათგანი ერთი ტიპის ხალხია, ყოველ შემთხვევაში, ზოგიერთი მათგანი (230-ე პუნქტი). თუმცა, ეს არ ხსნის და, შესაბამისად, არ იხსნის სიტუაციას - ხანდახან მემარცხენეები დუნდებიან განურჩეველი კრიტიკით. ხანდახან კაჩინსკი განსაკუთრებით არ იცის საშუალებებში, ცდილობს მათგან სველი ადგილიც კი არ დატოვოს - ერთ ეპიზოდში (პუნქტი 18) ის, როგორც ჩანს, თითქმის მეცნიერების ჩემპიონია, მემარცხენეებს საყვედურობს რაღაცით, რაც, თეორიულად, შეეძლო მიესალმა.

მოკლედ, მარცხენა კითხვაზე კაჩინსკი არის კონსერვატორი, თუ არა სრული რეტროგრადული. მისი შეხედულებები ზოგადად ფსიქოლოგიური ნიუანსი) მოგვაგონებს ნიცშეს კრიტიკას თანამედროვე სოციალისტების მიმართ. და მანიფესტის ზოგიერთი აბზაცი (განსაკუთრებით 34) ვარაუდობს, რომ კაჩინსკი ასევე იცნობდა რაგნარ რედბერდის "ძალაუფლება სწორია". რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ ვარაუდია. მაგრამ ვარაუდი ქვეტექსტით: მემარცხენეებს შეუძლიათ უარყოს მისი კრიტიკა, რაც კაჩინსკის მის მიმართ განცხადებების უსაფუძვლობას მოტივებს იმით, რომ ის, როგორც ჩანს, არის მემარჯვენე შეხედულებების მომხრე, „ან თუნდაც ფაშისტი“.

ამაში მათ ირიბად უჭერენ მხარს ამერიკელი ქრისტიანი ფუნდამენტალისტები (ძირითადად ულტრამემარჯვენე ბანაკს), მილიციის ფორმირებები (მოგეხსენებათ, ამერიკაში მილიცია არის ნამდვილი მილიცია, ანუ სახალხო შეიარაღებული მილიცია, ყოველგვარი ჩარევის გარეშე. სისტემა - პოლიციელების უმეტესობა ისევ მემარჯვენე შეხედულებებს ემორჩილება) და მსგავსი საზოგადოება, რომელმაც მანიფესტი ხმამაღლა მიიღო. მაგრამ კაჩინსკის, რა თქმა უნდა, არაფერი აქვს საერთო მემარჯვენეებთან და მით უმეტეს, ულტრამემარჯვენეებთან. თუ მხოლოდ ის მეგობრობდა მაკვეისთან - მაგრამ ეს ორი გამოჩენილი ტერორისტი არ შეთანხმდნენ პოლიტიკურ მოტივაციაზე, არამედ საერთო აუტსაიდერის დამოკიდებულების წყალობით.

თუმცა, თუ ვინმე მემარცხენეებს მოუვათ კაჩინსკის „დაადანაშაულოს“ ეკოფაშიზმში, ჩვენ მის წინააღმდეგ აბსოლუტურად არაფერი გვექნება ...

სხვა საქმეა, რომ კაჩინსკი უბრალოდ ვერ იცნობდა ნამდვილ მემარცხენეებს. მკაცრად რომ ვთქვათ, ჩვენს მემარცხენეებთან შედარებით და თუნდაც ევროპელ მემარცხენეებთან შედარებით (ზოგიერთი, უკვე მხოლოდ ზოგიერთი), ამერიკელ მემარცხენეებს ძნელად შეიძლება ვუწოდოთ ნამდვილი მემარცხენეები (კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამთ, რომ პირადად ჩვენთვის მემარცხენე არის მემარცხენე იდეოლოგიის ნებისმიერი მიმდევარი, რომელიც მხარს უჭერს სოციალურს. თანასწორობა მეტ-ნაკლებად). უმეტესწილად, სოციალისტური ბრძოლის ნაცვლად, ისინი ეწევიან რაიმე სახის არახელსაყრელ გვერდით აქტივობებს (კაჩინსკის სიტყვებით „სუროგატული საქმიანობა“), ფერადკანიანი მოსახლეობის, სექსუალური უმცირესობების, მსუბუქი ნარკოტიკების მომხმარებლების და ა.შ. მეტიც, ეს ეგრეთ წოდებული "ახალი მემარცხენეები", რომლებიც ძირითადად ამერიკელი მემარცხენეები არიან, მიდრეკილნი არიან გააძლიერონ თავიანთი პოზიციები და გაფართოვდნენ ახალგაზრდული გარემოდა კლასიკური მემარცხენეობის თანდათანობითი გადაადგილება პოლიტიკური, ახლო-პოლიტიკური და თუნდაც კულტურული ასპარეზიდან, ისე, რომ თუ კაჩინსკის ტექსტი არ ასახავს საქმის რეალურ მდგომარეობას, მაშინ იგი შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც მემარცხენე მოძრაობის განვითარების პროგნოზი. ძალიან შესაძლებელია, რომ მემარცხენე იდეოლოგიის ის მომხრეები, რომლებიც რეალურ სოციალისტურ მოღვაწეობას ეწევიან, უახლოეს მომავალში უბრალოდ გაქრება.

ჩვენ არ გამოვრიცხავთ, რომ რომელიმე გამოცდილი მემარცხენე დაარღვიოს კაჩინსკის ყველა არგუმენტი მემარცხენე მოძრაობის სიცოცხლისუნარიანობისა და ლეგიტიმურობის წინააღმდეგ, თუ არა მარტივად, მაშინ მაინც ღრმა რწმენით, რომ ის მართალია. მემარცხენეების უმეტესობა ან, თუ ეს ტერმინი არ მოგწონთ, მემარცხენე იდეოლოგები, დიდი ალბათობით უბრალოდ არ აღიქვამენ მათ სერიოზულად. არ აქვს მნიშვნელობა კონკრეტულად რა დაეხმარება მათ ამაში - აზროვნების დოგმატიზმი, ქვეცნობიერი ბარიერების დაყენება "მტკივნეულ თემაზე საუბრის" წინააღმდეგ თუ უბრალოდ უნაბომბერის და მისი საქმის უგულებელყოფა.

როგორც ჩანს, კაჩინსკი არ წარმოადგენს საფრთხეს შიდა მემარცხენეებისთვის, საბედნიეროდ, მათ ჰყავთ საკუთარი ავტორიტეტული კრიტიკოსები - იგივე ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ტარასოვი. გარდა ამისა, ვინც ნამდვილად ხელმძღვანელობს სოციალისტური ბრძოლა, „ამერიკელი ნაძირალას“ სპეკულაციებთან ცოტა საქმე იქნება, თუნდაც მის იდეაში „რაღაც“ იყოს თანამედროვე საზოგადოების ხარჯზე.

მიუხედავად ამისა, ჩვენს მემარცხენეებს არ დააზარალებს კაჩინსკის ბრალდებების გაცნობა - თითქმის ყველა მემარცხენე რადიკალს აქვს წაკითხული ტარასოვის "რევოლუცია არასერიოზულად". არაფერი, არ დაიღუპნენ, არც ერთი პარტია არ დაინგრა, არც ერთი ახალგაზრდა კომუნისტი არ გადახტა ფანჯრიდან.

ასევე შეგახსენებთ იმ მნიშვნელოვან გარემოებას, რომ თითოეულ რევოლუციონერს ყოველთვის შეუძლია რაღაც ისწავლოს მეორე რევოლუციონერისგან, თუნდაც მათი იდეები და მიზნები სრულიად განსხვავებული იყოს. მაგალითად, ტექნოლოგიის წინააღმდეგ რევოლუციის სტრატეგია, რომელსაც Unabomber გვთავაზობს (პარაგრაფები 180-206) პრინციპში მოერგება ნებისმიერ იდეოლოგიურ მიმდინარეობას (მათ შორის მემარცხენეებს), რომელიც აპირებს ხალხში სისტემის წინააღმდეგ მოქმედებას - ყველას მხოლოდ ამის გაკეთება დასჭირდება. შესაბამისი კორექტირება.

სხვათა შორის, ამ „ნებისმიერ იდეოლოგიურ ტენდენციასთან დაკავშირებით“. მცირე ნუგეში მემარცხენეებისთვის: Unabomber მანიფესტის წაკითხვა უსიამოვნო იქნება არა მხოლოდ მათთვის, არამედ ზოგადად ყველა ადამიანისთვის, ვინც შთაგონებულია ნებისმიერი სახის მეტ-ნაკლებად მასობრივი ორგანიზაციით. პოლიტიკური პარტია, რელიგიური სექტა და სხვა და ა.შ.). შესაძლოა, რასაკვირველია, ვინმეს არ დააზარალებს კაჩინსკის დამცირება იმ პირების მიმართ, რომლებიც თავს იდენტიფიცირებენ ორგანიზაციებთან და მოძრაობებთან (პარაგრაფები 19, 43, 83, 85, 214, 219), მაგრამ ვინმეს ნამდვილად უსიამოვნო იქნება იმის გარკვევა, თუ რა იმალება მის უკან. "ერთგულება საერთო მიზეზი„თუმცა ისევ ფანჯრებიდან არავის გადააგდებენ.

ჩვენ ამ ყველაფერს ვამბობთ არა ბოროტისაგან და განცვიფრების გარეშე, რადგან ჩვენ თვითონ არ ვართ იმ ინდივიდუალიზმის მოდელი, რომელიც ტედ კაჩინსკიმ აჩვენა თავისი ცხოვრებითა და ბრძოლით. ასევე, მთელი ჩვენი გაუცხოების მიუხედავად, მემარცხენე მოძრაობის მიმართ, ჩვენ მის კრიტიკას მანიფესტში აღვიქვამთ ექსკლუზიურად როგორც მოცემულობას და არ ვაპირებთ მის დაკნინებას ან გაზრდას. მემარცხენე მოძრაობა ამ ტექსტიდან ერთი იოტიც არ დაზარალდება (მით უმეტეს, რომ ცნობილია, რომ ბევრი მემარცხენე მანიფესტს საკუთარ ვებსაიტებზე აქვეყნებს).

მაგრამ მაშინაც კი, თუ ჩვენ უსაფუძვლო დისკომფორტს ვგრძნობდით ინდუსტრიული საზოგადოების და მისი მომავლის კითხვისას, ჩვენ მაინც ვიტყოდით: ტედ კაჩინსკი ძალიან ძლიერი კაცი, რამდენი ჭუჭყიც არ უნდა დაასხას მასზე „ყვითელი პრესის“ ტუბებიდან, წავიკითხოთ რას წერს და დავფიქრდეთ.

IV. ფსიქოლოგიური სურათიმანიფესტი

ლიბერალური პრესა, რომელიც ცდილობდა დაემცირებინა უნაბომბერის მანიფესტის მნიშვნელობა, დააჯილდოვა იგი მრავალი დამამცირებელი მახასიათებლით, ცდილობდა დაეყრდნო ფროიდის ჟიბებს (იგივე ტაქტიკა გამოიყენებოდა თავად კაჩინსკის მიმართაც). ამავდროულად, ძალიან ადვილია ამ სამუშაოს პოვნა ქსელში - და არა მხოლოდ ზოგიერთი რადიკალური ორგანიზაციის ვებსაიტებზე, არამედ საკმაოდ პატივსაცემი და თუნდაც წარმატებული ამერიკული მედიის პორტალებზე. ეს, რა თქმა უნდა, კეთდება არა იმ ტერორისტის შეურაცხყოფისთვის, რომელმაც თავისი მანიფესტი გამოქვეყნებიდან ექვსი თვის შემდეგ უფასოდ გამოიყენა. და, რა თქმა უნდა, არა იმიტომ, რომ ამ მედია საშუალებების მფლობელები ეთანხმებიან ყველაფერს, რაც ამ დოკუმენტშია ნათქვამი. Არაფერს. საქმე ამაშია. თუ, მაგალითად, მანიფესტის ტექსტით გაზეთების მთელი ტირაჟი დაუყოვნებლივ ამოღებულ იქნა გაყიდვიდან და შემდგომში მისი გამოქვეყნებისა და გავრცელების ნებისმიერი მცდელობა მტკიცედ აღიკვეთებოდა, მაშინ ხელისუფლება და საზოგადოება ამით აღიარებდა მის საფრთხეს. მანიფესტის სროლა უფასო წვდომა, როგორც ჩანს, ხელისუფლება ამბობს: დიახ, ჩვენ არ გვეშინია ამ უნაბომბერის და მისი მანიფესტის, წაიკითხეთ რამდენიც გინდათ. ფილოსოფოსი კაჩინსკი საცოდავი ბუფონის დონემდეა დაყვანილი და ამერიკულ საზოგადოებაში ბევრი მას ასეთად ხედავს.

რა თქმა უნდა, საკმაოდ ბევრმა ამერიკელმა, როგორც სტატისტიკა აჩვენებს, მის შემოქმედებას მაინც პატივი მიაგო, მაგრამ აქ სხვა პრობლემა ჩნდება. თუ მანიფესტის ყველაზე მწვავე მოწინააღმდეგეები არიან საშუალო კლასისა და მაღალი საზოგადოების წარმომადგენლები (რაც პირდაპირ გამომდინარეობს მისი შინაარსიდან), მაშინ მისი მიმდევრების ყველაზე მასიური კატეგორია (ყოველ შემთხვევაში, პოტენციური) შედგებოდა მუშათა კლასის ხალხისგან. მაცხოვრებლები სოფელი, მცირე მეწარმეები და ა.შ. მაგრამ, მოდი ვიყოთ ობიექტურები, საზოგადოების ამ ფენების წარმომადგენლებს სულაც არ აქვთ ცოდნის ის დონე, რაც აუცილებელია. სრული გაგებართული აკადემიური ენით დაწერილი მანიფესტი.

დიდი ალბათობით, მანიფესტზე მუშაობისას კაჩინსკიმ იწინასწარმეტყველა ეს გარემოება, რადგან მისი აკადემიური გამოთვლების შრომატევადი წარმატებით ანაზღაურდება სიმარტივით. უამრავი მაგალითიდა ანალოგიები - ისინი ისეთი სახისაა, რომ მათი გაგება შეიძლება არც თუ ისე განათლებული ადამიანებისთვის, ვთქვათ, განათლებული.

და საერთოდ, მანიფესტის აკადემიური ტექსტი დიდწილად არის მათი გამოგონება, ვინც მიზნად ისახავს მკითხველის წაშლას. თუ გინდა, მასში ყველაფერს გაიგებ - უბრალოდ ხელახლა წაიკითხე გაუგებარი აბზაცი. და მერე სხვა დროს. კაჩინსკი სიტყვასიტყვით ღეჭავს ყველა აზრს, იმეორებს მას ცოტა მოგვიანებით ყოველი შესაძლებლობის შემთხვევაში. ასე წერს ადამიანი, რომელსაც ეშინია, რომ მას არასწორად გაიგებენ - გასაკვირი არ არის, რომ თავისი ამოცანის სიდიდის გაცნობიერებით, კაჩინსკის არც ისე ეზარებოდა, კიდევ ერთხელ შეეთავაზა მკითხველს თავისი აზრის მიმართულება. ამ მუდმივმა გადაზღვევამ ასევე დიდწილად შეუწყო ხელი მანიფესტის „აკადემიზებას“ - ამის გამო წარმოიშვა „მოტყუების“ ილუზია.

მანიფესტის ავტორის აზრების წარმოდგენის მანერა კიდევ ერთი დასკვნის გამოტანის საშუალებას გვაძლევს. ის ცალსახად ამბობს, რომ კაჩინსკი ფანატიკოსია. ოღონდ არა ისტერიული და არა "ძალადობრივი", როგორც ეს ჩვეულებრივად არის ფანატიკოსის დახატვა, მაგრამ პრაქტიკული, თანმიმდევრული, ყველაფრის ბოლომდე გათვლა, თავის სიმართლეში დარწმუნებული და, შესაბამისად, არ არის მიდრეკილი ემოციების გამოხატვისკენ. კაჩინსკი არ არის გააფთრებული ფანატიკოსი უსახური ბრბოდან, რომელიც გულმოდგინედ აკეთებს იმას, რაც მის თავში ჩაქუჩით სხვა საშუალებებით, მაგრამ ფანატიკოსი, როგორც დიდი ინკვიზიტორი, სისტემატურად და უყოყმანოდ აკეთებს ყველაფერს თავისი მიზნის მისაღწევად. ამას ნამდვილად ვერ შეაჩერებ.

ამავე დროს, მანიფესტის ტექსტი, როგორც ჩანს, ძალიან ფრთხილია. მიუხედავად მკაცრი კრიტიკისა თანამედროვე ცივილიზაციაანუ, ზოგადად რომ ვთქვათ, ყველაფერი, რაც ჩვენს ირგვლივ არის, კაჩინსკი ხშირად ხაზს უსვამს, რომ ამა თუ იმ განცხადებით მას არ სურდა შეურაცხყოფა მიეყენებინა ესა და ეს, ან თუნდაც მინიშნება ამა თუ იმ გარემოებაზე. ეს ღალატობს მის წარმოშობას და ჩამოყალიბებას. როგორც ამერიკული სისტემის წინააღმდეგ მებრძოლი, კაჩინსკი ამერიკელად რჩება. რა თქმა უნდა, ასეთი შენიშვნები შეიძლება კლასიფიცირდეს ელემენტარული ზრდილობის გამოვლინებად. წესიერი ადამიანი, მაგრამ ზოგიერთი სხვა გარემოება, განსაკუთრებით მანიფესტის ის ადგილები, სადაც ე.წ. „თაღლითი სახელმწიფოები“ (პარაგრაფები 169, 195) და ზოგადად დიქტატორული რეჟიმები ამბობენ, რომ ყველა ეს გაფრთხილება არის გამოუსწორებელი ამერიკული ჩვევის გამოძახილი მათი ამომრჩევლებისთვის ღიმილისა.

კაჩინსკი სხვა მიზეზებს აძლევს ამერიკელებს იმის დასაჯერებლად, რომ ის არის ერთ-ერთი მათგანი, თუმცა სრულიად უკონტროლო, მაგრამ მაინც ერთ-ერთი მათგანია: ხშირად ის ამბობს "ჩვენ" (არა FC-ის გაგებით, რომლის სახელითაც გამოქვეყნდა მანიფესტი. ), „ჩვენი საზოგადოება“, „ჩვენი სამყარო“, „ჩვენი კულტურა“, „ჩვენი ცხოვრება“ და ა.შ. ამ თვალსაზრისით კაჩინსკი ნამდვილი რევოლუციონერია. ის არ არის კმაყოფილი სტატუს კვოთი, ამას ხედავს თანამედროვე პირობებიცხოვრება, ყველა მხოლოდ იტანჯება და ამიტომ მას სურს შეცვალოს ყველაფერი უკეთესი მხარე. მან დაწერა მანიფესტი, რათა სხვა ადამიანებს დაენახათ ეს „უკეთესი მხარე“. თავისი ნამუშევრის ერთ ადგილას ის თავის პოტენციურ თანამოაზრეებსაც კი აფრთხილებს ერისკაცებზე თავდასხმების შესახებ (პუნქტი 190) - ეს არის გულუხვი ჟესტი ადამიანისა, რომელიც ბრბოზე მაღლა დგას და მზადაა იგივე ბრბო მიიყვანოს ნათელი მომავლისკენ. თითქმის დანკო. მხოლოდ ეს, ცოტა გაბრაზებული დანკო. გიჟი დანკო.

მაგრამ კაჩინსკი რომ არა რევოლუციონერი, არამედ ჩვეულებრივი ფსიქო ყოფილიყო, ის არასოდეს დაწერდა თავის მანიფესტს და მით უმეტეს, მას არ მიაწვდიდა მას. ამიტომ ცილისწამებულია ისინი, ვინც იარლიყს აწერს Unabomber-ს. სერიული მკვლელიტედ კაჩინსკი არის რევოლუციონერი, ალბათ არა პირველი რევოლუციაში ტექნოლოგიის წინააღმდეგ, მაგრამ, უდავოდ, მან მნიშვნელოვნად დააწინაურა და დააჩქარა მისი პროცესი - ბოლოს და ბოლოს, მის მანიფესტამდე ბევრმა არც კი იცოდა ამ სახის რევოლუციის არსებობის შესახებ.

ამ ყველაფერთან ერთად სოციოპათიის ელემენტები არ შეიძლება არ იყოს წარმოდგენილი კაჩინსკის ქმედებებში. მუდმივად იმეორებს მანიფესტში „ჩვენი საზოგადოება“, ის რეალურად ყოფს საზოგადოებას და ამ კონცეფციის მიღმა მყოფ ადამიანებს: საზოგადოება უნდა განადგურდეს, ადამიანებმა უნდა გააგრძელონ ცხოვრება.

მკაცრად რომ ვთქვათ, კაჩინსკი არ კლავდა ხალხს: მისი ბომბებიდან დაიღუპნენ „საზოგადოების ელემენტები“, მისი მუშაობის მექანიზმები, მაგრამ არა ადამიანები. შესაძლებელია, რომ მემარცხენეები მის მანიფესტში ყველაზე მეტს იღებენ მხოლოდ იმიტომ, რომ გაბედავენ თავი აარიდონ საზოგადოებას, მაშინ როცა ისინი თავად არიან მისი პროდუქტი და უფრო მეტიც, მუშაობენ მასზე (29-ე პარაგრაფი).

კაჩინსკიმ საზოგადოებას ღიად ვერ ეთქვა "მე შენ მძულხარ" - ეს ეწინააღმდეგებოდა მის პოზიციას და მენტალიტეტს. მაგრამ თავისი მანიფესტით მან სწორედ ეს გააკეთა.

თუმცა, ჯერ კიდევ არ ვართ დარწმუნებული, რომ ტედს ასე „უყვარდა“ ადამიანები. ის არის რევოლუციონერი, რომელიც მომავლისკენ იყურება, მთელი თავისი მანიფესტი იცავს "საშუალო კაცის" თავისუფლებას და მოუწოდებს კიდეც არ "აწყენინოს", მაგრამ როგორ შეიძლება კაჩინსკის ასეთი დონის ადამიანი ამით არ გააღიზიანოს. საშუალო კაცი"? ის ფაქტი, რომ ანტიტექნოლოგიური რევოლუციის შემოთავაზებულ სტრატეგიაში კაჩინსკი გამოყოფს ადამიანთა ორ კატეგორიას, რომლებზეც უნდა იყოს მიმართული პროპაგანდის შესაბამისი ფორმები (პარაგრაფები 186-188), ბევრს მეტყველებს - ეს არის რევოლუციონერებისა და ბრბოს პოტენციური ელიტა. უბრალოდ ხალხმრავლობა - ყოველგვარი პოტენციალის გარეშე.

მანიფესტის კითხვისას ცხადი ხდება, რომ მისი ავტორი არის დახვეწილი ფსიქოლოგი, რომელსაც ესმის ადამიანის ფსიქოლოგია თავისი გონებისა და გამოცდილების წყალობით და არა იმ ცოდნით, რომლითაც მოსწავლეები არიან სავსე. საგანმანათლებო ინსტიტუტები. სხვათა შორის, კაჩინსკის ცოდნა ფსიქოლოგიის სფეროში გამოიხატება არა მხოლოდ მანიფესტში, არამედ საშინელებაშიც - მისი მხოლოდ ორი ბომბი იყო გაუფუჭებული, ყველა სხვა შემთხვევაში მსხვერპლები (ყოველთვის არა, თუმცა განზრახული ჰქონდათ) რეგულარულად ხსნიდნენ იდუმალ ყუთებს. , ამანათები, გამოყვანილი მაცდური სახელურები, ჩაჭიდებული უცხო ობიექტებზე და ა.შ. მისი გონებით მხოლოდ აღფრთოვანება შეიძლება. ფილოსოფიური გონებით და კრიმინალური გონებით - როგორც მანიფესტში, ისე ტერორში, მას აქვს ყველაფერი გათვლილი და გააზრებული („ბოლო წლების განმავლობაში ჩვენ იგივე ყურადღება მივაქციეთ ჩვენი იდეების განვითარებას, როგორც ბომბების შემუშავებას, ”- წერს მან New York Times-ს). გარდა, როგორც გენიოსების შემთხვევაში ხდება ხოლმე, ადამიანური ფაქტორი - აზრადაც არ მოსვლია, ვინ გადასცემდა.

და რა, გთხოვ მითხარი, ვინც არის საღი გონებისსრულყოფილად იცნობს ადამიანს და მის ფსიქოლოგიას, იღვიძებს მის საყვარლად? დიდი ინკვიზიტორი ასევე ზრუნავდა ადამიანების კეთილდღეობაზე, ასევე მიიყვანა ისინი უფრო ნათელი მომავლისკენ, მაგრამ უყვარდა თუ არა ისინი?

ერთხელ ან ორჯერ, მანიფესტში ტექნოლოგიური სისტემისა და რევოლუციის „ურთიერთობის“ სავარაუდო შედეგის გაანალიზებით, კაჩინსკი მიუთითებს გარდაუვალ დიდ ადამიანურ დანაკარგებზე. როგორც რევოლუციონერი, ის პატიოსანია – აფრთხილებს ხალხს, რისკენაც მოუწოდებს. მაგრამ მის ხმაში სინანული არ ისმის: მასები დაიღუპება - ეს გარდაუვალია და სულ ესაა.

დარწმუნებული იყავით, თუ კაჩინსკი იცოცხლებს ტექნოლოგიების წინააღმდეგ რევოლუციის სანახავად და იმ მომენტში თავისუფალი იქნება, ის არ გაჩერდება, თუ მსხვერპლის რიცხვი ბევრად მეტი იქნება, ვიდრე მან იწინასწარმეტყველა. და ეს მოითხოვს არა მიზანთროპიას, არამედ გამბედაობას. კაჩინსკის ნამდვილად აქვს მკვლევარის გამბედაობა - ამას მოწმობს მისი მანიფესტის ბოლო აბზაცი (პუნქტი 232). დიახ, და მან არ მიიღო რევოლუციონერის გამბედაობა - ბოლოს და ბოლოს, მან იცოდა, რასაც აკეთებდა. (გაითვალისწინეთ, რომ თუ ჩვენი ზოგიერთი განცხადება ჰერმიტის ვინაობასთან დაკავშირებით ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, მაშინ ეს თავისთავად აშკარა ფენომენია, რადგან გენიოსების სრულად გაანალიზება შეუძლებელია და მით უმეტეს, ყველაფერი მათ თაროებზე დადება.)

ტედ კაჩინსკიმ ბოლო "კრიმინალური" მეტსახელი მაშინ მიიღო, როდესაც ის უკვე ციხეში იყო - მას მეტსახელად "ახალი რასკოლნიკოვის" გარდა. დიახ, რა თქმა უნდა, „სისხლი სინდისში“, ადამიანები, რომლებიც „შორს არასოდეს მიდიან“ და ა.შ. მაგრამ კაჩინსკის აქვს კიდევ ერთი რასკოლნიკოვის ნიჭი - ასიამოვნოს ხალხს და მოუნანიებელს.

V. Unabomber-ის მანიფესტი რუსეთში და რუსეთისთვის

რუსეთში, როგორც ნებისმიერ ტექნოლოგიურ ქვეყანაში, რომელიც, უფრო მეტიც, ოცნებობს "განვითარებულთა" კატეგორიაში ყოფნაზე, მანიფესტი ისეთივე აუცილებელია, როგორც ამერიკაში, რისთვისაც, ფაქტობრივად, დაიწერა. იმისდა მიუხედავად, რომ კაჩინსკი თავის მონოგრაფიაში განიხილავს ექსკლუზიურად ამერიკული საზოგადოების ისტორიას და პრობლემებს და არა აბსტრაქტულ, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც შაბლონი ყველა სხვა ქვეყნის საზოგადოებებისთვის (მსოფლიო რევოლუციის თეორიის თვალსაზრისით , ეს უფრო სწორი იქნებოდა), არც ისე რთულია კაჩინსკის ანალიზისა და დასკვნების რუსული საზოგადოებისთვის გადმოცემა.

ჩვენ გვაქვს ეკოლოგიური მოძრაობა და მით უმეტეს რადიკალური ეკოლოგიური - ახალი და სრულიად შემოტანილი ფენომენი, ეს, ფაქტობრივად, უსულო მსახიობიმსგავსი მოძრაობებით დასავლეთის ქვეყნები. არა ის, რომ გარემოზე ზრუნვა არ არის რუსი ხალხის სულისკვეთებით (ხალხი რუსია, საზოგადოება კი რუსი), მაგრამ რასაც ჩვენ ახლა ვაკეთებთ აშკარა ვესტერნიზმის სუნი ასდის. თუმცა რა უბედურებაა, ასეთი და ნიშნავს.

ძალიან გონივრული იქნებოდა, თუ ჩვენი გარემოსდაცვითი მოძრაობა, რომელმაც ახლახან დაიწყო განვითარება, შთანთქავდა კაჩინსკის თეზისებს და დასკვნას მაინც. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ადრე თუ გვიან, ის მოჰყვება თავის დასავლელ წინამორბედს - გადაიქცევა უაზრო დარაჯის ჩაქუჩად, რომელიც თავისი კაკუნით უფრო მეტად აფრთხილებს თავდამსხმელს, ვიდრე შეაშინებს და, მით უმეტეს, ზიანს აყენებს მას.

ოღონდ, ილუზიებით ნუ ვიკვებებთ თავს - ეკოლოგიურ პაციფისტებს უნაბომბერის ეშინიათ და არ დაემორჩილებიან მას. და იქნებ ისინიც მოიქცნენ. იმის გამო, რომ ყველას გულის სიღრმეში ესმის, რომ დღეს არის სწორი მოქმედება - მხოლოდ ისე, როგორც ტედ კაჩინსკიმ გააკეთა. სისხლზე დადიოდა. დროა ახლა.

შინაური მკითხველი დიდი ხანია იცნობს მანიფესტის ტექსტს - ჩვენც მოგვწონს მისი ქსელში გამოქვეყნება. გარდა იმისა, რომ ჩვენი ღრმა რწმენით, „ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი“ ბეჭდური სახით უნდა გამოქვეყნდეს რუსეთში (თუმცა არ ვართ დარწმუნებული, რომ ჩვენს გამოცემამდე ამ დოკუმენტის ნაბეჭდი ვერსია არ არსებობდა), ჩვენ განვახორციელეთ ეს პროექტი და ჩვენი უკმაყოფილების გამო Runet-ში განთავსებული თარგმანები. ბოლოს და ბოლოს, თუ მათი მთარგმნელები თავის მოვალეობას თვლიან შესავალში დაწერონ, რომ კაჩინსკი იყო უაღრესად განათლებული ადამიანი, მაშინ რატომ უნდა ითარგმნოს მისი ნაწარმოები ასეთ მღელვარე „ახალგაზრდულ ენაზე“?

ჩვენ არ შევწუხდით აღმოჩენილი ვერსიების გულდასმით გაანალიზებით და შორს გადავხედეთ ქსელში არსებულ ყველა ტექსტს, ამიტომ ვერც ვიტყვით, ითარგმნა თუ არა ისინი. განსხვავებული ხალხიან ყველა ინტერნეტ პუბლიკაციას აქვს ერთი და იგივე ტექსტი, ზოგი ოდნავ რედაქტირებულია პროფორმისთვის. იმისათვის, რომ უარვყოთ ჩვენს მიერ ნაპოვნი ვერსიები, საკმარისი იყო მივმართოთ 97-ე პარაგრაფს და ვნახოთ, როგორ ითარგმნება სიტყვა "კუომინტანგი" - "კუომინტანგის" ზოგიერთმა ვერსიამ უბრალოდ გაგვაოცა. ან 55-57 აბზაცები, სადაც ნახსენებია საზღვარი – რასაც მოიფიქრებენ. მიუხედავად ამისა, ცოტა მაინც გჭირდება იმ საკითხის გაგება, რომელზედაც თარგმნი ნაწარმოებს.

ისეთი სუსტი თარგმანები ჩაიბეჭდა ჩვენს მეხსიერებაში, რომ მათი დაჭერა ხშირად შეუძლებელი იყო დაკავშირებული მნიშვნელობაცალკე აბზაცშიც კი რას ვიტყვით მთლიან ტექსტზე. ერთიანი უკანონობა - ბოლოს და ბოლოს, კაჩინსკიმ ყველაფერი სიტყვასიტყვით დახატა მარცვლებში. სხვა საწყალი მთარგმნელები მანიფესტის სრულად თარგმნით თავს არ იწუხებდნენ - კაჩინსკის კომენტარები (სულ 36-ია) მაინც ამოაგდეს. მაგრამ ზოგჯერ, ტექსტის გასაგებად, ორიგინალური შენიშვნები შეუცვლელია. ასეთი „ვერსიები“ უნაბომბერის შეურაცხყოფაა.

„ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი“ სრულფასოვანი ფილოსოფიური ნაშრომია და არა ქსელური გრაფომანია. Unabomber მანიფესტი არ შეიძლება ითარგმნოს მხოლოდ პრიმატის პოზიციიდან გამომდინარე („პირველად ჩვენ გამოვაქვეყნეთ!“) ან თქვენი საიტის რაც შეიძლება მალე განახლების სურვილი - კაჩინსკი რამდენიმე წლის განმავლობაში ასწავლიდა თავის ტექსტს, ასე რომ ჩატვირთვა უბრალოდ შეურაცხმყოფელი იქნებოდა. გადაიყვანეთ თარჯიმნის პროგრამაში (რა დაცინვაა მანიფესტის იდეებზე! ) და შემდეგ "სწორი". ჩვენ არ ვამტკიცებთ, რომ გთავაზობთ მანიფესტის თარგმანის ყველაზე ზუსტ ვერსიას, მაგრამ მაინც შეგვიძლია დავასაბუთოთ, რატომ ვთარგმნეთ ამა თუ იმ ადგილას ასე და არა სხვაგვარად.

ამჯერად ჩვენ გავაკეთეთ კომენტარები არა მხოლოდ ზოგიერთი სიტყვისა და ცნების გასარკვევად, არამედ მანიფესტის ტექსტის მეტ-ნაკლებად ტოლერანტული მორგების მიზნით. რუსული პირობები. სინამდვილეში, რუსეთში ასეთი ტექსტი უბრალოდ ვერ გამოჩნდებოდა: დიახ, სიმპტომები, რომლებზეც კაჩინსკი წერს, ადვილად შეიძლება აღმოვაჩინოთ ჩვენში და ეს ცხადია, მაგრამ ფაქტია, რომ ჩვენ გვაქვს ტექნოლოგიური საფრთხე საიმედოდ დაბლოკილი და განზეც კი. ყბადაღებული „გადაუჭრელი სოციალური პრობლემების“ მიერ. როგორი პრობლემებიც არ უნდა დაანგრიოს ამერიკა, ის მდიდარი ქვეყანაა და უმეტესწილად მასში ხალხი მაინც კარგად ცხოვრობს. ტედ კაჩინსკიმ დაინახა რა იყო ამ "სიკეთის" მიღმა, შეშინდა - და დაიწყო მოქმედება. ჩვენ, რუსებს და რუსეთის სხვა ხალხებს, გვჭირდება გადარჩენა, არ გვაქვს დრო, რომ გავიგოთ, რა დგას ამ ბრწყინვალე ელექტრონული სრულყოფის უკან (გამოვიყენოთ შესაძლებლობა, კიდევ ერთხელ აღვნიშნოთ, რომ იმავე მიზეზით შეუძლებელია შედარება ამერიკული მემარცხენე და ჩვენი მარცხენა). სხვათა შორის, რა მშვენიერი მეთოდია იმისათვის, რომ ადამიანებს „მანქანების შემოჭრის“ საფრთხის დანახვის თავიდან აცილება - ცუდათ ცხოვრება, პურის ნაჭერზე ფიქრი, დიდად არ ფიქრი.

ტექსტის თარგმნისა და კომენტირებისას მხოლოდ საკუთარი თვალსაზრისი ავსახეთ წარმოშობილ ენობრივ პრობლემებზე, ბუნებრივია, სადმე შეგვეძლო შეცდომა დაუშვათ. შესაძლოა ზოგიერთი ჩვენი შენიშვნა არ იყოს სრული ან თუნდაც არაზუსტი (ჩვენ დავამატეთ 78 შენიშვნა). კაჩინსკის სიტყვებით, მანიფესტის მკითხველებმა „უნდა მიიღონ ემპირიული მეთოდი(პუნქტი 206). მადლობელი ვიქნებით ნებისმიერი უზუსტობისთვის ჩვენს თარგმანში ან აღნიშნულ კომენტარებში.

VI. თუ მანიფესტი სახელმძღვანელოა

Unabomber Manifesto გენიალური ნაწარმოებია. შეიძლება დაგეთანხმოთ ან არ დაგვეთანხმოთ, მაგრამ არ შეიძლება არ აღიაროთ მისი ძალა. ეს არის პროპაგანდისტული ფურცელიც და ეზოთერული - მეტ-ნაკლებად დაშიფრული - ხელნაწერი. ერთგვარი გნოსტიკოსი, თუ პარალელებს გავავლებთ რელიგიასთან.

სურდა თუ არა ტედს ეს, მისი ტექსტი ასევე უნდა იქნას მიღებული, როგორც ერთგვარი რელიგიური დოკუმენტი (პარაგრაფი 184, შენიშვნა 31)

გააცნობიერა თუ არა ტედი ამას, მისი რწმენა ასევე მოითხოვს "ჭეშმარიტ მორწმუნეებს" (პარაგრაფი 222).

პოზიტიური "ჭეშმარიტი მორწმუნეები".

"ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი" - მანიფესტი როზენკრუსული მანიფესტის სულისკვეთებით, გაკრული 1623 წლის გაზაფხულზე პარიზის ქუჩებში: ყველამ წაიკითხა, მაგრამ მხოლოდ რამდენიმემ გაიგო. მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კაჩინსკი ბევრს ითვლიდა. ქვის ჯუნგლების სრულსისხლიანი (უფრო სწორი იქნება თუ ვიტყვით „ანემიური სისხლიანი“) ბინადარს უჭირს გაიგოს ეს გმირი მარტოხელა, რომელიც დაუპირისპირდა არა რომელიმე კონკრეტულ მთავრობას, არამედ მთელ მსოფლიო წესრიგს, მთელ სამყაროს. შეკვეთა. მის სიგიჟეზე ყველა ლაპარაკი დავტოვოთ - თუ ადამიანმა შეიძლება ასეთი რამ დაწერა, მაშინაც კი, თუ მართლა ავად არის, მას ეპატიება, თუმცა რატომ უნდა აპატიოს ეს ავადმყოფობა. ავადმყოფი - და ავადმყოფი. ეს არის მოცემული.

კაცობრიობას ხომ ყოველთვის გიჟები ამოძრავებდნენ. ზოგი ნაკლებად შესამჩნევია, ზოგი უფრო მეტად.

იმისათვის, რომ მიიღოთ Unabomber მანიფესტი, თქვენ უნდა იყოთ ისეთივე გიჟები.

კაჩინსკის სიგიჟე არის ის სიგიჟე, რომელიც ათავისუფლებს და არ ახვევს თავს (კლიპოტი), ერთ დღეს ერწყმის სტრიქონს.

ცნობილია, რომ Unabomber მანიფესტის გამოქვეყნების შემდეგ, თეოდორ კაჩინსკის სასამართლო პროცესის შემდეგ, ამერიკაში გაჩნდა ორგანიზაციები, გაერთიანებები და უბრალოდ FC-ის ერთადერთი წევრის მხარდამჭერთა წრეები. სიტუაციის დრამატული და კომიკური ბუნება მდგომარეობს იმაში, რომ მათში მყოფი ადამიანების უმეტესობა ტექნოკრატიული ინტელიგენციის იგივე წარმომადგენლები არიან, რომლებსაც მან ბომბები გაუგზავნა (დიახ, არა მხოლოდ ფერმერებმა და შრომისმოყვარეებმა აღიარეს ის, როგორც "მათი"). ვაი, Unabomber-ის ბევრი „ფანი“ ისეთივე სასაცილო და ალოგიკურია, როგორც ბანკის თანამშრომლები მოდური ჩე გევარას მაისურებით. ჩვენ, რა თქმა უნდა, ტექნიკოსის დიპლომებით ელექტრონული გამოთვლითი მოწყობილობების სპეციალობაში და ინჟინრის სპეციალობით ლაზერული სისტემების სპეციალობით, არ ვართ საუკეთესო "ბრალდებულები", მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ არასდროს ვმუშაობდით ჩვენს სპეციალობებში და მით უმეტეს. არ შეუწყო ხელი ტექნოლოგიურ პროგრესს. (უნაბომბერის მანიფესტი ვერავის დატოვებს გულგრილს, რის გამოც ობიექტურობის ხარჯზე ამ სტატიაში ხშირად გადავდივართ საკუთარ პიროვნებაზე).

ახალი რევოლუციონერები (ვთქვათ კვაზი-რევოლუციონერები) პატივს სცემენ მანიფესტს, სანამ განაგრძობენ მუშაობას ტექნოლოგიით სავსე ოფისებში. შესაძლოა, ამ კეთილშობილ ნეოფიტებს სჯერათ, რომ ერთ დღეს ისინი „სისტემას შიგნიდან ააფეთქებენ“. მაგრამ შესაძლოა იგივე ამბავი მოხდა კაჩინსკის სწავლებებთან დაკავშირებით, როგორც " მებრძოლთა კლუბი"ჩაკ პალანიუკი - კლერკებს და ადმინისტრატორებს ამოძრავებთ სწორედ იდეა, განსაკუთრებით ნასვამ მდგომარეობაში, მაგრამ ისინი ნამდვილად არაფერს ცვლიან ცხოვრებაში. "თეთრი საყელოს" ეს თვისება (რაც, თეორიულად - სათანადო მონდომებითა და სიფრთხილით - შეიძლება მომზადდეს რევოლუციური ელიტისთვის) მე მინდა ვუწოდო მას "FC სინდრომი" - აქ თქვენ გაქვთ პალანიკოვის "მებრძოლთა კლუბი" და უნაბომბერის "თავისუფლების კლუბი", პლუს თანამედროვე (კომპიუტერიზებული) პროლეტარების გაღიზიანება მათი მუშაობის ინსტრუმენტიდან: "Fuck Computers" - და ეს არის ზუსტად ის, რაც, სხვათა შორის, ისინი ფიქრობდნენ ერთ დროს, რასაც Unabomber-ის ორგანიზაცია ჰქვია.

შაბათ-კვირის შეუსაბამობა დღევანდელ ტექნოლოგიურ საზოგადოებაში აუტსაიდერთა უმეტესობის მწარეა.

"პლასტმასის სამყარომ გაიმარჯვა."

ალბათ ვცდებით. ჩვენ სიამოვნებით ვცდებით. შესაძლოა, ახლა სადღაც, ურღვევი FC-ის მებრძოლები პოტენციურ მოკავშირეს აძლევენ ბროშურა-ინსტრუქციებს (მიღება "Turner Diaries"-დან), რომელშიც ოდესღაც როზენკრეისელები წერდნენ: "თუ ვინმე გვაჩვენებს უბრალო ცნობისმოყვარეობას, ის არასოდეს დაგვიკავშირდება, მაგრამ თუ მას აქვს სერიოზული სურვილი, ჩაიწეროს ჩვენი ძმობის რეესტრში, ჩვენ, აზრების გამჭვირვალეები, გამოვაცხადებთ ასეთ ადამიანს ჩვენს მოლოდინებთან შესაბამისობაში, მაგრამ მხოლოდ ჩვენი ადგილის გამხელის გარეშე. რეზიდენციის, ვინაიდან თავად აზრი ალიანსშია მტკიცე ნებამკითხველი საკმარისი იქნება, რომ ჩვენ გაგვაცნოთ და ის ჩვენთვის"...

ბევრი ფიქრის, აწონვისა და შედარების შემდეგ - თუმცა ისინი შეიძლებოდა უფრო მოკლე ყოფილიყო, ჩვენ უბრალოდ გვინდოდა რაღაცეების სწორად დაფიქრება - მივედით დასკვნამდე, რომ ერთადერთი სწორი დასკვნა მანიფესტიდან, რომელიც უნდა გამოიტანოს "ჭეშმარიტმა მორწმუნემ" არის ის, როგორც მასწავლებელი. , ცივილიზაციის დატოვება და ტყეში დასახლება.

მხოლოდ მაშინ შეუძლებელი იქნება იმის თქმა, რომ „პლასტმასის სამყარომ გაიმარჯვა“.

არ შეეცადოთ იპოვოთ თქვენი ადგილი წესების გამონაკლისებში.

ნებისმიერი წინააღმდეგობა, რაც არ უნდა ძლიერი იყოს ის, თუ იგი წარმოიშვა ქვის ჯუნგლებში, და მით უმეტეს, თუ ის ატარებს რაიმე სახის „სოციალური მაკორექტირებელი“ მიზნის სულ მცირე ნაწილს (საზოგადოება არ შეიძლება გამოსწორდეს ჩვეულებრივი გაგებით. სიტყვა, მისი გადაკეთება მხოლოდ რთული და შესაძლოა სისხლიანი პროცესით არის შესაძლებელი), ამ სახის წინააღმდეგობა სრულად ვერ დააკმაყოფილებს Unabomber-ის მიერ შექმნილ რევოლუციონერის იდეალს.

თანამედროვე პროტესტის ან თუნდაც ანტისოციალური აქტივობის ყველა შემთხვევაში, მანიფესტის სათანადო ცოდნით, შეიძლება განვიხილოთ ან ზედმეტად სოციალიზაცია (24–32 პუნქტები), ან ძალაუფლების პროცესი (პარაგრაფები 33–37), ან სუროგატული აქტივობა ( პარაგრაფები 38–41), ან რაიმე სხვა არასასურველი. . თითოეული ადამიანი ცხოვრობს და მოქმედებს საკუთარ სამყაროში - კაჩინსკიმ ობიექტურად შეაფასა ყველა ჩვენი სამყარო და ერთ ხაზზე დააყენა. შედეგად, აღმოჩნდა, რომ არც ერთ რადიკალს, მარგინალს ან რენეგატს არ აქვს უფლება ამ მანიფესტზე, თუ ის არ ცხოვრობს ბუნებაში და არ იბრძვის მისი გადარჩენისთვის სასტიკ - მაგრამ სამართლიან და თანასწორ ბრძოლაში.

ყველა სხვა სახის საქმიანობა - ისინი, რა თქმა უნდა, სულაც არ არის სამარცხვინო, მაგრამ მაინც ნახევრად ზომებია.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი გარემოება. არა, არა და მეცნიერები მანიფესტში ჩნდებიან, როგორც ასეთი უსულო ლოგიკური მანქანები, ყბადაღებული ბრძენკაცები, ასევე ხარბი კარიერისტები (მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ისინი იმსახურებენ ბომბს პაკეტში). იმისდა მიუხედავად, რომ კაჩინსკი მკაცრად ყოფს ინტელექტუალურ მუშაკებს, ვინც მუშაობს ტექნოლოგიაზე და მათთან, ვინც არაფერ შუაშია ("ვინც სწავლობს არქეოლოგიას, ისტორიას, ლიტერატურას ან სხვა უწყინარი საგნების მსგავსს", როგორც მან წერს რედაქტორებს " New York Times"), ინტელექტუალის იმიჯი გაფუჭებულია. პროფესორი, რომელსაც ბომბი მოხვდა, შეიძლება იყოს ნებისმიერი, მაგრამ თუ ბოლოს ვინმემ ხელი ასწია, რომ მისთვის ბომბი გამოეგზავნა ექსკლუზიურად მისი გონების გამო, მაშინ რა არის ეს გონება? რატომ არის საჭირო?

ამით სულაც არ გვინდა იმის თქმა, რომ ახლა მეცნიერი არავინ გახდება. თუნდაც მინიმალური ცოდნით ადამიანის ფსიქოლოგიაშეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ახლა ბევრი მეცნიერი, ასეთი დამოკიდებულების გამო, საკუთარ თავში ჩაახშობს პროტესტის გამომწვევ პირობებს. რატომ გავუწიო წინააღმდეგობა, თუ სხვაგვარად არ შემიძლია? - მართებულად განსჯის ახალგაზრდა მეცნიერი, - თუ ვარ ის, რაც ვარ? თუ მჭირდება ეს დაწყევლილი სუროგატული საქმიანობა? შედეგად, მომავლის ელიტა რევოლუციური მოძრაობაჩამოყალიბდება უფრო მარტივი, ვთქვათ, მასალისგან (ჩვენი იდეა სამეცნიერო პერსონალისგან რევოლუციური ელიტის ჩამოყალიბების შესახებ არც ისე აბსურდულია - შეგახსენებთ, რომ თავად კაჩინსკის ჰქონდა დოქტორის ხარისხი).

მეორე მხრივ, შეუძლებელია ყურადღება არ მიაქციოთ შემდეგ გარემოებას. სუროგატული საქმიანობის გმობისას კაჩინსკი ისე იქცევა, თითქოს არასოდეს სმენია ისეთი ცნებები, როგორიცაა " შემოქმედებითი საქმიანობა"," კრეატიული ქავილი "," შემოქმედებითი აკვიატება " და ა.შ. (ბოლოს და ბოლოს, პრინციპში, იგივე მეცნიერება შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც შემოქმედებითი აკვიატება.) და თუ გაიგო, მაშინ იპოვის მათთვის რამდენიმე მოსიყვარულე. მიუხედავად იმისა, რომ კრეატიულობა, როგორც ფენომენი, არის თითქმის ყველა პრიმიტიულ საზოგადოებაში, რომელსაც ასე თაყვანს სცემენ კაჩინსკი.

კარგი, ვთქვათ, რომ კრეატიულობა მართლაც ხელოვნურ (სუროგატ) მიზანს მისდევს. მაგრამ როგორ გავუმკლავდეთ იდეით აკვიატებას? და რამდენად პასუხისმგებელია ადამიანი იმაზე, რომ ის საქმიანობა, რომელიც მას მხოლოდ შეუძლია და რაც მთავარია - სურს გააკეთოს, არანაირად არ არის თავსებადი "მატერიალური საჭიროებების" მოპოვებასთან, რომელიც ერთადერთია, რომელიც არ არის სუროგატული საქმიანობა. ? და რა არის იდეა და მისი კავშირი ადამიანთან?

ბოლოს და ბოლოს, თავად თეოდორე ჯონ კაჩინსკი შეპყრობილია იდეით - უეჭველია - და მისი ტერორისტული საქმიანობა, ისევე როგორც მანიფესტი, შეიძლება ჩაითვალოს სწორედ სუროგატულ საქმიანობად. და რატომ სურს გამოსწორება არსებული საზოგადოება, ანუ - რატომ ზრუნავს ადამიანებზე? Რა არის ეს? გადაჭარბებული სოციალიზაცია? და ტექნოლოგიურ სისტემასთან ბრძოლა არ არის ძალაუფლების პროცესი? ზოგადად, ისევე როგორც ნებისმიერი იდეოლოგი, უნაბომბერი შეიძლება გადაიტვირთოს მისი იდეოლოგიით წარმოქმნილი პრეტენზიებით, რომლებიც გამოიყენება მის ქმედებებზე.

ამავე დროს, წარუდგენს მათ ნამდვილ მიმდევრებს მაღალი მოთხოვნებიდა უარყოფს, ამა თუ იმ მიზეზით, ანტიტექნოლოგიური რევოლუციონერის ტიტულის მსურველებს ყველა სახის ანტისისტემური წარმონაქმნებიდან, მანიფესტი მაინც აძლევს მათ რევოლუციაში შესვლის შანსს. თითოეულ რადიკალს, ასე თუ ისე, სისტემას უპირისპირდება, შეუძლია მანიფესტში რაღაც საკუთარი მოძებნოს. კაჩინსკი უბრალოდ აყალიბებს - შესაძლოა, ზოგჯერ ზედმეტიც ზოგადი თვალსაზრისით- მათი პრეტენზია სისტემის მიმართ და აჩვენებს, თუ რა დგას მათ უკან რეალურად. დაბალანსებული და სერიოზული მიდგომით, თითოეულ მარგინალს შეუძლია დარჩეს საკუთარი თავი და იმავდროულად იმუშაოს რევოლუციისთვის ტექნოლოგიების წინააღმდეგ.

სინამდვილეში, Unabomber თავის მანიფესტში გვთავაზობს პროგრამას, რომ გააერთიანოს ყველა რადიკალი ერთი მიზნით - სისტემასთან ბრძოლა. ეს არ არის ყველა მემარცხენეების ერთ დროშის ქვეშ შეკრების მორიგი მცდელობა და არც ე.წ. "წითელ-ყავისფერი" წინა. ტედ კაჩინსკიმ ჩაუყარა საფუძველი, რომელზეც ყველას შეუძლია გაერთიანება, განურჩევლად მათი პოლიტიკური, რელიგიური, რასობრივი, ფილოსოფიური და ა.შ. და ამ ფონდის სახელია FREEDOM. თავისუფლება სისტემისგან, თავისუფლება მანქანებისგან. მანქანები მოდიან არა მხოლოდ ჰოლივუდის ბლოკბასტერებში - ისინი მოდიან რეალობაში. უფრო სწორედ, იმაში, რაც რეალობად გვეძლევა.

კაჩინსკი პროგნოზირებს, რომ რევოლუცია ტექნოლოგიების წინააღმდეგ, სავარაუდოდ, იქნება აუტსაიდერული რევოლუცია (პარაგრაფი 194). ეს არის ზუსტად ის, რაც საჭიროა. ტექნოლოგიის განადგურების მიზნის პრიორიტეტულობაში დარწმუნების გარეშე, სისტემით უკმაყოფილოებს შეუძლიათ ემსახურონ ტოტალური და საბოლოო რევოლუციის საქმეს.

მაგრამ, შესაძლოა, ანტიტექნოლოგიური რევოლუციის ყველაზე მკაცრი მოთხოვნა არ არის ის, რომ რევოლუციონერმა ტექნოლოგიების განადგურების მიზანი ყველაფერზე მაღლა დააყენოს (222-ე პარაგრაფი). ძვლების ტვინამდე იდეით გამსჭვალვა, ალბათ, მხოლოდ დროის საკითხია. სხვა საქმეა, რას გააკეთებს ადამიანი იდეის გულისთვის.

რევოლუციონერს კი არა მხოლოდ თავისუფლებისკენ უნდა ესწრაფვოდეს, არამედ მხოლოდ უნდა სძულდეს ტექნოლოგიური პროცესი, ის ასევე უნდა იყოს სასტიკი (პუნქტი 167). ინტელიგენციას, რომელიც შეიკრიბა Unabomber-ის თაყვანისმცემელთა კლუბებში, რომლებიც თავს, რა თქმა უნდა, „რადიკალებს“ და „ასოციალურს“ წარმოუდგენიათ, ნაცვლად იმისა, რომ კაჩინსკის მორალიზაციული იგავიდან „სულელების გემი“ აეკრათ ხელები, შეიძლება რეკომენდაცია გაუწიონ ყურადღებით წაიკითხონ. FC აფეთქებების ქრონიკა. ეს მათ ცოტას დააფხიზლებს - აჩვენებს თეორიისგან განუყოფელ პრაქტიკას. თქვენ მზად უნდა იყოთ ხალხის ნაწილებად დაყოფისთვის და არა მხოლოდ არსებული სისტემის კრიტიკა თქვენი კომპიუტერის ეკრანის წინ.

კაჩინსკი გვთავაზობს თავიდან დაწყებას. ვიცხოვროთ ტელევიზორის, ინტერნეტისა და მაკდონალდსის გარეშე, კონსუმერიზმისა და სიხარბის გარეშე. მაგრამ ჯაჭვებისა და ბორკილების გარეშე. მისი იდეა ემსგავსება ზოგიერთი სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის ლიტერატურულ განზრახვას: ერთ დილას ადამიანი იღვიძებს და არანაირი ტექნიკა არ მუშაობს. ვიღაც გადარჩება, ვიღაც კი არა - კარგი შანსია დააფასო ის, რისი უნარიც შეგიძლია.

ნებისმიერი სახის ტექნოლოგიისგან ადამიანის აბსოლუტური თავისუფლების მიღწევის მთავარი დაბრკოლება თავად ტექნოლოგიაში კი არ იქნება, არამედ ადამიანებში - ძალიან ბევრს ურჩევნია იყოს კარგად ნაკვები მონები, ძალიან ცოტას სურს გახდეს მშიერი თავისუფალი ადამიანი.

ტედ კაჩინსკიმ ყველაფერი გააკეთა. ყველაფერი რაც მის ხელში იყო. მან დააჩოქა სისტემა - თუნდაც ერთი წუთით - და კაცობრიობას მისცა ფირფიტები, რომლებზეც თავისუფლების მცნებები იყო ჩაწერილი.

მაგრამ მას არ შეუძლია შეცვალოს ადამიანის ბუნება.

შეიძლება ადამიანს დაემორჩილოს მანქანას, მაგრამ შეუძლებელია მას წინააღმდეგობის გაწევა. თვითონ კი ბრძოლის სურვილით არ ენთება ცეცხლი.

"პლასტმასის სამყარომ გაიმარჯვა."

უკვე შევიდა ადრეული ასაკიგამოირჩეოდა სხვა ბავშვებისგან, რადგან ის იყო საოცრება. 16 წლის ასაკში ჩაირიცხა ჰარვარდის უნივერსიტეტში, მიიღო ბაკალავრის ხარისხი და მოგვიანებით მიიღო დოქტორის ხარისხი მათემატიკაში მიჩიგანის უნივერსიტეტში. ის 25 წლის ასაკში გახდა UC Berkeley-ის უფროსი ლექტორი, მაგრამ ორი წლის შემდეგ დატოვა სამსახური.

1971 წელს ის წავიდა საცხოვრებლად სალონში ელექტროენერგიისა და წყლის გარეშე, ლინკოლნში, მონტანაში. იქ მან დაიწყო გადარჩენის უნარების სწავლა, რათა გამხდარიყო თვითკმარი. კაჩინსკიმ გადაწყვიტა ბომბების ნაყარი გაგზავნა მას შემდეგ, რაც დაინახა, რომ მის სახლთან გზა აშენებდნენ. 1978 წლიდან 1995 წლამდე კაჩინსკიმ ფოსტით გაგზავნა 16 ბომბი, რომლებიც მიმართული იყო უნივერსიტეტებსა და ავიახაზებზე. ამანათების აფეთქების შედეგად 3 ადამიანი დაიღუპა და 23 დაშავდა. 1995 წლის 24 აპრილს კაჩინსკიმ წერილი გაუგზავნა The New York Times-ს და პირობა დადო, რომ „თავი შეიკავებს ტერორიზმისგან“, თუ The New York Times ან The Washington Post გამოაქვეყნებენ მის მანიფესტს. თავის ნაშრომში "ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი" (ასევე მოუწოდა "Unabomber Manifesto") მან განმარტა, რომ მისი ბომბები იყო უკანასკნელი საშუალება, მაგრამ მაინც აუცილებელი, რათა ყურადღება მიექცეს საზოგადოებაში ადამიანის თავისუფლების შემცირების პროცესს. თანამედროვე ტექნოლოგიებიმოითხოვს ფართომასშტაბიან ორგანიზაციას.

Unabomber იყო FBI-ის ერთ-ერთი ყველაზე ძვირადღირებული სამიზნე. სანამ კაჩინსკის ვინაობა დადგინდებოდა, FBI იყენებდა მეტსახელს Unabom (ინგლ. უნაბომ ( უნმრავალმხრივობა და აირლაინი ბომბერ) - "უნივერსიტეტებისა და ავიახაზების ბომბდამშენი"). მოგვიანებით, პრესის წყალობით, იგი გახდა ცნობილი როგორც Unabomber (ინგლ. უნაბომბერი). ბიურომ წვლილი შეიტანა კაჩინსკის "მანიფესტის" გამოქვეყნებაში, რის შედეგადაც კაჩინსკის ძმამ აღიარა მისი წერის სტილი (სხვა წყაროების მიხედვით მან აღმოაჩინა შენიშვნები, რომლებიც გარკვეულწილად მოგვაგონებდა "მანიფესტს") და აცნობა FBI-ს (პირდაპირ ვაშინგტონთან დაკავშირებით. ) დამნაშავის ვინაობის შესახებ. კაჩინსკიმ წარუმატებლად სცადა ადვოკატის შეცვლა, რადგან არ სურდა გიჟად აღიარებულიყო. სიკვდილით დასჯარადგან არ თვლიდა და არ სცნობდა თავს გიჟად. როდესაც გაირკვა, რომ მისი შეშლილად ცნობის მცდელობები წარუმატებელი აღმოჩნდა, სასამართლომ მიიღო საპროცესო შეთანხმება, რომლის მიხედვითაც თეოდორმა დანაშაული აღიარა და სამუდამო პატიმრობა მიესაჯა პირობით გათავისუფლების შესაძლებლობის გარეშე. ზოგიერთი ანარქო-პრიმიტივისტი მწერალი, როგორიცაა ჯონ ზერზანი და ჯონ მური, იცავდნენ მას გარკვეული დათქმებით მისი ქმედებებისა და იდეების მიმართ.

ადრეული წლები

კაჩინსკი დაიბადა 1942 წლის 22 მაისს ჩიკაგოში, ილინოისში, დედამისი ვანდა (დაბადების სახელი დომბეკი) იყო პოლონელი ემიგრანტების მეორე თაობიდან. მამა - თეოდორე რიჩარდ კაჩინსკი. ექვსი თვის ასაკში ტედის სხეული ჭინჭრის ციებით იყო დაფარული. ის იზოლაციაში მოათავსეს საავადმყოფოში, სადაც მშობლებს არ უშვებდნენ, რადგან ექიმებმა არ იცოდნენ დაავადების ზუსტი მიზეზი. რვა თვის განმავლობაში ის საავადმყოფოში რამდენჯერმე მკურნალობდა. დედამისმა 1943 წლის მარტში დაწერა: "ის სახლში ჯანმრთელი დაბრუნდა, მაგრამ გამოცდილების შემდეგ უპასუხო გახდა".

AT დაწყებითი სკოლასწავლობდა ჩიკაგოში. მე-5-დან მე-8 კლასში სწავლობდა ევერგრინ პარკის 124-ე სკოლაში, მეხუთე კლასში ტესტირებამ აჩვენა, რომ ის 167 წლის იყო, მეექვსე კლასის გამოტოვებისა და მეშვიდეში ჩარიცხვის უფლება მისცეს. კაჩინსკიმ დაუძახა საკვანძო მოვლენაჩემს ცხოვრებაში. ბავშვობაში თეოდორს ეშინოდა ხალხის და შენობების და სხვა ბავშვებს ეთამაშებოდა, მაგრამ არა მათთან. დედამისი იმდენად იყო შეშფოთებული მისი პრობლემებით საზოგადოებასთან, რომ მასთან ერთად დაესწრო აუტისტი ბავშვების სპეციალურ წრეს, რომელსაც ბრუნო ბეტელჰაიმი ხელმძღვანელობდა.

კაჩინსკი საშუალო სკოლაში სწავლობდა Evergreen Park Community-ში. მან გამოიჩინა თავისი სწავლა, მაგრამ აღმოაჩინა, რომ მათემატიკა მისთვის ძალიან ადვილი იყო მეორე კურსიდან. ზოგჯერ ის გამოტოვებდა სკოლას და წერდა ჩანაწერებს დღიურში. თავისი ცხოვრების ამ პერიოდში კაჩინსკი გატაცებული გახდა მათემატიკით, დროის დიდ ნაწილს თავის ოთახში ატარებდა დიფერენციალური განტოლებების ამოხსნას. საშუალო განათლების მიღების შემდეგ კაჩინსკიმ ბევრად აჯობა თანაკლასელებს და შეძლო გადაჭრა ყველაზე რთული ამოცანები. შემდგომში გადაიყვანეს ფიზიკა-მათემატიკის კლასში, თუმცა ინტელექტუალურად შეზღუდულად გრძნობდა თავს. კაჩინსკიმ მეთერთმეტე კლასი გამოტოვა, რადგან უკვე დაეუფლა თავის პროგრამას. კურსით საზაფხულო სკოლადაასრულა მან უმაღლესი სკოლაროდესაც ის 15 წლის იყო. მას ჰარვარდის უნივერსიტეტში ჩაბარება სთხოვეს, სადაც 1958 წელს 16 წლის ასაკში ჩაირიცხა.

ასევე რამდენიმე წლის განმავლობაში მონაწილეობდა ექსპერიმენტში „პიროვნების შესწავლა“, რომელსაც ატარებდა ექიმი ჰენრი მიურეი - სტრესის ექსპერტი. მიურეის სწავლის სტუდენტებს უთხრეს, რომ ისინი თანაკლასელთან ერთად განიხილავდნენ პირად ფილოსოფიას. სამაგიეროდ, ისინი მას „განზრახ სასტიკში“ ჩაებნენ ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტი": სტრეს-ტესტი, რომელიც იყო პირადი და გრძელვადიანი ფსიქოლოგიური შეტევა. ტესტის დროს სტუდენტები იმყოფებოდნენ ოთახში და დაუკავშირდნენ ელექტროდებს, რომლებიც მათ თვალყურს ადევნებდნენ. ფიზიოლოგიური რეაქციებინათელ შუქზე და ორმხრივი სარკის უკან. თითოეულმა სტუდენტმა ადრე დაწერა სტატია, რომელშიც დეტალურად იყო აღწერილი პირადი შეხედულებები და მისწრაფებები: ესეები გადაეცათ ანონიმურ ადამიანებს, რომლებსაც მოუწევთ ოთახში შესვლა და თითოეული სტუდენტის დამცირება. ეს ვიდეოკამერამ დააფიქსირა, მოგვიანებით შენიშნეს მკვეთრი კონტრასტიემოციები კვლევის დროს. ავტორის ალსტონ ჩეისის თქმით, კაჩინსკის იმ პერიოდის ჩანაწერები ვარაუდობენ, რომ ის ემოციურად სტაბილური იყო კვლევის დაწყების დროს. მართლაც, ზოგი თვლის, რომ ამ გამოცდილებამ შეიძლება ითამაშა მნიშვნელოვანი როლიკაჩინსკის მომავალ ქმედებებში.

კარიერა

1967 წლის ბოლოს კაჩინსკი გახდა ასისტენტ - პროფესორიმათემატიკა კალიფორნიის უნივერსიტეტში, ბერკლი, სადაც ასწავლიდა ბაკალავრის ხარისხს გეომეტრიაში და მათემატიკური ანალიზი. როგორც უნივერსიტეტის ყველაზე ახალგაზრდა პროფესორმა, კაჩინსკიმ ბევრი პრეტენზია მიიღო სტუდენტებისგან, რომლებსაც ასწავლიდა.

მონტანას

1969 წლის შუა რიცხვებში კაჩინსკი გადავიდა მშობლების პატარა რეზიდენციაში ლომბარდში, ილინოისში. ორი წლის შემდეგ ის გადავიდა იზოლირებულ სალონში, რომელიც მან თავად ააშენა ლინკოლნში, მონტანაში, სადაც ცხოვრობდა უბრალო ცხოვრებით მცირე ფულით, ელექტროენერგიისა და წყლის გარეშე. კაჩინსკის არ ჰქონდა რეგულარული შემოსავალი და იღებდა ფინანსურ დახმარებას ოჯახიდან, რომელსაც იყენებდა თავისთვის მიწის ნაკვეთის ყიდვისას და, მათთვის არ იცოდნენ, მოგვიანებით გამოიყენებდა თავისი დაბომბვის კამპანიის დასაფინანსებლად. 1978 წელს იგი მამასთან და ძმასთან ერთად მცირე ხნით მუშაობდა ქაფის ქარხანაში, საიდანაც გაათავისუფლეს ძმამ, დავითმა, მენეჯერის დევნის გამო, რომელსაც მანამდე ხვდებოდა. კაჩინსკის რეალური მიზანი იყო გადასულიყო მარტოხელა ადგილას და გამხდარიყო დამოუკიდებელი, რათა დამოუკიდებლად ეცხოვრა. მან დაიწყო გადარჩენის უნარების სწავლა, როგორიცაა რელიეფის ნავიგაცია, საკვები მცენარეების ამოცნობა და პრიმიტიული იარაღების დამზადება, როგორიცაა მშვილდის საბურღი. საცხოვრებელს შეშით ათბობდა, ნადირობით მიღებულს ჭამდა, არ მათხოვრობდა, არ იპარავდა. მეზობლებმა მხოლოდ ორი ნაკლი შენიშნეს: სევდიანი სუნი გამოსდიოდა და შეხვედრებზე არ ესალმებოდა.

თუმცა, კაჩინსკი სწრაფად მიხვდა, რომ შეუძლებელი იყო ამ გზით ცხოვრება მრეწველობისა და განვითარების მიერ ირგვლივ ველური ბუნების განადგურების გამო. თავდაპირველად, ის ახორციელებდა მცირე დივერსიას და დივერსიას მის ქოხთან ახლოს არსებული ობიექტების წინააღმდეგ. ბოლო კატალიზატორი, რამაც მას დაბომბვის კამპანიის წამოწყება უბიძგა, იყო, როდესაც ის სასეირნოდ წავიდა მის ერთ-ერთ საყვარელ უდაბნოში და ის განადგურდა და გზამ შეცვალა. ამის შესახებ მან თქვა:

ჩემთვის საუკეთესო ადგილი იყო ამ პლატოს ყველაზე დიდი ნაშთი, რომელიც თარიღდება მესამეული პერიოდიდან. ერთგვარი ბორცვია, არა ბრტყელი და როცა მის კიდეზე მიხვალ, აღმოაჩენ ამ ხეობებს, რომლებიც ძალიან ციცაბო კლდეების მსგავს კლდეებად ჭრიან, ჩანჩქერიც კი იყო. ჩემი ქოხიდან ორი დღის სავალზე იყო. Ის იყო საუკეთესო ადგილი 1983 წლის ზაფხულამდე. იმ ზაფხულს ჩემს ქოხის ირგვლივ ძალიან ბევრი ხალხი იყო, ამიტომ გადავწყვიტე სიმშვიდე მჭირდებოდა. პლატოზე დავბრუნდი და იქ რომ მივედი, აღმოვაჩინე, რომ გზა ზუსტად შუაში ჰქონდათ გაყვანილი... ვერ წარმოიდგენთ, როგორ ვნერვიულობდი. ეს იყო მომენტი, როდესაც გადავწყვიტე, რომ იმის ნაცვლად, რომ შემეძინა შემდგომი ველური უნარები, მე მემუშავა სისტემაზე შურისძიება. შურისძიება.

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

ჩემთვის საუკეთესო ადგილი იყო ამ პლატოს უდიდესი ნარჩენი, რომელიც თარიღდება მესამეული ხანიდან. ეს არის ერთგვარი მოძრავი ქვეყანა, არა ბრტყელი, და როცა მის კიდეზე მიხვალთ, აღმოაჩენთ ამ ხევებს, რომლებიც ძალიან ციცაბო კვეთენ კლდეების მსგავს ნაკადებს. დაიქ ჩანჩქერიც კი იყო. ეს იყო დაახლოებით ორი დღის ლაშქრობა ჩემი სალონიდან. Ეს იყო საუკეთესოადგილზე 1983 წლის ზაფხულამდე. იმ ზაფხულს ძალიან ბევრი ხალხი იყო ჩემს სალონში, ამიტომ გადავწყვიტე სიმშვიდე მჭირდებოდა. მე დავბრუნდი პლატოზე და იქ მისვლისას აღმოვაჩინე, რომ მათ შუაში გზა გაიყვანეს... შენ უბრალოდვერ წარმოიდგენ, როგორ ვნერვიულობდი. სწორედ ამ მომენტიდან გადავწყვიტე, რომ ველური ცხოვრების შემდგომი უნარების შეძენის ნაცვლად, მემუშავა სისტემაში დაბრუნებაზე. შურისძიება.

მან დაიწყო სოციოლოგიისა და პოლიტიკური ფილოსოფიის წიგნების კითხვა, როგორიცაა ჟაკ ელულის ნაწარმოებები და ასევე გააძლიერა დივერსიული კამპანია. თუმცა, ის მალე მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ძალადობრივი მეთოდები იქნებოდა ერთადერთი გამოსავალირასაც იგი ინდუსტრიული ცივილიზაციის პრობლემად ხედავდა. მისი თქმით, მან დაკარგა რწმენა რეფორმის იდეისადმი და ძალადობრივი კოლაფსი დაინახა ერთადერთი გზადაარღვიოს ტექნოინდუსტრიული სისტემა. მისი განადგურების მშვიდობიანი, რეფორმისტული გზის იდეაზე მან თქვა:

არა მგონია, რომ ეს შესაძლებელია. ნაწილობრივ ადამიანთა უმეტესობის მიდრეკილებით აირჩიონ გზა მინიმალური წინააღმდეგობა, თუმცა არის გამონაკლისებიც. ისინი იოლ გზას აირჩევენ და მანქანის, ტელევიზორის, ელექტროენერგიის დათმობა ადამიანების უმეტესობისთვის არ არის ყველაზე მცირე წინააღმდეგობის გზა. ჩემი აზრით, არ არსებობს სამრეწველო სისტემის დემონტაჟის მართული ან დაგეგმილი გზა. ჩვენ მხოლოდ მაშინ მოვიშორებთ, როცა დაინგრევა... დიდი პრობლემა ის არის, რომ ხალხს არ სჯერა, რომ რევოლუცია შესაძლებელია და ეს ნამდვილად არ შეიძლება, რადგან ხალხს არ სჯერა, რომ ეს შესაძლებელია. დიდწილად მგონია, რომ ეკო-ანარქისტული მოძრაობა ბევრს აღწევს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ მათ უფრო მეტის უნარი აქვთ... ნამდვილმა რევოლუციონერებმა თავი უნდა დაშორდნენ რეფორმატორებს... და ვფიქრობ, რომ კარგი იქნება შეგნებული ძალისხმევით. შეძლებისდაგვარად მოიცავდეს მეტი ხალხიველურში. ზოგადად, მიმაჩნია, რომ არ უნდა ვეცადოთ ადამიანების უმეტესობის დარწმუნებას, რომ ჩვენ მართალი ვართ, არამედ ვეცადოთ საზოგადოებაში დაძაბულობის გაზრდა იმ მომენტამდე, როდესაც საქმე არასწორად წავა. ისეთი სიტუაციის შექმნა, როდესაც ადამიანები თავს არაკომფორტულად გრძნობენ, რათა დაიწყონ ბუნტი. ასე რომ, საკითხავია როგორ გავზარდოთ ეს დაძაბულობა?

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

არა მგონია ამის გაკეთება შესაძლებელი იყოს, ნაწილობრივ ადამიანური ტენდენციის გამო, ადამიანების უმეტესობისთვის არის გამონაკლისები. აიღემინიმალური წინააღმდეგობის გზა. ისინი „გადადიან მარტივ გზას და უარს იტყვიან თქვენს მანქანაზე, ტელევიზორზე, ელექტროენერგიაზე არაუმცირესი წინააღმდეგობის გზა ადამიანების უმეტესობისთვის. როგორც ვხედავ, არ მგონია რაიმე კონტროლირებადი ან დაგეგმილი გზა იყოს ინდუსტრიული სისტემის დაშლა, მე ვფიქრობ, რომ მისგან თავის დაღწევა მხოლოდ ისაა, თუ დაინგრევა და დაინგრევა... დიდი პრობლემა ის არის, რომ ადამიანებს არ სჯერათ, რომ რევოლუცია შესაძლებელია და ეს შეუძლებელია ზუსტად იმიტომ, რომ მათ არ სჯერათ, რომ ეს შესაძლებელია. დიდწილად მგონია, რომ ეკო-ანარქისტული მოძრაობა ბევრ რამეს აკეთებს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ უკეთესადაც შეძლებენ... ნამდვილმა რევოლუციონერებმა თავი უნდა გამოეყოთ რეფორმატორებს... და ვფიქრობ, რომ კარგი იქნება, თუ შეგნებული ძალისხმევა. გახლდათშექმნილია იმისთვის, რომ რაც შეიძლება მეტი ადამიანი გაეცნო უდაბნოში. ზოგადად, ვფიქრობ, ის, რაც გასაკეთებელია, არის ის, რომ არ შევეცადოთ დაარწმუნოთ ან დაარწმუნოთ ადამიანების უმრავლესობა, რომ ჩვენ მართლები ვართ, ისევე როგორც საზოგადოებაში დაძაბულობის გაზრდა იმ დონემდე, რომ ყველაფერი დაინგრევა. ისეთი სიტუაციის შექმნა, როცა ადამიანებს საკმარისად უხერხული ექნებათ, რომ აჯანყებას აპირებენ. ასე რომ, კითხვაა, როგორ გაზარდოთ ეს დაძაბულობა?

აფეთქებები

ბომბები

პირველი საფოსტო ბომბი 1978 წლის მაისის ბოლოს გაეგზავნა მასალების ინჟინერიის პროფესორ ბაკლი კრისტს ჩრდილოდასავლეთის უნივერსიტეტში. პაკეტი იპოვეს ჩიკაგოში, ილინოისის უნივერსიტეტის ავტოსადგომზე, კრისტის დაბრუნების მისამართით. ამანათი „დაუბრუნეს“ ქრისტეს. თუმცა, როდესაც კრისტმა ამანათი მიიღო, შენიშნა, რომ იგი ხელმოწერილი არ იყო. კრისტი არ ტოვებდა მას, დაუკავშირდა კამპუსის პოლიციელ ტერი მარკერს, რომელმაც გახსნა პაკეტი - ის მაშინვე აფეთქდა. მიუხედავად იმისა, რომ მარკერმა მიიღო მხოლოდ მინიმალური ჭრილობები, მისი მარცხენა ხელისაკმარისად დაზიანებული იყო, რომ მოითხოვდა სამედიცინო დახმარებაევანსტონის საავადმყოფოში.

ბომბი ლითონისგან იყო დამზადებული, შესაძლოა სახლის სახელოსნოში. ძირითადი კომპონენტი იყო ლითონის მილის ნაჭერი, დაახლოებით 1 ინჩი (25 მმ) დიამეტრით და 9 ინჩი (230 მმ) სიგრძით. ბომბი შეიცავდა უკვამლო ასაფეთქებელ ფხვნილს, ყუთს და იმპროვიზირებულ ხის საცობებს, რომლებიც დალუქავდა მილის ბოლოებს. მეორეს მხრივ, ხელნაკეთი ბომბების უმეტესობა, როგორც წესი, იყენებს ხრახნიანი ლითონის ბოლოებს, რომელთა შეძენა შესაძლებელია ბევრ ტექნიკის მაღაზიაში. ხის ბოლოები არ იყო საკმარისად ძლიერი იმისთვის, რომ მილის შიგნით დიდი ზეწოლა განვითარებულიყო, რის გამოც ბომბს სერიოზული ზიანი არ მოჰყოლია. პრიმიტიული გამშვები შედგებოდა ლურსმნისგან, რომელიც ეჭირა დაჭიმული რეზინის ზოლებით და ყუთის გახსნისას ექვსი ასანთის თავები უნდა აენთო დარტყმით. ასანთის თავები, მოციმციმე, ასაფეთქებელ ფხვნილებს ცეცხლის წაკიდებას აპირებდნენ. თუმცა, როცა გამშვები მექანიზმიდაარტყა მატჩის თავებიმხოლოდ სამი განათდა. მოგვიანებით, კაჩინსკი გადავიდა უფრო მოწინავე მოწყობილობების გამოყენებაზე ბატარეისა და ინკანდესენტური მავთულის სახით, რომელიც აალდა. ასაფეთქებელი ნივთიერებებიუფრო სწრაფად და ეფექტურად.

1979 წელს კიდევ ერთი კაჩინსკის ბომბი აფეთქდა ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტში, ხოლო 1979 წელს ბომბი ჩადებული იქნა American Airlines-ის 444 რეისის ტვირთში, ბოინგ 727-ზე, რომელიც მიფრინავდა ჩიკაგოდან ვაშინგტონში. ბომბმა დაიწყო მოწევა, პილოტს ავარიული დაშვება მოუწია. ბევრი მგზავრი მკურნალობდა წვის პროდუქტებით მოწამვლის შემდეგ. მხოლოდ დროის მექანიზმის დეფექტმა შეუშალა ხელი ბომბის აფეთქებას. ბომბი საკმარისად ძლიერი იყო იმისთვის, რომ გაენადგურებინა თვითმფრინავი, განაცხადა ხელისუფლებამ.

ვინაიდან თვითმფრინავის აფეთქება შეერთებულ შტატებში ფედერალური დანაშაულია, ამ ინციდენტის შემდეგ გამოძიებას შეუერთდა FBI, რომლის თანამშრომლებმა შეიტანეს კოდური სახელი UNABOM ( უნმრავალმხრივობა და აირლაინი ბომბერ). ეჭვმიტანილს ასევე უწოდეს "Junkyard Bomber" მასალის გამო, რომელიც გამოიყენა ბომბების დასამზადებლად. 1979 წელს შეიქმნა სპეციალური ჯგუფი FBI-ს ხელმძღვანელობით, რომელიც საქმის გამოძიებას ეწეოდა. 1980 წელს მთავარმა აგენტმა ჯონ დუგლასმა, რომელიც მუშაობდა FBI-ის ქცევის ანალიზის განყოფილების აგენტებთან, შეადგინა უცნობი ბომბდამშენის ფსიქოლოგიური პროფილი, რომელშიც აღწერილი იყო დამნაშავე, როგორც საშუალო ინტელექტის მქონე პიროვნება და კავშირში. საგანმანათლებო ინსტიტუტები. აღწერას მოგვიანებით დაემატა მოძალადის დახასიათება, როგორც ნეოლუდიტი, რომელსაც ჰქონდა აკადემიური ხარისხი ნატურალური მეცნიერება, მაგრამ ეს ფსიქოლოგიური პროფილი 1983 წელს მიტოვებული იქნა სასარგებლოდ ალტერნატიული თეორიაშემუშავებული FBI-ის ანალიტიკოსების მიერ, რომლებიც კონცენტრირებულნი არიან აღმოჩენილი ბომბის ფრაგმენტების ფიზიკურ მტკიცებულებებზე. ამის საპირისპიროდ, ამ კონკურენტულმა პროფილმა დაახასიათა ეჭვმიტანილი ბომბდამშენი, როგორც "ცისფერი საყელო" თვითმფრინავის მექანიკოსი. Unabomber-ის სამუშაო ჯგუფმა გახსნა ცხელი ხაზი 1-800; Unabomber-ის დაკავების შესახებ ინფორმაციისთვის გამოქვეყნდა 1 მილიონი დოლარი ჯილდო.

მსხვერპლი

პირველი სერიოზული დაზიანება მოხდა 1985 წელს, როდესაც ჯონ ჰოსერმა, კურსდამთავრებულმა და შეერთებული შტატების საჰაერო ძალების კაპიტანმა, დაკარგა ოთხი თითი და თვალი. ბომბები ხელნაკეთი იყო და ნაწილების უმეტესობა ხისგან იყო დამზადებული. ბომბის შიგნით, გარკვეულ ნაწილებს ეწოდა "FC", აკრონიმი, რომელიც ბომბდამშენმა დაამტკიცა, როგორც "თავისუფლების კლუბის" საფუძველი.

კალიფორნიის კომპიუტერული მაღაზიის მფლობელი, 38 წლის ჰიუ სკრატონი, 1985 წელს მისი მანქანის სადგომზე ფრაგმენტული ბომბის ფრაგმენტით დაიღუპა. 1987 წლის 20 თებერვალს იუტას შტატში, სოლტ ლეიკ სიტიში, კომპიუტერების მაღაზიაზე მსგავსი თავდასხმა მოხდა, რის შედეგადაც დაშავდა ჰარი რაიტი, რომელსაც მოგვიანებით დაუმეგობრდა ტედის ძმა.

ექვსწლიანი პაუზის შემდეგ კაჩინსკიმ 1993 წელს დაარტყა ბომბის გაგზავნით იელის უნივერსიტეტის კომპიუტერული მეცნიერების პროფესორ დევიდ გელენტერს. Მიუხედავად მძიმე ჭრილობაის საბოლოოდ გამოჯანმრთელდა. კიდევ ერთი ბომბი, რომელიც გაიგზავნა იმავე შაბათ-კვირას, გაიგზავნა გენეტიკოს ჩარლზ ეპშტეინის სახლში სან-ფრანცისკოში. პაკეტის გახსნის შემდეგ მან რამდენიმე თითი დაკარგა. შემდეგ კაჩინსკიმ დაურეკა ჩარლზის ძმას, ჯოელს, ქცევის გენეტიკოსს და დაემუქრა "შენ შემდეგი ხარ". გენეტიკოსმა ფილიპ შარპმა ასევე მიიღო მუქარის წერილი ორი წლის შემდეგ. კაჩინსკიმ წერილი მისწერა The New York Times-ს, სადაც ამტკიცებდა, რომ მისი "ჯგუფი" FC იყო პასუხისმგებელი თავდასხმებზე.

1994 წელს Burson-Marsteller-ის აღმასრულებელი თომას მოსერი მოკლეს ფოსტის ბომბით, რომელიც გაგზავნეს მის სახლში ჩრდილოეთ კალდველში, ნიუ ჯერსი. New York Times-ის სხვა წერილში კაჩინსკი ამტკიცებდა, რომ FC-მ „ააფეთქა თომას მოსერი, რადგან Burston-Marsteller დაეხმარა Exxon-ს გაწმენდაში Exxon Valdez-ის ინციდენტის შემდეგ“ და, რაც მთავარია, იმიტომ, რომ „მისი ბიზნესი ავითარებს ადამიანთა ურთიერთობის მართვის მეთოდებს“. ამ წერილს თან ახლდა 1995 წელს გილბერტ მიურეის მკვლელობა, კალიფორნიის სატყეო ასოციაციის ლობისტური ინდუსტრიის ხელმძღვანელი, ფოსტის ბომბით, რომელიც რეალურად მიმართული იყო გამავალი პრეზიდენტის, უილიამ დენისონის მისამართით, რომელიც გადადგა.

მთლიანობაში, კაჩინსკის მიეკუთვნება 16 ბომბი, რომელმაც დაჭრა 23 ადამიანი და დაიღუპა სამი. მიუხედავად იმისა, რომ მოწყობილობები ძალიან განსხვავდებოდა, ყველა, გარდა პირველისა, შეიცავს ინიციალებს "FC". ზოგიერთ მოწყობილობაზე ფარული თითის ანაბეჭდები არ ემთხვეოდა კაჩინსკის მიკუთვნებულ ასოებზე აღმოჩენილ თითის ანაბეჭდებს. როგორც FBI-ის მტკიცებულებაშია ნათქვამი:

203. ფარული თითის ანაბეჭდები, რომლებიც მიეკუთვნება ფოსტით გაგზავნილ და/ან UNABOM საქმესთან დაკავშირებულ ნივთებზე მოწყობილ მოწყობილობებს, შეესაბამებოდა ტედ კაჩინსკის მიკუთვნებულ წერილებს. FBI-ის ლაბორატორიის შედეგების მიხედვით, ამ ნიმუშებს შორის არანაირი კავშირი არ არსებობს.

კაჩინსკის ერთ-ერთი ტაქტიკა იყო ყალბი მინიშნებების დატოვება ყველა ბომბში. მან გაართულა მათი პოვნა, რათა განზრახ დაერწმუნებინა გამომძიებლები, რომ მათ ჰქონდათ მტკიცებულება. პირველი მინიშნება იყო ლითონის ფირფიტა, რომელზეც ინიციალები "FC" იყო დამალული თითოეულ ბომბში სადღაც (ჩვეულებრივ მილის თავსახურში). ერთი ყალბი მინიშნება, რომელიც მან დატოვა, იყო ჩანაწერი აუფეთქებელ ბომბში, სადაც ნათქვამია: „ვუ - მუშაობს! მე გითხარი, რომ ეს იქნება - RV. უფრო აშკარა მინიშნება იყო ევგენი ო'ნილის ერთდოლარიანი მარკები, რომლებიც გამოიყენებოდა ამანათის გასაგზავნად. მისი ერთ-ერთი ბომბი წიგნად იყო გადაცმული ყინულის ძმები »სლოან უილსონი.

ტერორისტული თავდასხმების სია

თარიღი	ადგილი	დაზარალდა	დაზიანებები
1978 წლის 25 მაისი	ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტი, ევანსტონი, ილინოისი	ტერი მარკერი, უნივერსიტეტის პოლიციის ოფიცერი
1979 წლის 9 მაისი	ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტი, ევანსტონი, ილინოისი	ჯონ ჰარისი, მაგისტრანტი	მცირე ჭრილობები და დამწვრობა
1979 წლის 15 ნოემბერი	American Airlines-ის რეისი 444 ჩიკაგოდან ვაშინგტონში	12 მგზავრს წვის პროდუქტებით მოწამვლის შემდეგ მკურნალობა დასჭირდა	მოწამვლა წვის პროდუქტებით
1980 წლის 10 ივნისი	ტბის ტყე, ილინოისი	პერსი ვუდი, პრეზიდენტი, United Airlines	ჭრის და იწვის სხეულის უმეტეს ნაწილზე
1981 წლის 8 ოქტომბერი	იუტას უნივერსიტეტი, სოლტ ლეიკ სიტი, იუტა		დაკარგული
1982 წლის 5 მაისი	ვანდერბილტის უნივერსიტეტი, ნეშვილი, ტენესი	ჯანეტ სმიტი, უნივერსიტეტის მდივანი	ხელების მძიმე დამწვრობა და სხეულზე მიყენებული ჭრილობები
1982 წლის 2 ივლისი	UC ბერკლი	დიოგენე ანგელაკოსი, პროფესორი	მძიმე დამწვრობა და ჭრილობები მარჯვენა ხელიდა სახეები
1985 წლის 15 მაისი	UC ბერკლი	ჯონ ჰოზერი, მაგისტრანტი	მარჯვენა ხელის ოთხი თითის დაკარგვა, მარჯვენა ხელის არტერიის დაზიანება, მარცხენა თვალის მხედველობის ნაწილობრივი დაკარგვა.
1985 წლის 13 ივნისი	ობერნი, ვაშინგტონი	არცერთი, ბომბი წარმატებით განადგურდა	დაკარგული
1985 წლის 15 ნოემბერი	მიჩიგანის უნივერსიტეტი	ჯეიმს მაკკონელი - ფსიქოლოგიის პროფესორი, ნიკლაუს სუინო - მკვლევარი	მაკკონელი: სმენის დროებითი დაქვეითება; სუინო: დამწვრობა და ნამსხვრევები
1985 წლის 11 დეკემბერი	საკრამენტო, კალიფორნია	ჰიუ სკრუტონი, კომპიუტერული მაღაზიის მფლობელი	სიკვდილი (პირველი ფატალური)
1987 წლის 20 თებერვალი	სოლტ ლეიკ სიტი, იუტა	ჰარი რაიტი, კომპიუტერული მაღაზიის მფლობელი	ნერვის სერიოზული დაზიანება მარცხენა მკლავში
1993 წლის 22 ივნისი	ტიბურონი, კალიფორნია	ჩარლზ ეპშტეინი, კალიფორნიის უნივერსიტეტის გენეტიკოსი	ტიმპანური გარსის დაზიანება, რამაც გამოიწვია სმენის სრული დაქვეითება, სამი თითის ნაწილობრივი დაკარგვა.
1993 წლის 24 ივნისი	იელის უნივერსიტეტი, ნიუ ჰევენი, კონექტიკუტი	დევიდ გელენტერუ, პროფესორი	მძიმე დამწვრობა, ჭრილობები, მარჯვენა ხელის და მარჯვენა თვალის დაზიანება
1994 წლის 10 დეკემბერი	ჩრდილოეთ კალდუელი, ნიუ ჯერსი	თომას მოსერი, რეკლამის ხელმძღვანელი	სიკვდილი (მეორე გარდაცვლილი)
1995 წლის 24 აპრილი	საკრამენტო, კალიფორნია	გილბერტ მიურეი, ხე-ტყის ინდუსტრიის ლობისტი	სიკვდილი (მესამე გარდაცვლილი)
წყაროები:

ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი

1995 წელს კაჩინსკიმ რამდენიმე წერილი გაუგზავნა ფოსტით, მათ შორის თავის ყოფილ მსხვერპლებს, სადაც ასახული იყო მისი მიზნები და მოითხოვა, რომ მისი 35000-სიტყვიანი ესსე „ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი“ (ასევე მოუწოდა „The Unabomber Manifesto“) სიტყვასიტყვით დაბეჭდილიყო მთავარი გაზეთის მიერ ან. ჟურნალი. მან განაცხადა, რომ შემდეგ შეწყვეტს თავის ტერორისტულ კამპანიას. ბევრი კამათი იყო იმის შესახებ, უნდა დაკმაყოფილდეს თუ არა ეს პირობა. შემდეგი წერილი იმუქრებოდა მეტი ადამიანის მოკვლით და შეერთებული შტატების იუსტიციის დეპარტამენტმა რეკომენდაცია გაუწია ესეს გამოქვეყნებას შეშფოთების გამო. სახელმწიფო უსაფრთხოება. 1995 წლის 19 სექტემბერს ბროშურა გამოქვეყნდა The New York Times-ისა და Washington Post-ის მიერ, იმ იმედით, რომ ვინმე ამოიცნობდა წერის სტილს. სანამ The New York Times-ის გადაწყვეტილება გამოექვეყნებინა მანიფესტი, იგი შესთავაზა ბობ გუჩიონემ ჟურნალ Penthouse-დან, მაგრამ კაჩინსკიმ უპასუხა, რომ Penthouse იყო "ნაკლებად პერსონალური", ვიდრე სხვა პუბლიკაციები, ამ შემთხვევაში ის შეინარჩუნებს უფლებას დარგოს იგი (და მხოლოდ ერთი) ბომბი, მკვლელობის განზრახვა, თუ როგორ გამოქვეყნდება მისი ხელნაწერი.

ამ ნაშრომში, რომელიც დაბეჭდილია საბეჭდ მანქანაზე დახრილი ასოების გარეშე, ხაზს უსვამს კაჩინსკი ლოგიკური სტრესებისიტყვებიდან დიდი ასოები. ის ყოველთვის მოიხსენიებს საკუთარ თავს, როგორც "ჩვენ" ან FC (Freedom club), თუმცა არ არსებობს რაიმე მტკიცებულება, რომ ის თანამშრომლობს ვინმესთან. პროფესორი დონალდ ფოსტერი, რომელმაც გააანალიზა ეს დოკუმენტიდაცვის მხარის მოთხოვნით, აღნიშნავს, რომ წერილი შეიცავს არასტანდარტული დეფისი და მართლწერა, ისევე როგორც სხვა პირებს ენობრივი მახასიათებლები(რაც გვაძლევს საშუალებას დავიჯეროთ, რომ წერილი მართლაც კაჩინსკიმ დაწერა).

ინდუსტრიული საზოგადოება და მისი მომავალი იწყება კაჩინსკის განცხადებით, რომ „ინდუსტრიული რევოლუცია და მისი შედეგები კატასტროფა იყო კაცობრიობისთვის“. ტექსტის პირველი აბზაცები ეთმობა ფსიქოლოგიური ანალიზი სხვადასხვა ჯგუფებიუპირველეს ყოვლისა მემარცხენეები და მეცნიერები და ადამიანის ფსიქოლოგიური შედეგები „ინდუსტრიულ-ტექნოლოგიური სისტემის“ ცხოვრებიდან. ბოლო აბზაცები ვარაუდობენ ამ სისტემის სამომავლო განვითარებაზე, ამტკიცებენ, რომ ის აუცილებლად მიგვიყვანს ადამიანის თავისუფლების დასასრულამდე, მოუწოდებს „რევოლუციას ტექნოლოგიის წინააღმდეგ“ და ცდილობს მიუთითოს, თუ როგორ შეიძლება მიაღწიოს მას.

პოლიტიკური და სოციალური შეხედულება

საწყის და დასასრულ აბზაცებში კაჩინსკი მარცხენას მოიხსენიებს, როგორც მოძრაობას და აანალიზებს მემარცხენეების ფსიქოლოგიას და ამტკიცებს, რომ ისინი - "ერთგული ერიკ ჰოფერის გაგებით" - მონაწილეობენ ენერგიულში. სოციალური მოძრაობამათი დაუცველობისა და არასრულფასოვნების გრძნობის კომპენსირება. უფრო მეტიც, ის ამტკიცებს, რომ მემარცხენეობას, როგორც მოძრაობას მართავს მემარცხენეების კონკრეტული უმცირესობა, რომელსაც ის უწოდებს "ზედმეტად სოციალიზებულს":

ჩვენი საზოგადოების მორალური კოდექსი იმდენად მკაცრია, რომ არავის შეუძლია იფიქროს, იგრძნოს და იმოქმედოს სრულიად მორალურად. ზოგიერთი ადამიანი იმდენად მაღალი სოციალიზებულია, რომ ფიქრის, გრძნობისა და მორალურად მოქმედების მცდელობა მათ სერიოზულ ტვირთს აკისრებს. დანაშაულის გრძნობის თავიდან ასაცილებლად, მათ მუდმივად უწევთ საკუთარი მოტივების მოტყუება და ზნეობრივი ახსნა-განმარტების პოვნა იმ გრძნობებისა და ქმედებებისთვის, რომლებიც სინამდვილეში არაორალური წარმოშობისაა. ჩვენ ვიყენებთ ტერმინს „ზედმეტად სოციალიზებული“ ასეთი ადამიანების აღსაწერად.

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

მორალური კოდექსი ჩვენი საზოგადოებაიმდენად მომთხოვნია, რომ არავის შეუძლია იფიქროს, იგრძნოს და იმოქმედოს სრულიად მორალურად. [...] ზოგიერთი ადამიანი იმდენად მაღალი სოციალიზებულია, რომ ფიქრის, გრძნობისა და მოქმედების მცდელობა მათ მძიმე ტვირთად აკისრებს. დანაშაულის გრძნობის თავიდან აცილების მიზნით, მათ მუდმივად უწევთ საკუთარი მოტივების მოტყუება და ზნეობრივი ახსნა-განმარტების პოვნა იმ გრძნობებისა და ქმედებებისთვის, რომლებსაც რეალურად აქვთ არამორალური საწყისი. ჩვენ ვიყენებთ ტერმინს „ზედმეტად სოციალიზებული“ ასეთი ადამიანების აღსაწერად.

ის აგრძელებს ახსნას, თუ როგორ არის განსაზღვრული მემარცხენეობის ბუნება ფსიქოლოგიური შედეგები„ზედმეტ სოციალიზაცია“. კაჩინსკი „თანამედროვე საზოგადოების სოციალურ და ფსიქოლოგიურ პრობლემებს მიაწერს იმ ფაქტს, რომ საზოგადოება მოითხოვს ადამიანებს იცხოვრონ რადიკალურად განსხვავებულ პირობებში იმ პირობებში, სადაც კაცობრიობა განვითარდა და მოიქცნენ ისე, რომ ეწინააღმდეგებოდეს ადამიანთა რასის ქცევის ნიმუშებს. განვითარებული, ადრეულ პირობებში მცხოვრები“. ის ასევე განსაზღვრავს თანამედროვე საზოგადოებაში სოციალური და ფსიქოლოგიური პრობლემების გრძელი სიის ძირეულ მიზეზს, როგორც „ძალაუფლების პროცესის“ დაშლას, რომელსაც იგი განსაზღვრავს, როგორც ოთხ ელემენტს:

მათგან სამ ყველაზე ნათელს ჩვენ ვუწოდებთ მიზანს, ძალისხმევას და მიზნის მიღწევას. (ყველას უნდა ჰქონდეს მიზნები, რომელთა მიღწევაც ძალისხმევას მოითხოვს და უნდა ჰქონდეს წარმატების მოთხოვნილება გარკვეული მიზნების მიღწევაში.) მეოთხე ელემენტის განსაზღვრა უფრო რთულია და შესაძლოა ყველასთვის აუცილებელი არ იყოს. ჩვენ ამას ვუწოდებთ ავტონომიას და ამაზე მოგვიანებით განვიხილავთ. […] ჩვენ ვყოფთ ადამიანთა მოთხოვნილებებს სამ ჯგუფად: (1) ის მოთხოვნილებები, რომელთა დაკმაყოფილებაც შესაძლებელია მინიმალური ძალისხმევით; (2) რომელთა დაკმაყოფილება შესაძლებელია, მაგრამ მხოლოდ სერიოზული ძალისხმევით; (3) ის, რისი დაკმაყოფილებაც არ შეიძლება ადეკვატურად, რაც არ უნდა დიდი ძალისხმევა გამოიჩინოს. დენის პროცესი არის მეორე ჯგუფის საჭიროებების დაკმაყოფილების პროცესი.

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

მათგან სამ ყველაზე ნათელს ვუწოდებთ მიზანს, ძალისხმევას და მიზნის მიღწევას. (ყველას უნდა ჰქონდეს მიზნები, რომელთა მიღწევაც ძალისხმევას მოითხოვს და უნდა მიაღწიოს წარმატებას მისი ზოგიერთი მიზნის მიღწევაში მაინც.) მეოთხე ელემენტის განსაზღვრა უფრო რთულია და შესაძლოა ყველასთვის აუცილებელი არ იყოს. ჩვენ ამას ვუწოდებთ ავტონომიას და მოგვიანებით განვიხილავთ. [...] ჩვენ ვყოფთ ადამიანურ დისკებს სამ ჯგუფად: (1) ის დრაივები, რომლებიც შეიძლება დაკმაყოფილდეს მინიმალური ძალისხმევით; (2) რომელთა დაკმაყოფილება შესაძლებელია, მაგრამ მხოლოდ სერიოზული ძალისხმევის ფასად; (3) ის, რაც არ შეიძლება ადეკვატურად დაკმაყოფილდეს რამდენიძალისხმევას აკეთებს. დენის პროცესი არის მეორე ჯგუფის დისკების დაკმაყოფილების პროცესი.

კაჩინსკი აგრძელებს თქვას, რომ „თანამედროვე ინდუსტრიულ საზოგადოებაში ადამიანის ბუნებრივი მოთხოვნილებები მიდრეკილია პირველ და მესამე ჯგუფში გადაყვანილი, ხოლო მეორე ჯგუფი უფრო და უფრო მეტად ხელოვნურად შექმნილი მოთხოვნილებებისგან შედგება“. ამ მოთხოვნილებებს შორის არის „სუროგატული აქტივობები“, მოქმედებები „რომლებიც მიმართულია ხელოვნური მიზნისკენ, რომელსაც ადამიანები საკუთარ თავს უყენებენ მხოლოდ იმისთვის, რომ ჰქონდეთ მომავალში მუშაობის გარკვეული მიზანი, ან იმის საშუალება, რომ ვთქვათ, მხოლოდ „კმაყოფილების გრძნობის“ მიზნით. , რომ ისინი გარკვეულ მიზანს მისდევენ“.

ამას კაჩინსკი ამტკიცებს Სამეცნიერო გამოკვლევა- სუროგატული საქმიანობა მეცნიერებისთვის, და რომ ამ მიზეზით „მეცნიერება ბრმად მიდის, ადამიანური რასის რეალური კეთილდღეობის ან სხვა სტანდარტების გათვალისწინების გარეშე, მხოლოდ ემორჩილება ფსიქოლოგიური მოთხოვნილებებიმეცნიერები, სახელმწიფო მოხელეები და კორპორატიული აღმასრულებლები, რომლებიც აფინანსებენ კვლევებს.

კონტროლის მეთოდები

როგორც ზემოთ აღინიშნა, "პროცესის შეფერხება" არის მთავარი მიზეზი სხვადასხვა დაავადებებისაზოგადოებაში (მაგ. დანაშაული, დეპრესია და ა.შ.). კაჩინსკი ამტკიცებს, რომ იმის ნაცვლად, რომ აღიაროს, რომ ადამიანები ამჟამად ცხოვრობენ „პირობებში, რაც მათ ძალიან უბედურს ხდის“, „სისტემა“ (ანუ ინდუსტრიული საზოგადოება) ავითარებს გზებს, რათა მართოს ადამიანური რეაქცია ზედმეტად სტრესულ გარემოზე, რომელშიც ისინი აღმოჩნდებიან.

ქვემოთ მოცემულია ამ ტენდენციის მაგალითები (კაჩინსკის მიხედვით):

წარმოიდგინეთ საზოგადოება, რომელიც ადამიანებს უქმნის პირობებს, რაც მათ ძალიან უბედურს ხდის და შემდეგ აძლევს მათ ნარკოტიკებს უბედურების მოსაშორებლად. Სამეცნიერო ფანტასტიკა? ეს გარკვეულწილად უკვე ხდება ჩვენს საზოგადოებაში. ცნობილია, რომ კლინიკური დეპრესიის მაჩვენებელი ბოლო ათწლეულების განმავლობაში საგრძნობლად გაიზარდა. მიგვაჩნია, რომ ეს გამოწვეულია ძალაუფლების პროცესის დარღვევით...

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

წარმოიდგინეთ საზოგადოება, რომელიც ადამიანებს უქმნის პირობებს, რაც მათ საშინლად უბედურს ხდის, შემდეგ აძლევს მათ წამლებს, რათა წაართვან უბედურება. სამეცნიერო ფანტასტიკა? ეს გარკვეულწილად უკვე ხდება ჩვენს საზოგადოებაში. ცნობილია, რომ კლინიკური დეპრესიის მაჩვენებელი ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მნიშვნელოვნად გაიზარდა. Ჩვენ გვჯერა ეს ესელექტრომომარაგების პროცესის დარღვევის გამო...

ისტორიული ხედი

მანიფესტის ბოლო აბზაცებში კაჩინსკი გულდასმით განმარტავს რას გულისხმობს თავისუფლებაში და ამტკიცებს, რომ „უიმედოდ რთული იქნებოდა ინდუსტრიული სისტემის გარდაქმნა ისე, რომ თავიდან აიცილოს იგი თანდათან შემცირდეს ჩვენი თავისუფლების სფერო. ." ის ამტკიცებს, რომ რევოლუცია, რეფორმისგან განსხვავებით, შესაძლებელია და მოუწოდებს სიმპათიურ მკითხველს, დაიწყოს ასეთი რევოლუცია ორი სტრატეგიის გამოყენებით: „სისტემაში სოციალური დაძაბულობის გაზრდა, რათა გაზარდოს მისი დაშლის ალბათობა“ და „განვითარდეს და გაავრცელოს იდეოლოგია, რომელიც ეწინააღმდეგება. ტექნოლოგია." ის იძლევა სხვადასხვა ტაქტიკურ რეკომენდაციებს, მათ შორის პოლიტიკური ძალაუფლების დაკავების თავიდან აცილებას, მემარცხენეებთან ყოველგვარი თანამშრომლობის თავიდან აცილებას და თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებების მხარდაჭერას. მსოფლიო ეკონომიკაუფრო მყიფე, ერთიან მთლიან სისტემაში.

ის ასკვნის და აღნიშნავს, რომ მისმა მანიფესტმა „ასახა მემარცხენეობა მისი თანამედროვე ფორმით, როგორც ფენომენი, რომელიც სპეციფიკურია ჩვენი დროისა და როგორც ძალაუფლების პროცესის ნგრევის ნიშანი“, მაგრამ „არ შეუძლია დარწმუნებით ამტკიცებს, რომ ასეთი მოძრაობები არ არსებობს თანამედროვე მემარცხენეობამდე." და ამბობს, რომ "ეს არის არსებითი საკითხი, რომელსაც ისტორიკოსებმა ყურადღება უნდა მიაქციონ."

ძიება

მანიფესტის გამოქვეყნებამდე, თეოდორე კაჩინსკის ძმას, დევიდ კაჩინსკის, ცოლმა უბიძგა, მტკიცედ გაჰყოლოდა ეჭვს, რომ თეოდორე უბომბერი იყო. დევიდ კაჩინსკიმ თავიდან მსუბუქად მიიღო ეს, მაგრამ თანდათან უფრო სერიოზულად მიიღო ცოლის წინადადება მას შემდეგ, რაც წაიკითხა მანიფესტი მისი გამოქვეყნებიდან ერთი კვირის შემდეგ, 1995 წლის სექტემბერში. ბოროტად გამოყენების ტექნოლოგია შეიცავს გამონათქვამებს, რომლებიც იდენტურია Unabomber Manifesto-ში.

მანიფესტის გამოქვეყნებამდე FBI-მ გამართა მრავალი პრესკონფერენცია, რათა ეთხოვა საზოგადოების დახმარება Unabomber-ის იდენტიფიცირებაში. ისინი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ბომბდამშენი იყო ჩიკაგოს რაიონიდან (სადაც მან დაიწყო დაბომბვა), მუშაობდა ან ჰქონდა რაიმე კავშირი სოლტ ლეიკ სიტიში და 1990-იანი წლებისთვის იყო დაკავშირებული სან-ფრანცისკოს ყურის ზონასთან. ეს გეოგრაფიული ინფორმაცია, ისევე როგორც მანიფესტის ნაწყვეტების ენამ, რომელიც გამოქვეყნდა მთელი მანიფესტის გამოქვეყნებამდე, დაარწმუნა დევიდ კაჩინსკის ცოლი, ლინდა, დაეყოლიებინა ქმარი წაეკითხა მანიფესტი.

მას შემდეგ, რაც მანიფესტი გამოქვეყნდა, FBI იღებდა დღეში ათასზე მეტ ზარს მრავალი თვის განმავლობაში, საპასუხოდ 1 მილიონი დოლარის ჯილდოს შეთავაზების საპასუხოდ Unabomber-ის იდენტიფიკაციის შესახებ ინფორმაციისთვის. ასევე იყო UNABOM-ის სამუშაო ჯგუფში გაგზავნილი წერილების დიდი რაოდენობა, რომლებშიც აცხადებდნენ, რომ ეს იყო Unabomber-ისგან და ეჭვმიტანილთა ათასობით ვერსია განადგურდა. მაშინ, როცა FBI ახალი ტყვიებით იყო დაკავებული, დევიდ კაჩინსკიმ პირველად დაიქირავა კერძო გამომძიებელი სიუზან სვანსონი ჩიკაგოში, რათა ფრთხილად გამოეძია ტედის საქმიანობა. 1990 წლისთვის ძმები კაჩინსკი დაშორდნენ ერთმანეთს და დევიდს ტედი ათი წელი არ უნახავს. მოგვიანებით დევიდმა დაიქირავა შუამავალი ვაშინგტონიდან, ტონი ბისკიგლი, რათა მოეხდინა სვანსონის მიღებული ფაქტების სისტემატიზაცია და FBI-სთან კონტაქტის დამყარება, FBI-ს ყურადღების მიქცევის სავარაუდო სირთულის გათვალისწინებით. მას სურდა დაეცვა თავისი ძმა FBI-ს დარბევის საფრთხისგან, რადგან იცოდა, რომ ტედი კეთილგანწყობილი არ იქნებოდა FBI-სთან დაკავშირებას და, ალბათ, აბსურდულ ან ძალადობრივ რეაქციას მოახდენდა.

1996 წლის დასაწყისში FBI-ის ზემოხსენებული შუამავალი და დაზვერვის შემგროვებელი კლინტონ ვან ზანდტი დაუკავშირდა ტონი ბისკიგლის. ბისკიგლიმ ვან ზანდტს სთხოვა შეადარა მანიფესტი ხელნაწერი წერილების საბეჭდი ასლებით, რომლებიც დავითმა მიიღო ძმისგან. ვან ზანდტის ანალიზმა დაადგინა, რომ იყო 50/50 შანსი იმისა, რომ წერილები და მანიფესტი ერთი და იგივე პირის მიერ იყო დაწერილი. ბისკიგლის კლიენტს ურჩიეს დაუკავშირდეს FBI-ს.

1996 წლის თებერვალში ბისკიგლიმ FBI-ს მიაწოდა ტედ კაჩინსკის მიერ დაწერილი 1971 წლის ესეს ასლი. შტაბში სამუშაო ჯგუფი UNABOM-ის სან ფრანცისკოს სპეციალურმა აგენტმა ჯოელ მოსმა მაშინვე აღიარა საერთო მახასიათებლებიასოებით. დევიდ კაჩინსკი თავიდან ცდილობდა ანონიმურად დარჩენა, მაგრამ მაშინვე დაადგინეს და რამდენიმე დღეში FBI-ის გუნდი გაგზავნეს, რათა დაეკითხათ დევიდი და მისი ცოლი ადვოკატთან ერთად ვაშინგტონში. ამ და გუნდთან შემდგომ შეხვედრებზე დევიდმა მიაწოდა ძმის მიერ დაწერილი წერილები ორიგინალურ კონვერტებში, ამიტომ საფოსტო მარკის თარიღების გამოყენებამ გააუმჯობესა ტედ კაჩინსკის სამუშაო ჯგუფის ვადები. განვითარდა დავითი თავაზიანი ურთიერთობასამუშაო ჯგუფის მთავარ ქცევის ანალიტიკოსთან, სპეციალურ აგენტ კეტლინ მ. პუკეტთან, რომელსაც იგი არაერთხელ შეხვდა ვაშინგტონში; ტეხასი; ჩიკაგო; და Schenectady, ნიუ იორკში, თითქმის ორი თვით ადრე, სანამ ფედერალური ორდერი გამოიცა ტედ კაჩინსკის სალონის ჩხრეკის შესახებ.

Დაკავება

FBI-ის აგენტებმა დააკავეს თეოდორე კაჩინსკი 1996 წლის 3 აპრილს მის დისტანციურ სალონში, ლინკოლნის მახლობლად, მონტანაში, სადაც ის იპოვეს მოუწესრიგებელ მდგომარეობაში. ქოხში აღმოჩენილ მტკიცებულებებს შორის იყო მზა ბომბი და მანიფესტის ორიგინალური დაბეჭდილი ხელნაწერი. Unabomber იყო FBI-ს ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე ძვირადღირებული გამოძიების სამიზნე. FBI-ს გამოძიების 204-ე და 205-ე პუნქტები და კაჩინსკის დაკავების ორდერი ამტკიცებდნენ, რომ "ექსპერტები" - მათ შორის ბევრი აკადემიკოსი, რომელიც FBI-ს რჩევას აძლევს - ვარაუდობდნენ, რომ მანიფესტი დაწერილი იყო "სხვა ადამიანის მიერ და არა თეოდორ კაჩინსკის". როგორც ფიცის ჩანაწერშია ნათქვამი, ცოტას სჯეროდა, რომ თეოდორ კაჩინსკი იყო უნამბომბერი, სანამ ჩხრეკის ორდერი კაჩინსკის იზოლირებულ სალონში უამრავ მტკიცებულებას აღმოაჩენდა. FBI-ს ინსპექტორის ტერი დ. ტურჩის მიერ დაწერილი ჩხრეკის ორდერი ასახავს ამ დაპირისპირებას და გამაოგნებელია ტურჩისა და FBI-ს აგენტების მისი მცირე გუნდის განსხვავებული ჩვენებით (რომელშიც შედიოდნენ მოქსი და პაკეტი - დარწმუნებული იყო, რომ თეოდორე კაჩინსკი უნაბომბერი იყო), დანარჩენი. UNABOM სამუშაო ჯგუფი და FBI მთლიანად:

204. თქვენმა პასუხისმგებელმა მოწმემ იცის, რომ სხვა ექსპერტებმა, რომლებმაც გამოიკვლიეს Unabomber-ის ხელნაწერი, დაასკვნეს, რომ მისი ავტორი არ არის კაჩინსკი, არამედ სხვა ეჭვმიტანილი. 205. გარდა ამისა, წარმოდგენილია კიდევ მრავალი ექსპერტის მოსაზრება Unabomber-ის შესაძლო ვინაობის შესახებ. არცერთი მათგანი არ მიიჩნევს თეოდორ კაჩინსკის ბომბების შესაძლო ავტორად.

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

204. თქვენმა პარტნიორმა იცის, რომ სხვა პირებმა ჩაატარეს UNABOM-ის ხელნაწერის ანალიზი, დაადგინეს, რომ ხელნაწერი დაწერილი იყო სხვა პირის მიერ და არა კაჩინსკის მიერ, რომელიც ასევე იყო ეჭვმიტანილი გამოძიებაში. 205. ექსპერტების მრავალი სხვა მოსაზრება იქნა მოწოდებული არაბომბი სუბიექტის ვინაობასთან დაკავშირებით. არცერთ ამ მოსაზრებას არ დაუსახელებია თეოდორ კაჩინსკი შესაძლო ავტორად.

ერთხელ დევიდი აღფრთოვანებული იყო და მიბაძავდა თავის უფროს ძმას, მაგრამ მოგვიანებით გადაწყვიტა დაეტოვებინა უდაბნოში გადარჩენის ცხოვრების წესი. მან მიიღო გარანტიები FBI-სგან, რომ დარჩებოდა ანონიმური და რომ მისმა ძმამ არ იცოდა, ვინ გააკრიტიკა იგი, მაგრამ მისი ვინაობა გაჟონა CBS-ის ახალ ამბებში 1996 წლის აპრილის დასაწყისში. FBI ასრულებდა ჩხრეკის ორდერს მონტანაში ფედერალური მოსამართლისგან. ; შემდგომში ჩატარდა შიდა გამოძიება, მაგრამ გაჟონვის წყარო არასოდეს დადგინდა. დავითმა ჯილდოს თანხა, რომელიც მის ხარჯებზე ნაკლები იყო, ძმის დაღუპულთა ოჯახებს შესწირა.

ორიგინალური ტექსტი(ინგლისური)

არა, რა მაწუხებს ის არის, რომ შეიძლება გარკვეულწილად მოერგოს ამ გარემოს და ვიყო კომფორტულად აქ და აღარ ვწუწუნო. და მეშინია, რომ წლების გასვლისას დავივიწყო, დავიწყებ მთების მოგონებების დაკარგვას და ტყედა ეს არის ის, რაც ნამდვილად მაწუხებს, რომ მე შეიძლება დავკარგო ეს მოგონებები და დავკარგო ზოგადად ველურ ბუნებასთან კონტაქტის გრძნობა. მაგრამ არ მეშინია, რომ ისინი ჩემს სულს დაარღვიონ.

კაჩინსკი ციხეში აქტიურად წერს. Labadie კოლექცია, მიჩიგანის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკის სპეციალური კოლექციების ნაწილი, შეიცავს წერილებს კაჩინსკის 400-ზე მეტი ადამიანისგან მისი დაპატიმრების შემდეგ 1996 წლის აპრილში, მათ შორის პასუხების ასლები, იურიდიული დოკუმენტები, პუბლიკაციები და გაზეთების ამონაწერები. კორესპონდენტების უმეტესობის სახელები დალუქული იქნება 2049 წლამდე. კაჩინსკი ასევე იბრძოდა ფედერალურ სასამართლოში ჩრდილოეთ კალიფორნიაში მისი ჟურნალების და სხვა მიმოწერების აუქციონზე. თუმცა, 2009 წლის 10 იანვარს, შეერთებული შტატების სააპელაციო სასამართლომ მეცხრე ოლქისთვის სან-ფრანცისკოში, კალიფორნია, უარყო კაჩინსკის არგუმენტები, რომ მთავრობის მიერ მისი წერილების გაყიდვა არღვევდა მის გამოხატვის თავისუფლებას. მისი წერილები, წიგნები და სხვა ნივთები ინტერნეტით გაიყიდება და შემოსავალი გადაეგზავნება მის ზოგიერთ მსხვერპლს.

კაჩინსკის ქოხი გადაიტანეს და შეინახეს საწყობში, რომლის ადგილმდებარეობაც არ არის დადგენილი. ის უნდა განადგურდეს, მაგრამ საბოლოოდ გადაეცა ჩარლეტ ჰოლდმანს, კაჩინსკის დაცვის გუნდის გამომძიებელს. კაბინა გამოფენილი იქნა ახალი ამბების მუზეუმში, ვაშინგტონში, 2008 წლის ივლისში. სამგვერდიანი ხელით დაწერილ წერილში შეერთებული შტატების მეცხრე ოლქის სააპელაციო სასამართლოსადმი, კაჩინსკიმ გააპროტესტა სალონის საჯარო ჩვენება და ამტკიცებდა, რომ ეს არღვევდა მსხვერპლთა წინააღმდეგობას UNABOM-ის საქმესთან საჯარო დაკავშირების შესახებ.

2005 წლის 7 ოქტომბრით დათარიღებულ წერილში კაჩინსკიმ შესთავაზა 2 შემოწირულობა იშვიათი წიგნებიტერიტორიაზე მელვილ ჯ. ჰერსკოვიცის სახელობის აფრიკული კვლევების ბიბლიოთეკა ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტიილინოისის ევანსტონში, ტედის პირველი ორი თავდასხმის ადგილი. მიმღებმა დევიდ ისტერბრუკმა წერილი უნივერსიტეტის არქივს გადასცა. უნივერსიტეტმა უარყო შეთავაზება და აღნიშნა, რომ ბიბლიოთეკა უკვე ფლობს წიგნებს ინგლისური ენადა არ სურს დუბლიკატები.

2010 წელს Feral House-მა გამოსცა მისი ესეების კრებული და მანიფესტის შესწორებული ვერსია სახელწოდებით Technological Slavery.

2012 წლის 24 მაისს კაჩინსკიმ მიაწოდა მისი მიმდინარე ინფორმაციაკურსდამთავრებულთა ასოციაციას ჰარვარდის უნივერსიტეტი, სადაც მან 8 უვადო თავისუფლების აღკვეთა მიაწერა მიღწევებს, მიუთითა, რომ ამჟამინდელი ოკუპაცია არის პატიმარი, ხოლო ამჟამინდელი მისამართი არის აშშ-ს სასჯელაღსრულების-Max, P.O. Box 8500, Florence, CO 8126-8500.

ამერიკამ 1996 წელს ისწავლა ახალი სიტყვა - Unabomber. მეტსახელი Unabomber, - "Unabom"-დან "Universities and Airlines Bombings" - "Universities and Airlines of Bombing", FBI-მ თეოდორ ჯონ კაჩინსკის მიანიჭა. ანარქიზმთან დაახლოებული მარტოხელა ტერორისტი, მისი გამორჩეული თვისებაფოსტით იყო ასაფეთქებელი მოწყობილობების გადაზიდვა.

თეოდორე კაჩინსკი დაიბადა აშშ-ში, ჩიკაგოში 1942 წლის 22 მაისს. ბავშვობაში მარტო თამაშს ამჯობინებდა, პედიატრები ეჭვობდნენ, რომ აუტიზმით იყო დაავადებული. სკოლაში კლასებში გადავიდა, კარგის გამო განვითარებული ინტელექტი, მაგრამ მხოლოდ ამან არ მიიპყრო თანატოლების ყურადღება; ისინი აცხადებენ, რომ ის გაურბოდა დიდ კომპანიას. 16 წლის ასაკში ჩაირიცხა ჰარვარდის უნივერსიტეტში.

ჰარვარდის უნივერსიტეტის სტუდენტებმა ასევე გვერდი აუარეს კოლეგას და თვლიდნენ, რომ იგი ცოტათი ამქვეყნიდან იყო. თევდორე არ ცდილობდა კომუნიკაციაში საკუთარი შეზღუდვის დაძლევას და, ალბათ, მარტოობა სულაც არ აწუხებდა.

მან წარჩინებით დაამთავრა უნივერსიტეტი, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ლექციებს კითხულობდა ფილოსოფიაში ბერკლიში, შემდეგ დატოვა სამსახური, გადავიდა მონტანას მთებში, სადაც მან ააგო სახლი თავისთვის მაამებელ ნაკვეთზე შესაბამისი კომფორტის გარეშე - პლაივუდისგან. ექსპერტს გულწრფელად სჯეროდა საკუთარი იდეოლოგიის. საზოგადოების ოპოზიციაში მის შენობაში არ იყო ელექტროენერგია, არ იყო იარაღები, თავის საქმიანობაში კომპიუტერის ნაცვლად საბეჭდ მანქანას იყენებდა.

Ყველა ჩემი ახალი ცხოვრებაპროფესორმა თეოდორ კაჩინსკიმ აჩვენა ტექნოლოგიური პროგრესის უარყოფა.

პრინციპულმა ადამიანმა გამოავლინა ის სოციალურ-პოლიტიკური და ეკონომიკური პრობლემები, რომლებიც მას აწუხებს, ესენია: ადამიანის გაყვანა ბუნების წიაღიდან, ჭარბი პოპულაცია, სოციალური კონფორმულობა, სწრაფი ტემპით სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი, კორპორატიული ბატონობა, ჩასმული იყო Unabomber-ის მანიფესტში და მის მიერ გაგზავნილი რამდენიმე გაზეთსა და ჟურნალ Penthouse-ის რედაქტორებს.

ცივილიზაციის კურთხევის წინააღმდეგ ბრძოლა მან 1978 წელს უჩვეულო და თავისებურად დაიწყო - ქვეყნის ორგანიზაციებისთვის ბომბების გაგზავნით.

კაჩინსკის ანგარიშზე 16 ამანათის ბომბი აქვს. აფეთქების შედეგად დაიღუპა სამი და დაშავდა 23 ადამიანი. მისი პირველი მსხვერპლი უნივერსიტეტებისა და ავიახაზების თანამშრომლები იყვნენ.

კაჩინსკის მსხვერპლთა არჩევანი ყოველთვის აჩერებდა ცენტრში მყოფებს საზოგადოების ყურადღება, მეცნიერები, მეწარმეები და სარეკლამო ბიზნესის მოღვაწეები.

FBI-ს 17 წელი დასჭირდა კრიმინალის მოსაძებნად, მაგრამ ისინი ვერ შეძლებდნენ მის დაჭერას, რომ არა მისი ძმა, რომელმაც წერილში ტედის ხელწერა ამოიცნო. შესაბამისად, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ტერორისტმა ხელი შეუწყო საკუთარ დაჭერას პრესაში მისი მანიფესტის გამოქვეყნების დაჟინებით.

ტედისთვის საჭირო იყო თავისი აზრების შეგროვება და სტრუქტურირება ესეში, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი მსოფლიოსთვის. ვისკონსინის უნივერსიტეტის პროფესორმა მოიწონა Unabomber-ის გრამატიკა და სტილი. ”პროზა ძალიან კარგია, იტაცებს წარმოდგენის სისწორეს საკუთარი აზრებიქაღალდზე. ესეს თანმიმდევრულობა და სტილი გასაოცარია, ძალიან იშვიათი ნიჭი“.

ქვეყნის სერიოზულმა და მთავარმა გაზეთებმა, როგორიცაა The New York Times და The Washington Post, არ გამოავლინეს მანიფესტის გამოცემის სურვილი. ბობ გუჩიონი, ჟურნალ Penthouse-ის რედაქტორმა, გადადგა ნაბიჯი და იყიდა New York Times-ის სარეკლამო გვერდი გასაგზავნად. ღია წერილიუნაბომბერი. გამოქვეყნებულ წერილში ბობმა ვალდებულება გამოაქვეყნა ცენზურის გარეშე მანიფესტი თავის ჟურნალში, რომელიც შესთავაზა ტედს რეგულარულად დაწერა Penthouse-ისთვის.

ბობმა, რათა არ ეწყინოს Unabomber-ს წინადადებით, შენიშნა ამ ეროტიკული ჟურნალის შთამბეჭდავი პოპულარობა ბევრს შორის, მათ შორის ხელისუფლებაში და სარეკლამო წერილში თქვა: ”25 წლის განმავლობაში, Penthouse იყო ყველაზე პოპულარული ჟურნალი მსოფლიოში. ჟურნალისტიკის ისტორია, რომელიც პენტაგონში ანაზღაურების მხრივ პირველ ადგილს იკავებს. თუ გსურს ყურადღება, მიიღებ მას.”

თეოდორ კაჩინსკი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში დაუკავშირდა ჟურნალ Penthouse-ის რედაქტორს, ძირითადად ტელეფონით, მაგრამ ისინი დაშორდნენ მას შემდეგ, რაც გამოაქვეყნეს ესე მანიფესტი ფრაზის ქვეშ. ინდუსტრიული საზოგადოებადა მისი მომავალი“ გაზეთებში.

დევიდ კაჩინსკის ძმამ, თეოდორემ, ოპუსის წაკითხვის შემდეგ, მუცლის ქვეშ ცხოველური შემცივნება იგრძნო. დავითის მეუღლემ იპოვა საკონტაქტო ინფორმაცია და დაუკავშირდა ბავშვობის მეგობარს, რომელიც მუშაობდა საგამოძიებო ჯგუფის დეტექტივად. ესეს ხელნაწერის შემოწმების შედეგები დეტექტივმა FBI-ს გაუგზავნა. საგამოძიებო ორგანოები დაუკრავენ კვალს 1996 წელს.

ციხეში ყოფნა ელოდება განაჩენიკაჩინსკიმ სცადა თვითმკვლელობა ფსიქიატრიული ექსპერტიზის თავიდან ასაცილებლად. არაფერი გამოუვიდა თვითმკვლელობის მცდელობას, დადგინდეს ფსიქიკური მდგომარეობაკრიმინალი სასამართლომ გამოავლინა, როგორც ექსპერტი, სალი ჯონსონი, რომელმაც, შემთხვევით, გამოიძია ჯონ ჰინკლი.

ჯონსონმა თავისი საექსპერტო მოსაზრება დაიწყო თეოდორ კაჩინსკის ბიოგრაფიული აღწერით. ტედი არის 16 წლის პირველი სტუდენტი ჰარვარდში. მის ზრდას თან ახლდა ტიპიური ფსიქოლოგიური ტრავმა, დამახასიათებელი ზოგიერთი სტუდენტისთვის ამერიკაში: დეპრესია, "მწვავე სექსუალური შიმშილი", კულმინაციაში, აღწერილია შემდეგნაირად: "რამდენიმე კვირის ინტენსიური, მუდმივი სექსუალური აღგზნება, რომელსაც თან ახლავს ბიოლოგიური სქესის შეცვლის ფანტაზიები ქირურგიის დახმარებით". ავტორი ეს საკითხითადმა ერთ დროს სთხოვა კონსულტაცია უნივერსიტეტის ფსიქოლოგს, მაგრამ ბოლო მომენტისაჯაროობის შეშინებული და გადაიფიქრა, სრულად აღწერდა დღიურში მის სულს აღგზნებულ და მტანჯველ გრძნობებს.

„შენობიდან მოშორებისას ზიზღი ვიგრძენი ძლივს თავშეკავებულების მიმართ სექსუალური სურვილი, რომელმაც კინაღამ მაიძულებდა ისეთი საქციელის ჩადენას, რომელიც შემდეგ ჩემს გრძნობებს შეურაცხყოფილ მდგომარეობამდე მიიყვანდა და ფსიქიატრის შემძულდა. მე მეგონა, რომ ფსიქიატრის მოკვლა მინდოდა, რადგან მომავალი აბსოლუტურად არაფერს ნიშნავდა. მეჩვენებოდა, რომ მაინც ცოცხალი ვიქნებოდი ან მკვდარი. და ამ ყველაფერთან ერთად, მე შევძელი მეპასუხა საკუთარ თავს, რატომ ვერ ვამთავრებ ექიმს და ყველას, ვინც არ მიყვარს. ახლა მთავარია არა ის აზრები, რომლებმაც შემცვალეს აზრი, არამედ ზუსტად ის, რასაც ვგრძნობდი. ჩემი ყველაზე მნიშვნელოვანი რეალური აღმოჩენა იყო ის, რომ მე რეალურად და ჭეშმარიტად მივხვდი, რომ შემეძლო მკვლელობის ჩადენა. ჩემი მდგომარეობის უიმედობა და ყველა ცხოვრებისეული სიტუაციებიდაიშალა, რადგან სიკვდილზე აღარ ვფიქრობდი. და არ ეშინოდა შედეგების, საკუთარ თავს ვეუბნებოდი, რომ რეალურად შემეძლო თავის მოსაწყენი და ჩვეულებრივი არსებობის თავიდან აცილება კანონის დარღვევით და ისეთი ქმედების ჩადენით, რომელსაც საზოგადოება გმობს და უპასუხისმგებლობას ან დანაშაულს უწოდებს. ამავდროულად, ფენიქსივით ხელახლა დავიბადე სასოწარკვეთილების ფერფლიდან და მივფრინდი მოხდენილი განახლებული იმედისკენ და მაშინვე შემობრუნება დადგა ჩემს ცხოვრებაში.

ახალგაზრდა თეოდორმა დღიურის შენახვა რამდენიმე მიზეზის გამო გადაწყვიტა, პირველი იყო იმის შიში, რომ ადამიანებმა შეიძლება ის ფსიქიურად დაავადებულად მიიჩნიონ, რაც თავის მხრივ მის დღიურშიც აისახა: „მკვლელობის განზრახვა მაქვს. იმ პირობით, რომ მივაღწიე წარმატებას და, ალბათ, როცა დამიჭერენ, იმედი მაქვს, ცოცხალი არ ვარ, მაშინ საზოგადოება დაფიქრდება ჩემს მიერ ჩადენილი დანაშაულის მოტივზე; ჩარლზ უიტმენის მსგავსად, რომელმაც ტეხასში 60-იან წლებში 13 ადამიანი მოკლა. როდესაც ხალხი გაიგებს, რატომ ჩავიდინე ეს დანაშაული, დიდი ალბათობით დამეთანხმებიან, რომ მე "ფსიქო" ვარ.

ტედ კაჩინსკის ბრალი ედებოდა სამი ადამიანის მკვლელობაში და 23 სხვას დასახიჩრებაში ასაფეთქებელი მოწყობილობებით, რომლებიც დაზარალებულებმა ფოსტით მიიღეს.

წინასწარი გამოძიების დროს კაჩინსკის ბრალი წაუყენეს რამდენიმე მუხლით, რომელთაგან ორი, თუ Unabomber დამნაშავედ ცნეს, ისჯებოდა სიკვდილით. მან სიცოცხლე აირჩია, სამართალთან გარიგება, რამდენიმე აფეთქება აღიარა და სასიკვდილო განაჩენის ნაცვლად, სამუდამო პატიმრობა მიუსაჯეს პირობითი გათავისუფლების უფლების გარეშე.

განაჩენის გამოტანისას ბრალდებულმა თეოდორ კაჩინსკიმ მოსამართლეს მიმართა: „ვთხოვ, საზოგადოებამ განაჩენის საფუძველზე არ განსაჯოს“.

განაჩენის გამოცხადების შემდეგ სამართალდამრღვევმა თავის საქმესთან დაკავშირებით შემდეგი განცხადება გააკეთა, რომელიც „მხოლოდ პოლიტიკურია და შეიცავს სიცრუეს“ და მისი პიროვნების დისკრედიტაციით, ხელისუფლებაც იგივეს აპირებს მისი იდეებით.

მათემატიკის პროფესორ ტედ კაჩინსკის მიესაჯა ოთხი უვადო ვადით ამნისტიის შესაძლებლობის გარეშე და გადაიყვანეს კოლორადოს ფედერალურ ციხეში. მას ცხოვრებაში არცერთი მეგობარი არ ჰყოლია. ციხეში ყოფნისას ტედი შეხვდა ტიმოთი მაკქუინს, მათ იპოვეს სხვადასხვა თემები სასაუბროდ: „მე მიყვარს ტიმოთი ჩემი სულის სიღრმეში. მეჩვენება, რომ ბევრს მოეწონება ეს“.

ტექნიკური რევოლუციის მქონე მებრძოლი სიცოცხლის ბოლომდე იზოლირებული იქნება გაუგებარისაგან სოციალური საზოგადოება. სასამართლოს გადაწყვეტილება შეეფერებოდა Unabomber-ის ქმედებების მსხვერპლებს, რომლებმაც სასამართლო პროცესზე ისაუბრეს.