LEI DE DISCURSO, unidade mínima atividade de fala, distinguido e estudado na teoria dos atos de fala - uma doutrina que é o componente mais importante da pragmática linguística.

Sendo um ato de fala um tipo de ação, sua análise utiliza essencialmente as mesmas categorias que são necessárias para caracterizar e avaliar qualquer ação: sujeito, objetivo, método, ferramenta, meio, resultado, condições, sucesso etc.

P. O sujeito do ato de fala - o falante faz um enunciado, via de regra, calculado sobre a percepção dele pelo destinatário - o ouvinte. O enunciado atua tanto como produto de um ato de fala quanto como ferramenta para propósito específico. Dependendo das circunstâncias ou condições em que um ato de fala ocorre, ele pode atingir seu objetivo e, portanto, ser bem-sucedido ou não. Para ser bem sucedido, um ato de fala deve pelo menos ser apropriado. Caso contrário, o orador está esperando falha de comunicação ou falha de comunicação.

As condições que devem ser atendidas para que um ato de fala seja reconhecido como apropriado são chamadas de condições para o sucesso de um ato de fala.

Em um ato de fala, J. Austin distingue três níveis, também chamados de atos: atos locutórios, ilocucionários e perlocucionários.

Um ato locutório (locution, da locução inglesa ‘turn of speech, speech’) é a pronúncia de um enunciado que possui estruturas fonéticas, léxico-gramaticais e semânticas. Tem significado. A realização da estrutura sonora cabe ao ato fonético, a estrutura léxico-gramatical é realizada no ato fático e a estrutura semântica no ato rético.

O ato ilocucionário (ilocução, lat. il- Ato perlocucionário (perlocução, lat. per- 'através') serve para influenciar deliberadamente o destinatário, para alcançar algum resultado. Esse ato não é convencional.

Você também pode encontrar informações de interesse no mecanismo de pesquisa científica Otvety.Online. Use o formulário de pesquisa:

Mais sobre o tema 18. O conceito de ato de fala. Tipologia dos atos de fala.:

1. 13. Normas léxico-fraseológicas da língua literária russa moderna. Lexicologia como um ramo da linguística. As principais categorias da seção. Tipologia dos erros lexicais. Erros lógicos na fala (alogismos). Redundância de fala (pleonasmo, tautologia). Deficiência de fala.
2. 18. Aspecto ético da cultura da fala. Etiqueta de fala e cultura de comunicação. Fórmulas de etiqueta de fala. Fórmulas de etiqueta de conhecimento, introdução, saudação e despedida. "Você" e "Você" como formas de tratamento na etiqueta da fala russa. Características nacionais da etiqueta da fala.

O QUE É UM ATO DE DISCURSO

I. INTRODUÇÃO

Em um típico situação de fala, que inclui o falante, o ouvinte e o enunciado do locutor, os mais diversos tipos de atos estão associados ao enunciado. Ao falar, o orador põe em movimento aparelho de fala, emite sons. Ao mesmo tempo, ele realiza outros atos: informar os ouvintes ou causar-lhes irritação ou tédio. Ele também realiza atos que consistem em mencionar certas pessoas, lugares, etc. Austin 1962) chamado ilocucionário. É esse tipo de ato que é considerado neste trabalho, e poderia ser chamado de “O que é um ato ilocucionário?”. Não estou tentando definir o termo "ato ilocucionário", mas se eu puder dar uma análise correta de um ato ilocucionário individual, essa análise pode formar a base de tal definição. Exemplos de verbos e frases verbais em inglês associados a atos ilocucionários são: declare “state, state, assert, assert” assert, declare, describe “describe”, warning “warn”, note “notice”, comment “comment”, command “command” ”, pedir “pedir”, solicitar “pedir”, criticar “criticar”, pedir desculpas “pedir desculpas”, censurar “condenar”, aprovar “aprovar”, dar boas vindas “cumprir”, prometer “prometer”, aprovação expressa “aprovação expressa” e expressa arrepender. Austin afirmou que existem mais de mil dessas expressões na língua inglesa.

A título de introdução, provavelmente faria sentido explicar por que penso que o estudo dos atos de fala (ou, como às vezes são chamados, atos linguísticos ou linguísticos) é de interesse e importante para a filosofia da linguagem. Acho que a característica essencial de qualquer tipo de comunicação linguística é que ela envolve um ato linguístico. Contrário à crença popular unidade Básica a comunicação linguística não é um símbolo, nem uma palavra, nem uma frase, nem mesmo uma instância específica de um símbolo, palavra ou frase, mas a produção dessa instância específica no decorrer de um ato de fala. Mais precisamente, a produção proposta específica sob certas condições há um ato ilocucionário, e um ato ilocucionário é a menor unidade de comunicação linguística.

Não sei como provar que os atos são a essência da comunicação linguística, mas posso apresentar argumentos pelos quais se pode tentar convencer os céticos. Como primeiro argumento, deve-se chamar a atenção do cético para o fato de que se ele percebe um determinado som ou ícone no papel como uma manifestação da comunicação linguística (como uma mensagem), então um dos fatores que determinam tal percepção é que ele deve considerar isso um som ou ícone como resultado da atividade de um ser com certas intenções. Ele não pode considerá-lo simplesmente como um fenômeno natural, como uma rocha, uma cachoeira ou uma árvore. Para considerá-la como manifestação da comunicação linguística, devemos supor que sua produção é o que chamo de ato de fala. Assim, por exemplo, a premissa lógica das atuais tentativas de decifrar os hieróglifos maias é a hipótese de que os sinais que vemos nas pedras foram produzidos por criaturas mais ou menos como nós, e produzidos com certas. intenções. Se tivéssemos certeza de que esses ícones apareceram devido à erosão, ninguém teria pensado em decifrá-los ou mesmo chamá-los de hieróglifos. Trazê-los para a categoria de comunicação linguística passa necessariamente pela compreensão de sua produção como realização de atos de fala.

A realização de um ato ilocucionário é uma daquelas formas de comportamento que são reguladas por regras. Tentarei mostrar que ações como fazer perguntas ou fazer afirmações são governadas por regras da mesma forma que uma tacada de base no beisebol ou um cavalo no xadrez são governadas por regras. Quero, portanto, explicar a noção de ato ilocucionário dando um conjunto de condições necessárias e suficientes para a realização de alguns atos ilocutórios. tipo específico ato ilocucionário e derivando dele um conjunto de regras semânticas para o uso dessa expressão (ou meios sintáticos), o que marca o enunciado como um ato ilocucionário desse tipo particular. Se eu puder formular tais condições e as regras a elas correspondentes para pelo menos um tipo de ato ilocucionário, então teremos à nossa disposição um modelo para a análise de outros tipos de atos e, portanto, para a explicação desse conceito em geral. . Mas para preparar o terreno para formular tais condições e delas derivar regras para a realização de um ato ilocucionário, devo discutir mais três conceitos iniciais: regras, julgamentos e significados. Limitarei minha discussão desses conceitos aos aspectos essenciais para os propósitos deste estudo e, no entanto, para dar uma explicação completa de tudo o que gostaria de dizer sobre cada um desses conceitos, três trabalhos separados seriam requeridos. No entanto, às vezes vale a pena sacrificar a profundidade pela amplitude e, portanto, serei muito breve.

II. REGULAMENTOS

NO últimos anos na filosofia da linguagem, o conceito de regras para o uso de expressões tem sido repetidamente discutido. Alguns filósofos chegaram a dizer que conhecer o significado de uma palavra é simplesmente conhecer as regras para seu uso ou uso. O que é alarmante nessas discussões é que nenhum filósofo, que eu saiba, jamais propôs algo que se aproxime de uma formulação adequada das regras para o uso de uma única expressão. Se o significado é reduzido a regras de uso, então devemos ser capazes de formular regras para o uso de expressões de tal forma que o significado dessas expressões seja explicado. Outros filósofos, talvez horrorizados com a incapacidade de seus colegas de propor quaisquer regras, rejeitaram a visão da moda de que o significado é reduzido a regras e declararam que não existem tais regras semânticas. Estou inclinado a pensar que seu ceticismo é prematuro e que sua fonte está na incapacidade de distinguir entre diferentes tipos de regras. Vou tentar explicar o que quero dizer.

Faço uma distinção entre dois tipos de regras. Algumas regras regulam formas de comportamento que existiam antes delas; por exemplo, as regras de etiqueta governam as relações interpessoais, mas essas relações existem independentemente das regras de etiqueta. Outras regras não apenas regulam, mas criam ou definem novas formas de comportamento. As regras do futebol, por exemplo, não regem apenas o jogo de futebol, mas, por assim dizer, criam a própria possibilidade de tal atividade ou a determinam. A atividade denominada jogar futebol consiste em realizar ações de acordo com essas regras; futebol fora dessas regras não existe. Chamemos as regras do segundo tipo de constitutivas e as do primeiro tipo de reguladoras. As regras regulatórias regulam as atividades que existiam antes delas - atividades cuja existência é logicamente independente da existência de regras. As regras constitutivas criam (e também regulam) atividades cuja existência é logicamente dependente dessas regras.

As regras regulatórias geralmente estão na forma de um imperativo ou têm uma paráfrase imperativa, por exemplo: “Ao usar uma faca enquanto come, mantenha-a em mão direita” ou “Os oficiais devem usar gravata no jantar”. Algumas regras constitutivas assumem uma forma bem diferente, por exemplo, o rei recebe xeque-mate se for atacado de tal forma que nenhum movimento possa tirá-lo do ataque; Um gol no rugby é marcado quando um jogador cruza a linha de gol do adversário enquanto segura a bola. Se o modelo de regras para nós são regras reguladoras imperativas, então regras constitutivas não obrigatórias desse tipo provavelmente aparecerão em o mais alto grau estranho e até um pouco parecido com as regras em geral. Note que eles são quase tautológicos por natureza, pois tal "regra" já parece fornecer uma definição parcial de "xeque-mate" ou "meta". Mas é claro que o caráter quase tautológico é uma consequência inevitável delas como regras constitutivas: as regras relativas aos gols devem definir o conceito de "gol" da mesma forma que as regras relativas ao futebol definem "futebol". Que, por exemplo, no rugby um gol possa ser contado em tais e tais condições e valha seis pontos, pode aparecer como regra em alguns casos, como verdade analítica em outros; e essa possibilidade de interpretar uma regra como uma tautologia é um sinal pelo qual Esta regra pode ser considerado constitutivo. As regras regulatórias são geralmente da forma "Faça X" ou "Se Y, então faça X". Alguns representantes da classe de regras constitutivas têm a mesma forma, mas junto com isso existem aqueles que têm a forma “X é considerado Y-th”.

Esse mal-entendido tem consequências importantes para filosofia. Assim, por exemplo, alguns filósofos fazem a pergunta: “Como pode uma promessa dar origem a uma obrigação?” Uma pergunta semelhante seria: “Como uma meta pode gerar seis pontos?” Ambas as perguntas podem ser respondidas apenas pela formulação de uma regra da forma "X é considerado Y-th".

Estou inclinado a pensar que a incapacidade de alguns filósofos de formular regras para o uso de expressões e o ceticismo de outros filósofos sobre a própria possibilidade da existência de tais regras resultam de pelo menos parte de uma falha em distinguir entre regras constitutivas e reguladoras. O modelo, ou modelo, de uma regra para a maioria dos filósofos é a regra reguladora, mas se procurarmos na semântica por regras puramente reguladoras, dificilmente encontraremos algo interessante do ponto de vista de análise lógica. Sem dúvida, existem regras de comunicação (regras sociais) do tipo “Não se deve falar obscenidades em reuniões oficiais”, mas tais regras dificilmente desempenham um papel decisivo na explicação da semântica da língua. A hipótese sobre a qual Este trabalho, é que a semântica da linguagem pode ser vista como um conjunto de sistemas de regras constitutivas, e que atos ilocucionários são atos realizados de acordo com esses conjuntos de regras constitutivas. Um dos objetivos deste trabalho é formular um conjunto de regras constitutivas para um tipo de ato de fala. E se o que eu disse sobre as regras constitutivas for verdade, não devemos nos surpreender que nem todas essas regras tomem a forma de um imperativo. De fato, veremos que essas regras se enquadram em vários diferentes categorias, nenhum dos quais é completamente consistente com as regras de etiqueta. A tentativa de formular regras para um ato ilocucionário também pode ser vista como uma espécie de teste da hipótese de que os atos de fala se baseiam em regras constitutivas. Se deixarmos de fornecer formulações satisfatórias das regras, nossa falha pode ser interpretada como evidência contra a hipótese, uma refutação parcial dela.

III. JULGAMENTOS

Diferentes atos ilocucionários muitas vezes têm algo em comum. Considere pronunciar as seguintes frases:

(1) "João vai sair da sala?"

(2) "João vai sair da sala."

(3) "John, saia da sala!"

(4) "João sairia da sala."

(5) "Se John sair da sala, eu sairei também."

Quando dizemos cada uma dessas frases em uma determinada situação, geralmente realizamos diferentes atos ilocucionários. A primeira geralmente será uma pergunta, a segunda uma declaração sobre o futuro, ou seja, uma previsão, a terceira um pedido ou comando, a quarta uma expressão de desejo e a quinta uma expressão hipotética de intenção. No entanto, a cada ato, o falante geralmente realiza alguns atos adicionais que serão comuns a todos os cinco atos ilocucionários. Ao pronunciar cada frase, o locutor se refere a uma pessoa específica - João - e predica a essa pessoa a ação de sair da sala. Em nenhum caso isso é o fim do que ele faz, mas em todos os casos é parte do que ele faz. Direi, portanto, que em cada um desses casos, embora os atos ilocucionários sejam diferentes, pelo menos alguns dos atos não ilocucionários de referência e predicação coincidem.

A referência a um certo João e a predicação da mesma ação a essa pessoa em cada um dos atos ilocucionários considerados me permite dizer que esses atos estão ligados por algum conteúdo comum. O que aparentemente pode ser expresso oração subordinada"que João vai sair da sala" é propriedade comum todas as ofertas. Sem medo de distorcer demais essas frases, podemos escrevê-las de forma a destacar essa propriedade comum: "Digo que João vai sair da sala", "Pergunto se João vai sair da sala", etc.

Na falta de uma palavra melhor, proponho chamar esse conteúdo geral de proposição ou proposição, e descreverei essa característica desses atos ilocucionários dizendo que ao pronunciar as sentenças (1)-(5) o falante expressa o julgamento de que João sair dos quartos. Nota: não estou dizendo que a proposição é expressa pela sentença correspondente; Não sei como as sentenças poderiam realizar atos desse tipo. Mas direi que, ao proferir uma frase, o falante expressa um julgamento. Observe também que faço uma distinção entre uma proposição e uma afirmação ou afirmação dessa proposição. A proposição de que João deixará a sala é expressa em todas as sentenças (1)-(5), mas somente em (2) essa proposição é afirmada. Uma declaração é um ato ilocucionário, e um julgamento não é um ato, embora o ato de expressar um julgamento seja parte da execução de certos atos ilocutórios.

Resumindo o conceito descrito, posso dizer que distingo entre o ato ilocucionário e o conteúdo proposicional do ato ilocucionário. É claro que nem todos os enunciados têm conteúdo proposicional, como seu "Hurrah!" ou "Ah!" Em uma versão ou outra, essa distinção é conhecida há muito tempo e foi notada de uma forma ou de outra por autores tão diferentes como Frege, Schaeffer, Lewis, Reichenbach, Hare.

Do ponto de vista semântico, podemos distinguir entre um indicador proposicional (indicador) e um indicador de uma função ilocucionária em uma sentença. Ou seja, de uma grande classe de sentenças utilizadas para realizar atos ilocucionários, pode-se dizer para fins de nossa análise que a sentença possui duas partes (não necessariamente separadas) - um elemento que serve como indicador de julgamento e um meio que serve como um indicador de função. O indicador de função permite julgar como um determinado julgamento deve ser percebido, ou seja, qual a força ilocutória que o enunciado deve ter, ou seja, qual ato ilocucionário o falante realiza ao pronunciar a sentença dada. Os indicadores de função em inglês incluem ordem das palavras, ênfase, contorno entoacional, pontuação, modo verbal e, finalmente, muitos dos chamados verbos performativos: posso indicar o tipo de ato ilocucionário que estou realizando iniciando uma frase com "peço desculpas", "advirto", "afirmo", etc. contexto, e a necessidade de uma função de indicador apropriada é descartada.

Se essa distinção semântica é realmente significativa, então é muito provável que ela tenha alguma contrapartida sintática, e alguns desenvolvimentos recentes na gramática transformacional confirmam que esse é o caso. Na estrutura dos constituintes subjacentes à frase, há uma diferença entre aqueles elementos que correspondem ao indicador da função e aqueles que correspondem ao conteúdo proposicional.

A distinção entre o indicador de função e o indicador de julgamento nos será de grande ajuda na análise do ato ilocucionário. Como a mesma proposição pode ser comum a todos os tipos de atos ilocutórios, podemos separar a análise de proposições da análise de tipos de atos ilocutórios. Acho que existem regras para expressar proposições, regras para coisas como referência e predicação, mas essas regras podem ser negociadas independentemente das regras para especificar uma função. Neste artigo, não discutirei regras proposicionais, mas focarei nas regras para usar certos tipos de expoentes de uma função.

4. SIGNIFICADO

Os atos de fala geralmente são realizados fazendo sons ou escrevendo ícones. Qual é a diferença entre apenas fazer sons ou escrever sinais e realizar um ato de fala? Uma diferença é que os sons ou sinais que tornam possível um ato de fala geralmente têm um significado (significado). A segunda diferença, relacionada à primeira, é que geralmente se diz que uma pessoa significa algo (significado) usando esses sons ou ícones. Via de regra, queremos dizer algo com o que dizemos, e o que dizemos (ou seja, a cadeia de morfemas que produzimos) importa. Nesse ponto, aliás, a analogia entre a realização de um ato de fala e o jogo é novamente violada. Geralmente, não se diz que peças em um jogo como o xadrez têm significado e, além disso, quando um movimento é feito, não é costume dizer que algo se entende por esse movimento.

Mas o que significa “nós queremos dizer algo com o que dizemos” e o que significa “algo importa”? Para responder à primeira pergunta, vou pegar emprestado e revisar algumas das ideias de Paul Grice. Em um artigo intitulado "Significado" (ver Grice 1957) Grice apresenta a seguinte análise de um dos significados do conceito de significado. usando a expressão x, por este seu uso ter um certo efeito sobre os ouvintes por meio de que os ouvintes reconheçam essa intenção. Esta me parece ser uma abordagem frutífera para a análise do significado subjetivo, principalmente porque mostra a estreita conexão entre o conceito de significado e o conceito de intenção, e também porque captura o que penso ser essencial para o uso da linguagem. Falando em um idioma, tento comunicar algo ao meu ouvinte, levando-o a reconhecer minha intenção de comunicar exatamente o que eu tinha em mente. Por exemplo, quando faço uma declaração, estou tentando informar meu ouvinte da verdade de uma determinada proposição e convencê-lo disso; e o meio para esse fim é dizer por mim certos sons com a intenção de fazê-lo impacto desejado pelo fato de que ele reconhece minha intenção de produzir exatamente tal efeito. Vou te dar um exemplo. Eu poderia, por um lado, tentar convencê-lo de que sou francês falando francês o tempo todo, me vestindo à maneira francesa, mostrando um entusiasmo imoderado por De Gaulle e tentando manter meu conhecimento dos franceses. Mas, por outro lado, eu poderia tentar convencê-lo de que sou francês simplesmente dizendo que sou francês. Qual é a diferença entre esses dois modos de influência? A diferença fundamental é que, no segundo caso, estou tentando convencê-lo de que sou francês, fazendo-o saber que é minha real intenção convencê-lo disso. Isso está incluído como um dos pontos da mensagem dirigida a você de que sou francês. Mas, é claro, se eu tentar convencê-lo de que sou um francês encenando o espetáculo acima descrito, então os meios que uso não serão mais o reconhecimento de minha intenção. Nesse caso, acho que você suspeitaria que algo estava errado se reconhecesse minha intenção.

Apesar de grandes virtudes esta análise do significado subjetivo, parece-me, em alguns aspectos, não suficientemente precisa. Em primeiro lugar, ele não distingue entre os diferentes tipos de influências que podemos querer ter sobre os ouvintes - perlocucionárias em oposição a ilocucionárias e, além disso, ele não mostra como esses diferentes tipos de influências estão relacionados à noção de significado subjetivo. A segunda deficiência dessa análise é que ela não leva em conta o papel que as regras ou convenções desempenham no significado subjetivo. Ou seja, essa descrição do significado subjetivo não mostra a conexão entre o que o falante quer dizer e o que seu enunciado realmente significa do ponto de vista da linguagem. Para fins de ilustração esta disposição Darei um contra-exemplo a essa análise do significado subjetivo. O significado do contra-exemplo é ilustrar a conexão entre o que o falante quer dizer e o que as palavras que ele diz significam.

Digamos que eu - soldado americano que foi feito prisioneiro pelas tropas italianas durante a Segunda Guerra Mundial. Vamos supor também que eu queira que eles me considerem um oficial alemão e me libertem. O melhor seria dizer-lhes em alemão ou italiano que eu... oficial alemão. Mas suponha que eu não saiba alemão e italiano o suficiente para fazer isso. Então tento, por assim dizer, fingir dizer a eles que sou um oficial alemão, na verdade falando em alemão o pouco que sei, na esperança de que eles não saibam alemão o suficiente para adivinhar meu plano. Suponha que eu saiba apenas um verso em alemão de um poema que aprendi de cor na minha aula de alemão na ensino médio. Então, eu, um americano cativo, apelo aos italianos que me fizeram prisioneiro com próxima frase: "Kennst du das Land, wo die Zitronen bluhen?" Vamos agora descrever esta situação em termos de Grice. Pretendo exercer certa influência sobre eles, a saber, convencê-los de que sou um oficial alemão; e pretendo alcançar este resultado através do reconhecimento da minha intenção. De acordo com meu projeto, eles devem pensar que estou tentando dizer a eles que sou um oficial alemão. Mas resulta dessa descrição que quando digo "Kennst du das Land..." quero dizer "sou um oficial alemão"? Não, não deveria. Além disso, neste caso parece obviamente falso que quando digo isso proposta alemã, quero dizer “sou um oficial alemão” ou mesmo “Ich bin ein deutscher Offizier”, porque essas palavras não significam nada mais do que “você conhece o país onde os limoeiros florescem”? É claro que quero enganar aqueles que me fizeram prisioneiro pensando que quero dizer "sou um oficial alemão", mas para que esse engano seja bem-sucedido, devo fazê-los pensar que é isso que as palavras que pronuncio em Alemão. Um lugar em

A descrição de Grice pode ser refinada para incluir contra-exemplos desse tipo. Neste caso, estou tentando alcançar um determinado resultado reconhecendo minha intenção de alcançar esse resultado, mas estou usando um meio para alcançar esse resultado, que, de acordo com a convenção, ou seja, as regras para usar esse meio, é usado para alcançar resultados ilocucionários muito diferentes. Portanto, devemos reformular a descrição de Grice do significado subjetivo de tal forma que fique claro que a conexão entre o que queremos dizer quando falamos e o que a sentença significa na língua que falamos não é de forma alguma acidental. Em nossa análise dos atos ilocucionários devemos apreender tanto o aspecto intencional quanto o convencional, e especialmente a relação entre eles. Ao realizar um ato ilocucionário, o falante pretende obter determinado resultado, fazendo com que o ouvinte reconheça sua intenção de obter esse resultado, e ainda, se ele usa palavras em literalmente, ele quer que esse reconhecimento seja efetivado pelo fato de que as regras para o uso das expressões que ele profere vinculam essas expressões ao recibo dado resultado. É essa combinação de elementos que precisaremos refletir em nossa análise do ato ilocucionário.

V. COMO PROMETE

Tentemos agora analisar o ato ilocucionário de prometer. Para isso, perguntemo-nos: que condições são necessárias e suficientes para que a pronúncia desta sentença seja a realização de um ato de promessa? Tentarei responder à pergunta apresentando essas condições como um conjunto de proposições, de modo que a conjunção dos membros desse conjunto acarreta o julgamento de que o falante fez uma promessa, e o julgamento de que o falante fez uma promessa acarreta essa conjunção. Assim, cada condição será Condição necessaria para a realização do ato de prometer, e todo o conjunto de condições em conjunto será condição suficiente para a realização deste ato.

Se obtivermos tal conjunto de condições, podemos extrair dele um conjunto de regras para usar o expoente dessa função. Nosso método é análogo a descobrir as regras do xadrez procurando uma resposta para a pergunta “quais são as condições necessárias e suficientes sob as quais o movimento de um cavalo, ou roque, ou xeque-mate, etc., é considerado feito corretamente. estamos na posição de uma pessoa que aprendeu a jogar xadrez sem estar familiarizada com a formulação das regras, e que quer obter tal formulação Aprendemos a jogar o jogo dos atos ilocucionários, mas via de regra conseguimos sem uma formulação explícita das regras, e o primeiro passo para tal formulação é estabelecer as condições para a realização de algum ato ilocucionário particular. agir, vamos dar uma explicação parcial deste conceito e ao mesmo tempo preparar o terreno para o segundo passo - a formulação das regras correspondentes.

A formulação de condições parece-me muito trabalho duro, e não estou totalmente satisfeito com a lista que vou apresentar. Uma fonte de dificuldade é que o conceito de promessa, como a maioria dos conceitos em linguagem comum, não é limitado por regras absolutamente estritas. Há muitos casos de promessas estranhos, incomuns e limítrofes, e mais ou menos podem ser trazidos contra minha análise. menor grau contra-exemplos bizarros. Estou inclinado a pensar que não seremos capazes de obter um conjunto de condições necessárias e suficientes que reflita cem por cento corretamente o uso comum. palavras de promessa"promessa". Portanto, limitarei minha discussão à parte central do conceito de promessa, ignorando o marginal, periférico e insuficiente casos típicos. Além disso, discutirei apenas promessas explícitas completas, deixando de lado as promessas feitas na forma de frases elípticas, alusões, metáforas etc.

Outra dificuldade surge do meu desejo de evitar um círculo vicioso na formulação de condições. A lista de condições sob as quais um determinado ato ilocucionário é realizado deve ser elaborada de forma que elas mesmas não contenham referências à realização de quaisquer atos ilocutórios. Só então posso oferecer uma explicação do conceito de ato ilocucionário em geral, caso contrário, simplesmente mostraria as conexões entre diferentes atos ilocucionários. No entanto, embora não haja referência a atos ilocucionários, alguns conceitos ilocucionários ocorrerão em expressões sintáticas e sintáticas; e acho que essa forma de circularidade é inevitável, como decorre da natureza das regras constitutivas.

Ao estabelecer as condições, considerarei primeiro o caso de uma promessa sincera e, em seguida, mostrarei como modificar as condições para incluir promessas falsas. Como nosso estudo é de natureza mais semântica do que sintática, a existência de sentenças gramaticalmente corretas será aceita por nós como pressuposto inicial.

Deixe o falante S pronunciar a sentença T na presença do ouvinte H. Então, ao pronunciar T, S sinceramente (e corretamente) promete H que p se, e somente se:

(1) Condições normais de entrada e saída satisfeitas Pelos termos "entrada" e "saída" designo uma grande e indefinida classe de condições que tornam possível qualquer comunicação linguística séria. “Saída” cobre as condições para a fala inteligível, e “entrada” cobre as condições para a compreensão. Tomados em conjunto, eles incluem que o falante e o ouvinte são proficientes em um determinado idioma; que ambos agem conscientemente; que o orador não está agindo sob coação ou ameaça; que não tenham barreiras físicas à comunicação como surdez, afasia ou laringite; o fato de não desempenharem um papel na peça e não falarem em tom de brincadeira, etc.

(2) O S na pronúncia de T expressa a ideia de que p Essa condição separa o conteúdo proposicional dos demais componentes do ato de fala e nos permite focar mais nas características da promessa.

(3) Expressando a ideia de que p, S predica um ato futuro para o falante S

No caso de uma promessa, o expoente desta função é uma expressão que requer que o julgamento tenha certas propriedades. Ao prometer, algum ato deve ser predicado ao falante, e esse ato não pode se referir ao passado. Não posso prometer que já fiz algo, assim como não posso prometer que outra pessoa fará algo. (Embora eu possa prometer que farei com que ele o faça.) O conceito de ato que estou usando aqui inclui abster-se de atos, praticar uma série de atos; também pode incluir os estados e. circunstâncias (condições): Posso prometer não fazer algo, prometer fazer algo regularmente e também prometer estar ou permanecer em um determinado estado ou em determinadas circunstâncias. Chamemos as condições (2) e (3) de condições de conteúdo proposicional.

(4) H preferiria o falante S fazendo A do que o falante S não fazendo A, e S está convencido de que H preferiria o falante S fazendo A em vez de não fazer A

A diferença fundamental entre promessas, por um lado, e ameaças, por outro, é que uma promessa é uma obrigação de fazer algo por você ( para voce), e não em detrimento de você (para você), enquanto a ameaça é uma obrigação de fazer algo em detrimento de você, e não para você. A promessa está incorreta (defeituosa) se eles prometem fazer algo que o destinatário da promessa não deseja; é ainda mais incorreto se o promitente não estiver convencido de que o destinatário da promessa quer que isso seja feito, uma vez que uma promessa correta deve ser entendida como uma promessa, não como uma ameaça ou advertência. Acho que as duas metades dessa dupla condição são necessárias se quisermos evitar contra-exemplos bastante óbvios.

No entanto, pode parecer que existem exemplos que não obedecem a esta condição nesta formulação. Digamos que eu diga a um aluno negligente: Se você não entregar seu trabalho a tempo, prometo que lhe darei uma nota de reprovação no curso. “Se você não entregar seu trabalho a tempo, prometo lhe dar uma nota de reprovação neste curso.” Esta afirmação é uma promessa? Costumo pensar que não. Mas por que, então, nesse caso, você pode usar a expressão prometo “prometo”? Acho que a usamos aqui porque prometo e prometo que estão entre os indícios mais fortes da função de compromisso que a língua inglesa tem. Por isso, muitas vezes usamos essas expressões em atos de fala que, a rigor, não são promessas, mas nos quais desejamos enfatizar um compromisso. Para ilustrar esse ponto, considere outro exemplo, que também pode parecer contradizer nossa análise, embora de maneira diferente. Às vezes, com mais frequência, acho, nos EUA do que na Inglaterra, pode-se ouvir as pessoas dizerem eu prometo ao fazer uma declaração enfática. Digamos que eu o acuse de roubar dinheiro. Eu digo que você roubou esse dinheiro, não é? — Você roubou aquele dinheiro, não foi? Você responde: Não, eu não fiz. Eu juro que não. “Não, eu não roubei. Juro (lit.: prometo) que não roubei.” Você fez uma promessa neste caso? Acho que seria altamente antinatural descrever sua declaração como uma promessa. Essa afirmação pode ser caracterizada como uma negação enfática, e esse uso do indicador da função prometo “prometo” pode ser interpretado como uma derivada de promessas reais e como uma expressão que serve aqui para fortalecer a negação.

Em geral, a essência da condição (4) é que para que a promessa seja correta, o prometido deve ser algo que o ouvinte deseja, está interessado, ou considera preferível, etc.; e o falante deve estar ciente, acreditar ou saber, etc., que é assim. Para uma formulação mais elegante e precisa desta condição, penso que será necessário introduzir uma terminologia especial.

(5) Não é óbvio para S ou H que S fará A no curso normal dos eventos.

Esta condição - caso especial condição geral para vários tipos de atos ilocutórios, que consiste no fato de que um determinado ato ilocucionário deve ter um motivo. Por exemplo, se eu pedir a alguém para fazer algo que ele claramente já está fazendo ou está prestes a fazer, meu pedido não é motivado e, portanto, incorreto. Em uma situação real de fala, os ouvintes conhecendo as regras a prática de atos ilocucionários pressupõe que esta condição foi cumprida. Suponhamos, por exemplo, que durante falar em público Digo a um dos ouvintes: "Smith, ouça-me com atenção". Para entender esta afirmação, os presentes terão que supor que Smith não ouviu com atenção, ou pelo menos que sua atenção não se manifestou com clareza suficiente; de uma forma ou de outra, sua atenção é questionada. Isso ocorre porque a condição para fazer um pedido é que não seja óbvio que o destinatário está fazendo ou está prestes a fazer o que lhe é pedido no momento da fala.

O mesmo com as promessas. Seria errado da minha parte prometer fazer o que claramente devo fazer de qualquer maneira. Se, no entanto, parece que faço tal promessa, minha declaração só pode ser considerada significativa pelos ouvintes se eles partirem da suposição de que eu mesmo não estou firmemente convencido de minha intenção de realizar o ato mencionado na promessa. Assim, um homem casado por amor, prometendo à esposa que não a deixará na próxima semana, é mais provável que coloque ansiedade em sua alma do que paz.

Aliás, acho que essa condição é um caso especial daqueles fenômenos que são abrangidos pela lei de Zipf. Acho que em nossa língua, como na maioria das outras formas comportamento humano, o princípio do mínimo esforço está em ação, neste caso o princípio do máximo de resultados ilocucionários com mínimo esforço fonético: Acho que a condição (5) é uma de suas manifestações.

Vamos chamar condições do tipo (4) e (5) de condições preparatórias. Eles são o sine quibus non de uma promessa bem-sucedida, mas não incorporam sua característica mais essencial.

(6) S pretende comprometer A

A diferença mais importante entre promessas sinceras e insinceras é que, no caso de uma promessa sincera, o falante pretende realizar o ato prometido e, no caso de uma promessa insincera, ele não pretende realizar esse ato. Além disso, em uma promessa sincera, o falante está convencido de que tem a oportunidade de realizar esse ato (ou abster-se de fazê-lo), mas, acho, pelo fato de ele pretender fazê-lo, segue-se que ele tem certeza que há uma oportunidade para fazê-lo e, portanto, não formulo isso como uma condição separada. Chamamos essa condição de condição de sinceridade.

(7) S pretende, dizendo T, obrigar-se a fazer A

A característica essencial de uma promessa é que ela é uma aceitação de uma obrigação de realizar um determinado ato. Acho que essa condição distingue promessas (e coisas próximas a elas, como juramentos) de outros tipos de atos de fala. Observe que ao declarar a condição, estamos apenas especificando a intenção do falante; outras condições tornarão claro como essa intenção é realizada. É claro, porém, que a presença de tal intenção é condição necessária para uma promessa, pois se o falante puder mostrar que não teve essa intenção em determinado enunciado, então poderá provar que esse enunciado não foi uma promessa. . Sabemos, por exemplo, que o Sr. Pickwick não prometeu a uma mulher se casar com ela porque sabemos que ele não tinha essa intenção.

Vamos chamá-lo de condição essencial.

(8) S pretende fazer H acreditar, dizendo T, que as condições (6) e (7) valem devido ao seu reconhecimento da intenção de criar essa crença, e ele espera que esse reconhecimento seja uma consequência de saber que a proposta foi aceito. use para criar tais crenças

Isso inclui nossa correção à análise de Grice do significado subjetivo em relação ao ato de prometer. O falante pretende produzir certo efeito ilocucionário ao levar o ouvinte a reconhecer sua intenção de produzir esse efeito, e ao fazê-lo pretende garantir tal reconhecimento devido à existência de uma conexão convencional entre lexical e propriedades sintáticas a unidade que ele pronuncia, por um lado, e a produção desse efeito, por outro.

A rigor, essa condição poderia ser incluída como parte integrante da formulação da condição (1), mas é de interesse independente para o filósofo. Isso me preocupa próxima razão. Se minha objeção a Grice é realmente justa, então, é claro, pode-se dizer que todos esses montes de intenções são supérfluos: apenas uma coisa é necessária - que o falante, ao proferir a sentença, o faça com seriedade. A produção de todos esses efeitos é uma simples consequência do ouvinte saber o que a frase significa. Este último, por sua vez, é consequência de seu conhecimento da língua, que é assumido pelo falante desde o início. Acho que essa objeção deve ser respondida da seguinte forma: a condição (8) explica o que significa que o falante diz a frase "a sério", ou seja, ele diz algo e quer dizer isso, mas não tenho certeza do peso esta resposta, como, no entanto, e no peso da própria objeção.

(9) Regras semânticas do dialeto falado por S e H são tais que T é usado corretamente e sinceramente se, e somente se, as condições (1)-(8) forem atendidas

Esta condição visa esclarecer que a frase que está sendo dita é uma daquelas que, de acordo com as regras semânticas linguagem dada usado apenas para fazer promessas. Juntamente com a condição (8), elimina contra-exemplos como o exemplo do prisioneiro discutido acima. Qual é a redação exata dessas regras, veremos em breve.

Até agora, consideramos apenas o caso de uma promessa sincera. Mas promessas insinceras não deixam de ser promessas, e agora devemos mostrar como modificar nossas condições para cobrir também este caso. Ao fazer uma promessa insincera, o falante não tem todas as intenções e crenças que tem no caso de uma promessa sincera. No entanto, ele age como se os tivesse. É porque ele demonstra intenções e crenças que não tem que descrevemos seu ato como insincero. Portanto, para cobrir promessas insinceras, precisamos apenas substituir a afirmação em nossas condições de que o falante tem certas crenças ou intenções pela afirmação de que ele aceita a responsabilidade por tê-las. Um indício de que o falante está realmente assumindo tal responsabilidade é o absurdo de afirmações como, por exemplo, prometo fazer A, mas não pretendo fazer A "Prometo fazer A, mas não pretendo fazer Um" . Dizer que prometo fazer A "Prometo fazer A" significa assumir a responsabilidade pela intenção de fazer A, e essa condição é verdadeira independentemente de a declaração ser sincera ou insincera. Para dar conta da possibilidade de uma falsa promessa, devemos, portanto, mudar a condição (6) para que ela declare não a intenção do falante de fazer A, mas sua aceitação da responsabilidade pela intenção de fazer A. Para evitar um círculo vicioso, vou põe desta forma:

(6*) S pretende, ao pronunciar T, assumir a responsabilidade pela intenção de cometer A

Com essa alteração, e com a eliminação da palavra "sinceramente" da formulação do objeto de análise e da condição (9), nossa análise torna-se neutra quanto à sinceridade ou falsidade da promessa.

Nossa próxima tarefa é extrair do conjunto de condições o conjunto de regras para usar o expoente dessa função. É claro que nem todas as nossas condições em igualmente relevantes para esta tarefa. A condição (1) e condições como (8) e (9) se aplicam igualmente a todos os atos ilocucionários normais e não são específicas de uma promessa. As regras para a medida da função promessa seguirão as condições (2)-(7).

As regras semânticas para usar o expoente da função P para uma promessa são as seguintes:

Regra 1. P deve ser falado apenas no contexto de uma frase ou segmento de fala maior, cuja pronúncia predica alguma ação futura A para o falante S. Vamos chamar isso de regra do conteúdo proposicional. Ela é derivada das condições de conteúdo proposicional (2) e (3).

Regra 2: P deve ser pronunciado apenas se o ouvinte H preferir que o sujeito S execute A em vez de não executar A, e S estiver convencido de que H preferiria que o sujeito S execute A a não executar A.

Regra 3. P só deve ser dito se não estiver claro para S nem H que S irá A no curso normal dos eventos.

Vamos chamar as regras (2) e (3) de regras preparatórias. Eles são derivados das condições preparatórias (4) e (5),

Regra 4. P só deve ser dito se S pretende fazer A.

Vamos chamá-la de regra da sinceridade. É derivado da condição de sinceridade (6).

Regra 5. Dizer P é considerado uma aceitação da obrigação de fazer A.

Vamos chamá-la de regra essencial.

As regras são ordenadas: as regras 2-5 só se aplicam se a regra 1 for cumprida, e a regra 5 só se aplica se as regras 2 e 3 também forem cumpridas.

Observe que enquanto as regras 1-4 estão na forma de quase-imperativos - "diga P somente se X", a regra 5 tem uma forma diferente - "dizer P conta como Y". A regra 5 é, portanto, de um tipo específico para os sistemas de regras constitutivas discutidos na Seção II.

Também notamos que a notória analogia com os jogos é perfeitamente mantida aqui. Se nos perguntarmos em que condições o movimento de um cavalo pode ser considerado correto, encontramos condições preparatórias como que o movimento deve ser feito por turnos, e junto com isso uma condição essencial que determina as posições específicas onde o cavalo pode ser movido. Acho que em jogos competitivos existe até uma regra de sinceridade que exige que cada lado se esforce para vencer. Sugiro que o comportamento do time que perde intencionalmente é uma analogia próxima ao comportamento do orador que mente ou faz falsas promessas. É claro que os jogos geralmente não têm regras de conteúdo proposicional, já que os jogos geralmente não representam estados de coisas.

Se essa análise interessa não apenas para o caso de uma promessa, deve-se esperar que as distinções feitas possam ser transferidas para outros tipos de atos de fala. Isso, penso eu, pode ser verificado sem muita dificuldade. Considere, por exemplo, o ato de comando. As condições preparatórias incluem a posição do falante em que o ouvinte está em seu poder, a condição de sinceridade é que o falante deseja que a ação requerida seja executada, e a condição essencial deve refletir o fato de que o enunciado do enunciado é uma tentativa. para induzir o ouvinte a realizar esta ação. No caso de afirmações, as condições preparatórias são que o falante tenha alguma razão para acreditar que a proposição afirmada é verdadeira, a condição de sinceridade é que ele deve estar convencido de sua verdade, e a condição essencial reflete o fato de que a proposição da afirmação é uma tentativa de informar o ouvinte e convencê-lo da veracidade do julgamento. Saudações são um tipo de ato de fala muito mais simples, mas mesmo aqui parte da distinção se aplica. No ditado Olá! "Oi!" não há conteúdo proposicional, e não é limitado pela condição de sinceridade. A condição preparatória é que imediatamente antes do início da fala deve haver um encontro entre o falante e o ouvinte, e a condição essencial é que a emissão desse enunciado indique um reconhecimento cortês do ouvinte como falante.

Durante mais pesquisa outros tipos de atos de fala devem ser analisados ​​de forma semelhante. Isso nos daria não apenas uma análise de conceitos de interesse independente. Comparação de resultados análises diferentes aprofundaria nossa compreensão do assunto como um todo e, aliás, serviria de base para o desenvolvimento de uma taxonomia mais séria do que qualquer daquelas que se baseiam em generalizações um tanto precipitadas em termos de categorias como "avaliativa/descritiva" ou "cognitiva". /emotivo".

Bibliografia

1. John R. Searle. O que é um ato de fala? - In: “Filosofia na América” ed. Max Black, Londres, Alien e Unwin, 1965, p. 221-239.

2. A produção em inglês também corresponde aos termos russos “construção”, “criação”, “criação”, “síntese”, “falar” e levando em consideração mais perspectiva moderna- “Verbalização da ideia”. - Aproximadamente. ed.

3. Essa distinção é encontrada em Rawls 1955 e Searle 1964.

4. A frase “X é considerado (conta como) Y-ohm” foi-me sugerida por Max Black.

5. verbo inglês referir (a) também pode ter traduções como “mencionar”, “correlacionar com”, “designar”, “falar sobre”. A tradução “referenciar a” está associada à interpretação de referência como ato de fala (ver a coletânea “New in Foreign Linguistics”, número XIII. M., “Rainbow”, 1982). Para aspectos de referência mais tradicionais, ver Lyons, J. Introduction to linguística teórica. M., Progresso, 1978, seg. 9.4. - Aproximadamente. ed.

6. Este adjetivo significa conexão com um julgamento, uma proposição. - Aproximadamente. ed.

7. Na frase "Eu prometo que virei" o indicador da função é separado do componente proposicional. Na frase "Eu prometo vir", que tem o mesmo significado da primeira frase e dela deriva por certas transformações, um componente não é separado do outro.

8. Essa compreensão do conceito de significado, aqui discutida, não tem correspondência entre os significados da palavra russa “significado”. A palavra inglesa que significa neste sentido é um derivado do verbo significar naqueles usos que são traduzidos para o russo como “significar, querer dizer”. Como não há derivados substantivos dessas expressões no idioma russo, para expressar o significado indicado do significado em inglês, usaremos termo condicional"significado subjetivo". Assim, traduzindo o termo significar como “ter em mente”, traduzimos seu significado derivado por “significado subjetivo”, tentando artificialmente preservar a semelhança externa de duas expressões correspondentes a duas valores diferentes Significado da palavra em inglês: “significado objetivo” e “significado subjetivo”. - Aproximadamente. tradução

9. O inglês na pronúncia de T também pode ser traduzido como "no decorrer da pronúncia de T", "pronunciando T". Veja o trabalho de Austin no momento. coleção. - Aproximadamente. ed.

10. Refere-se à situação descrita no Capítulo XII dos Posthumous Papers of the Pickwick Club por C. Dickens. - Aproximadamente. tradução

11. J.R. Searle. O que é um ato de fala.

17. Fundamentos da teoria dos atos de fala. O conceito de ato de fala, tipos de atos de fala. Condições para o sucesso dos atos de fala.

Trif:
ato de fala
A teoria dos atos de fala surgiu em consonância com a filosofia analítica. característica esta direção era um interesse pela linguagem, uma tentativa de responder a perguntas sobre o que é a linguagem, qual é a sua ligação com os objetos do mundo, qual é o significado da palavra. M. Frege, B. Russell, o antigo L. Wittgenstein acreditavam que havia linha inteira palavras, o chamado caracteres simples", cujo significado é reduzido a uma referência - uma indicação de um objeto. As frases que incluem essas palavras podem ser verdadeiras ou falsas, dependendo de sua correspondência ou inconsistência com os fatos da realidade.
J. Austin desafiou a tese de que uma frase só pode "descrever" o estado de coisas ou "declarar algo sobre algum fato" e ser verdadeira ou falsa. Ele mostrou que as frases que usamos muitas vezes têm um propósito completamente diferente: podemos dar ordens, pedir desculpas, fazer promessas, fazer suposições, avisar alguém, culpar, cumprimentar - em uma palavra, usar a linguagem para realizar várias ações. Tais declarações-ações (por exemplo, "Você está demitido", "A reunião é adiada", "Vou deixar meu relógio para meu irmão mais velho") J. Austin chamou de performativos. Eles marcas registradasé que eles não podem ser nem verdadeiros nem falsos; além disso, tais declarações não descrevem nossas ações e não afirmam que estamos fazendo algo; pelo próprio ato de dizê-las, produzimos ações. Por exemplo, agradecer a alguém significa dizer palavras de gratidão, abrir uma reunião significa dizer: "Declaro aberta a reunião", alertar sobre o perigo - dizer ou escrever algo como: "Cuidado com a alta tensão!"
Ato ilocucionário: aspectos intencionais e convencionais.
Para J. Searle, o sucessor das ideias de Austin, a teoria dos atos de fala era principalmente uma teoria do significado. Searle se concentrou em um dos três níveis do ato de fala - o "ato ilocucionário". Um ato ilocucionário é uma ação que realizamos por meio da emissão de alguma frase (podemos convencer alguém, perguntar, acusar, instruir), devendo ser distinguido do ato locutório - por ele mesmo proferir alguns sons ou escrever alguns ícones no papel - e ato perlocucionário - o impacto de nossa declaração nas ações, pensamentos ou emoções dos ouvintes (nossa declaração pode convencer / não convencer o interlocutor, fazê-lo fazer algo ou causar irritação ou tédio, etc.). Searle acreditava que o objetivo principal da linguagem não está na descrição dos objetos da realidade, mas na implementação de ações propositais; portanto, em busca de uma resposta à pergunta: "O que é sentido?", ele passou do nível única palavra ao nível da unidade de comunicação, com a ajuda da qual ação separada, ou seja, ao nível do ato ilocucionário. Este foi um passo importante na abordagem funcional da análise dos fenômenos linguísticos e possibilitou considerar os enunciados não em termos de verdade/falsidade, mas em termos de intenções e convenções.
Se o ato ilocucionário é um ato intencional, então para compreender o enunciado correspondente é necessário invocar a noção de intenção do falante. Então a questão do significado pode ser reformulada da seguinte forma: "O que o falante quis dizer ao usar esta afirmação?" A resposta de Searle a esta questão é a interpretação do conceito de “significado” emprestado de P. Grice: dizer que A quis dizer algo por x (A quis dizer algo por x) significa dizer que “usando a expressão x, A pretendia ter uma certo efeito sobre os ouvintes, que reconhecem essa intenção.
Para realizar uma ação intencional por meio da pronúncia de certos sons, a intenção de realizar essa ação por si só não é suficiente. Searle acrescenta ao aspecto intencional do significado também um aspecto convencional: é necessário usar precisamente aquelas palavras e expressões que geralmente são usadas para realizar tais influências. "Diga 'está frio aqui' significando 'está quente aqui'" intriga o leitor em sua " Provérbios filosóficos" L. Wittgenstein. A razão pela qual isso não pode ser feito é que no caso de uso inadequado e divergente da linguagem, a intenção do falante não tem chance de ser reconhecida pelo ouvinte.
Assim, a possibilidade de realizar ações com o auxílio de palavras não é apenas uma questão de intenções, mas também de convenções. O sentido do enunciado e a natureza da ação realizada por meio dele são determinados, em primeiro lugar, pela intenção com que o falante usa esse enunciado e, em segundo lugar, por quais são as convenções de uso da linguagem para a implementação desse enunciado. determinado tipo de intenção.
Significado e contexto
O aspecto convencional do ato ilocucionário tem outra dimensão. O significado de um enunciado é função de muitas "variáveis ​​convencionais", que incluem não apenas os meios linguísticos utilizados para construí-lo, mas também o contexto em que é utilizado. Somente na situação apropriada, sob as condições apropriadas, as frases que pronunciamos podem ser percebidas no sentido que queremos dizer e ser efetivas para a realização das ações que concebemos. Por exemplo, para que a frase "Eu os declaro marido e mulher" seja válida, ela deve, pelo menos, ser pronunciada em uma situação de casamento; não realizaremos nenhum pedido com as palavras "Prepare seu relatório para amanhã" se as endereçarmos ao nosso chefe; é inútil pedir ao condutor para verificar os bilhetes se for óbvio que ele o fará de qualquer maneira. Em outras palavras, para que uma sequência de sons seja percebida pelos outros como um aviso, uma promessa, um conselho, um pedido, é necessário que existam certas convenções ou regras de uso nesta sociedade. Searle os chama de "regras constitutivas" e atribui tal importância a elas que define atos ilocucionários como atos realizados de acordo com regras constitutivas. Ele acredita que para cada uma das variedades de atos de fala: promessas, conselhos, ordens - uma lista de tais regras pode ser compilada. Caso todas as regras desta lista sejam cumpridas para algum uso específico de palavras, temos boas razões para classificar a declaração como um ato ilocucionário desse tipo específico. Assim, por exemplo, para o ato ilocucionário de solicitação, podem ser elencadas as seguintes regras:
1. Regra do conteúdo proposicional

O conteúdo do enunciado P deve referir-se à ação X a ser realizada pelo ouvinte.
2. Regras preparatórias:
(a) o ouvinte é capaz de realizar a ação X e o falante está convencido disso;
(b) é óbvio para ambos os participantes da interação que o ouvinte não teria realizado a ação X se não tivesse sido solicitado a fazê-lo.
3. Regra de sinceridade
O falante quer que a ação X seja executada pelo ouvinte.
4. Regra essencial
A emissão do enunciado P é uma tentativa de induzir o ouvinte a fazer a ação X.
À primeira vista, esta lista é uma representação bastante completa das condições que devem ser atendidas para que a emissão de uma determinada frase seja um ato de solicitação. Por exemplo, com base nele, você pode mostrar que a pergunta "Você poderia ficar um minuto?" é realmente um pedido. De fato, (1) o conteúdo desta sentença predica algum ato ao ouvinte, e este ato não se refere ao passado; (2) não há dúvidas sobre as condições preparatórias, ou seja, as características da situação em que a implementação dessa ilocução faz sentido; (3) pronúncia dita proposta pode realmente ser considerado como uma tentativa deliberada de induzir o ouvinte a fazer algo.
No entanto, pratique pesquisa empírica A linguagem mostra que os conjuntos de regras constitutivas de Searle são muitas vezes insuficientes para reconhecer com precisão o tipo de ato ilocucionário, eles não contêm toda a variedade de conexões entre significado e contexto. Assim, com base na lista de regras acima, é impossível explicar por que a pergunta mencionada "Você poderia ficar um minuto?" pode ser considerado não um pedido, mas uma ordem, sendo usado em relação a um subordinado ( dado exemplo Tirado de). Nesse caso, para entender o significado do enunciado, é necessário envolver informações mais extensas sobre o contexto.
O propósito ilocucionário como base para a classificação dos atos de fala. Indicadores de propósito ilocucionário
O aspecto intencional do sentido de um enunciado utilizado para realizar uma ação de fala encontrou expressão no conceito de propósito ilocucionário proposto por Searle. Segundo Searle, a principal coisa que distingue um ato ilocucionário de outro é a intenção com que o falante pronuncia a declaração correspondente. Por exemplo, ao fazer um ato de promessa, o falante assume a obrigação de realizar alguma ação. Este parâmetro foi colocado por Searle na base de sua proposta de classificação de atos ilocucionários. Um objetivo ilocucionário é uma configuração para uma resposta específica do destinatário, que é comunicada a ele no enunciado.
Searle mostrou que atos ilocutórios com o mesmo conteúdo podem ter objetivos ilocucionários bastante diferentes. Assim, a pronúncia das seguintes expressões:
1. John vai sair da sala?
2. John, saia da sala!
3. Se John sair da sala, eu também sairei.

É no primeiro caso uma pergunta, no segundo - um pedido ou uma ordem, no terceiro - uma hipotética expressão de intenção. Isso possibilitou a distinção entre conteúdo geral sentença (referida por ele também como julgamento ou proposição) e seu propósito ilocucionário (função). "Sobre uma grande classe de sentenças utilizadas para realizar atos ilocucionários, para fins de nossa análise, pode-se dizer que a sentença tem duas partes (não necessariamente separadas) - um elemento que serve como indicador de julgamento e um meio que serve como um indicador de função". Esta tese foi de grande importância prática para a análise dos atos de fala.
Segundo Searle, os indicadores da função, ou seja, os parâmetros que permitem avaliar qual ato ilocucionário é realizado ao pronunciar determinada sentença, podem ser o modo verbal, o contorno entoacional, a pontuação e o acento. Eles também incluem muitos chamados verbos performativos; Posso indicar o tipo de ação ilocutória que estou realizando iniciando uma frase com "eu prometo", "advirto", "aprovo", "condolo".
Esta série contém, é claro, apenas os mais indicadores elementares funções do ato ilocucionário. Algumas das conclusões de J. Austin na obra “Como realizar ações com a ajuda de palavras?” permitem acrescentar advérbios e combinações adverbiais (“possivelmente”, “certamente”); acompanhamento de expressões faciais, gestos, ações não verbais cerimoniais; partículas: "portanto" (seu uso equivale à expressão "eu concluo que"), "afinal" (igual em força a "eu insisto"), "embora" (em alguns casos pode ser equiparado a "admito isso").
Deve-se notar que tanto Austin quanto Searle reconheceram que em alguns casos é possível entender o propósito para o qual uma declaração é usada apenas com base no contexto. Por exemplo, como mostra Austin, as palavras "Um dia eu morro" ou "vou deixar meu relógio para você" são entendidas por nós de maneiras diferentes, dependendo do estado de saúde do falante.
Tipos de atos de fala
A primeira classificação dos atos de fala foi proposta pelo criador da teoria dos atos de fala, J. Austin. Mais tarde, J. Searle sugeriu classificação própria. Como base para isso, ele escolheu o objetivo ilocucionário e os conceitos dele decorrentes: a direção da adaptação e as condições expressas de sinceridade.
Listamos as classes de atos de fala identificados por Searle. Estas são, em primeiro lugar, representativas - declarações destinadas a fixar (em graus variantes) a responsabilidade do falante por relatar um determinado estado de coisas, pela veracidade do julgamento expresso. Isso inclui uma ampla gama de declarações, de uma declaração hipotética a um juramento, contendo verbos tão diferentes como "gabar-se", "reclamar", "deduzir", "concluir". Os representantes são a única classe de declarações que se enquadram na oposição "verdadeiro-falso". O teste mais simples para identificá-los é tentar avaliar literalmente a afirmação (entre outras coisas) como verdadeira ou falsa.
A próxima classe de atos de fala são as diretivas. Sua orientação ilocucionária consiste no desejo do falante de levar o ouvinte a fazer algo. Atos desta classe muitas vezes podem ser identificados pela presença de verbos como "pedir", "ordenar", "comandar", "pedir", "implorar", "conjurar", "convidar", "aconselhar" , etc
Outra classe de atos de fala são os comissivos. Searle os define como atos ilocucionários que visam impor não ao ouvinte, mas ao falante, a obrigação de realizar alguma ação futura ou seguir uma determinada linha de comportamento. Esta classe inclui vários tipos de promessas e juramentos. Isso não deve incluir de forma inequívoca os atos que contêm os verbos intent - "intender" e should - "should (I will)". De acordo com Searle, esses verbos não são performativos. Por exemplo, dizer "eu pretendo" não significa "intencionar", mas apenas "expressar uma intenção".
A penúltima classe na taxonomia de Searle é expressiva. Seu propósito ilocucionário é expressar condição psicológica, dada pela condição de sinceridade quanto ao estado de coisas, definido no âmbito do conteúdo proposicional. Verbos típicos para expressivos: "agradecer", "parabenizar", "simpatizar", "pedir desculpas", "desculpar", "cumprir". O conteúdo proposicional dos enunciados desta classe deve atribuir alguma propriedade (não necessariamente uma ação) ao falante ou ouvinte. Por exemplo, você pode parabenizar uma pessoa por vencer as corridas ou pelo fato de ela ter uma boa aparência, pode lamentar não poder conhecê-la em uma hora, mas seria absurdo parabenizar o interlocutor pela descoberta de A primeira lei do movimento de Newton.
Declarações são tais atos de fala, cujo resultado é a implementação dos estados de coisas apresentados em seu conteúdo proposicional. Aqui "falar constitui um fato". Há muitos exemplos de declarações: “Eu excomungo você”, “Renuncio”, “Declaro lei marcial”, “Você está demitido”, “Declaro marido e mulher”, etc.
As declarações ocupam um lugar especial na teoria dos atos de fala. São eles que são citados como exemplo de como a realidade social é "criada" através da linguagem: você se torna um candidato; se eu realizar com sucesso o ato de anunciar o estado de guerra, então a guerra começa; se eu realizar com sucesso o ato de casamento com você, então você está vinculado pelo casamento ".
Notemos que os exemplos mais característicos de declarações pertencem ao discurso institucional:
Eu o considero culpado da acusação.
Eu os declaro marido e mulher.
Eu excomungo você da igreja.
Você está fora do jogo (usado pelo árbitro durante a partida).
É fácil ver que, para realizar com sucesso ações por meio de enunciados desse tipo, em maior medida do que para outros tipos de ilocução, as seguintes condições contextuais extralinguísticas devem ser atendidas: (1) tanto o falante quanto o ouvinte devem ocupar o apropriado posições sociais; (2) as palavras devem ser ditas dentro de uma determinada situação institucionalmente determinada; (3) a forma das frases deve ser regulada pelo quadro institucional. Em outras palavras, a eficácia das declarações e sua capacidade de traduzir palavras em realidade estão firmemente enraizadas na estrutura das instituições sociais. "É precisamente na presença de instituições como a Igreja, a lei, a propriedade privada, o Estado e a posição específica do orador e do ouvinte dentro de sua estrutura que alguém pode, de fato, ser excomungado, nomeado para um cargo, transferido e legar bens, declarar guerra".
Atos de fala indiretos
Às vezes as pessoas preferem não comunicar suas intenções de comunicação diretamente, mas forma indireta. Nesses casos, eles realizam uma ação de fala (concebida por eles), usando outra. Por exemplo, ao fazer uma pergunta e assim, como se esperasse que o ouvinte nos fornecesse alguma informação, podemos realmente fazer um pedido e, assim, induzi-lo a tomar alguma ação. Exemplos típicos- perguntas como:
(1) Você poderia, por favor, fechar a janela?
(2) Posso pedir-lhe que me passe o sal?
(3) Você pode me emprestar suas notas?
esclarecer propósito real declarações em alguns casos ajuda seu conteúdo. Por exemplo, em todos os exemplos dados, estamos falando de alguma ação futura, cuja comissão é predicada ao ouvinte, o que é típico de diretivas (pedidos, ordens, etc.). No entanto, às vezes o propósito ilocucionário de um ato de fala indireto é menos óbvio e não está diretamente relacionado ao conteúdo do enunciado, como, por exemplo, em diretivas indiretas da forma:
(4) Está ficando frio aqui (pode ser interpretado como um pedido para fechar a janela).
(5) O bar fecha em 10 minutos (apresse-se para o último pedido).
A forma das declarações usadas nos atos de fala indiretos pode ser mais ou menos convencional. Assim, o uso de frases interrogativas como (1) - (3) em diretivas indiretas é geralmente aceito, então não é difícil reconhecê-las. A situação é mais complicada com os exemplos (4), (5), onde para determinar o verdadeiro propósito ilocucionário, é necessário conhecer o contexto de uso, que pode incluir co-texto, parâmetros de situação e um contexto socioeconômico mais amplo. Contexto cultural.
Uma ajuda significativa na interpretação dos atos de fala indiretos são as regras comunicativas da comunicação falada, formuladas por P. Grice. Segundo Grice, em seu comportamento de fala as pessoas seguem quatro regras universais(máximas) de comunicação, decorrentes do "princípio da cooperação" obrigatório para qualquer comunicante, são elas: (1) máximas de completude da informação; (2) a máxima da qualidade ("Diga a verdade!"); (3) a máxima de relevância ("Fique no tópico!"); (4) máxima de maneira ("Fale de forma clara, concisa e consistente!") . Em vários casos, os comunicantes, do ponto de vista dos significados explícitos, violam essas máximas. Via de regra, esses são precisamente os casos em que o falante vela verdadeiro propósito sua ação de fala e está interessado em uma forma indireta de expressá-la. Assim, uma criança apontando para um coelho de pelúcia em uma loja de brinquedos com a pergunta "O que é isso?" viola a máxima da completude da informação, pois é óbvio que a resposta é bem conhecida por ela. Essa pergunta pode servir de sinal para a avó de que a criança quer um brinquedo desses e pede para comprá-lo.
o fim

A expressão "teoria dos atos de fala" é usada de forma ampla e sentido estreito. No primeiro caso, denota qualquer conjunto de ideias destinadas a explicar a atividade da fala, e é sinônimo de "teoria da atividade da fala". No segundo caso, ele atua como o nome de uma teoria em particular (o termo em inglês é teoria dos atos de fala, teoria dos atos de fala), que, como indica o sistema de publicações, se espalhou no exterior e atraiu a atenção de cientistas soviéticos que desenvolver os problemas da comunicação oral tanto na vertente teórica, como na vertente aplicada.

O núcleo da teoria dos atos de fala (doravante denominado SPE) são as ideias expostas pelo lógico inglês J. Austin no curso de palestras dadas em Universidade de Harvard em 1955 e publicado em 1962 sob o título The Word as Action (ver pp. 22-129)1. Posteriormente, essas ideias foram desenvolvidas pelo lógico americano J. Searle na monografia "Speech Acts"2 e em vários artigos. O conhecido lógico inglês P. F. Strawson também participou da discussão das ideias de Austin. Nas obras de Austin, Strawson e Ser-la, incluídas esta coleção, com completude exaustiva reflete a gama de problemas e métodos para sua solução, que pode ser chamada de teoria padrão dos atos de fala, em contraste com suas várias modificações que surgiram recentemente. É para esta parte principal da TRA que nos voltamos.
1 Aqui e abaixo, as referências às páginas desta coleção são dadas entre parênteses.

2 Seagl e J. R. Atos de fala: um ensaio de filosofia da linguagem. Londres,
Até recentemente, J. Austin e P. F. Strawson eram conhecidos do leitor soviético apenas como representantes da "filosofia linguística". Nas obras dos filósofos marxistas, sua herança científica foi considerada principalmente do ponto de vista da crítica ao neopositivismo como uma direção da filosofia burguesa, reduzindo a filosofia à atividade de análise das formas linguísticas.
1 Ver, por exemplo: Kozlova M.S. Filosofia e linguagem. M., 1972; Bogomolov A.S. Filosofia burguesa inglesa do século XX. M., 1973; Brutyan G. A. Ensaios sobre análise conhecimento filosófico. Yerevan, 1979; Albrecht E. Crítica da filosofia linguística moderna. M., 1977.

2 Decreto Bogomolov A.S. Op., pág. 267.

3 Filosófico dicionário enciclopédico. M., 1983, pág. 314.
4 Decreto Bogomolov A.S. Op., pág. 267.

5 Já existem vários estudos nessa área: ver Proposta de Arutyunova N.D. e seu significado. M., 1976; Zvegintsev V. A. Proposta e sua relação com a linguagem e a fala. M., 1976; Paducheva E.V. Atualização da frase como parte de um ato de fala. - "Representação formal da informação linguística". Novosibirsk, 1982; Starikova PT Teorias estrangeiras da atividade da fala. - "Língua e ideologia", Kyiv, 1981; Barchunova T. V. Função comunicativa da linguagem e metodologia linguística moderna. - "Problemas metodológicos e filosóficos da linguística e da crítica literária." Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Alguns problemas na teoria dos atos de fala. - "Atividade linguística no aspecto da pragmática linguística". M., INION, 1984.
conhecimento1. Eles provam de forma convincente que, abstendo-se conscientemente de resolver as questões básicas da filosofia, declarando problemas clássicos filosofia pela "metafísica", o neopositivismo em geral e a filosofia linguística em particular não deram e não puderam dar uma solução para os urgentes problemas filosóficos e metodológicos da ciência moderna. De fato, no contexto de problemas filosóficos e metodológicos, o artigo de J. Austin "Three Ways to Spill Ink", dedicado a distinguir entre os significados das palavras intencionalmente "intencionalmente *, deliberadamente" intencionalmente "e de propósito" de propósito "não Parece sério 2. No entanto, basta imaginar que o autor Este artigo é um lexicólogo, pois o problema resolvido nele adquire imediatamente significado científico. seu conteúdo filosófico e cosmovisão ou implicações filosóficas e seu conteúdo especificamente linguístico.<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

Na primeira metade do século XX, a linguística por um período bastante longo se concentrou no estudo de um dos dois aspectos dialeticamente interligados da língua - o sistema linguístico, mas, a partir da segunda metade dos anos 60, o foco da os linguistas deslocaram-se para o segundo lado dessa unidade dialética - a atividade da fala, e seu produto é um texto coerente, um discurso. Muito tem sido escrito sobre a natureza regular dessa reorientação e como ela muda a face da linguística moderna, o que nos poupa a necessidade de nos debruçarmos sobre ela com mais detalhes. Observamos apenas que nas décadas de 1920 e 1930, os proeminentes cientistas soviéticos E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin usaram o conceito marxista de atividade como um princípio explicativo1 no estudo da linguagem como um sistema. No entanto, a atividade da fala em si não era então objeto de estudo sério pelos linguistas. Quando eles começaram a prestar mais atenção a ele, descobriu-se que as ideias predominantes sobre ele são claramente insuficientes para analisar os processos reais de falar e entender. Naturalmente, sob tais condições, o interesse dos linguistas em qualquer tentativa de construir uma teoria geral ou particular da atividade da fala acabou sendo natural.
Por que o TRA é tão popular? Afinal, não é a primeira e nem a única entre outras representações de atividades da língua. Basta lembrar o profundo conceito linguístico-filosófico de W. Humboldt e outros conceitos da orientação humboldtiana, a teoria da linguagem e da fala de A. Gardiner, a teoria da elocução de M. M. Bakhtin, a teoria da atividade da fala na psicolinguística soviética, baseado na teoria psicológica da atividade de Vygotsky-Leontiev, teoria da argumentação (neoretórica), o conceito de "análise conversacional", que se desenvolveu no âmbito da sociolinguística, semântica processual, que surgiu no contexto da criação da comunicação homem-máquina sistemas.

Entre as razões para a popularidade do TPA estão puramente externas e internas, decorrentes de seu conteúdo.

1 Sobre as várias funções do conceito de atividade no processo de cognição, ver: Yudin EG O conceito de atividade como problema metodológico. - "Ergonomia", 1976, nº 10.
Razões puramente externas incluem, por exemplo, o conhecimento de um círculo bastante amplo de linguistas que falam inglês com o curso de palestras de J. Austin "Palavra como Ação", publicado em 1962 como um livro separado. (Compare o destino do livro Osti ^
sobre o destino da obra de M. M. Bakhtin “O problema dos gêneros da fala”, que delineia sua teoria do enunciado. Escrito em 1953, foi publicado apenas parcialmente em um jornal em 1978, e somente em 1979 viu a luz do dia na íntegra1.) A simplicidade da linguagem e a vivacidade do estilo das palestras de Austin contribuíram em grande medida para a popularidade de suas idéias.

Mas não foram as causas externas que contribuíram para a disseminação da TPA. As principais razões são internas: obviamente, essa teoria captou e revelou algum aspecto importante da atividade da fala, que em outros conceitos de atividade não recebeu a devida cobertura. Para identificar os pontos fortes e fracos do TPA, é necessário considerar suas características gerais e específicas.

Detenhamo-nos primeiro nas características mais gerais da TRA, que determinam seu lugar na tipologia das teorias da atividade da fala. Para isso, utilizaremos um conjunto de características propostas por V. I. Postovalova2: 1) o status metodológico da teoria; 2) suas premissas conceituais; 3) a amplitude da atribuição do campo de estudo da língua; 4) acentuação de um determinado plano do objeto de estudo; 5) atitude em relação ao sujeito da atividade; 6) método de pesquisa.

De acordo com seu status metodológico, a TRA é uma teoria linguística altamente especializada que não pretende apresentar uma teoria geral sobre a natureza da linguagem, em contraste com os conceitos de atividade da orientação humboldtiana.

1 Bakhtin M. M. Estética da criatividade verbal. M., 1979.

2 Postovalova V. I. A linguagem como atividade. Experiência na interpretação do conceito de W. Humboldt. M., 1982, pág. 199.
Como qualquer outra teoria da atividade da fala, a TRA tem suas próprias premissas conceituais. Para os criadores dessa teoria, ela atuou principalmente como um desenvolvimento e aprofundamento de ideias sobre o significado e o significado das expressões linguísticas que se desenvolveram na lógica filosófica. Assim, J. Austin, introduzindo o conceito de enunciado performativo, considera isso como mais um passo no desenvolvimento de ideias sobre a fronteira entre enunciados significativos e sem sentido, e J. Searle, formulando as regras para usar o verbo prometer "prometer * como um indicador da função do enunciado, considera isso como evidência de correção da visão de que o conhecimento do significado de uma expressão linguística é o conhecimento das regras para seu uso. A conexão mais próxima da linguagem com aquelas ações não verbais nas quais ela é tecida, é evidência da profunda influência ideológica que as visões do falecido Wittgenstein sobre a TRA. , por um lado, a ausência de uma ligação ideológica direta com qualquer escola linguística e, por outro lado, um nível bastante elevado de formação linguística de seus fundadores. J. Urmson, Oxford Philosophers " quase sem exceção, chega-se à filosofia depois de um estudo muito sério da filologia clássica. A característica da TRA é a falta de confiança em qualquer teoria psicológica, sociológica ou filosófica da atividade. Por fim, deve-se notar que, inicialmente, as ações de fala relacionadas à esfera jurídica, ou seja, regulamentadas por normas jurídicas, atuaram como principal objeto de consideração na TRA. Portanto, Austin muitas vezes apela à experiência dos advogados e, às vezes, discute com eles. A ênfase em atos de fala "legais" indubitavelmente afetou a compreensão de uma ação de fala como uma ação realizada de acordo com certas regras ou convenções não linguísticas.

O objeto de estudo na TRA é o ato da fala, que consiste na pronúncia de frases pelo falante em situação de comunicação direta com o ouvinte. Assim, a TPA caracteriza-se pelo estreitamento máximo do objeto de estudo em relação a outras teorias. Com efeito, no conceito de “análise do diálogo” (ver acima, p. 9), o diálogo, ou seja, a troca de atos de fala, atua como objeto global de estudo. Na teoria psicolinguística soviética da atividade da fala, o objeto global de estudo é a atividade de comunicação ((comunicação) dentro da estrutura de um ato holístico de interação social. O campo de estudo é ainda mais amplo nos conceitos de orientação humboldtiana, que estudar a atividade linguística como um todo, ou seja, “língua em extensão por todo o espaço da vida espiritual humana” 3. O estreitamento do campo de estudos, por um lado, limitou as possibilidades da TRA, mas, por outro , possibilitou focar a atenção em uma descrição detalhada da estrutura interna do ato de fala - este elementar mesmo da comunicação da fala. Não é por acaso que os conceitos de atividade de fala, que têm um alcance mais amplo, ao discutir as unidades mínimas atividade de fala, eles emprestam muitos conceitos desenvolvidos na TRA.

1 Wittgenstein L. Investigações filosóficas. Oxford, 1963.

2 Cotação. segundo o livro: Benveniste E. Lingüística geral. M., 1974, pág. 301-
3 Decreto Psstovalova V.I. Op., pág. 201.
Ao analisar um ato de fala, pode-se, em princípio, focar em diferentes planos para seu estudo - estático ou dinâmico.
Chesky. Nas obras dos fundadores da TRA, prevalece uma abordagem estática do ato de fala, o que dá motivos para censurá-lo por ignorar a natureza dinâmica da comunicação (ver, por exemplo, a opinião de D. Frank na p. 367). No entanto, também contém elementos de uma abordagem dinâmica. Assim, Searle formula uma sequência de regras pelas quais o falante é guiado, escolhendo o verbo prometer "prometer" para explicar a função de seu enunciado (ver p. 167), reconstrói os procedimentos realizados pelo ouvinte ao compreender os enunciados, o real cujo significado não coincide com o seu sentido literal (ver pp. 199, 211. No decorrer do desenvolvimento da TPA, intensifica-se a tendência para uma abordagem dinâmica, nomeadamente a ideia de uma abordagem processual ou processual , abordagem da linguagem, formulada em pesquisas sobre inteligência artificial1.
Na TRA, o sujeito da atividade de fala é entendido como um indivíduo abstrato que é portador de uma série de características, psicológicas (intenção, conhecimento, opinião, estado emocional, vontade) e sociais (status em relação ao ouvinte, função no distritos de uma determinada instituição social). É óbvio que as propriedades sociais do sujeito, manifestadas em seu comportamento de fala, são representadas na TRA muito mal em comparação com uma série de outros ensinamentos em que o indivíduo falante atua como dono de certo repertório de papéis, como portador de certas tradições nacionais e culturais. Este é definitivamente um de seus pontos fracos.

O principal método de estudo de um objeto no TRA é o método analítico em suas diversas formas. A diferença entre TPA e psh-ho- e teorias sociolinguísticas da atividade da fala nesse aspecto é que a primeira é baseada nos dados de um experimento mental, enquanto a segunda usa métodos de coleta e processamento de dados desenvolvidos na sociologia e na psicologia experimental.

Resumindo o exposto, obtemos uma descrição geral do TRA: é um lógico-filosófico em termos de interesses iniciais e linguístico em termos de resultados, a doutrina da estrutura da unidade elementar da comunicação da fala - um ato de fala, entendido como o atualização de uma frase, e a comunicação falada é considerada como uma forma de manifestação de relações predominantemente interpessoais.

1 Ver, por exemplo: Bach K., Harnish R. M. Comunicação linguística e atos de fala. Cambridge (Mass.), 1982; ver também o artigo de Allen e Perrault em Nast, uma coleção.
Tendo caracterizado a TRA de fora, em termos de suas características tipológicas gerais, passemos a examiná-la de dentro.

Nenhuma teoria da atividade comunicativa, independentemente da escala de seu objeto de estudo, pode prescindir de formular um modelo de situação comunicativa.

A TRA oferece seu modelo original da situação comunicativa. Juntamente com componentes como falante, ouvinte, enunciado, circunstâncias, sem os quais nenhum modelo de comunicação pode fazer (em outros modelos, esses componentes podem ser chamados de forma diferente), o modelo de ato de fala em TRA também inclui o objetivo e o resultado do ato de fala . Recordemos que o funcionalismo de Praga, que propôs a exigência de “analisar todas as propriedades da linguagem associadas ao fato de a linguagem ser uma ferramenta, do ponto de vista das tarefas para as quais essas propriedades se destinam”1 ( minha quitação. - Ya./S.), e chamou seu modelo de linguagem “alvo”, devido à interpretação específica do conceito de propositividade (identificando-o com funcionalidade), não revelou o papel determinante do fator meta na atividade de fala2. Não é por acaso que no conhecido modelo do ato comunicativo de R. O. Yakobson, o componente “objetivo” está ausente3.

A abordagem de um ato de fala como forma de uma pessoa atingir determinado objetivo e a consideração dos meios linguísticos utilizados por ela sob esse ângulo é a principal característica da TRA, que atraiu para ela os linguistas, que não se satisfaziam mais com o simples afirmação de que a linguagem é um meio, uma ferramenta, um instrumento de comunicação. Os interesses de desenvolver a sua própria ciência e as tarefas que a prática lhe impõe obrigaram os linguistas a procurar uma resposta à questão de qual é o mecanismo de utilização da linguagem para atingir os diversos objectivos que surgem no decurso da interacção social entre as pessoas.

1 Jacobson R. Desenvolvimento de um modelo de língua-alvo na linguística europeia no período entre as duas guerras. - "Novo em linguística", vol. 4. M., 1964, pág. 374.

2 Ver: Zvegintsev V.A. Função e propósito na teoria linguística. - "Problemas de linguística teórica e experimental". M., Editora da Universidade Estadual de Moscou, 1977.

3 Jacobson R. Linguística e poética. - "Estruturalismo: "a favor" e "contra". M., 1975.

4 qua. com a teoria psicolinguística soviética da atividade da fala, onde também se distinguem três níveis de sua consideração - atividade, ação e operação. Veja Fundamentos da Teoria da Atividade da Fala. M., 1974.
Um único ato de fala é apresentado no TRA como uma entidade de três níveis4. O ato de fala em relação aos meios linguísticos utilizados em seu curso atua como um ato locativo. O ato de fala em sua relação com o objetivo manifestado e uma série de condições para sua implementação atua como ato ilocucionário. Finalmente, em

Levando a seus resultados, o ato de fala atua como um ato perlocucionário. (Veja o trabalho de Austin nesta coleção.)

Essa tríplice oposição encontra sua correspondência na ideia da heterogeneidade do plano do conteúdo do enunciado. Usando meios linguísticos no curso de um ato locucionário, o falante dota seu enunciado de um significado locucionário. Ao manifestar o propósito de falar sob certas condições no curso de um ato ilocucionário, o falante confere uma certa força ilocutória ao enunciado. Quanto ao ato perlocucionário, por sua própria essência, não está em conexão necessária com o conteúdo do enunciado (ver p. 93). Assim, há dois pares de categorias inter-relacionadas de análise do ato de fala e semântica do enunciado: ato locutório - sentido locutório e ato ilocutório - força ilocutória, generalizados em termos de locução e ilocução.

A principal inovação do esquema de três níveis de ação da fala proposto por Austin é, sem dúvida, o conceito de ilocução. A locução tem sido objeto de estudo de todas as teorias semânticas da linguística, que modelavam a correspondência entre uma frase isolada e seu significado, ou melhor, um pseudo-sentido - uma construção teórica abstraída de uma série de aspectos do conteúdo transmitido pela frase quando é usado na comunicação1. Perlocução - o efeito do discurso sobre os pensamentos e sentimentos do público e através desse efeito sobre as ações e ações das pessoas - este é o aspecto do ato de fala com o qual a retórica se preocupa há muito tempo. Apenas o conceito de ilocução capta tais aspectos do ato da fala e do conteúdo do enunciado que não são capturados nem pela semântica formal nem pela retórica em seu sentido tradicional. Naturalmente, a atenção principal é dada ao esclarecimento do conceito de ilocução na TRA.

1 Ver: V. A. Zvegintsev, Proposta e sua relação..., p. 188-200. O que foi dito sobre a locução não se aplica à referência que Austin incluiu no conceito de locução. A referência, ou seja, a correlação com o mundo externo, tem no caso geral apenas uma frase usada na fala, ou um enunciado; e em relação a uma frase isolada, só se pode falar da finalidade referencial das expressões linguísticas nela contidas (ver Declaração de Paducheva E.V. e sua correlação com a realidade. M., Nauka, 1985, pp. 38-40, 83).
Austin não dá uma definição precisa do conceito de ato ilocucionário. Introduzindo este conceito pela primeira vez (ver p. 86), ele apenas dá exemplos de atos ilocucionários - uma pergunta, uma resposta, uma informação, uma garantia, uma advertência, um compromisso, uma crítica, etc. as características distintivas de uma ilocução. Suas longas e interessantes discussões sobre este assunto são reduzidas por Strawson a quatro proposições principais (ver pp. 131-132), das quais as mais importantes são a primeira e a quarta. De acordo com a primeira proposição, a principal característica pela qual um ato ilocucionário difere de um locucionário é a característica da intencionalidade. De acordo com a quarta proposição, a característica principal pela qual o ato ilocucionário se opõe ao ato perlocucionário é a característica da convencionalidade.
Essas duas proposições refletem, ainda que de forma insuficientemente clara, a contradição inerente ao enunciado entre dois momentos inextricavelmente ligados a ele - subjetivo (o objetivo do falante) e objetivo ((independente do falante, formas de garantir o reconhecimento desse objetivo Além disso, na TRA, essa contradição é interpretada como a antinomia do intencional e do convencional no ato de fala.

O conceito de intenção (intenção) do falante foi introduzido no aparato categórico da TRA pelos seguidores de Austin para esclarecer suas ideias sobre o nível ilocucionário da análise dos atos de fala.

O lógico P. Grice definiu em termos de intenção o conceito de significado subjetivo de um enunciado, ou “significado do falante”, um conceito expresso pelo verbo significar no contexto “L significa algo por x” “L significa algo sob x” (ver pág. 158). Segundo Grice, o significado subjetivo de um enunciado é a intenção do falante de obter determinado resultado com sua ajuda, graças à consciência do ouvinte dessa intenção. Strawson e Searle modificam cada um esse conceito à sua maneira (ver pp. 136-140 e 159-160, respectivamente) e chegam à conclusão de que a intenção de ser reconhecido, ou intenção comunicativa ("intenção aberta" de acordo com Strawson), é o momento mais essencial na definição de ilocução2.

1 qua. com a definição do significado da afirmação na teoria psicolinguística soviética da atividade da fala (ver "Fundamentos da Teoria da Atividade da Fala") e com a definição do significado da frase, entendida como uma unidade de fala por V. A. Zvegintsev ( 3 in e g e n c e in V. A. Proposta e sua relação..., pp. 193).

2 qua. com um papel semelhante do conceito de intenção de fala ou vontade de fala na teoria do enunciado de M. M. Bakhtin (ver: Bakhtin M. M. Decreto. soch., p. 256) *
Se diferentes versões de TRA convergem na interpretação do aspecto intencional da ilocução, então o mesmo não pode ser dito sobre seu aspecto convencional. Com relação às ações de fala, podemos falar de dois tipos diferentes de convenções. A primeira são as convenções linguísticas que operam no nível do ato locutório e determinam o significado locutório, ou linguístico, do enunciado. Em geral, as convenções da linguagem não são suficientes para explicar a produção e a percepção de um ato de fala no nível ilocucionário. Assim, a mesma frase que vou falar com seus pais pode ser usada pelo falante com diferentes intenções - apenas para informar o destinatário, assumir uma obrigação, impedir ou impedir qualquer ação do destinatário etc. às convenções linguísticas em todos esses casos, ações idênticas são executadas, em cada um desses casos o falante realiza diferentes atos ilocutórios - informa, promete, adverte ou ameaça, e o ouvinte entende qual ato ilocucionário o falante está realizando. Como então explicar o caráter natural da produção e percepção do ato ilocucionário?

Austin acreditava que o ato ilocucionário também é regido por convenções (ver acima, p. 15), embora, ao contrário do ato locucionário, essas convenções não sejam propriamente linguísticas. No entanto, ele não conseguiu explicar quais são essas convenções.

Uma apresentação expandida do ato ilocucionário como uma ação convencional pode ser encontrada no artigo de Searle "O que é um ato de fala?" (págs. 151-169). Ao substituir a noção de convenção pela noção de regra, ele tentou mostrar que um ato ilocucionário é uma ação que obedece a regras. Ao mesmo tempo, ele divide todas as regras em reguladoras, racionalizando “formas de comportamento que existiam antes delas” (por exemplo, regras de etiqueta), e constitutivas, que “não apenas regulam (mas criam... comportamento” (por exemplo, regras vários jogos). O autor sugere que a semântica da linguagem pode ser vista como um conjunto de sistemas de regras constitutivas, e “atos ilocucionários são atos realizados de acordo com esses conjuntos de regras constitutivas” (p. 155) a ação de fala é removida. Não é por acaso que Searle renuncia ao conceito de locução. Em vez de um ato locucionário, ele fala de atos de referência e predicação e, em vez de um significado locucionário, ele usa o conceito de julgamento ( proposição), ou conteúdo proposicional de um enunciado. O plano do conteúdo de um enunciado também é apresentado na forma da fórmula , onde I é a força ilocucionária e p é o julgamento (ver p. 171). fórmula têm uma única natureza convencional: eles são constituídos pelas regras de uso de expressões que servem para se referir a esses componentes. O artigo revela um conjunto de regras de uso para um indicador do poder ilocucionário de uma promessa, derivado das condições para a implementação do ato de promessa, e traça um programa para analisar outros tipos de atos de fala na mesma base, implementado posteriormente em a obra “Speech Acts” (ver acima, p. 7).

O método proposto por Searle para explicar o mecanismo de transferência de intenção do falante para o ouvinte no processo de comunicação foi um passo importante para a resolução desse problema. Ao invés de um raciocínio geral e indefinido sobre a influência do contexto situacional do enunciado sobre o significado por ele veiculado, foram elencados alguns aspectos da situação de comunicação (na forma de condições preparatórias) para os principais tipos de atos de fala, que estão em conexão natural com a intenção possível do falante (incorporada na condição essencial) e, assim, contribuem para sua identificação. No entanto, o exagero do papel dos meios de linguagem na comunicação (ver emenda de Searle à definição do significado subjetivo de Grice na p. 160) levou ao fato de que as regras de Searle têm um escopo de aplicação bastante restrito. Eles são válidos apenas para afirmações em que há um ou outro indicador linguístico da comunicatividade da intenção - lexical, gramatical, prosódico - e esse indicador é usado no sentido literal. Assim, como uma abordagem geral para explicar o mecanismo da comunicação verbal, a ideia de um ato de fala como uma ação completamente convencional acabou sendo inaceitável.

Ao contrário de Austin e Searle, Strawson considera nem todos os atos ilocucionários convencionais, mas apenas aqueles que são realmente ordenados por convenções sociais não linguísticas (ver pp. 132-136). A maioria dos atos de fala convencionais no sentido estrito indicado pertence ao domínio das instituições sociais. Nomeação para o cargo, condenação, capitulação, encerramento da reunião, nomeação - nestes e semelhantes atos de fala, a conexão entre atividade linguística e atividade prática extralinguística é mais claramente manifestada. Não é por acaso que foi da análise de tais afirmações que Austin derivou a dicotomia performativo/constante, que se desenvolveu na doutrina dos três níveis de ação da fala (ver exemplos de performativos na p. 26). Searle (p. 185) destaca tais atos em uma classe especial - declarações. Qualquer que seja a área de atividade a que pertença um ato de fala convencional, ele mantém sua principal diferença de um ato não convencional: para realizá-lo, basta agir em estrita conformidade com o procedimento estabelecido, e o resultado a que essa ação se destina. ser alcançado. Strawson aponta corretamente que atos desse tipo, sendo uma parte importante da atividade de comunicação, não são representantes típicos de atos ilocucionários. O principal problema continua sendo a explicação de como o reconhecimento da intenção comunicativa do falante é assegurado em atos de fala que não são regulados por convenções sociais.

Assim, na forma de uma pergunta sobre como é assegurada a compreensão do poder ilocucionário de um enunciado, a TRA levantou uma questão sobre os fatores pelos quais os enunciados adquirem um verdadeiro sentido no processo de comunicação, tornando-se portadores do intenção de fala e tecida na estrutura de sua atividade extralinguística - uma questão sobre a qual as teorias semânticas operando com sentenças isoladas, independentemente do grau de sua perfeição formal, não poderiam, em princípio, dar uma resposta.

E o desenvolvimento da TPA pode ser visto como um movimento no caminho de uma expansão gradual da área desses fatores.

Uma das formas de identificar esses fatores, entendidos como diferentes aspectos do ato ilocucionário, desde o início na TRA foi a construção de uma classificação dos atos ilocutórios.

5
A primeira dessas classificações pertence a Austin (ver pp. 118-128). Austin acreditava que, para compreender a essência da ilocução, é necessário coletar e classificar verbos que denotam ações realizadas durante a fala, e podem ser usados ​​para explicar o poder de um enunciado - verbos ilocucionários1.

A classificação de Austin dos verbos ilocucionários do ponto de vista do atual nível de desenvolvimento da semântica lexical parece uma aproximação muito grosseira da estrutura complexa desse campo semântico2. Searle criticou-a no artigo "Classificação (de atos ilocucionários" (ver aqui, coletânea), apontando com razão a ilegitimidade da mistura de atos ilocutórios, que são a realidade da comunicação falada e não dependem de uma língua específica, dos verbos ilocucionários , que são um reflexo específico dessa realidade no vocabulário de uma determinada língua.

1 Ver o desenvolvimento desta abordagem para o estudo da estrutura de um ato de fala em: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Classificação de atos de fala: Um estudo na análise lexical de verbos de atividade de fala em inglês. Berlim etc., 1981.

2 qua. com a forma como essa estrutura é apresentada no livro de Wierzbicka: Wierz-bicka. primitivos semânticos. Frankfurt-am-M., 1972, p. 122-147.

3 Ver, por exemplo: Vendler Z. Res Cogitans. Ítaca etc., 1972; e também funciona: Fraser B. Uma análise parcial de verbos performativos vernaculares; McCawley J. Observações sobre lexicografia de verbos performativos, publicadas em Proceedings of the Texas conference on performatives, pressupositions and impli-catures, ed. por A. Rogers et al. Austin, 1977.
A classificação de Searle, que ele constrói precisamente como uma classificação de atos e não de verbos, representa um avanço significativo em relação a vários experimentos anteriores,3 sendo a primeira tentativa de classificação universal de atos ilocucionários. A base dessa classificação são 12 traços, que o próprio autor chama de "direções das diferenças entre atos ilocucionários" (ver pp. 172-177). E embora essa lista de signos possa ser criticada por sua vez (nem todos os signos são essenciais, mutuamente independentes e têm um significado claro), ela amplia a área de fatores envolvidos na transmissão pelo falante e na percepção do ouvinte do real significado da afirmação. Surge um fator tão importante quanto a relação do ato de fala com o discurso precedente. O que foi expresso pelos comunicantes no momento do próximo ato de fala desempenha um papel tanto na formação da intenção comunicativa do falante quanto no seu reconhecimento pelo ouvinte.

A área de fatores que determinam a ação de fala no nível da ilocução se expande ainda mais quando o TRA se depara com a necessidade de explicar o fenômeno dos atos de fala indiretos - ações de fala, cuja finalidade ilocutória não se reflete diretamente na linguagem estrutura da instrução usada1. iB em sentido estrito, os atos de fala indiretos são apenas declarações nas quais se apresenta alguma forma padrão de expressar indiretamente o objetivo, ou seja, uma expressão linguística que, embora mantendo seu objetivo principal e direto do indicador de poder ilocucionário x, é regularmente usado como um indicador de poder ilocucionário y (por exemplo, um diagrama de blocos a pergunta você poderia (fazer alguma coisa)? é usado regularmente para expressar indução educada)2.

1 qua. com o conceito de texto projetivo no livro: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D. Língua e cultura. M., 1983, pág. 137-138.

2 qua. com uma distinção entre funções primárias e secundárias de frases na monografia: Gramática Russa. M., 1982, volume II, p. 394-396.

3 Ver: S a d oc k J. M. Rumo a uma teoria linguística dos atos de fala. Nova York etc., 1974.

4 Ver: G g i c e H. P. Lógica e conversação. - In: Sintaxe e semântica*, vol. 3, Nova York, 1975. Para princípios e regras de comunicação, ver também La ko if R. A lógica da polidez; ou cuidando de seus p "s e q" s. - In: "Papers from the 9th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society", Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Sobre as regras do discurso de acordo com provérbios e provérbios. - "Coleção par-remiológica". M., 1978; Pocheptsov G.G.ml. Análise semântica da rotulagem da comunicação. - "Semântica e representação do conhecimento". Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Convenções, regras e estratégias de comunicação. - “Anais da Academia de Ciências da URSS. Série Literatura e Linguagem, 1981, nº 4.
Foi expressa a opinião de que os atos de fala indiretos (em sentido estrito) devem ser considerados como manifestação da polissemia linguística3. Searle, desafiando esse ponto de vista em seu artigo "Indirect Speech Acts" (ver isto, Sat.), mostra que os atos de fala indiretos, independentemente de o método de sua implementação ser padronizado, são baseados no mesmo mecanismo de expressão indireta do falante intenções. Recorrendo por uma razão ou outra (por exemplo, por polidez) a uma forma indireta de expressar seu objetivo, o falante conta não apenas com o conhecimento linguístico do interlocutor, mas também com seus vários conhecimentos não linguísticos: conhecimento dos princípios da comunicação como as máximas do diálogo cooperativo de Grice4, o conhecimento das condições para o sucesso dos atos de fala (ver pp. 160-167) e, finalmente, o conhecimento “enciclopédico” (idéias sobre o mundo, cujo papel no processo de compreensão é o principal objeto de estudo na pesquisa em inteligência artificial)1. Assim, aos fatores que determinam o real significado do enunciado (= função ilocucionária + conteúdo proposicional), somam-se dois de extrema importância - o conhecimento dos comunicantes sobre os princípios da comunicação e seu conhecimento "enciclopédico".

7
Resumindo a consideração da teoria padrão dos atos de fala, listamos brevemente os principais problemas da teoria da atividade da fala, para cuja solução ela deu uma contribuição positiva.

Considerando o ato de fala como uma formação multinível e destacando o nível ilocucionário como principal objeto de estudo, a TRA demonstrou a importância de levar em conta o objetivo do falante (intenção) a ser reconhecido para explicar os processos de interação da fala. Por um lado, a relação da intenção com outros fatores extralinguísticos se revelou na forma de uma correspondência entre o objetivo ilocucionário (= condição essencial do ato de fala) e as circunstâncias do ato de fala (fixadas como condições preparatórias e outras) - o estado psicológico do falante, seus interesses, status social, suas ideias sobre a situação de comunicação, incluindo o ouvinte com seus conhecimentos, interesses, status social. Por outro lado, foram identificadas as principais formas de reflexão do objetivo ilocucionário do falante na estrutura linguística da frase utilizada.

Além disso, o TRA abordará uma série de outras questões que são da competência da teoria da atividade da fala. Este é um problema de grande importância prática na tipologia das falhas comunicativas, para o qual a TRA contribuiu com sua classificação das falhas de enunciados performativos (ver p. 35) e a doutrina das condições para o sucesso dos atos de fala. Este é também o problema da tipologia dos gêneros primários do discurso2, que se resolve no TRA com o auxílio de um inventário e classificação dos atos ilocucionários.

1 Sobre a classificação do conhecimento em relação aos problemas da linguística, ver Parshin P. B. Sobre a questão da classificação do conhecimento orientada linguisticamente - “Sistemas de diálogo e representação do conhecimento”. Tartu, 1981.

2 Ver: Decreto Bakhtin M.M. Op., pág. 259.
Claro que por uma série de razões - a falta de uma base metodológica adequada, o estreitamento extremo do objeto de estudo, a absolutização do papel do objetivo ilocucionário ao subestimar outros objetivos alcançados na comunicação, uma compreensão extra-social do o ato de comunicação, um ponto de vista estático sobre o objeto - TRA não responde a muitas questões importantes da teoria da comunicação.

Em particular, não explica como o objetivo ilocucionário se correlaciona com o objetivo prático, não revela as ligações entre o objetivo estratégico da interação de fala e os objetivos táticos dos atos de fala que a compõem, não mostra como a pertença de uma pessoa um determinado grupo e a uma determinada cultura afeta as características de seu comportamento de fala.

Os resultados positivos da TPA, é claro, não podem ser considerados como as soluções finais para os problemas relevantes e precisam ser repensados ​​do ponto de vista da teoria marxista da atividade objetiva.

A criação de uma teoria adequada da atividade da fala é uma tarefa interdisciplinar. Os linguistas soviéticos, juntamente com psicólogos, sociólogos e lógicos, têm trabalhado ativamente nessa direção nos últimos anos. Para além da investigação na linha da teoria psicolinguística da actividade, é de salientar aqui o trabalho desenvolvido no âmbito do projecto “Diálogo”, realizado sob os auspícios do Conselho Científico sobre o Problema da “Inteligência Artificial” da Comitê de Análise de Sistemas do Presidium da Academia de Ciências da URSS1, bem como pesquisas coordenadas pelo grupo de problemas interuniversitário “Semântica e pragmática da comunicação verbal. Parece que a publicação dos principais (trabalhos sobre a teoria dos atos de fala traduzidos para o russo) contribuirá para a intensificação das pesquisas nessa área.

1 Ver em particular: Kibrik A. E. Sobre a construção de um modelo linguístico de interação comunicativa. - "Problemas metodológicos da inteligência artificial". Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. A fala atua como elemento de interação dialógica. - Lá; Y y m X. Ya. et al Raciocínio e diálogo: especialistas como elo entre raciocínio de alto e baixo nível. - "Questões principais da teoria do conhecimento". Tartu, 1984; Sentado. "Problemas psicológicos de criação e uso de computadores". M., 1985.

A teoria dos atos de fala é uma espécie de abordagem funcional da linguagem, cujas principais disposições foram formuladas nas obras de J. Austin "Palavra como ação" e J. R. Searle "O que é um ato de fala". Os atos de fala são entendidos como atos de fala ilocucionários, ou seja, ações pelas quais o falante afirma, dá uma ordem, parabeniza, adverte, etc. , em outras palavras, ações denotadas em inglês com a ajuda de verbos e combinações de verbos indicam “state, state, assert, assert” assert, declare”, descreva “describe”, alerte “warn”, observe “notice”, comente “comentário " expressar aprovação ”, expressar arrependimento “expressar arrependimento”, etc. É o ato de fala ilocucionário que é considerado nesta teoria como a unidade mínima e básica da comunicação linguística. Os atos de fala (AR) são analisados ​​em três aspectos pelas regras que regem seu uso:

O conteúdo da AR (julgamento, ou proposições neles expressas);
Valores de RA formados pela interação. “o que queremos dizer quando falamos e o que a frase significa na língua que falamos”, ou seja, componentes convencionais e intencionais (J.R. Searle).
Além disso, o assunto de interesse na teoria da AR são características tão pragmáticas da afirmação como as condições de sinceridade, sucesso, etc. Uma grande contribuição para a teoria da AR foi feita por G.P. Grice, que desenvolveu o conceito de "implicatura" e formulou o Princípio da Cooperação. O Princípio da Cooperação diz que "Sua contribuição comunicativa nesta etapa do diálogo deve ser aquela que o objetivo (direção) conjuntamente aceito deste diálogo exige" e inclui quatro postulados - Quantidade, Qualidade, Relação e Método.

A teoria dos atos de fala lançou as bases da pragmática linguística moderna. Ao mesmo tempo, J. Austin é considerado um notável filósofo inglês da linguagem.

Arutyunova N. D. Speech act // Dicionário Enciclopédico Linguístico. M., 1990

Novidade em linguística estrangeira. Questão. 17: Teoria dos atos de fala. M., 1986

Como fazer as coisas com palavras: as palestras de William James ministradas na Universidade de Harvard em 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. Lógica e conversação // "Sintaxe e semântica", v. 3, ed. por P. Cole e J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, p. 41-58

Searle John R. O que é um ato de fala? // "Filosofia na América" ​​ed. Max Black, Londres, Alien e Unwin, 1965, p. 221-239

O discurso como estrutura. ato de fala
Ato de fala - uma ação de fala proposital realizada de acordo com os princípios e regras de comportamento de fala adotados em uma determinada sociedade; uma unidade de comportamento normativo sociolinguístico, considerado no quadro de uma situação pragmática.
As principais características do ato de fala:
- intenção (intencionalidade)
- intencionalidade
- convencionalidade
Os atos de fala são sempre correlacionados com a face do falante.
A sequência de atos de fala cria o discurso.

Uma teoria holística e desenvolvida dos atos de fala se desenvolveu [somente] dentro da estrutura da filosofia linguística sob a influência das ideias de L. Wittgenstein sobre os múltiplos propósitos da linguagem e sua inseparabilidade das formas de vida: a interação da linguagem e da vida toma a forma de "jogos de linguagem" baseados em certas regulamentações sociais.
Os fundamentos da teoria dos atos de fala foram lançados por John Austin (“Como fazer coisas com palavras”).

O ato de fala envolve o falante e o destinatário, agindo como portadores de certos papéis ou funções sociais mutuamente acordados.
Os participantes de um ato de fala têm um fundo de habilidades gerais de fala (competências de fala), conhecimento e ideias sobre o mundo.
A composição do ato de fala inclui a atmosfera da fala e o fragmento de realidade que seu conteúdo diz respeito.
Segundo Austin, realizar um ato de fala significa:
(1) pronunciar sons articulados pertencentes ao código linguístico geralmente aceito.
(2) construir um enunciado a partir das palavras de uma determinada língua de acordo com as regras de sua gramática.
(3) fornecer significado e referência à declaração, ou seja, correlacionar com a realidade fazendo uma locução.
(4) dar propositura ao discurso, transformando-o em ato ilocucionário - a expressão de um objetivo comunicativo no decorrer da pronúncia de um enunciado.
(5) causar as consequências desejadas (perlocução), ou seja, influenciar a mente e o comportamento do destinatário, criar uma nova situação.
Esquematicamente, o modelo de ato de fala pode ser representado da seguinte forma:
Fale para mudar

John Serle destaca em um ato de fala:
- o ato de pronúncia (ato de pronúncia)
- ato propositivo
referência e predicação
- ato ilocucionário
definição de metas do orador
intencionalidade; "entonação efetiva"; força ilocucionária do ato de fala (ou potencial). Inclui:
-objetivo ilocucionário (por exemplo, indução)
- sua intensidade
- caminho para atingir o objetivo
- características da proposição dependente, etc.
condições individuais
Alguns objetivos ilocucionários podem ser alcançados por expressões faciais, gestos (ou seja, sem fala direta, sem pronunciar palavras).

Verbos: jurar, prometer, etc. - performativo
vangloriar-se, ameaçar, insultar - não performativo

Principais classes de atos de fala:
1) representantes (o trem chegou)
2) diretrizes, atos de indução (Vá embora! incluindo a demanda por informações: Que horas são?)
3) comissões (atos de aceitação de obrigações), por exemplo, prometo chegar na hora.
4) expressivos (atos que expressam um estado emocional), incluindo fórmulas de etiqueta social (comportamentais, Austin). Por exemplo. Desculpe incomodá-lo.
5) declarativos (atos de constituição: nomeação de cargo, atribuição de títulos, nomes, sentença).

O ato de fala é caracterizado por condições de sucesso, cujo não cumprimento leva a falhas ilocucionárias.

Situação + fatores pessoais
(papéis sociais) (por exemplo, condição de sinceridade; intenções).
As condições de sucesso pressupõem que o destinatário seja capaz de reconhecer a força ilocutória do ato de fala, que deve ser expresso verbalmente ou não verbalmente.

Os atos de fala podem ser diretos ou indiretos.
Atos de fala indiretos são sempre convencionais (por exemplo, pergunta modalizada).
Algo está abafado aqui - um ato de fala indireto.
Eu gostaria que não fosse abafado aqui - um ato de fala direto.
Quando analisamos a comunicação, devemos levar em conta não apenas todos os aspectos do mecanismo de geração, a partir do estágio da motivação, mas também toda a gama de fatores que “provocam” a geração da fala e determinam sua percepção e compreensão. O foco deve ser o ato comunicativo em toda a sua variedade de manifestações.
A comunicação (comunicação) é um processo que se desenrola no tempo e no espaço.

Um ato de fala é entendido como uma ação comunicativa, uma unidade estrutural da comunicação linguística, uma batida discretamente alocada, um quantum de discurso.
O ato comunicativo tem dois “planos”, dois componentes: situação e discurso. Uma situação é um fragmento de uma realidade objetivamente existente, da qual um ato verbal também pode fazer parte. O discurso é uma atividade verbalizada que inclui não apenas componentes linguísticos, mas também extralinguísticos.

H. Parret: cinco modelos de contexto teórico:
-contexto de fala = cotexto
-contexto existencial (implica o mundo de objetos, estados, eventos, ou seja, o que o enunciado se refere no ato de referência)
- contexto situacional
-contexto acional (constituído por atos de fala)
-contexto psicológico

V. Krasnykh: três tipos de contexto:
- microcontexto (explicitamente contido no microtexto, o ambiente de fala imediato)
-macrocontexto (explicitamente contido em um macrotexto, um ambiente de fala distante)
-context-shadow (implicitamente contido na situação)

A mesma compreensão do contexto pelos comunicantes faz parte do pressuposto.
O pressuposto faz parte do contexto, atualizando-se nele.

Problemas na comunicação surgem se um dos comunicantes não entende os significados que são relevantes para um determinado ato comunicativo, ou seja,
- quando para um dos comunicantes o ato comunicativo permanece fechado (adivinho o que você quer dizer, mas não entendo exatamente o quê);
-inconsciente; inexistente (não entendo nada do que você está falando e o que quer dizer).
Um ato de fala é um ato de fala separado, em casos normais é um processo bidirecional de geração de um texto, abrangendo falar e proceder em paralelo e simultaneamente percepção e compreensão auditiva do que é ouvido. Na comunicação escrita, o ato de fala abrange, respectivamente, a escrita e a leitura (percepção visual e compreensão) do que está escrito, e os participantes da comunicação podem estar distantes uns dos outros no tempo e no espaço. Um ato de fala é uma manifestação da atividade de fala.
O texto é criado em um ato de fala. Os linguistas designam por este termo não apenas um texto escrito, fixo de uma forma ou de outra, mas também qualquer “trabalho de fala” criado por alguém (seja descrito ou apenas falado) de qualquer tamanho - de uma réplica de uma palavra a uma história inteira, poema ou livro. Na fala interna, será criado um “texto interno”, ou seja, um trabalho de fala que se desenvolveu “na mente”, mas não foi incorporado oralmente ou por escrito.
Conteúdo [remover]
1 Componentes de um ato de fala
2 Tipos de atos de fala
3 Bibliografia
4 Veja também
5 Links
[editar] Componentes de um ato de fala

K. Buhler destacou três componentes de um ato de fala: “emissor”, “receptor”, “objetos e situações” e os correlacionou com certas funções da linguagem (entre parênteses estão os nomes das funções de acordo com R. O. Jacobson, ver o parágrafo seguinte): expressões (emotivas, "focadas no destinatário"), apelos (conativos, orientados ao destinatário) e representações (referencial, comunicação da realidade). Veja Buhler K. Teoria da linguagem.
R. O. Jakobson acrescenta aos componentes do ato de fala identificados por K. Buhler mais três: contato, código, mensagem e nomeia as funções correspondentes a esses componentes (fático, ou estabelecimento de contato; metalinguístico, em cuja implementação o sujeito da a fala é a própria linguagem-código; e a poética ). “Emissor”, “receptor”, “objetos e situações” são chamados por Jacobson de “destinatário”, “destinatário” e “contexto”, respectivamente. Veja R. O. Jacobson. Linguística e Poética (texto: Linguística e Poética).
[editar] Tipos de atos de fala

direto;
- atos de fala indiretos ou indiretos (ocorrem como resultado de uma espécie de transposição pragmática)
Performativo
[editar] Bibliografia

John R. Searle. O que é um ato de fala? - In: "Filosofia na América" ​​ed. Max Black, Londres, Alien e Unwin, 1965, p. 221-239.
Vinokur T. G. Falando e ouvindo. Variantes do comportamento da fala. M., 1993.
Declaração de Paducheva E. V. e sua correlação com a realidade. M., 1985
Novidade em linguística estrangeira. Questão. 17: Teoria dos atos de fala. M., 1986.
Arutyunova N. D. Speech act // Dicionário Enciclopédico Linguístico. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Modelos de atos de fala puramente russos

Pesquisas no campo da pragmática mostram que os principais tipos de atos de fala podem ser encontrados em todas as línguas, mas, no entanto, existem atos de fala específicos de um grupo de línguas ou mesmo de uma língua.

O estudo da língua russa permitiu identificar uma série de características específicas de alguns modelos de atos de fala russos, bem como identificar alguns atos de fala evitados por falantes nativos da língua russa.

Assim, os russos não gostam de explicar a tarefa comunicativa. Isso, em nossa opinião, explica o uso relativamente raro de performativos no comportamento comunicativo russo, cf.:

* - Eu protesto; Você me vendeu enlatados vencidos. Talvez isso se deva ao sistema de casos ramificados em russo, onde o caso assume a expressão do que está sendo dito, por exemplo: - Chá? - Salmão?

Na comunicação russa, a prontidão para realizar uma ação causal raramente é expressa por meios linguísticos (por exemplo, em uma resposta: - Agora mesmo! Agora!).

No ato de fala do conselho, os russos não gostam de usar os predicados modais poder, querer, o que tornaria o ato de fala indireto, dá-se preferência ao ato de fala direto do conselho.

Por outro lado, os russos gostam de usar a técnica da duplicação comunicativa ao implorar, pedir e recusar, por exemplo: - Vá, vá, compre, traga pão; - Não, não, não, não, não... etc.

Em resposta a um pedido de informações sobre como tomar/não tomar uma ação (por exemplo, você vai trabalhar?), os russos preferem usar os modelos Sim, vou/Não, não vou, em vez do aparentemente mais lógico Sim/Não.

No ato de fala de ameaça, os russos preferem usar declarações I em vez de mencionar uma possível retribuição, por exemplo: - Vou conversar com você! Eu te darei!

Ao se despedir dos convidados, os russos gostam de usar verbos causativos: - Entre! Ligar! Escreva! Esse tipo de comportamento comunicativo russo em uma situação de despedida geralmente causa uma reação inadequada dos estrangeiros: em vez da esperada etiqueta russa de fala Obrigado!, eles dizem: Com muito prazer! ou pergunte: Quando?, Por quê?.

Alta frequência na comunicação russa são modelos sem verbos e construções truncadas, como: - Aqui estou para você ... (com uma ameaça), - Sem TV (com uma proibição).

Ao persuadir e implorar aos russos, os modelos com a partícula nu são frequentemente usados: - Bem, onde você está indo? Bem, eu não entendo! Bem, você quer que eu faça tudo?

No ato de fala de observação no contexto de maior irritação, os russos costumam usar pronomes possessivos: - Guarde seus chinelos!

Como você sabe, a situação de crítica quase sempre leva ao conflito. Uma análise dos métodos de crítica possibilitou identificar cerca de vinte modelos de linguagem de atos de fala de crítica. De acordo com pesquisas de informantes, os mais frequentes na língua russa foram os modelos mais conflitantes e irritantes para o ouvinte: isso é crítica-surpresa - Como, você não sabe disso?!; crítica-medo - estou muito preocupado com o seu comportamento; crítica, reprovação e reprovação - Por que você é assim -; Quantas vezes você pode repetir?..., em vez de modelos de linguagem quase sem conflitos: crítica-apoio - Nada, da próxima vez vai dar certo; e críticas construtivas - Quanto tempo você precisa para corrigir um erro?Como posso ajudá-lo?

Seria interessante continuar este estudo em termos de identificar não apenas atos de fala puramente russos, mas também puramente finlandeses.

"Condições de sinceridade" de J. Searle como pré-requisito para uma comunicação bem-sucedida

IA Migunov

Educação. Comunicação. Valores. (Problemas, discussões, perspectivas). De acordo com os materiais da mesa redonda "Práticas Comunicativas na Educação", 19 de novembro de 2004. - Edu. SI. Angélica. - São Petersburgo: Sociedade Filosófica de São Petersburgo, 2004. - P. 30-33

Em sua classificação de ilocuções, Searle conclui que “o número de ações diferentes que realizamos com a ajuda da linguagem é bastante limitado: dizemos aos outros qual é o estado das coisas; estamos tentando fazer com que os outros façam alguma coisa; nos comprometemos a fazer algo; expressamos nossos sentimentos e atitudes; finalmente, com a ajuda de declarações, fazemos mudanças no mundo existente. Assim, ele distingue 5 principais forças ilocucionárias: assertiva, comissiva, diretiva, expressiva, declarativa. Cada uma dessas ilocuções elementares inclui um certo conjunto de características com base nas quais difere da outra. Trata-se de uma espécie de regras constitutivas, isto é, regras, cujo cumprimento significa o cumprimento do ato ilocucionário correspondente. Searle, em The Classification of Ilocutionary Acts, identifica 12 "dimensões significativas" que permitem ao ouvinte distinguir entre atos ilocucionários. Mas ele considera três as mais importantes: a meta ilocutória, a direção de realização da correspondência entre as palavras e o mundo (direção de ajuste), e os estados psicológicos expressos pelo ato ilocucionário, mais tarde chamado de condição de sinceridade.

Na construção da lógica da ilocução, questão importante que deve ser respondida antes de se dar uma definição aceitável da relação de consequência lógica em relação ao raciocínio no contexto ilocucionário, cuja preservação de quais características de um ato de fala é garantida pela relação de consequência. A característica de verdade refere-se ao conteúdo proposicional do ato de fala, mas a força ilocucionária, ou seja, a função comunicativa, não possui valor de verdade. Ou tem? Em outras palavras, devemos ou reinterpretar a categoria de verdade para incluir um contexto ilocucionário, ou descobrir e formular outras características dos atos de fala que, quando integradas ao conceito moderno de verdade, nos permitirão compreender os fundamentos de nossa concordância com um ato de fala comissivo, diretivo ou declarativo. Confirmamos um juízo sobre o mundo porque é verdadeiro, ou seja, corresponde ao estado real das coisas no mundo e/ou à nossa compreensão dele. Mas por que afirmamos um ato de fala, diretivas, por exemplo?

Daniel Vanderveken, desenvolvendo as ideias de J. Searle, juntamente com a verdade do conteúdo proposicional do ato de fala, destaca o sucesso (sucesso) e a eficácia (satisfação) do ato de fala como características complementares à verdade. Como mostra Vanderveken, não se pode compreender a natureza dos atos ilocucionários sem compreender suas condições de sucesso e eficácia. As condições para o sucesso e eficácia dos atos ilocucionários elementares não são redutíveis às condições para a verdade de seus conteúdos proposicionais. Portanto, uma tarefa importante, tanto na lógica dos atos de fala quanto na semântica da linguagem natural, é desenvolver o conceito proposto de sucesso e eficiência, integrando-o com a teoria da verdade para proposições.

Ele não distingue mais 12, como Searle, mas seis componentes que determinam as condições para o sucesso e eficácia dos atos de fala: objetivo ilocucionário (há cinco deles, como Searle, mas ele considera as direções para realizar a correspondência entre as palavras e o mundo como base para distinguir objetivos ilocucionários), modo de obtenção, condições de conteúdo proposicional, pré-condições, condições de sinceridade e intensidade. De acordo com Vandervecken, o ato ilocucionário F(P) é realizado com sucesso em um dado contexto de enunciado se e somente se, primeiro, nesse contexto, o falante consegue atingir o objetivo ilocucionário da potência F no enunciado P com o modo de atingir F, e P satisfaz as condições de conteúdo proposicional F, em segundo lugar, o falante consegue conjecturar as proposições definidas pelas pré-condições F e, finalmente, ele também consegue expressar com intensidade F os estados mentais definidos pelas condições de sinceridade F sobre o fato representado pelo conteúdo proposicional P. Assim, o falante faz uma promessa em algum contexto de enunciado, quando (1) o objetivo ilocucionário de seu enunciado é concordar em realizar alguma ação A (objetivo ilocucionário), (2) proferindo este ato de fala, o falante se compromete a realizar a ação A (método de realização), (3), proposicional o conteúdo do enunciado é que o falante realiza a ação A (condição conteúdo proposicional), (4) o falante assume que é capaz de realizar a ação A e que essa ação A é do interesse do ouvinte (pré-condições), e finalmente (5) ele expressa com forte intensidade a intenção de realizar essa ação (condições de sinceridade e intensidade). Além disso, tanto Searle quanto Vanderveken, explicando as condições da sinceridade, as conectam com os estados psicológicos expressos do falante.

É esta interpretação das condições de sinceridade que é objeto da objeção neste artigo. O que significa conseguir expressar estados mentais, estados psicológicos? As tentativas de avaliar o sucesso de um ato de fala, neste caso, repousam na busca de critérios para o sucesso de expressar um estado psicológico, e a lógica ilocucionária corre o risco de aparecer como descrição de possíveis transições de uma expressão sincera de alguns estados mentais para uma expressão de outros estados mentais com necessidade lógica. Parece que a lógica dos atos ilocucionários deve ser libertada das apagogias psicológicas na análise da correção do raciocínio.

A fragilidade desse lugar na teoria dos atos de fala é indicada pelos fundadores da escola de argumentação de Amsterdã, teóricos da abordagem pragma-dialética para a análise do discurso argumentativo, Frans van Yemeren e Rob Grootendors em sua obra Speech Acts in Argumentative Discussões. Um dos princípios de sua abordagem é o princípio da externalização. De acordo com esse princípio, os alunos do discurso argumentativo devem investigar o que foi dito, apresentado de forma explícita ou implícita na forma verbal, e não aquelas ideias, motivos e outros estados mentais que poderiam estar subjacentes às declarações. A lógica, a teoria da argumentação, não investiga o que uma pessoa realmente pensou e sentiu quando fez declarações. Portanto, é necessário traduzir todos os termos psicológicos em termos objetivos.

Yemeren e Grootendorst formulam duas condições que são importantes no contexto de nossa conversa: (1) a certeza de um ato de fala é dada não apenas pelo falante, mas também pelo ouvinte; (2) a definição ilocucionária de um ato de fala depende do lugar que ocupa no contexto em que é realizado.

O próprio Searle observa: “... o que podemos significar é uma função do que dizemos. O significado subjetivo é devido não apenas à intenção, mas também à convenção.” É impossível dizer “está quente aqui” significando que está frio aqui. Portanto, o ouvinte, guiado no reconhecimento de um ato de fala pelas convenções linguísticas, tem todo o direito de definir a ilocução de acordo com as regras constitutivas correspondentes da linguagem. O falante que viola as condições de sinceridade ao realizar um ato ilocucionário destrói o diálogo, assim como um louco ou um papagaio o destrói, desaparecendo como sujeito da fala. Um louco ou um papagaio, digam o que digam, nada diz ao ouvinte. Um papagaio pode dizer "Hora de dormir!", mas ele

Não posso aconselhar ir para a cama. O ato de fala como elemento real da fala se produz no diálogo, somente no diálogo existe a força ilocutória do ato de fala. Você não pode dizer nada se ninguém pode ouvi-lo. Além disso, o ato de fala é definido pelo ouvinte, e somente pelo ouvinte. Com base nesse sistema de regras constitutivas, essas convenções de linguagem que testemunham seu conhecimento da linguagem, ele confere significado tanto proposicional quanto comunicativo à fala que ouve, incluindo a sua própria. Ele mesmo diz algo definido, principalmente porque se ouve. Não chegamos ao lugar certo porque sabemos para onde vamos, mas porque sabemos navegar no terreno e, portanto, sabemos para onde vamos.

Não basta renomear as condições de sinceridade para condições de responsabilidade. É importante entender que o cumprimento dessas condições é evidência de razoabilidade e sanidade.

As condições de responsabilidade pelos atos de fala argumentativos exigem que o falante não apenas acredite que os ouvintes podem aceitar como verdadeiro o conteúdo proposicional de seus atos de fala argumentativos, mas também o considerem verdadeiro; ele não apenas acredita que seus ouvintes aceitarão seu raciocínio como correto, ou seja, fundamentando seu ponto de vista, mas ele mesmo o considera como tal. O que acontece se o alto-falante não atender a essas condições? A mesma coisa que acontece quando uma pessoa razoável tenta falar com um papagaio - nenhum diálogo acontece. A mesma coisa acontece quando um dos participantes do diálogo diz que não pode se opor às premissas do seu raciocínio, ou seja, ele as considera verdadeiras, e acredita que seu raciocínio foi logicamente impecável, mas não pode concordar com sua conclusão. Recusamo-nos a reconhecer esta pessoa como razoável e, portanto, como interlocutor. E chegamos a essa conclusão sem nenhuma referência à psicologia e à inconsistência dos estados mentais com as declarações, cujas bases deveriam ser. É claro que, em discussões reais, muitas vezes encontramos hipocrisia, engano e falta de sinceridade. Às vezes não abre imediatamente. Mas se o proponente não acredita na verdade do conteúdo proposicional dos atos de fala argumentativos, então ele não participa do diálogo argumentativo, e isso logo se revela tão logo ele não tem poder para substanciá-los. Mas mesmo em uma conversa com um louco, você nem sempre entende depois da primeira frase com quem está lidando. Mas se você entende, não é porque é possível estabelecer que suas declarações não correspondem às suas intenções. Pelo contrário, primeiro você estabelece violações das normas do discurso racional e depois faz uma suposição sobre sua inferioridade mental.

1. Vezhbitska A. Atos de fala // Novidade em linguística estrangeira. Edição 17.-M.: Progresso, 1986. S.

Os atos de fala envolvem o falante e o destinatário, agindo como portadores de certos papéis ou funções sociais acordados. Os participantes em atos de fala têm um fundo de habilidades gerais de fala (competência de fala), conhecimento e ideias sobre o mundo. A composição do ato de fala inclui a situação de fala (contexto) e o fragmento de realidade que está sendo discutido. Realizar um ato de fala significa: pronunciar sons articulados que pertencem a um código de linguagem comumente entendido; construir um enunciado a partir das palavras de uma determinada língua de acordo com as regras de sua gramática; dar sentido e sentido ao enunciado (ou seja, correlacioná-lo com a realidade), tendo realizado o enunciado (Eng. Locução); dar finalidade ao discurso (eng. Ilocução); influenciar a consciência ou o comportamento do destinatário, causar as consequências desejadas (eng. Perlocution).
Austin, portanto, distingue três tipos de atos de fala:
1. Locucionário - o ato de falar em si mesmo, o ato de averiguar. Por exemplo, "Ele me disse para atirar nela".
2. Ilocucionário - expressa intenção a outra pessoa, traça um objetivo. Na verdade, esse tipo de ato é a expressão de um objetivo comunicativo. Por exemplo, "Ele me pediu para atirar nela".
Nas duas propriedades de um ato ilocucionário - intencionalidade e convencionalidade - reside a contradição inerente a um ato de fala entre dois momentos inextricavelmente ligados a ele: subjetivo (o objetivo do falante) e objetivo (independente do falante, formas de garantir o reconhecimento de esse objetivo pelo ouvinte).
Assim, a principal característica de um ato ilocucionário é sua finalidade. Isso não significa nenhum objetivo, para o qual realizamos um ato de fala, mas apenas aquele que, de acordo com nossa intenção, deve ser reconhecido pelo destinatário. Somente tal objetivo, aberto ao reconhecimento, é chamado de ilocucionário e, em princípio, pode não coincidir com o verdadeiro objetivo do falante. Então, querendo mandar o hóspede chato para fora e sabendo que ele está brigando com NN e dificilmente vai querer conhecê-lo, o anfitrião pode dizer: Ontem NN ligou e disse que viria hoje por volta das nove. O verdadeiro objetivo do falante - induzir o ouvinte a sair - não pode ser considerado como o objetivo ilocucionário de seu ato de fala, porque está oculto e não é absolutamente necessário (e em alguns casos indesejável) que o destinatário o reconheça a fim de alcançá-lo. O propósito ilocucionário do ato de fala neste caso será o de fornecer ao destinatário alguma informação. Este objetivo, e neste caso apenas ele, apresenta-se abertamente para ser identificado como tal. Portanto, esse ato de fala no nível ilocucionário de análise será considerado uma mensagem, não um impulso.
3. Perlocucionário - causa um efeito proposital e expressa o impacto no comportamento de outra pessoa. O objetivo de tal ato é trazer as consequências desejadas. Por exemplo, "Ele me convenceu a atirar nela".
A rigor, três tipos de atos de fala não existem em sua forma pura, em nenhum deles estão presentes os três momentos: locucionário, ilocucionário, perlocucionário. Austin chamou as funções dos atos de fala de forças ilocucionárias e os verbos correspondentes - ilocucionários (por exemplo, perguntar, perguntar, proibir). Alguns objetivos ilocucionários podem ser alcançados por expressões faciais, gestos. No entanto, um juramento, uma promessa, etc. impossível sem fala.
Uma vez que o efeito perlocucionário está fora do ato de fala real, a teoria dos atos de fala está focada na análise de forças ilocucionárias, e os termos "ato de fala" e "ato ilocucionário" são frequentemente usados ​​​​de forma intercambiável. Os objetivos ilocucionários mais generalizados são depositados na estrutura gramatical da frase. Para isso, basta comparar frases narrativas, interrogativas, de incentivo. Os objetivos ilocucionários desempenham um papel importante na construção do discurso dialógico, cuja coerência é assegurada por sua consistência: uma pergunta exige uma resposta, uma censura exige uma justificativa ou um pedido de desculpas, etc.
Ao classificar os atos de fala, o objetivo ilocucionário, o estado psicológico do falante, a direção da relação entre o conteúdo proposicional do ato de fala e o estado das coisas no mundo (referência), a atitude em relação aos interesses do falante e o destinatário, etc. são levados em consideração. As seguintes classes principais de atos de fala são distinguidas:
- informativo - mensagens (representantes): "O trem chegou";
- atos de indução (diretivas, prescrições): "Vá embora!", incluindo a solicitação de informações: "Que horas são?";
- atos de aceitação de obrigações (comissões): “Prometo chegar pontualmente”;
- atos que expressam um estado emocional (expressivos), incluindo fórmulas de etiqueta social: “Desculpe o incômodo”;
- atos de estabelecimento (declarações, sentenças, operativas), como nomeações, atribuição de nomes e títulos, sentenças, etc.
Aliás, o significado de um ato de fala não pode ser reduzido ao significado de seu conteúdo proposicional. Uma e mesma proposição (um e mesmo juízo) é suscetível de ser incluída em diferentes atos de fala. Assim, a proposição "Virei amanhã" pode ser uma promessa, uma ameaça, uma mensagem. Compreender um ato de fala que forneça uma resposta adequada pressupõe uma interpretação correta de sua força ilocutória. E isso é impossível sem o conhecimento do contexto. Em alguns casos, para a eficácia de um ato de fala, é necessária uma determinada situação social (uma ordem, uma frase, etc. valem apenas na boca de pessoas dotadas de poderes apropriados e se baseiam em instituições sociais). Em outros casos, o sucesso de um ato de fala depende de fatores pessoais.
Paul Grice propôs uma série de postulados que descrevem o processo de comunicação. Essa questão surgiu quando não linguistas, mas filósofos se voltaram para a análise de variantes mais complexas da comunicação humana. Por exemplo, por que, em resposta a uma pergunta na mesa: "Você poderia pegar o sal?", não dizemos "sim" e continuamos a comer, mas por algum motivo passamos o sal. O que nos faz perceber esta pergunta não como uma pergunta, mas como um pedido expresso indiretamente?
P. Grice uniu vários de seus postulados sob o título geral do "princípio cooperativo": "Faça sua contribuição para a conversação, como é necessário neste estágio, de acordo com o objetivo ou direção aceita da conversa na qual você está participando ". Este requisito geral é realizado dentro das categorias de Quantidade, Qualidade, Relação e Método.
A categoria Quantidade é realizada dentro da estrutura dos seguintes postulados:
1. Faça sua contribuição tão informativa quanto precisa ser.
2. Não faça sua contribuição mais informativa do que o necessário.
Por exemplo, quando você conserta um carro e pede quatro parafusos, espera-se que você receba quatro em troca, não dois ou seis.
A categoria Qualidade exige dizer a verdade:
1. Não diga o que você acha que é mentira.
2. Não diga coisas que você não tem provas suficientes para sustentar.
Por exemplo, quando você pede açúcar para um bolo, não deve pegar sal; se precisar de uma colher, não deve pegar uma colher "enganadora", por exemplo, feita de papel alumínio.
A categoria Relacionamento precisa ser relevante.
Por exemplo: ao fazer uma torta, um ou outro ingrediente é necessário em cada etapa, não é necessário mais cedo ou mais tarde, embora em princípio seja necessário.
A categoria Modo requer ser claro e compreensível, evitando ambiguidade, comprimento, etc.
P. Grice analisa muitos exemplos usando as máximas propostas. Por exemplo:
- Fiquei sem gasolina.
- Há uma garagem na esquina.
De acordo com o requisito para ser relevante, espera-se que esta garagem tenha gasolina, que a garagem esteja aberta nesse horário, etc.

ato de fala

ato de fala -é um enunciado ou um ato de fala, ou um conjunto de declarações feitas por um falante em vista de outro.

A teoria dos atos de fala é o objeto central da pragmalinguística.

Os criadores da teoria dos atos de fala (TRA) são J. Austin e J. Searl. Esta questão foi tratada por W. Humboldt, S. Bally, E. Benvenista, Halliday.

De acordo com essa teoria, a unidade mínima de comunicação é a execução de um determinado tipo de ato, como um enunciado, uma pergunta, um pedido, uma descrição, uma explicação, um pedido de desculpas, agradecimento, parabéns, etc.

Cada ato está diretamente relacionado à intenção ou, em outras palavras, à intenção do falante. As intenções são classificadas de acordo com:

- o grau de prioridade da intenção comunicativa implementada - direta e indireta;

- graus de representação no enunciado - explícito e implícito;

- a natureza das ações geradas - práticas e mentais;

- grau de impacto emocional - favorável e desfavorável;

- a natureza do trabalho de fala produzido - formação de réplicas e formação de discurso-texto.

De acordo com a teoria de Austin, o ato de fala consiste em três etapas:

— ilocuçõesé a intenção do falante. Esse ato indica não apenas o significado da proposição expressa, mas também se correlaciona com a intenção comunicativa do falante. Tem um certo poder, que consiste em uma sequência ordenada de certos elementos: um objetivo ilocucionário - comunicação ou pedido de informação, uma forma de atingir esse objetivo - modos de declarações, a atitude do destinatário, por exemplo, dúvida, negação, ignorância, certeza.

— localização- a geração de um enunciado: a pronúncia dos sons é um ato fonético, a construção de um enunciado gramatical e lexicalmente correto é um ato fático, o preenchimento do enunciado de sentido é um ato rético. Este ato está associado ao significado e à referência. A força locutória de um enunciado é seu conteúdo cognitivo.

— perlocuções- influenciar o destinatário, seu pensamento e ações para alcançar o resultado da declaração ou criar uma nova situação. Muitas vezes os objetivos são refletidos na estrutura gramatical da frase: declarativa, imperativa, interrogativa. A força ilocucionária de uma frase é a orientação comunicativa do enunciado; não é convencional. Nesse caso, não é a compreensão do significado do que foi dito que é importante, mas as mudanças decorrentes dessa compreensão.

J. Searle complementou a classificação acima expandindo os tipos de atos de fala ilocucionários, contrastando o conceito de proposição (conteúdo geral) e ilocução:

— representantes/assertividade usado para descrever o mundo. Pode ser verdadeiro ou falso. Adapte as palavras à realidade. O estado psicológico é a crença. Usado em mensagens, anúncios, previsões.

— diretivas servem para fazer/realizar algo pelo destinatário. Adapte a realidade às palavras. O estado psicológico é o desejo. Usado em perguntas, ordens, pedidos, conselhos, orações.

— comissões servem para impor obrigações ao falante ou impor determinado comportamento. Ajustam a realidade às palavras. O estado psicológico é a intenção. Usado em promessas, obrigações, garantias, juramentos.

— expressivos servem para expressar o estado emocional em relação à situação de comunicação. Via de regra, eles não têm uma direção de adaptação. vários estados psicológicos. Usado em parabéns, agradecimentos, desculpas, saudações, despedidas.

— declarações servem para estabelecer uma correspondência entre o conteúdo do enunciado e a realidade. Não expressam nenhum estado psicológico. Usado para nomeação, títulos e nomes, sentença, renúncia, demissão.

Austin, John Langshaw. Palavra como ação // Novo em linguística estrangeira. Questão. 17: Teoria dos atos de fala. M., 1986. S. 22-130.

Searle, John R. Classificação de atos ilocucionários // Novo em linguística estrangeira. Questão. 17: Teoria dos atos de fala. M., 1986. S. 170-194.

Searle, John R. O que é um ato de fala? // Novo em linguística estrangeira. Questão. 17: Teoria dos atos de fala. M., 1986. S. 151-169.

Anna Leontieva (estudante de pós-graduação)

Sendo um ato de fala um tipo de ação, sua análise utiliza essencialmente as mesmas categorias que são necessárias para caracterizar e avaliar qualquer ação: sujeito, objetivo, método, ferramenta, meio, resultado, condições, sucesso etc. O sujeito do ato de fala, o locutor, faz um enunciado, via de regra, destinado à percepção dele pelo destinatário, o ouvinte. O enunciado atua tanto como produto de um ato de fala quanto como ferramenta para atingir um objetivo específico. Dependendo das circunstâncias ou condições em que um ato de fala ocorre, ele pode atingir seu objetivo e, portanto, ser bem-sucedido ou não. Para ser bem sucedido, um ato de fala deve pelo menos ser apropriado. Caso contrário, o falante enfrentará uma falha comunicativa, ou uma falha comunicativa.

As condições que devem ser atendidas para que um ato de fala seja reconhecido como apropriado são chamadas de condições para o sucesso de um ato de fala. Por exemplo, se uma mãe diz ao filho: Sente-se para as aulas!, então ela realiza um ato de fala, cujo objetivo é induzir o destinatário a realizar a ação indicada na declaração usada para atingir esse objetivo. Se as lições ainda não foram feitas, se o filho é capaz de fazê-las, e se esse não é um dever que ele costuma cumprir sem nenhum lembrete, então esse ato de fala é reconhecido como apropriado e, nesse sentido, comunicativo, bem sucedido. Se pelo menos uma das condições acima não for atendida (as aulas já foram feitas, ou o filho está na cama com febre alta, ou ele mesmo, como de costume, ia se sentar para as aulas), a adequação do o ato de fala da mãe pode ser questionado, e por causa disso ele pode ser uma falha de comunicação. Mas mesmo que estejam reunidas todas as condições que asseguram a relevância do ato de fala, o resultado a que ele conduzirá pode ou não corresponder ao objetivo estabelecido pelo locutor. Assim, em nosso exemplo, o resultado do ato de fala da mãe pode ser tanto o consentimento do filho em realizar a ação indicada, quanto a recusa em realizá-la. A recusa ao mesmo tempo pode ser motivada (por exemplo, pelo desejo de assistir ao seu programa de TV favorito ou pelo fato de não haver aulas) ou desmotivada.

Assim, o ato de fala é um fenômeno bastante complicado. A teoria dos atos de fala distingue três níveis, ou aspectos da análise de um ato de fala. Primeiro, um ato de fala pode ser visto como realmente dizendo algo. Considerado nesse aspecto, o ato de fala atua como um ato locucionário (do latim locução"Falando"). O ato locutório, por sua vez, é uma estrutura complexa, pois inclui tanto a pronúncia dos sons (o ato da fonação), quanto o uso das palavras, sua ligação de acordo com as regras da gramática, e a designação de determinados objetos com sua ajuda (o ato de referência) e atribuir certas propriedades e relações a esses objetos (o ato de predicação). A linguística há muito se dedica ao estudo do aspecto locutório do ato de fala. Considerando os enunciados independentemente da situação comunicativa em que foram usados, a fonética descrevia seu lado sonoro, a lexicologia - seu vocabulário, sua sintaxe - as regras para conectar palavras em uma frase, a semântica deu uma interpretação a essa frase, reduzindo-a ao objetivo, ou seja, desprovido de valor de verdade, o conteúdo do juízo expresso pela sentença, ou seja, ao conteúdo proposicional, ou proposição, expresso pela sentença.

No entanto, uma pessoa, via de regra, não fala por causa do processo de falar: não para desfrutar os sons de sua própria voz, não para formar uma frase com palavras, e nem mesmo para mencionar alguns objetos na frase e atribuí-los a certas propriedades, refletindo assim algum estado de coisas no mundo. No processo de falar (em latim em locução) uma pessoa simultaneamente realiza alguma ação que tem algum propósito extralinguístico: pergunta ou responde, informa, assegura ou adverte, nomeia alguém para alguém, critica alguém por algo, etc. Um ato de fala, considerado do ponto de vista de sua finalidade extralinguística, atua como um ato ilocucionário. Integral, ou seja uma característica generalizada e integral de um enunciado como meio de realizar um ato ilocucionário é chamada de função ilocutória, ou poder ilocucionário do enunciado.

Dissecando o conteúdo do enunciado no nível ilocucionário da análise do ato de fala, distinguem-se neste conteúdo dois componentes principais: a função ilocutória (F) e a proposição (P), geralmente representando-a como uma fórmula F(P) . Assim, o conteúdo do enunciado no exemplo considerado acima é decomposto na parte proposicional "você se senta para as aulas" (com a afirmativa retirada, ou seja, sem a avaliação da verdade) e a função ilocucionária "indução". Pergunta expressa com uma frase Você se senta para as aulas?, tem o mesmo conteúdo proposicional, mas uma função ilocucionária diferente - a função de uma pergunta; o significado da afirmação Eu prometo sentar para as aulas em uma situação típica, seu uso consiste na proposição "vou sentar para as aulas" e na função ilocucionária "promessa"; o significado da afirmação Ele promete sentar-se para as aulas em uma situação típica, seu uso consiste na proposição "ele promete sentar para as aulas" e na função ilocucionária "mensagem".

Finalmente, através da fala (em latim por locução) uma pessoa alcança determinados resultados fazendo certas mudanças na realidade ao seu redor, em particular, e sobretudo, na mente de seu interlocutor, e o resultado resultante de uma ação de fala pode ou não corresponder ao objetivo de não fala para que foi pretendido pelo orador. O ato de fala, considerado no aspecto de suas consequências reais, atua como um ato perlocucionário. Assim, em nosso exemplo, o depoimento da mãe poderia, por exemplo, distrair o filho do jogo de computador e por isso causar-lhe insatisfação ou surpreendê-lo (se a mãe já havia verificado as lições que ele aprendeu, mas conseguiu esquecê-lo por distração), ou de alguma outra forma afetar sua psique. O ato perlocucionário e o conceito correspondente do efeito perlocucionário é aquele aspecto da atividade da fala em que a retórica se engajou há muito tempo, estudando as formas ideais de influenciar a fala sobre os pensamentos e sentimentos do público.

Assim, a principal novidade do esquema de três níveis de análise da ação da fala descrito acima, proposto pelo filósofo e lógico inglês J. Austin, é o conceito de ato ilocucionário e o conceito semântico correspondente de função ilocutória (força), pois refletem tais aspectos do ato de falar e do conteúdo do enunciado que não receberam uma descrição adequada nem na linguística tradicional nem na retórica clássica. Naturalmente, é esse aspecto do ato de fala que recebe a atenção principal na teoria dos atos de fala.

J. Austin, que lançou as bases da teoria dos atos de fala em suas palestras da segunda metade da década de 1950 (elas foram publicadas postumamente na forma de livro Como fazer coisas com palavras em 1962, russo. por. saiu em 1986 sob o título Palavra como ação na 17ª edição da publicação Novidade em linguística estrangeira), não deu uma definição precisa ao conceito de ato ilocucionário. Ele apenas deu exemplos característicos de tais atos - pergunta, resposta, informação, garantia, advertência, nomeação, crítica, etc., observando que cada idioma tem sua própria nomenclatura de tais ações. Mais tarde, na teoria dos atos de fala, foram revelados os traços distintivos do ato ilocucionário: ele difere do ato locutório pela intencionalidade, ou seja, conexão com um objetivo específico, intenção, e se opõe a um ato perlocucionário com base na convencionalidade, ou seja, pela presença de certas regras, a ação de acordo com a qual garante automaticamente a implementação bem-sucedida desse ato ilocucionário pelo falante. Algumas dessas regras são as regras da linguagem: nas línguas do mundo existem meios formais especiais que indicam direta ou indiretamente a função ilocucionária de um ato de fala.

Em primeiro lugar, há uma classe especial de sentenças que expressa diretamente a função ilocucionária do enunciado que é produzido com sua ajuda. São as chamadas sentenças performativas. A base da estrutura léxico-semântica dessas frases é o chamado verbo ilocucionário, ou seja, um verbo pertencente a uma subclasse de verbos falantes e contendo componentes em seu significado lexical, indicando o propósito de falar e certas condições para a implementação de uma ação de fala, por exemplo perguntar, felicitar, assegurar, promessa etc. No entanto, a presença de um verbo ilocucionário não é condição suficiente para que uma sentença seja performativa. Para isso, também é necessário que o verbo ilocucionário seja utilizado não para descrever determinada situação, mas para esclarecer qual ato de fala o falante realiza ao usar essa frase. Em outras palavras, o verbo ilocucionário deve ser usado performativamente (e não descritivamente).

A especificidade semântica de uma sentença performativa, sua diferença de uma sentença declarativa comum, é que uma sentença declarativa ordinária é usada para representar um certo estado de coisas, ou seja, com o propósito de descrever, relatar, afirmar, etc., e a sentença performativa serve não para descrever a ação que o falante realiza, mas para explicar que tipo de ação ele realiza. O referente de uma sentença declarativa ordinária, por exemplo eu desenho você, é alguma situação que existe independentemente do ato de fala, e o referente da sentença performativa eu te saúdo em seu uso normal é o próprio ato de fala de seu uso. Em suma, um enunciado performativo tem a propriedade de autorreferencialidade. Uma sentença declarativa ordinária, quando usada, torna-se uma afirmação que pode ser avaliada como verdadeira ou falsa, enquanto sentenças performativas no contexto típico de seu uso não podem ser aplicadas a esse tipo de avaliação. Assim, podemos dizer que a proposta eu desenho você será, dependendo do estado real das coisas no mundo do discurso, verdadeiro ou falso (cf. reações possíveis - Sim isso é verdade ou Não, não é: você não desenha, apenas desenha com um lápis no papel / você não me desenha nada), mas não podemos dizer o mesmo sobre a frase eu te saúdo. No caso normal de usar tal frase, a questão da verdade ou falsidade das palavras do falante não surge. A afirmação correspondente só pode ser avaliada como apropriada ou inadequada, mas não como verdadeira ou falsa. Nesse sentido, fala-se também da autoverificação de sentenças performativas, ou seja, sua verdade em virtude do próprio fato de seu uso.

A forma clássica de uma sentença performativa tem um sujeito expresso pelo pronome pessoal da primeira pessoa do singular, e um predicado concordado com ele na forma do modo indicativo do tempo presente da voz ativa. Por exemplo, ( EU)Eu prometo que você vai melhorar. No entanto, Austin destacou que o uso performativo não é privilégio exclusivo do modelo de sentença com o verbo-predicado na forma nomeada. Para o idioma russo, o seguinte formulário pode ser adicionado ao formulário acima, que difere dele em qualquer uma das categorias gramaticais incluídas em sua descrição: (1) uma pessoa pode ser não apenas a primeira, mas também a terceira, por exemplo , no texto de uma mensagem oficial, o verbo está na terceira pessoa obrigada usado performativamente: Embaixador Extraordinário e Multipotente Federação Russa e M.P. Ivanov obrigado pelo convite…; (2) o número pode ser plural; (3) o tempo pode ser futuro Deixe-me lembrá-lovocê que o período de assinatura termina amanhã; (4) penhor pode ser passivo Você é nomeado como meu vice; (5) o humor pode ser subjuntivo Eu aconselharia você a ficar. Além disso, para o uso performativo de um verbo, nem é necessário que seja o vértice sintático (predicado) da frase, cf.: Eu gostaria de agradeça defendia palavras bonitas. Apresso-me a parabenizá-lo pelo nascimento de seu filho etc.

Nas duas propriedades de um ato ilocucionário - intencionalidade e convencionalidade - reside a contradição inerente a um ato de fala entre dois momentos inextricavelmente ligados a ele: subjetivo (o objetivo do falante) e objetivo (independente do falante, formas de garantir o reconhecimento de esse objetivo pelo ouvinte).

Assim, a principal característica de um ato ilocucionário é sua finalidade. Isso não significa nenhum objetivo, para o qual realizamos um ato de fala, mas apenas aquele que, de acordo com nossa intenção, deve ser reconhecido pelo destinatário. Somente tal objetivo, aberto ao reconhecimento, é chamado de ilocucionário e, em princípio, pode não coincidir com o verdadeiro objetivo do falante. Então, querendo mandar o hóspede chato para fora e sabendo que ele está em desacordo com NN e é improvável que queira se encontrar com ele, o anfitrião pode dizer: Ontem liguei para o NN e disse que ele viria hoje por volta das nove. O verdadeiro objetivo do falante - induzir o ouvinte a sair - não pode ser considerado como o objetivo ilocucionário de seu ato de fala, porque está oculto e não é absolutamente necessário (e em alguns casos indesejável) que o destinatário o reconheça a fim de alcançá-lo. O propósito ilocucionário do ato de fala neste caso será o de fornecer ao destinatário alguma informação. Este objetivo, e neste caso apenas ele, apresenta-se abertamente para ser identificado como tal. Portanto, esse ato de fala no nível ilocucionário de análise será considerado uma mensagem, não um impulso.

Os atos ilocucionários diferem não apenas em seu propósito, mas também de várias outras maneiras. A mais famosa classificação universal de atos ilocucionários foi construída pelo lógico e filósofo americano J. Searle (n. 1932). A base dessa classificação é um conjunto de traços, que o próprio autor chama de "direções das diferenças entre atos ilocucionários". Os mais significativos deles são:

propósito (por exemplo, para uma mensagem - para refletir o estado das coisas no mundo, para uma ordem - para induzir o destinatário a agir, para uma promessa - para assumir um compromisso, para parabéns - para expressar uma certa emoção do falante );

a direção da correspondência entre o enunciado e a realidade (por exemplo, no caso de uma mensagem, o enunciado é alinhado com a realidade, no caso de uma ordem, pelo contrário, a realidade deve ser alinhada com o enunciado );

o estado interno do falante (por exemplo, ao afirmar, ele tem uma opinião adequada, ao prometer, intenções, ao pedir, desejos, ao agradecer, sentimento de gratidão);

características do conteúdo proposicional de um ato de fala (por exemplo, em uma previsão, o conteúdo de uma proposição refere-se ao tempo futuro, e em um relato, ao presente ou passado; em uma promessa, o sujeito da proposição é o locutor e, no pedido, o ouvinte);

a vinculação de um ato de fala com instituições ou instituições extralinguísticas (por exemplo, o ato de fala de nomear alguém como seu substituto, geralmente elaborado em forma de documento, implica a existência de alguma organização dentro da qual o locutor deve ser dotado de poderes, parte dos quais ele, com a ajuda deste ato de fala, dá a outro membro desta organização, compare com objetivos semelhantes, mas institucionalmente não regulamentados casos em que pedimos a alguém para nos substituir - para atuar como nosso "deputado" - em algum papel não oficial: visitar nosso parente no hospital em vez de nós, ir em vez de nós a uma reunião de pais na escola, etc.)

Diante desses parâmetros, todo o conjunto de atos ilocucionários foi dividido por Searle em cinco classes principais.

Os representantes, orientados da realidade para o enunciado, visam refletir o estado das coisas no mundo, supõem que o orador tem uma opinião adequada, e seu conteúdo proposicional não é limitado de forma alguma. Exemplos representativos: mensagem (cf. Exame de química agendado para 2 de junho), condenação (cfr. você está fazendo errado), previsão (cf. Este conflito se transformará em uma guerra em grande escala), qualificações (cfr. Tais ações são uma violação grosseira da carta.), reconhecimento (cfr. Eu estive enganando você todo esse tempo), descrição (cfr. A casa está localizada no topo de uma colina e está rodeada por um magnífico jardim).

As diretivas, com orientação do enunciado para a realidade, visam induzir o destinatário a fazer/não fazer algo, sugerem que o falante tem um desejo correspondente, e seu conteúdo proposicional consiste sempre no fato de que o destinatário fará/não realizará alguma ação no futuro. Esta classe inclui solicitações, proibições, conselhos, instruções, apelações e outros tipos de atos de fala de incentivo.

As comissivas, orientadas, como diretivas, do enunciado à realidade, são utilizadas pelo locutor com o intuito de vincular-se a uma obrigação de fazer/não fazer algo, sugerir que ele tem uma intenção correspondente, e sua proposição tem sempre o locutor como seu sujeito. Exemplos de comissões: promessa, juramento, garantia.

Expressivos visam expressar um certo estado psicológico do falante (sentimento de gratidão, arrependimento, alegria, etc.) como uma reação ao estado de coisas definido no quadro da proposição. A direção da correspondência entre enunciado e realidade não é essencial para eles, pois o estado de coisas que serve de razão para o expressivo (o que parabenizamos, agradecemos ou pedimos desculpas etc.) premissa de tal ato de fala - sua pressuposição. O conteúdo proposicional do expressivo atribui algum predicado ao sujeito, que pode ser tanto o falante (por exemplo, quando dizemos Desculpe por estar atrasado!, então estamos falando do nosso próprio atraso) ou do ouvinte (por exemplo, quando dizemos Muito obrigado pela ajuda!, então nos referimos à ação realizada pelo destinatário da declaração). Expressivos são especialmente caracterizados por fraseologizados ( cm. FRASEOLOGIA) meios de expressão - clichês de fala específicos de cada língua, cf. russo Desculpe! - a forma imperativa do verbo com licença(ou não recomendado pelas regras de etiqueta da fala Eu sinto Muito! - a forma do modo indicativo do verbo reflexivo desculpar-se) com seu equivalente em inglês Desculpe!, em forma - um adjetivo com o significado de "angustiado", ou inglês Obrigado(lit. "obrigado") e o idioma russo funcionalmente equivalente Obrigado, ascendendo etimologicamente ao desejo “Deus salve [você/você]!”.

A quinta classe ilocucionária - declarações - difere das outras quatro no que diz respeito à conexão com as instituições extralinguísticas e a especificidade da correspondência entre o enunciado e a realidade decorrente desse fato: ao declarar (declarar) certo estado de coisas como existente, o discurso ato da declaração, assim, faz com que ela exista no mundo real. Exemplos de declarações são nomeação para um cargo, declaração de guerra ou trégua, excomunhão, cavaleiro, admissão a um partido, dar título a uma pessoa ou nome a uma instituição, etc.

Essa classificação, como a maioria das outras classificações de fenômenos linguísticos, não divide o conjunto em classes não sobrepostas. Há atos de fala que possuem traços característicos de diferentes classes ilocucionárias e formam, por assim dizer, tipos "mistos". Por exemplo, um convite é tanto uma diretiva, uma vez que o orador encoraja o destinatário a ir a um determinado lugar, quanto uma comissão, uma vez que o orador se obriga, pessoalmente ou por meio de outras pessoas, a garantir que o convidado seja recebido adequadamente. Uma reclamação (por exemplo, a reclamação de uma menina a um professor sobre um colega de classe puxando suas tranças) é tanto representativa, pois reflete algum estado de coisas na realidade, quanto expressiva, pois expressa a insatisfação do falante com essa situação, e uma diretiva, uma vez que o objetivo da reclamação não é apenas informar o destinatário, mas incentivá-lo a tomar as medidas adequadas.

Dentro das cinco principais classes ilocucionárias, os atos de fala diferem em vários parâmetros adicionais:

a relação do ato de fala com o texto anterior (por exemplo, tanto a resposta quanto o enunciado são representativos, mas a resposta, diferentemente do enunciado, pressupõe a pergunta que o precede);

a proporção dos status sociais dos comunicantes (por exemplo, uma ordem e uma demanda são diretivas, mas ao ordenar, o status do falante deve ser superior ao status do ouvinte e, ao exigir isso, não é necessário e, portanto, podemos exigir do nosso chefe que ele seja educado conosco, mas não podemos ordenar que o faça);

uma forma de conectar um ato de fala com os interesses do falante e do ouvinte (por exemplo, parabéns e condolências são expressivos que diferem um do outro não apenas no sentimento expresso de alegria e tristeza, respectivamente, mas também no evento que é parabenizado é considerado como um benefício para o ouvinte, e o evento, pelo qual eles condoem - como uma dor que se abateu sobre ele);

o grau de intensidade da representação do objetivo ilocucionário (por exemplo, um pedido e uma oração, que são igualmente diretivas, diferem entre si principalmente neste parâmetro).

Refletindo sobre o que pode distinguir um ato ilocucionário de outro, chegamos à conclusão de que a função ilocutória de um enunciado pode teoricamente ser representada como um feixe de valores sígnicos específicos, semelhantes aos anteriores, e esses próprios valores correlacionam-se com as condições para o sucesso de um ato de fala com uma determinada função ilocucionária. A variedade de características distintivas dos atos ilocucionários é refletida na divisão das condições para o sucesso dos atos de fala em quatro tipos: (1) condições de conteúdo proposicional, (2) condições preparatórias ou preliminares, (3) condições de sinceridade, ( 4) condição essencial, ou condição de destino. As condições do primeiro tipo são restrições ao conteúdo proposicional do enunciado usado. A condição essencial corresponde ao objetivo ilocucionário - o objetivo que o falante procura transmitir à mente do ouvinte com a ajuda de sua declaração. As condições preparatórias refletem as premissas objetivas e subjetivas que são compatíveis com o estabelecimento de um determinado objetivo ilocucionário, ou seja, circunstâncias do ato de fala, na ausência do qual ele falhará comunicativamente. As condições de sinceridade refletem o estado interno (psicológico) que pode ser atribuído ao falante, a partir do pressuposto de sinceridade e seriedade desse ato de fala. (Assim, condições preparatórias e condições de sinceridade de um ato de fala formam um dos tipos de informação implícita veiculada por um enunciado, juntamente com consequências e pressupostos.) falha comunicativa, embora a falsidade, falsidade desse ato de fala possa ser exposta no futuro. Como exemplo, abaixo está um sistema de condições para o sucesso de um ato de fala de uma promessa, realizado com a ajuda de alguma declaração de T.

Condições para o sucesso do ato de fala de uma promessa.

1. Condição do conteúdo proposicional:

Dizendo T, G expressa a ideia de que realizará a ação D no futuro.

2. Condições preparatórias:

a) D é capaz de fazer D;

b) C prefere que o falante faça a ação D do que não a faça, e D está convencido de que este é o caso;

c) Nem D nem C consideram que a ação do Orador D é dada como certa.

3. Condição de sinceridade:

G pretende fazer D.

4. Condição essencial:

D pretende, por meio do enunciado T, obrigar-se a cometer D.

A conexão inseparável entre a função ilocutória de um ato de fala e as condições para o seu sucesso permite que o destinatário do ato de fala reconheça corretamente sua função ilocucionária mesmo quando alguns de seus traços essenciais não possuem indicadores formais especiais na estrutura linguística do discurso utilizado. declaração: a informação que falta é extraída das circunstâncias da situação comunicativa. Então, sobre esse ditado Faça um plano de trabalho para o próximo trimestre refere-se ao tipo de incentivos (diretivas), somos informados pela forma gramatical do modo imperativo do verbo, mas nada na forma linguística dessa afirmação, incluindo a entonação, nos diz se isso é uma ordem ou um pedido. Mas se ao mesmo tempo sabemos que o locutor é o chefe e o ouvinte é seu subordinado, entenderemos que se trata de uma ordem, pois o controle do locutor sobre o destinatário (e justamente no campo de atividade a que o conteúdo proposicional da declaração pertence) é uma das condições para o sucesso da ordem, mas contradiz a condição de sucesso para os pedidos.

Na mesma conexão entre a função ilocutória de um enunciado e as condições para seu sucesso, também se baseia a compreensão dos atos de fala indiretos - ações de fala realizadas com o auxílio de enunciados que têm em sua estrutura um indicador claro de uma função ilocutória, mas, ao mesmo tempo, sua função ilocucionária é normalmente diferente. Exemplos de atos de fala indiretos são pedidos educados "disfarçados" como frases interrogativas ( Você ?), ou declarações que novamente têm a forma de perguntas (as chamadas perguntas retóricas).

A opinião foi expressa de que os atos de fala indiretos devem ser considerados como uma manifestação da polissemia linguística ( cm. POLYSEMY), ou seja, por exemplo, considerar que em russo uma construção interrogativa com negação é um indicador formal não apenas da função ilocutória de uma pergunta, mas também da função ilocutória de um pedido polido. Searle, desafiando esse ponto de vista em seu artigo Atos de fala indiretos, revelou o mecanismo de expressão indireta da intenção do falante. Recorrendo por uma razão ou outra (por exemplo, por polidez ou por um impacto mais profundo no destinatário) a uma forma indireta de expressar seu objetivo ilocucionário, o falante conta não apenas com o conhecimento linguístico do interlocutor (e, portanto, com o conhecimento do indicadores da função ilocucionária), mas também em sua capacidade de raciocinar com base em uma variedade de conhecimentos não linguísticos: conhecimento das condições para o sucesso dos atos de fala, princípios de comunicação como as máximas do diálogo cooperativo de P. Grice , e, finalmente, o conhecimento sobre o mundo, muitas vezes também chamado de "enciclopédico", embora esses dois termos possam diferir. Sim, interrogativo Você você poderia me deixar esse livro por mais uma semana?, de um modo geral, pode ser utilizado para o fim a que se destina, i.e. com a função ilocucionária da pergunta (por exemplo, em uma discussão abstrata dos limites das possibilidades disponíveis para o bibliotecário), mas em uma situação comunicativa típica que exclui discursos abstratos irrelevantes, o destinatário entenderá essa pergunta como um pedido, sabendo que a oportunidade de ele realizar uma ação é condição necessária para o sucesso do ato de fala do pedido e que, ao fazer tal pergunta, o falante realmente expressa exatamente o pedido correspondente.