O pensamento sociológico na Rússia está se desenvolvendo como parte da ciência sociológica global. Sendo influenciada por várias correntes da sociologia ocidental, ela ao mesmo tempo apresenta teorias originais que refletem a singularidade do desenvolvimento da sociedade russa. Os pesquisadores distinguem três estágios principais no desenvolvimento do pensamento sociológico na Rússia. A primeira é de meados do século XIX. até 1918 do século XX, o segundo - a partir do início dos anos 20. até o final dos anos 50, o terceiro - desde o início dos anos 60. até os dias atuais. Vamos caracterizar brevemente cada um deles.

A primeira etapa está associada principalmente ao trabalho de grandes pensadores sociais como P. L. Lavrov (1829-1900) e N. K. Mikhailovsky (1822 - 1904). A direção do pensamento social que eles desenvolveram foi chamada de sociologia subjetiva. As ideias fundamentais desta tendência foram formuladas pela primeira vez nas famosas "Cartas Históricas" de P. L. Lavrov (1870).

A essência do desenvolvimento social, segundo Lavrov, é o processamento da cultura, ou seja, o processamento de formas sociais tradicionais propensas à estagnação em uma civilização caracterizada por estruturas e relacionamentos flexíveis e dinâmicos. A civilização é interpretada pelos sociólogos subjetivos como um movimento histórico consciente. Esse movimento é realizado principalmente pelo pensamento crítico. Mas como o pensamento é realmente realizado apenas através das ações do indivíduo, eles argumentam que os indivíduos que pensam criticamente, a intelligentsia avançada, são a principal força motriz do desenvolvimento social.

A personalidade no conceito de sociólogos subjetivos não é apenas a principal força motriz da sociedade, mas também a medida do progresso social. O ideal de desenvolvimento social é a criação de tais relações nas quais sejam criados os pré-requisitos para o desenvolvimento integral (heterogeneidade) do indivíduo. No entanto, segundo os sociólogos subjetivos, a história tem caminhado até agora ao longo da linha de desenvolvimento da heterogeneidade da sociedade, sua diferenciação social e divisão do trabalho, que levou à unilateralidade do indivíduo, à sua transformação em um simples apêndice do o mecanismo social. O pleno desenvolvimento do indivíduo, segundo os sociólogos subjetivos, só é possível no âmbito do socialismo, onde os ideais de liberdade, igualdade e justiça serão realizados, embora eles entendam o socialismo à sua maneira.

H. K. Mikhailovsky definiu o socialismo como a criação de um princípio pessoal através do princípio comunitário. A este respeito, na sociologia subjetiva, uma atenção considerável é dada ao desenvolvimento da questão da maneira especial Rússia ao socialismo, no qual as peculiaridades da experiência russa devem ser levadas em conta. A este respeito, os sociólogos subjetivos desenvolveram a doutrina do caminho não capitalista de desenvolvimento da Rússia, que se baseou na ideia de transição para o socialismo através do uso e transformação de tradições coletivistas de formas pré-capitalistas de trabalho e vida - a comunidade (“mir”), artels, etc.

Portanto, o estudo da personalidade por um sociólogo só pode ser realizado com base no princípio da empatia, quando, segundo N.K. Mikhailovsky, o observador se coloca na posição do observado. De acordo com essa atitude, desenvolve-se uma concepção subjetiva da verdade. A verdade, de acordo com N. K. Mikhailovsky, não é uma reprodução das propriedades objetivas das coisas em si, ela existe para uma pessoa e é a satisfação de sua capacidade cognitiva. Mas tal abordagem levou à negação da regularidade e, de fato, justificou uma interpretação arbitrária do processo social. Para evitar a arbitrariedade das opiniões, N. K. Mikhailovsky propõe a ideia de que o critério de verdade deve ser tomado como a capacidade cognitiva de uma pessoa normal, normal não apenas fisiologicamente, mas também colocada em condições favoráveis ​​para o desenvolvimento normal de sua personalidade. qualidades. condições sociais. Além disso, a posição de uma pessoa normal deve refletir os interesses da grande maioria da sociedade, ou seja, da maioria trabalhadora. Portanto, a sociologia deve começar com uma espécie de utopia, ou seja, com a construção de um ideal social de sociedade que garanta o pleno desenvolvimento das habilidades humanas. Em consonância com a sociologia subjetiva, houve uma solução para problemas específicos da sociologia política, o mecanismo de comunicação - o líder e as massas (os heróis e a multidão), o papel do partido na luta social.

E. V. De Roberti e N. I. Kareev, que estudaram os problemas mais importantes do desenvolvimento da sociedade: as causas iniciais e as forças motrizes, são representantes proeminentes da direção psicológica da sociologia que se desenvolveu na Rússia na década de 1890; o principal conteúdo e direção do desenvolvimento da sociedade; progresso e regressão; o papel das massas e do indivíduo na história, etc. Os problemas do desenvolvimento social foram resolvidos com base no reconhecimento do papel principal no comportamento das pessoas de sua psicologia individual e coletiva.

Os fenômenos sociais, acreditavam os cientistas, sempre têm uma base psicológica. Do ponto de vista de De Roberti, a sociologia, como ciência experimental da sociedade, deve estar intimamente ligada à psicologia, que determina a atividade social das pessoas. N. I. Kareev acreditava que a sociologia procede da imagem geral da sociedade (visão de mundo), que é criada pela filosofia social, baseada em fatos, ciência. N. I. Kareev destacou três aspectos principais da vida espiritual: intelectual (mente); emocional (sentimentos); obstinado.

Junto com a sociologia subjetiva, as obras de M. M. Kovalevsky (1851-1916) ocupam lugar de destaque nas ciências sociais daquele período. Em sua teoria sociológica, M. M. Kovalevsky atribui o papel principal à doutrina do progresso social, cuja essência ele viu no desenvolvimento da solidariedade entre grupos sociais, classes, pessoas. Uma das principais tarefas da sociologia, M. M. Kovalevsky considerou a identificação da essência da solidariedade, descrição e explicação de suas diversas formas. M. M. Kovalevsky apresentou a ideia de evolução, ou seja, uma mudança orgânica nos estágios do desenvolvimento social. Interessou-se principalmente pelas origens e gênese dos principais Instituições sociais: famílias, comunidades, propriedade privada e Estado.

Em paralelo com a sociologia subjetiva e o positivismo de M. M. Kovalevsky, na luta contra eles, a sociologia do marxismo, representada por duas teorias principais, desenvolveu-se na Rússia. O marxismo ortodoxo da época era representado por duas figuras importantes - G. V. Plekhanov e V. I. Lenin. O chamado marxismo legal de P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev e outros. Os principais princípios da metodologia marxista foram delineados na seção anterior, e os representantes do marxismo ortodoxo na Rússia geralmente os compartilham. No entanto, na resolução de problemas específicos da estrutura social entre G. V. Plekhanov e V. I. Lenin, houve sérias diferenças, que nas vésperas da Revolução de Outubro passaram para o palco de uma luta irreconciliável. O chamado "marxismo legal" como corrente de pensamento social era de caráter temporário, sócio-cultural, associado ao entusiasmo da intelectualidade liberal pelas ideias marxistas durante o período às vésperas da revolução de 1905-1907. Após sua derrota, a intelectualidade liberal se afastou do marxismo e o "marxismo legal" deixou de existir.

Segundo período O desenvolvimento do pensamento sociológico na Rússia é caracterizado por um aumento no processo de institucionalização, a aquisição do status de instituição social pela ciência sociológica. Em 1918-1919. departamentos de sociologia foram criados nas universidades de Petrogrado e Yaroslavl, e um diploma científico em sociologia foi introduzido. Em 1919 foi criado o Instituto Sociológico. Em 1920, foi criado um departamento de sociologia na Universidade de Petrogrado na Faculdade de Ciências Sociais, dirigido por Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), um proeminente cientista e figura pública que contribuiu significativamente para o desenvolvimento da sociologia doméstica e mundial, como foi discutido acima.

Junto com o desenvolvimento questões teóricas a pesquisa sociológica empírica se desenrolou. O lugar central neles é ocupado pela pesquisa sobre os problemas sociais e sociopsicológicos do trabalho e da vida dos trabalhadores e camponeses. A. K. Gastev, S. G. Strumilin, A. F. Zhuravsky e outros trabalharam de forma mais frutífera nesta área. No mesmo período, os problemas sociais da cidade, população e migração foram desenvolvidos ativamente (N. Antsifirov, A Godulov, V. Smulevich etc.), problemas sociais da cultura (I. Zagorsky, N. Troyanovsky, R. Elizarov).

Na década de 1930, o marxismo finalmente se estabeleceu como base ideológica sociedade, a sociologia foi declarada uma ciência filosófica. Proclamou-se que o materialismo histórico é a sociologia do marxismo e, consequentemente, a pesquisa sociológica empírica concreta, como incompatível com as especificidades da teoria filosófica, foi retirada da sociologia, premissa teórica para a derrota da sociologia e seu completo declínio na a URSS.

O renascimento da sociologia como ciência começa no final dos anos 1950 - início dos anos 1960, na esteira do “degelo de Khrushchev”. Durante esse período, foram realizados estudos sociológicos de grande escala para estudar a influência do progresso científico e tecnológico na estrutura social e profissional dos trabalhadores, sua atitude em relação ao trabalho. O planejamento social, a elaboração de planos para o desenvolvimento social e econômico de empresas industriais, fazendas coletivas e fazendas estatais, e até mesmo algumas cidades, se difundiu. No curso desses estudos, um rico material factual foi acumulado, métodos de pesquisa sociológica foram elaborados e as habilidades de conduzir pesquisas sociológicas por um grande número de sociólogos autodidatas foram adquiridas.

Na década de 1960, a sociologia restaura novamente o status de instituição social. Em meados de 1960, foi criada a primeira instituição sociológica - o departamento de pesquisa sociológica do Instituto de Filosofia da Academia de Ciências da URSS e o laboratório de pesquisa sociológica da Universidade Estadual de Leningrado. Em 1962, a Associação Sociológica Soviética foi estabelecida e, em 1964, o Departamento de Pesquisa Sociológica Concreta foi estabelecido na Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou. Em 1969, o Instituto de Pesquisa Sociológica Concreta da Academia de Ciências da URSS foi estabelecido com filiais nas repúblicas da União e grandes centros regionais: Sverdlovsk, Novosibirsk e Leningrado. A partir de 1974, começou a surgir a revista especializada Sociological Research. Desde 1988, faculdades de sociologia foram estabelecidas em Moscou, Leningrado, Sverdlovsk, universidades de Kiev. Atualmente, existem diversos centros sociológicos acadêmicos, universitários e independentes que realizam extensas pesquisas empíricas e teóricas nas mais diversas áreas da vida pública.

Os sociólogos estão cada vez mais envolvidos na vida sociopolítica do país, atuando como assistentes sociais, especialistas e autores de programas de reforma e melhoria da vida pública. Em seu trabalho, eles são mais propositadamente reorientados para um estudo objetivo da vida real dos sujeitos da vida pública, tendências em seu desenvolvimento. Os sociólogos contemporâneos mais famosos da Rússia são G. V. Osipov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, R. V. Ryvkina, A. I. Kravchenko, G. G. Sillaste, V. A. Yadov e outros.

Agência Federal de Educação

Instituição estadual de ensino superior profissionalizante

"Universidade Estadual de Samara"

Faculdade de Sociologia

Departamento de Sociologia e Ciência Política

Sociologia Especializada

Trabalho do curso

A contribuição de destacados sociólogos russos para a sociologia mundial

Samara 2006

Introdução

O passado não é perfeito, mas é inútil culpá-lo, mas é preciso estudá-lo.

M. Gorki

A história da sociologia é parte integrante da teoria conhecimento sociológico, porque explora o processo de formação e desenvolvimento da ciência. A sociologia tem uma história própria, indissociavelmente ligada à génese da disciplina sociológica, ao processo de institucionalização e funcionamento na sociedade, à mudança dos seus paradigmas de investigação, às formas de estruturação, à definição da área temática e às relações com outras ciências. O acadêmico V. I. Vernadsky, resumindo suas impressões de um livro que acabara de ler sobre a história da sociologia, comentou: “A história da ciência... deve ser compilada criticamente por cada geração científica, e não apenas porque nosso conhecimento do passado está mudando , novos documentos estão sendo descobertos, ou novos métodos de restauração do passado são encontrados. superestima o antigo, o experiente. É preciso conhecer o passado para compreender tanto o presente quanto o eterno, imperecível”.

Essas palavras, aplicadas à história da sociologia russa, continuam sendo um valioso guia metodológico não apenas para quem está começando a estudá-la, mas também para pesquisadores que já estão bem familiarizados com o lado factual da questão. O desenvolvimento da sociologia em nosso país, sua entrada no sistema de ensino superior na forma de departamentos e faculdades especiais, colocou o problema de uma reavaliação conceitual da história da sociologia doméstica, especialmente porque a grande maioria dos trabalhos nesta área são descritivo, não sistematizado.

A sociologia e sua história, em virtude de uma relação direta com a sociedade, ou seja, objeto de estudo, sempre foram, em certa medida, social e politicamente preconceituosos. Portanto, a presença nos estudos sociológicos históricos russos de definições avaliativas de tendências e escolas como liberais ou conservadoras, progressistas ou reacionárias, burguesas ou marxistas etc., é um fenômeno bastante difundido tanto no passado quanto hoje.

Em nosso trabalho, procuramos apresentar os conceitos de teóricos russos, dirigentes escolares. Ao escolher personalidades específicas de sociólogos, fomos guiados principalmente pela presença do novo que os cientistas introduziram na teoria sociológica em comparação com seus predecessores e contemporâneos. Particularmente interessante para nós foi seu papel na criação de escolas e direções, participação nas disputas ideológicas mais importantes de seu tempo. Um critério muito importante, junto com os descritos acima, foi o critério da chamada objetiva e dos contatos pessoais dos sociólogos russos com a ciência ocidental, reconhecimento por ele do grande peso dos teóricos que escolhemos na forma de traduções de suas obras em outras línguas, correspondência com correspondentes ocidentais, convites para congressos internacionais, atribuição de títulos e graus académicos em universidades ocidentais. Por fim, o último critério de seleção é a presença de ideias vivas e frutíferas hoje.

O resultado de focar a atenção na brilhante galáxia dos sociólogos teóricos russos foi a escolha de N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky e P.A. Sorokin como objeto de estudo minucioso de nossa parte. No entanto, deve-se notar que o objeto de estudo neste caso foi a contribuição das pessoas acima mencionadas para a ciência sociológica mundial. Além disso, o aspecto abordado no trabalho é o problema da emigração de cientistas da Rússia, que adquiriu uma escala bastante ampla no século XX.

Falando sobre o desenvolvimento do tema, deve-se atentar para o fato de que desde meados dos anos 70. No século 20, o número de publicações sobre a história da sociologia russa aumentou dramaticamente. Apenas para o período de 1978 a 1994. publicou mais de 30 artigos sobre sociólogos russos e cerca de 40 de seus trabalhos originais. Por um lado, isso indica o aumento da atenção dos pesquisadores para essa questão.

No entanto, existem poucos trabalhos importantes sobre a história da sociologia doméstica não-marxista hoje. Em primeiro lugar, estas são as obras dos historiadores de São Petersburgo. As obras de I. A. Golosenko.

Hoje a prática é a publicação de cursos de palestras sobre a história da sociologia na Rússia. Entre eles: E.I. Kukushkina, A.N. Medushevsky, S.S. Novikova V.P., Kultygin. No entanto, em sua maioria, são trabalhos puramente historiográficos, talvez valiosos para revelar novos fatos históricos, mas sem uma consideração séria dos problemas metodológicos do desenvolvimento da sociologia e de sua história. Na obra de V. A. Alekseeva e M.A. Maslin analisa a direção influente da sociologia russa no contexto da situação social da época, que explica em grande parte as razões do apelo dos cientistas sociais à psicologia social, revela a lógica da evolução das teorias dos psicólogos, sua diferenciação. De interesse é o livro do proeminente filósofo da diáspora russa S.A. Levitsky, publicado pela primeira vez na Rússia em 1996. Esta é uma introdução popular e pública à história da filosofia russa e pensamento público. S.A. Levitsky busca recriar a história do pensamento russo (séculos XIX e XX), com foco nos aspectos filosóficos e sociais da obra de eslavófilos, ocidentais, populistas, marxistas, representantes do Renascimento religioso e filosófico russo.

O apelo dos pesquisadores à história do pensamento sociológico russo é um fenômeno natural e é ditado não apenas pela curiosidade científica ou motivos aleatórios. O conhecimento da história ajuda a compreender melhor os processos atuais no desenvolvimento da ciência sociológica, a ver as origens e as formas de resolver certos problemas. Assim, a relevância do tema não está em dúvida, uma vez que a direção histórica e sociológica tem a perspectiva de um dos mais importantes entre outros, porque. O desenvolvimento da sociologia teórica na Rússia é principalmente produto de uma profunda reflexão sobre o conhecimento já adquirido, bem como a compreensão dos processos sociais de nosso tempo.

sociologia escolar kovalevsky sorokin mikhailovsky

§ 1. Formação da sociologia na Rússia no início do século XIX: essência, etapas e dificuldades

O desenvolvimento da sociologia na Rússia XIX-n. O século XX é um processo muito emocionante e, ao mesmo tempo, em muitos aspectos dramático.

Pensamento sociológico na Rússia até os anos 60-70. O século XIX desenvolveu-se sem estar isolado do desenvolvimento do conhecimento social no âmbito das outras ciências sociais. Muitos elementos do campo da cosmovisão sociológica podem ser encontrados na filosofia, na história, no direito, na economia, etc. formas de expressão é de particular importância. Algumas obras desse período hoje podem interessar apenas a um círculo restrito de especialistas, enquanto outras ainda mantêm sua relevância, são publicadas no ocidente, causando inúmeras discussões, como as obras de N.Ya. Danilevsky., P.A. Sorokin e muitos outros.

É claro que a sociologia penetrou na Rússia a partir do Ocidente, mas rapidamente começou a adotar sua própria formas originais e desenvolver-se independentemente em suas próprias tradições nacionais e culturais e condições políticas. Essa circunstância foi apontada com alguma surpresa pelo filósofo e sociólogo alemão L. Stein em sua benevolente revisão da sociologia russa do século XIX. . Para o período do final dos anos 60 do século XIX. até meados dos anos 20. século 20 a sociologia passou por várias etapas, chegando gradualmente à maturidade cognitiva, cujos critérios são o desejo de integração teórico-metodológica, a criação de um nível empírico de pesquisa e institucionalização bem-sucedida (organização do ensino e do trabalho científico). Todos os três critérios estimulam-se constantemente. Sua história específica nos permite capturar as especificidades nacionais e regionais do processo de pesquisa e seu lugar, papel no processo global mais amplo de cognição social de uma determinada época.

O surgimento da própria sociologia foi determinado principalmente pelo caminho capitalista de desenvolvimento, no qual a Rússia entrou lenta mas inevitavelmente após a reforma de 1861. Esse marco cronológico deve ser considerado o início da sociologia na Rússia, que, como na Europa Ocidental, surgiu em linha com a tradição positivista. Deve-se notar imediatamente que foi a sociologia (e não a crítica literária, filosofia, história etc.) uma escala global.

O que causou esse processo? No início da década de 1960, a ciência social russa havia desenvolvido situação paradoxal. Parte das ciências sociais específicas - história, etnografia, estatísticas sociais, ciências jurídicas e outras - alcançaram alguns sucessos, mas seu desenvolvimento posterior exigiu uma compreensão metodológica global do material. Nessas condições, surgiu a necessidade interdisciplinar de uma nova ciência social generalizante - a sociologia.

A complicação da estrutura social da sociedade russa, o rápido crescimento das propriedades urbanas, foi claramente um fator estimulante para o desenvolvimento da sociologia. A Rússia não apenas deu ao mundo o termo "intelligentsia", mas também as primeiras formas teóricas de autoconsciência dessa camada, que cresce no desenvolvimento de uma série de problemas sociológicos - o papel da intelligentsia nos processos sociais, ideias de dever, a relação entre a "multidão e o herói", etc.

Já os primeiros historiadores da sociologia russa, tanto domésticos quanto estrangeiros (N. Kareev, O. Luriev, Yu. Gekker), notaram corretamente que as principais realizações teóricas do pensamento sociológico na Rússia eram ao mesmo tempo a resposta à pergunta: " O que é considerado o mais importante para as pessoas boas?"

"No final da década de 1960", lembrou N. Kareev, o principal historiógrafo da sociologia russa, "o positivismo e a sociologia entraram na vida mental russa". A sociologia refletia teoricamente da forma mais variada as demandas da modernização burguesa da ordem existente na Rússia. As "instituições da antiguidade" dificultaram o desenvolvimento do capitalismo, inclusive na sociologia.

Deve-se notar que a ideologia de grande parte dos sociólogos russos era o democratismo e o liberalismo pequeno-burgueses, portanto, na maioria dos conflitos ideológicos que dominavam naquele momento, especialmente antes da revolução de 1905, eles atuaram como oposicionistas e críticos do regime czarista. "Foi precisamente isso, não simplesmente político, mas o engajamento político-oposicional da sociologia na Rússia que compôs sua característica distintiva, - corretamente escreve N. Novikov, - em comparação com a sociologia da Europa Ocidental da época". Mas do lado do conteúdo, havia muito em comum entre as diferentes variantes nacionais da sociologia.

No entanto, muitos elementos patriarcais-tradicionais da antiga sociedade e cultura interferiram na ação de fatores positivos para a formação de uma nova ciência. Em primeiro lugar, devemos mencionar a longa inimizade com o governo czarista. Nesta situação, a grande maioria dos sociólogos russos, de uma forma ou de outra, foram vítimas da imprensa policial. Essa é uma característica de nossa sociologia que a distingue da ocidental. Links, emigração forçada, prisão, demissões, advertências ameaçadoras, etc. - esses são os marcos da biografia de A. Shchapov, L. Obolensky, Y. Novikov, P. Lavrov, M. Kovalevsky, L. Petrazhitsky, L. Mechnikov , S. Yuzhakov, N. Stronin, E. De Roberti, B. Kstyakovsky, P. Sorokin. Mas muitos deles eram pessoas longe de sentimentos radicais.

Outro fator negativo na divulgação e desenvolvimento da sociologia foram os preconceitos de alguns cientistas (principalmente historiadores, cientistas políticos) em relação à nova disciplina. A má vontade se desfez muito lentamente. E somente na primeira década do século XX. as relações interdisciplinares mudaram drasticamente. Começou o reconhecimento universal da sociologia e, gradualmente, o ponto de vista sociológico começou a ser amplamente utilizado na história, na jurisprudência, na economia política, na psicologia e na etnografia, precisamente como uma nova perspectiva teórica frutífera em comparação com as abordagens tradicionais.

Apesar da influência de fatores negativos, a sociologia na Rússia surgiu e começou a se desenvolver.

Consideremos brevemente o processo de institucionalização da sociologia russa em cada um dos três níveis:

) A dinâmica das publicações científicas e o estatuto da sociologia na consciência das massas. A presença de uma certa tradição de crítica histórica e filosófica possibilitou, desde os primeiros passos na formação da sociologia russa, utilizar a imprensa periódica não apenas para fins informativos e educativos, mas também para fins mais sérios, históricos, críticos e analíticos. propósitos. Tem sido feito grande trabalho em traduções, revisões e revisões da literatura sociológica ocidental. Praticamente todos os autores da Europa Ocidental e dos Estados Unidos de qualquer interesse (Comte, Ward, Giddings, Gumplovich, Spencer, Tennis, Simmel, Weber, Durkheim e muitos outros) foram traduzidos para o russo e comentados com competência. Ao mesmo tempo, os autores russos eram colaboradores regulares de periódicos ocidentais profissionais (International Review of Sociology - editor R. Worms, Yearbook of Sociology - editor E. Durkheim) e até lhes forneciam assistência material.

No início do século XX. na Rússia, surgiram vários trabalhos que analisavam a contribuição para a sociologia de sociólogos russos individuais. Isso contribuiu muito para sua popularização entre o público em geral. Na verdade, por volta dos 20. No século 20, a sociologia e a história da sociologia finalmente tomam forma como disciplinas independentes com a literatura educacional correspondente, trabalhos históricos e sociológicos são publicados e certas questões particulares também são colocadas. A pesquisa histórica e sociológica na Rússia pré-outubro, bem como o desenvolvimento da disciplina, estavam em consonância com sua formação na ciência mundial. A sociologia russa assumiu sua própria face, como, digamos, alemã ou francesa. Mesmo o pesquisador americano D. Gekker em 1915 publica uma monografia chamada "Sociologia Russa".

) Sociologia e sistema educativo. Ensino sociologia desde o final dos anos 70 - início dos anos 80. século 19 foi realizado esporadicamente como curso especial opcional em apenas algumas cidades e na capital. O ensino de sociologia nas instituições de ensino do país permaneceu proibido por muito tempo.

O que não foi dito em casa tinha que ser falado, estudado no exterior. M. Kovalevsky, E. De Roberti, P. Kropotkin, P. Lavrov, Ya. Novikov, P.A. Sorokin e outros. Muitos sociólogos russos ensinaram em universidades da Europa Ocidental, estudaram lá, publicaram e adquiriram títulos acadêmicos.

Z). Sociologia e organizações científicas especializadas. No final do século XIX, a única organização sociológica da qual participaram pesquisadores russos foi o Instituto Internacional de Sociologia, fundado por Worms em 1894. Três sociólogos russos - Lilienfeld, Kovalevsky e Sorokin - foram eleitos presidentes do instituto em diferentes momentos , e P. Petrazhitsky - vice-presidente. Além disso, Novikov, De Roberti e Kovalevsky eram membros ativos da "Sociedade de Sociologia" em Paris.

Condições mais favoráveis ​​para a propaganda e o ensino da sociologia no Ocidente levaram ao fato de que M. Kovalevsky, aproveitando a abertura da exposição industrial mundial em Paris e as maciças visitas de russos, criou no verão de 1901 o Instituto Superior Russo Faculdade de Ciências Sociais, que foi justamente avaliada como o primeiro modelo "Faculdade de Sociologia" na Europa. Foi a sociologia que constituiu a principal linha de estudo da Escola e, o que é especialmente importante, sua aplicação aos problemas econômicos, políticos e espirituais da Rússia. Uma das tarefas da Escola era apresentar aos cientistas estrangeiros os problemas de capital que dizem respeito sociedade russa, com o que vem sendo feito por pensadores russos no campo da pesquisa social, elucidando o grau de aplicabilidade dos desenvolvimentos científicos ocidentais na realidade russa.

Na primavera de 1916, a "Sociedade Sociológica Russa em homenagem a M. M. Kovalevsky" foi fundada, reunindo quase todos os representantes proeminentes das ciências sociais (mais de 70). De acordo com o estatuto, sua tarefa incluía o desenvolvimento acadêmico de questões de sociologia e sua promoção. No entanto, os interesses teóricos polares dos membros da sociedade, circunstâncias difíceis os tempos militares e depois revolucionários não permitiram que essa organização realizasse seus planos de maneira significativa.

Durante os anos da Primeira Guerra Mundial e as revoluções e guerras civis que se seguiram, as tradições do trabalho de pesquisa e as formas usuais de comunicação entre cientistas foram fortemente violadas: a troca de livros, congressos científicos, viagens de negócios ao exterior e até mesmo correspondência.

Não foi até 1920 que a primeira faculdade de ciências sociais na Rússia foi fundada na Universidade Estadual de Petrogrado, com um departamento de sociologia chefiado por P. Sorokin.

O material considerado nos convence de que em todos os três níveis de institucionalização todos os processos tiveram um caráter comum, semelhante da expansão organizacional da sociologia. Em um sentido ideológico, era parte integrante do processo mais amplo de criação de organizações de classe para a burguesia russa. E não é por acaso que, depois de fevereiro de 1917, muitos sociólogos que estavam em oposição ideológica ao czarismo foram ao serviço do Governo Provisório (V. Chernov, P. Milyukov, P. Sorokin, N. Kondratiev, N. Timashev, F. Stepun , e outros). A grande maioria deles não aceitou a Revolução de Outubro. Em resposta, os líderes comunistas levantaram a questão do controle estrito sobre os programas e conteúdos dos cursos de ciências sociais, da necessidade de uma luta intransigente contra as correntes ideológicas hostis do ponto de vista do "materialismo militante". Mas quando os altos argumentos ideológicos não foram suficientes, seguiram-se as repressões - prisões, expulsões das universidades, a dissolução das instituições científicas, o fechamento de periódicos, a nacionalização das gráficas, a censura mais estrita e, finalmente, a expulsão do país.

No destino da sociologia, o novo governo acabou por ser um aliado e sucessor do antigo governo imperial. Só que ainda mais feroz. N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Sorokin, P. Struve, P. Milyukov, V. Chernov, G. Gurvich, N. Timashev, F. Stepun, S. Frank, P. Novgorodtsev, E. Spektorsky foram para o exílio e muitos outros proeminentes filósofos sociais e sociólogos russos. O processo orgânico de desenvolvimento e organização da ciência sociológica foi forçosamente interrompido e direcionado para um canal dogmático de sustentação ideológica do regime vigente.

Em geral, a sociologia russa em seu desenvolvimento e funcionamento desde o final dos anos 60. século 19 até meados dos anos 20. século 20 passou por três etapas.

A primeira etapa - o surgimento de uma "nova ciência" (final dos anos 60-final dos anos 80) é caracterizada por uma espécie de entusiasmo pela pesquisa, entusiasmo. Um por um, a imprensa começa a discutir todo tipo de "questões sociais": operárias, agrícolas, nacionais, femininas etc. É verdade que a fronteira entre o conhecimento social comum, cotidiano e o científico é extremamente instável, os objetivos do estudo são resumo, a coleta do material e sua generalização são metodologicamente apressadas. Esta ciência, sendo "Cinderela" nas universidades estatais russas, migra para as redações das revistas, para o jornalismo. Essa forma não acadêmica de pensamento e imaginação social é muito característica da Rússia naquela época.

No primeiro estágio, a sociologia russa aparece na forma das seguintes abordagens positivistas: organicismo (P. Lilienfeld, A. Stronin e outros), que rapidamente perdeu seu crédito ideológico; escola geográfica (A. Shchapov, L. Mechnikov e outros), psicologismo (escola subjetiva: P. Lavrov, N. Mikhailovsky, N. Kareev, S. Yuzhakov e outros; sociopsiquismo: E. De Roberti); sociologia histórica (V. Klyuchevsky). Nesta fase, a sociologia positivista é vista como "a ciência natural da humanidade" usando todas as outras ciências como repositório de fatos e generalizações empíricas para desenvolver seus próprios resumos de estática e dinâmica social.

A segunda etapa pode ser chamada de etapa da "crítica teórica e metodológica": a crítica procedeu tanto no âmbito das escolas e tendências emergentes quanto com o objetivo de fortalecê-las, e entre elas para fechar becos sem saída. Há uma crescente atenção crítica aos conceitos básicos - sociedade, pessoas, classes, ideais, intelligentsia etc., que pareciam tão claros e compreensíveis na primeira fase; a relação com outras humanidades é reformulada, o reducionismo naturalista é duramente criticado. O líder do anti-positivismo com uma defesa obstinada dos princípios metodológicos, mais tarde chamado de "historicismo", foi o neokantismo: A. Lappo-Danilevsky, B. Kistyakovsky, P. Novgorodtsev, V. Khvostov, L. Petrazhitsky e outros.

A luta do neokantismo com os positivistas levou ao fato de que a primeira década do século XX. dá-nos o quadro mais diferenciado das correntes da sociologia russa, embora os ataques anti-positivistas tenham sido repelidos, o positivismo inevitavelmente muda, o não-positivismo aparece (G. Zeleny, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, K. Takhtarev, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, etc.) uma forte aposta na investigação empírica, no funcionalismo, no cientificismo.

Com o tempo, o leque sociológico de visões no fogo da crítica foi lançado em posições teóricas e metodológicas estruturais que compõem paradigmas sociológicos, que são difíceis de diferenciar algumas direções e revelam os vetores de evolução ideológica pessoal de vários sociólogos de destaque. Sua construção, compreensão de sua influência no hoje e previsão do estado de amanhã da sociologia daqueles anos constituíram a próxima, terceira etapa de seu desenvolvimento, que pode ser chamada de etapa de "consolidação metodológica". Nessa fase, são criados os níveis teóricos e empíricos, e o processo de ampliação do conhecimento como um todo é fortemente intensificado.

A formação do nível teórico seguiu três parâmetros de visão de mundo: positivismo, antipositivismo e neopositivismo, em cada um dos quais é necessário destacar a estratificação segundo a ontologia social (isto é, a interpretação pelos sociólogos do problema da realidade e as leis de seu funcionamento e desenvolvimento) e epistemologia social (ou seja, sua interpretação da possibilidade de cognição da realidade social por um método ou outro). Apresentadas esquematicamente pela história russa, as respostas dão dez posições teóricas e metodológicas claras, algumas delas alternativas e constituindo as disposições da teoria sociológica.

A ordem de convivência e luta de várias posições e disposições constituiu um único espaço mental da sociologia russa, apresentado no esquema a seguir.

ontologia social

Holismo positivista (organicismo, determinismo geográfico e demográfico, "séries sociológicas" de De Roberti etc.). Leis naturais da matéria social (evolucionismo)

Monadologia política (escola subjetiva, psicólogos: N. Korkunov e outros). Leis naturais com sanção moral.

Holismo anti-positivista (filosofia social de S. Frank, L. Karsavin, neo-hegelianismo de B. Chicherin, neo-eslavofilismo de N. Danilevsky, K. Leontiev). Leis universais da organicidade (interpretação filosófica).

Monadologia antipositivista (neo-kantismo). "Lei natural". Necessidade e devido.

O reconhecimento da necessidade de uma síntese do holismo e da monadologia, mas o deslizamento nos trilhos da monadologia prevalece objetivamente (P. Sorokin, K. Takhtarev). leis funcionais.

Epistemologia social

Objetivismo metodológico positivista (todas as variedades de reducionismo naturalista, pluralismo de Kovalevsky, monismo de De Roberti).

Subjetivismo metodológico positivista (escola subjetiva e todos os outros tipos de reducionismo psicológico no positivismo: primeiros S. Frank, L. Obolensky e outros).

Objetivismo metodológico antipositivista (neo-hegelianismo, neo-eslavofilismo, etc.).

Subjetivismo metodológico antipositivista (Neo-kantismo).

Objetivismo metodológico do neopositivismo (cientificismo, crítica da introspecção). Defesa de métodos quantitativos de pesquisa.

O esquema apresentado permite constatar que, em primeiro lugar, o pensamento nacional estava em consonância com o pensamento sociológico mundial, constituindo um conjunto de tendências gerais e relevantes por suas tendências temporais, posições e disposições. Além disso, os cientistas russos procuravam constantemente compreender essa circunstância. É bastante óbvio que o caminho principal do desenvolvimento da sociologia na Rússia foi precisamente positivista. Os positivistas deram quantitativamente a parte mais abundante da literatura sociológica russa. Muitos deles tornaram-se sociólogos mundialmente famosos (P. Lilienfeld, Ya. Novikov, M. Kovalevsky, N. Kareev, E. De Roberti, P. Sorokin e outros).

Em segundo lugar, juntamente com o geral, também são encontradas algumas características específicas. Assim, uma característica curiosa da sociologia russa foi o aparecimento nela, mais cedo do que na ciência de qualquer outro país, da monadologia positivista e do subjetivismo metodológico (representado pela escola subjetiva), disputas em torno das quais marcaram profundamente a segunda e a terceira etapas do desenvolvimento da sociologia russa.

Em terceiro lugar, os próprios sociólogos atribuíram diferenças de posição ao significado de decisões polares fundamentalmente diferentes. Todas as posições ontológicas reconheciam a existência de leis de estática e dinâmica social, mas a interpretação de sua essência e a combinação de necessidade com avaliação moral varia muito em cada posição.

Através dos esforços dos proponentes da síntese, surgiu uma orientação retrospectiva. Assim, N. Kareev procurou sintetizar todos os desenvolvimentos da escola subjetiva, e V. Khvostov - neokantismo, a ideia de integração cruzada de posições positivistas foi proposta no início do século XX. M. Kovalevsky e E. De Roberti, e anti-positivista nos anos 20 - S. Frank. Finalmente, no final da década de 1930, uma variante de uma síntese ainda mais ampla de posições positivistas e antipositivistas foi proposta por P. Sorokin em sua famosa "sociologia integral", cujo significado pode ser corretamente entendido precisamente no contexto de todas as sociologia russa.

Depois de esclarecer as posições teóricas e metodológicas, é claro, devemos nos debruçar sobre os temas centrais da literatura sociológica russa da época.

1.A maior parte da literatura trata da constituição da sociologia como ciência independente, discussão de suas áreas e métodos de pesquisa, princípios teóricos e metodológicos básicos (monismo-pluralismo, realismo-nominalismo, evolucionismo-funcionalismo etc.) e conceitos.

2.Discussão dos problemas da dinâmica social (evolução, progresso), fases da evolução, sua sequência, "leis e fórmulas" de progresso e, consequentemente, métodos históricos e comparativos. Daí a interpretação generalizada da sociologia geral como "genética".

.O terceiro tema principal da sociologia russa é a estrutura social (ordem) e o comportamento social. Aos poucos está se espalhando e crescendo a convicção de que os fenômenos sociais são irredutíveis tanto a fenômenos físicos, quanto químicos ou psicológicos. Apesar do seu caractere especial, os fenômenos sociais são o resultado das ações e relações humanas. O fenômeno social fundamental, a unidade inicial para a análise sociológica, é interpretado, seguindo Simmel, como "interação social" (N. Kareev, B. Kstyakovsky, P. Sorokin e outros). Depois do conceito interação social"Este é o segundo conceito principal na sociologia daqueles anos.

.O próximo tópico importante da sociologia é a personalidade. Deve-se notar, no entanto, que alguns teoria desenvolvida não há personalidade na sociologia russa daqueles anos. Sem recorrer ao termo "papéis", mas dando uma interpretação teórica da personalidade semelhante a esse termo, P. Sorokin (personalidade como "assinante de vários grupos") e Zvonitskaya (a doutrina do "eu social") demonstram. O ponto de vista deste último é próximo de Baldwin, Cooley e outros sociólogos americanos daqueles anos.

.A cultura como base, resultado e determinante das ações e interações sociais interessa a S. Yuzhakov, E. De Roberti, P. Novgorodtsev, V. Khvostov. Os mecanismos de mudança de cultura, via de regra, foram divididos em dois tipos: "curto prazo" (invenções, difusão, etc. - V. Khvostov e outros) e "longo prazo" - evolucionário (quase todos os principais positivistas prestaram homenagem ao evolucionismo: M. Kovalevsky, E. De Roberti, N. Kareev), cíclico e flutuante (P. Sorokin).

.E o último tema problemático comum são as respostas aos escritos dos sociólogos burgueses ocidentais na imprensa russa. Houve extensos contatos pessoais. Os sociólogos russos não se fecharam em isolamento nacional, mas buscaram constantemente analisar e sintetizar "várias ideias científicas que surgiram entre outros povos". Neste N. Kareev viu um dos características características sociologia russa daqueles anos.

Quanto à pessoa empírica, na Rússia a pesquisa social empírica (sobretudo a pesquisa estatística) surgiu muito antes da própria sociologia como ciência independente. No entanto, este foi o quadro em todos os países europeus. Mas também havia diferenças - junto com estatísticas estatais na Rússia, estatísticas voluntárias de zemstvo desenvolvidas, uma instituição que não tinha análogos em outros países e foi realizada a princípio pelo estudo da vida social pela intelectualidade de orientação populista. As principais questões estudadas foram principalmente na natureza dos "problemas doentios" - a vida e a posição das classes mais baixas, a embriaguez, o suicídio etc.

Assim, durante as primeiras décadas do século XX. cresce a convicção sobre a necessidade do trabalho orgânico conjunto do sociólogo-teórico e do empirista. Quando P. Sorokin demonstrou concretamente esses requisitos em seus trabalhos da segunda metade da década de 1920, isso causou uma forte impressão nos sociólogos de muitos países e deixou uma marca profunda no destino da sociologia mundial.

A pista de patinação do totalitarismo varreu a vida pessoal de muitos sociólogos russos, através da própria ciência como um todo, através de seus contatos com outros ramos nacionais do conhecimento. Sociólogos do final dos anos 20 do século XX, realizando pesquisas empíricas (K. Kabo, S. Pervushin, D. Voronov, A. Gastev e outros) procuraram levar em conta a experiência pré-revolucionária desse tipo, mantendo o continuidade do processo. O desenvolvimento da teoria e seu ensino tentaram a princípio evitar o dogmatismo (N. Bukharin, S. Oransky, S. Solntsev, P. Maslov), mas logo foram esmagados. A dolorosa restauração da ciência sociológica doméstica começou novamente apenas em meados da década de 1950. após o esclarecimento público da tragédia do culto de I. Stalin. Esse processo, por muitas razões, se arrastou por muitas décadas. O domínio do marxismo nas ciências sociais resultou em sua legitimação como a única teoria verdadeira, o que, juntamente com a perseguição total aos sociólogos, tornou completamente impossível que a sociologia existisse na Rússia como uma ciência oficialmente estudada e desenvolvida. Esta última circunstância, é claro, não poderia levar a uma cessação completa do desenvolvimento do pensamento sociológico, mas distorceu significativamente o processo de estudo das teorias sociais. Somente a estatística não perdeu seu status oficial, mas também passou a estar sob o mais severo controle administrativo.

Na sociologia russa, que sobreviveu e está passando por violentas convulsões no curso de mudanças revolucionárias na sociedade, o engajamento ideológico e político dos sociólogos do período pré-outubro, soviético e pós-soviético em igual medida, é expressado de forma aguda. De fato, em diferentes trabalhos temos histórias diferentes, focando em diferentes aspectos de um único processo. Seria ingênuo acreditar que em uma perspectiva é uma ficção completa e um falso conhecimento, em outra é pura verdade. A ciência tem direito a esse nome apenas quando retém o potencial de interação crítica de diferentes visões e abordagens. Felizmente, a era do monopólio da única interpretação correta eventos históricos mergulhou no passado, e agora temos que repensar esse passado várias vezes, baseando-nos em novos fatos anteriormente desconhecidos pelos historiadores da sociologia.

A investigação social é um poderoso estímulo na pesquisa sociológica histórica. É possível, olhando para o futuro, antecipar as necessidades da sociedade, que ainda não são plenamente realizadas hoje. A história e a análise do estado atual da sociologia mundial fornecem fundamentos sérios para identificar demandas sociais promissoras por parte da sociedade para a sociologia e os sociólogos. Estas são novas áreas de problemas e novas abordagens metodológicas. Constituem parte essencial da história da ciência, pois nascem a partir de conhecimentos prévios.

É possível que nas próximas décadas o processo de desenvolvimento da sociologia russa se assemelhe de alguma forma em suas principais linhas ao que já acontecia na segunda metade do século XIX na Rússia: um amplo conhecimento do pensamento sociológico ocidental e russo com um ênfase nos problemas que hoje preocupam. Rússia. Sem dúvida, haverá tentativas de criar teorias e conceitos sintéticos originais, o que é evidenciado em publicações atuais, por exemplo, por L. Ionina, V. Radaev, A. Filippov e outros pesquisadores.

Assim, resumindo: a pesquisa teórica, a pesquisa empírica, o ensino da sociologia e o desenho das organizações científicas, esses três pontos foram constantemente tecidos em uma cadeia comum de dependências, fertilizando-se mutuamente. Sociologia russa do final do século XIX e início do XX. à luz dessas dependências, de acordo com o conhecido especialista em ciência americano A. Vusinich. não parecia melhor, nem pior do que a sociologia da Europa Ocidental e da América daquela época. Ela tinha seu próprio rosto: houve desdobramentos originais que revelaram um eco ideológico com as sociologias nacionais de outros países: N. Mikhailovsky antes de G. Tarda descreveu o significado sociológico da sugestão-imitação; M. Tugan-Baranovsky e P. Struve lançaram as bases da teoria, que mais tarde recebeu o nome de "lag cultural" de V. Ogborn; A abordagem discreta de N. Danilevsky às culturas mundiais foi repetida à sua maneira por O. Spengler e A. Toynbee, etc. Ela também teve estímulo criativo da sociologia mundial: o papel dos conceitos de mobilidade social e estratificação de P. sociologia dialética.

§ 2. N.K. Mikhailovsky como o fundador da escola subjetiva em sociologia

Na história da sociologia russa, a escola subjetiva ocupa um lugar muito significativo, e seus principais teóricos - Lavrov e Mikhailovsky - criaram um conceito sociológico original. A posição mais influente desta escola na tradição sociológica russa foi determinada por vários pontos:

A escola existe há muito tempo, desde o final dos anos 60. século 19 até o final dos anos 20 do século XX. Durante esse período, o neokantismo, o organicismo e outras escolas deixaram a arena histórica. Quantitativamente, a escola subjetiva foi representada por um grande número de personalidades e inúmeras publicações. Junto com os "pais fundadores" (P. Lavrov, N. Mikhailovsky, S. Yuzhakov, N. Kareev), várias gerações de seguidores são encontradas nele (N. Reinhardt, V. Chernov, N. Rusakov, E. Kolosov, M. Mensky, M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky e muitos outros).

A escola era frequentemente chamada aqui e no exterior - "russa" e isso não era acidental. A. Vusinich observa a esse respeito: "embora a atenção dos representantes da escola estivesse voltada para problemas sociológicos universais como a interação do indivíduo e a sociedade, a natureza da cooperação e da solidariedade como mecanismos de integração social e a relação de "evolução social" e "revolução social", eles eram verdadeiramente sociólogos russos, seus olhos e ouvidos estavam voltados para as realidades sociais russas".

A escola surgiu na vida como uma continuadora das ideias positivistas ocidentais, considerando a ciência como um instrumento de mudança social e progresso mental. A. Vusinich, continuando seu pensamento, escreve: "uma das principais contribuições dos sociólogos subjetivos foi que eles foram os primeiros em russo a realizar uma revisão sistemática e crítica da sociologia ocidental contemporânea" .

Não há outra escola (exceto a marxista) que serviria de catalisador mental, oponente constante de outras direções. Sua influência sobre a intelectualidade russa foi gigantesca. Portanto, a literatura sobre os temas da escola subjetiva é enorme.

Para iniciar uma conversa sobre a escola subjetiva, é claro, é preciso começar com o nome de N.K. Mikhailovsky (1842-1904), um dos fundadores da sociologia em nosso país e o líder geralmente reconhecido da escola subjetiva. Aqui está o que M. Kovalevsky escreveu sobre isso: "... na preparação da sociedade russa para a percepção, crítica e construção independente da sociologia, Mikhailovsky, sem dúvida, desempenha um papel notável."

Sobre a vida pessoal de N. Mikhailovsky, filho de um homem pobre família nobre, muito é bem conhecido: ele recebeu uma educação superior em ciências naturais no Instituto de Mineração. Começou sua carreira como crítico literário e publicitário. A autoridade de Mikhailovsky entre a jovem intelectualidade das décadas de 1970 e 1980 era enorme. Durante sua vida, suas obras foram reimpressas repetidamente em obras coletadas (o único sociólogo russo pré-revolucionário), totalizando dez volumes na versão mais recente.

Vamos agora considerar seus pontos de vista sociológicos com mais detalhes. Existem dificuldades conhecidas em realizar esta tarefa. Em primeiro lugar, a estrutura de seus pontos de vista sociológicos não pode ser revelada a partir da ordem cronológica de seus trabalhos como eles apareceram à luz. Os pontos de vista de Mikhailovsky influenciaram a sociologia russa de muitas maneiras, tanto onde ele estava certo quanto onde ele estava errado. A propósito, várias de suas ideias hoje parecem mais vitais do que pareciam para seus críticos na época. A variedade de interpretações das obras de Mikhailovsky é simplesmente incrível. É verdade que o próprio sociólogo contribuiu para a diversidade de avaliações, graças à presença de disposições contraditórias, por exemplo: "a sociologia científica deve ser biológica" e "eu, como ninguém, fiz muito para combater as posições biológicas na sociologia".

Vamos tentar reconstruir racionalmente as visões sociológicas de Mikhailovsky, levando em conta as lições do desenvolvimento da sociologia russa e mundial no final do século XIX e início do século XX. N.K. Mikhailovsky estava envolvido em importantes problema filosófico- correlação da sociologia e outras humanidades com as ciências naturais. Ele acreditava que o assunto e os métodos de todos os ramos do conhecimento científico são diferentes entre si, embora também tenham coincidências parciais: nas ciências naturais, recorrendo a métodos objetivos de estudar fenômenos materiais espontâneos, com estrita observância dos métodos de coleta, descrevendo, classificando e generalizando o material, é possível obter um resultado verdadeiro geralmente reconhecido (ele o chama de "verdade-verdade"); nas ciências sociais, devido às especificidades dos fenômenos em estudo (a presença de elementos conscientes e inconscientes nos próprios objetos, que as pessoas se unem para fins de seu comportamento), outras técnicas e métodos são necessários, e o resultado é mais complexo ("verdade-justiça").

São essas técnicas que acabam por fornecer um "método subjetivo" que, quando aplicado de forma consciente e sistemática, não só revela as causas e a necessidade do processo em estudo, mas também avalia do ponto de vista da "desejabilidade", "ideal". Mikhailovsky explicou essa ideia da seguinte maneira: "não podemos avaliar os fenômenos sociais de outra forma que não subjetivamente", ou seja, através do ideal de justiça. Assim, sem negar a aplicabilidade dos métodos objetivos na sociologia (digamos, estatística), ele acreditava que "o controle mais alto deveria pertencer aqui ao método subjetivo".

No "método subjetivo", em geral, estamos falando sobre o método de "entender" sentimentos, ideias, valores, como o componente mais importante do mundo social, o papel da "experiência simpática", como o próprio Mikhailovsky chamou . Sem introspecção, empatia, conexão subjetiva com isso, esse mundo se torna "invisível" até certo ponto.

O sociólogo defendia a posição da condicionalidade social do conhecimento. Mas ele levou essa proposição abstratamente correta ao ponto do agnosticismo. Acontece que as pessoas, no conhecimento do mundo social, permanecem sempre escravas involuntárias de sua filiação grupal, avaliam o mundo apenas por meio dessa filiação, levando em consideração seus interesses. Portanto, o que é absolutamente necessário, verdadeiro para membros de um mesmo grupo, é psicologicamente inaceitável para outro. Portanto, a verdade é sempre subjetiva.

Mas há outra maneira - a correlação das atitudes do grupo com um "ideal" universal, com o qual todos devem concordar, independentemente de sua afiliação de grupo. Ele considerava o “desenvolvimento uniforme de todas as forças e habilidades de uma pessoa” como um supergrupo, ideal “final”, que, de acordo com sua mais profunda convicção, é alcançado apenas com um especial homogêneo. ordem social"cooperação simples" da atividade humana.

A sociologia é uma ciência que estuda o que é desejável na vida social e como isso é possível, ou seja, investigando as relações sociais a partir da posição de um ideal "último" conscientemente escolhido.

A forma principal, o tipo de "individualidade pública", segundo Mikhailovsky, é a personalidade. Ao lado da "individualidade humana" indivisível na sociedade, existem outras "individualidades sociais" mais complexas e divisíveis (diferentes grupos sociais: classes, família, grupos profissionais, partidos e instituições: Estado e Igreja). Todos esses tipos de "individualidade social" lutam entre si com sucesso alternado e luta constante com o indivíduo, visando unificar este último, transformando-o em uma engrenagem nas organizações mais complexas. Para Mikhailovsky, a metodologia sociológica ("método subjetivo") não deve apenas explicar o curso objetivo do processo histórico (o surgimento e mudança de várias formas de cooperação), mas também fornecer certas regras de comportamento, normas para o ajuste subjetivo desse objetivo. processo - com a ajuda de um ideal.

Mikhailovsky propõe dois tipos de conexões "personalidade - sociedade" ou cooperação da atividade humana, assumindo que a soma das várias formas dessa atividade constitui a "estática social" da sociedade. O primeiro tipo, historicamente anterior, abrange uma comunidade primitiva onde as atividades das pessoas são relativamente indiferenciadas, daí as funções e interesses sociais totalmente semelhantes de todos, solidariedade desenvolvida, assistência mútua e unidade de propósito. Consciência pública e individual se fundem. Isso é "cooperação simples". A ela se opõe a "cooperação complexa" construída sobre outras conexões: é baseada na diferenciação grupal (principalmente de classe e profissional) de pessoas, divisão de trabalho, corporativismo de loja, divisão de consciência e comportamento no princípio de "nós" - " eles". Aqui, a individualidade é suprimida, reprimida, a integridade anterior é dividida em papéis e posições. Mikhailovsky, como nenhum outro sociólogo russo, enfatizou que as formas de cooperação influenciam a psique individual e social de uma pessoa, formam seus pontos de vista e vontade e os lançam em ações de massa. um certo tipo. Na história da sociologia russa, houve uma longa disputa entre partidários e oponentes de Mikhailovsky sobre o que é considerado o método "subjetivo" na sociologia, como geralmente é aplicado para explicar a mudança de "cooperação simples" para "complexo". Ao mesmo tempo, é curioso que até o próprio Mikhailovsky não tenha respostas inequívocas.

A vida das sociedades europeias, segundo Mikhailovsky, ao longo dos últimos séculos tomou o caminho do desenvolvimento do segundo tipo. Ele considerou isso patológico, porque a personalidade se nivela nele, torna-se uma parte, um compartilhamento, uma função do todo social. No quadro dessa cooperação, há uma luta constante entre o indivíduo e a sociedade. Com o advento da sociologia, explicando cientificamente a situação, ela deve mudar. A tarefa da sociologia científica é ajudar a fundamentar um novo ideal que garanta o retorno ao caminho natural da evolução, ao retorno à "cooperação simples" em uma nova virada na história.

Como Kovalevsky observou com razão a esse respeito, aqui Mikhailovsky teria enfrentado uma dificuldade que era insolúvel para sua teoria, já que inúmeras obras históricas no exterior e na Rússia até o final do século XIX. foi provado que mudança histórica castas por estamentos, e eles por classes, não levaram a um aumento da desunião e isolamento social, mas a uma certa queda. As tendências igualitárias começaram a ganhar força especialmente sob o capitalismo.

Uma pessoa torna-se uma pessoa, segundo Mikhailovsky, na presença de dois termos: primeiro, com a possibilidade de libertação dos grilhões "espontâneos" do ambiente, impostos, digamos, pela família ou parentesco; e em segundo lugar, com a possibilidade de sujeição a restrições "conscientemente" escolhidas, digamos, camaradagem. Somente o mecanismo de liberação e submissão simultâneas faz um indivíduo sociocultural de um indivíduo biológico, ou seja, personalidade.

Desde o final dos anos 70 do século XIX, o problema da psicologia social, a psicologia da multidão, ocupa uma posição de destaque na sociologia de Mikhailovsky. Mikhailovsky perseguiu dois objetivos aqui: 1) consideração das características psicológicas do comportamento dos indivíduos em um grupo e massa de pessoas para esclarecer o mecanismo psicológico da influência do indivíduo sobre a massa; 2) estudo do papel do meio social na formação da psicologia do indivíduo e das massas.

Mikhailovsky também tentou dar uma definição das principais características do comportamento (anonimato, sugestionabilidade, impessoalidade), sua classificação, controle da multidão, liderança nela, etc. Esses são os principais tópicos de seu artigo inacabado "Heroes and the Crowd" (1882), "Cartas Científicas" (1884) e publicações posteriores na década de 90.

Sua obra "Heróis e a multidão" deu impulso à discussão que os marxistas revolucionários tiveram com Mikhailovsky, e na forma mais aguda - V.I. Lênin. O interesse de Mikhailovsky pela psicologia social estava associado ao desenvolvimento das visões do populismo e, portanto, o foco de sua atenção era o problema da psicologia de massa. Ele justifica a necessidade de destacar essa área como um ramo especial da ciência, já que nenhuma das ciências sociais existentes está engajada no estudo dos movimentos de massa como tal. "A psicologia coletiva e de massa está apenas começando a ser desenvolvida", escreveu Mikhailovsky, "e a própria história pode esperar enormes serviços dela". Em sua opinião, para a formação dessa área de pesquisa, é importante analisar os mecanismos de mudança no estado mental e no comportamento de grandes grupos sociais. .

Isso causou a impressão mais forte nos contemporâneos, todos entenderam que não há tópico na sociologia que seja tão emocionante e tão difícil para o estudo científico calmo, em vista da singularidade dos fenômenos, seu dinamismo etc. Os militares podem ter sido os primeiros a notar a tendência irresistível da multidão a seguir um exemplo duro, seja ele qual for. Há muitas anedotas histórico-militares sobre medo de pânico ou coragem coletiva insana sob a influência de um exemplo energético. . Sob a influência das teorias da multidão N. Mikhailovsky, G. Tarde e G. Le Bon, foram realizados estudos sobre a psicologia social dos soldados, as características de seu comportamento coletivo (batalha, retirada, pânico), o grupo- papel formador do "sistema" e equipes, etc.

O conteúdo de vários artigos e suas séries dedicados a esses tópicos é a identificação da imitação inconsciente e consciente de algumas pessoas por outras, uma descrição das causas desses processos e seu funcionamento durante a massificação dos fenômenos. Infelizmente, o caráter fragmentário e incompleto de muitos artigos ainda não dão ao leitor a oportunidade de apresentar com clareza soluções mais ou menos finais para as questões que ele delineou, as conexões entre elas e as partes anteriores de seu ensino. Mas tentaremos ilustrar algumas das conexões essenciais.

Com a "cooperação complexa", acreditava Mikhailovsky, um padrão geral opera - um aumento na insatisfação das necessidades.

Há momentos em que essa insatisfação atinge extrema tensão, as pessoas estão cientes não dos particulares, mas do geral - a hostilidade da sociedade ao indivíduo, e em resposta surgem dois protestos: "homens livres" - um protesto ativo e "ascetas" - um passivo . Eles passam um para o outro, pois são baseados em um mecanismo comum de imitação, como um estado especial de consciência de grupo (social).

Posteriormente, Mikhailovsky fez refinamentos dessas considerações em seu famoso conceito de "herói e multidão". Ele argumentou que o desejo inexorável das pessoas pela imitação coletiva surge nelas em uma situação social especial: quando sua individualidade é suprimida a quase zero e o aparecimento de um "herói" inevitável nessas condições, que cativa essa massa impessoal por qualquer ato - criminoso ou misericordioso, "sujo" ou "leve", ou eticamente neutro, indiferente.

"Herói", de acordo com Mikhailovsky, é uma pessoa que estereotipa, unifica o comportamento das massas. A multidão não é mais um conglomerado mecânico de indivíduos, é caracterizada por um estado de conexão psicológico coletivo especial. Impressões monótonas, escassas e monótonas estão espalhadas na "massa", funcionando fraca e lentamente na psique de cada um de seus representantes. Daí a sede interior de "imitação" na multidão, a imitação instintiva da individualidade genuína. A multidão está em uma expectativa "crônica" de um herói. A imitação de um "herói", segundo Mikhailovsky, é um fato profundamente regressivo, a frequência desses fatos é um indicador do estado patológico geral da sociedade.

O sociólogo distinguiu entre os conceitos de "herói" e " grande personalidade". O herói foi entendido por ele em um sentido amplo como o iniciador. “Um herói”, escreveu o sociólogo russo, “chamaremos uma pessoa que, por seu exemplo, levou as massas a um ato bom ou mau, nobre ou vil, razoável ou sem sentido”. Um herói pode ser louco e patife, e uma pessoa que carrega altos ideais nobres para o povo. O importante é apenas sua capacidade de dar o primeiro passo que a multidão espera dele, a capacidade de liderar os outros. Mas um grande homem, com seu lado imortal, com seu pensamento, vive séculos, e séculos influenciam a multidão, arrastando-a consigo. Embora também aconteça que uma grande pessoa tremeluz como uma estrela cadente, apenas por um momento se torna um ídolo e um ideal da multidão, e então, quando a excitação momentânea passar, ele próprio se afogará nas fileiras da massa escura.

O herói de Mikhailovsky se opõe à multidão. Uma multidão é uma massa de pessoas "capaz de se deixar levar por um exemplo... muito nobre, ou baixo, ou moralmente indiferente". A multidão, por assim dizer, absorve parcialmente os traços e características individuais de uma pessoa, daí seu desejo de imitação. Sem pensar, ela seguirá seu líder, não importa onde - para matar os indefesos ou salvar a pátria.

Mikhailovsky usou amplamente os conceitos de "contágio psíquico" e "hipnotismo social" como expressões de imitação, com a ajuda da qual tenta explicar as causas do movimento das massas. Relativo explicação psicológica comportamento semelhante, pode ser encontrado no artigo de Schneider "On the Psychic Causes of Hypnotic Phenomena". Mikhailovsky cita apenas a conclusão final de Schneider: "O hipnotismo nada mais é do que uma concentração unilateral anormal de consciência artificialmente produzida... de modo que outros fenômenos são muito difíceis ou não atingem a consciência". Mikhailovsky distingue duas formas: a imitação automática e a obediência automática, cuja diferença se resume à diferença no grau de supressão da consciência. O autômato que obedece é capaz de perceber uma ordem que não atinge a consciência do autômato imitador. Como a diferença aqui é apenas de grau, uma forma pode passar a outra, em condições favoráveis ​​para isso.

Assim, Mikhailovsky foi o primeiro a desenvolver o problema da imitação na sociologia, expondo sua teoria no artigo "O Herói e a Multidão", i.e. oito anos antes das Leis da Imitação de Tarde (1890) e dois anos antes das primeiras notas de Tarde na Revue philosophique (1884) .

Sociólogo russo, como a grande maioria dos sociólogos do século XIX. era um evolucionista e tentou determinar a direção geral do progresso, dar seu critério, avaliar outras abordagens sociológicas para este problema. Em vários momentos ele propôs várias formulações de progresso.

O primeiro compôs sua famosa "fórmula do progresso", com a apresentação da qual Mikhailovsky entrou na história da sociologia russa (1869-1870): "O progresso é uma abordagem gradual da integridade, da indivisibilidade, da divisão mais completa e abrangente do trabalho entre órgãos e a menor divisão possível de trabalho entre pessoas. Imoral, injusto, prejudicial, irracional é tudo o que retarda esse movimento. Moralmente, justo, razoável e útil é tudo o que reduz a heterogeneidade da sociedade, aumentando assim a heterogeneidade de seus membros individuais . Nessa definição, a ênfase principal está na redução ou aumento de duas variedades da divisão do trabalho - "econômica" e "orgânica" em cada estágio de desenvolvimento. Após críticas em seu discurso, ele ofereceu o mais conciso e redigido: o progresso é "a luta pela individualidade". A terceira nova fórmula foi: o progresso é uma "mudança consistente nas formas de cooperação" ou uma mudança nas três etapas da "luta pela individualidade" história humana- objetivamente antropocêntrico (original "cooperação simples"); excêntrico ("cooperação complexa") e subjetivo-antropocêntrico (o segundo tipo de "cooperação simples"). Ele declara o bem-estar (felicidade) do indivíduo como critério de progresso, entendendo-o como uma oportunidade para seu pleno florescimento. Este critério não é novo, mas em Mikhailovsky tem um caráter a priori.

Uma questão interessante é a comparação, comparação do conceito de Mikhailovsky com o pensamento contemporâneo europeu e americano. O que era comum era o reconhecimento da conhecida prioridade ideológica de Mikhailovsky em colocar uma série de problemas.

N. Kareev, S. Yuzhakov, E. Kolosov, P. Mokievsky e muitos outros escreveram sobre isso antes da revolução, em nossos dias - A. Kazakov, I. Liorintsevich. Aqui estão duas confissões típicas: um representante da escola subjetiva de Kareev, que escreveu: “A sociologia russa pode competir com a sociologia estrangeira com algum sucesso ... pertence a Mikhailovsky” e as palavras do marxista polonês da época L. Krzhivitsky: “... na análise de muitos aspectos da vida coletiva, Mikhailovsky foi um grande iniciador do pensamento e com algumas de suas ideias ele estava à frente do trabalho teórico do Ocidente."

Normalmente, em conexão com o nome de Mikhailovsky, eles também mencionam a "teoria da imitação" de H. Tarde, a doutrina da divisão do trabalho e solidariedade de E. Durkheim, o conceito de "sociedade" e "comunidade" de F. Tênis, o princípio de "melhoria" e psicologismo de L. Ward, etc. P. Interessante a esse respeito é o trabalho de P. Mokievsky, que tentou demonstrar tal chamada ideológica em um ensaio elogioso a Mikhailovsky.

No Ocidente, as obras de Mikhailovsky não eram conhecidas por muito tempo; ele contou a Ward, Tarde e Durkheim sobre ele em reuniões pessoais apenas no início do século XX. M. Kovalevsky, então eles foram mencionados nas revisões da sociologia russa que apareceram (Luryev - 1903, Gekker - 1914), em 1904 um pequeno livro sobre Mikhailovsky foi publicado em Paris e em 1919 outro, mais extenso. Mas esse conhecimento tardio ocorreu quando as principais obras de todos esses sociólogos já haviam sido escritas. Tennis e Durkheim conheceram o trabalho um do outro e as avaliações mútuas imediatamente. Mikhailovsky estava fora contatos semelhantes, mas deixou suas respostas ao trabalho de colegas ocidentais. Talvez esta seja a coisa mais interessante até agora em seu legado para o historiador da sociologia.

A semelhança entre Tennis, Durkheim e Mikhailovsky reside no uso de uma antinomia tipológica semelhante, no evolucionismo, na justificação da primazia das tendências psicológicas sobre as naturalistas. Na verdade, todos eles reconhecem duas formas principais de vida social ou dois tipos de estruturas sociais, embora as denominem de forma diferente ("cooperação simples", "solidariedade orgânica", "comunidade" e "cooperação complexa", "solidariedade mecânica", " sociedade”), também concordam que os primeiros surgiram mais cedo, os segundos os substituem no decorrer da história, essa repressão não ocorre de forma absoluta, existem várias formas de convivência.

De muitas maneiras, eles têm a mesma descrição e explicação das principais características de cada formulário. Assim, todos enfatizam que o consenso social, a harmonia do primeiro deles, não é fruto de um acordo preliminar, mas um resultado natural das conexões das pessoas e de sua mentalidade. Os indivíduos aqui não têm fortes diferenças socioculturais, estão unidos por tarefas comuns de trabalho, prevalecem o costume e a tradição. No segundo, todos os pesquisadores descobrem a diferenciação e a mistura de atividades, a competição, a incapacidade de fazer negócios sem a troca de serviços e compensações mútuas, reconhecem a prosperidade das relações contratuais e o utilitarismo, a lei escrita em vez de costume e tradição, individualização e mobilidade da propriedade, o culto do dinheiro, a industrialização e a era das grandes cidades.

Mas as diferenças entre os sociólogos também são significativas: Durkheim defendeu a divisão do trabalho contra as acusações de destruir a autonomia do indivíduo, e Tennis, em geral, concordou com ele, enquanto Mikhailovsky assumiu a posição oposta. Tennis e Durkheim consideraram a família a forma mais perfeita de "comunidade", observando que geralmente cresce fora da família. Mikhailovsky tem uma avaliação absolutamente oposta da família. Ambos os sociólogos da Europa Ocidental se opuseram categoricamente à subjetivação da sociologia. Muitos sociólogos ocidentais têm procurado superar o naturalismo sociológico, principalmente a influência de Spencer, e construir uma sociologia psicologicamente orientada. Quase todos os artigos teóricos de Mikhailovsky tratavam de críticas ao organicismo e ao darwinismo social.

A sociologia subjetiva foi uma etapa importante na história do pensamento sociológico russo. Seus representantes levantaram a questão de uma personalidade ativa na transformação social. De modo geral, podemos falar dos seguintes principais problemas propostos pela sociologia subjetiva: 1) a relação entre história e sociologia; 2) o problema da liberdade e da necessidade; 3) construir um sistema sociológico com base psicológica; 4) progresso social. Obviamente, em todas as categorias acima, o nome de Mikhailovsky como desenvolvedor ocupa o primeiro lugar.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky é, sem dúvida, uma personalidade brilhante na gloriosa galáxia dos sociólogos positivistas russos. Suas obras permanecerão um monumento interessante ao pensamento sociológico mundial, ocupando longe do último nicho. Apesar de não ter criado uma doutrina completa e não ter escrito uma obra em que apresentasse um sistema de visões de forma generalizada, seu mérito para o pensamento sociológico nacional e estrangeiro é enorme. A ciência não fica parada, a sociedade se desenvolve. O tema iniciado por Mikhailovsky foi continuado por seus seguidores e encontrado aplicação mais ampla em psicologia, psicologia social, sociologia e ciência política.

No final do século XX, as psicotecnologias modernas são utilizadas com sucesso para controlar uma pessoa ou um grupo de pessoas, uma “multidão”. Torna-se possível aprender a ser um "herói" em todos os lugares e em tudo. Um exemplo de tal tecnologia é a PNL, como uma tecnologia para dominar o comportamento e os pensamentos de uma pessoa e de um grupo, ajustando e interceptando o controle de um grupo e conduzindo-o. Hoje, tecnologias para gerenciar uma multidão, uma equipe, um grupo foram estudadas, divulgadas e amplamente utilizadas na prática.

§ 3. Sociologia histórica e genética de M.M. Kovalevsky

A sociologia genética tomou forma quase simultaneamente através dos esforços de vários pesquisadores ocidentais - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - e russos, entre os quais o lugar de liderança, é claro, pertenceu a M. M. Kovalevsky, que definiu a sociologia genética como "a embriologia das sociedades humanas". Kovalevsky considerou sua principal tarefa destacar-se em um grupo especial de povos diferentes em estágios semelhantes de seu desenvolvimento, costumes e instituições, formas de vida comunitária, a fim de criar um quadro sociológico geral do desenvolvimento progressivo geral da humanidade. O objeto de estudo da sociologia genética é aquela “parte da ciência da sociedade, sua organização e curso progressivo, que trata da questão da origem da vida social e instituições públicas...» .

A sociologia genética em um aspecto interdisciplinar é, por assim dizer, um intermediário entre teoria geral e disciplinas sociais privadas. Baseia-se em dados factuais, principalmente da história, paleontologia, arqueologia, linguística comparada, antropologia, demografia, estudos culturais e especialmente etnografia. Kovalevsky resolveu a questão da relação da sociologia com as ciências acima no sentido de que “mais especificamente, a ciência da sociedade, fornecendo à sociologia material para suas conclusões, ao mesmo tempo deve basear suas generalizações empíricas nessas leis gerais de coexistência e desenvolvimento que a sociologia como ciência é chamada a estabelecer sobre a ordem e o progresso das sociedades humanas”. Os sociólogos da direção genética eram partidários de uma explicação multicausal dos fenômenos sociais, segundo a qual não se deve falar de determinismo unilateral, mas dos efeitos exercidos uns sobre os outros por todos os fenômenos: políticos, econômicos, demográficos, religiosos, etc., que compõem a vida social.

A história de vida e obra de M.M. Kovalevsky é amplamente coberto na literatura. M. Kovalevsky veio de uma família nobre abastada, recebeu uma excelente educação em casa, especialmente o conhecimento das principais línguas européias. Ambas as suas dissertações - mestrado (1875) e doutorado (1880) foram elaboradas com base em materiais sobre a história do sistema social inglês da Idade Média.

Entre todos os sociólogos russos do final do século XIX - início do século XX. foi Kovalevsky quem desempenhou o papel mais importante na unificação espiritual e na compreensão mútua do Ocidente e da Rússia. A preparação de sua tese de mestrado obrigou-o a passar vários anos no exterior. Durante a viagem, o cientista conhece e se comunica com muitas pessoas famosas. Ele conheceu pessoalmente muitos dos principais sociólogos ocidentais de sua época: W. Bedggot, D. Mill, L. Ward, G. Spencer, E. Durkheim, G. Tarde, R. Worms, G. De Greef, T. Masaryk, F. Engels e outros, e entre os russos - toda a nossa elite - P. Lavrov, N. Mikhailovsky, A. I. Chuprov, E. De Roberti, S. Yuzhakov, N. Kareev, P. Sorokin, V. Klyuchevsky, V. Solovyov, M .Bakunia e outros.

De 1877 a 1887 lecionou na Universidade de Moscou. Como professor, Kovalevsky se desenvolveu muito cedo e lecionou de uma maneira específica ao longo de sua vida subsequente. Ouvintes testemunharam: suas palestras foram distinguidas por planos claros, objetividade, rara tolerância aos pontos de vista de outras pessoas, dados científicos diversos e frescos.

Kovalevsky experimentou muitas vezes a imprensa policial até 1887, quando foi demitido de sua cátedra em atitude negativa para russo sistema estadual"O cientista deixa a Rússia. O período de sua estada no exterior (1887-1905) é outra página brilhante em sua biografia." o avançado pensando na Rússia nos centros mentais da Europa", lembrou o famoso crítico literário D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky.

Kovalevsky é rapidamente convidado para Oxford: ele se torna o primeiro russo chamado para falar sobre a Rússia em inglês. língua Inglesa, pois até então alemães e dinamarqueses eram convidados. Os tópicos de suas palestras na Europa e na América incluíam uma ampla variedade de tópicos: a formação da sociedade, direito, moralidade, família, propriedade, instituições políticas; a história do desenvolvimento económico e social da Europa, etc. Os ouvintes ocidentais mostraram interesse particular na Rússia: a história da formação de sua estrutura econômica, a formação de instituições legais estatais. Durante seus anos no exterior, Kovalevsky tornou-se uma autoridade reconhecida na ciência mundial. Seus numerosos trabalhos científicos foram amplamente publicados no Ocidente. Em 1907 foi eleito membro correspondente da Academia Francesa. Ele também foi eleito membro honorário da Academia de Legislação de Toulouse, membro honorário da sociedade histórica de Veneza, membro da Associação Britânica de Ciências; desde 1895 vice-presidente, e desde 1907 presidente do Instituto Internacional de Sociologia em Paris. Obviamente, embora os interesses científicos de Kovalevsky fossem formados principalmente em material estrangeiro, eles serviram como uma espécie de resposta às demandas da sociedade russa em transformação. Uma resposta desse tipo também foi a paixão de Kovalevsky pela ideia de uma formulação qualitativamente nova do ensino superior. As obras em vários volumes de Kovalevsky são publicadas em russo e em línguas estrangeiras. Modern Sociologists (1905) fornece uma revisão crítica das contribuições mais importantes de Tarde, Giddings, Baldwin, Gumplovitch, Durkheim, Simmel, Marx e outros para a ciência sociológica. E. Durkheim, R. Worms e outros sociólogos, por sua vez, escrevem resenhas das obras do sociólogo russo.

Mas no decorrer dessa atividade científica, pedagógica e organizacional diversificada e bem-sucedida, Kovalevsky foi inexoravelmente atraído para dar palestras "em russo e para russos". O interesse pelo conhecimento e metodologia sociológicos surgiu nos círculos públicos russos muito antes do aparecimento das obras de Kovalevsky. Mas as atividades de várias tendências sociológicas permaneceram um fragmento da ciência sociohumanitária (por exemplo, a sociologia do direito) ou não foram além do escopo das tarefas ideológicas e educacionais (as atividades de N. Mikhailovsky, P. Lavrov) . Portanto, na formação da sociologia russa, especialmente em sua institucionalização, na formação das bases organizacionais para o desenvolvimento do conhecimento sociológico, o papel de Kovalevsky foi decisivo, em muitos aspectos singular. Ele está nas origens da educação sociológica na Rússia.

A escola deveria estar fora da política - Kovalevsky estava convencido disso, vendo como principal objetivo do ensino preparar ampla e livremente pessoas pensantes, mitigação de contrastes acentuados entre opiniões extremistas, aproximação de grupos políticos capazes de atuar terreno comum. Mas a sociologia na Rússia foi literalmente perseguida pelas autoridades desde os primeiros passos e, em conexão com isso, sua institucionalização na época praticamente não pôde ser realizada.

No campo da sociologia, M. Kovalevsky é um positivista consistente, que acreditava que O. Comte criou a sociologia científica. A sociologia, acreditava ele, “necessariamente abstrai da massa de fatos específicos e indica apenas sua tendência geral, nunca perdendo de vista sua tarefa principal - revelar as causas do repouso e movimento das sociedades humanas, a estabilidade e o desenvolvimento da ordem em diferentes épocas em sua sucessão à causa da conexão entre vocês." Mas, apoiando-se em suas generalizações no material das ciências específicas, a sociologia "como ciência geral, destinada a explicar o passado e o presente das mais diversas formas de solidariedade humana e a própria natureza desta", no entanto, "não deve tomar emprestado suas premissas principais a partir de disciplinas específicas, mas as desenvolve por si mesma, levando em conta os variados sentimentos humanos em relação às necessidades". A compreensão de Kovalevsky do assunto da sociologia reflete o fato de que ele se desenvolveu como cientista no auge das teorias globais da evolução e do progresso. Este era o campo reconhecido da sociologia. Mas ao contrário de muitos evolucionistas do século 19, que estavam principalmente interessados ​​na evolução mundial da sociedade humana como um todo, Kovalevsky mudou o foco para a análise de ciclos de desenvolvimento relativamente completos de instituições individuais e esferas da sociedade - a economia, política e instituições legais, etc. Sua vasta herança científica também contém pesquisas documentadas sobre a história econômica geral da Europa e países individuais, e a história de instituições selecionadas e instituições entre diferentes povos, etc.

No entanto, Kovalevsky acreditava que não há um único conceito que desempenhe o papel de uma teoria explicativa geral completa. Apenas abordagens unilaterais se desenvolveram - psicológicas, econômicas, formais, demográficas, geográficas. Essas teorias de um fator são falhas quando afirmam ser as únicas verdadeiras. Tomando emprestada uma conhecida comparação algébrica de F. Engels, Kovalevsky argumentou que todo o futuro da sociologia e da etnografia comparada depende de eles desistirem “do infeliz desejo de reduzir todos os problemas a serem resolvidos a uma equação com uma incógnita …” , ou seja da simplificação ilegal das tarefas de investigação. Segundo ele, “na realidade, não estamos lidando com fatores, mas com fatos, cada um dos quais está de alguma forma ligado à massa dos demais, é condicionado por eles e os condiciona. Fale sobre um fator, ou seja, sobre o fato central, que arrasta consigo todos os outros, é para mim o mesmo que falar daquelas gotas de água do rio que, pelo seu movimento, determinam principalmente o seu curso. O futuro apresentará não uma solução, mas a abolição da própria questão dos fatores de progresso...”. Kovalevsky indica a direção da busca da única "ciência abstrata da sociedade" inteiramente - a sociologia: "... gradualmente excluído do âmbito de suas tarefas imediatas, se, em plena conformidade com a complexidade dos fenômenos sociais, se limitar a apontar a influência e oposição simultâneas e paralelas de muitas causas. Kovalevsky considerou necessário integrar certas ideias corretas de diferentes abordagens.

O cientista declara “ordem social e progresso” como tema da sociologia: “não há ordem sem progresso, ... crescimento, com mudanças ocorrendo na produção, troca, etc." . Qualquer disciplina deve "a partir de agora operar apenas com fatos firmemente estabelecidos e estudados em estreita conexão com todo o passado e todo o presente daqueles povos entre os quais se encontram". Isso significa que o método da sociologia não deve ser simplesmente comparativo, comparando as culturas de diferentes épocas e povos. Somente comparando uma série de evoluções paralelas, por exemplo, de uma determinada instituição (instituto) em diferentes lugares e em diferentes épocas, é possível estabelecer as leis de sua evolução, ou seja, necessário, independente de características locais, clima, raça, etc. a relação dos fenômenos que compõem o processo evolutivo.

O progresso nas instituições civis e políticas, segundo Kovalevsky, consiste em substituir a desigualdade civil pela igualdade de todos perante a lei, tribunal, imposto, serviço público, etc., bem como no processo de substituição da liderança externa pela iniciativa pessoal e pública . O progresso é medido pelo aumento da interação e interdependência de indivíduos, grupos e sociedades. A ordem social, segundo Kovalevsky, é um sistema de interações entre pessoas de vários tipos, sujeitas a leis especiais de evolução e funcionamento. As leis da evolução (a busca por elas foi objeto da sociologia genética) demonstram a unidade tipológica das instituições e fenômenos de diferentes culturas e povos com base em sua origem. As leis de funcionamento, por sua vez, mostram cadeias mais curtas de dependências no tempo e no espaço sociais. Tomados em conjunto, constituem a base da sociedade ou da "ordem social". O progresso social, segundo Kovalevsky, é a expansão gradual da esfera da solidariedade: de pequenos grupos a uma nacionalidade, nação, estado, igreja, etc. Kovalevsky chamou a ideia de progresso "a unidade da história", ou seja, a suposição de uma comunalidade do desenvolvimento cultural, a suposição do "fato do movimento progressivo da humanidade e do atraso de certos povos, já que estes são mais cedo ou mais tarde forçados a aceitar uma cultura superior ...". Essa mesma “unidade da história”, que pressupõe a progressividade da evolução geral da humanidade, é necessária para Kovalevsky para explicar as frequentes semelhanças entre sociedades, culturas, estruturas sociais que não se afetam diretamente, são separadas espacial e historicamente e não estão ligados por uma origem comum.

Ao contrário de alguns teóricos burgueses, chamando a ordem capitalista de “o último estágio conhecido por nós”, ele não quis dizer que é o auge do desenvolvimento, mas simplesmente que eles são o último elo da cadeia evolutiva conhecida pela ciência.

Em sua compreensão do progresso, Kovalevsky continuou a linha comte-spenceriana, procedendo, de fato, dos valores do liberalismo burguês. Com base nisso, alguns compatriotas contemporâneos não consideravam Kovalevsky parte da tradição sociológica russa, vendo-o como um representante do pensamento liberal ocidental. De fato, ele fez poucas referências às obras russas e diferia significativamente no estilo de sua "sociologização" de outros cientistas sociais russos. Kovalevsky procurou construir a sociologia científica sobre um estudo objetivo da história das instituições socioeconômicas, políticas e jurídicas e falar como se estivesse em nome das leis impessoais da evolução, despojadas de predileções subjetivistas e espírito partidário ideológico atual.

Sem dúvida, Kovalevsky moveu-se no mainstream da sociologia da Europa Ocidental: os sociólogos europeus tentaram captar uma complicação qualitativamente nova das relações sociais, que foi transportada pela ordem capitalista no crescimento gigantesco da divisão do trabalho e, consequentemente, na interdependência das pessoas , o que exigia uma coordenação de atividades fundamentalmente diferente para organização social; no crescimento do individualismo, na auto-atividade, na racionalidade, etc.

Para nivelar as dificuldades associadas à implementação da instalação metodológica proposta por Kovalevsky, ele desenvolveu técnicas especiais:

1.Um estudo monográfico de um determinado período histórico permite determinar em termos gerais a necessidade dominante da época e a correspondente predominância de fatores políticos, econômicos ou religiosos nela, embora uma análise mais profunda sempre nos convença de que na época da predominância de certos fenômenos sociais, “ao lado deles e de todos os outros aspectos da vida das pessoas, ocorreu uma evolução igualmente profunda, em relação direta ou inversa à tendência dominante, mas sempre em estreita dependência dela.

2.Kovalevsky reconheceu e procurou algumas relações causais estáveis ​​entre certas áreas da vida pública. O estímulo mais constante para o desenvolvimento econômico lhe parecia "o fato mais simples da reprodução da raça humana" - o crescimento populacional devido à sua densidade crescente. Se sob a influência direta desse "fator demótico" está a evolução econômica, sob a influência deste último, as instituições políticas mudam e sob a influência da esfera " vida prática”, a política social e a ação real, o direito e a moralidade estão evoluindo. Mas mesmo tal fator, de natureza biológica, como o crescimento populacional, acelera ou retarda sua ação em diferentes momentos da história sob a influência de uma massa de causas puramente sociais e mentais, inclusive aleatórias: guerras de extermínio, epidemias etc. O sociólogo não pode limitar-se a apontar uma natureza dos fatores primários da sociabilidade, mas deve traçar suas combinações em certas Grupos comunitários: família, clã, etc. No mundo social, as cadeias causais circulares são comuns, quando uma condição causa outra, causa a próxima, e assim por diante. Portanto, reconhecendo-se como defensor do "uso amplo, embora não exclusivo, das explicações econômicas no campo da história", Kovalevsky em alguns casos poderia contestar a conexão mais próxima das instituições políticas e jurídicas com os fenômenos econômicos do que, por exemplo, com a acumulação de conhecimento, e em outros - pelo contrário, complementar teorias unilaterais com uma análise de interesses econômicos reais.

Com conhecimento único e energia poderosa, Kovalevsky tinha o suficiente para tudo. Desde 1906, juntamente com o trabalho científico e docente, Kovalevsky mergulhou em atividades sociais, tornou-se membro Conselho de Estado. Kovalevsky acreditava sinceramente no poder do esclarecimento e da reforma. Ele cria e lidera o partido de oposição centrista "Reformas Democráticas".

Um caminho tão notável de um cientista, professor, reformador foi interrompido na primavera de 1916: Kovalevsky falece. Contemporâneos recordaram: "ele tinha tudo - fama, o amor das mulheres, a simpatia do público e a alegria do trabalho criativo e inspirado ... Há muito poucas pessoas inteligentes no mundo. Talvez ainda menos pessoas verdadeiramente gentis. E essas quem uniria essas qualidades - inteligência e bondade - para procurar à tarde com fogo. Kovalevsky foi um sortudo ". "Desde a morte de Tolstoi, a sociedade russa não experimentou outra perda igualmente grande", M. Tugan-Baranovsky expressou a opinião de muitos.

Não só a sociedade russa perdeu, mas também o Ocidente - europeu e americano - escreveu em um obituário sobre Kovalevsky seu amigo, o sociólogo francês R. Worms, porque aos olhos do Ocidente, Kovalevsky "era um símbolo da ciência russa em campo do conhecimento social”. O professor A. Melle (College de France) chamou M. Kovalevsky de "um grande sociólogo", e o famoso historiador C. Segnobos - um grande europeu que aceitou todas as idéias nobres, trabalhou para o novo florescimento da Rússia. E era verdade. Kovalevsky, morrendo, pensou na ciência russa e legou toda a sua magnífica e extensa biblioteca científica à Universidade de Moscou. No mesmo ano, a Sociedade Sociológica Russa estabelecida, com o consentimento unânime de seus membros, recebeu o nome de M. M. Kovalevsky. Com isso, nossos principais cientistas sociais enfatizaram seu respeito por seu trabalho e mente.

A apresentação das visões de Kovalevsky sobre a evolução das ordens sociais e do sistema político mostra que ele foi mais poderoso não tanto na criação de novas teorias independentes, mas em uma ampla síntese do pensamento histórico e sociológico de seu tempo sobre os princípios do evolucionismo positivista . Enorme erudição e talento crítico, com ampla tolerância, ajudaram o cientista a selecionar o material necessário mesmo entre teorias hostis ao núcleo principal de suas visões. Analisando as correntes sociológicas, Kovalevsky invariavelmente procurou notar, por um lado, o positivo que essa direção traz para a compreensão da natureza. fenômenos sociais e, por outro lado, indicar os limites além dos quais suas conclusões e hipóteses são impotentes para avançar na solução dos problemas fundamentais da sociologia, como ele mesmo os entendia. No final de sua vida, ele era bem diferente em sua fundação filosófica das principais modas sociológicas do início do século XX. (neo-kantismo, etc.), permanecendo um positivista da velha escola no espírito de Comte e Spencer. Justamente nessa época o evolucionismo e a própria ideia de progresso foram atacados de diferentes lados. Mesmo durante sua vida, Kovalevsky chegou a ouvir críticas, mas foi ele quem, em sua pesquisa, foi um dos primeiros na ciência mundial a combinar com sucesso a história comparada baseada em documentos escritos e material etnográfico baseado em observações pessoais e dados coletados por outros observadores qualificados. Submeteu os fatos obtidos dessas duas fontes a um cruzamento mútuo, levou em conta sua coerência funcional entre si e com o todo, elaborou generalizações com cautela para não se classificar, em suas próprias palavras, como “mentes preguiçosas”. ”, sempre se acalmou em um único esquema. evolução unilinear, sob a qual é conveniente ajustar quaisquer fatos. Vários tipos de crítica ao evolucionismo perdem completamente de vista a constante crise do próprio conhecimento histórico. Nesse sentido, as lições de Kovalevsky, que trabalhou ativamente tanto na história geral e social, quanto na sociologia, podem ser bastante instrutivas para a história burguesa moderna da sociologia, a fim de torná-la, por um lado, mais problemática e conceitualmente organizado do que o fluxo usual da produção histórica.

A participação apaixonada de Kovalevsky nos assuntos e destinos de sua terra natal, até a cooperação em publicações ilegais fora das fronteiras da Rússia autocrática, permite que você dê uma olhada diferente em toda a sua atividade científica. Ela também foi inspirada pela busca de um futuro melhor para o povo russo, pelo desejo de conduzi-lo ao caminho principal do desenvolvimento mundial.

A questão da influência de Kovalevsky no desenvolvimento da sociologia como um todo, da natureza e dos limites dessa influência, é difícil, pois neste caso não estamos falando de sua papéis científicos, mas sobre ideias ou generalizações teóricas que formulam novas abordagens de pesquisa, levam a ciência a novas fronteiras do conhecimento. Nesse sentido, é indiscutível a contribuição do cientista na justificação do pluralismo metodológico na sociologia. Ao mesmo tempo, deve-se afirmar que o surgimento de qualquer sistema sociológico holístico e completo não está associado ao nome de Kovalevsky, como pode ser dito, por exemplo, em relação a E. Durkheim, M. Weber ou qualquer outro dos principais sociólogos do final do século 19. -início do século XX.

A explicação para esse fenômeno, aparentemente, deve ser buscada na mentalidade e nos traços de caráter de M. Kovalevsky, nas características de seus interesses científicos. A este respeito, as avaliações dadas a Kovalevsky por pessoas que o conheciam de perto - P.A. Sorokin e N. Kondratiev. Assim, no trabalho de N. Kondratiev, diz-se que há cientistas que dão seu sistema e depois já se movem dentro de seus limites. Ele refere Kovalevsky àqueles cientistas que, "explorando todas as suas vidas cada vez mais novas áreas de fatos, não fornecem um sistema completo de idéias". Kovalevsky, segundo ele, não era tanto um taxonomista quanto um pesquisador puro. A caracterização do cientista dada por P.A. Sorokin, que nomeou M.M. Kovalevsky "um empirista até a medula dos ossos", mas um empirista que soube apreciar o amplo vôo da imaginação científica e as amplas generalizações feitas com base em fatos. Disso, em grande medida, vem a famosa "dispersão" de Kovalevsky, que se apressou para novas e novas áreas da ciência.

Assim, o impacto de M.M. Kovalevsky sobre a ciência sociológica doméstica e, portanto, sobre a sociologia européia, sem estar formalmente associada à promoção de qualquer sistema teórico completo, era de natureza intelectual e ética ampla. O cientista francês R. Worms observou que para a ciência na França e na Inglaterra, M.M. Kovalevsky foi um representante da ciência social russa, enquanto na Rússia foi reconhecido que ninguém conhece as conquistas da ciência ocidental melhor do que ele. Isso, em nossa opinião, determina em muitos aspectos o papel único de M.M. Kovalevsky na sociologia na virada dos séculos 19 e 20: ele era um elo de ligação entre duas comunidades científicas - as comunidades da Europa Ocidental e da Rússia.

Atualmente, uma das tarefas mais importantes é criar uma história objetiva de nossa sociologia, sem clichês e omissões ideológicas e políticas. Para o desenvolvimento da sociologia, sua institucionalização, o renascimento da educação sociológica em nosso país, é necessário estudar e continuar as tradições estabelecidas no final do século passado - o início deste século por cientistas russos, incluindo I.M. Kovalevsky.

Atividades do M. M. Kovalevsky foi de grande importância para o incremento do conhecimento sociológico, determinando o lugar da sociologia no sistema das ciências sócio-humanitárias, assim como a difusão das ideias sociológicas, o ensino da sociologia, a formação de sua estrutura organizacional, a formação de uma corporação sociológica e uma cultura sociológica.

§ 4. P.A. Sorokin como metodologista e teórico da ciência sociológica

Entre os teóricos domésticos que tiveram uma enorme influência no desenvolvimento da sociologia burguesa do século XX. é claro, o lugar de liderança é ocupado por Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) - um representante da escola comportamental na Rússia.

O projeto de sociologia comportamental surgiu na Rússia no início do século XX. graças aos esforços do professor G. Zeleny, cujos artigos fizeram sucesso nos EUA, de onde surgiu o termo. Em 1913, D. Watson desenvolveu todo um programa de behaviorismo como ciência comportamental.

Os behavioristas russos V. Bekhterev, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, V. Savich e outros propuseram construir a sociologia de acordo com o estilo metodológico das ciências naturais. Negando a introspecção e a possibilidade de testes experimentais diretos da consciência, eles declararam o "comportamento" interpessoal e intergrupal direto, observável, determinado por estímulos ambientais como objeto de pesquisa. A ênfase na consciência individual e coletiva, valores e normas, que distinguiam a escola subjetiva e o neokantismo, foi reconhecida pelos behavioristas como não científica. O tema central de sua análise foi a estrutura da "interação social", declarada uma espécie de átomo de comportamento e a descrição dos elementos do ambiente na forma de infinitos grupos e camadas sociais. Mudar a atenção para a estática ao invés da dinâmica foi uma característica exclusiva dessa direção, além de enfatizar a importância de procedimentos experimentais e quantitativos.

Entre os sociólogos comportamentais russos, o primeiro lugar, sem dúvida, foi ocupado por P. A. Sorokin, segundo muitos que o conheceram pessoalmente ou por seus escritos, um sociólogo "pela graça de Deus". Como R. Merton relembrou muito mais tarde, "era impossível manter uma discussão intelectual com ele, seu intelecto é o assunto de uma conversa à parte".

Pitirim Sorokin foi o maior sociólogo russo e depois americano da primeira metade do século XX. Sua biografia inusitada, cheia de altos e baixos, as peculiaridades de seu caráter pessoal, o profundo altruísmo e o talento, o gosto pelo novo e amplo conhecimento fizeram dele um notável sociólogo e filósofo social. Se fora de toda a notável coorte de sociólogos russos do século 20. se eu tivesse que escolher apenas um, então, é claro, a escolha recairia sobre P. Sorokin. Sua biografia é bastante conhecida e apareceram obras usando método biográfico ao interpretar seu caminho criativo.

Ao contrário da maioria dos sociólogos russos do século 19, Sorokin veio das classes sociais mais baixas. Ele não terminou a escola devido à sua prisão em 1906 por atividades revolucionárias nas fileiras dos socialistas-revolucionários. Na prisão, ele leu as obras de G. Spencer, P. Lavrov, N. Mikhailovsky, V. Chernov, M. Kropotkin, G. Plekhanov e outros. Em 1909 ele entrou no Instituto Psiconeurológico, porque só lá havia o único departamento de sociologia do país. Ele quer dedicar sua vida a esta ciência.

P.A. Sorokin experimentou uma forte influência ideológica de dois importantes professores do Instituto Psiconeurológico - M. Kovalevsky e E. De Roberti, que chefiavam o departamento de sociologia lá.

O principal estudo de Sorokin "Crime e Castigo: Proeza e Recompensa" (1913), com um prefácio lisonjeiro do próprio Kovalevsky, que expressa sua firme convicção de que mais de um volume na futura biblioteca sociológica russa pertencerá à pena do autor, foi recebido com simpatia pela imprensa científica. Mais tarde, este trabalho foi defendido com sucesso por ele como dissertação de mestrado.

Depois Revolução de Fevereiro Sorokin era secretário de ciência de A. Kerensky, a seu conselho, o primeiro-ministro introduz o ensino de sociologia nas universidades russas como um curso obrigatório.

No final de 1920, Sorokin foi elevado ao posto de professor, após o que continuou a trabalhar no "Sistema de Sociologia" - o manifesto do behaviorismo sociológico russo. Ele propôs criar uma "sociologia objetiva" sobre os seguintes princípios:

1."A sociologia pode e deve ser construída nos moldes das ciências naturais." "Os objetos dessas e de outras disciplinas são diferentes, mas os métodos de estudo desses objetos são os mesmos. Não se pode falar de qualquer oposição entre as "ciências da natureza" e as "ciências da cultura"... A tarefa urgente da sociologia é a libertação do psicologismo e do subjetivismo. É viável se a sociologia estudar apenas atos de comportamento observáveis ​​e mensuráveis.

2.Apenas uma apresentação estrita de dados observacionais e generalizações baseadas em uma análise minuciosa dos fatos. "Um diagrama estatístico bem verificado vale qualquer tratado 'social-filosófico'.

.O nivelamento da abordagem do valor normativo na sociologia, pois com a abordagem do valor, o próprio pesquisador torna-se uma medida objetiva. A verdade deve ser separada da bondade, da justiça e assim por diante. princípios. São incomensuráveis ​​e heterogêneos. Outra coisa, continua Sorokin, é a sociologia aplicada, prática, a sociologia como arte. A sociologia prática implementa o famoso aforismo de Comte: "conhecer para prever, prever para poder". Deve ser um meio para combater as doenças sociais, um sistema de ética pessoal e social, uma teoria do comportamento "adequado".

.Pluralismo metodológico e abordagem sistemática. Todos os chamados fatores são elementos de um sistema mais amplo de interações através do qual devem ser explicados. A "interação social" é reconhecida como a unidade inicial da análise sociológica. “Toda a vida social e todos os processos sociais podem ser decompostos em fenômenos e processos de interação entre dois ou mais indivíduos, e vice-versa... Todas as relações sociais se decompõem em relações de interação”, conclui Sorokin.

Ele definiu a estrutura de "interação social" como uma conexão de três elementos: indivíduos (pelo menos dois) entrando em um ato de interação e, assim, determinando o comportamento um do outro, "atos" (ou suas ações) e "condutores" dessas ações. . Os indivíduos são avaliados do ponto de vista de sua capacidade de adaptação ao ambiente externo, ou seja, a presença do sistema nervoso e a capacidade de responder a estímulos - irritações, seu polimorfismo físico, mental e social, a presença de necessidades que proporcionam contatos, etc. "Toda a vida das pessoas é um fluxo quase contínuo de tais ações e reações. Cada um de nós, durante cada dia, encontra muitas pessoas, se irrita com muitas ações de outros indivíduos e é forçado a reagir a elas a cada minuto de uma forma. ou outro." O mundo social é uma espécie de "máquina de movimento perpétuo", constantemente emitindo ondas de irritação e continuamente nos forçando a responder a esses impulsos.

Sorokin divide formalmente todos esses atos nas seguintes séries: intenso e fraco, instantâneo e prolongado, consciente e inconsciente. "Guias" (materiais e simbólicos) - linguagem, escrita, pintura, música, ferramentas de trabalho e guerra, dinheiro, roupas, cerimônias, imagens, monumentos, utensílios domésticos, etc. transferir a resposta de um indivíduo para outro. Os condutores podem persistir e até se acumular gradualmente, eventualmente criando um novo ambiente não natural, ou seja, esfera "sociotécnica, cultural, como resultado congelado de interações passadas, organicamente incluída nas interações presentes" .

Existem inúmeras formas específicas de interação na vida pública. Qual é o critério para selecionar esta ou aquela interação?

Sorokin classifica-os por vários motivos, distinguindo 1) interações pelo número de indivíduos (entre dois, um e muitos, etc.); 2) dependendo do polimorfismo dos indivíduos (interações entre indivíduos pertencentes ao mesmo ou a grupos diferentes - família, estado, raça, idade etc.); 3) dependendo da natureza dos "condutores": mecânica, térmica, sonora, luz-cor e outras interações.

Vários elementos de "interação social" (indivíduos, "atos" e "portadores") são combinados em uma unidade real devido à presença de relações causal-funcionais entre eles. Idéias semelhantes, mas com mais ênfase do que P. Sorokin no "coeficiente humanístico", motivação normativa de valor dentro da estrutura do "sistema social", são expressas pelos sociólogos ocidentais - F. Znanetsky, V. Thomas, C. Park.

Sorokin também dá atenção às questões de integração social (ou socialização), destacando:

. Socialização "cósmico-geográfica" dos indivíduos: clima, território, etc.

. Socialização "biológico-fisiológica": os instintos e estímulos básicos que levam as pessoas a entrar em inúmeras interações. Assim, o instinto sexual está subjacente a uma ampla variedade de fenômenos sociais: prostituição, união conjugal, poligamia, estupro e assim por diante. . A influência desses fatores, segundo o sociólogo, é enorme. Os dois fatores acima unem os indivíduos "mecanicamente".

Com o tempo, novas conexões são estabelecidas - "socio-psíquicas": sugestão, imitação, contatos emocionais e intelectuais, etc. As conexões mecânicas e sócio-psíquicas constituem a verdadeira força unificadora de todos os fenômenos sociais.

Na estática social, de acordo com Sorokin, existem vários níveis de interação geral. O primeiro nível são as relações interindividuais, manifestadas em grupos "elementares". Sob o grupo social em geral, Sorokin entendia a forma de interação, a atividade das pessoas. Sob o grupo "elementar" - a unidade das pessoas em torno de qualquer um dos signos - gênero, idade, idioma, profissão, fé, renda etc. O segundo nível - várias camadas e combinações de grupos "elementares". O terceiro nível é a relação entre grupos "cumulativos", unidos em torno de várias características. Estes incluem classes, nações, nacionalidades, elites e assim por diante. Sociedade (ou população) é a totalidade de todas as formações listadas.

O estudo dos problemas do "espaço social", ou seja, Sorokin dedicou o segundo volume de "Sistemas de Sociologia" ao sistema de relações intragrupo, status e intergrupo. A sociedade - escreveu o cientista - "é como um pedaço de mica, facilmente estratificado em camadas separadas. ligados mutuamente.

Cada indivíduo pertence a uma série de sistemas de interação, que são um conjunto complexo de coordenadas que determinam sua posição social (status) e comportamento. A sociedade é estratificada em muitas camadas e grupos sociais não apenas horizontalmente, mas também verticalmente. Um indivíduo nessas condições acaba por ser membro de muitos grupos sociais.

Todos os grupos de acordo com Sorokin são de três tipos: "fechados" (pertencer a eles não depende da vontade do indivíduo - gênero, raça, nacionalidade); "aberto" (pertencer a eles depende da vontade - grupos partidários, científicos, religiosos, profissionais) e "intermediário" (combinando parcialmente as propriedades dos dois anteriores - classe, propriedade, família secundária).

Na sociologia, sempre foi dada muita atenção ao conceito de classes e à luta de classes.Sorokin também propôs sua própria versão. "A totalidade de pessoas semelhantes em profissão, em status de propriedade, em termos de alcance de direitos, e, portanto, tendo idênticos ... interesses, constitui uma classe." Quando Sorokin mais tarde levou essas ideias para os Estados Unidos, elas tiveram um efeito inesperado. Comentaristas modernos os avaliaram expressivamente: Sorokin destruiu "o mito da ausência de classes da sociedade americana e levou um grande grupo de especialistas com novas pesquisas". Alguns mais tarde fizeram um nome para si mesmos apenas neste campo. Devem-lhe o aparecimento de muitos termos e padrões de pesquisa.

Do ponto de vista do funcionalismo, Sorokin critica duramente as teorias evolucionistas gerais, declara as famosas fórmulas e leis do "progresso" uma ficção e as opõe às leis do funcionamento, mas não nega as mudanças sociais como um problema sociológico, embora o reduza a particulares - processos móveis, difusões, ciclos. Os movimentos geográficos e territoriais são interessantes para o sociólogo. "Ao contrário da crença popular, quanto mais você avança, menos e menos sedentárias as pessoas se tornam." Mais tarde, Sorokin chamaria esse movimento de "mobilidade geográfica". Mas sua atenção principal é atraída para o movimento intergrupal e intragrupal de indivíduos, individuais e coletivos, ou seja, mobilidade social. A mobilidade pode diferir na direção (ascendente e descendente), nas formas (coletiva, individual), na intensidade, na escala. Considerou a mobilidade vertical em três aspectos segundo três formas de estratificação social (política, econômica, profissional), intra e interprofissional. Ele declara que as causas da estratificação social são as diferenças das pessoas, sua atividade conjunta, que exige a alocação de gestores - organizadores - e aqueles que são administrados, etc. .

Na primavera de 1922, P. Sorokin realizou com sucesso um debate sobre o "Sistema de Sociologia" e foi reconhecido digno do título"Doutor em Sociologia". By the way, o primeiro na história da ciência russa. O título de professor possibilitou viagens ao exterior. Enquanto isso, novas repressões estão se desenrolando contra professores humanitários. Uma deportação em massa da intelligentsia para o exterior está planejada. P. Sorokin caiu neste número e no outono de 1922 ele foi expulso da Rússia. Toda a sua atividade científica posterior decorreu principalmente nos EUA, para onde se mudou em 1923 a convite dos sociólogos americanos E. Ross e F. Chapin após uma curta estadia em Berlim e Praga. No entanto, Sorokin acompanhou de perto o estado da sociologia russa, regozijou-se com seu renascimento no início dos anos 60 e planejava escrever um livro sobre isso. O cientista também estava muito preocupado com o fato paradoxal de seus livros, traduzidos para todas as línguas europeias e principais asiáticas e publicados em todas as regiões do mundo, nunca terem sido publicados em sua terra natal.

Existem diferentes maneiras de lidar com a deportação. Por um lado, isso salvou o cientista mais talentoso da morte física e permitiu que ele continuasse as tradições intelectuais russas no exterior. Mas, por outro lado, a expulsão afetou imediatamente o declínio do nível da sociologia doméstica, filosofia social e outras ciências sociais. A sociologia, antes da genética e da cibernética, experimentou o estrangulamento do totalitarismo. É curioso que a primeira palestra que Sorokin deu em Berlim, tornando-se emigrante, também tenha sido dedicada ao estado da sociologia russa. Sorokin, como muitos outros representantes intelectuais da diáspora russa, permaneceu um patriota ardente de seu país e promoveu conquistas científicas nacionais. Na maioria de suas obras gerais e em especial dedicadas à história da filosofia social e da sociologia, ele enfatizou constantemente o valor da contribuição de N. Danilevsky, E. De Roberti, P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, B. Knstiakovsky, L. Petrazhitsky, M. Rostovtsev e outros.

Em 1925 foi publicada a "Sociologia da Revolução", em 1927 - "Mobilidade Social", em 1928 - "Teorias Sociológicas Modernas". Os americanos rapidamente perceberam que tinham uma "capacidade de ideias" à sua frente. Se Sorokin tivesse se limitado a essa gama de trabalhos comportamentais, ele ainda teria recebido reconhecimento mundial. Mas sua vida científica não parou por aí.

Pitirim Alexandrovich fundou em 1930 o Departamento de Sociologia de Harvard. Por 12 anos, durante os quais Sorokin foi reitor, o corpo docente criou uma galáxia inteira de sociólogos (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shiels, R. Berber, J. Homans, E. Tiryakan e outros.). Muitos políticos americanos proeminentes que foram educados em Harvard participaram dos seminários de Sorokin (por exemplo, John F. Kennedy).

No entanto, na virada das décadas de 1920 e 1930, ele se desiludiu com as possibilidades teóricas do cientificismo e do behaviorismo e procurou criar uma nova "filosofia e sociologia integral" que combinasse o útil e o valioso em várias variantes positivistas e antipositivistas do pensamento com uma maior ênfase em receitas para "entender a sociologia" . Neste contexto, destaca-se a "Dinâmica Social e Cultural" (1937-1941), em quatro volumes, na qual se apresenta um quadro impressionante das flutuações cíclicas. cultura europeia quase três mil anos. Este trabalho atraiu a atenção de representantes de várias tendências e disciplinas - filósofos, etnógrafos, sociólogos, historiadores.

Na história, de acordo com Sorokin, três "tramas" principais se alternam constantemente. Constituem o conteúdo de três tipos integrados de culturas, diferindo entre si na originalidade estilística, baseados em três sistemas de valores distintos. O estilo de cultura é determinado pelos seguintes pressupostos filosóficos: ideias sobre a natureza da realidade, sobre a natureza das necessidades, sobre o nível e os métodos de sua satisfação. O método de cognição pelo qual essas idéias são obtidas determina o estilo de cultura, sabendo que é possível derivar as formas de moralidade, arte, religião, conhecimento científico característicos dela, as relações econômicas e políticas prevalecentes, classes e instituições, o tipo de personalidade e tipos de comportamento social.

Assim, três tipos de culturas são construídos: "especulativa" (ideacional), "sensual" (sensível) e "idealista" (idealista). A cultura "especulativa" é caracterizada pelo domínio de elementos do pensamento racional, os valores que a animam são absolutos, transcendentais, imperativos. Na cultura "sensual", a visão de mundo materialista acaba sendo dominante, as formas sensuais predominam na cognição e a propriedade da integridade lhe confere valores utilitários, sensuais e hedonistas. O tipo “idealista” é uma síntese orgânica de dois tipos polares, que aparece na história quando visões materialistas e idealistas-religiosas se entrelaçam na visão de mundo das pessoas, prevalecendo o tipo intuitivo de cognição. Cada sistema de "verdades" está incorporado no direito, na arte, na filosofia, na ciência, na religião e na estrutura das relações sociais, cuja transformação e mudança racionais ocorrem como resultado de guerras, revoluções, crises.

Em termos gerais, o conceito de "dinâmica cultural" de Sorokin se resume ao seguinte:

a) A tendência histórica geral não é um desenvolvimento progressivo e progressivo da humanidade, mas uma mudança cultural cíclica, uma mudança sucessiva de três tipos de culturas.

b) Cada uma dessas culturas tem aspectos externos (materiais) e internos (espirituais). O aspecto interno é o mais importante, pois determina as especificidades da cultura.

O aspecto material da cultura é o portador passivo de sua essência espiritual.

c) A cultura moderna é historicamente angustiante.

Sorokin identifica três estágios na conexão de objetos culturais (sistemas):

) "Coexistência mecânica de fenómenos culturais". Por exemplo, um certo espaço cultural, cujas partes são apenas adjacentes umas às outras.

) "Integração causal-funcional". Os elementos culturais são causalmente dependentes uns dos outros e de um todo comum. Por exemplo, a relação entre depressão econômica e fertilidade, etc.

3) "Integração logicamente significativa" de fenômenos culturais, o que significa uma associação específica de elementos culturais Significado geral(ideia), ideia.

O processo histórico, segundo Sorokin, é uma flutuação cíclica dos tipos de culturas, e o mecanismo de flutuação é baseado no princípio do método de cognição, pois uma cultura construída sobre uma delas (seja sensual, ou racional, ou intuitivo) esconde a causa de sua decomposição, a crise. As possibilidades humanas de compreender o mundo são limitadas por essas três formas de cognição, portanto, nenhuma forma fundamentalmente nova de cultura pode surgir, razão pela qual a história está "condenada" à repetição constante em suas principais características, mas nos detalhes é sempre nova e único. Ao contrário de outros representantes da teoria cíclica: Danilevsky, Spengler, Toynbee, que consideram o progresso como uma característica de uma das fases do "ciclo" (a fase de "florescimento" da civilização), Sorokin não reconhece o progresso histórico mesmo em tais uma forma limitada.

Ele argumenta que qualquer cultura "velha" é em geral equivalente a uma "nova", e não é necessário falar de um desenvolvimento ascendente da história. A flutuação das culturas na história assemelha-se, escreve ele, à mudança de diferentes estados da água: sólido - líquido - vapor.

Sorokin considerava a cultura contemporânea uma cultura de tipo "sensual", em estado de crise devido ao crescimento do empirismo e do materialismo. Como saída para a crise, Sorokin propôs o renascimento moral e religioso da humanidade, o reconhecimento do princípio do “amor altruísta” como valor principal e absoluto. Sorokin procurou aliar sua teoria à prática, propondo todo um programa para a transformação da sociedade e da cultura.

O mérito excepcional de Sorokin no desenvolvimento da estrutura da sociologia. Ele destacou três seções principais em sociologia teórica: análise social (antropologia social e morfologia); mecânica social, ou seja, estudo dos processos sociais; genética social, ou seja, teoria da evolução da vida social.

Na extensa literatura internacional "sobre os tópicos de Sorokin", como regra, apenas suas atividades estrangeiras são consideradas. Enquanto isso, seu trabalho científico é unificado, holístico, apesar das complexas metamorfoses ideológicas. Além disso, embora o período russo tenha sido quase três vezes mais curto que o americano, foi ele que formou a base dessa integridade, definindo muitos tópicos, versões da direção do trabalho científico em anos posteriores. Portanto, mesmo nas universidades ocidentais, Sorokin permaneceu um aluno digno e representante da ciência russa. Assim, o efeito mais forte do atraso russo é revelado de forma bastante convincente ao longo de toda a carreira do grande sociólogo russo.

No simpósio dedicado aos 110 anos do nascimento de Pitirim Alexandrovich, Edward Tirnkian, professor da Duke University (EUA), disse: "Ler as obras de Sorokin hoje é como um estímulo para nossa percepção, porque muitos de seus trabalhos antecipam os aspectos principais ou importantes de nosso estado atual "Isso se aplica tanto à Rússia quanto aos Estados Unidos... Isso fala da força de sua imaginação sociológica. Mas é claro que o principal desafio e problema para os sociólogos americanos e russos é extrair de sua trabalhar um programa integral de pesquisa em sociologia." Harold Brown, professor da Universidade da Carolina do Norte (EUA), acredita que “as previsões de Pitirim Sorokin sobre a direção em que nossa sociedade irá” estavam quase cem por cento corretas. Sociodinâmica - uma ciência de origem russa - a opinião dos maiores sociólogos estrangeiros. O tempo é o árbitro mais objetivo, testando a grandeza e o significado das ideias e descobertas. Pensamentos que não perdem sua relevância ao longo dos anos tornam-se propriedade de toda a humanidade, e seu autor torna-se propriedade da ciência e da cultura mundial. O legado do notável sociólogo russo Pitirim Aleksandrovich Sorokin pertence a valores verdadeiramente mundiais. As palavras de seu mestre, que ganhou o título de Cavaleiro da Verdade, M. M. Kovalevsky, podem ser totalmente atribuídas a Pitirim Sorokin: são os maiores porta-vozes das tendências progressistas do público, pois quem viveu para as melhores pessoas de seu tempo viveu para todos os tempos. A comunidade científica da Rússia não apenas homenageia Pitirim Sorokin, mas também desenvolve sua herança espiritual, pois ele criou pelo menos quatro paradigmas científicos completamente únicos e marcantes: 1) trabalha na sociologia de situações extremas; 2) uma abordagem integrativa, que levou ao surgimento da teoria da estratificação social, à teoria da mobilidade; 3) dinâmicas sociais e culturais; 4) a teoria do amor social e do altruísmo criativo. Como teórico e metodólogo, ele combinou hipóstases que são muito raras na personalidade de um cientista.

A peculiaridade e o principal valor dos grandes pensadores reside no fato de que, pelo poder do insight criativo, conseguem superar a variada vaidade da vida cotidiana e discernir as profundas correntes que transformarão a sociedade nos próximos séculos. Muitas vezes, apenas com o tempo - às vezes depois de séculos - grandes ideias se tornam a base da visão de mundo e das ações práticas de milhões de pessoas e seus líderes. O acima se aplica plenamente aos ensinamentos de um dos maiores sociólogos do século 20, Pitirim Sorokin (1889-1968). Só agora o verdadeiro significado e poder preditivo de seus insights gradualmente começam a se tornar claros. O que eles são?

1.Do tipo sensual ao tipo sócio-cultural integral. Hoje, a ruína da sociedade industrial é óbvia. Formou-se o conceito de sociedade pós-industrial, cuja principal característica é o renascimento do humanismo, a libertação dos grilhões da máquina industrial e a prioridade do homem, seu mundo espiritual - ciência, cultura, educação, ética, ideologia . A grande visão de Pitirim Sorokin sobre o estabelecimento de um sistema sociocultural integral está repleta de conteúdo concreto e está ganhando cada vez mais reconhecimento.

2.Do capitalismo e do socialismo a uma sociedade integral.

.A tendência de convergência mútua dos EUA e da Rússia.

.Mudança da liderança criativa do Ocidente para o Oriente.

.Verdade, bondade e beleza estão novamente unidos na mais alta tríade de valores. O poder transformador do amor altruísta. Hoje, brotos ainda fracos de um novo movimento de tolerância, educação da bondade já estão se formando.

Nas últimas décadas, grandes mudanças na virada do novo milênio confirmaram a verdade e a profundidade dos brilhantes insights de Pitirim Sorokin.

Sua posição inicial de que a raiz das principais mudanças na sociedade deve ser buscada no homem, na mudança de sua esfera espiritual (ciência, cultura, educação, ética, religião, ideologia), nas relações sociais e que a era que se aproxima é a sociedade pós-industrial dará prioridade aos valores espirituais.

O tempo para os insights de Pitirim Sorokin serem reconhecidos ainda não chegou. Eles são óbvios para os poucos que puderam conhecer o legado que ele deixou e compreendê-lo.

Por enquanto, pode-se argumentar que Sorokin P.A. uma das personalidades mais perspicazes e críticas nos anais de nossa ciência. Ao longo de seis décadas publicou 37 livros (traduzidos para mais de 42 idiomas) e mais de 400 artigos.

A principal contribuição de Pitirim Sorokin para o desenvolvimento da ciência sociológica é que ele a tirou da selva do empirismo e a colocou em uma base teórica. Sorokin rompeu as fronteiras entre as disciplinas, tomou a atividade humana como um todo e a explorou de todos os pontos de vista possíveis.

A crise da modernidade ainda é palpável hoje, e muitos argumentam que está piorando. Os países estão entrando em colapso, as revoluções estão em toda parte, a violência está em toda parte. Em tempos como estes, o Integralismo desafia a sociologia a redescobrir seu núcleo. Como um corpo de pensamento sociológico, contém uma teoria da mudança social historicamente fundamentada, uma teoria integrativa do conhecimento da qual emergem facilmente uma estrutura metodológica e uma orientação para a resolução de problemas. Nesse sentido, trata-se de uma teoria sociológica clássica, metodologicamente rigorosa, combinando teorias intuitivas, racionais e empíricas do conhecimento e voltada para a solução dos problemas da sociedade. A Fundação Integral fornece orientações teóricas e práticas promissoras para reconstruir a sociologia e aliviar os problemas sociais da sociedade.

Hoje, a perspectiva integral das ciências sociais é discutida ativamente na literatura ocidental.

E há todas as razões para acreditar que, no século 21, o renascimento de Sorokin nos espera, pois sua obra combinou harmoniosamente o mais alto profissionalismo e o verdadeiro humanismo, uma sábia teoria explicativa e tecnologismo eficaz, padrões morais impecáveis ​​e o poder conquistador do intelecto.

Conclusão

Neste artigo, tentamos recriar um panorama amplo e complexo de várias escolas do pensamento sociológico russo. É claro que esse panorama é um retrato muito esquemático e imperfeito da sociologia russa do século XIX e início do século XX. Mas isso se deve ao fato de que escrever um trabalho de conclusão de curso não tinha esse objetivo em si.

No entanto, o trabalho mostra que a sociologia na Rússia cresceu e progrediu. Assim, a partir da segunda metade do século XIX, formou-se intensamente uma cultura sociológica em nosso país.

No início do século 20, a sociologia russa havia passado com sucesso por todos os estágios de institucionalização, incluindo 1) a formação da pesquisa teórica e pesquisa empírica; 2) ensinar sociologia; 3) registro de organizações científicas.

Neste contexto, N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P. A. Sorokin pode ser reconhecido como os titãs da ciência sociológica emergente em nosso país. Seu trabalho aos trancos e barrancos moveu a comunidade científica da época para o reconhecimento da necessidade interdisciplinar de uma nova ciência social generalizante - a sociologia.

Sua contribuição para a sociologia russa e mundial dificilmente pode ser superestimada.

A sociologia subjetiva foi uma etapa importante na história do pensamento sociológico russo. Seus representantes levantaram a questão de uma personalidade ativa na transformação social. De modo geral, podemos falar dos seguintes principais problemas propostos pela sociologia subjetiva: 1) a relação entre história e sociologia; 2) o problema da liberdade e da necessidade; 3) construir um sistema sociológico com base psicológica; 4) progresso social. Claro, em todas as categorias acima, o nome de N.K. Mikhailovsky como seu desenvolvedor fica em primeiro lugar.

A contribuição do cientista M.M. Kovalevsky em fundamentar o pluralismo metodológico em sociologia, determinar o lugar da sociologia no sistema de ciências sociohumanitárias, bem como a disseminação de ideias sociológicas, o ensino de sociologia, a formação de sua estrutura organizacional, a formação de uma corporação sociológica e cultura sociológica.

P.A. Sorokin criou pelo menos quatro paradigmas científicos completamente únicos e marcantes: 1) trabalha na sociologia de situações extremas; 2) uma abordagem integrativa, que levou ao surgimento da teoria da estratificação social, à teoria da mobilidade; 3) dinâmicas sociais e culturais; 4) a teoria do amor social e do altruísmo criativo.

Tendo contatos estreitos com o pensamento europeu e americano, assimilando sua valiosa experiência, a sociologia russa representada por N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P. A. Sorokina foi um produto independente e original do pensamento russo, cuja contribuição para a sociologia mundial foi significativa.

Cientistas russos, incluindo M.M. Kovalevsky, P. A. Sorokin, foram obrigados a realizar suas atividades de pesquisa e ensino no exterior. Sob tais condições, parece que era difícil esperar realizações científicas da sociologia russa. Ainda mais surpreendente é o florescimento que a ciência sociológica doméstica experimentou na virada do século. A sociologia russa surgiu na segunda metade do século XIX sob a influência da ciência europeia. Mas atribuir-lhe um caráter secundário e imitativo seria um erro imperdoável. O enriquecimento mútuo com as ideias de sociólogos nacionais e estrangeiros foi então realizado praticamente sem impedimentos. Portanto, em nossa opinião, dificilmente é legítimo falar sobre quem emprestou o quê de quem. É mais importante enfatizar que a sociologia se tornou ciência independente atendendo às necessidades de toda a humanidade, graças aos esforços de representantes de todas as escolas nacionais.

Enriquecendo a vida intelectual do país anfitrião, contribuindo para o progresso da ciência mundial com suas descobertas, cientistas russos no exterior, representantes da elite cultura russa receberam condições normais de vida e de trabalho, que a Rússia pobre, devastada pela guerra e faminta não poderia lhes dar. Títulos honoríficos, prêmios, prêmios, encomendas, medalhas que receberam na França, EUA, Alemanha, Grã-Bretanha e outros países do mundo testemunham sua notável contribuição à ciência nacional e mundial. Quando um cientista talentoso muda de país de residência, isso afeta não apenas seu destino pessoal, mas também o progresso. ciência nacional: um estado perde especialistas de alto nível e o outro recebe cientistas qualificados que, com suas descobertas (às vezes com status mundial), elevam o prestígio de sua segunda pátria e trazem dividendos econômicos significativos para ela. Não se pode dizer que no Ocidente os imigrantes da Rússia esperassem algo próximo das condições usuais para a atividade científica e pedagógica. Ainda mais surpreendentes são os resultados que os representantes da emigração sociológica científica russa conseguiram alcançar em apenas alguns anos. Uma vez fora de sua terra natal, a maioria dos cientistas e professores russos do ensino superior viram sua tarefa não apenas em encontrar um laboratório ou departamento para continuar seus próprios estudos científicos, mas também em recriar a comunidade científica (acadêmica) russa, tendo a oportunidade de discutir e publicar trabalhos em russo, para fornecer uma educação qualificada e a transferência de tradições científicas para a geração jovem de russos no exterior.

A história da emigração russa no século XIX e início do século XX dá uma grande lição aos políticos modernos na Rússia e nos países da CEI, condenando os intelectuais à pobreza e, portanto, a uma nova emigração, pela qual o país pagará com enorme perdas materiais longos anos. Hoje devemos tentar não repetir os erros do passado, deixando jovens cientistas brilhantes e talentosos fora do país.

A história da sociologia na Rússia no século 19 e início do século 20 é, sem dúvida, uma parte da ciência mundial. Suas características em comparação com a sociologia ocidental estão associadas a características tão peculiares do pensamento humanitário russo como o desejo de um conceito filosófico holístico de desenvolvimento histórico, o desenvolvimento de problemas da história em geral e a história da Rússia, em particular, em comparação com o história de outros países, a necessidade consciente de comparar a Rússia e o Ocidente; um alto grau de politização do pensamento social, sua estreita ligação com a política e a atividade política.

Nos EUA, P. A. Sorokin foi chamado de "Copernicus do século 20" no campo da sociologia. E, já que estamos falando de astronomia, sucumbindo a algum sentimentalismo, gostaria de dizer: a constelação do bezerro sociológico, composta por estrelas como N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P. A. Sorokin, permanecerá para sempre brilhando no céu da sociologia mundial.

Mas esses nomes são apenas uma pequena parte dos sociólogos russos, cujas obras não são tão conhecidas fora da Rússia, embora seu valor não seja inferior ao de sociólogos notáveis. Portanto, a questão da contribuição de sociólogos russos pouco estudados para a ciência sociológica mundial é interessante e pouco desenvolvida a esse respeito.

Lista de fontes usadas

1.Vernadsky V.I. Da história das ideias // Pensamento russo. 1912, nº 10.

2.Sociologia na Rússia / otv. ed. Yadov V. A. - 2ª ed., - M.: Editora do Instituto de Sociologia, 1998.-694 p.

.Pensamento sociológico na Rússia: Ensaios sobre a história da sociologia não marxista no último terço do século XIX - início do século XX / Ed. BA. Chagin. Leningrado: Nauka, Leningrado. otd., 1978.- 416 p.

.Golosenko I.A. Literatura sociológica burguesa na Rússia na segunda metade do século XIX - início do século XX (Índice bibliográfico). M.: ISI AN SSSR, 1984. Golosenko I.A. O destino histórico das ideias de Auguste Comte: Transformação do positivismo na sociologia russa dos séculos XIX-XX. // Pesquisa sociológica. 1982, No. 4. Golosenko I.A. História da Sociologia como Problema Científico: Análise das Principais Abordagens em Estudos Estrangeiros // Estudos Sociológicos. 1976, No. 1. Golosenko I.A. O fundador da tradição russa de análise histórica e crítica dos ensinamentos sociológicos (sobre N.I. Kareev) // Pesquisa sociológica. 1985, No. 3. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: destino e trabalhos. Syktyvkar: livro Komi. editora, 1991. Golosenko I.A. O processo de institucionalização da sociologia burguesa na Rússia no final do século 19 e início do século 20. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1978, No. 2. I.A. Golosenko, V. V. Kozlovsky. História da sociologia russa dos séculos XIX-XX. M.: Onega, 1995.-288s. Golosenko I.A. Literatura sociológica na Rússia na segunda metade do século 19 - início do século 20. Índice bibliográfico. Moscou: Onega, 1995.

.Kukushkina E.I. Sociologia russa do século 19 - início do século 20. M.: MSU, 1993. Kukushkina E.I. educação sociológica em Rússia XIX-XX séculos M.: MSU, 1994. Medushevsky A.N. História da sociologia russa. M.: Escola superior, 1993. Novikova S.S. História do desenvolvimento da sociologia na Rússia. Moscou-Voronezh: Instituto de Psicologia Prática, 1996.-288 p. Kultygin V.P. História da sociologia russa. M., 1994.

.Alekseev V.A., Maslin M.A. Filosofia social russa do final do século 19 - início do século 20: uma escola psicológica. M.: Issled. centro de amostragem ex. qualidade preparado especialistas, 1992.

.Levitsky S.A. Ensaios sobre a história da filosofia russa // Works. M.: Kanon, 1996.

.Kareev N.I. Fundamentos da sociologia russa. Instituto de Sociologia Ros. AN, São Petersburgo. Fil. - São Petersburgo: Ivan Limbakh Publishing House, 1996.-368 p.

.Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. São Petersburgo: benefício público, 1869; M.: Livro, 1991.

.I A. Golosenko, V. V. Kozlovsky. História da sociologia russa dos séculos XIX-XX. M.: Onega, 1995.-288s.

.Novikov N. V. Condições para o surgimento e desenvolvimento da sociologia na Rússia / sociologia russa. SPb., 1993.

.Berdyaev N.A. subjetivismo e individualismo filosofia pública. Estudo crítico de N.K.Mikhailovsky. Com prefácio P. Struve. SPb.: Tipo. ELE. Popova, 1901. Kareev N.I. Em memória de Mikhailovsky // riqueza russa. 1904, No. 3. Kovalevsky M.M. Cientista, estadista e figura pública e cidadão (1851-1916). Pg.: Artístico. instituição t-va A.F. Marx, 1917. Sorokin P.A. Aparição espiritual de M.M. Kovalevsky // Pesquisa sociológica. 1989, nº 3.

.Sorokin P.A. Livro público de sociologia: artigos de diferentes anos. M.: Nauka, 1994. Takhtarev K.M. A sociologia como ciência das leis da vida social: (Introdução ao curso geral de sociologia). Pg.: Vida e conhecimento, 1919. Hecker J.F. Sociologia Russa. N.-Y., 1915 (1934, 1969).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. Escola Superior Russa de Ciências Sociais em Paris. Rostov-on-Don, 1903. Escola Superior Russa de Ciências Sociais em Paris. Palestras de professores. São Petersburgo, 1905.

.Adamovich G. V. A contribuição da emigração russa para a cultura mundial. Paris, 1961. Kovalevsky P.E. Rússia estrangeira, Paris, 1971 (parte 1), 1973 (parte 2). Savoskul S.S. Russos da Nova Diáspora: A Escolha do Destino. M.: Nauka, 2001.-439s.

.Golosenko I.A. O destino histórico das ideias de Auguste Comte: Transformação do positivismo na sociologia russa dos séculos XIX-XX. // Pesquisa sociológica. 1982, nº 4.

.I A. Golosenko. As Idéias do Neokantismo na Sociologia Russa // Ciências Filosóficas. 1980, nº 4.

.Sorokin P.A. A sociologia russa no século XX. // Fronteira. 1993, nº 4.

19.Vucinich A. Pensamento Social na Rússia czarista. A busca por uma ciência geral da sociedade. 1861-1917. Chicago e Londres, 1976.

.Liorentsevich I.G. As principais etapas do desenvolvimento da escola subjetiva na sociologia russa // Pesquisa sociológica, M., 1975, nº 2, abril-maio-junho, pp. 165-185.

.Kareev N.I. Fórmula do progresso no estudo da história // Warsaw University News. 1979, nº 3.

.

.Gekker N.N.K. Mikhailovsky como avaliado por alguns de seus contemporâneos. - Notas do Norte, 1914, nº 1; Kudrin N. (Rusanov). O que a vida russa deve a N.K. Mikhailovsky. - No livro: Em um posto glorioso. - São Petersburgo, 1906; Vilenskaya E.O. N.K. Mikhailovsky e seu papel ideológico na movimento populista Anos 70 - início dos anos 80 do século XIX. M., 1979. Pensamento Sociológico na Rússia: Ensaios sobre a História da Sociologia Não-Marxista no Último Terço do Século XIX - Início do Século XX / Ed. BA. Chagin. Leningrado: Nauka, Leningrado. otd., 1978.- 416 p.

.Mikhailovsky N. K. O que é progresso? // Notas domésticas. 1869, nº 9. Mikhailovsky N. K. Fórmula do progresso. // Notas domésticas. 1870, nº 2.

.Mikhailovsky N. K. O que é felicidade? // Notas domésticas. 1872, nº 3,4.

.Kovalevsky M. M. Mikhailovsky como sociólogo // Boletim da Europa. 1913, nº 4.

.Mikhailovsky N. K. Heróis e multidão. Mais uma vez sobre os heróis. Mais uma vez sobre a multidão. / Trabalhos recolhidos. SPb., 1885. Mikhailovsky N.K. Heróis e multidão. Trabalhos selecionados em sociologia. T. 1-2. SPb., 1998.

.Andreeva G.M. (1997). Sobre a história da formação da psicologia social na Rússia. Vestn. Moscou. universidade Ser. 14. Psicologia. 1997, nº 4.

.Popov V. A. A psicologia da multidão segundo Tarde, Siegel, Lombroso, Mikhailovsky, Giddings, Lebon. M., 1902. I. A. Golosenko “Sociologia militar na Rússia”. Revista de Sociologia e Antropologia Social. 1998, nº 2.

.Amenitsky O. Mikhailovsky sobre a multidão (para a psicologia dos movimentos coletivos) // Boletim de Psicologia. 1906. Edição 2.

.Mikhailovsky N. K. Homens livres e ascetas // Otechestvennye zapiski. 1877, nº 1. Mikhailovsky N. K. Magia patológica // Boletim do Norte. 1877, nº 9,10, 12.

.Mikhailovsky N. K. Cheio col. op. SPb., 1913.

.Schneider "Sobre as causas mentais dos fenômenos hipnóticos" // New Review. 1881, nº 2.

.Kareev N.I. Em memória de N.K. Mikhailovsky como sociólogo // Riqueza russa. 1904. No. 3. S. 137-149.

.Kazakov A. P. A teoria do progresso na sociologia russa do final do século XIX. L., 1969.

.Kolosov E.E. Ensaios sobre a cosmovisão de N.K. Mikhailovsky. A teoria da divisão do trabalho como base da sociologia científica, São Petersburgo, 1912.

.Mokievsky P.N.K. Mikhailovsky e a Ciência Ocidental // Riqueza Russa. 1904, nº 3.

.Safronov B.G. MILÍMETROS. Kovalevsky como sociólogo. M., 1960. Kovalev A.D. Sociologia Evolutiva M.M. Kovalevsky / Da história do pensamento sociológico burguês na Rússia pré-revolucionária. M., 1986.

.MILÍMETROS. Kovalevsky e o pensamento social russo. Para o 150º aniversário de seu nascimento. SPb., 2003. -238 p.

.Kovalevsky M. M. sociólogos modernos. SPb., 1905.

.Kovalevsky M. M. Progresso. // Boletim da Europa, 1912.

.MILÍMETROS. Kovalevsky na história da sociologia e do pensamento social russos. Resumo de artigos. São Petersburgo: Editora da Universidade de São Petersburgo, 1996.

44.Laserson M. Sociologia russa, p.687; Roucek J. Sociologia russa e sociologia sob o comunismo. - Dentro: Roucek J. (ed.). sociologia contemporânea. N.Y., 1958, p.911. Timasheff N. Teoria da sociologia. NY, 1965.

45.Bekhterev V. M. Reflexologia coletiva. Pg., 1921. Parte 1, 2.

.R. Merton. Fragmentos de memórias // Pesquisa sociológica. 1992, nº 10.

.Sorokin P.A. Longa distância. Syktyvkar: livro Komi. editora, 1991. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: destino e trabalhos. Syktyvkar: livro Komi. editora, 1991.

.Sorokin P.A. sistema de sociologia. Pg., 1920. V.1,2.

.Sorokin P. O problema da igualdade social. Pg., 1917. Sorokin P. Mobilidade social. NY, 1927.

50.Disputa do Professor P.A. Sorokin // Economista. 1922, nº 4.5.

51. Da história do pensamento social russo e estrangeiro. P. Sorokin. Documentos e materiais. Referência histórica. www.ecsocman.ru // #"justificar">52. Allen Ph. (ed.). Pitirim A. Sorokin em revisão. N.Y., 1963. Loomis C., Loomis Z. Teorias sociais modernas. N.Y., 1963. Timasheff N. Teoria sociológica. NY, 1965.

53.F.S. Cowe11. História, civilização e cultura: uma introdução à filosofia histórica e social de P.A. Sorokin. Boston, 1952. N. Timasheff. teoria sociológica. Nova York, 1961. I.I. Modelo. Sociologia do Conhecimento. Nova York, 1960. "Teóricos Sociais". Ed. por C. S. Mihanovich. Milwaukee (Wis.), 1963; Teoria Sociológica, Valores e Mudança Sociocultural; Festschrift para Pitirim A. Sorokin. Ed. por E. Tiryakian. Nova York, 1963. C.P. Loomis, L. Loomis. Teorias Sociais Modernas. Nova York, 1963. Pitirim A. Sorokin em Review. Ed. por Ph. Allen. Nova York, 1963.

.P. Sogokin. Dinâmicas Sociais e Culturais, vol. I. Nova York, 1962.

.P. Sorokin. Sociologia da Revolução. Filadélfia, 1925.

.Sorokin P.A. Crise do nosso tempo. N.Y., 1941. Sorokin P.A. Reconstrução da Humanidade. N.Y., 1948. Sorokin P.A. Amor altruísta. NY, 1950.

57.V.M. Bondarenko. Pitirim Sorokin e as tendências socioculturais do nosso tempo. Para o 110º aniversário do nascimento. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

Yu.V. Yakovets. Grandes insights de Pitirim Sorokin. No 110º aniversário de P.A. Sorokin. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59. Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Sobre a Prática da Sociologia. Chicago, 1998.

Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Uma biografia intelectual. Lourenço. Kansas, 1995. Johnston B. Pitirim Sorokin's Science of Sociology and Social Reconstruction / Pitirim A. Sorokin on the Practice of Sociology. / Ed. por B. Johnston. Chicago, 1998. Ford J. Sorokin's Methodology: Intergralism as the Key / Sorokin e Civilização: Uma Avaliação do Centenário. Ed. por J. Ford e.a. New Brunswick, N.J., 1996.

Vamos dar breve análise pontos de vista de sociólogos russos individuais.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (1842-1904) - um dos líderes do positivismo russo, autor do "método subjetivo" em sociologia. O sistema harmonioso de suas visões em uma visão de mundo integral contribuiu para que, no final dos anos 70, ele ocupasse um dos primeiros lugares no pensamento social russo.

N.K. Mikhailovsky acreditava que a sociedade não deveria ser tratada como um agregado de corpos físicos e fenômenos. Um sociólogo, ao contrário de um naturalista, um biólogo, não pode construir sua ciência, a ciência da sociedade, de forma imparcial, pois o objeto dessa ciência é uma pessoa que sente, uma pessoa real, portanto um sociólogo - um "observador" não pode deixar de se colocar " na posição do observado."

Mikhailovsky era um individualista brilhante. Para ele, o critério para o bem de uma pessoa real passou a ser Pilar sobre o qual ele construiu todo o seu sistema de visões sociológicas. A personalidade, argumentou o cientista, tem peso apenas em um ambiente social, personalidade e sociedade se complementam. Qualquer supressão do indivíduo prejudica a sociedade, e a supressão do público prejudica o indivíduo. A própria personalidade é uma pessoa que tenta sintetizar o benefício pessoal com o benefício público.

Mikhailovsky negou o direito " harmonia suprema"para a sociedade - um organismo, se uma pessoa é feita apenas um meio para a prosperidade desse organismo. O desenvolvimento ao longo de um caminho orgânico com sua divisão de trabalho transforma uma pessoa real em um" dedo do pé. "Para Mikhailovsky, é "desejável" que a sociedade tome o caminho do desenvolvimento progressivo, desenvolvimento "acima do orgânico", onde a amplitude e a integridade do indivíduo sejam proporcionadas não pela divisão do trabalho, mas pela "cooperação de simples cooperação".

Na sociologia, acreditava Mikhailovsky, é necessário usar não apenas o método objetivo, mas também o método subjetivo de pesquisa, as categorias de moralidade e justiça. No mundo real, é preciso agir de acordo com os objetivos do “ideal comum”, e não transferir mecanicamente para a sociedade humana a causalidade que se manifesta na natureza. Somente definindo o objetivo, é possível determinar os caminhos da atividade prática, o desrespeito por objetivos e ideais leva inevitavelmente ao ultra-individualismo, a uma visão da vida como um processo em que cada um se preocupa apenas consigo mesmo, se comporta como quer, não interessados ​​nos negócios públicos, não se esforçando para o ideal social e, consequentemente, para o seu próprio aperfeiçoamento e para o aperfeiçoamento da sociedade como um todo. O objetivismo é a posição da razão pura, o subjetivismo é o tribunal moral do livre-arbítrio, e aqui um não nega, mas apenas complementa o outro. Em sua fórmula de progresso, Mikhailovsky inclui um momento ético-subjetivo, considerando justo e razoável apenas aquilo que aproxima a personalidade de seu desenvolvimento integral e de sua integridade.

Uma das direções do neokantismo na sociologia russa foi representada pelo "marxismo legal". Entre os teóricos dessa direção, Pyotr Berngardovich Struve (1870-1944) ocupou um lugar importante. Foi ele quem primeiro superou o materialismo dominante. e o positivismo, o primeiro a apresentar ao público russo a crítica e o idealismo neokantianos alemães. P.B. Struve acreditava que o objetivo do desenvolvimento é uma personalidade totalmente desenvolvida, e organização social- um meio para atingir esse objetivo, se a "humanidade civilizada moderna" quiser seguir o caminho do progresso. A única forma possível de progresso social, segundo Struve, é o caminho das reformas. As obras de P. B. Struve "Metafísica e sociologia", "A história social e econômica da Rússia desde os tempos antigos até os nossos, em conexão com o desenvolvimento da cultura russa e o crescimento do estado russo" definem a sociologia como um sistema de "interação livre entre seres concretos únicos, portadores de atividade espontânea."

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968), um dos mais destacados representantes do neopositivismo, teve grande influência no desenvolvimento de toda a sociologia do século XX. Por sua própria admissão, na Rússia ele começou a explorar a essência de tal fenômeno como condições sociais. Na obra principal - o "Sistema de Sociologia" em dois volumes, ele formula os fundamentos teóricos de seu sistema - a teoria da "estratificação social" e da "mobilidade social" (ele também introduziu esses termos na circulação científica).

Sorokin considerou o comportamento social e a interação social como a base da análise sociológica. Ele define a interação dos indivíduos como um modelo genérico tanto de um grupo social quanto da sociedade como um todo. Os próprios grupos sociais são divididos por ele em desorganizados e organizados. Sua atenção especial está voltada para a análise da estrutura hierárquica de um grupo social organizado. Dentro dos grupos há estratos (camadas) diferenciados por características econômicas, políticas e profissionais. A estratificação existe tanto em uma sociedade não democrática quanto em uma sociedade com uma "democracia próspera". Em qualquer grupo desorganizado, é possível alterar as formas de estratificação - para amolecê-lo ou endurecê-lo, mas não pode ser "cancelado", destruído.

Junto com a estratificação de P.A. A Sorokin reconhece a presença na sociedade e a mobilidade social. Pode ser de dois tipos - horizontal e vertical.

A mobilidade social significa uma transição de uma posição social para outra, uma espécie de "elevador" para se deslocar tanto dentro de um grupo social quanto entre eles.

Nikolai Ivanovich Kareev (1850-1931) - um dos mais proeminentes cientistas russos do final do século XIX. - início do século XX. Historiador, filósofo, sociólogo, professor e figura pública. A personalidade de N.I. também é única. Kareev: ele nasceu sob a servidão, sobreviveu a três czares e um "líder", viu guerras e revoluções e morreu depois de ler o artigo de Stalin "Tonturas do sucesso".

"A escrita do Sr. Kareev é excelente." Karl Marx comentou sobre ele em uma de suas cartas. Por muito tempo esta revisão serviu a Kareev como uma espécie de talismã protegendo-o de "ataques" poder soviético. Foi apenas no final de sua vida que eles lhe deram uma "reprimenda" e começaram a parecer chegar lá, mas ele - na expectativa de um "novo ataque" - morreu em 18 de fevereiro de 1931.

Bibliografia de N. I. Kareev é impressionante, mas ainda mais impressionante é seu arquivo, parte do qual está armazenado no Departamento de Manuscritos da Biblioteca Estatal Russa. O arquivo contém materiais de uma correspondência muito extensa do cientista, manuscritos de seus livros e artigos e, mais importante, manuscritos e datilografados de obras já concluídas que nunca foram publicadas durante sua vida.

Babosov Evgeny Mikhailovich (n. 1931)- Sociólogo e filósofo bielorrusso. Doutor em Filosofia (1972), Professor (1973), Académico da Academia Nacional de Ciências da República da Bielorrússia (1994). Desde 1998 - Diretor Honorário do Instituto de Sociologia da Academia Nacional de Ciências da Bielorrússia. As principais áreas de pesquisa científica são filosofia social, teoria e história da sociologia, conflitologia, situações extremas, características das sociedades em transição (pós-comunistas). Autor de mais de 750 artigos científicos (incluindo mais de 30 monografias individuais, livros didáticos e materiais didáticos). Incluindo "Personality, Collective, Society" (1975), "Sociology of Conflicts" (1996), "Man on the Threshold of the Market" (1992), "Introduction to Conflictology" (1996), "Sociology of Management" (2000) ), " Sociologia geral. Textbook” (2002) e outros.Babosov desempenhou um papel significativo na criação e institucionalização da sociologia acadêmica na República da Bielorrússia.

Bloomer Herbert (1900–1987) sociólogo e psicólogo americano Em 1925-1952 trabalhou na Universidade de Chicago, de 1952 na Universidade da Califórnia. Representante da Escola de Chicago, aluno de J. G. Mead. Em 1937 ele propôs o termo "interacionismo simbólico". A obra principal é “Interacionismo simbólico. Perspectivas e Método" (1969). Segundo o cientista, ações com símbolos (gestos, linguagem) antecedem ações prático-transformadoras. Por meio da atividade sígnica, estabelecemos distâncias, ou seja, estruturamos o mundo externo.

Bourdieu Pierre (1930–2002 ) - sociólogo francês, professor da Escola Superior de Ciências Sociais. Desde 1996 - Diretor da Escola de Pesquisa Prática. Desde 1975 dirige o Centro de Sociologia Europeia. Autor de 35 livros e várias centenas de artigos. Bourdieu estudou reprodução social, sistema educacional, Estado, poder e política, literatura, mídia de massa, ciências sociais. A principal obra de Bourdieu é a Diferença. Crítica Social do Juízo (1979). Desde a publicação de The Poverty of the World em 1993, Bourdieu assumiu uma postura crítica ao lado dos grupos desfavorecidos, ameaçados ou excluídos.

Weber Max (1864–1920) – líder sociólogo final do século 19-início do século 20. Estudou na Universidade de Heidelberg. A partir de 1894 foi professor na Universidade de Freiburg, a partir de 1896 em Heidelberg. Lecionou nas Universidades de Saint Louis (EUA) e Viena (Áustria). Desde 1919 - professor da Universidade de Munique. Obras mundialmente famosas: "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo" (1905), "Política como Profissão" (1919), "Ciência como Profissão" (1920), "Economia e Sociedade" (1921). Desenvolveu a teoria dos "tipos ideais", que considerava como reflexos concentrados da essência dos fenômenos sociais estudados, seus modelos ideais. Ele prestou muita atenção ao estudo da ação social e seus principais tipos, estruturas e funções. Desenvolveu a doutrina dos tipos de dominação e subordinação, a essência do poder e os sistemas políticos. Ele pesquisou minuciosamente a sociologia da religião e revelou o papel decisivo do protestantismo, em particular da ética protestante na formação e desenvolvimento do capitalismo.

Giddens Anthony (n. 1938)é um sociólogo e cientista político inglês. Desde 1961 é professor de sociologia na Universidade de Leicester, desde 1965 é professor de sociologia em Cambridge. Principais obras: "Principais Problemas da Teoria Social" (1979), "Organização da Sociedade" (1984). Autor da teoria da estruturação, segundo a qual as estruturas sociais são produtos das ações e relações humanas. Todas as ações humanas são, por sua vez, influenciadas pelas características estruturais da sociedade. O processo de reprodução social por meio da ação de mecanismos estruturais se desenvolve em transformações sociais. As próprias mudanças transformacionais ocorrem em parte de acordo com as intenções das pessoas que as fazem, e às vezes levam a consequências que ninguém queria ou previu.

Danilov Alexander Nikolaevich (n. 1965)- Sociólogo, cientista político e filósofo social bielorrusso. Doutor em Ciências Sociológicas (1994). Chefe do Setor de Estudos de Opinião Pública e Previsão do Conselho de Ministros da República da Bielorrússia (1991–1994), setor similar da Administração do Presidente da República da Bielorrússia (1994–2000), Professor do Departamento de Sociologia da Universidade Estatal da Bielorrússia (desde 2000), Vice-Presidente da Comissão Superior de Certificação da República da Bielorrússia (desde 2003). Fundador e editor-chefe da revista teórico-científica "Sociology". UM. Danilov é autor de um conceito teórico e metodológico original que revela o mecanismo das mudanças transformacionais sistêmicas em países pós-soviéticos. Ele desenvolveu os pré-requisitos teóricos para uma nova direção na ciência sociológica - a sociologia dos processos transformacionais nas sociedades em transição.

Dahrendorf Ralph (1929–2009) – sociólogo alemão, cientista político, político. Em 1958-1967 foi professor nas universidades de Hamburgo, Tübingen, Konstanz. De 1974 a 1984 foi diretor da London School of Economics and Political Science. Principais obras: "Classes sociais e conflito de classes em uma sociedade industrial" (1957), "Sociedade e liberdade" (1961), "Conflito social moderno" (1982). Dahrendorf é o autor do chamado "modelo de conflito da sociedade". A teoria do conflito de Dahrendorf surgiu como uma alternativa ao marxismo. Para Dahrendorf, ordem e estabilidade são a essência da patologia da vida social. Diferentes teorias organizam e constituem o mundo de suas próprias formas específicas, e uma dessas formas – bastante promissora, segundo Dahrendorf – é a teoria do conflito.

Emile Durkheim (1858–1917) - sociólogo francês Ele trabalhou como professor de sociologia na Universidade de Bordeaux (1887-1902) e depois na Sorbonne. As principais obras são "Sobre a divisão do trabalho social" (1893), "Regras do método sociológico" (1895), "Suicídio" (1897). Ele acreditava que a sociologia deveria se basear no estudo dos fatos sociais de natureza objetiva, considerada a sociedade como uma realidade social completamente única, que deveria ser estudada por uma ciência independente, irredutível à filosofia - a sociologia. Ele prestou muita atenção à análise da divisão do trabalho, que desempenha um papel enorme no desenvolvimento da sociedade. Identificou os principais tipos de solidariedade social e diferenciação da sociedade. Ele introduziu o conceito de "anomia", pelo qual ele entendia a patologia da vida social, encarnada em violações deliberadas das normas do direito, da moral, etc.

Conde Augusto (1798–1857) - Filósofo, sociólogo, metodólogo francês, professor do Politécnico de Paris, fundador da escola do positivismo. Autor dos seis volumes A Course in Positive Philosophy (1830-1842). Em 1816-1824 foi secretário de Saint-Simon. Comte proclamou a criação de uma nova ciência - a sociologia, destinada a estudar leis únicas e universais sobre o desenvolvimento da sociedade; criou uma teoria evolucionária do desenvolvimento social, um conceito original de estática social, dinâmica social, um sistema de leis e princípios da sociologia.

Kravchenko Albert Ivanovich (n. 1949)- Sociólogo russo, especialista na área de sociologia econômica e sociologia do trabalho. Graduado pela Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou (1973). Doutor em Ciências Sociológicas (1991). Desde 1978 ele trabalha no Instituto de Sociologia da Academia Russa de Ciências como pesquisador líder. Desde 1984 - consultor científico, editor da revista Sociological Research. Kravchenko definiu a estrutura e a área temática da sociologia do trabalho, sistematizou o aparato categórico, destacou as principais escolas da história da sociologia do trabalho nacional e estrangeira e propôs uma nova interpretação do conceito de organização social do trabalho de Taylor. É autor de mais de 150 artigos científicos, incluindo “A sociologia do trabalho no século XX: um ensaio histórico e crítico” (1987), “Introdução à sociologia. Textbook" (1995), "Fundamentos de Sociologia" (1997).

Cooley Charles Horton (1864)–1929) Sociólogo e psicólogo social americano. Ele foi educado e ensinado na Universidade de Michigan. Em 1918 - Presidente da American Social Society. Principais obras: "Natureza Humana e Ordem Social" (1902), "Organização Social" (1909), "Processo Social" (1918), "Teoria Sociológica e Pesquisa Social" (1930). É considerado o precursor da teoria do "interacionismo simbólico". Segundo Cooley, homem e sociedade são aspectos de uma unidade orgânica - "vida humana", fora da qual são puras abstrações. A sociedade só pode existir com base na interação dos indivíduos, sua comunicação. Cooley associou a formação do "eu" humano com a soma das impressões que, segundo o cientista, ele faz nos outros (a teoria do "eu do espelho").

Lavrov Petr Lavrovich (1823–1900) - Sociólogo russo, publicitário, ideólogo do populismo na década de 1860; No início de sua carreira, ele era um professor de matemática. Em 1868-1869 ele publicou Cartas Históricas, que se tornou um livro de referência para a juventude radical da Rússia. A partir de 1870 no exterior, publica o jornal Vperiod! Lavrov é considerado o fundador da sociologia em solo russo, o primeiro sociólogo russo. Considerando a sociologia como a conclusão de um sistema de ciências (antropologia) e distinguindo-a da ciência histórica (focada na dinâmica social), Lavrov a define como a ciência da solidariedade, suas formas e evolução. A solidariedade é uma comunhão de hábitos, interesses ou crenças, a coincidência do interesse pessoal com o interesse público. Lavrov chega à conclusão de que existe um método subjetivo especial na sociologia, que se expressa na avaliação inevitável de qualquer fenômeno social em estudo do ponto de vista de um certo ideal moral. Os verdadeiros sujeitos da história, segundo Lavrov, são "indivíduos de pensamento crítico" capazes de desenvolver em si mesmos o ideal moral mais elevado.

Luman Nickles (1927–1999) é um conhecido sociólogo alemão. Graduado pela Universidade de Bielefeld. Em 1968-1993 - Professor da Universidade de Bielefeld. Ele prestou a atenção principal ao desenvolvimento da teoria dos sistemas sociais. Ele acreditava que os principais elementos do sistema social não são as pessoas ou suas ações, mas suas comunicações entre si. A comunicação não se limita à transferência de informações, mas é um processo autorreferencial que leva a uma certa estruturação do sistema social. As obras mais famosas são "Sistemas Sociais: Fundamentos de uma Teoria Geral" (1984), "Teoria da Sociedade" (1989), "Observações do Presente" (1992).

Marx Karl (1818–1883) - um notável filósofo alemão, sociólogo, economista. Ele foi educado nas Universidades de Bonn e Berlim, e defendeu sua tese de doutorado em filosofia na Universidade de Jena. Em 1864 participou da criação da Associação Internacional dos Trabalhadores (I Internacional). Principais obras: "O Capital" (1867-1894), "Sobre a Crítica da Economia Política. Prefácio" (1859), "18 Brumer Louis Bonaparte" (1852). Marx acreditava que a base do desenvolvimento da sociedade é o método de produção dos bens materiais, constituído por dois aspectos inter-relacionados - as forças produtivas e as relações de produção. Em certo estágio do desenvolvimento da sociedade, as forças produtivas entram em conflito com as relações de produção, e então começa a era da revolução social. No processo das revoluções, a classe trabalhadora torna-se o "coveiro" do capitalismo, transforma a propriedade privada em propriedade pública; está sendo feita a transição para um novo tipo de sociedade - comunista, em que o livre desenvolvimento de cada um se torna condição para o livre desenvolvimento de todos.

Merton Robert King (1910–2003) – Sociólogo americano, professor emérito da Universidade de Columbia, presidente da American Sociological Association (1957). Ele deu uma contribuição significativa para o desenvolvimento e formação de uma série de áreas principais da sociologia acadêmica: a teoria e a metodologia do funcionalismo estrutural (“Social theory and structure”, 1957), a desorganização social das sociedades (“Social structure and anomia”, 1966), sociologia da ciência (“Sociologia da Ciência”, 1973), etc.

Meade George Herbert (1863–1931) Psicólogo, sociólogo e filósofo americano. Suas principais obras estão reunidas nos livros Mind. Self and Society (1934) e Filosofia da Ação (1938). Ele definiu seu conceito como "behaviorismo social", porém, na verdade, lançou os fundamentos teóricos e metodológicos da teoria do interacionismo simbólico (o termo foi introduzido por seu aluno G. Bloomer). Segundo Mead, qualquer interação pressupõe a posse de uma linguagem (como sistema simbólico), que permite ver-se no mundo por meio de símbolos e criar novos símbolos.

Mikhailovsky Nikolai Konstantinovich (1842–1904) - Filósofo e sociólogo russo, teórico populista, fundador (junto com Lavrov) da sociologia subjetiva. Principais obras: "O método analógico nas ciências sociais" (1869), "O que é progresso?" (1872), "A Luta pela Individualidade" (1875-1876), "Heróis e a Multidão" (1882). Desde 1892 - um dos principais editores da revista "riqueza russa". O assunto da sociologia, segundo Mikhailovsky, é a relação de várias formas de vida comunitária (cooperação) com o destino do indivíduo, o estudo das leis dessa relação permite combinar o real e o próprio na análise sociológica. Mikhailovsky desenvolveu o método subjetivo na sociologia. Este método não exclui a cognição objetiva, mas pela inevitabilidade do momento subjetivo (opinião preconceituosa) da cognição social, implica também uma avaliação da realidade do ponto de vista de um ideal moral, um futuro desejado.

Parsons Talcott (1902–1979) é um eminente sociólogo americano. Nasceu em Colorado Springs, Colorado. Desde 1927 - professor na Universidade de Harvard, em 1946-1956. chefe do departamento de relações sociais. Criador de teorias sociológicas de análise estrutural-funcional e ação social. Presidente da Associação Americana de Sociologia (1949). Ele se concentrou na teoria dos sistemas e da ação social, desenvolvida nas obras The Structure of Social Activity (1937), Toward a General Theory of Action (1951) e The System of Modern Societies (1971). Ele estava envolvido no estudo do assunto da ação ("ator"), que pode ser um indivíduo separado, equipe, organização. Ele considerou as principais funções dos sistemas de ação: adaptação, integração, motivação e realização de metas. Ele acreditava que o sistema da sociedade inclui, como estrutura hierárquica mais alta, o sistema da cultura, inextricavelmente ligado ao sistema da personalidade.

Smelser Neil Jordan (n. 1930)- Sociólogo americano, professor da Universidade da Califórnia, representante do funcionalismo evolutivo, aluno e seguidor de T. Parsons. Principais obras: "Sociologia da Vida Econômica" (tradução russa publicada em 1965), "Teoria do Comportamento Coletivo" (1962), livro didático "Sociologia" (1988). Autor do conceito de comportamento coletivo orientado para o valor, da teoria da mudança social e da metodologia de análise comparativa.

Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889–1968) - nasceu na província de Vologda na família de um artesão. Graduado pela Universidade de São Petersburgo. Em 1917 recebeu o título de Privatdozent da Universidade de São Petersburgo, em 1920 foi eleito chefe do departamento de sociologia desta universidade. Em 1922 emigrou da Rússia Soviética. Primeiro morou e trabalhou em Praga e depois nos EUA. Ele trabalhou como professor e, a partir de 1930 - reitor do departamento de sociologia da Universidade de Harvard. Principais obras: The System of Sociology (1920), Social Mobility (1927), Social and Cultural Dynamics (1937-1941), Social and Cultural Mobility (1959), Sociological Theorys Today (1966). A principal contribuição para a ciência sociológica reside na criação de teorias de estratificação social e mobilidade social, no desenvolvimento de um panorama mundial da dinâmica sociocultural da sociedade e dos principais tipos de culturas. Ele acreditava que um papel fundamental no desenvolvimento do homem e da sociedade é desempenhado pelas interações sociais, no processo de implantação da qual uma personalidade é formada, formas de cultura e tipos de sociedades são desenvolvidos. Ele criticou duramente a disseminação excessiva de várias formas de cultura de massa, que está inextricavelmente ligada à crise de espiritualidade no mundo moderno. Ele expressou confiança de que a humanidade está passando da era das guerras, revoluções e crise da cultura para novas formas de interações sociais que elevam a pessoa espiritual, moral e socialmente.

Spencer Herbert (1820–1903) Filósofo e sociólogo britânico As obras mais importantes: "Princípios Básicos" (1862), "Fundamentos da Biologia" (1864-1867), "Fundamentos da Psicologia" (1870-1872), obra em três volumes "Fundamentos da Sociologia" (1876-1896). A ideia de evolução universal é o ponto central da visão de mundo de Spencer. Todos os seus esforços visavam fundamentar essa ideia. Ele identificou três tipos de processos evolutivos: inorgânicos, orgânicos e supraorgânicos. A principal tarefa da sociologia segundo Spencer é o estudo dos fenômenos de massa típicos, fatos sociais que revelam o funcionamento das leis universais da evolução. Spencer é o fundador da "escola organicista" em sociologia.

Yadov Vladimir Alexandrovich (n. 1929)- Sociólogo russo. No final da década de 1950, Yadov organizou um laboratório de pesquisa sociológica na Universidade Estadual de Leningrado, que pela primeira vez na URSS começou a estudar a motivação do trabalho. Em 1963-1964 completou um estágio na Universidade de Manchester e na London School of Economics and Political Science, onde estudou os métodos e técnicas de pesquisa sociológica. Sob a liderança de Yadov, uma equipe de especialistas altamente qualificados foi formada em Leningrado, que realizou o projeto de pesquisa "O homem e seu trabalho". Durante as décadas de 1960 e 1970, a escola sociológica de Leningrado liderada por Yadov realizou um estudo fundamental de orientações de valor, como resultado do qual uma teoria disposicional da regulação do comportamento social de um indivíduo foi desenvolvida e amplamente reconhecida, que desempenhou um papel importante em separar a teoria social da doutrina do materialismo histórico.

1 V sociologia moderna classe é entendida como um grande grupo de pessoas que têm o mesmo status no sistema de estratificação social.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Excelentesociólogos

Max Weber

Weber, Max (1864-1920) - um clássico da sociologia alemã e mundial. Weber estudou na Universidade de Heidelberg, onde estudou direito, economia política e história econômica. No futuro, ele prestou maior atenção ao estudo dos problemas sociológicos, especialmente questões da metodologia das ciências sociais, a sociologia da religião e da política. Principais obras de Weber: "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo", "Ética Econômica das Religiões Mundiais", "Economia e Sociedade". Weber definiu a sociologia como a ciência que busca compreender a ação social e dar-lhe uma explicação causal. A sociologia estuda o comportamento das pessoas que dão certo significado às suas ações. O sujeito da ação social, segundo Weber, só pode ser um indivíduo, e não um grupo social ou a sociedade como um todo. A principal ferramenta metodológica da pesquisa sociológica é o tipo ideal - uma construção teórica que serve como uma espécie de padrão contra o qual são comparados. fenômenos reais. Weber considerou quatro tipos de ação social (meta-racional, valor-racional, tradicional, afetiva), que permitem descrever todas as diversas formas de comportamento humano. Do ponto de vista de Weber, a sociedade moderna é caracterizada por um aumento do papel da ação orientada a objetivos. O processo de racionalização abrange várias esferas da vida pública. Na esfera econômica, há um deslocamento gradual das formas tradicionais de gestão econômica pelo capitalismo industrial, que envolve a organização racional do trabalho formalmente livre. A difusão do "espírito" do capitalismo moderno foi impulsionada pela Reforma religiosa do século XVI, que levou ao surgimento de uma ética econômica protestante, que acabou sendo o sistema econômico mais adequado ao capitalismo. A contribuição mais importante de Weber para a sociologia da política foi o desenvolvimento do conceito de dominação legítima e a identificação de três tipos de dominação (legal, tradicional, carismática). A estrutura de dominação é formada pelo líder político, o aparelho administrativo e as massas subordinadas à dominação. Nas condições da dominação tradicional, o aparelho administrativo é constituído por funcionários guiados pelas exigências da tradição e ligados ao governante por laços de lealdade pessoal. O domínio carismático implica que os seguidores de um líder político acreditem em suas extraordinárias qualidades pessoais. Com a transição para a dominação legal, está se formando um sistema de gestão burocrática racional baseada em regras formais. Weber considerava a burocracia racional a forma mais eficiente de governo na sociedade moderna. Ao mesmo tempo, destacou que a burocracia não é apenas um instrumento impessoal de gestão, mas também um grupo social especial, com visões e orientações de valores próprias, que busca ampliar seu poder. Um dos problemas centrais para Weber era o problema de limitar o poder da burocracia. A influência das ideias de Weber na história da sociologia sempre foi significativa, mas aumentou especialmente desde meados dos anos 70 com o início do "renascimento weberiano" na sociologia teórica ocidental.

Harold Garfinkel

Garfinkel, Harold (n. 1917) - sociólogo americano, representante da sociologia fenomenológica. O objeto de pesquisa de Garfinkel e outros etnometodologistas foi o funcionamento prático dos tipos comuns, ou seja, expectativas inconscientes de como a interação normal deve ser (ou padrões culturais estáveis ​​de interação). "Garfinkeling" é um tipo especial de experimentação sociopsicológica, que realiza uma violação consciente pelo experimentador do curso normal da interação e explora a reação a ela. Este experimento mostrou o que a interação poderia ser na norma. Constatou-se que a destruição de módulos culturais estáveis ​​causa pânico, confusão, etc. entre as pessoas.

Irving Hoffman

Hoffman, Irwin (1922-1982) - sociólogo americano, adjacente ao interacionismo simbólico, mas realizando o chamado. abordagem sociodramática para o estudo dos processos sociais. Hoffman vê sua tarefa como a análise das interações cotidianas cotidianas a fim de revelar os modelos de sua organização inconscientes pelos participantes. Suas descrições são baseadas na doutrina de James dos "mundos de experiência", desenvolvida por Schutz na teoria das "faixas finitas de valores", reformulada por Garfinkel no conceito de "expectativas de fundo". Esse fato mostra uma profunda relação ideológica entre o interacionismo simbólico e a sociologia fenomenológica. Os defensores do sociodrama (K. Burke, H. Dunken) interpretam o mundo social como um processo social, como um processo de desenvolvimento e mudança de significados sociais, como uma constante definição e redefinição de situações de interação por parte de seus participantes. Vários grupos desenvolve vários mundos, e esses mundos. mudam quando os objetos que os compõem mudam seus valores.

RafaelDahrendorf

Dahrendorf, Ralph (Dahrendorf, Ralf) (n. 1929), pensador social alemão-britânico e figura pública.

As primeiras publicações de Dahrendorf estão, de uma forma ou de outra, ligadas à teoria do conflito. Em oposição aos conceitos predominantes, ele argumentou que o conflito e a mudança são a força vital da sociedade. No livro revisto e ampliado sobre as classes sociais, e também no Ensaios sobre a teoria da sociedade (Ensaios sobre a teoria da sociedade, 1968) Dahrendorf elaborou em detalhes os problemas metodológicos da análise das sociedades de conflito e a teoria do conflito de interesses de grupo, desenvolvendo certos elementos da abordagem marxista de tal forma que eles pudessem se tornar declarações "falsificáveis" (científicas) ( no sentido Lógica de Pesquisa Karl Popper). A teoria do conflito de Dahrendorf é apresentada na edição alemã do livro Conflito social contemporâneo (Der moderne soziale Konflikt, 1992).

O cientista desenvolveu sua abordagem da teoria do conflito em duas direções. Dahrendorf ganhou fama principalmente como um teórico do liberalismo, insistindo na conveniência de mudanças e reformas para melhorar as perspectivas de vida dos cidadãos. Suas obras como nova liberdade (A Nova Liberdade, 1975), Perspectivas de vida (chances de vida, 1979), Lei e ordem (Lei e ordem, 1985), bem como numerosos artigos (alguns incluídos no livro Fragmentos do Novo Liberalismo (Fragmentos eines neuen Liberalismus, 1987) desenvolvem o conceito de liberalismo, combinando a atenção aos direitos civis com as necessidades de desenvolvimento econômico e um crescente senso de solidariedade social. As ideias de Dahrendorf encontraram sua implementação prática no Manifesto de Nuremberg dos Democratas Livres Alemães (1969), nos documentos do programa da Internacional Liberal ( Os Desafios Futuros do Liberalismo, 1988), bem como os liberais democratas britânicos, que se aliaram aos chamados. "Novo Trabalho" Garantir o bem-estar e a coesão social numa sociedade livre, 1985). Não existe uma "versão madura" da filosofia liberal de Dahrendorf até hoje; ele espera apresentá-la em um livro sob o título provisório Testamentum Liberale.

Outra linha do trabalho de Dahrendorf no desenvolvimento da teoria do conflito é a análise das sociedades, em particular a análise dos principais eventos históricos em termos de seu impacto nas sociedades. No livro Sociedade e democracia na Alemanha (Gesellschaft und Demokratie na Alemanha, 1966), as teorias liberais focadas em questões de conflito são submetidas a testes analíticos e empíricos. A perspectiva desse teste crítico é definida pelas mudanças sociais globais que ocorreram no século XX. Dahrendorf apresentou uma versão pública de sua teoria da sociedade no livro Sobre a Grã-Bretanha (Na Grã-Bretanha, 1982), que surgiu a partir de uma série de programas de televisão elaborados por ele. Dahrendorf respondeu aos acontecimentos de 1989 na Europa Oriental com um panfleto no qual tentava esclarecer as causas, o rumo e as perspectivas do colapso do sistema comunista. Este pequeno post - Reflexões sobre a Revolução na Europa (Reflexões sobre a Revolução na Europa, 1990) - tornou-se o livro mais popular de Dahrendorf, a julgar pelo número de traduções em línguas estrangeiras. Algumas palestras públicas sobre o mesmo tema foram posteriormente incluídas na coleção Depois de 1989. Moralidade, revolução e sociedade civil (Depois de 1989. Moral, Revolução e Sociedade Civil, 1997).

Os artigos de Dahrendorf apareceram repetidamente em periódicos países diferentes. Em vários trabalhos, o cientista combinou jornalismo, ciência política e sociologia, perseguindo determinados objetivos políticos. NO recentemente Dahrendorf concentrou seus esforços no estudo da história do século XX, em particular no papel histórico dessas instituições no desenvolvimento das quais ele esteve diretamente envolvido. O primeiro resultado das reflexões sobre o assunto foi o livro LSE. História da London School of Economics and Political Science: 1895-1995 (História da London School of Economics and Political Science: 1895-1995, 1995).

Dahrendorf é um dos principais representantes dos conceitos de conflito social, um crítico contundente dos conceitos "unilaterais", "utópicos" de equilíbrio social (cap. arr. funcionalista). Influenciado pelo positivismo, Dahrendorf define a sociologia como "uma ciência experimental que se preocupa em abrir o mundo social à nossa compreensão por meio de proposições sobre a correção ou falsidade das quais observações sistemáticas podem dar uma decisão vinculativa". No comportamento das pessoas, tal observação estabelecerá rapidamente a intervenção de um "fato infeliz" - a sociedade. A sociologia está precisamente preocupada com o comportamento das pessoas no ponto de intersecção da sociedade e do indivíduo. A sociedade é entendida em um sentido próximo ao de Simmel: como qualquer tipo de conexão social, do mais estreito ao mais extenso, e também no sentido de um grupo de referência. Em cada grupo, em cada sociedade, as pessoas agem como portadoras de certas posições. “Mas a estrutura posicional da sociedade só existe porque nós, na medida em que somos alguma coisa, sempre fazemos algo definido, ou, mais precisamente, que cada posição social não só nos coloca no campo de outras posições, mas também no horizonte de expectativas mais ou menos específicas de nossa ação. Cada cargo tem um papel social, ou seja, um conjunto de formas de comportamento dado ao portador do cargo em uma determinada sociedade. "Os desejos pessoais e as opiniões dos outros não são tão importantes." não importa se ele a vive como as algemas de seus desejos privados ou como um suporte que dá garantias. ... Para que não nos desviemos dessa obrigação, o sistema de sanções sociais cuida disso, ou seja, recompensas significativas por conformismo e punições por comportamento desviante. associações coordenadas". também sua produção, interpretação e aplicação de sanções. A obediência obediente às normas estabelecidas pode dar as melhores chances de promoção social para cargos mais altos, dando autoridade para estabelecer regras, interpretar normas e aplicar sanções contra comportamentos não normativos. poder legislativo, jurisdicional e executivo. A totalidade desses poderes (mas principalmente o direito de estabelecer regras) significa a presença de dominação. A presença de dominação e subordinação leva ao conflito, que é gerado pelas mesmas estruturas que a integração. Por conflito , Dahrendorf entende "todos os sobre relações produzidas de opostos de normas e expectativas, instituições e grupos". Daí a definição de classes, que, segundo Dahrendorf, "são grupos sociais conflitantes, cuja base de definição é a participação na dominação ou a exclusão dela em quaisquer esferas de dominação". Se um aspecto da sociedade nos é mostrado pelos conceitos de estratificação, integração, equilíbrio, então o outro é o conceito de dominação e conflito. Embora reconhecendo a lógica da primeira abordagem, Dahrendorf se concentra quase exclusivamente na segunda como mais universal e frutífera. Ele distingue entre conflitos entre diferentes expectativas em relação ao mesmo papel (expectativas são expectativas de dever estrito, dever não estrito e possibilidade de comportamento), entre papéis, dentro de grupos sociais, entre grupos, conflitos no nível de toda a sociedade e conflitos entre países.

Émile Durkheim

Durkheim, Emil (1858-1917) - sociólogo francês, representante da sociologia clássica ocidental - positivista, um dos criadores da teoria sociológica moderna. Durkheim estudou na França e na Alemanha, onde se interessou pelas obras de W. Wundt. Primeiro professor de sociologia na França, Durkheim tornou-se o fundador da escola dessa ciência, a revista sociológica nacional Sociological Yearbook, da qual também participaram sociólogos russos.

Quatro obras publicadas durante a vida de Durkheim contêm todos os seus principais conceitos sobre a natureza da realidade social e os métodos de seu estudo: "A Divisão Social do Trabalho" (1883), "O Método da Sociologia" (1895), "Suicídio" (1897) ), "Formas Elementares vida religiosa"(1912). O sujeito da sociologia Durkheim chamou fatos sociais que não podem existir sem pessoas, mas não existem em indivíduos específicos. Os fatos sociais, que são representações e ações coletivas, devem ser estudados "como coisas", ou seja, como objetos de estudo de todas as ciências. A natureza e o caráter dos laços sociais fundamentam a solidariedade mecânica e orgânica. dependência dos indivíduos uns dos outros e o fortalecimento da solidariedade da sociedade. Do grau de solidariedade depende a normalidade ou patologia do estado da sociedade, e o estado de anomia é um sinal seguro de sua patologia. O social deve ser explicado pelo social, Durkheim argumentou e explicou o aprofundamento da divisão social do trabalho pelo crescimento populacional, o surgimento da religião - pela intensidade comunicação social, suicídio - disciplina social, o surgimento da moralidade - a autoridade da sociedade. A sociedade - segundo Durkheim - é uma realidade especial, irredutível à soma de seus elementos constitutivos, e mais tarde ele falou da sociedade como Deus, superior em força moral e material ao indivíduo e impondo-lhe determinado comportamento e pensamento. Durkheim - herdeiro das tradições do pensamento social e especialmente do organicismo de O. Comte - deu ênfase adicional aos conceitos de “todo social”, “funções”, “necessidades”, que o levaram às “redes teleológicas”, de que E. Durkheim não encontrou uma saída. No entanto, a sociologia deste cientista é a principal análise estrutural-funcional, que foi então desenvolvida por B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown, T. Parsons, R. Merton.

Georg Simmel

Simmel, Georg (1858-1918) - pensador alemão, clássico da sociologia mundial. Simmel nasceu em uma família próspera de comerciantes, que se viu em circunstâncias difíceis desde o início. Simmel estudou na Universidade de Berlim, entre seus professores estavam M. Lazarus e H. Steinthal. Durante sua atividade criativa, Simmel passou por uma complexa evolução ideológica: do positivismo naturalista, a influência de I. Kant e K. Marx aos problemas da filosofia da vida e aos problemas da filosofia da cultura. Simmel publicou um grande número de livros e artigos sobre uma variedade de assuntos (filosofia da moda, o papel do dinheiro nas relações dos sexos, espiritualismo, vida espiritual das grandes cidades, etc.). Os contemporâneos de Simmel ficaram irritados com a marginalidade de Simmel (pobreza e judaísmo apesar de ser mundialmente famoso, a falta de simpatias políticas pronunciadas, o sabor ultrajante do assunto de sua pesquisa - sociologia, interesse pelo mundo dos salões de arte), bem como a ensaística natureza da maioria de suas obras, em que não há conceito de sociedade como um todo, mas há descontinuidade, fragmentação das imagens desenhadas do mundo social. Substanciando a necessidade da sociologia como disciplina especial, Simmel acredita que sua especificidade deve consistir em isolar formas puras de interação social. O desenvolvimento dos conceitos de "forma" e "conteúdo" da interação social levou Simmel a catalogar essas formas, a determinar os princípios de seu isolamento. Uma característica única da sociologia de Simmel é seu apelo ao estudo das formas "cortadas" do contexto geral da sociabilidade ("pobre homem", "estranho"). Ao contrário de Durkheim e Tönnies, Simmel acreditava que há sociabilidade no conflito, na luta, que o conflito está presente em qualquer forma de interação em geral, que seu papel em muitos casos é benéfico para o desenvolvimento social. O lado do conteúdo do conceito de Simmel está diretamente relacionado à sua abordagem metodológica. A história da sociedade é a história da crescente intelectualização (racionalização) e do aprofundamento da influência dos princípios da economia monetária. Simmel viu a função social do dinheiro e do intelecto em comunicar objetividade a tudo com que lidam, o que leva a profundas contradições da civilização capitalista, degradação Normas culturais, o conflito entre a singularidade do indivíduo e as formas culturais. Simmel pode ser justamente considerado o fundador do interacionismo, porque. ele via a essência de todos os fenômenos sociais em contato e influência mútua. Muitas de suas ideias foram desenvolvidas tanto na sociologia européia quanto na americana. Conde, Isidore Auguste Marie Francois Xavier (1798-1857) - pensador social francês. Comte é um dos fundadores da nova ciência social positiva da sociedade, que lhe deu um nome - sociologia. Tendo recebido uma educação matemática e natural, Comte tornou-se um adepto do conhecimento orientado para a ciência. A sociologia se tornaria, segundo Comte, o mesmo saber exato, usando os métodos das ciências naturais, rejeitando a especulação e a ficção. Principais obras de Comte: "O Curso da Filosofia Positiva", "O Sistema da Política Positiva". Comte entrou na história do pensamento social como sintetizador das ideias do tradicionalismo e do positivismo franceses. Ele definiu suas tarefas como cientista da seguinte forma: o principal é a reconstrução moral da sociedade, a restauração da ordem harmoniosa que foi violada pela grande revolução burguesa francesa; a sociologia científica deve se tornar o equivalente da religião, mas as primeiras mentes devem estar preparadas para sua percepção. A sociedade é uma entidade supraindividual, idêntica ao Estado (A. Saint-Simon), uma estrutura hierárquica totalitária na qual cada um desempenha o seu papel, como numa fábrica bem estabelecida (de Maistre); é também um organismo, como na biologia, apenas coletivo, onde os indivíduos recebem significado significativo, apenas como parte de um todo social. Comte deveria transformar a sociedade com base na "Grande Lei dos 3 estágios" descoberta por ele, ou a lei da evolução intelectual da humanidade. O estágio mais alto da história da humanidade, segundo Comte, é o estágio positivo, científico. Comte destacou duas seções em sociologia. A estática social contém a resposta à pergunta sobre a natureza da conexão social. Segundo Comte, essa é a estrutura global da sociedade: estrutura, componentes, princípios de comunicação entre eles. A dinâmica social é uma interpretação sociológica da Lei dos 3 estágios, contendo a ideia da direção geral do progresso, que consiste no desenvolvimento progressivo das forças intelectuais da humanidade. Em um esforço para criar uma ciência da sociedade exata e universalmente válida, formulando os métodos de uma nova ciência, aproximando-se da compreensão da sociedade como um todo orgânico, Comte ocupa um lugar de destaque na história da sociologia.

Karl Heinrich Marx

Marx, Karl Heinrich (1818-1883) - filósofo social alemão, sociólogo, economista, publicitário, revolucionário. Marx nasceu na família de um advogado, recebeu uma educação versátil (filosofia, história), viveu em muitas cidades europeias, engajou-se em atividades científicas, jornalísticas e organizacionais relacionadas ao seu interesse pelo movimento trabalhista. Os pesquisadores observam as ambiguidades e ambiguidades nas definições encontradas em suas obras, vinculando isso ao fato de Marx combinar as características de um cientista que luta pela verdade e um revolucionário que mostrava impaciência. As obras mais importantes de Marx para o sociólogo são: "Manifesto do Partido Comunista" (1848 - junto com F. Engels), "Capital" (1867, 1885, 1894), "O Dezoito Brumário de Luís Bonaparte" (1852) , "A Luta de Classes na França de 1848 a 1850", "À Crítica da Economia Política. Prefácio" (1859) O mundo social, segundo Marx, é uma estrutura material de relações, inacessível à observação, mas o que se observa deve ser explicada através da estrutura dessas relações. Sociedade - este não é um sujeito capaz de agir, a história é criada por pessoas incluídas na estrutura das relações materiais. Marx está convencido da causalidade do desenvolvimento da sociedade, da universalidade e imutabilidade das leis de seu desenvolvimento, que todas as sociedades passarão pelos mesmos estágios. A sociologia de Marx, não menos - sociologia ativista, porque ele argumentou que as leis são implementadas apenas através das atividades das pessoas. Marx é o fundador da teoria do conflito , ele definiu as contradições e os conflitos como o fator mais importante na mudança social y como a força motriz da história. Na análise socioeconômica do capitalismo, Marx faz duas perguntas principais: qual é a teoria holística da sociedade e qual é a evolução da sociedade capitalista? Marx criou uma interpretação econômica da história, baseando o desenvolvimento da sociedade no movimento das forças produtivas da sociedade. A ideia da dialética das forças produtivas e das relações de produção sugeriu a Marx o lugar da luta de classes e das revoluções sociais na história. Marx considera a estrutura social em sentido amplo e estrito, abordando o conceito de "classe social" de diferentes maneiras e sem lhe dar uma definição estrita. Deve-se notar também a teoria da alienação de Marx, na qual ele resolveu o problema que o preocupava sobre a origem da exploração do homem pelo homem. Segundo muitos pesquisadores da obra de Marx, o paradigma geral da compreensão materialista da história ainda aguarda uma formulação adequada.

Thomas Robert Malthus

Malthus Thomas Roberto ( Inglês Thomas Roberto Malthus, sua nome do meio ele geralmente baixava; 1766 --1834 ) -- Inglês padre e cientista, demógrafo e economista, autor da teoria de que o crescimento populacional descontrolado deve levar à fome na Terra.

Disposições teóricas

· Por causa da capacidade biológica do homem de procriar, suas habilidades físicas são usadas para aumentar seu suprimento de alimentos.

· A população é estritamente limitada pelos meios de subsistência.

· O crescimento populacional só pode ser detido por contra-razões, que se resumem à abstinência moral, ou por infortúnios (guerras, epidemias, fome).

Malthus também chega à conclusão de que a população está crescendo exponencialmente, e os meios de subsistência - em aritmética.

Contras da teoria do ponto de vista moderno:

· Malthus usou estatísticas de migração incorretas (não leva em conta os emigrantes).

A lei da diminuição da fertilidade do solo. Malthus acreditava que nem a acumulação de capital nem o progresso científico e tecnológico compensavam os recursos naturais limitados.

Seguidores e desenvolvimento

As ideias de Malthus tiveram um poderoso impacto positivo no desenvolvimento da biologia, primeiro por sua influência em Darwin e, em segundo lugar, pelo desenvolvimento de modelos matemáticos de biologia populacional baseados nelas, começando com o modelo logístico de Verhulst.

Aplicada à sociedade humana, a visão de Malthus de que o declínio da população leva a um aumento da renda média per capita levou à formação na década de 1920 da teoria do tamanho ótimo da população, na qual a renda per capita é maximizada. No entanto, atualmente, a teoria é de pouca utilidade para resolver problemas socioeconômicos reais, mas é boa em análise, pois permite julgar sobre sub ou superpopulação.

Os modernos seguidores de Malthus, os neo-malthusianos, dizem o seguinte sobre os modernos países subdesenvolvidos: “A natalidade neles é alta, como nos países agrários, e a mortalidade é baixa, como nos industrializados, devido à assistência médica dos países mais desenvolvidos. Eles acreditam que antes de ajudá-los, é necessário decidir o problema do controle de natalidade.

No conjunto, a teoria malthusiana tem demonstrado seu alto poder explicativo em relação às sociedades pré-industriais, embora ninguém questione o fato de que, para utilizá-la efetivamente para explicar a dinâmica das sociedades modernas (mesmo em países do Terceiro Mundo), ela precisa as modificações mais sérias; porém, por outro lado, a teoria de Malthus demonstrou o mais alta habilidade adaptar-se a tais modificações e integrar-se a elas.

As ideias de Malthus foram parcialmente utilizadas por Karl Haushofer em seu trabalho sobre geopolítica e a teoria do "espaço vital"

Ideias de Malthus

Na era de Malthus, adotou-se uma visão "otimista" do desenvolvimento da sociedade, e muitos economistas estavam convencidos de que o crescimento populacional era um processo favorável que assegurava o poder do Estado. Malthus propôs uma abordagem diametralmente oposta: o crescimento populacional está longe de ser sempre desejável, e esse crescimento é mais rápido do que as possibilidades crescentes de fornecer alimentos à população. Na formulação original de Malthus, a população aumenta exponencialmente (1, 2, 4, 8, 16, etc.) e a produção de alimentos aumenta exponencialmente (1, 2, 3, 4, 5, etc.). Segundo Malthus, é essa lacuna que é a causa de muitos males sociais - pobreza, fome, epidemias, guerras. Posteriormente, Malthus propôs uma visão um pouco diferente da situação: o crescimento populacional está constantemente se aproximando do limite em que ainda pode existir, e se mantém nesse nível, porque. fome, guerra e doença começam.

Na segunda edição experiência Malthus propôs medidas práticas para lidar com as consequências da "lei natural da população" (recusar-se a casar com pessoas pobres, observar padrões morais rígidos antes do casamento, recusar programas de assistência social para os pobres), mas se opôs ao controle de natalidade, acreditando que se os casais se pudesse facilmente limitar o número de filhos, perder-se-ia o principal incentivo para o progresso social e econômico: as pessoas levariam um estilo de vida ocioso e a sociedade estagnaria. Pela mesma razão, Malthus considerou restrições legais inaceitáveis ​​ao casamento. Ineficiente, segundo Malthus, é a política de incentivo à emigração, que só pode ser útil se as pessoas praticarem a abstinência; caso contrário, o fluxo de saída da população será rapidamente reabastecido por uma alta taxa de natalidade. (Mais tarde, a ideia de controle de natalidade como meio de combater o crescimento populacional desproporcional começou a desempenhar um papel importante no conceito do chamado neo-malthusianismo.)

A segunda ideia, que foi desenvolvida no século 20. nos escritos do notável economista J.M. Keynes, o conceito do assim chamado. "demanda efetiva", segundo a qual a parcimônia ou a falta de meios de subsistência é em si uma barreira à crescimento econômico, privando a produção de incentivos, e a melhor maneira de desenvolver a economia é estabelecer o justo equilíbrio entre produção e consumo; esta última, como a produção, deve ser regulada por meios que criem fortes motivos para aumentar o nível de demanda do consumidor (principalmente para aqueles segmentos da população que hoje poderiam ser chamados de classe média).

George Herbert Meade

meio, George Herbert (1863-1931) - sociólogo e psicólogo social americano, o verdadeiro fundador do interacionismo simbólico. Mead era conhecido durante sua vida como um palestrante talentoso e autor de muitos artigos. A publicação e reimpressão póstuma de suas palestras e artigos, bem como sua obra fundamental Mind, Self and Society (1934), lhe trouxeram fama mundial. A principal premissa da abordagem conceitual de Mead é que as pessoas reagem ao ambiente e outras pessoas dependendo dos significados, símbolos que elas conferem ao seu ambiente. Esses valores são o produto da interação interpessoal (interação) e estão sujeitos a alterações como resultado da percepção individual no âmbito dessa interação. A totalidade dos processos de interação constitui tanto a sociedade quanto o indivíduo social. O princípio básico do interacionismo é que o indivíduo se percebe (avalia) de acordo com as avaliações dos outros, ou seja, o indivíduo torna-se para si o que é através do que é para os outros no mundo social. O conceito de "papel", "aceitar o papel do outro", "aceitar o papel do outro generalizado" permitiu a Mead, ao contrário de Cooley, analisar não apenas as interações diretas, mas também o comportamento em um ambiente social complexo. A estrutura do Self e a dinâmica dos subsistemas do Self permitiram a Mead explicar a natureza criativa da interação das pessoas que alteram o conteúdo do processo social. O conceito social de Mead teve uma influência poderosa no desenvolvimento subsequente da psicologia social e da sociologia.

Talcott Parsons

Parsons, Talcott (1902-1979) - sociólogo-teórico, que durante sua vida se tornou um clássico da sociologia americana e mundial. Parsons estudou nos EUA e na Europa (Inglaterra, Alemanha), escreveu uma dissertação sobre o conceito de capitalismo na literatura alemã (W. Sombart e M. Weber). Desde 1927 lecionou na Universidade de Harvard, foi eleito presidente da American Sociological Association (1949). Seus interesses eram multidirecionais: medicina, fisiologia, biologia, psicologia, economia, sociologia geral. As principais obras em sociologia: "A Estrutura da Ação Social" (1937), "Sistema Social" (1951), "Economia e Sociedade" (1956, juntamente com N. Smelzer, então estudante), "Sociedades" (1961) , "O Sistema das Sociedades Modernas" (1966), bem como muitos artigos sobre uma variedade de questões. Parsons é o criador da teoria da ação e da escola sistema-funcional em sociologia. Ele tentou construir uma teoria sociológica geral que a realidade humana em toda a sua diversidade. Como material para sua construção teórica, Parsons tomou as ideias fundamentais de M. Weber e E. Durkheim, tentando sintetizar o nominalismo sociológico do primeiro e o realismo sociológico do segundo, complementando-os com o A teoria da ação foi concebida por Parsons como um sistema extremamente geral de categorias em que o trabalho científico empírico "adquire significado" em todas as disciplinas relacionadas, e que geralmente indica o que é ação social, quais conceitos são necessários para sua estudar e sobre esclarecimento. A sociologia, segundo Parsons, toma como tema um aspecto especial do sistema social - a saber, as ações organizadas em torno da relação entre dois ou mais indivíduos. A teoria sociológica geral de Parsons é o maior e mais influente conceito do funcionalismo estrutural, que combina a análise dos aspectos objetivos e subjetivos da vida social dos fenômenos. Essa abordagem tornou-se um meio de análise sociológica de instituições sociais e sistemas de grande escala com a preservação do ponto de vista do ator, do sujeito da atividade ou da análise da ação, levando em consideração aspectos subjetivos (motivos, aspirações). e objetivos, determinantes externos (normas, valores). A partir dos anos 50. Parsons se inclina a favor de uma visão objetivista da natureza das relações sociais, enquanto anteriormente ele insistia na primazia dos aspectos subjetivos do comportamento humano.

HerbertSpencer

Spencer Herbert (1820-1903), filósofo inglês e sociólogo positivista. Spencer é um representante do evolucionismo social, que considerava o processo de evolução como um movimento do simples ao complexo, e do organicismo, uma tendência da sociologia que traçava paralelos entre a sociedade e os organismos vivos. Tendo recebido uma educação em engenharia e artesanato, Spencer, como O. Comte, emprestou mais da ciência natural do que da filosofia ou livros psicológicos. A principal obra de Spencer para estudantes de sociologia é "The Foundations of Sociology", na qual ele persegue dois princípios básicos - evolucionismo e organicismo. A sociedade, segundo Spencer, é um organismo, integridade, composto de partes interdependentes que estão em equilíbrio. A essência de evolução em dois processos inter-relacionados - diferenciação e integração. Diferenciação significa o movimento de simples todos indivisíveis para formações heterogêneas complexas em que as partes do todo se tornam cada vez mais especializadas, mantendo-se ao mesmo tempo integradas. A integração consiste na seleção de as relações estruturais mais estáveis ​​entre as partes do todo. A lei da evolução é a mesma para todas as formas de matéria. O assunto da sociologia é o estudo da evolução em sua forma mais elevada - a evolução da sociedade, o que significa a complicação das formas da vida social, suas relações com o meio ambiente para melhor se adaptar a ele. A analogia orgânica é realizada por Spencer para provar a unidade das leis às quais todos e processos evolutivos. Spencer contribuiu para a difusão do termo "instituição social" definindo várias das maiores categorias de instituições e sugerindo que a totalidade das instituições sociais constitui a organização global da sociedade. Spencer fez uma previsão bem-sucedida sobre o possível estabelecimento de uma ordem socialista, a natureza da vida social ao mesmo tempo e um retorno mais ou menos rápido ao curso natural da evolução. Spencer ocupa um lugar de destaque na história da sociologia, mesmo porque foi o primeiro a dar uma descrição completa do campo da sociologia, antecipar algumas disposições do funcionalismo estrutural e aplicar uma abordagem evolucionária à análise dos fenômenos sociais.

Pitirim Aleksandrovich Sorokin

Sorokin, Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - sociólogo russo-americano. Após emigrar da Rússia em 1922, ocupou uma posição de destaque na sociologia ocidental. Tendo se estabelecido nos Estados Unidos, Sorokin fez uma carreira tempestuosa lá: professor de sociologia, presidente da Associação Americana de Sociologia, professor da Universidade de Harvard. A atividade criativa de Sorokin se distingue pela extraordinária produtividade - dezenas de trabalhos dedicados a vários problemas. Sorokin em seus primeiros trabalhos tentou integrar o conhecimento humanitário de seu tempo em um único sistema unificado, que do ponto de vista filosófico tornou-se uma espécie de neopositivismo empírico, sociologicamente - uma síntese da sociologia e das visões de Spencer sobre desenvolvimento evolutivo(apoiado pelas visões de pensadores russos e ocidentais - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx), politicamente - era uma forma de ideologia socialista baseada na ética da solidariedade, assistência mútua e liberdade. Dois períodos na obra de Sorokin ("russo" e "americano") preservam a essência integral de todas as suas obras. A principal diferença entre o jovem e o maduro Sorokin é o globalismo da compreensão dos aspectos sociológicos da cultura que ele compreende amplamente. As principais obras de Sorokin de ambos os períodos: Crime e Castigo, Proeza e Recompensa (1913), Sistema de Sociologia, Mobilidade Social e Cultural (1927), Dinâmica Social e Cultural (1937). Sorokin negou o desenvolvimento progressivo progressivo da sociedade, chamando sua hipótese de "um ciclo não dirigido da história". Ele estava convencido de que a sociedade só pode ser compreendida por meio da qualidade cultural, por meio de um sistema de significados, normas e valores. Tendo destacado três tipos de sistemas superculturais (sensual, especulativo e idealista), Sorokin enfatizou que cada um tem sua própria lei de desenvolvimento e seus próprios "limites de crescimento". A dinâmica sociocultural é a mudança cíclica dos sistemas culturais. A abordagem integral permitiu a Sorokin descrever tanto o comportamento individual quanto o valor cultural, que é a essência de cada sistema sociocultural. Perscrutando o futuro do mundo, Sorokin acreditava que o tipo dominante da sociedade e cultura emergentes seria um tipo específico (não capitalista ou socialista), que uniria valores positivos e se livraria dos defeitos de cada tipo. A base da convergência não será apenas as mudanças políticas, mas a proximidade de sistemas de valores, direito, arte, esportes, lazer, relações familiares e matrimoniais... Sorokin sonhava com um novo futuro através da purificação e ressurreição da cultura, um futuro baseado sobre o amor altruísta e a ética da solidariedade.

Alvin Toffler

Toffler Alvin (Alvin) ( Inglês Alvin Toffler; gênero. 3 de outubro 1928 ) -- Americano sociólogo e futurólogo, um dos autores do conceito "civilização superindustrial". Em suas principais obras, desenvolve-se a tese de que a humanidade caminha para um novo revolução tecnológica, ou seja, para substituir a primeira onda ( civilização agrícola) e em segundo lugar ( civilização industrial) surge uma nova, levando à criação de uma civilização superindustrial. Toffler alerta para novas complexidades, conflitos sociais e problemas globais que a humanidade enfrentará na virada dos séculos 20 e 21. O autor da teoria da "terceira onda" Antes da Até agora, a humanidade experimentou duas grandes Ondas de mudança, cada uma das quais virtualmente aboliu culturas ou civilizações anteriores e criou condições de vida impensáveis ​​para aqueles que viveram antes. A Primeira Onda é uma revolução agrícola. A Segunda Onda - a formação de uma civilização industrial. E hoje uma nova civilização entra em nossas vidas, mas muitos ainda não a distinguem e tentam suprimi-la. Sem esperança. “A Terceira Onda está penetrando em todos os lugares, traz consigo novas relações familiares, mudanças no estilo de trabalho, no amor, na vida, uma nova economia, novos conflitos políticos e, além disso, mudanças na consciência. O principal valor da civilização A Primeira Onda é a terra, as baleias da Segunda Onda são o capital, o trabalho, os meios de produção, a força produtiva da Terceira Onda é o conhecimento e a informação O símbolo da primeira civilização é a enxada, a a segunda é a linha de montagem, a terceira é o computador.

Toffler é conhecido mundialmente por seu livro Future Shock, que foi traduzido para vários idiomas. Sua ideia principal é que a aceleração das mudanças sociais e tecnológicas cria cada vez mais dificuldades de adaptação, que têm um efeito de choque no indivíduo e na sociedade como um todo. Nessas condições, a preservação da democracia só é possível base sua expansão e reconhecimento do pluralismo como princípio básico em todas as esferas da vida pública. Essas ideias foram aprofundadas teoricamente no livro “A Terceira Onda”, dedicado aos rumos da mudança na vida da sociedade moderna. Toffler afirma o colapso de todas as instituições sociais desta última e procura identificar tendências que indicam que a produção, a família, o sistema de comunicação, a própria direção do pensamento científico (da análise à síntese) conduz da centralização à descentralização, da concentração à difusão , da hierarquia à independência, da aglomeração nas empresas ao trabalho domiciliar na "casinha eletrônica", da unificação à diversidade da vida em comunidades descentralizadas. A crise vivida pela sociedade moderna, Toffler explica a transição para uma nova civilização da "terceira onda" (a primeira - civilização agrária, a segunda - industrial). A sociedade moderna só pode sobreviver aos inevitáveis ​​cataclismos se a transição para novas formas de vida social for baseada em um novo nível de igualdade, participação nas decisões políticas e diversidade social. Toffler não se compromete a dar uma definição exata da nova civilização. Definições como "era espacial", "sociedade da informação", "aldeia global", "sociedade pós-industrial", etc., do seu ponto de vista, são inaceitáveis, pois "não dão a menor idéia do real dinâmica das mudanças em curso e as tensões e conflitos que elas causam".

Em contraste com a utopia e a distopia, Toffler chama seu conceito de futuro de "practopia". O conceito de Toffler é eclético e metodologicamente comum, mas expressa uma ampla gama de ideias de ambientalismo com sua demanda por "tecnologia leve", seu pathos democrático antimonopolista. Em seus discursos, Toffler defende uma revolução no campo do pensamento. Não se identificando como esquerda ou direita, ele acredita que o eixo político esquerda-direita está ultrapassado, como todos sistema político, em que o lugar central é ocupado pelos partidos (Partido Político).

Sigmund Freud

Freud, Sigmund (1856-1939) - neurologista austríaco, psiquiatra, pensador social; o criador da psicanálise - um método psicoterapêutico específico, cujos princípios acabaram sendo estendidos à filosofia social, história, estudos culturais etc. Freud estudou na Universidade de Viena, demonstrando interesse pelas ciências naturais: conhecimento sobre o corpo e a vida selvagem, fisiologia e anatomia do cérebro. A doutrina de Freud (Freudianismo, psicologia profunda) é uma doutrina sobre uma pessoa, sua psique, formação, desenvolvimento, estrutura de personalidade, motivos e mecanismos da atividade humana em diferentes comunidades sociais. A descoberta do inconsciente na psique humana - maior descoberta século 20 Freud revelou a estrutura complexa, dinâmica e contraditória da personalidade humana. As ideias e abordagens de Freud baseiam-se na hipótese do papel dominante na vida humana dos impulsos inconscientes, principalmente de natureza sexual. Nessa perspectiva, Freud considera a emergência do Estado, da religião, da moral, do controle social, das normas, das sanções etc. Segundo Freud, a luta dos dois instintos Eros ("instinto de vida") e Thanatos ("instinto de morte") entre si e com a civilização, assim como o inconsciente e a consciência, determinam a natureza da sociedade, seu funcionamento e conflitos. Os conceitos sociais de Freud, embora contenham componentes sociológicos, mas via de regra, secundários, às vezes sendo um retrocesso para a sociologia: psicologia de massa, estrutura social, conexões sociais, desenvolvimento e mudança social, controle social etc, porque eles são dominados pelo reducionismo biopsicológico. No entanto, Freud era um humanista, revelando os vícios da sociedade, tateando maneiras de melhorá-la.

George Homans

Homans, George (n. 1910) - sociólogo americano, professor da Universidade de Harvard, um dos autores do conceito de troca social. Os principais estudos de Homans são The Human Group (1950), Social Behavior: Its Elementary Forms (1961) e The Nature of Social Science (1967). Neles, o autor critica a análise estrutural-funcional na sociologia, juntamente com o marxismo, por sua inadequação de seu ponto de vista em estudos sociais específicos, bem como por inconsistência metodológica. Homans viu a principal tarefa de sua teoria no "retorno do homem à sociologia". A unidade inicial da análise sociológica para Homans é o "comportamento social elementar", e as instituições e a sociedade como um todo são constituídas apenas por ações humanas e só podem ser explicadas com base nos princípios do comportamento individual. Uma característica fundamentalmente importante de sua teoria do comportamento social é a interpretação do comportamento social como uma troca. O comportamento social é uma troca de valores (materiais e não materiais), e a tarefa da sociologia é formular afirmações que correlacionem a magnitude e os custos do comportamento humano com a distribuição de modelos comportamentais, uma vez que cada pessoa pode ter mais de uma forma de comportamento à sua disposição. Homans formula seis padrões universais de comportamento humano em função de valores, "recompensas" e "castigos", dos quais, em sua opinião, podem ser deduzidos e explicados vários tipos de organização social e comportamento social das pessoas.

Ricardo. huisman

E. Huisman identifica 3 aspectos da justiça: 1) Ao avaliar seus relacionamentos, as pessoas sempre comparam o que investem e a recompensa recebida.

2) a discrepância entre contribuição e remuneração é uma preocupação, estresse mental: a subestimação causa um sentimento de ressentimento, superestimação - um sentimento de culpa.

3) Pessoas insatisfeitas com seus relacionamentos tentam restaurar a justiça: reduzindo sua contribuição, exigem aumento de remuneração ou rompem relacionamentos.

Sem dúvida, a teoria de Huisman contém uma confirmação confiável dos processos sociais que ocorrem na sociedade. Mas, na minha opinião, os três aspectos da justiça dados por Huisman não nos permitem apreciar plenamente a escala de todos os processos socioculturais.

Alfred Schütz

Schütz, Alfred (1899-1959) - sociólogo americano de origem austríaca, seguidor de E. Husserl, um dos fundadores da fenomenologia social e da sociologia fenomenológica. Schütz está no exílio desde 1939 e desde 1953 é professor de sociologia na New York New School for Social Research. O primeiro e principal livro de Schutz "A estrutura significativa do mundo social. Uma introdução à compreensão da sociologia" (Viena, 1932) foi uma tentativa de criar uma nova fundamentação teórica e metodológica para as ciências sociais. O sujeito das ciências sociais é a própria ideia de si mesmo, suas ações, os significados da ação individual e a troca de significados semelhantes, que só constitui o social, enquanto as imagens objetivadas do mundo social levam à perda das especificidades das ciências sociais. , não permitem apreender os significados da ação individual interação social, realidade cotidiana O conceito de realidades múltiplas é baseado na ideia de James sobre a diversidade de "mundos de experiência", o único critério cuja realidade é convicção psicológica, crença em sua existência real. Das várias "áreas finais de sentido" Schutz considera a vida cotidiana especial, como primária em relação a todas as outras, nas quais há um déficit de todas as características em relação a ela.

Documentos Semelhantes

O estudo das principais etapas do desenvolvimento do pensamento sociológico na Rússia. Uma visão geral das ideias fundamentais da sociologia subjetiva e do positivismo clássico. Análise da obra dos pensadores sociais P.L. Lavrova, N. K. Mikhailovsky, G. V. Plekhanov, M. M. Kovalevsky.

resumo, adicionado em 29/03/2012


Caracterização da sociologia como ciência sobre as leis de desenvolvimento e funcionamento das comunidades sociais e processos sociais. A questão da posição fundamental da teoria da troca social. Determinação da posição ocupada por um indivíduo em um grande grupo social.

teste, adicionado em 20/08/2011


O conceito de padrões sociais e seu lugar na sociedade civilizada moderna. Cálculo do índice de desenvolvimento humano, critérios que o afetam. Classificação e tipos de padrões sociais. Padrões sociais mínimos na prática mundial.

trabalho de controle, adicionado em 12/07/2009


Análise de teorias da ação comunicativa, estruturação e sistemas autorreferenciais. Colonização do mundo da vida como causa de conflitos sociais. Características da formação dos sistemas sociais segundo N. Luhmann. Características dos paradigmas macro e microssociológicos.

resumo, adicionado em 26/07/2010


A essência dos conceitos de mudança social na sociologia moderna. A teoria da transformação revolucionária da sociedade por K. Marx e F. Engels. Teorias cíclicas de N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. A teoria da modernização e as razões para o aparecimento do efeito "quase".

resumo, adicionado em 26/07/2009


Transformação histórica de visões sobre a solução de problemas sociais nas escolas sociológicas ocidentais. A visão da Rússia sobre os problemas globais da sociedade. Experiência moderna na resolução de problemas sociais: abordagens inovadoras. Inovação na sociologia russa.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 03/06/2014


características de uma família jovem. Características e tendências na resolução de problemas sociais de famílias jovens na Rússia. Métodos de trabalho social. Experiência na resolução de problemas sociais. Resultados e soluções para o estudo dos problemas sociais. Análise do questionário do estudo.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 11/06/2014


Características das principais categorias (conceitos) em sociologia. Classificação do sistema. Tipologia das leis sociais segundo as formas de conexões (cinco categorias). O conceito de estrutura social da sociedade, variedades e níveis. Tendências no desenvolvimento das relações sociais.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 01/04/2011


Características do conceito de personalidade - integridade propriedades sociais uma pessoa, um produto do desenvolvimento social e da inclusão de um indivíduo no sistema de relações sociais por meio de atividade e comunicação vigorosas. Peculiaridades status sociais e papéis do indivíduo.

resumo, adicionado em 22/09/2010


O estudo das teorias clássicas da sociologia moderna: as teorias de O. Comte, K. Marx, E. Durkheim e M. Weber. Análise do conceito de estratificação social, conjunto de grandes grupos sociais dispostos hierarquicamente segundo o critério da desigualdade social.