Funcționarea și dezvoltarea limbajului reprezintă două aspecte ale învățării limbii, descriptiv și istoric, pe care lingvistica modernă le definește adesea ca prieten independent dintr-un alt domeniu de studiu. Există vreun motiv pentru asta? O astfel de distincție nu se datorează naturii obiectului de studiu însuși?

Studiul descriptiv și istoric al limbajului a fost folosit de mult în practica cercetării lingvistice și la fel de mult timp în urmă a găsit o justificare teoretică adecvată. Dar problema acestor abordări diferite ale studiului limbajului a ajuns în prim-plan din momentul în care F. de Saussure a formulat celebra sa antinomie a lingvisticii diacronice și sincronice. Această antinomie este derivată logic din principala opoziție saussureană - limba și vorbirea - și este combinată în mod constant cu alte distincții făcute de Saussure: lingvistica sincronică este în același timp internă, statică (adică, eliberată de factorul timp) și sistemică, în timp ce diacronică. lingvistica este externă, evolutivă (dinamică) și lipsită de consistență.

În dezvoltarea ulterioară a lingvisticii, opoziția dintre lingvistica diacronică și cea sincronică s-a transformat nu numai într-una dintre cele mai acute și controversate probleme care a dat naștere unei uriașe literaturi, ci a început să fie folosită ca o trăsătură esențială care separă întregi. şcoli de lingvisticăși direcții (cf., de exemplu, fonologia diacronică și fonemica glosematică sau lingvistica descriptivă).

Este extrem de important de remarcat că, în cursul studiului tot mai aprofundat al problemei relației dintre lingvistica diacronică și sincronică (sau dovada absenței oricărei relații), s-a produs treptat o identificare pe care Saussure însuși nu și-ar fi putut-o imagina. : studiul diacronic și sincron al limbajului ca operații sau metode de lucru diferite folosite în anumite scopuri și în niciun caz care se exclud reciproc, au început să fie corelat cu însuși obiectul de studiu - limbajul, derivat din însăși natura sa. În cuvintele lui E. Coseriou, s-a dovedit a nu se ține seama că diferența dintre sincronie și diacronie se referă nu la teoria limbajului, ci la teoria lingvisticii.

Limbajul în sine nu cunoaște astfel de distincții, din moment ce este mereu în dezvoltare (ceea ce, de altfel, și Saussure a recunoscut), ceea ce nu se realizează ca o schimbare mecanică de straturi sau straturi sincrone care se înlocuiesc între ele ca niște gărzi (expresia a lui I. A. Baudouin de Courtenay), ci ca proces secvenţial, cauzal şi neîntrerupt. Aceasta înseamnă că tot ceea ce este considerat în limbaj în afara diacroniei nu este starea reală a limbii, ci doar descrierea ei sincronică. Astfel, problema sincroniei și diacroniei este într-adevăr o problemă a metodelor de lucru, nu a naturii și esenței limbajului.

În conformitate cu cele spuse, dacă o limbă este studiată din două unghiuri de vedere, un astfel de studiu ar trebui să urmărească dezvăluirea modului în care, în procesul activității limbajului, are loc apariția unor fenomene care se referă la dezvoltarea limbajului.

Necesitatea și, de asemenea, într-o anumită măsură, direcția unui astfel de studiu sunt sugerate de paradoxul binecunoscut al lui S. Bally: „În primul rând, limbile se schimbă constant, dar pot funcționa doar fără a se schimba. În orice moment al existenței lor, ele sunt produsul unui echilibru temporar. Prin urmare, acest echilibru este rezultatul a două forțe opuse: pe de o parte, tradiția, care întârzie o schimbare care este incompatibilă cu utilizarea normală a limbajului, și pe de altă parte, tendințele active care împing această limbă într-o anumită direcție.

„Echilibrul temporal” al unei limbi este, desigur, un concept condiționat, deși acționează ca o condiție indispensabilă pentru implementarea procesului de comunicare. Prin punctul acestui echilibru trec o mulțime de linii, care, pe de o parte, merg în trecut, în istoria limbii, iar pe de altă parte se grăbesc înainte, în dezvoltarea ulterioară a limbii. „Mecanismul limbajului”, formulează I. L. Baudouin de Courtenay extrem de precis, „și în general structura și compoziția sa în timp oferit reprezintă rezultatul întregii istorii care o precedă, al tuturor dezvoltării care o precedă și invers, dezvoltarea ulterioară a limbajului este determinată de acest mecanism la un moment dat.

În consecință, atunci când dorim să pătrundem în secretele dezvoltării unei limbi, nu o putem descompune în planuri independente unele de altele; o astfel de descompunere, justificată de scopurile particulare ale studiului și admisibilă și din punctul de vedere al obiectului de studiu, adică de ex. limba, nu va da rezultatele la care suntem acest caz străduiește-te. Dar cu siguranță le vom realiza dacă ne stabilim ca scop al cercetării noastre interacțiunea proceselor de funcționare și dezvoltare a limbajului. În acest context se va desfășura următoarea discuție.

În procesul dezvoltării limbajului, structura și calitatea acestuia se modifică, motiv pentru care pare posibil să se afirme că legile dezvoltării limbajului sunt legile schimbărilor calitative treptate care au loc în el. Pe de altă parte, funcționarea limbajului este activitatea sa după anumite reguli. Această activitate se desfășoară pe baza acelor trăsături structurale care sunt caracteristice unui sistem lingvistic dat. Întrucât, în consecință, în funcționarea limbajului vorbim despre anumite norme, despre anumite reguli de utilizare a sistemului limbajului, este imposibil să identificăm regulile de funcționare a acesteia cu legile dezvoltării limbajului.

Dar, în același timp, formarea de noi elemente structurale ale limbajului are loc în activitatea acestuia din urmă Funcționarea limbii, care servește ca mijloc de comunicare pentru membri. această societate, stabilește noi nevoi pe care societatea le impune limbii și, prin aceasta, o împinge la dezvoltarea și îmbunătățirea continuă și continuă. Și pe măsură ce limbajul se dezvoltă, pe măsură ce se schimbă structura, se stabilesc noi reguli de funcționare a limbii, se revizuiesc normele, în conformitate cu care se desfășoară activitatea limbii.

Astfel, funcționarea și dezvoltarea limbajului, deși separate, sunt în același timp fenomene interdependente și interdependente. În procesul de funcționare a limbii ca instrument de comunicare, are loc o schimbare a limbii. Schimbarea structurii limbii în procesul dezvoltării acesteia stabilește noi reguli de funcționare a limbii. Interconexiunea dintre aspectele istorice și normative ale limbajului se reflectă și în interpretarea relației dintre legile dezvoltării și aceste aspecte. Dacă dezvoltarea istorică a limbii se realizează pe baza regulilor de funcționare, atunci starea corespunzătoare a limbii, reprezentând o anumită etapă a acestei dezvoltări istorice naturale, reflectă legile vii, active ale dezvoltării limbii în regulile și normele de funcționare a acestuia.

V.A. Zvegintsev. Eseuri de lingvistică generală - Moscova, 1962

Limba ca un întreg și limbajul cu două părți opuse - limba și vorbirea sa opusa. Limba este proprietatea întregii comunități lingvistice, este un fenomen social. Un limbaj social este în sensul că toate formele de limbaj aparțin întregii comunități. Dar limbajul există doar în vorbire. Pe de o parte, vorbirea este individuală, deoarece este generată de un anumit individ în situație specifică. Pe de altă parte, este socială deoarece este determinată de regulile unei anumite limbi. Fiecare persoană are propriul său indialect (stil individual de vorbire), dar nu poate exista un individ exclusiv, deoarece desenăm toate individualitățile în limbă. Când auzim un anumit stil de vorbire, ne putem imagina cu cine vorbim, ne putem împăca caracteristica individuală această persoană. Vorbirea este și socială pentru că, prin vorbirea oamenilor, ne putem imagina contextul social în care are loc acest discurs.

Limba este cod. Vorbirea umană este de înțeles atunci când cunoaștem acest cod (unitățile acestui cod). Discursul este un mesaj pe acest cod.

Limbajul este abstract, nu este perceput de simțuri. Discursul este întotdeauna concret și material.

Caracteristici ale limbii- acesta este scopul, rolul limbajului în societatea umană. Limbajul este multifuncțional. Funcțiile de bază, cele mai importante ale limbii sunt comunicativ(să fie un mijloc de comunicare) și cognitive(servesc ca mijloc de formare și exprimare a gândurilor, activităților conștiinței). A treia funcție importantă a limbajului este emoţional(să fie un mijloc de exprimare a sentimentelor, emoțiilor). Funcțiile de bază sunt primare. Pe lângă funcțiile de bază, se disting și derivate, funcții private ale limbii.

Funcția comunicativă constă în folosirea expresiilor lingvistice în scopul transmiterii și recepționării mesajelor în comunicarea interpersonală și de masă, cu scopul de a face schimb de informații între oameni ca participanți la acte de comunicare lingvistică.

funcția cognitivă este de a folosi expresiile limbajului pentru a procesa și stoca cunoștințele în memoria individului și a societății, pentru a forma o imagine a lumii. Funcțiile de generalizare, clasificare și nominative ale unităților de limbaj sunt legate de funcția cognitivă.

Funcția interpretativă este de a dezvălui sensul profund al afirmațiilor lingvistice percepute.

La număr funcţii derivate ale funcţiei comunicative a limbajului include următoarele funcții: fatic(setarea contactului), apelativ(contestații), în mod voluntar(impact), etc. Printre funcții de comunicare privată pot fi de asemenea identificate de reglementare(socială, interactivă) funcție, care constă în utilizarea mijloacelor lingvistice în interacțiunea lingvistică a comunicanților în scopul schimbului de roluri comunicative, afirmarii conducerii lor comunicative, influențarea reciprocă, organizarea unui schimb de informații cu succes datorită respectării postulatelor comunicative. si principii.

Limba are și el magic(incantație) funcție, care constă în folosirea mijloacelor lingvistice într-un ritual religios, în practica șamanilor, psihicilor etc.

Funcție expresivă emoțional limbajul este utilizarea expresiilor lingvistice pentru a exprima emoții, sentimente, dispoziții, atitudini mentale, atitudini față de partenerii de comunicare și subiectul comunicării.

Alocați de asemenea estetic funcţie (poetică), care se realizează în principal în creativitatea artistică la crearea operelor de artă.

Funcția etnoculturală a limbajului- este utilizarea unei limbi cu scopul de a uni într-un singur tot reprezentanții unui anumit grup etnic ca vorbitori nativi ai aceleiași limbi.

Functia de metalimbaj constă în transmiterea de mesaje despre faptele limbii în sine și despre actele de vorbire din aceasta.

14 Întrebare. Limbajul ca sistem de semne. Organizarea sistemului a limbii. Conceptul de niveluri de limbaj.

Odată cu dezvoltarea învățării sistemice a limbii și dorința de a înțelege proprietățile interne ale fenomenelor lingvistice, există o tendință către o distincție semnificativă între conceptele de „elemente” și „unități” ale limbii ca parte și întreg. ca părți constitutive unitati limbajul (planul lor de exprimare sau planul de conținut), elementele limbajului nu sunt independente, deoarece exprimă doar unele proprietăți sistem lingvistic. Unitățile limbajului au toate proprietățile sistemului limbajului și, ca formațiuni integrale, se caracterizează prin independență relativă (ontologică și funcțională). Se formează unitățile de limbă primul factor de formare a sistemului.

Conceptul de „sistem” în lingvistică este strâns legat de conceptul de „structură”. Sistemul este înțeles ca limbaj în ansamblu, deoarece se caracterizează printr-o ordonare totalitate unitățile sale, în timp ce structura este structura sisteme. Cu alte cuvinte, consistența este o proprietate limba, iar structura este o proprietate sisteme limba .

Unitățile de limbă diferă și cantitativ, și calitativ, și funcţional. Agregate omogen formează unitățile de limbă subsisteme, numit niveluri sau niveluri.

Structura limba - acesta este un ansamblu de legături și relații regulate între unitățile lingvistice, în funcție de natura lor și determinând originalitatea calitativă a sistemului lingvistic în ansamblu și natura funcționării acestuia.. Originalitatea structurii lingvistice este determinată de natura legăturilor și relațiilor dintre unitățile lingvistice.

Atitudine - este rezultatul unei comparații a două sau mai multe unități ale unei limbi după unii teren comun sau semnează. Aceasta este mediată dependenta unități lingvistice, în care modificarea uneia dintre ele nu duce la schimbarea celorlalte. Se disting următoarele relații fundamentale pentru structura lingvistică: ierarhic, stabilit între eterogen unități (foneme și morfeme; morfeme și lexeme etc.); opozițională, conform căreia fie unitățile lingvistice, fie trăsăturile lor sunt opuse între ele.

Conexiuni unitățile lingvistice sunt definite ca privat cazul relației lor, sugerând o dependență directă a unităților de limbaj. În același timp, o schimbare într-o unitate duce la o schimbare în celelalte. Structura limbajului apare ca lege conexiuni ale acestor elemente și unități în cadrul unui anumit sistem sau subsistem al limbajului, ceea ce implică prezența, alături de dinamismși variabilitate, și o proprietate de structură atât de importantă ca durabilitate.În acest fel, stabilitateși variabilitate- două tendinţe înrudite dialectic şi „opuse ale structurii lingvistice. În procesul de funcționare și dezvoltare a sistemului lingvistic, acesta structura se manifestă ca formă de exprimare durabilitate, A funcţie ca formă de exprimare variabilitate. Structura limbii, datorită stabilității și variabilității sale, acționează ca al doilea cel mai important factor de formare a sistemului.

Al treilea factor în formarea unui sistem (subsistem) al unei limbi este proprietăți unitate lingvistică și anume: manifestarea naturii sale, conținutul intern prin relație cu alte unități. Proprietățile unităților lingvistice sunt uneori considerate ca funcții ale subsistemului (nivelului) format de acestea.

Care este structura sistemului lingvistic? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să relevăm esența acelor conexiuni și relații datorită cărora unitățile lingvistice formează un sistem. Aceste conexiuni și relații sunt situate de-a lungul a două axe de formare a sistemului ale structurii limbajului: orizontală(reflectând proprietatea unităților lingvistice de a fi combinate între ele, îndeplinind astfel funcția comunicativă a limbii); vertical(reflectând legătura unităților limbajului cu mecanismul neurofiziologic al creierului ca sursă a existenței sale). Axa verticală a structurii limbajului este paradigmatic relații și orizontale - relații sintagmatic, conceput pentru a activa două mecanisme fundamentale ale activității vorbirii: numireși predicaţie. Sintagmatic se numesc tot felul de relaţii între unităţile lingvistice din lanţul vorbirii. Ei implementează funcția comunicativă a limbii. Paradigmatic se numesc relaţii asociativ-semantice de unităţi omogene, în urma cărora unităţile de limbaj sunt combinate în clase, grupe, categorii, adică în paradigme. Aceasta include variante ale aceleiași unități de limbă, serii sinonimice, perechi antonimice, grupuri lexico-semantice și câmpuri semantice etc. Sintagmatica și paradigmatica caracterizează structura internă a limbajului ca fiind cei mai importanți factori de formare a sistemului care se presupun și se condiționează reciproc. Prin natura sintagmaticii și paradigmaticii, unitățile de limbaj sunt combinate în superparadigme, inclusiv unități omogene de același grad de complexitate. Ele formează niveluri (niveluri) în limbă: nivelul fonemelor, nivelul morfemelor, nivelul lexemelor etc. O astfel de structură pe mai multe niveluri a limbajului corespunde structurii creierului, care „controlează” mecanismele mentale ale comunicării verbale.

Unități de limbaj și vorbire

Comunicarea vorbirii se realizează prin limbaj ca sistem de mijloace fonetice, lexicale și gramaticale de comunicare.

Limba, așadar, este definită ca un sistem de elemente (unități lingvistice) și un sistem de reguli de funcționare a acestor unități, comune tuturor vorbitorilor unei limbi date. La rândul său, vorbirea este o vorbire concretă, care curge în timp și îmbrăcată în sunet (inclusiv pronunția internă) sau în formă scrisă. Vorbirea este înțeleasă ca procesul de vorbire în sine (activitate de vorbire) și rezultatul său (lucrări de vorbire fixate de memorie sau scriere).

Limbajul este sistemic, adică organizarea unităților sale. Unitățile de limbă (cuvinte, morfeme, propoziții) constituie inventarul limbajului. Sistemul de unitati se numeste inventarul limbajului; sistemul de reguli de funcționare a unităților – gramatica acestei limbi. Pe lângă unități, limbajul are reguli, modele de funcționare ale acestor unități. Atât unitățile, cât și regulile de funcționare sunt comune tuturor vorbitorilor unei anumite limbi.

Baza distincției dintre limbaj și vorbire a fost generalul existent în mod obiectiv în limbaj și cazurile specifice de utilizare a acestui general în actele de vorbire. Mijloacele de comunicare luate în afara unui enunț specific (de exemplu, un dicționar, gramatică) se numesc limbaj, iar aceleași mijloace din enunț se numesc vorbire. Diferențele externeîntre limbaj și vorbire se manifestă în caracterul liniar al vorbirii, care este o succesiune de unități construite după regulile limbajului.

În limbaj și vorbire, se disting unități minime semnificative, caracterizate în mod clar prin semnul însuși al minimalității, indecompozabilitate în părți mai mici semnificative. O astfel de unitate este în vorbire, în text așa-numitul morf, iar în sistemul lingvistic, respectiv, morfema. Un cuvânt dintr-un text și un morf sunt unități de vorbire cu două fețe, în timp ce un lexem și un morfem sunt unități cu două fețe ale unei limbi.

Atât în ​​vorbire, cât și în limbaj, pe lângă unitățile bilaterale, există unități unilaterale. Acestea sunt unitățile sonore care sunt evidențiate în termeni de expresie și sunt doar indirect legate de conținut. Fonemele corespund mediilor distinse în fluxul vorbirii în sistemul lingvistic. Fonemele sunt exemple specifice de foneme. Deci, în cuvântul mom pronunțat de cineva, există patru fundaluri, dar doar două foneme (m și a), fiecare reprezentat în două exemplare.

Individul în vorbire se manifestă în selecția unităților din care este construit enunțul. De exemplu, orice cuvânt poate fi selectat din seria sinonimică pentru a merge, pas, pas, pas, acționare, marș, amestecat, stomp atunci când construiți un enunț.

Atunci când funcționează în vorbire, unitățile lingvistice pot dobândi unele trăsături care nu sunt caracteristice întregii limbi în ansamblu. Acest lucru se poate manifesta prin crearea de cuvinte noi, construite după regulile limbii, dar nu fixate prin practica utilizării lui în dicționar.

Limba și vorbirea diferă în același mod ca regulile gramaticale și frazele în care se folosește această regulă, sau cuvântul din dicționar și nenumăratele utilizări ale acestui cuvânt în texte diferite. Vorbirea este o formă a existenței limbajului. Limbajul funcționează și este „dată imediat” în vorbire. Dar abstrasă din vorbire, din acte și texte de vorbire, fiecare limbă este o entitate abstractă.

Unități de vorbire: sintaxă, gram, lex, morph, background, fonomorf, derivat, frază

Unități de limbaj: sintaxemă, gramă, lexemă, morfem, fonem, fonomorfem, derivat, frazem

Limbajul este un mecanism complex, nu doar unul mecanic. set de limbi elemente.: foneme, morfeme, cuvinte, prepoziții. Limbajul poate fi comparat cu mecanismul de ceas, unde toate roțile sunt interconectate pentru a produce acc. actiune: arata ora. Prin urmare, se folosesc termenii „sistem” și „structură”. sistem numit bufniță. conexiuni si rel. între compoziţie elementele sale, adică unitățile sale. La limbaj. Se obișnuiește să se reprezinte limbajul ca o unitate de sistem și structură. Dezvoltare și utilizare limbajul pentru comunicare presupune postul. structura de interactiune și sistem, autoreglementarea lor. structura limbaj numit-Xia cumulativ. unitățile sale inerente, categoriile, nivelurile, cat. real-Xia într-un singur întreg pe baza lang. rel. și dependențe. Sistemul este un obiect ca un întreg, comp. din departament relaţie piese, cat. constituie unitate și integritate, iar structura este un concept analitic, este un atribut sau un element al sistemului.

Următoarele niveluri de limbă se disting ca principale:

fonematic;

morfemică;

lexical (verbal);

sintactic (nivel de propoziție).

Nivelurile la care se disting unitățile cu două fețe (având un plan de exprimare și un plan de conținut) se numesc cele mai înalte niveluri ale limbii. Unii oameni de știință tind să distingă doar două niveluri: diferențial (limbajul este considerat ca un sistem de semne distinctive: sunete sau semne scrise care le înlocuiesc - unități distinctive ale nivelului semantic) și semantic, pe care se disting unități cu două fețe.

În unele cazuri, unitățile de mai multe niveluri coincid într-o singură formă de sunet. Deci, în rusă iar fonemul, morfema și cuvântul coincid, în lat. i „merg” - fonem, morfem, cuvânt și propoziție.

Unitățile de același nivel pot exista în forme abstracte sau „emice” (de exemplu, foneme, morfeme) și forme concrete sau „etice” (fonduri, morfe), care nu stă la baza evidențierii nivelurilor suplimentare ale limbajului. : mai degrabă, are sens să vorbim despre diferite niveluri de analiză.Trăsăturile calitative ale nivelurilor limbii arată că, pe lângă semnul general de descompunere și sinteză care caracterizează unitățile fiecărui nivel, există fenomene ale limbajului care nu pot fie atribuite unui anumit nivel. În plus, există fenomene în limbaj care nu pot fi acoperite de conceptul de nivel. Acestea sunt fenomene precum organizarea tact-silabică a vorbirii orale, organizarea tonală a vorbirii, organizarea grafico-ortografică și artistică a vorbirii scrise, fenomenele de frazeologie, lexicalizarea sintagmelor, fenomenele formulelor-propoziții standard (cum ar fi ca formule de salut, certare etc.), forme de formare a cuvintelor etc. Astfel de fenomene sunt clasificate ca extra-nivelate și sunt invariantizate și clasificate separat.

O înțelegere originală a dreptului lingvistic este prezentată la Școala de Lingvistică din Praga. „Legile care guvernează enunțurile într-o limbă dată”, scrie B. Trnka și colab., „ca și legile științelor naturii, ar trebui considerate legi abstracte, dar care acționează și pot fi controlate. Prin natura lor, ele – spre deosebire de legile științei naturii, acționând mecanic – sunt normative (normotetice) și, prin urmare, sunt valabile doar pentru un anumit sistem și la un anumit moment. Dacă aceste legi sunt fixate, de exemplu, în gramatică, ele au asupra indivizilor efectul normalizator opus, întărind obligația și unitatea normei lingvistice. Natura normalizatoare a legilor lingvistice nu exclude posibilitatea ca unele dintre ele să fie valabile pentru un număr de limbi sau chiar pentru toate limbile în epoci accesibile din punct de vedere istoric (cf., de exemplu, legea contrastului minim al fonemelor adiacente). intr-un cuvant). Toate limbile lumii au, pe lângă caracteristicile lor, și asemănări de bază; aceste asemănări ar trebui supuse analizei științifice și reduse la legi științifice. După cum reiese din citatul de mai sus, în acest caz însăși conceptul de drept suferă o regândire semnificativă și se reduce de fapt la conceptul de normă. Deoarece norma poate fi derivată din activitatea intenționată a unei persoane, cu o astfel de înțelegere a legii lingvistice, își pierde calitatea de obiectivitate.

Astfel, conceptul de drept în lingvistică nu este lipsit de ambiguitate; sub el sunt aduse diverse procese și fenomene, care în manifestarea lor nu au adesea nimic regulat. Tocmai din această împrejurare, însăși utilizarea termenului „lege” în lingvistică este de obicei însoțită de rezerve, a căror esență este că legile lingvistice sunt legi de o ordine specială, că nu pot fi comparate cu nicio altă lege, că însăși aplicarea acestui termen la procesele lingvistice este condiționată etc.

Deci, de exemplu, despre legile fonetice ale lui Yoz. Schreinen scrie: „...regularități lingvistice sau serii paralele în schimbari de limba care apar în anumite limite de loc și timp se numesc legi sănătoase. Dar nu au nimic de-a face cu legile fizice sau chimice; nu sunt de fapt „legi” în sensul obișnuit al cuvântului, ci mai degrabă reguli solide bazate pe anumite tendințe sau procese istorice. G. Hirt dă aceeași caracteristică a legilor fonetice: „Legile sunetului în sensul legilor naturale, de fapt, sunt excluse.” Cu toate acestea, orice fel de procese regulate sau corespondențe continuă să fie numite legi în lingvistică.

Nici conceptul de lege lingvistică nu a primit o definiție suficient de clară în știința sovietică a limbajului. Teorie acad. N. Ya. Marra, care de ceva timp a ocupat o poziție dominantă în lingvistica sovietică, i-a distras pe lingviștii noștri de la studiul specificului legilor dezvoltării limbajului. În conformitate cu natura generală vulgarizantă a teoriei sale, N. Ya. Marr a înlocuit legile lingvistice cu cele sociologice. El a căutat, așa cum a scris el însuși despre aceasta, „să slăbească semnificația legilor interne ale dezvoltării limbajului, ca atare, transferând centrul de greutate nu numai în semantică, ci și în morfologie la condiționalitatea fenomenelor lingvistice de către socio -factori economici”.

Tocmai în contrast cu această atitudine a lui N. Ya. Marr, după discuția din 1950 în lingvistica sovietică, conceptul dreptului intern al dezvoltării limbajului a devenit larg utilizat, iar lingviștilor sovietici li sa dat sarcina de a studia legile interne ale dezvoltarea unor limbaje specifice. O astfel de orientare a cercetării lingvistice ar trebui caracterizată într-un mod pozitiv.

Din p interpretarea dogmatică a operelor lui Stalin, deși în același timp într-o serie de lucrări această întrebare a fost considerată și în planul lingvistic propriu-zis.

Înțelegerea modernă a sarcinilor lingvisticii sovietice nu înlătură deloc problema legilor interne ale limbajului de pe ordinea de zi, dacă prin ele înțelegem formulele proceselor regulate specifice limbii. Cu o asemenea înțelegere a acestei chestiuni, definirea legilor lingvistice ca „interne” pare a fi destul de justificată, dar această definiție nu ar trebui să dea naștere alocării legilor lingvistice unui grup special, pentru a le scoate în afara caracteristicilor obligatorii ale drept în general.

Atunci când definim legea internă a dezvoltării limbajului ca una lingvistică, ar trebui să pornim de la înțelegerea generală a legii care este dată în filosofia materialismului dialectic.

Principalele caracteristici care trebuie prezentate și în legile lingvistice sunt, așadar, următoarele.

Legile naturii și ale societății sunt obiective. În consecință, modelele de dezvoltare a limbajului ar trebui, de asemenea, studiate nu sub aspectul psihologic individual, așa cum au făcut, de exemplu, neogramaticii atunci când au explicat apariția unor noi fenomene în limbă, și nu la fel de dependente de vointa umana, care a fost susținut de N. Ya. Marr, care a susținut interferența artificială în dezvoltarea limbilor. Întrucât limbajul este un fenomen social de ordin special, care are specificul său, modelele speciale, interne de dezvoltare inerente acestuia ar trebui studiate ca legi obiective, în care să fie relevat specificul acestui fenomen.

Legea ia ceea ce este mai esențial în relațiile interne ale fenomenelor. Întrucât formula legii prezintă într-o formă generalizată regularitatea inerentă fenomenelor, regularitatea însăși se dovedește a fi mai largă decât legea, ea nu este acoperită complet de formula ei. Dar, pe de altă parte, legea aprofundează cunoașterea tiparelor, generalizând fenomenele particulare și dezvăluind elemente ale generalului în ele. Prin urmare, legea lingvistică este întotdeauna mai largă decât un fenomen particular separat. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul următor. LA Rusă vecheîncepând din secolul al XI-lea. este posibil să se detecteze fenomenul dispariţiei unui surd slab bîn poziția inițială pre-șoc (de exemplu , prinț> prinț). Acest proces fonetic s-a desfășurat cu deplină regularitate și, prin urmare, este foarte posibil să-l încadreze printre legile fonetice clasice, așa cum au fost înțelese de neogramatici. Dar, în realitate, acesta este doar un fenomen special care se încadrează în modelul general de dezvoltare a laturii fonetice a limbii ruse. Acest tipar constă în clarificarea generală a vocalelor fără voce bși bîntr-o poziție puternică (cf., de exemplu , sn - somn, zi - zi) iar căderea lor într-o poziție slabă, iar această cădere a avut loc nu numai în poziția inițială pre-accentuată, ci și în alte poziții, inclusiv în silaba finală deschisă. Această regularitate generală apare în istoria limbii ruse într-o varietate de schimbări speciale, a căror esență interioară rămâne totuși aceeași. Formula generală a acestei legi nu acoperă toate trăsăturile cazurilor specifice de manifestare a acesteia. De exemplu, abaterile cunoscute relevă dezvoltarea fonetică a cuvântului greacă.„În vremuri”, spune prof. P. Ya. Chernykh, - înainte de căderea surzilor, cuvântul greacă pronuntat cu b după r: grk, adjectiv greacă(de exemplu , oameni). Acest adjectiv ar fi trebuit să sune în discursul literar gr „etsk” ii(din gr "ech" sk "iy), și într-adevăr spunem: nuci etc. Influenţat însă de forma scurtă a acestui adjectiv gr „ech” esk(din grchsk)în epoca căderii surzilor a apărut "uhîn sufix -esk- iar în cuvânt gr „echesk” ii, și o astfel de pronunție a acestui cuvânt (cu sufixul - "esk-) devenit normal în limba literară.

Pe de altă parte, formularea legii aprofundează și extinde cunoașterea fenomenelor particulare și specifice, deoarece stabilește o natură comună în ele, determină acele tendințe generale de-a lungul cărora a avut loc dezvoltarea sistemului fonetic al limbii ruse. Cunoscând aceste legi, avem ocazia să reprezentăm dezvoltarea limbajului nu ca o sumă mecanică de separat și în niciun caz prieten legat cu alte fenomene, ci ca proces natural care reflectă interconectarea internă a faptelor dezvoltării limbajului. Deci, în exemplul analizat, toate cazurile individuale de curățare și cădere a surzilor sunt prezentate nu ca cazuri izolate de modificări fonetice, ci ca o manifestare diversă a unui tipar care este unificat în esența sa, care generalizează toate aceste fenomene particulare. Astfel, legea reflectă cel mai esenţial în procesele de dezvoltare a limbajului.

O altă caracteristică a legii este că determină reapariția fenomenelor în prezența unor condiții relativ constante. Această trăsătură a legii nu trebuie luată prea îngust și, în același timp, conceptul de drept lingvistic nu poate fi construit numai pe ea.

Deci, de exemplu, dacă luăm un anumit proces de restrângere a unei vocale lungi despre: și: care s-a petrecut în limba engleză între secolele al XV-lea și al XVII-lea, a avut loc cu mare regularitate și s-a produs oriunde erau prezente aceleași condiții. De exemplu, în cuvânt instrument-"instrument" (la: l>tu: l), în cuvânt luna-"luna" (atunci: n>ty: n), în cuvânt alimente-"alimente" (fo: d>fu: d), în cuvânt do-"do" (do:>du:) etc. Totuși, în sine acest proces, în ciuda faptului că dezvăluie repetarea fenomenelor în prezența unor condiții constante, nu este încă o lege lingvistică în sensul propriu al cuvântului. Dacă ar fi posibil să ne limităm la un singur semn al reapariției regulate a unui fenomen, atunci ar fi posibil să acceptăm pe deplin vechea înțelegere a legii, așa cum a fost formulată de neogramatici. Acest fenomen, deși regulat, dar deosebit, nu are alte semne ale legii, care au fost indicate mai sus. Un fenomen de un ordin trebuie să fie conectat și corelat cu alte fenomene, ceea ce va face posibilă identificarea în ele a elementelor unui model comun pentru o anumită limbă. Și însăși repetarea fenomenelor trebuie luată în considerare în termenii acestui tipar general, care se construiește pe baza unor fenomene particulare și specifice. Studiul istoriei limbii engleze a permis să se stabilească că cazul considerat al tranziției despre:> si: este o manifestare particulară a unui model general, conform căruia toate vocalele lungi ale limbii engleze s-au restrâns în timpul perioadei specificate, iar cele mai înguste ( eu:și și:) diftongizate. Repetarea regulată ar trebui corelată cu acest proces general, care s-a dovedit a fi cel mai important pentru partea fonetică a limbii engleze la un anumit stadiu al dezvoltării sale și a luat diferite forme specifice. Repetarea regulată a fiecărui astfel de caz separat (de exemplu, tranziția specificată o:> și:) există doar un caz special de manifestare a regularităţii. Regularitățile acestui ordin sunt cele mai ilustrative, întrucât sunt uniforme, dar, considerate separat, fără legătură cu alte fenomene regulate, nu permit pătrunderea în esența regularităților dezvoltării fonetice a limbii.

Un alt lucru este repetarea fenomenelor asociate cu legea. Poate lua multe forme, dar esența acestor forme va fi aceeași și exact cea care este determinată de această lege. Deci, dacă ne întoarcem la exemplul de mai sus din istoria limbii engleze, atunci aceasta înseamnă că tranzițiile : >e:>i:(cf. cuvânt bate-"bate"; b: tq>be: t>bi: t), e:>i:(cf. cuvânt întâlni-"întâlni": eu: t>mi: t), o:> și:(cf. cuvânt luna-"luna": lu: n>mu: n) etc., deși sunt diverse în forma lor specifică, sunt fenomene unite în principiul lor, a căror repetare reproduce aceeași regularitate: îngustarea vocalelor lungi.

Din relația dintre lege și cazurile specifice de manifestare a acesteia, ar trebui să se distingă posibilitatea subordonării reciproce a diferitelor modele de dezvoltare a limbajului. Alături de regularitățile de această natură în dezvoltarea limbilor, este posibil să se dezvăluie regularități de o sferă relativ îngustă, care servesc drept bază pentru regularități de ordin mai general. În acest caz, modificări de ordin mai general se efectuează pe baza unui număr de modificări de anvergură mai restrânsă, uneori fiind o consecință a acestora. De exemplu, o lege atât de importantă, care a jucat un rol important în dezvoltarea sistemului gramatical, precum legea silabelor deschise, care a fost stabilită în limba slavă comună-bază și a continuat să funcționeze în primele perioade ale dezvoltării limbi slave individuale, s-a format pe baza unui număr de modificări fonetice în diferite momente. Acestea includ procesele de monoftongizare a diftongilor (mai devreme, diftongii erau monoftongizați pe și, apoi un diftong oiși mai departe diftongi cu sonante netede), simplificarea diferitelor grupuri de consoane etc. În acest caz, avem deja de-a face cu relația dintre modele individuale care coordonează procesele în diferite părți ale limbii.

Această caracterizare a legilor dezvoltării limbajului poate da naștere la observația că toate fenomenele obișnuite de schimbare în sistemul lingvistic definit mai sus sunt ceva mai complexe decât legile: sunt mai degrabă tendințe generale în dezvoltarea limbii decât legile individuale. Această obiecție, bazată pe înțelegerea tradițională a legilor lingvistice, trebuie luată în considerare. Atitudinea față de o astfel de obiecție nu poate fi decât de două feluri. Sau ar trebui să recunoaștem ca firesc orice, chiar și un singur și izolat fenomen din procesele de dezvoltare a limbajului - și la o astfel de înțelegere este că afirmația lui A. Meillet că legea nu încetează să fie lege, chiar dacă este evidențiată doar de un singur exemplu, împinge la o asemenea înțelegere. În acest caz, ar trebui să renunțăm la toate încercările de a descoperi în procesele de dezvoltare a limbajului acele trăsături comune care caracterizează orice proces natural și să recunoaștem că legile lingvistice sunt legi de „ordine specială”, a căror natură este determinată de o singură prevedere. : nu poate exista niciun efect fără o cauză. Sau ar trebui să ne străduim să identificăm în procesul de dezvoltare a limbajului trăsăturile comune indicate pentru oricare proces regulat. În acest al doilea caz, va fi necesar să se facă o anumită diferențiere a faptelor de dezvoltare a limbajului și chiar să le regândim. Dar, pe de altă parte, lingvistica va putea atunci să opereze cu categorii comune tuturor științelor și va înceta să considere, de exemplu, un măr căzut dintr-un copac drept o lege „specială” și separată. De preferat, evident, mergeți pe a doua cale. În orice caz, expunerea în continuare a acestei întrebări va fi orientată spre ea.

Legile generale și private ale limbii

Printre alte fenomene ale ordinii sociale, limba are o serie de calități care o deosebesc de acestea. Aceste calități ale limbajului includ natura sa structurală, prezența unui anumit aspect fizic care permite studiul limbajului prin metode fizice, includerea elementelor de semne, forme speciale de relație cu activitatea mentală a unei persoane și lumea reală. a realităţii etc. Întregul ansamblu de calităţi care caracterizează limbajul este deosebit între alte fenomene sociale, specificul inerent numai limbajului determină formele sau tiparele dezvoltării sale. Dar limbajul uman primeşte o manifestare extrem de diversă. Diferența structurală dintre limbi duce la faptul că calea și formele de dezvoltare ale fiecărei limbi separat sunt caracterizate de caracteristici individuale.

În consecință, legile limbajului se corelează cu limba în general ca fenomen social de ordin special, sau cu un limbaj separat și specific, se pare că se poate vorbi de legi generale sau particulare ale limbajului.

Legile generale asigură uniformitatea regulată a proceselor de dezvoltare a limbajului, care este determinată de natura comună tuturor limbilor, esența specificității limbii ca fenomen social de ordin special, funcţia sa socială şi trăsăturile calitative ale componentelor sale structurale. În raport cu alte fenomene sociale, ele acționează ca caracteristici limbajului și tocmai această împrejurare dă motive să le numim legile sale interne; cu toate acestea, în cadrul limbii ele sunt universale. Este imposibil să ne imaginăm dezvoltarea limbajului fără participarea acestor legi. Dar, deși formulele unor astfel de legi sunt aceleași pentru toate limbile, ele nu pot proceda în același mod în condiții specifice diferite. În forma lor specifică, ele primesc o expresie diversă în funcție de caracteristicile sale structurale. Cu toate acestea, oricât de diferite ar fi legile generale ale dezvoltării limbajului, ele rămân legi comune tuturor limbilor, deoarece sunt determinate nu de trăsăturile structurale ale limbilor specifice, ci de esența specifică a limbajului uman în general ca fenomen social. de ordin special, conceput pentru a servi nevoii oamenilor de comunicare.

Deși în istoria lingvisticii problema determinării legilor generale ale limbajului nu a primit o formulare intenționată, de fapt ea a fost întotdeauna în centrul atenției lingviștilor, legându-se cu problema naturii și esenței limbajului. Până la urmă, de exemplu, dorința lui F. Bopp de a dezvălui legile fizice și mecanice în dezvoltarea limbajului, încercarea lui A. Schleicher de a subordona dezvoltarea limbajului teoriei evoluționiste a lui Charles Darwin, iar astăzi F. de Includerea de către Saussure a limbajului în „știința care studiază viața semnelor în viața societății” (semiologia), precum și interpretarea limbajului prin metodele logicii matematice - toate acestea nu sunt în esență altceva decât studii diversificate care urmăresc să determina legile generale ale limbajului. De regulă, aceste căutări au fost efectuate într-un mod comparativ, sau, mai bine, folosind criteriile altor științe - fizică (de F. Bopp), științe naturale (de A. Schleicher), sociologie (de F. de Saussure) , logica matematică (de Chomsky) și așa mai departe. Cu toate acestea, este important să se determine legile generale ale limbajului fără a ține cont (din păcate, s-a făcut foarte puțin în această direcție) cu o urmă a modului în care sunt refractate în structură și dezvoltare. a unor limbi specifice. Din acest punct de vedere, legile generale ale limbii ar trebui să includă, de exemplu, prezența obligatorie în ea a două planuri - relativ vorbind, planul „exprimarii” și planul „conținutului”, formula triplă a principalului elemente ale structurii limbii: fonem - cuvânt - propoziție, stabilirea dezvoltării ca forme ale existenței unei limbi (adică, bineînțeles, limbi „vii”) etc. Aceste legi generale, care, de asemenea, facilitează urmăriți refracția lor în limbaje specifice, includeți legea ratelor inegale de dezvoltare a diferitelor elemente structurale ale unei limbi.

În conformitate cu această lege, vocabularul unei limbi și structura sa gramaticală au grade diferite de stabilitate și dacă, de exemplu, vocabularul reflectă rapid și direct toate schimbările care au loc în societate și, prin urmare, este partea cea mai mobilă a limba, atunci structura gramaticală se schimbă extrem de lent și, prin urmare, este partea cea mai stabilă a limbii. Dar dacă ne uităm la modul în care această lege generală este implementată în anumite limbi, atunci vor apărea imediat momente particulare care se vor referi nu numai la formele de implementare a acestei legi, ci chiar la ritmul de dezvoltare. De exemplu, dacă comparăm structura gramaticală a germană și a englezei (limbile germanice strâns legate) la cea mai veche etapă de dezvoltare a acestora accesibilă nouă și în starea lor actuală, va apărea următoarea imagine. În perioadele antice ale dezvoltării lor, ambele limbi arată o asemănare semnificativă în structura lor gramaticală, care este foarte in termeni generali poate fi descris ca fiind sintetic. Engleza modernă diferă deja semnificativ în structura sa gramaticală de germana modernă: este o limbă cu structură analitică, în timp ce germana continuă să fie în mare măsură. limbaj sintetic. Această împrejurare caracterizează și cealaltă latură a fenomenului luat în considerare. Structura gramaticală a limbii germane este mai apropiată de statul care este atestat în cele mai vechi monumente ale sale decât de structura gramaticală a limbii engleze. Mult mai multe schimbări au avut loc în cel din urmă, iar acest lucru sugerează că structura gramaticală a limbii engleze s-a schimbat mai rapid în același timp decât structura gramaticală a limbii germane.

Modificările care au avut loc în structura gramaticală a limbii engleze și germane sunt vizibile deja dintr-o simplă comparație a paradigmei de declinare a cuvintelor cu aceeași rădăcină în diferite perioade de dezvoltare a acestor limbi. Chiar dacă ignori tipuri diferite declinarea substantivelor (slab - consoană și puternică - vocală) și luați în considerare doar diferențele dintre formele de declinare asociate diferențierii generice, apoi în acest caz proximitatea structurală a englezei vechi și a germanei moderne și o abatere semnificativă de la ambele. limbile engleze moderne vor fi clar vizibile. substantiv englezesc acum nu distinge nu numai tipuri diferite (puternice și slabe) sau forme generice, dar nici nu are deloc forme de declinare (așa-numitul genitiv săsesc este extrem de limitat în utilizare). Dimpotrivă, germana modernă nu numai că a păstrat distincția antică în ceea ce privește tipurile de declinare (cu unele modificări acum) și gen, dar are și multe în comun cu engleza veche în formele paradigmei de declinare, ceea ce este clar din următoarele exemple:

engleză modernă		zi (zi)	apa (apa)	limba (limba)
Engleza veche	Unitate număr	Gen masculin	Mediu gen	Femei gen
	Nume.	jg	vânt	tunge
	Vinit.	jg	vânt	tungan
	Dativ	dege	vreme	tungan
	Da naștere.	deges	vânturi	tungan
	Mn. număr
	Nume.	dages	vânt	tungan
	Vinit.	dages	vânt	tungan
	Da naștere.	daga	wetera	tungena
	Dativ	dagum	weatherum	tungum
germană modernă	Unitate număr
	Nume.	Etichetă	wasser	Zunge
	Vinit.	Etichetă	wasser	Zunge
	Dativ	Etichetă(e)	wasser	Zunge
	Va naște	Etichete	Wassers	Zunge
	Mn. număr
	Nume.	Tage	wasser	Zungen
	Vinit.	Tage	wasser	Zungen
	Da naștere.	Tage	wasser	Zungen
	Dativ	Tagn	wassern	Zungen

În același timp, au avut și schimbări în ambele limbi forme personale, care este deja determinată de legile particulare ale dezvoltării limbajului. Cu toate acestea, înainte de a trece la o caracterizare a acestei a doua categorii de legi ale dezvoltării limbajului, pare necesar să reținem următoarea împrejurare. Ratele mai mari sau mai mici de dezvoltare a diferitelor limbi nu dau motive să vorbim despre o dezvoltare mai mare sau mai mică a limbilor în sens comparativ. Astfel, în special, faptul că engleza s-a schimbat gramatical mai mult decât germana în aceeași perioadă cronologică nu înseamnă că engleza este acum mai dezvoltată decât germana. Ar fi ilogic și nejustificat să judecăm dezvoltarea mai mare sau mai mică a limbilor după perioade relativ limitate de dezvoltare a acestora, iar pentru o evaluare comparativă în raport cu starea lor „finală” în stadiul actual de dezvoltare, știința limbajului nu nu au niciun criteriu. Astfel de criterii, aparent, sunt imposibile, deoarece diferitele limbi se dezvoltă în conformitate cu legile lor specifice. în moduri speciale, procesele dezvoltării lor îmbracă forme variate și de aceea, în esență, în acest caz, apar fenomene incomparabile.

Din legile generale ale dezvoltării limbii, ca fenomen social specific, ar trebui să distingem legile de dezvoltare ale fiecărei limbi specifice în mod separat, care sunt caracteristice unei anumite limbi și să o deosebească de alte limbi. Această categorie de legi, din moment ce sunt determinate de trăsăturile structurale ale limbilor individuale, pot primi și numele unor legi interne particulare ale dezvoltării.

După cum arată exemplul deja citat, legile generale și particulare ale dezvoltării nu sunt delimitate una de cealaltă printr-un zid impenetrabil, ci, dimpotrivă, legile particulare se contopesc cu cele generale. Acest lucru se datorează faptului că fiecare limbă specifică întruchipează toate trăsăturile limbii ca fenomen social de ordin special și, prin urmare, se poate dezvolta numai pe baza legilor generale ale dezvoltării limbajului. Dar, pe de altă parte, deoarece fiecare limbă specifică are o altă limbă structura structurala, special structura gramaticalăși sistemul fonetic, vocabular diferit, se caracterizează printr-o combinație naturală inegală a acestor componente structurale în sistemul lingvistic, apoi formele de manifestare a activității legilor generale ale dezvoltării în limbile individuale se schimbă inevitabil. Și formele speciale de dezvoltare ale limbilor specifice, așa cum am menționat deja, sunt asociate cu anumite legi ale dezvoltării lor.

Această împrejurare poate fi urmărită într-un studiu comparativ al dezvoltării unor fenomene identice în diferite limbi. De exemplu, luați în considerare categoria de timp. Limbile engleză și germană în perioadele antice ale dezvoltării lor aveau aproximativ același sistem de timpuri, în plus, foarte simplu: aveau doar formele timpului prezent și ale trecutului simplu. În ceea ce privește timpul viitor, acesta a fost exprimat descriptiv sau sub formele timpului prezent. Dezvoltarea ulterioară a ambelor limbi a mers pe linia îmbunătățirii sistemului lor de timp și a creării unei forme speciale pentru exprimarea timpului viitor. Acest proces, așa cum am menționat deja mai sus, se încadrează în legile generale ale dezvoltării limbajului, conform cărora structura gramaticală a limbii, deși încet, este totuși reconstruită, rămânând semnificativ în urma altor aspecte ale limbii în ritmul dezvoltării sale. Totodată, restructurarea nu are caracter de explozie, ci se realizează lent și treptat, ceea ce se corelează cu o altă lege generală și anume cu legea schimbării treptate a calității limbajului prin acumularea de elemente de o nouă calitate și ofilirea elementelor de vechea calitate. Am văzut deja trăsăturile implementării acestor legi generale în limbile engleză și germană în faptul că procesul de restructurare a structurii lor gramaticale, inclusiv a sistemului de timpuri, a avut loc cu diferite grade de vigoare. Dar a avut loc sub diferite forme, în ciuda faptului că în acest caz avem de-a face cu limbi strâns înrudite, care au un număr semnificativ de elemente identice în structura lor. Aceste moduri diferite de dezvoltare (în acest caz, formele timpului viitor) se datorează faptului că diferite legi particulare ale dezvoltării limbii au acționat în germană și engleză. Asemănarea structurală inițială a acestor limbi, datorită faptului că Ele sunt strâns legate, a condus la faptul că dezvoltarea formelor timpului viitor, deși a avut loc în engleză și germană în moduri diferite, are câteva puncte comune în cursul ei. Care este proximitatea și divergența proceselor de formare a formelor timpului viitor în aceste limbi? Răspunsul la această întrebare este dat de fapte concrete ale istoriei acestor limbi.

Lucrul comun este că formele timpului viitor sunt formate după o singură schemă structurală, constând dintr-un verb auxiliar și infinitivul verbului principal și, de asemenea, că aceleași verbe modale sunt folosite ca verbe auxiliare, a căror semantică. schimbarea în procesul de transformare a acestora în auxiliar are și câteva puncte comune. În rest, dezvoltarea formelor timpului viitor are diferențe, care în starea lor actuală se caracterizează și prin faptul că funcționează în contextul diferitelor sisteme de timp. Concret, aceste diferențe se manifestă în următoarele fapte.

În engleza veche, timpul viitor era de obicei exprimat în formele timpului prezent. Împreună cu aceasta, au fost folosite expresii descriptive cu verbele modale shall și will. Această formă analitică câștigă o valută considerabilă în perioada englezei mijlocii. În procesul gramaticalizării lor, ambele verbe și-au modificat oarecum semantica, dar în același timp până la. timpul prezent și-au păstrat multe din vechile lor semnificații. În special, întrucât ambele verbe sunt modale, ele și-au păstrat semnificațiile modale și în funcția de verbe auxiliare în formarea timpurilor viitoare. Până în momentul în care regulile de utilizare a acestora erau fixate, alegerea unui anumit verb era determinată de sensul modal specific al acestora: atunci când acțiunea era făcută dependentă de voința individuală a subiectului, verbul will era folosit, atunci când era necesar pentru a exprima o necesitate sau o obligație mai mult sau mai puțin obiectivă a acțiunii. , a fost folosit verbul shall. În stil biblic, will a fost mai des folosit. Voința a fost folosită de preferință în dialogurile dramatice, a fost folosită mai des și în vorbirea colocvială, în măsura în care monumentele literare ne permit să judecăm acest lucru. Pentru prima dată, normele de utilizare a verbelor shall și will într-o funcție auxiliară au fost formulate de George Mason în 1622 (în Grarnaire Angloise), care s-au bazat pe aceleași semnificații modale specifice, care leagă shall cu persoana întâi, si vointa cu alte persoane. Gramaticiștii au găsit folosirea lui trebuie mai potrivită pentru exprimarea timpului viitor la persoana I, datorită semanticii modale specifice acestui verb, care are o nuanță de constrângere sau de încredere personală în sensul său, ceea ce nu este în concordanță cu afirmația obiectivă a lui. timpul viitor în majoritatea cazurilor de corelare a acţiunii cu persoana a II-a sau a III-a. Aici, verbul will este mai potrivit în semantica sa. În stilul colocvial al englezei moderne, s-a dezvoltat o formă prescurtată a verbului auxiliar will și anume 'll, care înlocuiește utilizarea separată a ambelor verbe. În engleza scoțiană, irlandeză și americană, will este singurul verb auxiliar comun folosit pentru a forma timpul viitor.

Deci, formarea formelor timpului viitor în limba engleză a decurs în principal pe linia regândirii semnificațiilor modale folosind construcții analitice cu eliminarea treptată a diferențierii de către persoane din ele. Acest mod de dezvoltare este pe deplin în concordanță cu dorința verbului englez de a descărca cât mai mult din exprimarea semnificațiilor personale.

În germană, formele timpului viitor s-au dezvoltat în paralel pe baza semnificațiilor modale și aspectuale; deși viitorul aspectual a câștigat în cele din urmă, viitorul modal nu a fost complet eliminat din limba germană până în prezent. Sintagma descriptivă cu verbele modale sollen și wollen se regăsește deja în primele monumente din perioada înaltă germană veche, ajungând la o largă utilizare între secolele XI-XIV. În plus, spre deosebire de limba engleză, verbul sollen a fost folosit predominant la toate persoanele. Dar în viitor, această construcție începe să fie înlocuită cu o alta (specie viitor). În Biblia lui Luther este rar folosit, iar în germană modernă, în puținele cazuri în care este folosit, are o conotație modală semnificativă.

Originea viitorului specific ar trebui atribuită și perioadelor antice de dezvoltare a limbii germane. Rudimentele sale, evident, trebuie văzute în utilizarea predominantă a formelor de timp prezent ale verbelor perfecte pentru a exprima timpul viitor. Dar, pe măsură ce aspectul ca categorie gramaticală devine învechit în germană, succesiunea utilizării timpului prezent al verbelor perfective ca timp viitor este întreruptă, iar deja în germană veche înaltă se folosesc circumstanțe clarificatoare în aceste cazuri. Din secolul al XI-lea există o formare a unei construcții analitice, formată din verbul werden și participiul timpului prezent, care avea inițial sensul specific de inițiere, dar în secolele XII și XIII. folosit deja pe scară largă pentru a exprima timpul viitor. În viitor (începând din secolul al XII-lea), această construcție este oarecum modificată (werden + infinitiv, participiu nu prezent) și înlocuiește viitorul modal. În secolele XVI și XVII. apare deja în toate gramaticile ca singura formă a timpului viitor (împreună cu formele prezentului, care sunt utilizate pe scară largă în sensul timpului viitor în vorbirea colocvială și în limba germană modernă). Spre deosebire de engleză, germana, folosind o construcție analitică similară pentru a forma timpul viitor, păstrează în ea elementele sintetice caracteristice întregii structuri gramaticale a limbii germane. În special, verbul werden, folosit în germană ca verb auxiliar pentru a forma timpul viitor, păstrează formele personale (ichwerdefahren, duwirstfahren, erwirdfahren etc.).

Acestea sunt modalitățile specifice de dezvoltare a unui fenomen gramatical identic în limbi strâns înrudite, care, totuși, ia diferite forme în conformitate cu legile particulare de dezvoltare care operează în engleză și germană.

Este caracteristic faptul că diferențe similare pătrund în vocabularul limbilor engleză și germană, care au tipuri structurale diferite și se corelează diferit cu complexele conceptuale. Palmer a atras atenția asupra acestei împrejurări (interpretând-o oarecum ciudat). „Cred”, scrie el, „că aceste diferențe ar trebui atribuite particularităților limbilor engleză și germană ca instrumente ale gândirii abstracte. Germana este cu mult superioară englezei în simplitatea și transparența simbolismului său, așa cum poate fi arătat prin cel mai simplu exemplu. Un englez care dorește să vorbească despre starea necăsătorită în general trebuie să folosească celibatul, un cuvânt nou și dificil, destul de diferit de căsătorie, căsătorie și burlac. Acestuia i se opune simplitatea limbii germane: die Ehe înseamnă căsătorie; din acest cuvânt se formează adjectivul ehe-los - „necăsătorit” sau „necăsătorit” (necăsătorit). Din acest adjectiv, prin adăugarea sufixului obișnuit al substantivelor abstracte, ia naștere Ehe-los-igkeit - „celibat” - un termen atât de clar pe care chiar și un băiat al străzii îl poate înțelege. Iar gândirea abstractă a englezului se împiedică de dificultatea simbolismului verbal. Alt exemplu. Dacă vorbim despre viața veșnică, trebuie să apelăm la ajutorul cuvântului latin nemurire - „nemurire”, care este complet diferit de cuvinte obișnuite die – „a muri” și moarte – „moarte”. Germana are din nou un avantaj, deoarece componentele lui Un-sterb-lich-keit - „nemurirea” sunt clare și pot fi formate și înțelese de orice membru al comunității lingvistice care cunoaște cuvântul de bază sterben - „a muri”.

Pe baza trăsăturilor vocabularului englez și german remarcate de Palmer, a apărut chiar și teoria că, spre deosebire de structura gramaticală, vocabularul german este mai analitic în structura sa decât engleza.

Astfel, legile particulare ale dezvoltării arată în ce moduri și moduri are loc dezvoltarea unei anumite limbi. Deoarece aceste metode nu sunt aceleași pentru diferite limbi, putem vorbi despre anumite legi de dezvoltare doar pentru anumite limbi. Astfel, legile dezvoltării unei anumite limbi determină identitatea națională-individuală a istoriei unei limbi date, identitatea calitativă a acesteia.

Legile private ale dezvoltării limbii acoperă toate domeniile sale - fonetică, gramatică, vocabular. Fiecare sferă a limbajului poate avea propriile legi, ceea ce face posibil să se vorbească despre legile dezvoltării foneticii, morfologiei, sintaxei și vocabularului. Deci, de exemplu, căderea limbii ruse redusă în istorie ar trebui atribuită legilor de dezvoltare a foneticii acestei limbi. Formarea unei structuri cadru poate fi definită drept legea dezvoltării sintaxei limbii germane. Unificarea fundamentelor în istoria limbii ruse poate fi numită legea dezvoltării morfologiei sale. Aceeași lege de dezvoltare a morfologiei limbii ruse, care parcurge ca un fir roșu prin întreaga sa istorie veche de secole, este o întărire progresivă în exprimarea aspectelor perfecte și imperfecte. Limba germană se caracterizează prin îmbogățirea vocabularului limbii prin crearea de noi unități lexicale bazate pe compoziția cuvintelor. Această modalitate de dezvoltare a vocabularului limbii germane, care nu este caracteristică altor limbi, precum franceza modernă, poate fi considerată una dintre legile formării cuvintelor germane.

Cu toate acestea, aceasta nu înseamnă că legile dezvoltării unor limbi specifice sunt compuse mecanic din legile dezvoltării zonelor individuale ale limbii, reprezentând suma lor aritmetică. Limba nu este o simplă combinație a unui număr de elemente lingvistice - fonetice, lexicale și gramaticale. Reprezintă o educație în care toate detaliile sale sunt interconectate printr-un sistem de relații regulate, motiv pentru care se vorbește despre structura limbii. Și aceasta înseamnă că fiecare element al părților structurale ale limbii, precum și părțile structurale înseși, proporționează formele dezvoltării sale cu trăsăturile întregii structuri a limbii în ansamblu. În consecință, în prezența unor forme separate și speciale de dezvoltare pentru sistemul fonetic al limbii, pentru latura sa de vocabular și structura gramaticală, legile de dezvoltare ale părților sale individuale interacționează între ele și reflectă trăsăturile calitative ale întregii structuri a limba în ansamblu... Un exemplu de astfel de interacțiune pot fi citate procesele de reducere a terminațiilor din istoria limbii engleze. Aceste procese au fost asociate cu apariția stresului de putere în limbile germanice și fixarea acestuia pe vocala rădăcină. Elementele finite care au căzut într-o poziție nestresată au fost reduse și treptat au dispărut complet. Această împrejurare s-a reflectat atât în ​​formarea cuvintelor în limba engleză, cât și în morfologia acesteia (dezvoltarea largă a structurilor analitice) și sintaxă (fixarea unei anumite ordine a cuvintelor și dotarea acesteia cu sens gramatical).

În rusă, pe de altă parte, dorința încăpățânată de stres nefixat (cum diferă de limbi slave precum poloneza sau ceha) ar trebui atribuită faptului că este folosit ca mijloc semantic, adică apare în interacţiunea cu alte părţi.limbaj (semantică).

În cele din urmă, ar trebui să subliniem posibila apropiere a legilor particulare de dezvoltare a diferitelor limbi. Acest lucru are loc atunci când astfel de limbi sunt legate, având elemente identice în structura lor. Este evident că, cu cât astfel de limbi sunt mai apropiate una de cealaltă, cu atât mai mult motiv pentru a avea aceleași legi particulare de dezvoltare.

La tot ce s-a spus, trebuie adăugate următoarele. Legile lingvistice nu sunt forța care conduce dezvoltarea limbajului. Aceste forțe sunt factori externi limbii și sunt extrem de diverse ca natură - de la vorbitorii nativi și nevoile lor sociale până la alt fel contacte ale limbilor și fenomenelor de substrat. Această împrejurare face imposibilă luarea în considerare a dezvoltării unei limbi izolată de condițiile sale istorice. Dar, după ce au perceput un stimul extern, legile lingvistice dau dezvoltării limbii anumite direcții sau forme (în conformitate cu trăsăturile sale structurale). Într-un număr de cazuri și în anumite zone ale limbii (în primul rând în vocabular și semantică), natura specifică a stimulilor externi pentru dezvoltarea limbii poate provoca modificări specifice corespunzătoare în sistemul lingvistic. Această problemă este analizată mai detaliat mai jos, în secțiunea „Istoria poporului și legile dezvoltării limbajului”; între timp, ține cont de dependenta generala, existent între legile dezvoltării limbajului și factorii externi.

Ce este dezvoltarea limbajului

Conceptul de lege a limbajului este asociat cu dezvoltarea limbajului. Acest concept, deci, poate fi relevat în forma sa concretă numai în istoria limbajului, în procesele dezvoltării sale. Dar ce este dezvoltarea limbajului? Răspunsul la această întrebare aparent simplă nu este deloc clar, iar formularea lui a făcut-o mare poveste reflectând schimbarea conceptelor lingvistice.

În lingvistică, în primele etape ale dezvoltării lingvisticii comparate, sa stabilit opinia că limbile cunoscute științei au supraviețuit perioadei lor de glorie în cele mai vechi timpuri, iar acum ele sunt disponibile pentru studiu doar în starea de distrugere, degradare treptată și din ce în ce mai mare. Această viziune, exprimată pentru prima dată în lingvistică de F. Bopp, a fost dezvoltată în continuare de A. Schleicher, care a scris: „În istoria, vedem că limbile sunt doar decrepite în conformitate cu anumite legi vitale, în termeni sonori și formali. Limbile pe care le vorbim acum sunt, ca toate limbile popoarelor importante din punct de vedere istoric, produse lingvistice senile. Toate limbile popoarelor civilizate, din câte le cunoaștem, sunt mai mult sau mai puțin într-o stare de regres. Într-o altă lucrare, el spune: „În perioada preistorică, limbile s-au format, iar în perioada istorică ele mor”. Acest punct de vedere, bazat pe reprezentarea limbajului ca organism viu și care declară perioada istorică a existenței sale o perioadă de decrepitudine senilă și de moarte, a fost apoi înlocuit de o serie de teorii care au modificat parțial opiniile lui Bopp și Schleicher și parțial a prezentat opinii noi, dar la fel de aistorice și metafizice.

Curtius a scris că „comoditatea este și rămâne principala cauză motivatoare a schimbării sunetului în toate circumstanțele” și, deoarece dorința de comoditate, economie de vorbire și, în același timp, neglijența difuzoarelor este în creștere, „schimbarea sunetului în scădere” ( adică unificarea formelor gramaticale), cauzată de motivele indicate, duce limba la descompunere.

Tinerii gramaticieni Brugman și Ostgof leagă dezvoltarea limbii de formarea organelor vorbirii, care depinde de condițiile climatice și culturale ale vieții oamenilor. „La fel ca formarea tuturor organelor fizice ale unei persoane”, scrie Ostgof, „așadar formarea organelor sale de vorbire depinde de condițiile climatice și culturale în care trăiește”.

Tendința sociologică din lingvistică a încercat să lege dezvoltarea limbajului cu viața societății, dar a vulgarizat esența socială a limbii și a văzut doar o schimbare fără sens a formelor limbii în procesele de dezvoltare a acesteia. „... Una și aceeași limbă”, scrie, de exemplu, un reprezentant al acestei tendințe, J. Vandries, „arata diferit în diferite perioade ale istoriei sale; elementele sale sunt schimbate, restaurate, mutate. Dar, în general, pierderile și câștigurile se compensează reciproc... Diverse aspecte ale dezvoltării morfologice seamănă cu un caleidoscop zguduit număr infinit o singura data. De fiecare dată obținem noi combinații ale elementelor sale, dar nimic nou în afară de aceste combinații.

După cum arată acesta scurtă recenzie puncte de vedere, în procesele de dezvoltare a limbajului, deși poate părea paradoxal, nu s-a constatat o dezvoltare reală. Mai mult, dezvoltarea limbii a fost considerată chiar ca dezintegrarea ei.

Dar chiar și în acele cazuri în care dezvoltarea unei limbi a fost asociată cu progresul, știința limbajului a distorsionat adesea adevărata natură a acestui proces. Acest lucru este dovedit de așa-numita „teorie a progresului” a lingvistului danez O. Jespersen.

Jespersen a folosit limba engleză ca măsură a progresivității. Această limbă de-a lungul istoriei sale și-a reconstruit treptat structura gramaticală în direcția de la structura sintetică la cea analitică. În această direcție s-au dezvoltat și alte limbi germanice, precum și unele limbi romanice. Dar tendințele analitice în alte limbi (rusă sau alte limbi slave) nu au condus la distrugerea elementelor lor sintetice, cum ar fi flexiunea de caz. B. Kollinder, în articolul său criticând teoria lui O. Jespersen, asupra materialului istoriei limbii maghiare arată în mod convingător că dezvoltarea limbii poate avea loc și în direcția sintezei. În aceste limbi, dezvoltarea a decurs pe linia îmbunătățirii elementelor gramaticale prezente în ele. Cu alte cuvinte, diferitele limbi se dezvoltă în direcții diferite, în conformitate cu caracteristicile lor calitative și cu propriile legi. Dar Jespersen, declarând sistemul analitic cel mai perfect și nesocotind absolut posibilitățile altor direcții de dezvoltare, a văzut progrese în dezvoltarea doar acelor limbi care, în drumul lor istoric, s-au îndreptat spre analiză. Astfel, alte limbi au fost lipsite de originalitatea formelor dezvoltării lor și s-au încadrat în patul Procustean al etalonului analitic preluat din limba engleză.

Niciuna dintre definițiile de mai sus nu poate servi ca bază teoretică pentru clarificarea întrebării a ceea ce ar trebui înțeles prin dezvoltarea limbajului.

În secțiunile precedente, s-a subliniat în mod repetat că însăși forma existenței unei limbi este dezvoltarea ei. Această dezvoltare a limbajului se datorează faptului că societatea, de care limbajul este indisolubil legată, este în continuă mișcare. Pornind de la această calitate a limbii, ar trebui decisă problema dezvoltării limbii. Este evident că limba își pierde vitalitate, încetează să se dezvolte și devine „moartă” atunci când societatea însăși piere sau când comunicarea cu ea este întreruptă.

Istoria cunoaște multe exemple care confirmă aceste prevederi. Odată cu moartea culturii și a statului asirian și babilonian, limbile akkadiene au dispărut. Odată cu dispariția puternicului stat al hitiților, au murit dialectele vorbite de populația acestui stat: nesit, luwian, palai și hitit. Clasificările lingvistice conțin multe limbi acum moarte care au dispărut odată cu popoarele: gotic, fenician, oscan, umbrian, etrusci etc.

Se întâmplă ca o limbă să supraviețuiască societății pe care a servit-o. Dar izolat de societate, își pierde capacitatea de dezvoltare și capătă un caracter artificial. Acesta a fost cazul, de exemplu, cu latina, care a devenit limba religiei catolice, iar în Evul Mediu a servit ca limbă internațională a științei. Araba clasică joacă un rol similar în țările din Orientul Mijlociu.

Trecerea limbii la poziții limitate, la serviciul primar al grupurilor sociale individuale în cadrul unei singure societăți este și calea degradării treptate, a osificării și uneori a degenerarii limbii. Astfel, limba franceză națională, transferată în Anglia (împreună cu cucerirea ei de către normanzi) și limitată în utilizarea sa doar de grupul social dominant, a degenerat treptat, apoi a dispărut în general de la folosire în Anglia (dar a continuat să trăiască și să se dezvolte în Franţa).

Un alt exemplu de restrângere treptată a sferei de utilizare a limbii și abaterea de la poziția populară poate fi sanscrita, care a fost, fără îndoială, cândva limba vorbită de uz general, dar apoi s-a închis în granițele de castă și s-a transformat într-o limbă ca moartă ca latină medievală. Calea dezvoltării limbilor indiene a trecut prin sanscrită, prin popularele dialecte indiene - așa-numitele Prakrits.

Aceste condiții opresc dezvoltarea limbii sau duc la moartea acesteia. În toate celelalte cazuri, limbajul se dezvoltă. Cu alte cuvinte, atâta timp cât limba servește nevoilor societatea existenta ca mijloc de comunicare al membrilor săi și, în același timp, servește întreaga societate, fără a lua o poziție de preferință pentru vreo clasă sau grup social - limba este în proces de dezvoltare. Dacă sunt respectate aceste condiții, care asigură însăși existența unei limbi, o limbă nu poate fi decât într-o stare de dezvoltare, din care rezultă că însăși forma de existență (a unei limbi vii, nu moarte) este dezvoltarea ei.

Când vine vorba de dezvoltarea unei limbi, totul nu se poate reduce doar la o creștere sau scădere a inflexiunilor sale și a altor formante. De exemplu, faptul că de-a lungul istoriei limbii germane s-a înregistrat o scădere a terminațiilor de caz și reducerea parțială a acestora nu susține deloc opinia că în acest caz avem de-a face cu descompunerea structurii gramaticale a acestei limbi, regresia acestuia. Nu trebuie uitat că limbajul este strâns legat de gândire, că în procesul dezvoltării sale consolidează rezultatele muncii gândirii și, în consecință, dezvoltarea limbajului implică nu numai îmbunătățirea sa formală. Dezvoltarea limbajului în această înțelegere își găsește expresia nu numai în îmbogățirea cu noi reguli și noi formați, ci și în faptul că îmbunătățește, îmbunătățește și clarifică regulile existente. Iar acest lucru se poate întâmpla prin redistribuirea funcțiilor între formanții existenți, eliminarea formelor dublete și clarificarea relațiilor dintre elementele individuale în cadrul structurii date a limbajului. Formele proceselor de perfecţionare a limbii pot fi, prin urmare, diferite în funcţie de structura limbii şi de legile dezvoltării sale care operează în ea.

Cu toate acestea, aici este nevoie de o rezervă esențială, care ne va permite să facem diferențierea necesară între fenomenele de dezvoltare a limbajului și fenomenele de schimbare a acestuia. La fenomenele propriu-zise ale dezvoltării limbajului, le putem include pe drept numai pe cele care se încadrează într-una sau alta dintre legile sale (în sensul definit mai sus). Și întrucât nu toate fenomenele unei limbi îndeplinesc această cerință (a se vedea mai jos secțiunea privind dezvoltarea și funcționarea limbajului), se realizează astfel diferențierea indicată a tuturor fenomenelor care apar în limbaj.

Astfel, oricare ar fi forma pe care o ia dezvoltarea unei limbi, aceasta rămâne o dezvoltare dacă îndeplinește condițiile menționate mai sus. Această poziție este ușor susținută de fapte. După cucerirea normandă, limba engleză a fost în criză. Privat de sprijinul statului și în afara influenței normalizatoare a scrisului, este împărțit în multe dialecte locale, plecând de la norma Wessex, care a avansat la poziția de conducere până la sfârșitul perioadei englezei vechi. Dar se poate spune că perioada englezei mijlocii este o perioadă de declin și regresie pentru limba engleză, că în această perioadă dezvoltarea ei s-a oprit sau chiar a revenit? Acest lucru nu se poate spune. În această perioadă au avut loc procese complexe și profunde în limba engleză, care au pregătit și, în multe privințe, au pus bazele acelor trăsături structurale care caracterizează limba engleză modernă. După cucerirea normandă, cuvintele franceze au început să pătrundă în limba engleză în număr mare. Dar nici aceasta nu a oprit procesele de formare a cuvintelor în limba engleză, nu a slăbit-o, ci, dimpotrivă, l-a beneficiat, l-a îmbogățit și întărit.

Alt exemplu. Ca urmare a mai multor circumstanțe istorice din secolul al XIV-lea. În Danemarca, limba germană devine din ce în ce mai răspândită, înlocuind daneza nu numai de la uzul oficial, ci și de la vorbirea colocvială. Lingvistul suedez E. Wessen descrie acest proces astfel: „În Schleswig, încă din Evul Mediu, ca urmare a imigrării funcționarilor, comercianților și artizanilor germani, joasa germană s-a răspândit ca limbă scrisă și vorbită a populației urbane. . În secolul al XIV-lea. Contele Gert a introdus aici limba germană ca limbă administrativă. Reforma a contribuit la răspândirea limbii germane în detrimentul danezei; Germana joasă, iar mai târziu germană înaltă, a fost introdusă ca limbă a bisericii și în acele zone de la sud de linia Flensburg-Tenner, unde populația vorbea daneză. În viitor, aici limba germană devine și limba școlii... Limba germană a fost folosită la curtea daneză, mai ales în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. De asemenea, era vorbită pe scară largă ca limbă vorbită în cercurile nobile și burghere. Și totuși, în ciuda unei asemenea răspândiri a limbii germane în Danemarca, limba daneză, care cuprindea un număr semnificativ de elemente germane și îmbogățite pe cheltuiala lor, împinsă în nordul țării, și-a continuat dezvoltarea și îmbunătățirea conform propriilor legi. . Până în acest moment, crearea unor monumente remarcabile ale istoriei limbii daneze, cum ar fi așa-numita „Biblie a lui Christian III” (1550), a cărei traducere a fost realizată cu participarea unor scriitori proeminenți din acea vreme (Kr Pedersen, Petrus Paladius etc.) și „Codul lui Christian V” (1683). Semnificația acestor monumente din punctul de vedere al dezvoltării limbii daneze se caracterizează prin faptul că, de exemplu, începutul perioadei neodatice este asociat cu „Biblia lui Christian III”.

Prin urmare, limbajul se dezvoltă odată cu societatea. Așa cum societatea nu cunoaște starea de imobilitate absolută, tot așa limbajul nu stă pe loc. Într-o limbă care servește o societate în curs de dezvoltare, există schimbări constante care marchează dezvoltarea limbii. Tocmai în formele acestor schimbări, care depind de calitatea limbii, își găsesc expresia legile dezvoltării limbajului.

Un alt lucru este că ritmul dezvoltării limbajului în diferite perioade ale istoriei limbii poate fi diferit. Dar acest lucru se datorează și dezvoltării societății. De mult s-a remarcat că epocile istorice tulburi din viața societății sunt însoțite de schimbări semnificative ale limbii și, dimpotrivă, epocile istorice care nu sunt marcate de evenimente sociale semnificative sunt caracterizate de perioade de relativă stabilizare a limbii. Dar o rată mai mare sau mai mică de dezvoltare a limbajului este un alt aspect al considerației sale, al cărui loc se află în secțiunea „Limbă și istorie”.

Funcționarea și dezvoltarea limbajului

Funcționarea și dezvoltarea limbajului reprezintă două aspecte ale învățării limbilor - descriptiv și istoric - pe care lingvistica modernă le definește adesea ca domenii independente de studiu. Există vreun motiv pentru asta? O astfel de distincție nu se datorează naturii obiectului de studiu însuși?

Studiul descriptiv și istoric al limbajului a fost folosit de mult în practica cercetării lingvistice și la fel de mult timp în urmă a găsit o justificare teoretică adecvată. Dar problema acestor abordări diferite ale studiului limbajului a ajuns în prim-plan din momentul în care F. de Saussure a formulat celebra sa antinomie a lingvisticii diacronice și sincronice. Această antinomie este derivată logic din principala opoziție saussureană - limba și vorbirea - și este combinată în mod constant cu alte distincții făcute de Saussure: lingvistica sincronică este în același timp internă, statică (adică eliberată de factorul temporal) și sistemică și diacronică. lingvistică - externă, evolutivă (dinamică) și lipsită de consistență. În dezvoltarea ulterioară a lingvisticii, opoziția dintre lingvistica diacronică și cea sincronică s-a transformat nu numai într-una dintre cele mai acute și controversate probleme care a dat naștere unei uriașe literaturi, ci a început să fie folosită ca o trăsătură esențială care separă întregi școli și tendințe lingvistice. (cf., de exemplu, fonologia diacronică și fonetica glosematică sau lingvistica descriptivă).

Este extrem de important de remarcat că, în cursul studiului tot mai aprofundat al problemei relației dintre lingvistica diacronică și sincronică (sau dovada absenței oricărei relații), s-a produs treptat o identificare pe care Saussure însuși nu și-ar fi putut-o imagina. : studiul diacronic și sincron al limbajului ca operații sau metode de lucru diferite folosite în anumite scopuri și în niciun caz care se exclud reciproc, au început să fie corelat cu însuși obiectul de studiu - limbajul, derivat din însăși natura sa. În cuvintele lui E. Coseriou, s-a dovedit a nu se ține seama că diferența dintre sincronie și diacronie se referă nu la teoria limbajului, ci la teoria lingvisticii. Limbajul în sine nu cunoaște astfel de distincții, deoarece este mereu în dezvoltare (care, de altfel, a fost recunoscut și de Saussure), ceea ce nu se realizează ca o schimbare mecanică a straturilor sau a straturilor sincrone care se înlocuiesc unul pe altul ca niște gardieni (un expresie de I. A. Baudouin de Courtenay), ci ca proces secvenţial, cauzal şi neîntrerupt. Aceasta înseamnă că tot ceea ce este considerat în limbaj în afara diacroniei nu este real. condiție limbajul, ci doar sincron Descriere. Astfel, problema sincroniei și diacroniei este într-adevăr o problemă a metodelor de lucru, nu a naturii și esenței limbajului.

În conformitate cu cele spuse, dacă o limbă este studiată din două unghiuri de vedere, un astfel de studiu ar trebui să urmărească dezvăluirea modului în care, în procesul activității limbajului, are loc apariția unor fenomene care se referă la dezvoltarea limbajului. Necesitatea și, de asemenea, într-o anumită măsură, direcția unui astfel de studiu sunt sugerate de paradoxul binecunoscut al lui S. Bally: „În primul rând, limbile se schimbă constant, dar pot funcționa doar fără a se schimba. În orice moment al existenței lor, ele sunt produsul unui echilibru temporar. Prin urmare, acest echilibru este rezultatul a două forțe opuse: pe de o parte, tradiția, care întârzie o schimbare incompatibilă cu utilizarea normală a limbii și, pe de altă parte, tendințele active care împing această limbă într-o anumită direcție. „Echilibrul temporal” al unei limbi este, desigur, un concept condiționat, deși acționează ca o condiție indispensabilă pentru implementarea procesului de comunicare. Prin punctul acestui echilibru trec o mulțime de linii, care, pe de o parte, merg în trecut, în istoria limbii, iar pe de altă parte se grăbesc înainte, în dezvoltarea ulterioară a limbii. „Mecanismul unei limbi”, formulează I. L. Baudouin de Courtenay extrem de precis, „și, în general, structura și compoziția sa la un moment dat reprezintă rezultatul întregii istorii care a precedat-o, a întregii dezvoltări care l-a precedat și invers, acest mecanism la un moment dat determină dezvoltarea ulterioară a limbajului » . În consecință, atunci când dorim să pătrundem în secretele dezvoltării unei limbi, nu o putem descompune în planuri independente unele de altele; o astfel de descompunere, justificată de scopurile particulare ale studiului și admisibilă și din punctul de vedere al obiectului de studiu, adică de ex. limba, nu va da rezultatele pe care ne străduim în acest caz. Dar cu siguranță le vom realiza dacă ne stabilim ca scop al cercetării noastre interacțiunea proceselor de funcționare și dezvoltare a limbajului. În acest context se va desfășura următoarea discuție.

În procesul dezvoltării limbajului, structura și calitatea acestuia se modifică, motiv pentru care pare posibil să se afirme că legile dezvoltării limbajului sunt legile schimbărilor calitative treptate care au loc în el. Pe de altă parte, funcționarea limbajului este activitatea sa după anumite reguli. Această activitate se desfășoară pe baza acelor trăsături structurale care sunt caracteristice unui sistem lingvistic dat. Întrucât, în consecință, în funcționarea limbajului vorbim despre anumite norme, despre anumite reguli de utilizare a sistemului limbajului, este imposibil să identificăm regulile de funcționare a acesteia cu legile dezvoltării limbajului.

Dar în același timp, în activitatea acestuia din urmă are loc formarea de noi elemente structurale ale limbii.Funcționarea limbii, care servește ca mijloc de comunicare pentru membrii unei societăți date, stabilește noi nevoi pe care societatea le impune. limba și, prin urmare, o împinge la o dezvoltare și îmbunătățire continuă și continuă. Și pe măsură ce limbajul se dezvoltă, pe măsură ce se schimbă structura, se stabilesc noi reguli de funcționare a limbii, se revizuiesc normele, în conformitate cu care se desfășoară activitatea limbii.

Astfel, funcționarea și dezvoltarea limbajului, deși separate, sunt în același timp fenomene interdependente și interdependente. În procesul de funcționare a limbii ca instrument de comunicare, are loc o schimbare a limbii. Schimbarea structurii limbii în procesul dezvoltării acesteia stabilește noi reguli de funcționare a limbii. Interconexiunea dintre aspectele istorice și normative ale limbajului se reflectă și în interpretarea relației dintre legile dezvoltării și aceste aspecte. Dacă dezvoltarea istorică a limbii se realizează pe baza regulilor de funcționare, atunci starea corespunzătoare a limbii, reprezentând o anumită etapă a acestei dezvoltări istorice naturale, reflectă legile vii, active ale dezvoltării limbii în regulile și normele de funcționare a acestuia.

Ce forme specifice ia interacțiunea dintre procesele de funcționare și dezvoltare a limbajului?

După cum am menționat mai sus, pentru o limbă a exista înseamnă a fi în activitate continuă. Această propoziție, totuși, nu trebuie să conducă la concluzia falsă că fiecare fenomen care a apărut în procesul activității lingvistice ar trebui să fie atribuit dezvoltării sale. Când cuvintele „gata făcute”, care satisfac nevoia oamenilor de comunicare, se încadrează perfect în regulile existente ale unei anumite limbi, atunci este greu de văzut vreun proces de dezvoltare a limbajului în aceasta și de a determina legile dezvoltării sale din aceste fenomene. . Întrucât dezvoltarea unei limbi înseamnă îmbogățirea acesteia cu noi elemente lexicale sau gramaticale, îmbunătățirea, îmbunătățirea și clarificarea structurii gramaticale a limbii, întrucât, cu alte cuvinte, vorbim despre schimbări care au loc în structura limbii, diferențierea diferitelor fenomene este necesară aici. În funcție de specificul diferitelor componente ale limbajului, fenomenele și faptele noi care apar în procesul de funcționare a limbii pot lua diverse forme, dar toate sunt asociate cu dezvoltarea acesteia doar dacă sunt incluse în sistemul limbajului. ca fenomene noi de ordine regulată și contribuie astfel la îmbunătățirea treptată și continuă a structurii sale.

Funcționarea și dezvoltarea limbajului nu numai că sunt interconectate între ele, dar au și mari asemănări. Formele acestor fenomene și ale altora sunt în cele din urmă determinate de aceleași trăsături structurale ale limbajului. Ambele fenomene pot fi folosite pentru a caracteriza trăsăturile care disting o limbă de alta. Întrucât dezvoltarea unei limbi se realizează în procesul de funcționare, întrebarea se rezumă, aparent, la dezvăluirea modalităților în care fenomenele de funcționare se dezvoltă în fenomene de dezvoltare a limbajului, sau la stabilirea unui criteriu prin care să fie posibilă delimitează aceste fenomene. Stabilind că structura limbii este o astfel de formație, ale cărei detalii sunt legate între ele prin relații regulate, ca criteriu pentru includerea unui nou fapt lingvistic în structura limbii, se poate alege obligatoriu „două planeitate” ”. Fiecare element al structurii limbii trebuie să reprezinte o legătură regulată a cel puțin două elemente ale acestuia din urmă, dintre care unul, în raport cu celălalt, va reprezenta semnificația sa „lingvistică” particulară. În caz contrar, acest element va fi în afara structurii limbajului. Prin sens „lingvistic”, trebuie să se înțeleagă, așadar, o legătură fixă ​​și firească manifestată în activitatea de limbaj a unui element al structurii sale cu altul. Sensul „lingvistic” este al doilea plan al elementului de structură a limbajului. Formele de conectare a elementelor structurii sunt modificate în conformitate cu caracteristicile specifice acelor componente structurale ale limbajului în care sunt incluse; dar ele sunt prezente în mod necesar în toate elementele structurii limbii, iar sensul lexical ar trebui inclus și printre elementele structurale ale limbii. Pe baza acestei poziții, se poate susține că un sunet sau un complex de sunete, fără un sens „lingvistic”, precum și un sens care într-un fel sau altul nu este în mod natural legat de elemente sonore limba, este în afara structurii sale, se dovedește a fi un fenomen non-lingvistic. Semnificațiile „limbă” au forme gramaticale, cuvinte și morfeme ca membri ai unui singur sistem lingvistic.

Dacă, în consecință, un fapt care a apărut în procesul de funcționare a unei limbi rămâne unidimensional, dacă este lipsit de sens „lingvistic”, atunci nu se poate spune că acesta, fiind inclus în structura de limba, o poate schimba, adică să o definească ca fapt al dezvoltării limbajului. De exemplu, conceptul de relații temporale sau conceptul de natura unei acțiuni (un fel), pe care se dovedește a fi posibil să o exprime într-un fel sau altul (descriptiv) în limbaj, dar care, totuși, nu primesc un mod fix și natural manifestat în activitatea modului de exprimare a limbii sub forma unei forme gramaticale adecvate, o construcție sau o regulă gramaticală, nu poate fi privit ca fapte ale structurii limbii și legate de dezvoltarea acesteia. Dacă, în acest sens, avem în vedere o serie de propoziții în engleză

devine clar că, în conținutul lor logic, toate exprimă o acțiune care poate fi atribuită timpului viitor și, pe această bază, ar putea fi puse la egalitate cu I will go or You will go, ceea ce, de altfel, face în cartea sa a lingvistului american Kantor, numărând astfel 12 forme ale timpului viitor în engleză. Totuși, deși într-o astfel de expresie ca trebuie să merg etc., conceptul de timp este exprimat prin mijloace lingvistice, el nu are o formă fixă, ca și construcția pe care voi merge; este, după cum se spune de obicei, nu gramaticalizat și deci poate fi considerat ca un fapt al structurii limbii numai din punctul de vedere al regulilor generale de construire a unei propoziții.

Din acest punct de vedere, sunetul vorbirii, luat într-o formă izolată, se dovedește și el lipsit de sens „lingvistic”. Ceea ce poate avea sens într-un anumit complex, adică într-un sistem fonetic, nu este rezervat elementelor din afara acestui complex. Modificările pe care le suferă un astfel de sunet de vorbire, dacă au loc pe lângă conexiunile cu sistemul fonetic al limbii și, prin urmare, sunt lipsite de sens „lingvistic”, se dovedesc, de asemenea, a fi în afara structurii lingvistice, parcă alunecând. pe suprafața sa și, prin urmare, nu poate fi asociat cu dezvoltarea acestui limbaj.

Problema apariției în procesul de funcționare a limbajului atât a fenomenelor individuale, cât și a faptelor dezvoltării limbajului în sine este strâns împletită cu problema condiționalității structurale a tuturor fenomenelor care au loc în primul. Având în vedere faptul că totul se întâmplă într-o anumită structură a limbajului, există o dorință firească de a lega toate fenomenele care au apărut în ea cu dezvoltarea sa. De fapt, în măsura în care normele sau regulile unei limbi care sunt în vigoare la un moment dat sunt determinate de structura sa actuală, apariția în limbaj a tuturor fenomenelor noi — cel puțin în ceea ce privește formele lor — este determinată și de prezentul structura. Cu alte cuvinte, întrucât funcționarea unei limbi este determinată de structura ei existentă, iar faptele de dezvoltare apar în procesul de funcționare a acesteia, se poate vorbi de condiționalitatea structurală a tuturor formelor de dezvoltare a limbajului. Dar nici măcar această propoziție nu oferă încă motive pentru a concluziona că toate fenomenele condiționate structural ale limbajului sunt legate de faptele dezvoltării sale. Este imposibil să se înlocuiască dezvoltarea sa prin condiționalitatea structurală a tuturor fenomenelor activității limbajului. Aici este încă nevoie de o abordare diferențiată, care poate fi ilustrată printr-un exemplu.

Astfel, în fonetică, mai clar decât în ​​orice altă zonă a limbii, se poate urmări poziția că nu orice fenomen determinat structural (sau, după cum se spune, un fenomen determinat sistemic) poate fi atribuit faptelor dezvoltării limbajului.

Pe parcursul aproape întregii perioade a existenței sale, lingvistica științifică a stat la baza studiului istoric al limbilor, după cum știți, fonetica, care a arătat cel mai clar schimbările istorice ale limbii. Ca urmare a unui studiu atent al acestei părți a limbii, cărțile de istorie ale celor mai studiate limbi indo-europene au în mare măsură o prezentare consecventă a modificărilor fonetice, prezentate sub formă de „legi” de diferite ordine. în raport cu amploarea acoperirii fenomenelor. Astfel, fonetica istorică comparativă s-a dovedit a fi aspectul principal al studiului unei limbi, cu ajutorul căruia au fost caracterizate originalitatea limbilor și modalitățile de dezvoltare a acestora. dezvoltare istorica. Când se familiarizează cu procesele fonetice, marea lor independență și independență față de nevoi intralingvistice, sociale sau de altă natură sunt întotdeauna izbitoare. Libertatea de a alege direcția schimbării fonetice, limitată doar de particularitățile sistemului fonetic al limbii, în unele cazuri pare aproape absolută aici. Astfel, o comparație a himins (cerului) gotic și himinn în norvegiană veche cu formele acestui cuvânt în germană înaltă veche himil și engleză veche heofon arată că în toate aceste limbi se observă procese fonetice diferite. În unele cazuri există un proces de disimilare (în germană veche înaltă și engleză veche), iar în alte cazuri este absent (gotic și nordic vechi). Dacă procesul de disimilare a fost efectuat, atunci în engleză veche heofon a mers într-o direcție (m>f, disimilare regresivă), iar în germană veche înaltă himil în cealaltă direcție (n>1, disimilare progresivă). Este puțin probabil ca astfel de fenomene particulare să poată fi atribuite numărului de fapte ale dezvoltării limbajului. „Indiferența” clar manifestată a limbilor față de astfel de procese fonetice se datorează unidimensionalității lor. Dacă astfel de procese nu răspund în niciun fel la structura limbii, dacă nu afectează deloc sistemul de relații interne regulate ale părților sale structurale, dacă aparent nu servesc scopului satisfacerii unor nevoi care s-au maturizat în sistemul lingvistic, atunci limbile nu manifestă interes nici pentru implementarea acestor procese, nici pentru direcția lor. Dar limbajul poate însă în viitor să-i asocieze astfel de fenomene „indiferente” cu o anumită semnificație, iar aceasta se va manifesta în alegerea direcției în care, în limitele posibilităților existente, dezvoltarea limbajului a avut. plecat.

În acest gen de procese fonetice se pot stabili și anumite tipare, care sunt cel mai adesea determinate de specificul laturii sonore a limbii. Deoarece toate limbile sunt sunet, acest tip de modele fonetice sunt reprezentate într-o varietate de limbi, luând forma unor legi universale. Astfel, asimilarea este extrem de răspândită, manifestându-se în limbi sub diverse forme și găsind diferite întrebuințări. Este posibil să se evidențieze: cazuri de asimilare legate de poziție pozițională (ca în cuvântul rusesc shshsh<сшить); ассимиляции, возникающие на стыках слов и нередко представляемые в виде регулярных правил «сандхи» (например, закон Ноткера в древневерхненемецком или правило употребления сильных и слабых форм в современном английском языке: she в сочетании it is she и в сочетании she says ); ассимиляции, получающие закономерное выражение во всех соответствующих формах языка и нередко замыкающие свое действие определенными хронологическими рамками, а иногда оказывающиеся специфичными для целых групп или семейств языков. Таково, например, преломление в древнеанглийском, различные виды умлаутов в древнегерманских языках, явление сингармонизма финно-угорских и тюркских языков (ср. венгерское ember-nek - «человеку», но mеdar-nеk - «птице», турецкое tash-lar-dar - «в камнях», но el-ler-der - «в руках») и т. д. Несмотря на многообразие подобных процессов ассимиляции, общим для их универсального «закономерного» проявления является то обстоятельство, что все они в своих источниках - следствие механического уподобления одного звука другому, обусловливаемого особенностями деятельности артикуляционного аппарата человека. Другое дело, что часть этих процессов получила «языковое» значение, а часть нет.

În fenomenele fonetice „autonome” este greu de observat procesele de îmbunătățire a „calității fonetice” existente a limbii. Teoria confortului aplicată proceselor fonetice, după cum se știe, a suferit un fiasco complet. Dezvoltarea actuală a sistemelor fonetice ale limbilor specifice a rupt toate calculele teoretice ale lingviștilor. Limba germană, de exemplu, a dezvoltat un grup de africate din a doua mișcare de consoane, a căror pronunție, teoretic vorbind, nu pare deloc mai ușoară și mai convenabilă decât pronunția consoanelor simple din care s-au dezvoltat. Există cazuri când procesul fonetic într-o anumită perioadă de dezvoltare a limbii merge într-un cerc vicios, de exemplu, în istoria limbii engleze bzhc>bak>back(w>a>g). Considerarea comparativă nu dă nimic în acest sens. Unele limbi sunt pline de consoane (bulgară, poloneză), altele sunt izbitoare prin abundența de vocale (finlandeză). Direcția generală a schimbării sistemului fonetic al limbii contrazice adesea și premisele teoretice pentru confortul pronunției. Astfel, limba înaltă germană veche, datorită saturației sale mai mari cu vocale, era fără îndoială o limbă mai „convenabilă” și mai „perfectă” din punct de vedere fonetic decât germana modernă.

Evident, „dificultatea” și „ușurința” pronunției sunt determinate de obiceiurile de pronunție, care se schimbă. Astfel, aceste concepte, precum și conceptul de îmbunătățire coordonat cu acestea, se dovedesc, dacă sunt luate în considerare într-un singur plan fonetic, a fi extrem de condiționate și se corelează doar cu abilitățile de pronunție ale oamenilor în anumite perioade ale dezvoltării fiecărei limbi separat. De aici rezultă că nu se poate vorbi de vreo îmbunătățire în raport cu procesele fonetice luate în considerare izolat.

Toate cele spuse nu privesc în niciun caz fenomenele fonetice de dreptul de a caracteriza limba în mod corespunzător. Exemplele deja enumerate arată că pot fi caracteristice unor limbi strict definite, definind uneori un grup de limbi înrudite sau chiar întreaga lor familie. Deci, de exemplu, armonia vocalică a vocalelor este reprezentată în multe limbi turcești, având un sens funcțional în unele adverbe, dar nu și în altele. În același mod, un astfel de fenomen precum prima mișcare de consoane (genetic, însă, necomparabil cu tipurile de asimilare analizate) este trăsătura cea mai caracteristică a limbilor germanice. Mai mult, este chiar posibil să se stabilească limite cunoscute ale proceselor fonetice ale unei limbi date - acestea vor fi determinate de compoziția fonetică a limbii. Dar doar pentru a caracteriza limbajul semn exterior din orice legătură cu structura limbajului nu înseamnă a determina esenţa interioară a limbajului.

Astfel, în fenomenele fonetice, care se manifestă în procesul de funcționare a unei limbi, este necesar să se facă o diferențiere, care să se bazeze pe legătura unui fenomen fonetic dat cu structura limbii. În istoria dezvoltării limbilor specifice, există numeroase cazuri când dezvoltarea limbajului este asociată cu modificări fonetice. Dar, în același timp, este posibil în istoria acelorași limbi să se sublinieze schimbări fonetice care nu sunt în niciun fel unite cu alte fenomene ale limbii în mișcarea generală a dezvoltării sale. Aceste premise fac posibilă abordarea soluției problemei relației dintre procesele de funcționare a limbii și legile interne ale dezvoltării sale.

Problema legilor dezvoltării limbajului este legată cel mai direct și strâns de studiile care vizează relevarea legăturilor dintre fenomenele individuale ale limbii care apar în procesul de funcționare a limbii și sistemul limbajului în ansamblu. Este clar de la bun început că procesele care au loc într-o limbă trebuie să difere de procesele și fenomenele care au loc în alte limbi, deoarece acestea se desfășoară în condițiile unor structuri lingvistice diferite. În acest sens, toate fenomenele fiecărei limbi specifice, așa cum am menționat deja mai sus, se dovedesc a fi condiționate structural, sau sistemice, și tocmai în sensul că pot apărea în procesul de funcționare a unui sistem de limbaj dat. Dar atitudinea lor față de structura limbii este diferită, iar cercetarea lingvistică ar trebui îndreptată spre dezvăluirea acestor diferențe. Mulțumiți-vă doar cu unul fapte externe iar toate diferențele care deosebesc o limbă de alta ar fi frivole pentru a se atribui a priori legilor de dezvoltare ale unei limbi date. Până nu se dezvăluie legătura internă a oricăruia dintre faptele unei limbi cu sistemul ei, este imposibil să vorbim despre dezvoltarea limbii, mai ales despre legile ei, oricât de tentant și „de-a dreptul” ar părea. Nu trebuie uitat că limbajul este un fenomen de o natură foarte complexă. Limba ca mijloc de comunicare folosește un sistem de semnale sonore sau, cu alte cuvinte, există sub forma vorbirii sonore. Astfel el primește un aspect fizic și fiziologic. Atât în ​​regulile gramaticale, cât și în unitățile lexicale individuale, elementele muncii cognitive a minții umane își găsesc exprimarea și consolidarea, numai cu ajutorul limbajului este posibil procesul de gândire. Această împrejurare leagă inextricabil limbajul de gândire. Prin intermediul limbajului își găsesc expresia și stări mentale o persoană care lasă o anumită amprentă asupra sistemului lingvistic și include astfel și câteva elemente suplimentare în acesta. Dar sunetul și organele vorbirii și concepte logice, iar fenomenele mentale există nu numai ca elemente ale limbajului. Sunt folosite de limbă sau se reflectă în ea, dar, în plus, au și o existență independentă. De aceea sunetul vorbirii umane are modele fizice și fiziologice independente. Gândirea are propriile sale legi de dezvoltare și funcționare. Prin urmare, există întotdeauna pericolul de a înlocui legile dezvoltării și funcționării limbajului, de exemplu, cu legile dezvoltării și funcționării gândirii. Este necesar să luăm în considerare acest pericol și, pentru a-l evita, să considerăm toate faptele limbajului doar prin prisma legăturii lor într-o structură care le transformă în limbaj.

Deși fiecare fapt al dezvoltării unei limbi este asociat cu structura sa și este determinat în formele dezvoltării sale de structura existentă, el nu poate fi asociat cu legile dezvoltării unei limbi date până când nu este luat în considerare în întregul sistem. de fapte ale dezvoltării unei limbi, întrucât într-o analiză izolată a faptelor acestei dezvoltări este imposibil să se determine regularitatea manifestării lor, care este una dintre trăsăturile esențiale ale dreptului. Doar luarea în considerare a faptelor dezvoltării limbajului în totalitatea lor va face posibilă evidențierea acelor procese care determină liniile principale în mișcarea istorică a limbilor. Numai o astfel de abordare va face posibilă dezvăluirea legilor dezvoltării lor în fapte individuale ale dezvoltării unei limbi. Această prevedere necesită o explicație mai detaliată, pentru care pare necesar să ne referim la un exemplu concret.

Printre un număr semnificativ de diferite modificări fonetice care au apărut în procesul de funcționare a limbii, se remarcă un caz particular, care este inclus în sistem și duce la schimbarea acestuia. O astfel de soartă a avut, de exemplu, formele umlaut ale unui număr de cazuri de tulpini de consoane monosilabice ale limbilor germanice vechi. La origini, acesta este procesul obișnuit de asimilare, asimilarea mecanică a vocalei rădăcinii la elementul - i (j), conținut în desinenție. În diferite limbi germanice, acest proces a fost reflectat în moduri diferite. În norvegiană veche și nordică veche, formele umlaut la singular aveau cazul dativ, iar la plural aveau nominativ și acuzativ. În alte cazuri, au existat forme non-umlaut (cf., pe de o parte, fшte, fшtr, iar pe de altă parte, fotr, fotar, fota, fotum). În engleza veche, imaginea este aproximativ aceeași: dativul singular și nominativ - acuzativ plural au forme umlaut (fet, fet), iar cazurile rămase ale ambelor numere sunt non-umlaut (fot, fotes, fota, fotum). În germană veche înaltă, cuvântul corespunzător fuoZ, care aparținea anterior rămășițelor substantivelor cu tulpini în -u, nu și-a păstrat vechile forme de declinare. A trecut în declinarea substantivelor cu tulpini în -i, care, cu excepția formelor reziduale ale cazului instrumental (gestiu), are deja forme unificate: cu o vocală la singular (gast, gastes, gaste) și cu o altă vocală pentru plural (gesti , gestio, gestim, gesti). Astfel, deja în perioada antică se conturează procese, parcă pregătind utilizarea rezultatelor acțiunii i-umlaut-ului pentru fixarea gramaticală a categoriei de număr, tocmai în sensul că prezența unui umlaut determină forma. a unui cuvânt ca formă de plural, iar absența acestuia indică un număr singular.

Este de remarcat faptul că chiar la începutul perioadei engleze medii s-au dezvoltat condiții care erau complet identice cu cele ale limbii germane, deoarece, ca urmare a analogiei, toate cazurile singularului au fost aliniate cu forma non-umlaut. Dacă luăm în considerare mișcarea rapidă din această epocă către reducerea completă a terminațiilor de caz, atunci teoretic ar trebui să se recunoască în limba engleză că există toate condițiile pentru a folosi opoziția formelor umlaut și non-umlaut ale fot. tipul / fet ca mijloc de distincție între substantivele la singular și la plural. Dar în engleză acest proces este târziu. În această perioadă, în limba engleză au apărut deja și alte forme de dezvoltare, astfel încât formarea pluralului prin modificarea vocalei rădăcinii s-a închis în limba engleză în cadrul mai multor forme reziduale, care, din punctul de vedere al limbii moderne , sunt percepute aproape ca supletive. În alte limbi germanice, lucrurile au stat altfel. În limbile scandinave, cum ar fi daneza modernă, acesta este un grup destul de semnificativ de substantive (în special, substantive care formează plural folosind sufixul - (e) r). Dar acest fenomen a fost cel mai dezvoltat în limba germană. Aici a găsit puncte de sprijin puternice în structura limbii. Pentru limba germană, aceasta nu mai este o adaptare mecanică a articulațiilor, ci unul dintre mijloacele gramaticale. De fapt, umlaut-ul în sine, ca fenomen de asimilare cu adevărat manifestat, a dispărut de mult din limba germană, precum și elementul i care l-a provocat. Doar alternanța vocală asociată cu acest fenomen a supraviețuit. Și tocmai pentru că această alternanță s-a dovedit a fi legată prin conexiuni regulate cu alte elemente ale sistemului și astfel inclusă în ea ca metodă productivă de formare, ea a fost dusă prin epocile ulterioare ale existenței limbii germane, păstrând tipul de alternanță. ; a fost folosită și în cazurile în care de fapt nu a existat un umlaut istoric. Deci, deja în germană mijlocie înaltă există substantive care au forme umlaut de formare a pluralului, deși nu au avut niciodată elementul i în terminații: dste, fühse, ndgel (înaltul german veche asta, fuhsa, nagala). În acest caz, este deja legitim să vorbim despre gramatică în aceeași măsură ca despre fonetică.

Comparând gramaticalizarea fenomenului i-umlaut în limbile germanice, în special în germană și engleză, constatăm o diferență semnificativă în cursul acestui proces, deși în fazele sale inițiale are multe în comun în ambele limbi. Ea își are originea în condiții structurale generale, a oferit tipuri identice de alternanță vocală și chiar și gramaticalizarea sa a procedat pe linii paralele. Dar în limba engleză, acesta nu este altceva decât unul dintre fenomenele care nu au primit o dezvoltare largă, una dintre „ideile neterminate ale limbii”, care a lăsat amprenta asupra unui cerc foarte limitat de elemente ale sistemului limbii engleze. Acesta este, fără îndoială, un fapt al evoluției limbii, deoarece, apărând în procesul de funcționare, a intrat în sistemul limbii engleze și, prin urmare, a făcut unele modificări în structura sa. Dar în sine nu este o lege a dezvoltării limbii engleze, cel puțin pentru o parte semnificativă a perioadei istoriei ei cunoscute de noi. Pentru a deveni lege, acestui fenomen îi lipsește regularitatea. Se poate vorbi de o lege lingvistică atunci când nu există una dintre numeroasele căi de dezvoltare a limbajului oferite de structura existentă, ci o trăsătură specifică limbajului înrădăcinată în însăși fundamentul structurii, care a intrat în carne și sânge, şi care stabileşte formele dezvoltării sale. Principalele linii de dezvoltare ale limbii engleze au mers într-o direcție diferită, rămânând, totuși, în cadrul posibilităților structurale disponibile, care în toate limbile germanice antice au multe asemănări. Limba engleză, care s-a dovedit a fi străină de tipul de formare prin alternanța vocalei rădăcinii, a împins acest tip deoparte, limitându-l la sfera fenomenelor periferice.

Limba germană este diferită. Aici acest fenomen nu este un episod privat din viața plină de evenimente a limbii. Aici este o utilizare diversă a unui fenomen obișnuit, care își datorează apariția condițiilor structurale, care în acest caz stau deja la baza caracteristicilor calitative ale limbii. În germană, acest fenomen este extrem de utilizat atât în ​​formarea cuvintelor, cât și în flexiune. Se folosește la formarea diminutivelor pentru - el, - lein sau - chen: Knoch - Knöchel, Haus - Hduslein, Blatt - Blättchen; numele actorilor (nomina- agentis) pe - er: Garten - Gdrtner, jagen - Jäger, Kufe - Küfer; anime substantive feminine pe - în: Fuchs - Füchsin, Hund - Hündin; Substantive abstracte format din adjective: lang - Länge, kalt - Kälte; cauzative din verbe puternice: trinken - tränken, saugen - sdugen; substantive abstracte pe - nis: Bund - Bündnis, Grab - Gräbnis, Kummer - Kümmernis; în formarea formelor de plural pentru un număr de substantive masculine: Vater - Väter, Tast - Täste; feminin: Stadt - Städte, Macht - Mächte; neutru: Haus- Häuser; în formarea formelor de timp trecut, conjunctiva: kam - käme, dachte - dächte; grade de comparare a adjectivelor: lang - länger - längest, hoch - höher - höchst etc. Într-un cuvânt, în germană există un sistem de formare extrem de ramificat, construit pe alternanța vocalelor cu acest caracter particular. Aici, alternanța vocalelor după i-umlaut, fiind sistematizată și modelată ca un anumit model de flexiune și formare a cuvintelor, chiar depășește limitele sale și în tipul ei general de formare se contopește cu refracția și ablautul. linii diferite evoluțiile în limba germană, susținându-se reciproc în formarea lor, se contopesc într-un tip de formare care este comună în natură, inclusiv elemente care au apărut în momente diferite. Acest tip de formare, bazată pe alternarea vocalelor, apărută în procesul de funcționare a limbii, inițial sub forma unui fenomen mecanic de asimilare, care a primit ulterior un sens „lingvistic” și a fost inclus în sistemul limbajului. , este una dintre cele mai caracteristice legi ale dezvoltării limbii germane. Acest tip a fost determinat de structura fonetică a limbii, s-a unit cu alte fenomene omogene și a devenit una dintre componentele esențiale ale calității sale, așa cum indică regularitatea manifestării sale în diverse zone ale limbii. A acționat, menținându-și forța activă pe parcursul unei perioade semnificative a istoriei acestei limbi. După ce a intrat în structura limbii, a servit scopului de a-și desfășura calitatea actuală.

De asemenea, este caracteristic acestui tip că este baza pe care se situează numeroase și adesea diferite ca origine și semnificație fapte lingvistice. Aceasta este, parcă, linia centrală a dezvoltării limbajului. Este asociată cu fapte eterogene apărute în momente diferite din istoria limbii și care sunt unite prin acest tip de formare.

În această revizuire, a fost urmărită dezvoltarea unui singur fenomen - de la începutul său până la includerea în baza caracteristicilor calitative ale limbii, ceea ce a făcut posibilă stabilirea fenomenelor și proceselor de ordine diferite, fiecare dintre acestea având totuși trăsătură distinctivă proprie. Toate sunt condiționate structural sau sistemice în sensul că se manifestă în procesul de funcționare a unui sistem lingvistic dat, dar în același timp relația lor cu structura limbajului este diferită. Unele dintre ele trec, parcă, de-a lungul suprafeței structurii, deși sunt generate de aceasta, altele intră în limbaj ca fapte episodice ale evoluției sale; ei nu găsesc în sistemul lui expresie uzuala, deși datorită, datorită cauzalității generale a fenomenelor, trăsăturilor structurale ale limbajului. Alții determină principalele forme de dezvoltare a limbajului, iar regularitatea descoperirii lor indică faptul că acestea sunt asociate cu nucleul interior al limbii, cu principalele componente ale acesteia. bază structurală, creând o anumită constanță a condițiilor care să asigure regularitatea indicată a manifestării lor în traseul istoric al dezvoltării limbii. Acestea sunt legile dezvoltării limbajului, deoarece depind în totalitate de structura sa. Ele nu sunt eterne pentru limbaj, ci dispar odată cu trăsăturile structurale care le-au dat naștere.

Toate aceste categorii de fenomene și procese interacționează între ele tot timpul. Datorită mișcării constante a limbii înainte, fenomenele de un ordin pot trece în fenomene de altul, de ordin superior, ceea ce presupune existența unor tipuri tranziționale. În plus, cunoștințele noastre despre faptele istoriei unei limbi nu sunt întotdeauna suficiente pentru a înțelege și determina cu certitudine prezența unei trăsături care ne permite să atribuim un fapt dat uneia sau alteia categorii a fenomenelor numite. Această împrejurare, desigur, nu poate decât să complice problema relației dintre procesele de funcționare a limbii și legile dezvoltării sale.

Note:

V. Pisani. Allgemeine und Vergleichende Sprachwissenschaft. indogermanistic. Berna, 1953, SS. 13–14.

Nm. A. Nehring. Problema semnului lingvistic. Acta linguist., 1950, voi. VI, f. eu

M.Sandmann. Subiect și predicat. Edinburgh. 1954, pp. 47–57.

Vezi articolul: N. Ege. Le signe linguistique est arbitraire. „Travaux du Cercle linguistique de Copenhague”, 1949, nr. 5, pp. II-29. L. Elmslev complică însă definirea limbajului ca sistem de semne. În raționamentul său pe acest subiect, el afirmă inițial: „Faptul că limba este un sistem de semne pare a priori evident și punctul de plecare pe care teoria lingvistică trebuie să-l accepte încă de la începutul ei”. Apoi, pe baza faptului că un semn denotă sau indică întotdeauna ceva, iar unele elemente ale limbajului (foneme și silabe) nu contează, deși fac parte din semnele proprii (morfeme și cuvinte), Hjelmslev propune conceptul de o figură și scrie în aceste conexiuni: „Limbile nu pot fi astfel descrise ca sisteme pur de semne. După scopul care le este atribuit de obicei, ele sunt, desigur, în primul rând sisteme de semne, dar în lor structura interna ele sunt altceva, și anume sisteme de figuri care pot fi folosite pentru a construi semne” (L. Нjelmslev. Omkring Sprogteoriens Grundl?ggelse. Kшbenhavn, 1943, p. 43).24 Sub aspect pur filozofic, se tratează și această problemă. la art.; L. O. Reznikov. Împotriva agnosticismului în lingvistică. „Izv. Academia de Științe a URSS, dep. aprins. i yaz... 1948, nr. 5. Vezi și lucrarea sa „Conceptul și Cuvântul”. Editura Universității de Stat din Leningrad. 1958.

F. de Saussure. Curs de Lingvistică generală, p. 77.

B. Delbrück. Introducere în învățarea limbilor străine. SPb., 1904, p. 13.

A. Meie. O introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene. Sotsekgiz, M.-L., 1938, p. 64.

R. Jacobson. Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 1936, VI, de asemenea: P. O. Jacobson. Observații morfologice asupra declinării slave. „S-Cravenhage, 1958 (Preprint).

R. Jacobson. Kindersprache, Aphasie und Lautgesetze. uppsala. 1941.

V.Trnka. Legile generale ale combinațiilor fonetice. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 1936, VI, p. 57.

mier Finlandeză, lyijy „porci”, poloneză, jezdziec „călăreț”, haida suus „spune” și numeroase exemple din Prakrit: aaga „reverenta”, iisa „astfel”, paava „copac”, paasa „lapte”, saa „întotdeauna” etc. (N. S. Trubetzkou. Grundzuge der Phonologie. Gottingen, 1958, S. 221).

N. S. Trubetzkow. Grundzuge der Phonologie, SS. 220–224. Referitor la legile universale, vezi şi: A. Haudricourt. Quelgues principes de phonologic history. „Travaux du Cercle Linguistique de Prague”, 1939, VIII; G. Zipf. Comportamentul uman și principiul celui mai mic efort. Cambridge Mass., 1949.

A. Martinet. Schimbări economice fonetice. Berna, 1955, § 4, 74. Cu toate acestea, trebuie remarcat că însuși principiul economiei în schimbările fonetice, pe care A. Martinet îl apără în cartea sa, este, de asemenea, în esență o lege universală. Deși autorul a căutat, în același timp, să se elibereze de apriorism și să se bazeze pe materialul unor limbi specifice, el insistă în continuare asupra caracterului său cuprinzător al principiului său și, astfel, în acest sens, nu este cu mult diferit de N. Trubetskoy și R. Yakobson. , pe care îl critică.

B. Trnka et al.Spre o discuţie asupra structuralismului. Prima dată publicată în revista „Probleme de lingvistică”, 1957, nr. 3. Cit. conform cărții: V. A. Zvegintsev. Istoria lingvisticii secolelor al XIX-lea și al XX-lea în eseuri și extrase, partea a II-a. Uchpedgiz, M., 1960, p. 100.

Jos. Schrijnen. Einfuhrung in das Studium der indogermanischen Sprachwissenschaft. Heidelberg, 1921, S. 82.

H. Hirt, - H. Arntz. Die Hauptprobleme der indogermanischen Sprachwissenschaft. Halle (Saale), 1939, S. 17. Întreaga carte este consacrată chestiunii legilor sunetului și esenței lor: K. Rogger. Vom Wesen des Lautwandels. Leipzig, 1933, precum și lucrări de E. Hermann. Lautgesetz și Analogie, 1931; Wechsler. Giebt es Lautgesetze? Festgabe fur H. Suchier, 1900.

Interpretarea acestei probleme din pozițiile teoretice ale lui N. Ya. Marr este cuprinsă în articolul: V. I. Abaev. Despre legea fonetică. „Limbă și gândire”, 1933, nr. unu.

N. Ya. Mapr. Lucrări alese, vol. 2. Sotsekgiz, M., 1934, p. 117.

În originile sale generale, acest concept se întoarce la W. Humboldt, care susținea că limbajul ajunge la desăvârșire atunci când „conexiunea formei sonore cu legile interne ale limbii”. „Un cititor despre istoria lingvisticii secolelor XIX-XX”. întocmit de V. A. Zvegintsev. Uchnedgiz, M., 1956, p. 86. Mai departe: „Cititorul”.

Merită să fie remarcat faptul că a fost evaluat pozitiv de știința străină a limbii. Vezi, de exemplu, Art.: R. L "Hermitte. Les problemes des lois internes de developpement du langage et la linguistique sovietique Sat. "Linguistics Today". N. Y., 1954.

Așa este, de exemplu, opera lui: VV Vinogradov. Conceptul de legi interne ale dezvoltării limbajului în sistemul general al lingvisticii marxiste. „Probleme de lingvistică”, 1952, nr. 2; V. A. Zvegintsev. Despre conceptul de legi interne ale dezvoltării limbajului. „Izv. Academia de Științe a URSS, dep. aprins. i yaz., 1951, nr. 4.

Așa este, de exemplu, lucrarea: V. M. Zhirmunsky. Despre legile interne ale dezvoltării limbii germane. "Raport. și mesaj Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS, vol. V, 1953.

P. Ya. Chernykh. Gramatica istorică a limbii ruse. Uchpedgiz, M., 1954, p. 107.

Trebuie remarcat că această calitate a legilor generale ale limbajului este cea care le deosebește de legile universale (vezi secțiunea „Legile lingvistice”), pe care unii lingviști încearcă să le stabilească (W. Bröndal, L. Hjelmslev).

F. de Saussure. Curs de lingvistică generală. OGIZ, M., 1933, p. 40.

Vezi, de exemplu: N. Chomsky. Structuri sintactice. „S-Gravenhague, 1957.

Trebuie remarcat faptul că teoriile lui K. Buhler, A. Marty și L. Hjelmslev, care sunt direct legate de această problemă, sunt caracterizate negativ prin a priori și nu și-au putut găsi aplicație în limbaje specifice.

L. R. Palmer. O introducere în lingvistica modernă. Tokyo, 1943, pp. 178–179.Vezi de asemenea o descriere comparativă a diferenţelor dintre franceză şi germană în partea a doua a cărţii: S. Bally. Lingvistică generală și întrebări ale limbii franceze. IL, M., 1955.

A. Schleicher. Uber die Bedeutung der Sprache fur die Naturgeschichte des Menschen. Weimar, 1865, S. 27.

A. Schleicher. Sprachvergleichende Untersuchungen. Prefaţă. Bonn, 1848.

O înțelegere nouă și originală a principiului economiei care guvernează dezvoltarea unei limbi este prezentată în lucrarea lui A. Martinet, care consideră această problemă din punctul de vedere al lingvisticii funcționale (vezi traducerea în limba rusă a cărții sale The Principle of Economy in Phonetic). Schimbări.IL, M., 1960).

E. Soseriu. Sincronia, diacronia e historia: el problema del cambio linguistico. Montevidio, 1958, I, 33. 2. Această lucrare oferă o analiză amănunțită și sobră a întregului set de probleme legate de problema relației dintre diacronie și sincronie și, poate, este cea mai amănunțită. De asemenea, conține o literatură extinsă pe această temă. Pentru o expunere a principalelor prevederi ale operei lui E. Coseriu, vezi N. C. W. Spence. Către o nouă sinteză în lingvistică: opera lui Eugenio Coseriu. Archivum Linguisticum, 1960, nr. unu.

El scrie despre asta: „Statul” absolut este determinat de absența schimbărilor, dar din moment ce limba este întotdeauna, indiferent cum. mic, totuși este transformat, în măsura în care a studia static o limbă în practică înseamnă neglijarea schimbărilor neimportante ”(„Curs de Lingvistică Generală”, p. 104). Ceea ce rămâne neclar este ce modificări ale limbii ar trebui considerate importante și care neimportante.

S. Bally. Lingvistică generală și întrebări ale limbii franceze. IL, M., 1955, p. 29.

I. A. Baudouin de Courtenay. Câteva observații generale despre lingvistică și limbaj. Cit. conform cărții: V. A. Zvegintsev. Istoria lingvisticii secolelor al XIX-lea și al XX-lea în eseuri și extrase, partea I. Uchpedgiz, M., 1960, p. 241.

Adesea, relația dintre funcționare și dezvoltare este considerată ca relația dintre vorbire și limbaj. O condiție prealabilă pentru o astfel de luare în considerare este, într-o anumită măsură, poziția asupra dezvoltării ca formă a existenței unei limbi. „În fiecare moment dat”, a spus odată F. de Saussure, „ activitate de vorbire presupune atât un sistem stabilit, cât și o evoluție; în orice moment, limba este atât o activitate vie, cât și un produs al trecutului” („Curs de lingvistică generală”, p. 34). Puțin mai jos găsim la el următoarele considerații despre dependența limbajului și a vorbirii: „Fără îndoială, ambele subiecte sunt strâns legate între ele și se presupun reciproc: limbajul este necesar pentru ca vorbirea să fie înțeleasă și să producă toată acțiunea ei; vorbirea, la rândul ei, este necesară pentru stabilirea limbajului; istoric, faptul vorbirii precede întotdeauna limbajul... Evoluţia limbajului este determinată de fenomenele vorbirii: aptitudinile noastre lingvistice sunt modificate de impresiile primite la ascultarea altora. Astfel, se stabilește interdependența dintre limbaj și vorbire: limbajul este atât un instrument, cât și un produs al vorbirii. Dar toate acestea nu împiedică faptul că acestea sunt două lucruri complet diferite” (ibid., p. 42).

O refracție particulară a acestui principiu are loc în așa-numita comutare, care este una dintre prevederile glosematicii lui L. Hjelmslev (vezi L. Hjelmslev. Omkring spragteoriens grundl?ggelse. Kшbenhavn, 1943). Pentru o expunere a esenței comutației, vezi articolul: S. K. Shaumyan. Despre esenţa lingvisticii structurale. „Probleme de lingvistică”, 1956, nr. 5. Cu toate acestea, comutarea îndeplinește și alte funcții și acționează într-un context teoretic diferit de acest principiu al bidimensionalității elementului de limbă.

J. R. Cant. O psihologie obiectivă a gramaticii. Indiana Univ. Bloomington, 1936.

Biletul numărul 1

Principalele funcții ale limbajului.

Probleme psihologice și sociale ale bilingvismului. interferența limbajului.

Bilingvism - coexistența a două sau mai multe limbi într-o anumită zonă; cunoașterea concomitentă a două sau mai multe limbi.

Problemă socio-psihologică - problema alegerii limbii de către un individ.

Problema psihologică este că este imposibil să stăpânești mai multe limbi autonom în același timp. Niveluri: Bilingvism receptiv, reproductiv, productiv

Diglosia - coexistența a două sau mai multe forme ale aceleiași limbi în societate; cunoaşterea simultană a formelor unei limbi în ceea ce priveşte distribuţia funcţională.

Într-o situație cu diglosie, una dintre forme este cea mai prestigioasă.

Interferența este impunerea sistemelor de limbaj unul peste altul, ceea ce duce la distorsiuni. Apare la diferite niveluri ale limbii. Interferența gramaticală este o denaturare a normelor gramaticale. Interferența la nivel lexico-sematic - „prieteni falși ai traducătorului” Dacă influența reciprocă a limbii este considerată într-un mod pozitiv, atunci se numește transpunere (ajută la învățarea celei de-a doua limbi și a limbii ulterioare). Tipuri: Interferență sonoră (fonetică, fonologică și reproductivă a sunetului). interferența ortografiei. Interferențe gramaticale (morfologice, sintactice și de punctuație). Interferența lexicală. interferență semantică. interferențe stilistice. Interferență intralingvistică

Fonetica și fonologia ca ramuri ale lingvisticii.

Subiect de cercetare: sunet. El studiază toate sunetele limbajului: proprietăți fiziologice și acustice. Fonetica este o ramură a lingvisticii care studiază structura sonoră a unei limbi, adică sunete de vorbire, silabe, accent, intonație. Există 3 laturi ale sunetelor vorbirii și corespund trei secțiuni ale foneticii: 1. Acustica vorbirii (studiază trăsăturile fizice ale vorbirii), 2. Antropofonică sau fiziologia vorbirii (studiază trăsăturile biologice ale vorbirii, adică munca depusă). de către o persoană atunci când pronunță (articulare) sau percepe sunetele vorbirii), 3. Fonologie (studiază sunetele vorbirii ca mijloc de comunicare, adică funcția sau rolul sunetelor folosite în limbă). Fonologia este știința fonemelor. Fonologia studiază latura socială, funcțională a sunetelor vorbirii. Un fonem este un tip de sunet, o reprezentare generalizată, ideală a sunetului. Trăsăturile prin care un fonem diferă de altele se numesc trăsături diferențiale (diferite).

Biletul numărul 2

1. Probleme filozofice ale lingvisticii. Comunicarea lingvisticii cu alte științe.

Problemele filozofice privesc cele mai generale proprietăți fundamentale ale limbajului. Problemele filozofice ale lingvisticii sunt legate de problema fundamentală a filosofiei: primatul.

1) Ce a apărut mai întâi gândirea sau limbajul? Este posibilă gândirea fără limbaj?

2) Limbă și vorbire. Vorbirea este expresia fizică a limbajului prin sunete.

3) Limbă și societate. Este posibil ca societatea să existe fără limbaj?

4) Limbă și cultură. Cultura este o combinație de virtuți spirituale și materiale ale unei persoane.

Natura simbolică a limbii. Este limbajul un sistem de semne convenționale? Caracteristica semnului - cuvintele nu sunt conectate prin conexiune fizică.

Sistem și structură în limbaj. Toate nivelurile limbii formează un sistem.

Comunicarea lingvisticii cu alte științe.

Lingvistica este legată de o serie de științe umanitare, naturale și exacte, deoarece limbajul acoperă toate sferele vieții.

Științe umanitare:

1. Etnografie. Etnolingvistica este o știință care studiază triburile, numele râurilor, țările etc.

2. Antropologia - studiază o persoană ca fenomen biologic, unic.

3. Sociologia este o știință care studiază societatea. Sociolingvistica - studiază influența societății asupra limbii. Pe de altă parte, el studiază rolul limbajului în societate.

4. Semiotica este știința semnelor. Sistemul de semne de circulație, sistemul de joc de șah...

5. Critica literară. Sarcini: analiză lingvistică text artistic. Lingvistică + literatură = filologie.

6. Istorie.Lingvistica istorică studiază istoria fenomenelor lingvistice, a limbilor înrudite etc.

7. Psihologie. Studiază procesul gândirii umane. Psiholingvistica studiază legătura dintre procesele de gândire, percepție și limbaj.

Stiintele Naturii:

1. Biologie. Abilitate lingvistică persoană.

2. Medicina. Neurolingvistica este o știință care studiază legătura limbajului cu lobii creierului. Psihanaliza (analiza erorilor), paralingvistica (conspirații).

3. Fiziologie - activitatea diferitelor organe ale aparatului vorbirii.

4. Fizica. Acustica - scăderea intonației.

Stiinte exacte:

Matematica sau stiintele informatiei. Lingvistică matematică - formule care descriu procesele lingvistice.

1. Calculatorul ajută la crearea dicționarelor, dicționarelor de limbi străine.

3. Calculați perspectivele de dezvoltare a unei anumite limbi.

4. Cu ajutorul lingvisticii, sunt create limbaje artificiale (inclusiv limbaje mașini).

Biletul numărul 3.

1. Principalele secțiuni de lingvistică și niveluri de limbă.

Orice limbă poate avea cel puțin 10 și nu mai mult de 80 de foneme.

Nivelul face parte din sistemul lingvistic general. Puteți selecta nivelurile care alcătuiesc ierarhia. Nivel:

Foneme (unitate de bază nesemnificativă a limbajului, unitate abstractă)

Morfeme (semnul minim; o astfel de unitate, pentru anumite forme fonetice al căror conținut are un anumit conținut. Pot fi exprimate și material ca zero).

Părți ale unui cuvânt

Cuvintele (unitatea structurală și semantică principală a limbajului, care servește la denumirea obiectelor și a proprietăților acestora, fenomene, relații, având un set de sunete semantice, fonetice și gramaticale. Cuvintele pot fi împărțite în 2 tipuri de unități: forma cuvântului (cuvintele într-un anumit forma gramaticală) și un lexem (o unitate abstractă cu două fețe a unei limbi, o unitate de vocabular, un set de forme gramaticale specifice ale acesteia).

Propoziții (orice enunț (de la o construcție detaliată la un singur cuvânt) care este un mesaj despre ceva: intonația mesajului, modurile sintactice, sintaxa timpului, modalitatea).

Principalele secțiuni ale lingvisticii:

Fonetică (fonologie). Subiect de cercetare: sunet. El studiază toate sunetele limbajului: proprietăți fiziologice și acustice. Fonologia este știința fonemelor. Gramatică- studiază structura formală a limbajului. Studierea a 2 planuri (sensuri): expresii, continut. Este împărțit în mai multe subsecțiuni: morfemică (compunerea cuvintelor), formarea cuvintelor (derivatologie), morfologie (studiază flexiunea, părțile de vorbire, categoriile de sens), sintaxă. Lexicologie- învață cuvintele și semnificațiile lor lexicale. Semantică: sema - un semn. Etimologie- originea cuvântului. Stilistică– studiază utilizarea cuvintelor sau a stilurilor funcționale. Discursul scris este împărțit în stil de carte și gospodărie. Dialectologie: dialecte teritoriale (unde este folosită limba). dialect rusesc de sud („a”) și rusă de nord („o”). La Moscova, dialectul rus central: A moderat, G - exploziv. Frazeologie- studiază unități stabile ale limbii - idiomuri. Principiul împărțirii limbajului pe nivele. Unitățile fiecărui nivel sunt supuse unor reguli speciale: 1. Nivelurile pot forma doar anumite unități, unități diferite niveluri nu au intrat în niciun tip de relație între ele, cu excepția celor ierarhice. Relații de unități de același nivel: 1. Paradigmatice - toate variantele aceleiași unități au două proprietăți: au o parte comună, trebuie să difere într-un fel. 2. Sintagmatică - regula compatibilității.

Biletul numărul 4

Biletul numărul 5.

Tipuri de limbaje universale.

LIMBĂ UNIVERSALĂ, proprietăți inerente limbajului uman în ansamblu (și nu limbilor individuale sau limbilor familiilor individuale, regiunilor etc.). Capacitatea de a identifica proprietățile universale ale limbii este una dintre cele mai importante concluzii care stiinta lingvisticaîn ultimele decenii și, în același timp, o condiție esențială pentru majoritatea teorii moderne limba.

Clasificarea universalelor se face pe mai multe motive.

§ Contrastate absolut universale (caracteristice tuturor limbilor cunoscute, de exemplu: orice limbaj natural are vocale și consoane) și statistic universale ( tendinte). Un exemplu de universal statistic: aproape toate limbile au consoane nazale(Cu toate acestea, în unele limbi din Africa de Vest, consoanele nazale nu sunt foneme separate, ci sunt alofoni de opriri orale în contextul consoanelor nazale). Universalele statistice sunt legate de așa-numitele frecventalia- fenomene care apar în limbile lumii destul de des (cu o probabilitate care depășește aleatoriu).

§ Universalele absolute se opun de asemenea implicativ (complex), adică cele care afirmă o legătură între două clase de fenomene. De exemplu, dacă o limbă are dual, are și plural. Un caz special de universale implicative sunt ierarhiile, care pot fi reprezentate ca un set de universale implicative „cu doi termeni”. Astfel, de exemplu, este ierarhia Keenan-Comrie (ierarhia de accesibilitate a sintagmelor nominale, care reglementează, printre altele, disponibilitatea argumentelor pentru relativizare:

Subiect > Obiect direct > Obiect indirect > Obiect indirect > Deținut > Obiect de comparație

Potrivit lui Keenan și Comrie, setul de elemente disponibile pentru relativizare acoperă într-un fel segment continuu această ierarhie.

Alte exemple de ierarhie sunt ierarhia Silverstein (ierarhia animației), ierarhia tipurilor de argument disponibile pentru reflecție

Universalele implicative pot fi fie unilaterale (X > Y) fie cu două fețe (X<=>Y). De exemplu, ordinea cuvintelor SOV este de obicei asociată cu prezența postpozițiilor în limbă și invers, majoritatea limbilor postpoziționale au ordinea cuvintelor SOV.

§ De asemenea, s-a opus deductiv(obligatoriu pentru toate limbile) și inductiv(comune tuturor limbilor cunoscute) universale.

Biletul numărul 6.

Tipuri de semnificații ale cuvintelor.

1. Sensul conceptual cuvinte - relația dintre semn și obiectul notat prin acest semn

2. Sensul lexical al unui cuvânt este corelarea unui complex sonor fixat în mintea vorbitorilor cu unul sau altul fenomen al realității. Majoritatea cuvintelor numesc obiecte, atributele lor, cantitatea, acțiunile, procesele și acționează ca cuvinte cu drepturi depline, independente.

3. Sensul derivativ (sau derivativ), pe de o parte, este implicat în formarea sensului lexical și, pe de altă parte, poartă informații despre apartenența unei părți de vorbire a cuvântului. De exemplu, în cuvântul TUTOR sensul derivativ al unei persoane este exprimat prin sufixul -tel, care indică, de asemenea, că acest cuvânt este un substantiv.

4. Semnificațiile relaționale sunt exprimate fie prin flexiune (termină), fie în alte moduri. De exemplu, în cuvântul PROFESOR, semnificațiile gramaticale ale genului, numărului și cazului sunt exprimate cu o terminație zero. (păpușă - păpuși, roșu - roșu - roșu etc.)

Biletul numărul 7.

Biletul numărul 8.

1. F. de Saussure asupra proprietăţilor unui semn lingvistic.

1) Semn arbitrar: relația dintre semnificant și semnificat nu este de obicei dictată de proprietățile obiectului semnificat. Cu toate acestea, semnul poate fi „relativ motivat» în cazul în care analiza sintagmatică a acestuia este posibilă (descompunerea în unități de semne de ordin inferior, de exemplu, împărțirea unui cuvânt în morfeme) sau este folosită în sens figurat. Motivația limitează arbitrariul semnului. În diferite limbi și în diferite perioade ale existenței unei limbi, raportul dintre unitățile arbitrare și parțial motivate nu este același. Deci, în franceză, proporția unităților nemotivate, aparent, a crescut semnificativ în comparație cu latină.

2) Semnul are semnificaţie(valoare) - un set de proprietăți relaționale (relative). Semnificația poate fi dezvăluită în sistem doar prin compararea unui semn lingvistic cu alte semne lingvistice.

3) Semn asimetric: un semnificant poate avea mai multi semnificanti (in cazuri de polisemie si omonimie), un semnificant poate avea mai multi semnificanti (in caz de homosemie). Ideea dualismului asimetric al semnului lingvistic a fost exprimată de S. O. Kartsevsky. În opinia sa, ambele părți ale unei unități lingvistice (semnificativ și semnificat) nu sunt fixe, adică relația dintre ele este inevitabil încălcată. Aceasta înseamnă că atât aspectul sonor al unității lingvistice, cât și semnificația acesteia se schimbă treptat, ceea ce duce la o încălcare a corespondenței originale.

4) Semnificantul poartă liniar caracter: în vorbire, există o desfășurare consecventă a unităților situate unele față de altele conform anumitor legi.

5) Semnul este caracterizat variabilitate.

6) Semnul este caracterizat schimbareabilitatea. Această proprietate se poate manifesta în diferite moduri:

Semnificantul se schimbă, dar semnificatul rămâne neschimbat. De exemplu, înainte de o lună februarie numit februarie, de-a lungul timpului, acest nume s-a transformat în familiarul nouă februarie; cf. de asemenea frunte - frunte;

Semnificantul rămâne același, dar semnificatul se schimbă. Da, cuvântul fecioaraîn secolele XVIII-XIX. nu avea o conotație negativă, dar astăzi îl folosim în expresii ca fată care merge. De asemenea Bastard numit anterior cel care a fost adus la secția de poliție. Cuvânt tip posedat în secolele XVIII-XIX. conotație negativă derogatorie; în secolul al XX-lea cuvântul tineret cade in desuetudine si se observa neutralizarea cuvantului tip. Valoarea se poate extinde sau micșora în timp. De exemplu, cuvântul bere anterior însemna tot ce poți bea și cuvântul pudra numită orice substanță liberă.

1. metode de analiză expresii de sens gramatical.

1) Metoda cuvintelor de serviciu este exprimarea semnificațiilor din afara cuvântului. SCRIE - VA SCRIE, FRUMOS - MAI FRUMOS.

2) Metoda intonației - intonația se referă nu la un cuvânt, ci la o frază și, astfel, este legată din punct de vedere gramatical de propoziție și de structura acesteia. Exemplu: a venit? El a venit; a venit... el... a venit? Nu am putut merge mult timp, nu am putut merge mult timp.

3) Liniaritatea vorbirii permite să fie considerată ca un scop cu situat secvențial în secvența temporală, iar ordinea verigilor din acest lanț poate fi semnificativă. Exemplu: tată dragoste fiu; fiul îl iubește pe tatăl.

4) Contextul gramatical - un tip de context lingvistic, poziția sintactică directă a unui cuvânt într-o frază sau propoziție: are jacheta albă; el cu - sacou cu - alb.

1. Ipoteze despre originea limbii.

Originea limbii. Modalități naturale de dezvoltare a limbajului:

1) Există o teorie conform căreia primele sunete sunt o expresie a emoțiilor;

2) Onomatopee de către animale;

3) strigăte de muncă;

4) De acord.

Calea divină de dezvoltare:

1) Limba a fost dată (de Dumnezeu, un extraterestru...)

Biletul numărul 9

1. Tipuri de semne verbale.

Onomatopee (onomatopee). Cuvinte care imită sunetele naturii vii și neînsuflețite. Există o legătură imaginară între semnificat și semnificant. Sunetele semnificate par apropiate de semnificant. Fotosemantica - o încercare de a asocia sunetul cu sensul. Interjecţie- transmiterea nedivizată a emoţiilor. Semne care sunt percepute ca fiind apropiate de semnificat. Exemplu: Oh! înseamnă dezordine. nume proprii- cuvinte care înseamnă un articol unic (nume animal, nume, oraș etc.)

Un nume propriu este exprimat doar printr-o denotație. În cazul în care un nume propriu se transformă într-un substantiv comun, acesta este exprimat și de către sindicat. Exemplu: Planuri napoleoniene - proprietăți ale lui Napoleon. Fondul lexical principal este vocabularul original, cuvinte care stau la baza limbajului (100-200 de cuvinte). Baza - cuvinte care înconjoară o persoană din cele mai vechi timpuri (părți ale corpului, rude, poezii etc.). Cuvintele de la baza vocabularului sunt nemotivate - nu au o bază specifică. Vocabular motivat (cuvinte de nominalizare secundară) - cuvinte care au o bază producătoare, au apărut pe baza anumite cuvinte. Cuvintele deictice (pronumele) sunt indicații. Pronumele nu corespund nici denotației, nici semnificației. Vocabular funcțional (cuvinte funcționale) - leagă verbe, particule, conjuncții, prepoziții.

Biletul numărul 10.

Biletul numărul 11

Biletul numărul 12.

1. Direcția logică în lingvistică.

Direcția logică în lingvistică este un ansamblu de curente și concepte individuale care studiază limba în relația sa cu gândirea și cunoașterea și sunt orientate către anumite școli de logică și filozofie.

Trăsături de caracter:

1) Discutarea problemelor epistemologiei

2) Tendința de a dezvălui proprietăți universale limba în detrimentul caracteristicilor sale naţionale

3) Dezvoltarea unor principii uniforme pentru analiza limbii, independente de formele reale ale limbajului (comune pentru toate limbile, reprezentarea structurii propoziției, sistemul părților de vorbire etc.)

4) Preferința analizei sincronice față de diacronică și, în consecință, a gramaticilor descriptive față de istoricul istoric și comparativ.

5) Beneficii, dezvoltarea sintaxei (teoria propoziției) și a semanticii

6) Predominanța funcției, abordarea implementării, definirii și sistematizării categoriilor de limbaj

7) Definirea categoriilor gramaticale în relația lor cu categoriile universale ale logicii: cuvinte - la concept (concept), parte de vorbire - la funcția logică pe care o îndeplinește, propoziții - la judecată, propoziție complexă - la inferență.

8) Asumarea componentelor ascunse ale propunerii, extrapolate din modelul logic al acesteia

Periodizare:

1) Perioada antică

În secolul al V-lea î.Hr. în Grecia antică s-a născut știința retoricii (despre elocvență). În secolul al III-lea î.Hr. logica s-a dezvoltat. Grecii antici nu împărțeau vorbirea și limbajul.

2) Știința scolastică medievală, vest-europeană.

3) Lingvistica New Age

Europa de Vest este un teritoriu în care s-au vorbit limbi romanice și germanice.

2 direcții: 1. Crearea gramaticilor filozofice - toți oamenii gândesc la fel, toate categoriile sunt la fel. 2. Crearea limbajelor filozofice (exprimă categoria rațiunii). Gânditori majori ai timpurilor moderne: Locke, Leibniz și alții.

In 1660, in Franta, intr-o manastire, 2 calugari au scris o gramatica generala si rationala.

4) Cea mai nouă perioadă.

Până la sfârșitul secolului al XX-lea Abordarea logică a devenit incomodă, deoarece nu au fost luate în considerare sociologia naţională, trăsăturile naţionale etc.

Pe baza abordării logice a fost creată teoria universalelor limbajului.

La sfârşitul secolului al XX-lea A apărut o tipologie de limbi - studiul tipului gramatical al unei limbi, indiferent de originea acesteia. Avantajele direcției logice: se creează baza pentru gramatica oricărei limbi

Biletul numărul 13

Biletul numărul 14.

Biletul numărul 15

Afixarea. tipuri de afixe.

Afixul este un morfem de serviciu, elementul minim de construcție al unei limbi, atașat la rădăcina unui cuvânt în procesele de derivare morfologică și care servește la transformarea rădăcinii în scopuri gramaticale sau de formare a cuvintelor; cele mai importante mijloace de exprimare a semnificațiilor gramaticale și derivaționale; parte dintr-un cuvânt opusă rădăcinii și concentrându-și semnificațiile gramaticale și/sau derivative.

Tipuri de atașamente:

1) Prefix - un morfem care precede rădăcina și îi schimbă sensul lexical sau gramatical (prefixul).

2) Postfix (în sens larg) - partea de cuvânt care vine după terminație sau sufixul formativ (sufixul reflexiv al verbului).

3) Sufix - un morfem, o parte modificată a unui cuvânt, situată de obicei după rădăcină.

4) Inflexiune - terminații care marchează de obicei nu numai sfârșitul unui cuvânt și, prin urmare, servesc drept semnal de limită, ci caracterizează și forma în sine ca fiind gata de utilizare ca parte a unei construcții sintactice și, prin urmare, „autosuficientă” pentru utilizare autonomă între două spații și organizând o declarație separată.

5) Postfix (în sens restrâns) - un morfem după sfârșit, care se numește morfem reflexiv (să spunem, a râs, cineva, ceva)

6) Confix - combinații ale unui prefix cu un postfix, care acționează întotdeauna împreună, înconjurând rădăcina (DROP)

7) Infix - afixe ​​introduse în mijlocul rădăcinii; servesc la exprimarea unui nou sens gramatical; găsit în multe limbi austroneziene.

8) Transfix - afixe ​​care, rupând rădăcina, constând doar din consoane, se rup singure și servesc drept „strat” de vocale între consoane, determinând sensul gramatical al cuvântului.

9) Interfix - morfeme de serviciu care nu au sens propriu, dar servesc la conectarea rădăcinilor în cuvinte compuse.

Biletul numărul 16.

ESENȚA IPOTEZEI: „Natura cunoașterii realității depinde de limbajul în care gândește o persoană. Oamenii dezmembrează imaginea lumii, o organizează în concepte și distribuie semnificațiile în acest fel, și nu altfel, pentru că. sunt părți la un acord care este valabil numai pentru această limbă. Cunoașterea nu este obiectivă caracter universal. Fenomenele fizice similare fac posibilă crearea unei imagini similare a universului numai dacă sistemele de limbaj sunt similare sau cel puțin corelative.”

În rusă, albastru și albastru, și cu atât mai mult albastru și verde, sunt diferite unul de celălalt. Motivul pentru aceasta este limba rusă în sine. Există un cuvânt separat pentru fiecare dintre aceste culori.

Dar în alte limbi, lucrurile stau diferit. În germană, engleza este același cuvânt. În bretonă, coreeană, vietnameză, același cuvânt înseamnă atât „verde”, cât și „albastru”.

În limba indiană Hopi există un cuvânt care se aplică oricărui obiect zburător, cu excepția păsărilor: la un avion și la o muscă, la un pilot și la un liliac.

În swahili, același cuvânt se referă la o locomotivă, un tren, o mașină, un vagon, o căruță, un cărucior, o bicicletă.

Una dintre limbile melaneziene are 100 de nume speciale pentru 100 de soiuri de banane.

Limba Sami are 20 de cuvinte pentru gheață, 11 pentru frig, 26 pentru îngheț și topire.

În plus, există diferențe în designul propunerilor:

Română: El invită niște oaspeți la cină= 6 cuvinte

Limba indienilor Nootka: fiert-eating-to-them-goes (încorporarea limbajului)

Concluzie: disecăm natura în direcția pe care ne-o spune limba noastră maternă. Distingem categorii nu pentru că aceste categorii sunt evidente. Lumea este un flux caleidoscopic de impresii care trebuie organizat de conștiința noastră și, prin urmare, de sistemul lingvistic.

Refutare: conform multor oameni de știință, cauza și efectul sunt confundate aici. 100 de soiuri de banane, deci 100 de nume.

Pentru un sătean din Africa de Est, nu contează modul în care o locomotivă cu abur diferă de o bicicletă.

Împărțirea lumii este determinată nu de limbă, ci de practica socială a unui anumit popor.

Biletul numărul 17.

Biletul numărul 18

1. Funcţiile limbajului din punctul de vedere al teoriei actului comunicativ R. Jacobson.

1. referenţial

2. de reglementare

3. emotiv (expresiv)

4. setarea contactului

5. metallingvistice

6. estetic

1. Funcția de referință asociat cu crearea si transferul informații, adică combină în esență funcțiile cognitive și comunicative ale limbajului.
2. Funcția de reglementare a limbajului

Dacă comunicarea se concentrează asupra destinatarului, atunci reglarea comportamentului acestuia iese în prim-plan. Comportamentul poate fi reglat prin stimularea acțiunii, răspunsul la o întrebare, prin interzicerea acțiunii.

În știință, această funcție este numită diferit:

conativ (conation - capacitatea de a face mișcare volitivă)

apelativ

voluntar (voluntas - voință, dorință)

îmbietor și motivant.

Asociată cu această funcție este intenția, intenția vorbitorului; aceea pentru care se adresează ascultătorului. Există astfel de acte de vorbire ca o întrebare, o interdicție, o cerere, un stimulent, un ordin, un avertisment, un sfat...

Pentru cele mai generale acte de vorbire s-au dezvoltat structuri sintactice speciale: narativ, interogativ, stimulent.

Uneori, structura gramaticală este folosită în sens figurat: întrebarea: „Aveți potriviri?” exprimă mai degrabă o cerere decât o întrebare.

3. Funcția expresivă emoțional (emotiv).

Uneori, enunțul exprimă direct subiectivul atitudine psihologică persoană la ceea ce vorbește. Atunci funcția emoțională este realizată.

Principalul mijloc de exprimare a emoțiilor în vorbire este intonația. În experimentele de studio ale lui K. Stanislavsky, a fost posibil să se distingă până la 40 situatii emotionale când rostiți o frază „în seara asta”.

Emoțiile sunt exprimate și prin interjecții sau cuvinte cu conotație expresivă (colorare): dragă, uluită, muncitoare, prietene. Aceste cuvinte din dicționar sunt etichetate - „disprețuitor, ironic etc.”

Partea emoțională a vorbirii este legată de activitatea emisferei drepte a creierului. Dacă o persoană are o tulburare a emisferei drepte, atunci vorbirea sa devine monotonă din punct de vedere intonațional. Percepția vorbirii este, de asemenea, afectată. El înțelege semnificația a ceea ce este comunicat, dar nu poate înțelege dacă este înțeles în mod serios sau în glumă.

Dacă emisfera stângă este deteriorată și emisfera dreaptă este intactă, pacientul poate să nu înțeleagă sensul a ceea ce se spune, dar reacționează la tonul emoțional cu care a fost rostit.

4. Setarea contactului funcţie.

Uneori comunicarea pare inutilă. Vorbitorilor nu le pasă de informațiile pe care și le comunică unul altuia, nu caută să-și exprime emoțiile sau să se influențeze reciproc.

Limbajul acționează aici ca o funcție de stabilire a contactului.

Acestea sunt salutări, felicitări, întrebări de serviciu „Ce mai faci?” și vorbiți despre vreme, blocajele de trafic, criza financiară globală și alte lucruri cunoscute. Comunicarea este de dragul comunicării, ea vizează în primul rând stabilirea sau menținerea contactului.

Forma și conținutul comunicării de stabilire a contactului sunt diferite pentru persoane de diferite vârste, genuri, poziție socială, relația dintre vorbitori. Dar, în general, astfel de propuneri sunt standard și puțin informative. mier felicitări clișeate, fraze inițiale și finale în litere. Redundanța referințelor după nume într-o conversație între două persoane, predictibilitatea ridicată a textelor care îndeplinesc această funcție.

Aceste conversații ajută la depășirea dezbinării, a lipsei de comunicare.

Vorbirea copiilor îndeplinește inițial exact această funcție: 3x copil de vara, începând să spună ceva, încă nu știe ce are de gând să spună. El trebuie să ia contact.

6. Functia de metalimbaj= comentariu explicativ al discursului.

Această funcție este implementată atunci când există dificultăți în comunicarea vorbirii.

(când vorbești cu un copil, un străin, o altă persoană care nu vorbește acest limbaj, stil, jargon profesional).

De exemplu, auzind cuvântul necunoscut „laptop”, bunica ta poate întreba: „Ce este?”. Și spui: „Ei bine, un laptop este așa ceva... etc.” Explicând, implementați o funcție de metalingaj.

Uneori, într-o conversație cu un străin sau un copil sau bunica, merită să întrebați dacă înțeleg totul. Toate comentariile, explicațiile sunt implementări ale unei funcții de metalimbaj.

Uneori limbile sunt judecate după gradul lor de circularitate, adică. gradul în care cuvintele sunt definite unul de celălalt.

Funcția metallingvistică se realizează în toate enunțurile și explicațiile.

6. Funcția estetică a vorbirii (poetică).

Are de-a face cu atenția la mesaj de dragul mesajului în sine.

Cum se manifestă atitudinea estetică față de limbaj? Vorbitorii încep să observe textul în sine, sunetul și textura lui verbală.

S-ar putea să-ți placă sau nu un singur cuvânt, rând, frază. Discursul, și nu conținutul ei, este perceput ca frumos sau urât, enervant.

Funcția estetică este asociată cu reînnoirea utilizării obișnuite a cuvintelor, cu o încălcare a clișeelor, vorbirea de zi cu zi: comparații neașteptate, organizarea sonoră a vorbirii - aliterație, scrierea sonoră.

Învelișul limbajului în sine, cuvântul devine parte a conținutului său.

Biletul numărul 1

Lingvistica ca știință. Principalele funcții ale limbajului.

Lingvistica este știința limbajului uman natural în general și a tuturor limbilor lumii ca reprezentanți individuali. Prin limbaj ei înțeleg limbajul natural al omului (spre deosebire de limbaje artificialeși limbajul animalelor), a căror apariție și existență este asociată cu apariția și existența omului. Termenul „limbaj” are cel puțin 2 sensuri interdependente: limba în general, ca o anumită clasă de sisteme de semne; limbaj specific, de ex. limba etnică este un sistem semnificativ existent cu adevărat, care este folosit într-o anumită societate, la un anumit moment, într-un anumit spațiu. Un limbaj concret este un set de implementări ale proprietăților limbajului în general.

Principalele funcții ale limbajului. Limba este un sistem multifuncțional. Printre funcțiile importante ale limbajului se numără cele care sunt asociate cu semnificația unei persoane despre realitate: crearea, stocarea și transmiterea informațiilor. Prima functie este asociata cu functia nominativa (numire). În cuvinte, codificăm informații despre realitate. A doua funcție este asociată cu o funcție cognitivă sau cu o funcție cognitivă (capacitatea de a plia și desfășura cunoștințele). A treia funcție este legată de funcția comunicativă sau de comunicare.

Limba este un sistem coerent de semne în care sunetul, ortografia și conținutul semantic sunt corelate.

Știința care se ocupă cu studiul limbajului în sine se numește lingvistică sau lingvistică. Caracteristicile semnelor sunt studiate de semiotică. Psiholingvistica stabilește modul în care influențează gândirea.

Limba oricărei comunități este un fenomen foarte eterogen, extrem de complex, multifuncțional. Toată lumea a auzit despre funcția comunicativă a limbii, dar pe lângă aceasta există o gamă lungă de alte scopuri. Să încercăm să le luăm în considerare.

• Funcția comunicativă implică faptul că limbajul este necesar pentru comunicare, pentru transferul de informații.
• Funcția de formare a gândirii (mentală, cognitivă) este strâns legată de comunicare. Este scopul comunicativ care stă la baza funcției mentale a limbajului, o determină. B.Norman dă un exemplu foarte precis al rolului cognitiv al limbajului în opera sa. El citează o fetiță care spune că nu știe ce gândește până când nu o spune cu voce tare.
• Funcția acumulativă sau cognitivă ajută la acumularea cunoștințelor și apoi le transmite altor oameni și generații. Mulți oameni nu au fost niciodată pe Lună, dar datorită cunoștințelor oamenilor care au fost acolo, suntem bine conștienți atât de peisajele lunare, cât și de caracteristicile mișcării în acest loc.

În plus, se formează funcția cognitivă lumea interioara persoană, ajută la crearea și asimilarea conceptelor care se formează ca urmare a activităților sale practice.

• Funcția nominativă poate fi numită și „credința omului în nume”. Aceasta înseamnă că atunci când auzim cuvântul „masă”, ne imaginăm diferite obiecte. Cu toate acestea, toate vor avea caracteristici semnificative care vor permite ca elementul să fie clasificat ca „masă”, nu „dulap” sau oricare altul. Această capacitate de a izola obiectele generale și de nume este strâns legată de
• Scopul expresiv emoțional al limbajului vă permite să vă transmiteți emoțiile cu ajutorul cuvintelor. Această abilitate este numită „funcția emotivă a limbajului”. Scopul său este implementarea comunicării emoționale a oamenilor. Comparați culorile cuvintelor care înseamnă „mare”: imens, sănătos, gigantic. Această funcție folosește o semantică specială, interjecții separate care pot transmite emoții de moment.
• Funcția fatică a limbajului este foarte importantă. Este indisolubil legat de concentrarea sa pe crearea, dezvoltarea și reglarea relațiilor în micro-colectivități. Cu ajutorul funcției fatice, interlocutorul stabilește contactul, atrage atenția asupra sa și apoi, folosind functie de reglementare, continuă contactul. Alături de acestea se află funcția conativă, cu ajutorul căreia limbajul se concentrează asupra destinatarului.
• Cu ajutorul funcției de voință a limbajului, o persoană o poate influența pe alta.
• Funcția ideologică ajută, cu ajutorul limbajului ca sistem, la influențarea ideologiei. De exemplu, este folosit nu pentru comunicare, ci pentru a-și menține statulitatea, acționând ca un simbol.
• Cu ajutorul funcției metalingvistice, limbajul ca sistem și fenomen este analizat prin intermediul limbajului însuși.
• Folosind funcția de reprezentare, oamenii transmit informații.
• Sfera creativității vă permite să realizați orientarea estetică a limbajului.
• înseamnă că, cu ajutorul limbajului, o persoană este capabilă să creeze judecăți de valoare, să separe conceptele de „rău” și „bun”.
• Funcția de referință a limbajului înseamnă că este un mijloc de acumulare a experienței umane.
• Funcția omadativă ajută la crearea și controlul realității.

Toate funcțiile limbajului sunt conectate și împletite între ele, interdependente și inseparabile.