Zánik Poľska ako štátu

Návrh ústavy z roku 1791 bol vyzvaný, aby na území Commonwealthu zaviedol tieto transformácie:

• zriadenie centralizovaného orgánu;
• potláčanie panskej anarchie;
• odstránenie škodlivého princípu „liberum veta“;
• zmiernenie sociálnej nerovnosti poddaných.

Poľskí magnáti sa však nevedeli zmieriť so zrušením slobôd v súlade s ústavnými normami. jediné východisko zo súčasnej situácie pre nich bol zásah z Ruska. Vytvorenie konfederácie pod vedením maršala Potockého, hľadanie pomoci v Petrohrade slúžilo ako zámienka na zavedenie vojsk na poľské územie cisárovnou Katarínou II. Došlo k druhému rozdeleniu Spoločenstva medzi Ruskom a Pruskom (ktorého jednotky boli na poľskom území).

Hlavné predpoklady zmiznutia Poľska ako samostatného štátu z mapy Európy:

• zrušenie reforiem štvorročného snemu vrátane ústavy z roku 1791;
• premena zvyšku Poľska na bábkový štát;
• hromadná porážka ľudové povstanie 1794 pod vedením Tadeusza Kosciuszka;
• tretie delenie Poľska v roku 1795 za účasti Rakúska.

Rok 1807 bol poznačený vytvorením Varšavského vojvodstva Napoleonom, ktoré zahŕňalo pruské a rakúske krajiny Poľska. V roku 1809 sa k nej pridali Poliaci Krakov, Lublin, Radom a Sandomierz, ktorí bojovali na strane Napoleona. To, že Poľsko bolo do roku 1917 súčasťou Ruska, prinieslo poľskému ľudu veľké sklamanie a nové príležitosti.

Obdobie "Alexandrových slobôd"

Po porážke vo vojne s Ruskom sa územie Varšavského vojvodstva, vytvorené Napoleonom, zmenilo na ruský majetok. Od roku 1815 sa začala vláda Alexandra I., ktorý dostal chudobnú krajinu, zdevastovanú vojenskými operáciami, bez jediného priemyslu, so zanedbaným obchodom, so zdevastovanými mestami a dedinami, kde ľud trpel neúnosnými daňami a vydieračmi. Alexander vzal túto krajinu pod opatrovníctvo a urobil ju prosperujúcou.

1. Obnovili sa všetky odvetvia priemyslu.
2. Prestavali sa mestá, objavili sa nové dediny.
3. Odvodňovanie močiarov prispelo k vzniku úrodnej pôdy.
4. Výstavba nových ciest umožnila prechádzať krajinou rôznymi smermi.
5. Vznik nových tovární priniesol do Ruska poľské súkno a iný tovar.
6. Poľský dlh bol zabezpečený, úver bol obnovený.
7. Založenie národnej poľskej banky s výnosmi z ruský suverén kapitál pomohol zabezpečiť vzostup všetkých odvetví priemyslu.
8. Vznikla vynikajúca armáda s dostatočným arzenálom zbraní
9. Vzdelávanie naberalo pomerne rýchle tempo rozvoja, o čom svedčí: založenie Varšavskej univerzity, otvorenie katedier vyššie vedy, vyslanie najlepších poľských študentov na štúdium do Paríža, Londýna, Berlína na náklady ruskej vlády, otvorenie telocviční, vojenských škôl, internátov na výchovu dievčat v krajských poľských mestách.
10. Zavedenie zákonov v Poľsku zabezpečilo poriadok, nedotknuteľnosť majetku a osobnú bezpečnosť.
11. Počas prvých desiatich rokov od členstva v Rusku sa počet obyvateľov zdvojnásobil.
12. Prijatie Ústavodarnej charty zabezpečilo Poliakom osobitnú formu vlády. V Poľsku vznikli Senát a Sejm, čo boli komory zastupiteľského zhromaždenia. Prijatie každého nového zákona sa uskutočnilo po schválení väčšinou hlasov v oboch komorách.
13. V poľských mestách bola zavedená miestna samospráva.
14. Istú slobodu dostala tlač.

Čas „Nikolajevovej reakcie“

Hlavnou podstatou politiky Mikuláša I. v Poľskom kráľovstve bola zvýšená rusifikácia a nútená konverzia na pravoslávie. Poľský ľud neprijal tieto pokyny, reagoval masovými protestmi, vytváral tajné spoločnosti na organizovanie povstaní proti vláde.

Reakciou cisára boli tieto akcie: zrušenie ústavy, ktorú Alexander udelil Poľsku, zrušenie poľského Sejmu a schválenie jeho splnomocnencov na vedúce funkcie.

Poľské povstania

Poľský ľud sníval o samostatnom štáte. Hlavným organizátorom protestov boli študenti, ku ktorým sa neskôr pridali vojaci, robotníci, časť šľachty a statkári. Hlavnými požiadavkami protestujúcich boli: realizácia agrárnych reforiem, realizácia demokratizácie spoločnosti a osamostatnenie Poľska.

V r prepukli vzbury rôznych mestách(Varšava - 1830, Poznaň - 1846).

Ruská vláda to akceptuje určité riešenia, predovšetkým o zavedení obmedzení používania poľský, o pohybe samcov.

Na odstránenie nepokojov v krajine v roku 1861 bolo zavedené stanné právo. Vyhlasuje sa nábor, kam sa posiela nespoľahlivá mládež.

Nástup nového vládcu Mikuláša II. na ruský trón však oživil v dušiach poľského ľudu istú nádej na liberalizmus v politike Ruska voči Poľskému kráľovstvu.

V roku 1897 bola vytvorená Národná demokratická strana Poľska - hlavný bojovník za nezávislosť krajiny. Postupom času sa uskutoční v ruskej Štátnej dume ako frakcia Poľska Kolo, čím sa označí za vedúcu politickú silu v boji za slobodné a autonómne Poľsko.

Výhody príslušnosti k impériu

Ako súčasť Ruskej ríše malo Poľsko určité výhody:

• Možnosť propagácie verejná služba.
• Dohľad nad bankovým sektorom poľskými aristokratmi.
• Získajte viac vládnych dotácií.
• Zvýšenie miery gramotnosti medzi poľské obyvateľstvo vďaka finančná podpora vláda.
• Príjem dividend z účasti na železničnej doprave medzi Ruskom a Nemeckom.
• Rast bánk v Hlavné mestá Poľské kráľovstvo.

Pre Rusko významný rok 1917 bol koncom dejín „ruského Poľska“. Dal Poliakom možnosť založiť si vlastnú štátnosť a krajine získať slobodu. Očakávania ruského cisára o realite únie s Ruskom sa však nenaplnili.

08:23 — REGNUM

Oficiálne štátne vzťahy medzi Poľskom a Ruskom zostávajú chladné. Na štátnej úrovni dochádza k určitému zmrazeniu kontaktov. Napriek taktným a vzácnym stretnutiam, ktoré najviac znepokojujú naliehavé problémy, poľsko-ruské vzťahy sú dlhé roky zlé. To však neznamená, že takýto stav treba akceptovať a nechať ľahostajne na pozadí vývoja neľútostnej geopolitickej konjunktúry, do ktorej impulzy vysielajú popredné svetové veľmoci a niekedy len pre bežný prípad. Preto je potrebné začať diskusiu a dialóg o vzťahoch.

Nepochybne by sa mala rozšíriť spolupráca medzi Poľskom a Ruskom v oblasti kultúry, vedy a výmeny mládeže. Je to dôležité najmä v čase, keď poľské a ruské mladé elity, vychované v úplne iných politických a kultúrnych podmienkach ako ich rodičia a starí rodičia, sú zbavené skutočných vedomostí o susednej krajine, politickej situácii, histórii, či dokonca spoločnosti samotnej. Poliaci (napriek okruhu početných odborníkov) Rusko nepoznajú a Rusi stále áno viac nepozná Poľsko. To však neznamená, že tí druhí sú voči Poliakom nejako zvlášť zaujatí. Multietnická Ruská federácia, ktorá sa vracia k imperializmu (hoci s rôznymi výsledkami), si nemôže dovoliť neopodstatnený etnický šovinizmus v širokom politickom meradle.

V súčasnosti sa v ekonomickom rozmere vedie poľsko-ruská „vojna“. Hlavnou tvárou tohto stretu je okrem sankcií predovšetkým „vojna“ o „ biely muž“, teda robotníci z Ukrajiny a Bieloruska. Niet pochýb, že bez lacnej pracovnej sily z Ukrajiny by bolo veľmi ťažké dosiahnuť a udržať ekonomický rast poľskej ekonomiky, ktorý vidíme už dva-tri roky. Za Ruskú federáciu, mnohonárodný štát, značná časť Ukrajincov je si kultúrne, jazykovo a mentálne blízká. Určite sú bližšie ako robotníci z Stredná Ázia alebo z Kaukazu. Nemalú rolu v prihláške zohráva aj ich účasť v ruskej ekonomike, aj keď nie taká výrazná ako v Poľsku mäkkémoc vo vzťahu k Ukrajine a umožňuje rýchlu rusifikáciu.

Poľsko-ruské konflikty tak nadobúdajú ekonomický charakter, ktorý mnohí odborníci a pozorovatelia ignorujú. Ďalším jablkom sváru, integrálne súvisiacim s uvedenou témou, je civilizačná a politicko-kultúrna príslušnosť Bieloruska a Ukrajiny. Vo Varšave a Moskve sú hranice týchto hodnôt vnímané odlišne, čo vytvára stále viac konfliktov, nedorozumení a vyvoláva otázky o zámeroch strán. Obe strany vážne znepokojuje najmä otázka skutočných zámerov a ich rozsahu.

Úlohy, ktoré je potrebné vyriešiť, sú zložité historické problémy. Pre nás je väčšina Poliakov, Červená armáda, NKVD, bezpečnostný aparát ZSSR a podobne od roku 1944 a ich prítomnosť na poľských pozemkoch odvtedy spojená s bojom proti katolíckej cirkvi, statkárom, podnikavosti a vlasteneckým obyvateľom. Pre Poľsko a väčšinu Poliakov je najdôležitejšie to, čo sa stalo po roku 1944, teda od chvíle, keď sa na poľskom území objavila Červená armáda. Obdobie po roku 1944 charakterizovalo absolútnu stratu nezávislosti, podrobenie a úplný rozchod s kultúrou široko chápaného Západu, z ktorých Poľská kultúra. Žiaľ, čo je najtragickejšou črtou dlhoročných krvavých ozbrojených konfliktov, vojaci Červenej armády v Poľsku spáchali množstvo činov, ktoré dodnes Poliakov spôsobujú negatívne emócie. Spomienka na vojakov Červenej armády v Poľsku má teda mnoho rozmerov a nie je založená len na spolupráci s gardistickou / ľudovou armádou a takzvanou „Ľudovou poľskou armádou“.

Podľa mňa oslobodenie poľských území Červenou armádou (tak tých, ktoré zostali v hraniciach Poľska v roku 1945, aj tých, ktoré nám boli odobraté v dôsledku Stalinovho politického rozhodnutia) a jej boj proti silám Tretia ríša zostáva nesporným faktom. Nikto by nemal prinášať argumenty, ktoré by to popreli. Vzhľadom na to, že ide o neodmysliteľný prvok kresťanskej civilizácie, cintoríny sovietskych vojakov v Poľsku treba zachovať a starať sa o ne. Zároveň by si mal každý pamätať, že jedna strana by sa nemala snažiť vnucovať svoje vnímanie histórie druhej strane. V prejavoch súčasných autorít tak v Poľsku, ako aj v Rusku je cítiť, že len ich vízia zostáva jedinou správnou a druhá strana ju musí nielen akceptovať, ale aj realizovať. Preto sa Poliaci musia zriecť faktu, že vnucujú Rusom, ako treba chápať úlohu Červenej armády a komunizmu vo všeobecnosti, a Rusi musia odmietnuť vnucovať Poliakom svoju vojenskú mýtickosť, ktorej vyvrcholenie pripadá na máj. 9.

Aj poľské, aj ruských úradov, ktorí chcú začať pracovať na zblížení, musia uznať skutočnosť úplne odlišných národných a sociálne črty obyvatelia Poľska a Ruska. Postsovietska nostalgia, ktorá je výrazom rôznych tendencií v Rusku, nebude v Poľsku s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy akceptovaná ani v r. plne. Samozrejme, skutočnosť zostáva jasná a potreba formovania zahraničná politikaúradmi a jednotlivcami politické sily Poľsko a Rusko ako dôležitý prvok vplyv na domácich voličov, no malo by to mať určité hranice. Obe strany by sa mali pokúsiť nájsť prvky, ktoré spájajú Poliakov a Rusov v histórii.

Úrady vo Varšave, menovite politické triedy ktorí vládnu v Poľsku, by sa mali pozerať na Rusko ako na štát, možno rivala na určitých úrovniach, ale nie ako na „mystického nepriateľa“. Na druhej strane by orgány v Moskve mali považovať Poľsko za nezávislý subjekt medzinárodné právo majúce silné väzby s EÚ a NATO, a nie ako „pasívneho vykonávateľa príkazov týchto subjektov“. Neprijateľné vzájomné zovšeobecňovanie a ohováranie ešte viac zvyšujú nevraživosť. Nešťastie pri Smolensku v roku 2010 by mali poľské úrady prestať využívať vnútorný dopad a Kremeľ musí vrátiť zvyšky prezidentského lietadla. Podrobnosti o implementácii tohto najnovší projekt dáme to na uváženie orgánom Kremľa a Varšavy.

O autorovi: Michal Patrik Sadlowski (Michał PatrykSmutnýł owski) - špecializuje sa na štúdium dejín Ruskej ríše, bezpečnosť postsovietskeho priestoru. Člen správnej rady Nadácie Shershenevich Institute of Oriental Law, postgraduálny študent Fakulty práva a správy Varšavskej univerzity. Spolupracuje s vojensko-politickým časopisom RAPORT: Wojsko-Technika-Obronność.

Poľsko bolo súčasťou Ruskej ríše v rokoch 1815 až 1917. Pre poľský ľud to bolo búrlivé a ťažké obdobie – čas nových príležitostí a veľkých sklamaní.

Vzťahy medzi Ruskom a Poľskom boli vždy zložité. V prvom rade je to dôsledok susedstva oboch štátov, ktoré dlhé stáročia viedlo k územným sporom. Je celkom prirodzené, že počas veľké vojny Rusko bolo vždy zatiahnuté do revízie poľsko-ruských hraníc. To radikálne ovplyvnilo sociálne, kultúrne a hospodárske pomery v okolitých oblastiach, ako aj spôsob života Poliaci.

"Väzenie národov"

„Národná otázka“ Ruskej ríše vyvolala rôzne, niekedy polárne názory. Áno, sovietsky historická veda nenazval ríšu ničím iným ako „väzením národov“ a západní historici ju považovali za koloniálnu veľmoc.

No u ruského publicistu Ivana Soloneviča nájdeme opačné tvrdenie: „Ani jeden ľud v Rusku nebol vystavený takému zaobchádzaniu ako Írsko v časoch Cromwella a Gladstonea. Až na niekoľko výnimiek boli všetky národnosti krajiny úplne rovné pred zákonom.“

Rusko bolo vždy multietnickým štátom: jeho expanzia postupne viedla k tomu, že už aj tak heterogénne zloženie ruskej spoločnosti sa začalo riediť zástupcami rôznych národov. Týkalo sa to aj cisárskej elity, ktorá sa citeľne dopĺňala o prisťahovalcov z európskych krajín, ktorí prišli do Ruska „uloviť šťastie a hodnosti“.

Napríklad analýza zoznamov "Vypúšťanie". koniec XVII storočia ukazuje, že v bojarskom zbore bolo 24,3 % ľudí poľského a litovského pôvodu. Veľká väčšina „ruských cudzincov“ však stratila svoju národnú identitu, rozplynula sa v ruskej spoločnosti.

"Poľské kráľovstvo"

Výsledkom je spojenie Vlastenecká vojna 1812 do Ruska malo „Poľské kráľovstvo“ (od roku 1887 – „Privislinská oblasť“) dvojaké postavenie. Na jednej strane, po rozdelení Commonwealthu, hoci išlo o úplne nový geopolitický celok, si stále zachovalo etnokultúrne a náboženské väzby so svojím predchodcom.

Na druhej strane to tu rástlo Národná identita a klíčky štátnosti sa prebíjali, čo nemohlo ovplyvniť vzťah medzi Poliakmi a centrálnou vládou.
Po pripojení k Ruskej ríši „Poľské kráľovstvo“ nepochybne očakávali zmeny. Zmeny boli, no nie vždy boli vnímané jednoznačne. Pri vstupe Poľska do Ruska sa vystriedalo päť cisárov a každý mal svoj pohľad na najzápadnejšiu ruskú provinciu.

Ak bol Alexander I. známy ako „polonofil“, potom Mikuláš I. vybudoval oveľa triezvejšiu a tvrdšiu politiku voči Poľsku. Neodmietnete mu však túžbu, povedané slovami samotného cisára, „byť dobrý Poliak ako dobrý Rus“.

Ruská historiografia celkovo pozitívne hodnotí výsledky stého vstupu Poľska do ríše. Možno práve vyvážená politika Ruska voči západnému susedovi pomohla vytvoriť jedinečnú situáciu, v ktorej si Poľsko, ktoré nie je samostatným územím, sto rokov zachovalo svoju štátnu a národnú identitu.

Nádeje a sklamania

Jedným z prvých opatrení zavedených ruskou vládou bolo zrušenie „Napoleonského kódexu“ a jeho nahradenie poľským kódexom, ktorý okrem iných opatrení poskytoval roľníkom pôdu a finančná situácia chudobné. Poľský Sejm schválil nový zákon, no odmietol zakázať občianske sobáše, ktoré zaručujú slobodu.

To jasne poznačilo orientáciu Poliakov na západné hodnoty. Bol si od koho brať príklad. Takže vo Fínskom veľkovojvodstve, keď sa Poľské kráľovstvo stalo súčasťou Ruska, to už bolo zrušené poddanstvo. Osvietená a liberálna Európa mala bližšie k Poľsku ako „sedliacke“ Rusko.

Po „Alexandrovových slobodách“ prišiel čas „Nikolajevovej reakcie“. V poľskej provincii sa takmer všetky kancelárske práce prekladajú do ruštiny, prípadne do francúzštiny pre tých, ktorí nehovorili po rusky. Na skonfiškované statky sa sťažujú osoby ruského pôvodu a všetky najvyššie posty vystriedajú Rusi.

Mikuláš I., ktorý navštívil Varšavu v roku 1835, pociťuje v poľskej spoločnosti chystaný protest, a preto zakazuje deputácii vyjadrovať lojálne city, „aby ju ochránil pred klamstvami“.
Tón cisárovho prejavu zaráža svojou nekompromisnosťou: „Potrebujem činy, nie slová. Ak budete zotrvávať vo svojich snoch o národnej izolácii, nezávislosti Poľska a podobných fantáziách, privodíte si to najväčšie nešťastie... Hovorím vám, že pri najmenšom vyrušení prikážem strieľať na mesto, premeniť Varšavu na ruiny a ja to samozrejme opravím.“

Poľská vzbura

Skôr či neskôr budú impériá nahradené štátmi národného typu. Tento problém postihol aj poľskú provinciu, v ktorej v dôsledku rastu národného povedomia naberajú na sile politické hnutia, ktoré nemajú medzi ostatnými provinciami Ruska obdobu.

Myšlienka národnej izolácie, až po obnovenie Commonwealthu v rámci jeho bývalých hraníc, zahŕňala stále širšie vrstvy más. Rozháňajúcou silou protestu boli študenti, ktorých podporovali robotníci, vojaci, ale aj rôzne vrstvy poľskej spoločnosti. Neskôr do hnutie za slobodu pripojila sa časť zemepánov a šľachticov.

Hlavnými bodmi požiadaviek vznesených rebelmi sú agrárne reformy, demokratizácia spoločnosti a v konečnom dôsledku aj nezávislosť Poľska.
Ale pre ruský štát bola to nebezpečná výzva. O poľských povstaniach v rokoch 1830-1831 a 1863-1864 ruská vláda odpovedá ostro a tvrdo. Potlačenie nepokojov dopadlo krvavo, no tá prílišná strnulosť, o ktorej sa písalo Sovietski historici, nemal. Povstalcov radšej poslali do vzdialených ruských provincií.

Povstania prinútili vládu prijať množstvo protiopatrení. V roku 1832 bol poľský Sejm zlikvidovaný a rozpustený. Poľská armáda. V roku 1864 došlo k obmedzeniu používania poľského jazyka a pohybu mužského obyvateľstva. V menšej miere sa výsledky povstaní dotkli miestnej byrokracie, hoci medzi revolucionármi boli deti vysokých úradníkov. Obdobie po roku 1864 sa vyznačovalo nárastom „rusofóbie“ v poľskej spoločnosti.

Od nespokojnosti k výhodám

Poľsko aj napriek obmedzeniam a porušovaniu slobôd získalo určité výhody z príslušnosti k ríši. Takže za vlády Alexandra II Alexander III Do vedúcich funkcií začali byť častejšie dosadzovaní Poliaci. V niektorých okresoch ich počet dosiahol 80 %. Poliaci mali možnosť napredovať v štátnej službe o nič menej ako Rusi.

Ešte viac výsad dostali poľskí aristokrati, ktorí ich automaticky dostali vysoké hodnosti. Mnohí z nich dohliadali na bankový sektor. Pre poľskú šľachtu boli k dispozícii ziskové miesta v Petrohrade a Moskve a mali možnosť otvoriť si aj vlastný podnik.
Treba poznamenať, že vo všeobecnosti mala poľská provincia viac výsad ako iné regióny ríše. Takže v roku 1907 na zasadnutí Štátnej dumy 3. zvolania bolo oznámené, že v rôznych Ruské provincie zdanenie dosahuje 1,26 % a v najväčšom priemyselné centrá Poľsko – Varšava a Lodž, nepresahuje 1,04 %.

Zaujímavé je, že Privislinsky kraj dostal 1 rubeľ 14 kopejok späť vo forme dotácií za každý rubeľ odovzdaný do štátnej pokladnice. Pre porovnanie, Stredné čiernozemské územie dostalo len 74 kopejok.
Vláda vynaložila v poľskej provincii na školstvo veľa – od 51 do 57 kopejok na osobu a napr. Stredné Rusko táto suma nepresiahla 10 kopejok. Vďaka tejto politike sa od roku 1861 do roku 1897 počet gramotných ľudí v Poľsku zvýšil 4-krát a dosiahol 35 %, hoci vo zvyšku Ruska toto číslo kolísalo okolo 19 %.

AT koniec XIX storočí Rusko nastúpilo na cestu industrializácie, podporované solídnymi západnými investíciami. Dividendy z toho dostali aj poľskí predstavitelia, ktorí sa podieľali na železničnej preprave medzi Ruskom a Nemeckom. V dôsledku toho - vznik veľkého počtu bánk vo veľkých poľských mestách.

Rok 1917, pre Rusko tragický, ukončil históriu „ruského Poľska“ a dal Poliakom príležitosť založiť si vlastnú štátnosť. To, čo sľúbil Mikuláš II., sa splnilo. Poľsko získalo slobodu, no cisárskym želané spojenie s Ruskom nevyšlo.

Nároky Ruska na krajiny okupované Poľskom v XIV-XVII storočí, kde žilo východoslovanské ortodoxné obyvateľstvo. Od roku 1648, v dôsledku vojny medzi vládou poľskej koruny a Malou Rusou (Kyjevské, Bratslavské a Černihovské vojvodstvo, Záporožská Sič), Poľsko nad ním vlastne stratilo kontrolu.

Príprava na vojnu v Rusku

Prijatie európskych žoldnierov do ruských služieb bolo povolené. V roku 1653 sa z Holandska nakúpilo 20 000 muškiet a 30 000 libier pušného prachu a naverbovalo sa 20 dôstojníkov. Vo Švédsku bolo v tom istom roku zakúpených ďalších 20 000 muškiet. Začali sa intenzívne vytvárať police európsky poriadok. Vojenskými poradcami cára Alexeja I. Michajloviča boli európski generáli de Lorian, de Spemle, Kilseki, Daliel.

Stav poľskej a ruskej armády

Ruské aj poľské jednotky kombinovali dve formy vojenská organizácia- "národné", založené na rôznych druhoch milícií, a európske, so stálymi pravidelnými formáciami. Obe armády mali značný počet európskych žoldnierov a používali aj početné jazdecké jednotky kozákov a Tatárov. Taktika organizovaná podľa európskych vzorov vojenské formácie v poľskej aj v ruskej armáde zodpovedali celoeurópskej úrovni. Organizácia obliehania miest a pevností spĺňala aj najnovšie požiadavky tej doby: budovali sa blokové domy a zákopy, využívali sa tunely a obliehacie delostrelectvo vrátane mínometov. Počas presunu vojska sa hojne využívali mobilné tábory opevnené vozmi – Wagenburgy.

Dôvod na vojnu

V reakcii na oneskorenie rozhodnutia na žiadosť maloruských kozákov a pravoslávnej šľachty o pripojení Malej Rusi k Rusku v roku 1651 navrhol hajtman Záporožskej armády Bogdan Michajlovič Chmelnický Turecký sultán Mahmed IV., aby prijal Malú Rus a Záporožie do svojho občianstva. V júli toho istého roku súhlasil a vyhlásil ich za svoje vazalské územia.

Ruská vláda nemohla dovoliť, aby sa turecké majetky dostali takmer do stredu Ruska. Zemský Sobor v Moskve sa 1. októbra 1653 rozhodol vyhovieť žiadostiam Malej Rusi o prijatie do občianstva. 23. októbra 1653 vyhlásil cár Alexej I. vojnu poľskému kráľovi Janovi II. Kazimírovi Vasovi. 8. januára 1654 v meste Perejaslavl zástupcovia Záporožskej armády, Kyjevského, Bratslavského, Černihovského vojvodstva a piatich kozáckych plukov oznámili prechod spolu s mestami a krajinami na ruské občianstvo. 27. februára 1654 sa poľné vojsko z Moskvy začalo sústreďovať pri hraniciach s Poľskom.

Ciele Ruska

Anexia území Spoločenstva národov, obývaných východoslovanským ortodoxným obyvateľstvom, zaujatie kľúčových pozícií v juhovýchodnom Balte.

Velenie ruskej armády

Cár Alexej I. Michajlovič, knieža Alexej Nikitovič Trubetskoy, knieža Jakov Kudenetovič Čerkasskij, bojar Vasilij Borisovič Šeremetev, kruhový objazd Vasilij Vasiljevič Buturlin, knieža Grigorij Grigorievič Romodanovskij, hajtman Záporožského hostiteľa, knieža Bogdan Mikhail Alexej Trutič Knížet Mikhail.

Velenie poľskej armády

Kráľ Jan II. Kazimír, poľský hajtman plnej koruny Stefan Czarniecki, litovský veľký hajtman Pavel Jan Sapieha, litovský hajtman Janusz II. Radziwill, hajtman Záporožskej armády Ivan Jevstafievič Vygovskij.

Velenie armády Krymského chanátu

Khan Mehmed IV Giray.

Územie nepriateľských akcií

Územie Commonwealthu je západné (povodie horného toku Dnepra a Nemanu), severozápadné (povodie horného toku Západnej Dviny) a juhozápadné (Maloruské) divadlo.

Rys maloruského smeru

V Malom Rusku bojovanie medzi ruskými a poľskými jednotkami sa bojovalo na pozadí miestnej občianskej vojny, v ktorej sa časť maloruských kozákov a šľachty postavila na stranu Ruska alebo Poľska a v poslednej fáze aj Turecka. Ako spojenec Poľska v tejto vojne boli zapojené jednotky Krymského chanátu.

Periodizácia rusko-poľskej vojny v rokoch 1654 - 1667.

V kampani v roku 1654 viedli vo všetkých smeroch ruské jednotky a oddiely maloruských kozákov útočná akcia.

V kampani v roku 1655 rusko-maloruské jednotky viedli obranné bitky na juhu smerom na západ proti poľsko-krymským jednotkám. V západnom a severozápadnom smere pokračovali úspešné útočné operácie ruských vojsk. V júli 1655 začalo Švédsko vojnu s Poľskom, ktoré navrhlo vojenské spojenectvo s Ruskom. Cár Alexej I., podráždený tajnými rokovaniami medzi Švédmi a kozákmi, však nielen opustil toto spojenectvo, ale prešiel aj k prudkému zhoršeniu rusko-švédskych vzťahov, ktoré 17. mája 1656 viedlo k zač. Rusko-švédska vojna 1656 - 1658

Prímerie 1656 - 1658

V júli 1656 boli zastavené vojenské operácie ruských vojsk proti Poľsku. Vo Vilne sa začali mierové rokovania. 27. júla 1657 Bohdan Chmelnický zomrel a 26. augusta toho istého roku bol za hajtmana zvolený Ivan Vyhovský, ktorý pokračoval v preorientovaní časti kozákov a maloruskej šľachty na Poľsko, ktoré sa začalo už za Chmelnického. V Malom Rusku sa začalo Občianska vojna. Vygovský podpísal 6. septembra 1658 s Poliakmi v meste Gadyach mierovú zmluvu, podľa ktorej sa Malá Rus stala vazalom Poľska, ktoré obnovilo nepriateľstvo proti Rusku.

Kampaň z roku 1658

Prešiel západným smerom, kde ruské jednotky úspešne odolávali poľsko-záporožskej armáde.

Kampaň z roku 1659

Odvíjalo sa to najmä juhozápadným smerom, kde krymsko-poľské vojská a ich maloruskí spojenci vytlačili ruskú armádu a jej maloruských spojencov za bývalú rusko-poľskú hranicu. Povstanie proti hajtmanovi Ivanovi Vyhovskému v Malej Rusi však umožnilo ruským jednotkám znovu získať stratené pozície. 17. októbra bol zvolený nový hajtman Jurij Chmelnický.

Kampaň z roku 1660

Začalo to ofenzívou ruských vojsk západným smerom, ktorú vystriedali o Poľská protiofenzíva ktorý bol do konca roka zastavený. 8. októbra prešiel hajtman Jurij Chmelnický na stranu Poliakov. Rozdelenie medzi priaznivcov a odporcov Perejaslav Rada viedol v roku 1660 k rozdeleniu Malej Rusi na ľavobrežnú (ruskú) a pravobrežnú (poľskú) časť.

Počas ťaženia v roku 1661 sa v severozápadnom a juhozápadnom smere rozvinuli nepriateľské akcie, pre ruskú armádu neúspešne.

Kampaň z roku 1662

Bol poznačený úspešnou ofenzívou poľské vojská západným smerom a neúspešná ofenzíva krymských vojsk a maloruských spojencov Poľska juhozápadným smerom. Hejtman Jurij Chmelnický po porážke utiekol a jeho titul si svojvoľne prisvojil plukovník Pavel Teterja, ktorý sa stal „pravobrežným“ hajtmanom maloruských spojencov Poľska.

Boje v ťažení v roku 1663 aktívne prebiehali juhozápadným smerom, kde poľsko-krymské jednotky a ich maloruskí spojenci začali ofenzívu proti ruskej armáde a jej maloruským spojencom. Ofenzíva bola zastavená na bývalej poľsko-ruskej hranici. Titul „ľavobrežného“ hejtmana prevzal Ivan Bryukhovetsky, koshevoi zo Záporožskej armády.

Ťaženie v roku 1664 sa vyznačovalo úspešnou ofenzívou ruskej armády a jej maloruských spojencov juhozápadným smerom.

Počas ťaženia v roku 1665 ruská armáda a jej maloruskí spojenci úspešne bojovali juhozápadným smerom. severozápadný smer bola poznačená miestnymi bojmi.

Koniec rusko-poľskej vojny v rokoch 1654-1667

26. apríla 1666 sa v obci Andrusovo, okres Mstislav, začali mierové rokovania medzi Poľskom a Ruskom. 20. januára 1667 tu bolo podpísané prímerie, podľa ktorého bol Smolensk vrátený Rusku, ako aj všetky krajiny stratené počas rusko-poľskej vojny v rokoch 1605-1618. (Dorogobuzh, Belaya, Nevel, Red, Velizh, Severskaja zem s Černigovom a Starodubom). Poľsko uznalo právo Ruska na ľavobrežnú Malú Rus. Podľa dohody Kyjev dočasne prešiel pod Rusko. Zaporizhzhya Sich prešiel pod spoločnú kontrolu Ruska a Poľska.

Golitsyn N.S. ruský vojenská história. SPb., 1878. Časť II. s. 594 - 615; 632 - 651.

"Nemôžete obchodovať s bratmi - všetko je v poriadku,

Sami sa s nimi nestretávate, nepozývate k nim priateľov. (...)

Pre cisárske delírium, táto myšlienka nie je posledná -

Či je to sviatok, či je to každý deň. (...)

A vôbec to nie je kaifu, že celá vec -

Ku komu ísť, ku komu nie – prerástol jeho rozmer.

Toto je text piesne Kazika Stashevského "Bald ide do Moskvy"(1995). Pred desiatimi rokmi sa diskutovalo o tom, či by mal vtedajší premiér Józef Oleksy ísť do Moskvy, keď na Kaukaze presadzuje politiku genocídy. Teraz mohol Kazik napísať pieseň „Óle ide do Moskvy“. Koho bude Alexander Kwasniewski zastupovať 9. mája v Moskve? Tretina Poliakov – vyplýva z prieskumu verejný názor, ktorá sa koná na príkaz týždenníka „Wprost“ centrom „Pentor“. 45,8 % opýtaných sa domnieva, že tam ide len „osobne“ a len 34,5 % verí, že ich bude aj zastupovať.

Prezident Kwasniewski a generál Jaruzelski sa 9. mája spoločne postavia na mramorovú plošinu s nápisom „Lenin“ v Moskve. Oficiálnym dôvodom ich cesty je pomôcť zabezpečiť, aby sa Rusko pozeralo na Poľsko priaznivo a nevytrubovalo do sveta, že Varšava je nakazená protiruskou fóbiou. Kwasniewski a Jaruzelski vraj chcú povedať Rusom pravdu o svojej histórii. V skutočnosti budú poslušne nasledovať víťazný voz Vladimira Putina.

V máji 1856 prišiel do Varšavy na návštevu cár Alexander II. Vtedajší liberáli ho milovali rovnako ako Gorbačova o 130 rokov neskôr. Veď to bol, ako sa hovorí, liberál a reformátor, úplne na rozdiel od svojho predchodcu, krvavého satrapu Mikuláša I. Poliaci sa naňho obrátili s lojálnou petíciou za vrátenie autonómie Poľskému kráľovstvu a obmedzenie bezohľadnej svojvôle. úradníkov. Kráľova odpoveď bola ľadová: "Všetko, čo môj otec urobil, urobil dobre. Nemienim nič meniť. Šťastie Poľska závisí od jeho úplnej jednoty s ľudom mojej ríše. Žiadne ilúzie, páni.". Stojí za to počúvať kráľovské rady. Vzťahy Poľska s Ruskom sú predsa determinované ilúziami alebo obyčajným prekrúcaním dejín.

Mýtus prvý – prirodzení spojenci

Je nebezpečnou ilúziou veriť, že priateľské poľsko-ruské vzťahy závisia od dobrej vôle a odmietnutia „dráždiť Rusko“. Publicisti a politici (samozrejme sčasti pracujúci na ruské objednávky) medzi sebou súperia v presvedčení, že prirodzené poľsko-ruské priateľstvo kazia naše hlúpe gestá len na krátky čas, hoci my, „bratia Slovania“, sme boli vždy spojenci a nič nás nerozdeľuje. Treba len zahodiť rozhovor o histórii a „vybrať si budúcnosť“. Namiesto vyhýbania sa jeden druhému by sa prezident Kwasniewski spolu s generálom Jaruzelským mali poslušne postaviť na Leninovo mauzóleum a prijať ruskú víziu dejín.

Komunistická propaganda nás už desaťročia presviedča, že Rusko a Rusi boli počas našich dejín spojencami Poľska, s prestávkami počas niekoľkých vojen (ktoré boli často spôsobené „podnetmi“ zvonku, nie poľskými záujmami). mýtický smolenských plukov neďaleko Grunwaldu sa stal symbolom údajného bratstva v zbrani, ktoré neprerušene pokračovalo až do druhej svetovej vojny. Zatiaľ čo aj zbežný rozbor histórie naznačuje opak. V histórii samostatného Poľska je ťažké nájsť nejaké obdobie spolupráce s Ruskom. Navyše tu bol zásadný a v priebehu storočí nezmenený konflikt záujmov. Konflikt o územie dnešného Bieloruska, Ukrajiny, pobaltských krajín a Moldavska.

Účasť Poľska na podpore oranžovej revolúcie na Ukrajine, naša aktívna rola Litve, Lotyšsku a Estónsku sa v úvode do NATO pripomenulo, že tento konflikt stále existuje. A aj keby Alexander Kwasniewski prišiel do Moskvy s portrétom Stalina na chlopni saka, nič by sa nezmenilo, kým by nezabudol na fajkové sny o partnerstve s Ukrajinou. Dokonca aj v časoch Borisa Jeľcina, ktorý si úprimne želal rusko-poľské zmierenie, vyvolal akýkoľvek pokus o poľsko-ukrajinskú spoluprácu v Kremli alergickú reakciu. Jeľcinovým hlavným motívom podpísania slávnej deklarácie, že nemá nič proti vstupu Poľska do NATO, bolo presvedčenie, že sa tým odloží možnosť úzkej spolupráce medzi Varšavou a Kyjevom. Ten istý Jeľcin sa ponáhľal, aby dal prezidentovi Ukrajiny počúvať tajne nahrané kazety s rozhovormi s Lechom Walesom, kde sa hovorilo, že prioritou Poľska je Západ, nie Ukrajina.

Podpora prozápadných tendencií na Ukrajine a v Bielorusku Moskvu vždy hnevala. Medzi Alexandrom Kwasniewskim a Leonidom Kučmom boli povolené len demonštratívne gestá priateľstva – bolo dobre známe, že tento bývalý riaditeľ jadrovej raketovej elektrárne sa politicky na Západ nepohne. Po „oranžovej revolúcii“ v Kyjeve prešiel stav studeného poľsko-ruského sveta do fázy studenej vojny. vojny, čo je v poľsko-ruských vzťahoch normálny stav.

Mýtus druhý – blízkosť civilizácií

Omyl, na ktorom „moskovská strana“ v Poľsku tvrdošijne trvá, je tvrdenie, že civilizácie našich národov sú si blízke. Samuel Huntington spomína: „Pravoslávna civilizácia, zameraná na Rusko, sa od Západu odlišuje byzantským pôvodom, samostatným náboženstvom, dvestoročnou nadvládou Tatárov a obmedzeným kontaktom s takými dôležitými západnými hodnotami, akými sú renesancia, reformácia a Osvietenie." Spor medzi Poľskom a Ruskom je hlbokým konfliktom civilizácií. Na jednej strane vyniká individualizmus, úcta k súkromnému vlastníctvu a demokracii a na druhej kolektivizmus a totálne znárodnenie, „vč. ľudská duša“, ako si napísal Yang Lehon vo svojich denníkoch. Mladé demokracie Západu podľa ústavy Spojených štátov vyhlásili „My, ľudia. . "."

Prvá ruská ústava („Základné zákony ríše“), napísaná na podnet cára po revolúcii v roku 1905, medzitým hovorila: „Najvyšší autokratická moc patrí cisárovi celého Ruska. Podriadenie sa jeho autorite je požiadavkou svedomia, nie strachu. Sám Boh to prikazuje." A hoci sa menili mená cisára - bol generálnym tajomníkom komunistickej strany, potom prezidentom - princíp zostáva hlboko zakorenený v ruskom politickom systéme. Avšak ako úzke väzby medzi duchovným a svetskej moci, Votrelec západná kultúra. Títo úzke väzby vysvetľuje neprítomnosť prezidenta Ruska a patriarchu Alexija II. na pohrebe Jána Pavla II., ktorá zasiahla všetkých pozorovateľov.

Keď Peter I., vzor a obľúbená historická postava Vladimíra Putina, zlikvidoval inštitúciu patriarchu a preniesol moc v Cirkvi na Svätú synodu, argumentoval takto: „Obyčajní ľudia, vidiac jedného pána Cirkvi, veria, že je druhým suverénom na rovnakej úrovni ako panovník, ba čo viac, že ​​Cirkev je iný, úplne samostatný a lepší štát.To demoralizuje jednoduché srdcia do takej miery, že sa v akejkoľvek záležitosti obracajú na svojho pastiera a nie na predstaviteľa moc." Ak nahradíme slovo „cirkev“ slovom „Jukos“ a „patriarcha“ slovom „predseda“, dostaneme argument, ktorý spôsobil, že nedávny obľúbenec Kremľa a najbohatší muž v Rusku Michail Chodorkovskij bol za železnými mrežami a mal všetky vyhliadky s ňou strávia najbližších 10 rokov.

Blízkosť slovanské národy má v Rusku len jednu konotáciu – podriadenosť. Moderní ruskí politológovia tvrdia, že Poliaci, Česi alebo Balti, ktorí sa pripájajú k západnému svetu, vôbec nerozumejú tomu, čo robia. Vo východnej Európe zohrávala podľa popredného ruského politológa Alexandra Panarina vedúcu úlohu poľská či česká kultúra. A teraz sa tieto národy zmenili na „lumpen-proletariát Západu“ a zdroj lacnej pracovnej sily. znovuzrodenie Ruské impérium(teda aspoň pričlenenie Ukrajiny a Bieloruska) podľa Panarina „umožní Slovanom vyhnúť sa osudu černochov v Európe“. Profesor Andrzej Nowak zhrnul dominantný prúd v ruskom politickom myslení vo svojom „Idea of ​​​​Impire“: „Pokiaľ ide o krajiny bývalého vonkajšieho impéria, v Európe by sa koncept hraničného pásu mal stať akýmsi geopolitickým kompromisom. ." Tieto štáty by sa nemali integrovať so Západom, ktorého symbolom bolo NATO, „aby nebola odrezaná cesta pre návrat týchto krajín do úlohy hraničného pásu nie Západu, ale Východu. "

Mýtus tretí – ruskí liberáli

Poliaci hľadajú ad nauseam partnerov medzi takzvanými ruskými liberálmi. Pravdaže, tvrdohlavci sú teraz pri moci, ale v Rusku je aj silná prozápadná skupina – čítame v desiatkach článkov v poľskom resp. západná tlač. Napriek tomu bol obdiv k Západu a pripravenosť Ruska pripojiť sa k Európe po stáročia podmienený jednou podmienkou: Rusko sa môže pripojiť k Európe len ako mocná a rovnocenná veľmoc. „Áno, prijmeme vašu civilizáciu,“ hovoria liberáli, „ale pod podmienkou, že my, Rusi, budeme vo vašom mene „civilizovať“ Ukrajincov, Bielorusov, ako aj Poliakov a Baltov.

Nepriateľstvo voči Poľsku spájalo významných intelektuálov v r ruská história. Puškin, Dostojevskij a Bulgakov písali o Poliakoch so zmesou nechuti, strachu a pohŕdania. V Bulgakovovom nedokončenom príbehu „Pan Pilsudski“ sú pohŕdavo vykreslení kyjevskí intelektuáli, ktorí sa boja boľševikov, čakajúc v salóne na „Pana Pilsudského“ a keď poľskí dôstojníci vstúpiť, premenia ju na stajňu. Puškin zase ďakuje Kataríne II. za to, že „porazila Švédsko a dobyla Poľsko“. Všetka ruská vedecká literatúra – od 18. storočia až donedávna – je vo svojom hlavnom prúde extrémne postavená negatívny stereotyp Poliak. Podľa moderného historika Stanislava Kunjajeva bolo Poľsko „špeciálnymi silami Európy“ nasadenými proti Rusku.

Mýtus štvrtý - obrovský predajný trh

Škodlivou a vytrvalo pestovanou ilúziou v poľskej politike je viera v obrovský ruský trh, ktorý by pre nás mohol byť objavom, nebyť „hlúpeho urážania Ruska“. Nič, čo tento mýtus stráca na logike po prečítaní prvých údajov, ktoré sa objavia, z ktorých vyplýva, že ukazovatele HDP veľké Rusko zodpovedajú malému Holandsku (taká je však kúpna sila tohto štátu). Navyše absurdnosť tejto situácie spočíva sama v sebe. Ak obchod s Ruskom závisí od našich politických alebo propagandistických akcií, potom by sme sa mu mali úplne vyhnúť, pretože nás to robí závislými od veľkého a vojensky silného suseda. Medzitým „Moskovská strana“ v Poľsku pokojne dokazuje, že názov periférneho námestia vo Varšave je pomenovaný po. Džochar Dudajev, prezident Čečenska, poškodzuje poľskú ekonomiku. A zároveň sa domnieva, že nákup takmer 100 % energetických zdrojov, ktoré potrebujeme od Ruska, je „čistý biznis“, ktorý nemá nič spoločné s politikou.

Možno je použitie slova „ilúzia“ pre autorov takýchto vyjadrení príliš lichotivé. AT najlepší prípad, to je v najhoršom prípade hlúposť - národná zrada. Kedy rôzne podniky s podporou špeciálnych služieb a vládnych pák sú zahrnuté v ruské plány o zachytení poľského energetického trhu je ťažké hovoriť o čistej hlúposti. Tento termín by mal byť vyhradený pre politikov, ktorí sú naklonení robiť politické ústupky výmenou za možnosť vyvážať do Ruska zlé zemiaky a tučné bravčové mäso.

Ale prirodzene, tento termín by mal byť vyhradený pre mnohých predstaviteľov „moskovskej strany“, ktorí presviedčajú spoločnosť, že nie je nič dôležitejšie ako uznanie veľkého suseda a priateľstvo s ním. Veľký svojím územím, pretože ruská ekonomika je typický príklad ekonomika štátu tretieho sveta, ktorý existuje výlučne prostredníctvom predaja surovín.

Mýtus piaty – ochota spolupracovať

Rusi si nerobia ilúzie. Po tom, čo sa na Ukrajine dostal k moci Viktor Juščenko a naskytla sa šanca na vybudovanie ropovodu Odesa-Gdansk (umožňujúci nezávislý export tohto nosiča energie z oblasti Kaspického mora do Európy), Rusko okamžite podpísalo dohodu s Gréckom a Bulharskom a začalo stavať ropovod obchádzajúci Bospor na kontrolu prepravy kaspickej ropy.

V oblasti energetiky je ruská politika najlepším príkladom toho, keď nemôže byť reč ani o sentimente, ani o peniazoch. Môžeme sa len baviť o politike a udržiavaní trvalých mechanizmov závislosti štátov Strednej a východnej Európy z Moskvy. Dohoda podpísaná prezidentom Putinom v Nemecku o výstavbe plynovodu pozdĺž morského dna Baltské more nemá ekonomické opodstatnenie. Ale v politicky táto dohoda slúži na prehĺbenie rusko-nemeckého spojenectva, ktoré podľa G. Kissingera vždy prispievalo k obmedzovaniu úlohy Poľska.

Večne žijúci imperializmus

Možno, ako radí silná „moskovská strana“, ktorá u nás existuje, by sme sa mali vo vzťahu k Ukrajincom a Bielorusom upokojiť a pokúsiť sa zarobiť na ekonomickej a politickej spolupráci s Ruskom. Ale jediná cena, ktorú je Rusko za to ochotné akceptovať, je ukrajinská a poľská nezávislosť. Rusko si dôsledne buduje oporu svojho ekonomického a politického vplyvu, vytvára obraz Poliakov, ktorí večne trpia rusofóbiou, aby znížilo devalváciu Poľska. východná politika v očiach Bruselu a Washingtonu. Moskva rozširuje svoj ekonomický vplyv na popredných miestach európske krajiny a robí explicitnú revíziu histórie. Blížiace sa oslavy pri príležitosti výročia konca 2. svetovej vojny budú podriadené myšlienke „vstreknutia“ ruskej, imperiálnej vízie tohto konfliktu. Pred desiatimi rokmi ruský historik Michail Melťukhov uviedol: „Akcie Červenej armády v Poľsku (po 17. septembri 1939) možno uvažovať o použití moderná terminológia ako mierová operácia.“ Okrem toho dodal, že „Červená armáda sa v dôsledku toho vrátila stratená vonkajšia agresia V súčasnosti ruské úrady akceptujú víziu histórie pána Melťuchova ako záväznú.

Rusi, podobne ako kedysi Puškin a Dostojevskij, veria v tendenčný a skreslený obraz dejín. Poľsko bolo pre Moskvu dlhé roky veľmi výhodným vonkajším nepriateľom. V reálnej politike sa s našou krajinou nepočítalo. Ako mi povedal jeden z poradcov prezidenta Vladimira Putina: „Neexistuje žiadna téma poľsko-ruskej spolupráce. Ekonomické otázky o tranzite energetických nosičov rozhodujeme v Bruseli. Nebudeme s vami viesť dialóg o Ukrajine, pretože vašu politiku považujeme za nepriateľskú. Na dialóg zostali historické otázky - tu bude rozhovor dosť nepríjemný. Hoci o kultúrnej spolupráci sa vždy oplatí hovoriť. V tejto oblasti je potrebné urobiť viac.“

V samotnom Rusku nemá zmysel brániť sa imperiálnym názorom. Toto studená vojna vyhrať môžeme len na západe. Nevyhráme ho však výletom A. Kwašniewského do Moskvy s generálom V. Jaruzelským, živým symbolom Jalty. Vyhráme ho, keď spolu s pobaltskými národmi, Ukrajincami či Slovákmi pomôžeme našim spojencom pochopiť, že politika „bez ilúzií, páni“ má svoje logické pokračovanie – od cára Alexandra cez V.I. Lenina, L.I. Brežneva až po V.V.Putina. .

Výsledky prieskumu verejnej mienky (Pentor Center):

Otázka: Koho bude Alexander Kwasniewski zastupovať v Moskve na oslavách pri príležitosti výročia ukončenia 2. svetovej vojny?

Výsledok: 45,8 % – iba oni sami; 34,5 % – ja tiež; 19,7% - ťažko povedať.

Výsledok: 38,6 % - so začiatkom nového zamestnania; 49,5 % - s oslobodením Poľska; 11,9% ťažko povedať.

Otázka: S kým sa Poľsko stretávalo častejšie?

Výsledok: 36,9 % - s Nemeckom; 47,1 % - s Ruskom; 16% ťažko povedať.

Otázka: Aké budú vzťahy Poľska s Ukrajinou, Litvou a Estónskom po tom, čo sa A. Kwasniewski zúčastní osláv 60. výročia ukončenia 2. svetovej vojny v Moskve?

Výsledok: 50,7 % opýtaných sa domnieva, že vzťahy zostanú rovnaké, 21,4 % sa domnieva, že sa zhoršia, opačný názor má 6,8 %. Na túto otázku odpovedalo ťažko 15,1 % opýtaných.

____________________________________________________________

Názory odborníkov

, poslanec Európskeho parlamentu, bývalý prezident Litva:

„Čakal som, že A. Kwasniewski po uzávierke Ruská prokuratúra prípad zločinu v Katyni odmietne cestovať do Moskvy na oslavu Dňa víťazstva. Ukončenie vyšetrovania katyňskej kauzy je jasným signálom, že Rusko nebude môcť priznať, že dovolilo genocídu v Katyni. To naznačuje potrebu dôkladne sa pozrieť na budúcnosť svojich vzťahov so susedmi. Katyň je len jednou z rovín, v ktorých sa rozvíja poľsko-ruský konflikt. Má hlbšie korene, ktoré siahajú až k vnímaniu ľudského života. V Poľsku si to vážia – v individuálnom aj národnom rozmere, no v Rusku je to úplne inak. Z tohto pohľadu tento štát je stále barbarský, po rozpade ZSSR sa v ňom nič nezmenilo“.

, historik Yale University:

"Z historického hľadiska poľsko-ruské vzťahy nikdy neboli dobré. Medzi vašimi štátmi vždy vznikalo napätie, aj keď teraz je všetko v poriadku. Rusko považuje Poľsko za zradcu Slovanská tradícia, pretože vaša krajina prijala katolicizmus. Poliaci zase nemajú radi Rusov, pretože si od nich priveľa vytrpeli. Preto je priateľstvo medzi vami v skutočnosti nemožné, ale posledné spory nevstúpia do štádia vážnejšieho konfliktu.

Pozitívne je, že Kwasniewski pôjde 9. mája do Moskvy, sám som mu to radil. Poľský prezident by však nemal byť akosi „špeciálne“ vďačný za pomoc pri získaní nezávislosti. Musí poďakovať, no zároveň dať najavo, že Poľsko sa naďalej spamätáva z čias krvavej sovietskej diktatúry a čaká na ospravedlnenie.

Irina Kobrinskaya, Hlavná Výskumník IMEMO RAS:

„Varšava už celé stáročia podozrieva Moskvu z imperiálnych ambícií a táto téma vám prichádza na um dôležité udalosti. Takže tentoraz - v Poľsku sa začína predvolebná kampaň a okamžite ožíva diskusia o stave vzťahov s Ruskom. V kontexte spoločnej histórie sú poľské obavy z ruského imperializmu opodstatnené, ale Rusi na ne reagujú slabo. Nerozumejú ich významu.

Je dobré, že Kwasniewski bude 9. mája v Moskve. Na oslavu Dňa víťazstva sa nedostanú len 3 európski lídri – Estónsko, Litva a Ukrajina. Som rád, že sa k nim Kwasniewski nepridal, aj keď sa tak možno rozhodol, pretože sa nezúčastňuje prezidentských volieb. Poľský vodca by nemal robiť ostré politické vyhlásenia v Moskve, ale obmedziť sa na vďačnosť za oslobodenie."

, bývalý poradca Prezident B. Clinton v Rusku:

"Poľsko efektívne využíva svoje možnosti ovplyvňovať Moskvu, hoci to nerobí vždy rozvážne. Začlenenie sa do ukrajinskej "oranžovej" revolúcie bolo konštruktívne. Ovplyvnilo to aj Moskvu: väčšina Rusov bola proti, ale v hĺbke svojich sŕdc Vedeli, že sa mýlili.Poľsko ich k tomu prinútilo. Chybou je zároveň názov námestia vo Varšave po D. Dudajevovi. To, samozrejme, neznamená, že politika Ruska voči Čečensku je správna. Ak však chce Poľsko zdôrazniť svoj nesúhlas s ňou, musí to urobiť inak. Napríklad A. Kwasniewski musí 9. mája zrušiť cestu do Moskvy. Bol by to jasný signál, že váš štát nesúhlasí s konaním Moskvy, jej neochotou priznať sa ku genocíde v Katyni a ospravedlniť sa za pakt Molotov-Ribbentrop.“ („Trybuna“, Poľsko)

("Trybuna", Poľsko)

("Polityka", Poľsko)

("Nie", Poľsko)

Materiály InoSMI obsahujú len hodnotenia zahraničných médií a neodzrkadľujú stanovisko redaktorov InoSMI.