Cel mai mare orientalist rus, specialist în limba sumeriană.
Igor Mihailovici s-a născut la Petrograd la 12 ianuarie 1915 (30 decembrie 1914 după stilul vechi). Tatăl, Mihail Alekseevici Dyakonov, lucra la acea vreme ca angajat de bancă, mama, Maria Pavlovna, era medic. Copilăria lui Igor Mihailovici a căzut în foame și ani grei revoluție și război civil, familia lui a trăit în sărăcie. Igor Mihailovici a avut doi frați, cel mai mare Mihail, cu care mai târziu Igor Mihailovici a lucrat uneori împreună, și cel mai tânăr, Alexei. Din 1922 până în 1929, familia Dyakonov a trăit cu scurte pauze în vecinătatea Oslo, în Norvegia. Tatăl lui Igor, Mihail Alekseevici, a lucrat în misiunea comercială sovietică ca șef al departamentului financiar și reprezentant comercial adjunct. Micul Igor a învățat rapid norvegiană, iar mai târziu germana, pe care mama lui o vorbea bine, și engleza. Dyakonov a mers la școală pentru prima dată în Norvegia și abia la vârsta de 13 ani. În Norvegia, Igor Mihailovici era pasionat de istoria Orientului antic și de astronomie, deja la vârsta de 10 ani a încercat să înțeleagă hieroglife egiptene, iar la vârsta de 14 ani a ales în sfârșit Orientul. În 1931, Igor Mihailovici a absolvit scoala sovietica la Leningrad. La acel moment, a fost efectuat un experiment în sistemul de învățământ al „metodei de echipă-laborator” de predare - nu existau cursuri regulate, profesorii, sub pena de concediere, se temeau să lecții clasice. Elevii s-au angajat în principal în crearea de ziare de perete, muncă în folosul comunitățiiși artă amator. Era imposibil să obții cunoștințe serioase la școală și a rămas să te bazezi pe autoeducație.
După ce a părăsit școala, Igor Mihailovici a lucrat timp de un an la Ermit și a făcut și traduceri plătite. La aceasta a fost forțat de un dificil situatie financiara familia și dorința lui Dyakonov de a merge la universitate, ceea ce era mai ușor de făcut de la locul de muncă. În 1932, abia a reușit să intre la Institutul Istoric și Filologic (devenind ulterior parte a Leningradului). universitate de stat). La începutul anilor treizeci, studenții erau admiși la universitate nu pe baza rezultatelor examenelor, ci pe baza datelor personale. Dyakonov a reușit să intre pe lista de așteptare și a devenit student cu drepturi depline abia după ce studenții expulzați din facultatea muncitorilor au eliberat suficiente locuri. La acea vreme, oameni de știință cunoscuți precum lingvistul Nikolai Marr, orientaliștii Nikolai Yushmanov, Alexander Riftin, Ignatiy Krachkovsky, Vasily Struve, orientalistul și africanistul Dmitry Olderogge și alții predau la universitate. Alexander Pavlovich Riftin a fost supervizorul lui Dyakonov pentru o lungă perioadă de timp, iar cu academicianul Vasily Vasilievich Struve, Dyakonov a avut o relație foarte bună. relatie dificila din tinerețea mea.
În 1936, Dyakonov s-a căsătorit cu o colegă studentă Nina Yakovlevna Magazener, care mai târziu a devenit un savant în literatură. Din 1937, în paralel cu studiile, a lucrat la Schit - trebuia să-și hrănească familia. În general, tinerețea lui Igor Mihailovici Dyakonov a trecut în ani Represiunile staliniste. Memoriile omului de știință descriu o imagine teribilă a arestărilor sistematice și a fricii atotcuprinzătoare în rândul intelectualității de la Leningrad. Unii dintre colegii lui Dyakonov au fost arestați, unii, temându-se de arest, au devenit ei înșiși polițiști secreti ai NKVD-ului și au scris sistematic denunțuri împotriva camarazilor lor (Din cei doi asiriologi care au studiat cu I.M., doar Lipin Lev Alexandrovici a supraviețuit. Celălalt, Ierikhovich, a fost împușcat. Ulterior, Lev Alexandrovici și Igor Mihailovici se vor reproșa reciproc pentru moartea sa). În 1938, tatăl lui Dyakonov a fost arestat cu o pedeapsă oficială de 10 ani fără drept de corespondență. De fapt, Mihail Alekseevici a fost împușcat la câteva luni după arestarea sa, în 1938, dar familia a aflat despre acest lucru abia câțiva ani mai târziu, mulți ani păstrând speranța că Mihail Alekseevici este încă în viață. În 1956, tatăl lui Dyakonov a fost reabilitat din lipsă de corpus delict. Igor Mihailovici însuși a fost invitat în mod repetat la NKVD pentru interogatorii despre colegii studenți. De exemplu, unul dintre colegii lui Dyakonov, despre care Igor Mihailovici a depus mărturie în 1939, a fost celebrul istoric Lev Gumilyov, care a petrecut 15 ani în lagăre. Socrul lui Dyakonov a fost și el arestat în 1938, dar a supraviețuit. În ciuda tuturor dificultăților, în ciuda faptului că Dyakonov a devenit „fiul unui dușman al poporului”, a continuat să studieze. Igor Mihailovici și-a iubit subiectele, a ascultat cu plăcere prelegerile multor profesori care lucrau la Universitatea de Stat din Leningrad la acea vreme. A studiat idiș, arabă, ebraică, akkadiană, greacă veche și alte limbi.
În 1941, Dyakonov, în calitate de angajat al Ermitului, a fost mobilizat pentru a evacua colecțiile valoroase. Apoi, la sfârșitul lunii iunie 1941, angajații Hermitage au împachetat și au trimis peste un milion de exponate de muzeu de neprețuit în Urali. Dyakonov a lucrat sub îndrumarea celebrului critic de artă și egiptolog Milica Mathieu și a împachetat una dintre colecțiile orientale. La îndemnul șefului organizației de partid din Ermitaj, Dyakonov, în ciuda faptului că avea un bilet alb din cauza vederii, s-a înscris în miliție. Prin cunoaștere Limba germană a fost înscris la departamentul de informații, dar nu a rezistat acolo din cauza aplicației slabe. A fost interpret în departamentul de propagandă al Frontului Karelian, unde a scris și tipărit pliante, a participat la interogatoriul prizonierilor. În 1944, Dyakonov a participat la ofensiva trupelor sovietice din Norvegia și a fost numit comandant adjunct al orașului Kirkenes. Locuitorii orașului au vorbit despre activitățile lui Dyakonov cu recunoștință, Dyakonov în anii 1990 a devenit rezident de onoare al orașului Kirkines. În timpul războiului, fratele său mai mic, Alexei Dyakonov, a murit.
Dyakonov a fost demobilizat în 1946 și s-a întors la universitate. Supraveghetorul său, Alexander Pavlovich Riftin, a murit în 1945, iar Dyakonov a devenit asistent la Departamentul de Semitologie, condus de I. N. Vinnikov. Igor Mihailovici s-a apărat rapid teză de doctorat pe tema relaţiilor terestre în Asiria şi a predat. În 1950, una dintre absolvenții catedrei a scris un denunț în care a indicat că Talmudul este studiat la departament. Departamentul a fost închis, concediind aproape toți profesorii, inclusiv Igor Mihailovici. Dyakonov s-a întors la muncă în Ermitage. După reorganizarea Institutului de Studii Orientale, a început să lucreze în filiala sa din Leningrad. Gama operei sale sa extins la diverse zone istoria antica. În colaborare cu M.M. Dyakonov și V.A. Livshits, el a descifrat documentele parthe din Nisa. În 1952, Dyakonov, în colaborare cu I. M. Dunaevskaya și Y. M. Magazener, a publicat un unic studiu comparativ Legile babiloniene, asiriene și hitite. În 1956 a publicat o carte despre istoria mass-media și după aceea a continuat să coopereze cu Academia de Științe din Azerbaidjan, împreună cu fratele său Mihail. În 1963, el a publicat toate textele urartiene cunoscute până atunci pe tăblițe de lut.
Sumerologia pentru Igor Mihailovici Dyakonov a fost una dintre direcțiile principale ale sale activitate științifică, subiectul tezelor sale de doctorat și doctorat, totuși, aici contribuția lui Dyakonov poate fi ambiguă și are o serie de puncte controversate și ambigue.
În 1959, monografia fundamentală „Sistemul social și de stat al Mesopotamiei antice. Schumer”, susținută un an mai târziu ca teză pentru gradul de Doctor în Științe Istorice. În această lucrare Dyakonov dă propriul concept structura societății sumeriene și istoria socio-politică a Mesopotamiei în perioada sumeriană și, de asemenea, critică toate conceptele anterioare ale istoricilor sumerieni: știința sovietică la mijlocul anilor 1930. conceptul lui V. V. Struve și conceptul lui A. Daimel, consacrat în știința occidentală.
În manualul clasic al lui Struve, ale cărui idei sunt expuse succint de către Dyakonov, „din comunitate primitivă s-a dedus existența sclaviei comunitare (mai degrabă decât individuale) și a despotismului regal în Orientul antic; întrucât sistemul de irigații era o treabă comunitară, proprietatea privată a pământului a apărut doar în ... câmpuri înalte care nu puteau fi irigate. A. Daimel, în schimb, credea că, fără excepție, economia orașelor-stat sumeriene trebuie considerată legată de economia templu-reală, iar punctul său de vedere a fost susținut de cel mai autoritar sumerolog A. Falkenstein.
În monografia lui I. M. Dyakonov, ambele concepte au fost respinse. Socoteală suprafata totala terenurile irigate ale statului Lagash și comparând această sumă cu suprafața de teren a templului Bau, cercetătorul a ajuns la concluzia că „o parte semnificativă a pământului din Lagash se afla în afara posesiunilor templului” și economia templului. „acoperea, însă, probabil doar o parte din populația liberă și sclavă din Lagash și a ocupat departe de întreaga suprafață cultivată a statului. Conceptul lui Struve de proprietate privată în „câmpurile înalte” a fost contestat de Dyakonov pe baza următoarei argumentații: pâinea nu poate crește pe pământul pluvial din tropice uscate.
În urma cercetărilor sale, Dyakonov ajunge la concluzia că există două sectoare mari ale economiei sumeriene: pământul comunităților mari de familie și pământul templului. Populația Sumerului a fost înscrisă în această structură economică și a fost împărțită în patru straturi: o mare nobilime, care deținea loturi mari de pământ și avea posibilitatea de a dobândi pământ ca proprietate; membri obișnuiți ai comunității care dețineau terenuri în ordinea proprietății familiale-comunitare; clienți (foști membri ai comunității care și-au pierdut legăturile cu comunitatea); sclavi (templu și indivizi).
Dyakonov, spre deosebire de Struve, consideră că principala forță productivă a societății sumeriene nu sunt sclavii, ci membrii comunității obișnuite și parțial clienții. Sistemul politic din Sumer este considerat de el ca o luptă permanentă pentru putere între grupurile politice comunale și ale templului regal și istoria politica state sumeriene este împărțit în trei faze: lupta regelui și oligarhia aristocratică; apariția despotismului în perioada akkadiană și lupta pentru consolidarea lui; victoria sistemului despotic sub dinastia a III-a a lui Ur.
Conceptul lui Dyakonov a fost influențat semnificativ de lucrările lui T. Jacobsen asupra istoriei politice timpurii a Mesopotamiei. Prin urmare, a fost bine primit de sumerologii americani, în special de S. N. Cramer, care se bazează pe „atenție și cercetare creativă Dyakonov” schiță proprie a structurii orașului sumerian.
Dyakonov a adus o contribuție la studiul limbii sumeriene. A scris o serie de articole despre construcția ergativă a unei propoziții, pe numere. Începând cu anii 1990, Sumerologia a reînviat căutarea unor limbi sumeriene apropiate din punct de vedere tipologic și, în viitor, posibil, genetic. În 1991 R. Yoshiwara în monografia sa a comparat sumerianul cu japoneză, iar în 1996. P.K. Manansala și-a publicat argumentele, folosind atât date fonetice, cât și morfologice și lexicale în favoarea relației sumerianului cu limbile grupului astronezian, unde a inclus, pe lângă Mund, și japoneză.. La un an de la publicarea lui Manansala, Dyakonov a continuat să fundamenteze ipoteza de rudenie a limbii sumeriene și a limbilor grupului Munda: pe lângă câteva zeci de nume, unii termeni de rudenie și indicatori de caz s-au dovedit a fi similari.. Este interesant că este tocmai pe comparația limbii sumeriene cu limbile mundei converg pozițiile lui Dyakonov și adversarul său ireconciliabil, Kifisin. Cu toate acestea, comparația cu Munda s-a dovedit a fi departe de cea mai bună mișcare fie pentru Kifishin, fie pentru Dyakonov: grup lingvistic(în special cu limba tibetană veche) Ian Brown a susținut (337 de corespondențe lexicale, inclusiv indicatori ai pronumelor persoanei I și a II-a singular, numere, desemnarea părților corpului și termenii de rudenie, analiza corespondențelor fonemice dintre sumerian și tibetan vechi, cuvânt formare şi elemente de morfologie). În 2004, a completat lista corespondențelor lexicale până la 341, a publicat o listă de omonime și sinonime de bază între grupurile de limbi sumeriene și sino-tibetane, precum și o listă de prefixe nominale care coincid în aceste limbi. Despre studiile comparative ale lui Braun I.M. Dyakonov menționează în 1967 în Limbile din Asia de Vest antică.
Varietatea activităților științifice ale lui Igor Mihailovici Dyakonov i-a permis să contribuie contribuție uriașăîn lingvistică comparată. Câteva dintre lucrările sale pretind că sunt fundamentale în acest domeniu. Printre ei:
Limbi semitico-hamitice. Experiență de clasificare, Moscova, 1965
Limbi ale Asiei de Vest antice, Moscova, 1967
(împreună cu A. G. Belova și A. Yu. Militarev) Dicționar istoric-comparat limbi afroasiatice, Moscova 1981-1982
Limbi Afrasiane, Nauka, Moscova, 1988
(împreună cu S. A. Starostin) Limbi hurrito-urartian și caucaziane de est // Orientul antic: legături etnoculturale, Moscova, 1988
Igor Mihailovici a fost, de asemenea, interesat de problemele descifrării scripturilor antice și a contribuit la publicarea în limba rusă a unui număr de fragmente și extrase din lucrări avansate despre istoria scrisului, care au apărut cu comentariile sale detaliate despre de ultimă orăîntrebare. În plus, Dyakonov este autorul următoarelor ipoteze lingvistice:
(împreună cu S. A. Starostin) despre relația limbii etrusce cu limba hurriană
asupra relaţiei limbii sumeriene cu limbile munda
Datorită cercetărilor sale versatile, Igor Mihailovici Dyakonov a publicat mai multe lucrări fundamentale de generalizare despre istorie. Printre ei:
Miturile arhaice ale Orientului și Vestului, Moscova, 1990. Mulți specialiști în domeniile de cunoaștere învecinate, în special, printre egiptologi, acest lucru a produs un răspuns departe de a fi pozitiv. Printre direcția de opoziție a asiriologilor (Kifishin, Vassoevich, Svyatopolk-Chetvertynsky), a provocat o respingere profundă, în primul rând din cauza abordării materialist-pozitiviste prea exagerate a problemelor spirituale.
Căile istoriei: de la omul antic până în zilele noastre, Literatura orientală, Moscova, 1994
Cu toate acestea, Igor Mihailovici însuși numește ultima carte „un pariu” și, într-adevăr, a provocat critici serioase din partea unor istorici. Pe de altă parte, unii cercetători consideră această carte realizare remarcabilă om de stiinta.
Deși istoria popoarelor antice iraniene și studiul textelor scrise în limbi iraniene, nu poate fi recunoscut drept domeniul central de cercetare al lui I. M. Dyakonov, contribuția sa la studiile iraniene nu poate fi numită nejustificat de modestă. Lucrarea sa în acest domeniu poate fi caracterizată printr-o frază destul de laconică „Studii iraniene prin prisma semilogiei”:
Din 1948 până la începutul anilor 1950. în timpul săpăturilor conduse de M. E. Masson la așezările din Noua și Vechea Nisa, situate nu departe de Așgabat și fiind ruinele lui Mihrdadkert, una dintre capitalele regatului parth (sec. III î.Hr. - secolul III d.Hr.), peste două mii de documente. au fost găsite pe cioburi („ostraks”) scrise într-o scrisoare de origine aramaică. Contextul arheologic și același tip de redactare a documentelor spuneau că textele găsite erau înregistrări economice legate de depozitarea vinului. Un număr de cuvinte aramaice din documente au fost imediat înțelese de un specialist. Totuși, a apărut întrebarea: în ce limbă au fost scrise ostracii? Majoritatea scripturilor iraniene de mijloc (peridianul mijlociu, parth, sogdian, khorezmian) au fost caracterizate prin prezența ideogramelor aramaice, adică pentru o serie de lexeme cuvântul aramaic a fost scris (adesea distorsionat), dar echivalentul iranian a fost citit. (cf. kanji în japoneză modernă, sumerograme în akkadiană). Semitologul I. N. Vinnikov a încercat să citească documentele în aramaică, în timp ce I. M. Dyakonov, fratele său mai mare, istoricul iranian M. M. Dyakonov și lingvistul iranian V. A. Livshits au înțeles documentele ca fiind parți, dar scrise cu extraordinar. cantitate mare Ideogramele aramaice - acest lucru a fost indicat de scrierea neregulată a cuvintelor aramaice, sintaxa nesemitică a inscripțiilor, întreruperile ortografiei ideografice și „deschise” a unui număr de lexeme. Punctul de vedere al Dyakonovilor și Livshiților a fost susținut de V. B. Henning, principalul iranian din acea vreme, și este acum general acceptat. În 1960, I. M. Dyakonov și V. A. Livshits au publicat o selecție solidă de documente, iar începând din 1976, un complet editie englezaîn seria Corpus Inscriptionum Iranicarum (până în prezent, toate fotografiile, transliterațiile și traducerile inscripțiilor, au fost publicate un glosar).
În 1956, la ordinul Institutului de Istorie al Academiei de Științe a RSS Azerbaidjanului, I. M. Dyakonov a publicat Istoria mass-media, după cum a spus el însuși, „pentru Venituri suplimentare". Monografia de patru sute de pagini acoperă în detaliu problemele istoriei, geografie istorică, istoria etnică, arheologia periferiei de nord-est a Mesopotamiei și nord-vestul Iranului din cele mai vechi timpuri, data, direcția, natura infiltrării triburilor iraniene indo-europene în aceste zone (Dyakonov în „Istoria Media” a susținut relativ târziu, din VIII î.Hr., pătrunderea iranienilor în Podișul din Asia Centrală, deși a recunoscut ulterior posibilitatea unei date mai vechi), istoria politică a statului media din secolele VII-VI, cucerirea Media de către perși și istoria Media ca parte a statului ahemenid până la cuceririle lui Alexandru cel Mare. Această lucrare a necesitat o analiză nu numai a izvoarelor antice orientale bine cunoscute lui Dyakonov, ci și a scrierilor greco-romane, a monumentelor antice iraniene; ambele sunt studiate cu măiestrie în carte. Istoria mass-media a fost tradusă în persană și a trecut prin mai multe retipăriri în Iran. Peru Dyakonov deține și o secțiune despre istoria mass-media în " istoria Cambridge Iran"
De mare importanță este micul articol al lui Dyakonov „Iranul de Est înaintea lui Cyrus (până la posibilitatea unor noi formulări ale întrebării)”, unde autorul și-a oferit viziunea asupra localizării cronologice și geografice a activităților lui Zoroastru. Bazat analiză comprimată din întregul complex de izvoare lingvistice, scrise și arheologice, autorul ajunge la concluzia că Zarathushtra a trăit nu mai târziu de secolul al VII-lea î.Hr. î.Hr e. în Bactria, oferă argumente suplimentare în favoarea pătrunderii triburilor iraniene în Podișul Iranian din Centura Stepei prin Asia Centrala.
Ideile istorice și filosofice ale lui Dyakonov sunt prezentate cel mai consecvent în lucrări precum „Etica lui Kirkenes” (1944), „Miturile arhaice ale Orientului și Vestului” (1990), „Căile istoriei: de la omul antic până în zilele noastre” (1994), „Cartea memoriilor” (1995). Istoriosofia lui Dyakonov se află la intersecția teoriei marxiste a formațiunilor socio-economice și a pozitivismului francez (O. Comte), care se întoarce la Bacon, Descartes și Spinoza. El distinge opt faze structura sociala(primitiv, comunal primitiv, antichitate timpurie, antichitate imperială, Evul Mediu, stabil-absolutist post-medieval, capitalist și post-capitalist) și consideră că îmbunătățirea tehnologiilor de producție a armelor este motivul trecerii de la o fază la alta. . Cu toate acestea, o astfel de tranziție nu are loc în salturi, ci mecanismul ei sunt schimbările care apar în psihologia socială sub influența noilor evoluții. industria militară. Astfel, pentru o mai bună înțelegere a fiecărei faze a istoriei, ar trebui să se studieze în egală măsură atât baza materială, cât și sistemul de valori care ia naștere în procesul de dezvoltare a relațiilor sociale. diferite niveluri.
Dyakonov evaluează viitorul omenirii foarte pesimist; acordă o atenție deosebită problemelor de epuizare a naturalului resurse energetice, suprapopularea și perturbarea echilibrului biologic pe Pământ. El consideră știința un instrument puternic pentru menținerea vieții pe planetă, în timp ce speranțe speciale sunt puse pe fuziunea nucleară controlată și pe utilizarea radiației solare. LA din punct de vedere social pentru a supraviețui cel mai bine, toate societățile de pe glob vor trebui să treacă treptat în faza post-capitalistă de dezvoltare, iar civilizațiile dezvoltate le vor oferi toată asistența posibilă în acest sens. Opunându-se pozitiviștilor, Dyakonov este sceptic cu privire la ideea de progres: „dacă a ajuns într-un loc, atunci a plecat în altul”, prin urmare nu există o dezvoltare fără pierderi și, prin urmare, progresul absolut este imposibil.
Concepțiile etice ale lui Dyakonov au apărut sub influența învățăturilor evoluționiste ale lui Darwin, ele sunt în contact cu etica protestantismului și cu învățăturile religioase și filozofice atee care nu-L recunosc pe Dumnezeu ca persoană. În locul lui Dumnezeu, conștiința se dovedește a fi aici, pe care Dyakonov o consideră înnăscută fiecărei persoane și determină supraviețuirea biologică a speciei (specia, în care majoritatea membrilor sunt altruiști, supraviețuiește, deoarece viața speciei este în mod obiectiv mai mare). important decât viața unui individ; dimpotrivă, specia, formată din egoiști, se stinge rapid, pentru că în ea nimănui nu-i pasă de interesele întregului). Imperativul categoric potrivit lui Dyakonov: nu înmulți răul lumii, dacă o persoană prin natură nu îl poate evita complet.
Teoria mitului a lui Dyakonov se bazează pe realizările psihologiei obiective (în special, pe descoperirile psihofiziologilor școlii Sherrington). Mitul este înțeles aici ca o interpretare coerentă a fenomenelor lumii, organizând percepția acestora de către o persoană în absența unor concepte abstracte. Mitul își datorează originea proceselor care au loc în cortexul cerebral și sistemul nervos central (așa-numita „pâlnie a lui Sherrington”) când răspuns inadecvat a acestor organe la prelucrarea informaţiei: o parte din impresii lumea de afara, nu se reflectă în experiență socială, transformă de către conștiința umană în tropi - comparații obiect-figurative ale fenomenelor, resimțite ca identificări și asocieri; restul informațiilor, în concordanță cu experiența, sunt convertite în relații cauză-efect.
Dyakonov nu a lăsat lucrări în domeniul studiilor religioase, cu toate acestea, opiniile sale sunt expuse într-o serie de lucrări istoriozofice ulterioare. sursă credinta religioasa Dyakonov ia în considerare motivele (motivațiile) activitate umana, care, sub dominația conștiinței mitologice, sunt percepute ca relații cauzale determinate de voința divinității. Zeitățile predetermină pentru omul arhaic natura legăturilor cauzale și astfel posibilitatea sau imposibilitatea satisfacerii impulsurilor sociale. Zeitatea, ca explicație a legăturii cauzale prin tropi, este inclusă în seria semantică. Dyakonov definește panteoanele locale ca fiind „începuturile cauzale ale motivelor care diferă în dezvoltarea miturilor – serii semantice în narațiunile despre ele”.
Dezvoltarea în continuare a religiei, potrivit lui Dyakonov, este legată de dezvoltarea relațiilor sociale ca urmare a migrațiilor și a îmbunătățirii în domeniul producției de arme. Necrezând în existența lui Dumnezeu ca persoană și exprimând îndoiala în existența unui omniscient Inteligența Supremă, Dyakonov a vorbit despre natura seculară a viitoarei societăți umane, pe baza principiilor etice evidențiate mai sus.
[editează] Crearea unei școli asiriologice proprii
În martie 1988, Dyakonov a primit un doctorat onorific Universitatea din Chicago, unde a fost numit principalul cercetător al Orientului Apropiat antic, care „a reînviat de unul singur știința asiriologiei în Uniunea Sovietică”. Într-adevăr, I.M. Dyakonov a crescut mulți studenți, inclusiv asiriologi de renume mondial.
Mulți dintre ei continuă să lucreze în Sectorul Oriental Antic al Institutului de Manuscrise Orientale al Academiei Ruse de Științe (până de curând - Filiala Leningrad a Filialei din Sankt Petersburg a Institutului de Studii Orientale). Acolo se află și biblioteca memorială a lui Dyakonov, donată Institutului.
Confruntare cu academicianul Struve
Lucrarea științifică a lui Dyakonov legată de limba sumeriană s-a desfășurat în opoziție cu academicianul Vasily Vasilyevich Struve, cel mai cunoscut orientalist la acea vreme, care s-a specializat în sumerologie în URSS, iar din 1941 a condus Institutul de Studii Orientale al URSS. Vasili Vasilievici a reușit timpuri grele păstrează represiunile staliniste o relatie buna cu regimul, să fie considerat unul dintre principalii istorici oficiali marxişti. Poate că acest fapt în sine a devenit motivul principal al urii cu care Igor Mihailovici Dyakonov, fiul celui executat în 1938. „dușman al poporului”, s-a referit la academicianul Struve. În Cartea sa de memorii, Dyakonov îl menționează de zeci de ori pe Struve, de fiecare dată în sens negativ, acuzându-l chiar și pentru timbrul vocii și forma corpului său. Pentru Dyakonov, confruntarea cu Struve a fost agravată de faptul că Igor Mihailovici a fost un om de știință cu interese foarte diverse, a scris lucrări pe diferite limbi și culturi, iar Struve, fiind angajat în egiptologie pentru cea mai mare parte a vieții sale (cel puțin de când 1911, când a absolvit facultatea), din 1933 s-a concentrat foarte mult tocmai pe sumerologie, alcătuind dulapuri speciale. Cu toate acestea, Dyakonov a fost foarte interesat istoria sumerianăși limba sumeriană, a fost angajat în cercetări în aceste domenii și a încercat în mod repetat să găsească defecte în teoriile lui Struve sau să dezvolte cumva aceste teorii.
La începutul anilor cincizeci, Dyakonov a publicat o serie de articole, care vizează în principal revizuirea sistemului economic din Sumer, propusă de mult de Struve. În răspunsul său, Struve a susținut că Dyakonov și-a bazat presupunerile pe o interpretare eronată a unor cuvinte sumeriene. De remarcat că tradiția Struve se păstrează în interpretarea modernă a acestor cuvinte.
La sfârșitul anilor cincizeci, controversa a devenit mai personală. În același timp, este necesar să rețineți faptele izbitoare ale încălcării etichetei științifice din partea lui Igor Mihailovici: din punctul de vedere al tabelului academic de ranguri, el a fost doar un candidat la științe istorice, care a intrat într-un confruntare personală cu academicianul, care din 1941 a condus Institutul de Studii Orientale al URSS, iar din 1959, șeful departamentului oriental antic al acestui institut. Struve i-a reproșat lui Dyakonov că a folosit traducerile orientalistului Shileiko în articolele sale fără a-și indica paternitatea. Dyakonov, la rândul său, a atacat public traducerile timpurii ale lui Struve, pe care Vasily Vasilievici le-a făcut din interliniarul german și pe care le abandonase de mult, pe care Struve le-a numit „un act neloial”.
Cu toate acestea, în 1959, Dyakonov a încercat să-și susțină teza de doctorat despre cartea sa „Sistemul social și de stat Mesopotamia antică: Schumer”, alegându-l pe Struve ca adversar, Struve a venit însă cu un număr mare de amendamente, pe care Dyakonov nu le-a acceptat și a refuzat să le asculte. L-a ajutat pe Dyakonov să-și susțină teza de doctorat relații bune cu Bobodzhan Gafurovich Gafurov, o figură proeminentă a partidului, fostul primul secretar al Comitetului Central al RSS Tadjik, iar la acea vreme - director al Institutului de Studii Orientale, care i-a cerut personal lui Struve să înlăture obiecțiile (Dyakonov, sub conducerea lui Gafurov, a organizat al XXV-lea Congres Internațional al Orientaliștilor de la Moscova în 1960). , iar fratele său Mihail Mikhailovici Dyakonov a revizuit odată cartea lui Gafurov „Istoria Tadjikistanului”). În 1960, Dyakonov a reușit să se apere cu succes și să devină doctor în științe istorice, deși Struve a refuzat în general să acționeze ca un adversar. Cu toate acestea, faptul că Dyakonov a încălcat tabelul academic de ranguri va rămâne în memoria colegilor săi și îl va împiedica pe viitor să urce pe scara academică.
În 1961, în seria „ Monumente literare” a fost lansată o traducere a Epopeei lui Gilgameș a lui Dyakonov. Această muncă i-a adus lui Dyakonov atât succes, cât și popularitate largăîn afara studiilor orientale și murmurul de nemulțumire în rândul oamenilor de știință în legătură cu circumstanțele care au însoțit această traducere. În timpul pregătirii traducerii, Dyakonov a lucrat cu manuscrise ale traducerii epopeei asiro-babiloniene, realizate de talentatul orientalist Vladimir Kazimirovich Shileiko în anii douăzeci și treizeci. Influența lui Shileiko nu a fost negata, totuși, a apărut o discuție despre amploarea utilizării acestor manuscrise. În cuvintele celebrului filolog rus Vyacheslav Vselovodovici Ivanov: întreaga linie locurile traducerii specificate ... urmează aproape literalmente textul lui Shileiko, nu numai în ritm, ci și în alegerea specifică a cuvintelor. Dyakonov, în „Cartea memoriilor”, confirmă că a lucrat mult timp cu manuscrisul lui Shileiko, dar susține că era vorba de „schițe aspre și neterminate, adesea fără început sau sfârșit”, și, de asemenea, că publicarea lui este „imposibilă”. În același timp, alți cercetători au considerat manuscrisul „Epos asiro-babilonian” terminat și gata de publicare, de altfel, majoritatea a fost publicat fără nicio consultare suplimentară cu asiriologii în 1987.
În plus, rudele lui Shileiko susțin că au putut să ia manuscrisul lui Dyakonov doar cu ajutorul unui ofițer de poliție. Dyakonov, în corespondență cu Ivanov, a indicat că „este împotriva exagerării dependenței traducerii sale de opera lui Shileiko” și intenționează să revină asupra acestei chestiuni, dar timp de 12 ani, din momentul în care comentariile lui Ivanov au fost publicate și până la moartea sa, în 1999, Dyakonov deci la această problemă și nu am revenit.
Cu toate acestea, conștiinciozitatea lucrării lui I. M. Dyakonov cu manuscrisele lui Shileiko este indicată de o scrisoare a lui V. K. Andreeva-Shileiko către I. M. Dyakonov din 23 august 1940 (proiectul său a fost păstrat), care spune: „În scrisoarea dumneavoastră întrebați dacă lucrările lui Vladimir Kazimirovici conțin traduceri ale altor texte ale lui Ghilgameș (pe lângă tabelul VI - V.E.). Din păcate, nu, deși Vladimir Kazimirovici a tradus integral toate părțile lui Ghilgameș și a pregătit un studiu amplu despre această epopee. Dar, prin voința sorții, toate materialele de pe această lucrare a lui au dispărut din apartamentul său din Leningrad în timpul șederii sale la Moscova. Această pierdere a fost o lovitură grea pentru răposatul meu soț, deși el obișnuia să spună că nu este nimic de ce să se întristeze, pentru că ceea ce nu putea să ducă la bun sfârșit, alții tot vor face. Și el, probabil, s-ar bucura să găsească un succesor în fața ta. Astfel, din corespondență rezultă că traducerea completă a Epopeei lui Ghilgameș a fost pierdută în timpul vieții lui V.K. Shileiko, iar văduva sa l-a binecuvântat pe tânărul om de știință I.M. Dyakonov să facă noua traducere. Încheierea acestei discuții despre autor ar trebui să fie pusă de ediția academică a acelor traduceri ale lui Shileiko care au supraviețuit.
Opoziția asiriologică a lui Dyakonov în persoana lui Kifishin în presa științifică l-a acuzat pe Igor Mihailovici de altceva, și anume că a tradus epopeea despre Ghilgameș nu din akkadiană, ci din germană: „Poemul despre Ghilgameș... Traduceri și interpretări ale textele sunt numeroase; pentru a numi doar câteva dintre ele: [urmează enumerarea, inclusiv ediția] Schott 1958. Potrivit acestuia din urmă, s-a făcut și „traducerea” epopeei despre Ghilgameș din germană de I. M. Dyakonov (A. Schott nu este un Asiriolog, dar un scriitor obișnuit)”.
Situația în rândul orientaliștilor s-a schimbat dramatic în 1965, după moartea lui Struve. Din acel moment, Igor Mihailovici Dyakonov însuși a devenit principalul sumerolog - ca urmare a războiului și a represiunilor staliniste, nu a mai rămas niciun doctor în științe în acest domeniu. Există dovezi că Dyakonov a făcut o serie de pași pentru ca, în afară de el și propriii săi studenți, nimeni din URSS să nu se poată angaja în asiriologie.
Lev Alexandrovich Lipin a fost forțat să părăsească institutul și a pierdut ocazia de a publica în 1965. Dyakonov, în memoriile sale, îl acuză pe Lipin că a colaborat în secret cu NKVD și că și-a trădat tovarășii și, de asemenea, îl critică dur pe cititorul limbii akkadiene publicat de Lipin. Pe de altă parte, cartea lui Lipin The Akkadian Language, publicată de el în 1964, a fost chiar republicată în engleză în 1973. Era elevul lui Lev Alexandrovich R.A. Gribov a fost destinat după moartea colegului său și supraveghetor L.A. Lipina timp de doisprezece ani (1970-1982) să devină singurul asiriolog universitar și să pregătească singur trei diplome de specialiști.
Rostislav Antonovich Gribov, candidat la științe istorice, struvist consecvent, secretar științific Departamentul de istorie a țărilor din Orientul Antic facultate orientală Universitatea de Stat din Sankt Petersburg. Timp de un sfert de secol, Gribov a fost actualul șef al catedrei și cel mai bun profesor de rusă în domeniul asiriologiei, singurul profesor universitar din URSS al limbilor akkadian și sumerian. Asiriologii ruși din Leningrad au primit educație profesională asiriologică de la Gribov. Un act binecunoscut de științific și curaj civil din partea lui R.A. Gribov a existat un sprijin peremptoriu pentru rezultatele descifrării petroglifelor proto-sumeriene Kamennaya Mohyla, întreprinsă de A.G.Kifishin în a doua jumătate a anilor '90, în ciuda respingerii puternice a acestor rezultate de către Dyakonov.
Anatoly Georgievich Kifishin, ultimul elev al lui V.V. Struve și, conform descrierii potrivite a lui Dyakonov, " inamic personal„, în 1966 trebuia să-și susțină doctoratul. În această lucrare, controversa Dyakonov-Struve asupra organizării orașelor-stat sumeriene a continuat parțial. După moartea lui Struve, Dyakonov a împiedicat această publicare, iar Kifishin a fost nevoit să părăsească Leningradul. A reușit să se mute la Moscova pentru studii postuniversitare la Institutul de Studii Orientale al Academiei de Științe a URSS.Doi ani mai târziu, a putut să-și publice lucrarea în Buletinul de istorie antică, la care Dyakonov, în loc de o controversă științifică, a răspuns cu o „Scrisoare către editor” foarte tăioasă, sugerând inadmisibilitatea fundamentală a acestei publicații, constând în „absurdități”. Sumerologia modernă, afirmațiile lui Kifishin, și nu ale lui Dyakonov, sunt adevărate. ție” a dat roade și Editor sef revista „Buletinul de istorie antică”, istoricul antichității Serghei Lvovich Utchenko și Anatoly Georgievich Kifishin însuși, care a fost forțat să părăsească Institutul din Moscova. Din 1970, din cauza ostilității deschise a lui Dyakonov și anturajul său, Kifishin a pierdut ocazia de a publica în reviste științifice și și-a continuat studiile în Sumerologie, lucrând toată ziua în Biblioteca Lenin. Fiind angajat în studiul ritualului și mitului în Mesopotamia antică, el a intrat într-o opoziție și mai profundă cu Igor Mihailovici, alăturându-se mito-ritualului. scoala stiintifica.
Vitaly Alexandrovich Belyavsky, care a fost în opoziție atât cu Dyakonov, cât și cu struviștii supraviețuitori, autorul cărții „Babylon Legendary and Babylon Historical”, care nici măcar nu s-a certat deschis cu Dyakonov, prin eforturile lui Dyakonov a pierdut ocazia de a publica din 1970. si, fara a avea mai multa oportunitate a lucrat în mediul studiilor orientale, și-a încheiat cariera, apoi în circumstanțe neclare și viața de paznic de noapte.
Andrei Leonidovici Vassoevici, acum profesor la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, este un alt „inamic personal” al lui Dyakonov. Împătrunderea a doi factori a jucat un rol în soarta lui: 1. științific (opoziție față de opiniile lui Igor Mihailovici asupra Orientului Antic) și 2. politic (netrădarea unui tovarăș acuzat de activități antisovietice), folosit cu pricepere de către Igor Mihailovici împotriva liber-gânditorului Vassoevici. Confruntarea dintre Dyakonov și Vassoevici a căpătat în mod neașteptat un ton deschis politic în 1989, când lui Vassoevici i s-a atribuit dezvăluirea în momentul confruntării politice televizate dintre Dyakonov și așa-zisa ultra-dreapta. nume de familie vechi al familiei Dyakonov: Kantorovich. Când, în timpul vieții lui Igor Mihailovici la începutul anilor 1990, A.L. Vassoevici și-a susținut teza de doctorat, a realizat un lucru destul de extraordinar în istoria Comisiei Superioare de Atestare: apărarea cu feedback negativ unul dintre adversari. Practic, I.M. Dyakonov nu a ascuns faptul că personal „a vorbit” cu acest adversar. Dar având o oratorie uimitoare, Andrei Leonidovici a analizat în detaliu toate pretențiile adversarului său (ceea ce Kifishin nu a făcut-o în 1966) și le-a învins complet. Atunci Dyakonov a rostit cuvinte profetice: „Ei bine, asta este! Nu mă mai ascultă!” monografia lui Vassoevici " Lumea spirituală Popoarele Orientului Clasic", cu toate deficiențele posibile odată cu publicarea unui astfel de plan, a devenit prima monografie anti-Dyakonov de-a lungul vieții. Desigur, Vassoevici nu s-a considerat niciodată un struvist, ceea ce el admite deschis în publicațiile sale. .
Drumuri ale istoriei. De la omul antic până în zilele noastre. Dyakonov I.M.
Ed. a II-a, rev. - M.: Komkniga, 2007. - 3 84 p.
Cititorilor li se oferă o scurtă privire de ansamblu asupra istoriei lumii, cu pene unul dintre cei mai mari istorici și orientaliști interni. Cartea este scrisă pe baza unui nou concept al mișcării dezvoltat de autor proces istoric, radical diferit de cel marxist: I.M.Dyakonov consideră că acest proces nu se desfășoară prin cinci faze (comunal primitiv, sclavagist, feudal, capitalist și comunist), ci prin opt (primitiv, comunal primitiv, antichitate timpurie, antichitate imperială, Evul Mediu, absolutist post-medieval, capitalist și post-capitalist). Cartea este citită cu un interes neclintit.
Destinat o gamă largă cititori de istorie.
Format: pdf
Marimea: 2,4 MB
Descarca: yandex.disk
Format: djvu/zip
Marimea: 8,9 MB
Descarca: RGhost
CONŢINUT
Prefață 3
Introducere 5
FAZA 1 (primara) 15
FAZA A DOUA (comunală primitivă) 18
FAZA A TREIA (antichitatea timpurie) 27
FAZA A PATRA (antichitatea imperială) 44
A CVINEA FAZA (Evul Mediu) 65
A SASEA FAZA (Stabil Absolutist Post-Evul Mediu). . 152
FAZA A ȘAPTEA (capitalist) 205
FAZA A OPTA (post-capitalistă) 341
Note 353
Igor Mihailovici DYAKONOV (1915-1999)
Unul dintre cei mai mari savanti orientali ai timpului nostru, istoric lumea antica, lingvist, poet-traducător (traduceri în rusă ale celor mai mari opere ale literaturii orientale: Epopeea lui Ghilgameș, Cartea Eclesiastului etc.). Născut la Petrograd. În 1922-1929. a locuit în Norvegia cu familia sa. În 1938 a absolvit Universitatea din Leningrad, înainte și după război a lucrat în Departamentul Oriental al Muzeului Ermitaj de Stat, din 1953 până la sfârșitul vieții - în Departamentul Leningrad al Institutului de Studii Orientale al Academiei de Științe a URSS. . În 1941-1944. a servit pe frontul Karelian, în 1944-1945. - traducător al biroului comandantului sovietic din Kirkenes (Norvegia). Autor a zeci de monografii și sute de articole despre istoria și limbile Orientului Mijlociu, lingvistica afroasiatică, mitologie și critica literară. Fondatorul modernului scoala ruseasca studiu cuneiform, membru de onoare societăţile învăţateși academii din multe țări ale lumii.
„Căile istoriei” este ultima carte a lui Igor Mihailovici, rezultatul întregului program de viață al unui om de știință cu autoritate. Aceasta este o schiță concisă a istoriei omenirii, de la paleolitic până la perspective dezvoltare modernă. A lui fundal teoretic include postulate marxiste, afirmate polemic, pe nou nivel, luând în considerare nu numai economia, ci și o serie de alți factori, în primul rând starea psihologica societățile, sistemele de valori adoptate în ele și schimbarea lor în timp.Dând teren pentru o reflecție serioasă a teoreticienilor, cartea lui I. M. Dyakonov rămâne o poveste fascinantă despre evenimente dramatice, realizări, calcule greșite și căutări de-a lungul căilor istoriei.
Revenind în URSS, I.D. a studiat la școală, iar din 1932 - la Facultatea de Istorie a Universității din Leningrad. Aici profesorii săi erau mulți eminenți savanţii din asta timp, dar principalul său profesor a fost prof. A.P. Riftin, care l-a invitat în grupul său asiriologic. De dragul de a câștiga I.D. a făcut un inventar al celebrei colecții cuneiforme a N.P. Lihachev, datorită căruia a făcut cunoștință cu aproape toate tipurile și genurile de scriere cuneiformă. A lucrat și ca ghid în Schit, iar din 1937 (înainte de a-și termina studiile) a fost înscris în personalul acestui muzeu. Aici, în departament Orientul antic, el, în propriile sale cuvinte, „a trecut de a doua sa universitate”. În 1936 s-a căsătorit, în 1937 i-a fost publicată prima lucrare tipărită.
Până la începutul anului 1941, teza sa de doctorat era gata, dedicată relațiilor terestre din Asiria. Condițiile pentru munca științifică, precum și condițiile generale de viață din țară în ultima perioadă anii dinainte de război, deteriorate brusc, represiunile au afectat aproape toate familiile intelectualității (tatăl lui I.D. a fost arestat și a murit).
La scurt timp după începutul războiului cu Germania, I.D. a fost înrolat în armată și a servit la sediul Frontului Karelian, unde cunoștințele sale de multe limbi i-au fost foarte utile. În 1944 armata sovietică eliberat de germani partea de est Norvegia, unde I.D. era reprezentantul comandamentului în orașul Kirkeness. Aici a lăsat o amintire bună și, ulterior, a fost numit cetățean de onoare al orașului Kirkenes.
După demobilizare în 1946, I.D. a lucrat la Universitate, unde și-a susținut teza și a publicat prima sa carte, „Dezvoltarea relațiilor funciare în Asiria” (Leningrad, 1949). Ulterior, a lucrat la Schit, la Institutul de Istorie, iar din 1956 până la sfârșitul zilelor sale - la Institutul de Studii Orientale al Academiei de Științe. Și-a susținut teza de doctorat în 1960. În a lui studii științifice a dat dovadă de o versatilitate incredibilă, fiind în același timp și istoric (numeroase lucrări despre domeniul socio-economic, politic și istoria culturală, probleme de etnogeneză etc.), un filolog (ediții de texte, traduceri literare strălucite din limbi antice orientale și noi) și un lingvist (studiul multor limbi aparținând unor limbi neînrudite). familii de limbi). A lui meritul stiintific distins prin alegerea la Academia Britanică, Academia Americană de Arte și Științe, calitatea de membru în multe societăți orientale și un doctorat onorific umaniste Universitatea din Chicago. Diploma pentru acest grad precizează că se acordă „ unei persoane a cărei istoric, socio-economic, filologic și cercetare lingvistică sunt de neegalat atât în amploare, cât și în calitate.”
I.D. a fost, de asemenea, membru al multor comisii de redacție sovietice, ruse și străine, inclusiv redacția Corpus Inscriptionum Iranicarum. Istoria și limbile popoarelor iraniene au fost un domeniu important de interes al său aproape încă de la începutul activității sale științifice. Și de la bun început și-a propus o sarcină extrem de dificilă: descifrarea și publicarea documentelor parților de la Nisa. Această lucrare a lui I.D. început în anii patruzeci împreună cu V.A. Livshits și fratele său mai mare M.M. Dyakonov (în curând, din păcate, a murit). Această lucrare a continuat mai bine de douăzeci de ani (primul lucru in echipa publicată în 1951) și a culminat în 1974 cu ediția monumentală a Corpus Inscriptionum Iranicarum, Pt. I-III, voi. II. Texte economice parthe din Nisa. Ed. D.N. MacKenzie. L., Lund Humphries, 1979 (publicare în curs?). Fiecare dintre coautori a trebuit să lucreze ca istoric, lingvist și descifrator: era necesar să citească o varietate foarte dificilă. aramaicăși decideți asupra limbii acestor texte. După mulți ani de discuții, punctul de vedere al editorilor este acum practic general acceptat: aceste texte au fost scrise în partă în heterograme aramaice.
Între timp, I.D. a publicat o monografie majoră „Istoria mass-mediei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al IV-lea. î.Hr e." (M.-L. 1956). Versatilitatea I.D. i-a permis să folosească dovezi cuneiforme, persane antice și greacă veche în original, precum și să interpreteze în mod independent datele arheologice. Cartea este și astăzi de actualitate, în 1966 a fost republicată în Iran pe persană.
Pe lângă monografiile de mai sus, I.D. a publicat de asemenea o serie de articole despre problemele studiilor iraniene.
I.D. a murit după o boală gravă și îndelungată la 2 mai 1999. Aproape până la capăt, nu și-a pierdut interesul lacom pentru știință în general și pentru munca studenților săi în special. El a lăsat moștenire biblioteca sa unică Grupului de Filologie Orientală Antică a filialei din Sankt Petersburg a Institutului de Studii Orientale. Ea, de fapt, a fost mereu aici, iar acum se transformă într-o bibliotecă memorială care poartă numele lui.
Doctor în istorie V.A. Yakobson
„Cartea memoriilor” celebrului orientalist rus, istoric, specialist în cultura și limbile sumeriană, asiriană și semitică Igor Mikhailovici Dyakonov a fost publicată cu patru ani înainte de moartea sa, care a urmat în 1999.
Cartea este scrisă, după cum se poate aprecia din text, în trei etape. Cu puțin timp înainte de publicare (1995), autorul a completat cel mai concis - Ultimul capitol (volumul său este de doar 15 pagini), care oferă doar o listă superficială a evenimentelor postbelice - în timp ce principalele lucrări care au făcut cunoscut numele lui Dyakonov de-a lungul întregii lume le-au fost realizate în aceste decenii postbelice. Aici puteți vedea un anumit paradox. Dar este posibilă și intenția specială a autorului. - La urma urmei, această carte a lui, spre deosebire de altele, îi este dedicată în primul rând amintiri timpurii, trecutul ieșitor, care trebuie recreat. Nu merită o atenție specială în ea (sau o merită, dar în al doilea rând) ceea ce a primit deja un fel de reflecție, de exemplu, în lucrările unui om de știință, în lucrările acelui comunitate stiintifica, căruia îi aparține cu siguranță Dyakonov. La momentul redactării ultimului capitol, autorul se află la un pas de optzeci de ani - consideră acest capitol, aparent, cel mai puțin semnificativ din cartea sa - și însuși principiul selecției faptelor, indicat aici, pare să rămână același. :
„Acest capitol a fost scris cu mulți ani după ceilalți și oarecum diferit de ei. Conține evenimentele vieții mele de om de știință și membru al societății ruse; momente mai personale din biografia mea - și printre ele au fost atât deplorabile, cât și vesele, care au jucat mare rolîn istoria sufletului meu – aproape toate sunt omise dacă ele, cu excepția mea personal, îi privesc pe cei care erau încă în viață când am scris acest ultim capitol” (p. 730).
Igor Mihailovici este extrem de delicat când vine vorba de circumstanțele vieții personale a cuiva. Conform observațiilor cititorului meu, autorul a respectat aproape întotdeauna următoarea regulă, totuși, neformulată de el, dar parțial de înțeles: dacă pe paginile memoriilor sale apare vreo persoană sincer necompletabilă, ea, la voința autorului, sau își pierde complet numele sau desemnarea unei anumite persoane în text este redusă la o singură literă sau numele unei persoane este pur și simplu apare din memoria autorului. La sfârșitul cărții (deja înainte de Memoriile poetice, care sunt date ca anexă, deși probabil ar fi trebuit publicate separat), textul este prevăzut și cu sinodic. - Aceasta este o listă jalnică a celor care au suferit într-un fel sau altul și merită menționați - care au fost reprimați sau au murit pe front, nu au murit prin propria lor moarte, au fost torturați în lagăr sau au murit de foame în blocada.
Întreaga carte în versiunea tipărită, pe hârtie, are peste 750 de pagini. Imprimare de calitate buna. Prima și cea mai voluminoasă parte a acestuia, Copilăria și tinerețea (480 p.), povestește despre evenimentele de la nașterea autorului, în 1915, sau mai bine zis, din momentul în care a început să-și amintească de sine, adică din 2–. 3 ani, iar până la începutul războiului în 1941 --lea - se dovedește, în medie, mai mult de 20 de pagini pe an, dacă evaluăm „saturarea” amintirilor în pagini. Această parte a fost scrisă în 1955–1956, adică la 35–15 ani după evenimentele descrise. Aici sunt cele mai multe amintiri viiîntipărit în memoria unei persoane care a ajuns deja la maturitate. A doua parte a Tineretului într-o tunică a fost scrisă mult mai târziu, deja la mijlocul anilor 1980. Această „jumătate” mai mică a cărții (250 de pagini) este dedicată perioadei din 1941 până în decembrie 1945, adică din nou, la aproximativ 40 de ani de la evenimentele descrise. Este de data aceasta pentru autor cea mai intensă și cea mai saturată de amintiri (aici concentrarea lor este maximă: sunt peste 50 de pagini pe an), deși autorul se plânge:
„... a fost ușor să scrii memorii, începând de la primele priviri ale copilăriei. Dar apoi, recitind paginile schițate anterior, dau peste detalii, întâlniri, conversații pe care nu le mai amintesc acum. Aceasta înseamnă că și anul 1945 se va dovedi a fi inexact, aproximativ pentru mine - episoadele sunt amintite și, probabil, nu toate, dar ordinea lor este amintită nesigur ”(p. 481).
Partea I. Copilărie și tinerețe
Capitolul unu (1915–1922)
Au trecut atâtea zile din copilărie
Că îți amintești de el cu greu,
Și copilăria mea este departe,
Ca o casă cu obloane închise.
În această casă, toată lumea este în viață și bine -
Cele care au dispărut de mult.
Și o lampă suspendată în sufragerie
Lumina este încă caldă.
La o oră târzie, toate gospodăriile sunt adunate -
Frați, surori, tată și mamă.
Și este păcat că va trebui să fie în curând,
Să-ți ia la revedere, du-te la culcare.
S.Ya.Marshak
Primele impresii sunt imagini vagi, fără legătură, și este greu de spus - cu excepția cronologiei, care ar putea fi apoi dedusă din poveștile adulților - care dintre ele este prima.
Așa că, după o lungă ședință în cameră, am ieșit într-o grădină complet străină și necunoscută la casa noastră albă. Grădina este plină de zăpadă, este greu să mergi pe ea, este aproape la fel de adâncă ca înălțimea mea; nu există plăcere în a merge; iar statuile albe murdare ies din zăpadă, toate acoperite de zăpadă. Am pe urechi de blană pestriță, o iubesc pentru că este iepuraș; iar haina este un fel de gălbui, de pluș. Mișa este cu mine - fratele meu, este într-o haină albastră tunsă cu un miel cenușiu, iar într-o pălărie din piele de miel, ca un cubanez, este cu el o altă fată mare. Se distrează, dar totul mi se pare dificil și înfricoșător.
Atunci totul este gol. Mă așez lângă fereastră și mă uit în jos - acolo se vede Calea ferata de-a lungul Volgăi și o remorcă ciudată, un fel de hexagonală, merge de-a lungul ei. Ei îmi spun că aceasta este remorca șefului de gară. Și așa mă așez pe podea seara și construiesc din cuburi gară. Oamenii sunt formați din cele mai mici cuburi: Station Master, Station Assistant. Yerug Yerugovici, Fonarilytsyk și Vonyalytsyk. Vonyalytsik are o structură specială cu picioare lungi, iar în mijlocul ei există o gaură astupată cu un cub - dacă o scoateți, duhoarea va dispărea, toți pasagerii vor fugi din gară și va fi posibil. sa repar calea ferata...
Există un brad uriaș de Crăciun în cameră, adulți și copii - verișorii mei Nadia și Nyura - și Misha - dar sunt ca niște umbre plate colorate în jurul meu. Ne plimbăm în jurul bradului într-un dans rotund și cântăm:
Tatăl nostru Vikenty ne-a spus să jucăm:
Orice ar face, repetam totul.
Apoi tata se ghemuiește și cântă sau latră și toți lătrăm împreună cu el. Dar este greu să te plimbi în jurul bradului de Crăciun: acesta stă în colț. Deodată cineva gâfâie, iar uriașul unchi Tolya - îmi amintesc doar picioarele lui, fața lui era deja foarte sus - își pune ferm mâna pe capul meu. Se pare că m-am lovit cu capul de o lumânare, iar părul mi-a luat foc. Părul meu este alb, iar eu – probabil din cuvintele mamei – sunt foarte mândru de el; Am si mustata, e chiar mai alba decat parul meu, si de aceea nimeni nu o vede, si este atat de lunga incat o leg la ceafa. Și ochii mei sunt căprui.
În primăvară, vorbesc cu un austriac la vreo magazie. Este prizonier și vrea să plece. Toacă lemne și este bun cu el.
Și mai multe scene. M-am închis hotărât în camera străbunicii mele și nu au putut să mă scoată de acolo multă vreme. Scos pe fereastră.
Apoi mă plimb prin apartamentul întunecat și îi frământăm pe toată lumea: am în mâini o carte dezordonată galbenă cu pete albastre: se numește Spărgătorul de nuci și cer să mi se citească, dar nimeni nu vrea. Am un costum maro „combinat” frumos într-un carou roșu închis, iar ursulețul meu are același: suntem de aceeași înălțime ca el. Dar ceva a devenit plictisitor: adulții nu depind de mine.
