S-au spus multe despre factorii care au contribuit la victoria URSS asupra Germaniei, cu atât mai puțină atenție se acordă motivelor înfrângerii Wehrmacht-ului. Remarcăm principalele greșeli ale celui de-al Treilea Reich, la care se face referire istorici germani si generali.

Incompetența lui Hitler

Majoritatea istoricilor germani susțin că înfrângerea Germaniei s-a datorat nu atât unor greșeli strategice individuale, cât din cauza aventurismului planurilor politice și militare.

Hans Adolf Jacobsen notează că „ urmărit de Hitler scop politic a depăşit cu mult eficienţa mijloacelor militare şi economice de care dispunea.

Hitler, ca principal vinovat al înfrângerii în memoriile sale, este numit și de liderii militari germani. Așadar, generalul Walter Challe de Beaulieu scrie despre „incertitudinea obiectivului strategic la începutul războiului” și despre „fluența Fuhrer-ului între Moscova și Leningrad”, care nu a permis să construiască pe succesul primelor luni ale razboiul.

Pe de o parte, dorința generalilor germani de a se elibera de orice responsabilitate pentru războiul pierdut este de înțeles, dar, pe de altă parte, nu se poate ignora rolul pe care l-a jucat Hitler în pregătirea și desfășurarea războiului împotriva URSS. Rețineți că, după eșecul de lângă Moscova, Fuhrer-ul și-a asumat comanda unică a Wehrmacht-ului.

Noroi și înghețuri

Istoricul militar și generalul-maior Alfred Filippi a remarcat că generalii germani au prevăzut probabilitatea ostilităților în condiții off-road și alunecări de noroi și au pregătit divizii pentru aceasta. De exemplu, în divizia de infanterie a primului val, caii erau principala forță de tracțiune: conform datelor germane, numărul lor se apropia de 5 mii.

Dar, în același timp, gradul de motorizare a fost ridicat - 394 de mașini și 615 camioane, 3 vehicule blindate și 527 motociclete.

Planurile armatelor germane au fost deja încălcate de primul dezgheț, care, pe baza notelor lui Guderian, a durat între 7 octombrie și 4 noiembrie 1941. generali germani de remarcat că, după succesul de lângă Kiev, erau gata să plece la Moscova, dar „multe formații au rămas blocate într-o mlaștină, ceea ce a permis rușilor să întărească apărarea”.

În nu grad mai micÎnaintarea Wehrmacht-ului a fost încetinită de înghețuri neobișnuit de severe pentru germani, care au cuprins partea europeană a URSS deja la sfârșitul lunii noiembrie 1941. Frigul a afectat nu numai soldații, ci și armele și echipamentele. Guderian a notat în memoriile sale că grăsimea a înghețat în puști, mitraliere și mitraliere, lichidul hidraulic s-a îngroșat în dispozitivele de recul ale pistoalelor, iar sistemul de frânare al mașinilor nu funcționa la frig.

Resurse umane

Deja în august 1941, generalul Franz Halder a scris că Germania a subestimat puterea Rusiei. Nu este vorba de superioritatea în forță de muncă - nu exista la începutul războiului - ci de dăruirea fără egal cu care a luptat Armata Roșie și a lucrat arierul sovietic.

Marea greșeală de calcul a comandamentului german a fost că nu putea prevedea capacitatea URSS, în condițiile celei mai severe presiuni a războiului, de a mobiliza resursele umane și de a restabili în câteva luni pierderile a aproape jumătate din sectorul agricol. şi două treimi din capacităţile industriale.

Este important ca Uniunea Sovieticăși-a aruncat toate resursele în lupta împotriva inamicului, ceea ce Germania nu și-a putut permite. Adevărat, Guderian a remarcat că Înaltul Comandament al celui de-al Treilea Reich a făcut o greșeală de calcul în distribuția diviziilor în teatrele de război. Din cele 205 divizii germane, doar 145 au fost trimise în Est. Potrivit generalului german, în Vest, în primul rând în Norvegia, Danemarca și Balcani, 38 de divizii s-au dovedit a fi de prisos.

În timpul războiului, a ieșit la iveală o altă greșeală a comandamentului german în repartizarea forțelor armate. Numărul contingentului Luftwaffe a fost de peste 20% din total soldați și ofițeri ai Wehrmacht-ului. Mai mult decât atât, din 1 milion 700 de mii de militari Luftwaffe, aproximativ 1 milion 100 de mii de persoane erau direct legate de aviație - restul sunt personal auxiliar.

Amploarea războiului

O trăsătură distinctivă a conflictului militar dintre Germania și URSS este amploarea sa uriașă. Din toamna anului 1941 până în toamna anului 1943, lungimea frontului sovieto-german nu a fost niciodată mai mică de 3800 km, în timp ce armatele germane au trebuit să treacă prin teritoriul Uniunii Sovietice aproximativ 2 mii km. Feldmaresalul Ewald von Kleist a recunoscut: „Nu ne-am pregătit pentru o luptă prelungită. Totul a fost construit pe realizare victorie decisivă chiar înainte de a veni toamna. Motivul eșecurilor din Est, potrivit feldmareșalului, a fost că trupele germane „au fost nevoite să depășească spații vaste, neavând flexibilitatea corespunzătoare de comandă”.

Von Kleist are ecou un istoric militar, fostul general-maior Kurt von Tippelskirch, care este principalul motiv al înfrângerii. armata germană vede în faptul că forțele ei au fost „risipite în mod răutăcios de o rezistență inutilă într-un loc inutil și într-un moment nepotrivit, precum și încercări inutile de a pune mâna pe imposibilul”.

Greșeli ale generalilor germani

Deși cu mare reticență, totuși liderii militari germani își recunosc cele mai grosolane greșeli de calcul strategice, care au dus în cele din urmă la un eșec pe Frontul de Est. Să aruncăm o privire la patru dintre cele mai importante.

1. feldmareșalul Gerd von Rundstedt numește alegerea dispoziției inițiale a trupelor germane prima greșeală strategică. Vorbim despre decalajul dintre flancurile stânga și dreapta ale armatelor lui Theodor von Bock, formate din cauza impenetrabilelor mlaștini Pripyat. În calitate de participant la Primul Război Mondial, Rundstedt era conștient de un astfel de pericol, dar l-a neglijat. Doar fragmentarea unităților Armatei Roșii a salvat apoi Grupul de Armate Centru dintr-un atac de flanc.

2. Comandamentul german admite că campanie de vară 1941 a început fără un scop clar definit și o viziune unificată asupra strategiei ofensive. Statul Major nu a determinat direcția atacului principal, în urma căruia Grupul de Armate Nord s-a blocat lângă Leningrad, Grupul de Armate Sud și-a încetinit înaintarea lângă Rostov, iar Grupul de Armate Centrul a fost complet respins de la Moscova.

3. Greșeli catastrofale, potrivit istoricilor germani, au fost făcute în timpul atacului asupra Moscovei. În loc să treacă la o apărare temporară a pozițiilor atinse în noiembrie 1941 în așteptarea întăririlor, Wehrmacht-ul a trimis forțele principale pentru a captura capitala, drept urmare, în trei lunile de iarnă trupele germane a pierdut peste 350 de mii de oameni. Impulsul ofensiv al Armatei Roșii a fost totuși oprit, dar, în același timp, armata germană și-a redus semnificativ capacitatea de luptă.

4. În vara anului 1942, comandamentul german și-a trimis forțele principale în Caucaz, subestimând astfel posibilitatea rezistenței. trupele sovietice lângă Stalingrad. Dar orașul de pe Volga este cel mai important obiectiv strategic, capturând din care Germania ar tăia Caucazul " teren mare„și ar bloca accesul industriei militare a URSS la petrolul din Baku. Generalul-maior Hans Doerr a remarcat că „Stalingradul ar trebui să intre în istoria războaielor ca fiind cea mai mare greșeală făcută vreodată de comandamentul militar, ca cea mai mare dispreț față de organismul viu al armatei sale, arătată vreodată de conducerea statului”.

Faceți clic pe " Ca» și obține cele mai bune postări pe Facebook!

S-au spus multe despre factorii care au contribuit la victoria URSS asupra Germaniei, cu atât mai puțină atenție se acordă motivelor înfrângerii Wehrmacht-ului. Remarcăm principalele greșeli ale celui de-al Treilea Reich, la care se referă istoricii și generalii germani.

Incompetența lui Hitler

Majoritatea istoricilor germani susțin că înfrângerea Germaniei s-a datorat nu atât unor greșeli strategice individuale, cât din cauza aventurismului planurilor politice și militare.

Hans Adolf Jacobsen notează că „scopul politic urmărit de Hitler a depășit cu mult eficiența mijloacelor militare și economice de care dispunea”.
Hitler, ca principal vinovat al înfrângerii în memoriile sale, este numit și de liderii militari germani. Așadar, generalul Walter Challe de Beaulieu scrie despre „incertitudinea obiectivului strategic la începutul războiului” și despre „fluența Fuhrer-ului între Moscova și Leningrad”, care nu a permis să construiască pe succesul primelor luni ale razboiul.

Pe de o parte, dorința generalilor germani de a se elibera de orice responsabilitate pentru războiul pierdut este de înțeles, dar, pe de altă parte, nu se poate ignora rolul pe care l-a jucat Hitler în pregătirea și desfășurarea războiului împotriva URSS. Rețineți că, după eșecul de lângă Moscova, Fuhrer-ul și-a asumat comanda unică a Wehrmacht-ului.

Noroi și înghețuri

Istoricul militar și generalul-maior Alfred Filippi a remarcat că generalii germani au prevăzut probabilitatea ostilităților în condiții off-road și alunecări de noroi și au pregătit divizii pentru aceasta. De exemplu, în divizia de infanterie a primului val, caii erau principala forță de tracțiune: conform datelor germane, numărul lor se apropia de 5 mii.

Dar, în același timp, gradul de motorizare a fost ridicat - 394 de mașini și 615 de camioane, 3 vehicule blindate și 527 de motociclete.
Planurile armatelor germane au fost deja încălcate de primul dezgheț, care, pe baza notelor lui Guderian, a durat între 7 octombrie și 4 noiembrie 1941. Generalii germani notează că după succesul de la Kiev erau gata să mărșăluiască asupra Moscovei, dar „multe formații au rămas blocate într-o mocimă, ceea ce a permis rușilor să întărească apărarea”.

În nici o măsură mai mică, avansul Wehrmacht-ului a fost încetinit de înghețurile neobișnuit de severe pentru germani, care au cuprins partea europeană a URSS deja la sfârșitul lunii noiembrie 1941. Frigul a afectat nu numai soldații, ci și armele și echipamentele. Guderian a notat în memoriile sale că grăsimea a înghețat în puști, mitraliere și mitraliere, lichidul hidraulic s-a îngroșat în dispozitivele de recul ale pistoalelor, iar sistemul de frânare al mașinilor nu funcționa la frig.

Resurse umane

Deja în august 1941, generalul Franz Halder a scris că Germania a subestimat puterea Rusiei. Nu este vorba de superioritatea în forță de muncă - nu exista la începutul războiului - ci de dăruirea fără egal cu care a luptat Armata Roșie și a lucrat arierul sovietic.

Marea greșeală de calcul a comandamentului german a fost că nu putea prevedea capacitatea URSS, în condițiile celei mai severe presiuni a războiului, de a mobiliza resursele umane și de a restabili în câteva luni pierderile a aproape jumătate din sectorul agricol. și două treimi din capacitățile industriale.[С-BLOCK]

Este important că Uniunea Sovietică și-a dedicat toate resursele luptei împotriva inamicului, ceea ce Germania nu și-a putut permite. Adevărat, Guderian a remarcat că Înaltul Comandament al celui de-al Treilea Reich a făcut o greșeală de calcul în distribuția diviziilor în teatrele de război. Din cele 205 divizii germane, doar 145 au fost trimise în Est. Potrivit generalului german, în Vest, în primul rând în Norvegia, Danemarca și Balcani, 38 de divizii s-au dovedit a fi de prisos.

În timpul războiului, a ieșit la iveală o altă greșeală a comandamentului german în repartizarea forțelor armate. Numărul contingentului Luftwaffe a fost de peste 20% din numărul total de soldați și ofițeri ai Wehrmacht-ului. Mai mult decât atât, din 1 milion 700 de mii de militari Luftwaffe, aproximativ 1 milion 100 de mii de persoane erau direct legate de aviație - restul sunt personal auxiliar.

Amploarea războiului

O trăsătură distinctivă a conflictului militar dintre Germania și URSS este amploarea sa uriașă. Din toamna anului 1941 până în toamna anului 1943, lungimea frontului sovieto-german nu a fost niciodată mai mică de 3800 km, în timp ce armatele germane au trebuit să treacă prin teritoriul Uniunii Sovietice aproximativ 2 mii km.
Feldmaresalul Ewald von Kleist a recunoscut: „Nu ne-am pregătit pentru o luptă prelungită. Totul a fost construit pe obținerea unei victorii decisive înainte de debutul toamnei. Motivul eșecurilor din Est, potrivit feldmareșalului, a fost că trupele germane „au fost nevoite să depășească spații vaste, neavând flexibilitatea corespunzătoare de comandă”.

Von Kleist are ecou un istoric militar, fostul general-maior Kurt von Tippelskirch, care vede principalul motiv al înfrângerii armatei germane în faptul că forțele acesteia au fost „rătăcite cu o rezistență inutilă într-un loc inutil și într-un moment nepotrivit. , precum și încercări inutile de a surprinde imposibilul”.

Greșeli ale generalilor germani

Deși cu mare reticență, totuși liderii militari germani își recunosc cele mai grosolane greșeli de calcul strategice, care au dus în cele din urmă la un eșec pe Frontul de Est. Să aruncăm o privire la patru dintre cele mai importante.

1. feldmareșalul Gerd von Rundstedt numește alegerea dispoziției inițiale a trupelor germane prima greșeală strategică. Vorbim despre decalajul dintre flancurile stânga și dreapta ale armatelor lui Theodor von Bock, formate din cauza impenetrabilelor mlaștini Pripyat. În calitate de participant la Primul Război Mondial, Rundstedt era conștient de un astfel de pericol, dar l-a neglijat. Doar fragmentarea unităților Armatei Roșii a salvat apoi Grupul de Armate Centru dintr-un atac de flanc.

2. Comandamentul german admite că campania de vară din 1941 a început fără un scop clar definit și o viziune unificată asupra strategiei ofensive. Statul Major nu a determinat direcția atacului principal, în urma căruia Grupul de Armate Nord s-a blocat lângă Leningrad, Grupul de Armate Sud și-a încetinit înaintarea lângă Rostov, iar Grupul de Armate Centrul a fost complet respins de la Moscova.

3. Greșeli catastrofale, potrivit istoricilor germani, au fost făcute în timpul atacului asupra Moscovei. În loc să treacă la apărarea temporară a pozițiilor atinse în noiembrie 1941 în așteptarea întăririlor, Wehrmacht-ul a trimis forțele principale să cucerească capitala, în urma căreia trupele germane au pierdut peste 350 de mii de oameni în trei luni de iarnă. Impulsul ofensiv al Armatei Roșii a fost totuși oprit, dar, în același timp, armata germană și-a redus semnificativ capacitatea de luptă.

4. În vara anului 1942, comandamentul german și-a trimis forțele principale în Caucaz, subestimând astfel posibilitatea rezistenței trupelor sovietice lângă Stalingrad. Dar orașul de pe Volga este cel mai important obiectiv strategic, capturarea căruia Germania ar tăia Caucazul din „Țara Mare” și ar bloca accesul industriei militare URSS la petrolul Baku.
Generalul-maior Hans Doerr a remarcat că „Stalingradul ar trebui să intre în istoria războaielor ca fiind cea mai mare greșeală făcută vreodată de comandamentul militar, ca cea mai mare dispreț față de organismul viu al armatei sale, arătată vreodată de conducerea statului”.

Pe acelasi subiect:

De ce a pierdut Hitler războiul? " aspect german» De ce a fost învins Hitler în război: ce cred germanii

De ce a pierdut Hitler războiul? Viziunea germană Petrovsky (ed.) I.

RĂZBOIUL ÎMPOTRIVA RUSIEI ESTE RĂZBOIUL „ CORECT”.

În 1940 și 1941, Hitler nu avea de ce să se teamă sau să se plângă de Uniunea Sovietică. Pactul de neagresiune încheiat în august 1939 a funcționat satisfăcător. În ciuda unor fricțiuni, Uniunea Sovietică a aderat Germaniei exclusiv tacticilor defensive și a fost destul de loială. Atitudinea URSS față de Anglia a fost mai mult decât rece. Livrările semnificative și la timp de materii prime și alimente din Est au făcut Germania invulnerabilă în cazul blocadei. Dorința, prin neutralitatea binevoitoare față de Germania, de a nu fi atrași în război era, de asemenea, pe deplin în concordanță cu interesele și poziția Uniunii Sovietice. URSS era încă departe de a-și finaliza industrializarea și nu se putea aștepta la nimic bun de la războiul cu Germania, dimpotrivă, nu se putea teme decât de ce e mai rău. Și nu degeaba, în august 1939, când Rusia era ademenită de ambele părți, s-a instalat în Germania. Și a scris destul de corect generalul-maior Erich Marx, care la 5 august 1940, la instrucțiunile lui Hitler, a prezentat prima dezvoltare Statul Major campanie către Est: „Rușii nu ne vor face un serviciu prietenesc – nu ne vor ataca”.

Și totuși, în a doua jumătate a anului 1940, Hitler a decis să atace Rusia. Această decizie, care s-a dovedit a fi sinucigașă, face o impresie complet inexplicabilă. Cum a putut Hitler, împovărat de războiul cu Anglia (și de amenințarea războiului cu America), să înceapă inutil un război cu Rusia? El a fost cel care, ca o condiție prealabilă pentru un război cu Rusia, a predicat întotdeauna parteneriatul cu Anglia? Și totuși, în aceste argumente, în care război inevitabil cu Anglia i se părea lui Hitler acum un argument suplimentar pentru un război cu Rusia, există o anumită logică paradoxală. Este oportun să urmărim cu toată imparțialitatea cursul gândurilor lui Hitler.

Războiul cu Anglia a ajuns în toamna anului 1940 centru mort. Invazia Angliei cu mijloacele disponibile s-a dovedit a fi impracticabilă. Războiul aerian a rămas neconcludent din punct de vedere strategic. De macarîn acest moment, Hitler nu se putea apropia de Anglia. Dar nici Anglia nu s-a putut apropia de Germania deocamdată. Ea a rămas în urmă Germaniei în armament cu cel puțin doi ani și, chiar și cu mobilizarea deplină a tuturor forțelor ei, acestea nu ar fi fost niciodată suficiente pentru o invazie cu succes a continentului. A trebuit să aștepte America, care era cu cel puțin trei ani în urma Germaniei în armament.

Astfel, războiul din Occident urma să rămână pentru următorii doi sau trei ani. razboi in transeeși însoțită de o cursă a înarmărilor. Cu toate acestea, o astfel de perspectivă nu i se potrivea deloc Germaniei din două motive.

În primul rând, potențialul militar anglo-american combinat era mai mare decât cel german și, dacă ar fi fost dislocat pe deplin, l-ar depăși inevitabil. Germania nu putea câștiga cursa înarmărilor decât dacă își extinde foarte mult propriul potențial.

În al doilea rând, datorită superiorității sale în armament, Germania a atins la acel moment doar punctul culminant al superiorității militare, care chiar și în cel mai bun caz nu se putea întâmpla din nou.

Armarea unui stat industrial modern este un proces care durează patru ani. Odată, Churchill a descris-o foarte figurat: „În primul an - aproape nimic; în al doilea - foarte puțin; în al treilea - o sumă semnificativă; începând cu a patra – cât este nevoie. În 1940, Anglia era blocată în al doilea an de armament („foarte puțin”), America chiar în primul („aproape nimic”), în timp ce Germania era în al patrulea („atât cât este nevoie”).

Astfel, timp de cel puțin încă doi ani, Germania a fost garantată împotriva unei ofensive majore a Occidentului și a avut mâinile libere. Dacă și-a folosit acești doi ani pentru a-și extinde în mod semnificativ propriul potențial, ar putea spera că nu va ceda mai târziu adversarilor ei occidentali. Cu toate acestea, Germania nu a folosit această oportunitate și, prin urmare, a trebuit să se aștepte la asta din aproximativ 1943 Mai mult rămâne în urmă. Așa că a trebuit să folosească acești doi ani. Dar cum și unde?

Germania se pregătea pentru un război nu împotriva Angliei și Americii - nu avea o flotă mare și bombardiere cu rază lungă de acțiune - ci în conformitate cu conceptul de politică externă a lui Hitler - pentru un război pe uscat împotriva Franței și Rusiei. Puterea sa se afla în armată și aviație, care a fost creată ca armă auxiliară pentru Forțele terestre ca artileria zburătoare. Cu toate acestea, acest instrument de război a putut fi folosit doar pe continent și a existat o singură țintă pe continent - Rusia.

Hitler nu se putea apropia de Anglia (mai ales de America), dar se putea apropia de URSS. Și dacă ar reuși în acești doi ani să subordoneze această țară voinței sale și să-și facă oamenii și mașinile să funcționeze pentru Germania, atunci ar putea spera că în 1943 sau 1944 va fi pregătit pentru confruntarea finală cu Anglia și America și va respinge cu succes încercarea de invazie anglo-americană.

Aceasta este logica care l-a ghidat pe Hitler în 1940, când el scopul suprem, și anume cucerirea Uniunii Sovietice, s-a transformat într-o etapă intermediară necesară războiului cu Anglia. Dacă Germania a vrut să folosească acești doi ani de libertate de acțiune netulburată, creați de predominanța ei în domeniul armamentului, atunci acest lucru s-ar putea întâmpla doar printr-un război victorios împotriva Uniunii Sovietice, chiar dacă URSS nu a dat niciun motiv sau pretext pentru un astfel de lucru. un război. Alte planuri agresive, cum ar fi planul comandantului de flotă Raeder pentru o invazie profundă a Orientului Mijlociu sau pătrunderea în Africa de Vest prin Spania, nu corespundea naturii armamentului Germaniei. Asemenea planuri expuneau armata germană, abandonată peste ocean, pericolului de a fi tăiată de către cei dominanti. Flota englezași nu a promis, nici măcar în caz de succes, niciun rezultat care ar putea avea o influență decisivă asupra rezultatului războiului. Era necesar să se decidă: Rusia sau nimic.

Alte două considerente l-au întărit pe Hitler în decizia sa de a începe un război împotriva URSS, care a fost întotdeauna și a rămas adevărata sa intenție, și de a nu amâna campania către Est până la sfârșitul războiului cu Occidentul. Primul moment a purtat caracter psihologicși a constat în acest caz a amâna însemna, aparent, a refuza cu totul. Hitler a afirmat în mod repetat că, după războiul victorios cu Occidentul și încheierea păcii, cu greu va fi în stare să „suprasociți de două războaie majore» Oameni germani„Ridicați din nou împotriva Rusiei”. Acum, totuși, era un război și, prin urmare, în același timp a fost posibil să se rezolve această problemă.

Tocmai pentru a justifica războiul cu URSS, Hitler a recurs adesea la minciuni, doar câteva dintre declarațiile sale cu privire la acest set de probleme pot fi luate la valoarea nominală. Dar chiar și ele sunt plauzibile doar pentru că fac posibil să se vadă că războiul împotriva Uniunii Sovietice a rămas întotdeauna scopul lui prețuit.

Al doilea moment a fost extrem gând neplăcut despre dependența tot mai mare în care Hitler ar cădea inevitabil din URSS în timpul războiului cu Occidentul, dacă și-ar fi abandonat planul. Adevărat, din 1939, URSS s-a comportat ca un partener și furnizor complet loial, iar diferența dintre ceea ce această țară a făcut în mod voluntar pentru Germania și ceea ce ar putea fi obținut prin forță dintr-o Rusia învinsă, sfâșiată de război și amărâtă, cel puțin în mai întâi anii decisivi ai războiului nu ar fi fost deloc atât de mari. De asemenea, nu exista niciun motiv să credem că Stalin ar fi înjunghiat Germania în spate când ducea bătălia decisivă cu puterile occidentale de pe coasta Atlanticului. Stalin nu putea să-și dorească în mod serios înfrângerea Germaniei, deoarece avea nevoie de ea ca contrabalansare și barieră față de puterile occidentale, ceea ce i-a inspirat o teamă și neîncredere și mai mari decât Germania. Cu toate acestea, se putea aștepta ca Stalin să ridice prețul politic al bunăvoinței și al sprijinului său pe măsură ce Germania a avut probleme în Occident.

Parteneriatul dintre Hitler și Stalin nu a fost o uniune amiabilă, inclusiv din partea lui Stalin. Dacă ar fi posibil să se transforme un partener rebel și cu voință proprie - URSS - într-o Rusia fără apărare și subjugată, cel puțin conformă, atunci Hitler ar prefera întotdeauna această opțiune.

Dar a fost chiar posibil? În acest moment întâlnim greșeala lui Hitler.

Hitler a suportat războiul cu Uniunea Sovietică, pe care acum dorea să-l ducă într-o anumită măsură doar ca o etapă intermediară în războiul cu Occidentul, fără a verifica și schimba ideile pe care și-a format pentru el însuși încă de la început în acest caz. . În acel moment, el spera că va putea duce război fără abateri și complicații, în în deplin acord cu Anglia, cu un sprijin solid din spate și o utilizare concentrată a tuturor forțelor Imperiul Germanși va avea timp nelimitat pentru asta.

Războiul planificat anterior avea să devină un război colonial, ceea ce înseamnă deosebit de crud. Înfrângerea forțelor armate ruse avea să fie doar primul act, care urma să fie urmat de ocuparea totală a acestei vaste țări, eliminarea completă. puterea statului a Uniunii Sovietice, exterminarea unei verigi de cadre de conducere și inteligența, crearea unui aparat colonial german mobil și, în final, înrobirea unei populații de 170 de milioane. Este îndoielnic dacă un astfel de plan a fost chiar fezabil în cele mai favorabile circumstanțe. În orice caz, era un plan pentru a cărui împlinire era nevoie de viața unei întregi generații.

Acum Hitler avea doar doi ani să intre în război cu URSS. Dar chiar și în acești doi ani un sfert armata germană iar un al treilea forțelor aeriene au fost conectate în Occident. Până la sfârșitul acestei perioade, Hitler ar fi fost forțat să se redistribuie cel mai trupelor sale de pe coasta atlantică, iar Rusia, în afară de trupele nesemnificative de ocupare, ar fi lăsată în voia ei.

În aceste condiții schimbate, însă, Hitler nu putea decât să spere în cel mai bun caz să câștige împotriva Uniunii Sovietice un „război normal european” cu obiective limitate – un fel de versiune extinsă a blitzkrieg-ului împotriva Franței. Acest lucru era, de asemenea, în concordanță cu planurile militare, care prevedeau o ofensivă doar până la linia Volga-Arkhangelsk. O ocupare prelungită și a părții asiatice a Uniunii Sovietice dincolo de Urali, chiar și în cazul unei victorii militare, ar epuiza complet forțele germane și ar face imposibilă continuarea războiului mondial.

Cu timp și resurse limitate, planurile lui Hitler ar putea reuși doar dacă rușii îi făceau o favoare și, la fel ca francezii în 1940, s-ar angaja cu întreaga forță a armatelor lor mobilizate într-o luptă decisivă în apropierea graniței, în loc să folosească întinderile rusești. teritoriul . Numai în acest caz ar fi posibil să câștigăm bătălia decisivă. În plus, ar fi trebuit să existe un guvern rus care să recunoască așa ceva decizie militară neschimbat și, la fel ca guvernul lui Pétain din Franța, ar prefera un armistițiu militar rapid unei lupte îndelungate disperate.

Dar chiar și în acest caz, Hitler ar fi trebuit, ca și în Franța, să dea dovadă de disponibilitate să propună condiții acceptabile, „normale” pentru un astfel de armistițiu. El ar trebui măcar să recunoască autoritatea acestui guvern rus în țara sa și să creeze mai mult sau mai puțin pentru populația rusă din zonele ocupate. conditii normale viaţă. Numai în acest caz Hitler putea spera să forțeze Rusia învinsă să „colaboreze”, așa cum a fost cu Franța învinsă. Numai în acest caz se putea gândi că după doi, cel mult trei ani, se va întoarce din nou către învinși

înapoi în Rusia, fără teama de dezlănțuire imediată de către ruși război de eliberare, ceea ce ar însemna un război pe două fronturi în momentul invaziei anglo-americane.

Aceasta a fost dilema cu care s-a confruntat Hitler în cazul unui război cu URSS. Chiar și repede victorie militară, ceea ce era departe de a fi de la sine înțeles, amenința să înrăutățească mai degrabă decât să îmbunătățească poziția lui Hitler în faza decisivă a războiului mondial, dacă nu ar fi fost posibilă transferarea imediată a victoriei din Est către lume - în plus, să stabilească relații de prietenie între a învins Rusia si Germania.

Dar orice gând la o astfel de politică era foarte îndepărtat pentru Hitler. Era încă captivat de ideea sa fixă ​​a unui spațiu de locuit german în Est. Nu a recunoscut sau nu a vrut să admită că această idee sparge acum granițele posibilităților sale strategice. Din lipsă de timp, care exclude război colonial cu Rusia, încă din prima zi de război a pus în mișcare măsuri coloniale de exterminare și aservire. Astfel, încă de la început, a arătat oamenilor și armatei inamicului ce îi așteaptă în caz de înfrângere și i-a cufundat în disperare, încă neînvingători.

Chiar și într-un război european, „normal”, Rusia ar fi fost, evident, câștigătoare: populația sa era de peste două ori mai mare decât cea a Germaniei. URSS avea atunci tradiții militare bogate, un grad înalt arme și pentru apărare - o armă atât de aproape insurmontabilă precum spațiul. Uniunea Sovietică nu era deloc „coaptă pentru toamnă” - era un stat tânăr, puternic în curs de dezvoltare, care trecea printr-o etapă de modernizare și industrializare extinsă.

Din momentul în care moralul de luptă rusesc nu a mai fost pus la îndoială, Rusia, cu echilibrul ei militar-tehnic și cu superioritatea ei numerică și teritorială, nu a mai putut pierde războiul, iar Germania nu l-a putut câștiga. Chiar și retragerile majore ale Rusiei frontul de sudîn anul de război 1942 nu a schimbat starea de lucruri. În timpul acestor retrageri, nu au mai avut loc capturi în masă, așa cum a fost cazul în cazul înfrângerilor majore din primele luni de război. În 1942, Rusia și-a folosit în mod deliberat spațiul ca armă, lunga retragere s-a încheiat cu Stalingrad.

Războiul împotriva URSS, început în 1941, nu a avut un fundal diplomatic. Spre deosebire de războiul cu Anglia, acesta nu a fost precedat de o dispută, o situație tensionată, un dezacord sau un ultimatum. În afară de existența sa, URSS nu i-a dat lui Hitler niciun motiv să înceapă un război. A fost singura decizie a lui Hitler de a începe un război împotriva URSS și de a-l duce ca un război colonial. Cu toate acestea, trebuie subliniat că nu a existat nici cel mai mic semn de rezistență împotriva acestei decizii în Germania, așa cum a fost încă cazul în crizele care au precedat Acordul de la München 1938, izbucnirea războiului în 1939 și campania împotriva Franței în 1940. Niciodată înainte Hitler nu a avut în spate un Imperiu German atât de coeziv ca în războiul său ucigaș și sinucigaș împotriva Uniunii Sovietice.

Războiul cu URSS nu are, în ciuda număr mare bătălii sângeroase, proprii istoria militară. Nici o dată într-un război rezultatul său nu depindea de un plan mai bun sau mai rău. operațiuni individuale, curajul proiectului de luptă, talentul strategic al unuia sau altuia general de conducere. Disputa ulterioară asupra deciziei lui Hitler de a efectua un atac în septembrie 1941 mai întâi asupra Kievului și nu asupra Moscovei este inutilă. Decizia opusă, chiar dacă ar duce la capturarea Moscovei, nu ar schimba cursul războiului. Din momentul în care a devenit clar pentru poporul rus adevarate intentii Hitler puterea germană s-a opus tăriei poporului rus. Din acel moment, rezultatul a fost și clar: rușii au fost mai puternici nu doar pentru că erau depășiți numeric, ci în primul rând pentru că problema vieții și a morții a fost decisă pentru ei, dar nu pentru germani.

Pentru germani, era vorba doar de victorie sau înfrângere. Victoria a fost pierdută din momentul în care rușii s-au unit, adică deja în decembrie 1941. Cu toate acestea, înfrângerea rușilor nu a însemnat pentru germani că țara lor ar fi transformată în ceea ce ar fi devenit Rusia dacă ar fi fost învinsă de Hitler.

În plus, germanii îi puteau împiedica pe ruși să devină singurii lor învingători. După decembrie 1941, când contraofensiva rusă de lângă Moscova și-a dovedit noua dorință de a lupta, Germania nu a mai putut câștiga războiul, dar l-ar putea trage ani de zile până când puterile occidentale erau gata să intre în război. Germanii puteau, într-o anumită măsură, să aleagă pe cine ar dori să fie învinși și pe cine ar ajuta să câștige - Estul sau Vestul. Ar putea chiar spera să folosească Estul împotriva Vestului sau Vestul împotriva Estului. De acum, însă, aveau să pună în joc unitatea statului lor.

Din acel moment, puterile occidentale au jucat un alt rol pentru Germania, iar războiul din Occident și-a schimbat fața. În timp ce Germania se lupta pentru victorie în Est, era interesată să întârzie cât mai mult posibil intensificarea ostilităților din Occident și mai ales intrarea Americii în război. Dar, din moment ce Germania din Est nu putea lupta decât pentru a întârzia înfrângerea, ar fi trebuit să fie interesată să grăbească cât mai mult posibil intrarea în război a puterilor occidentale și, prin urmare, intrarea Americii în război. La urma urmei, doar performanța activă a Angliei și Americii în teatrul european de operațiuni a oferit Germaniei șansa de a înlocui înfrângerea din Est cu o înfrângere în Vest, sau chiar să provoace mare războiîntre Est și Vest ca o continuare a războiului cu Uniunea Sovietică, în timpul căruia să vorbim de o parte sau alta (despre care una - aproape că nu mai era nicio îndoială) și astfel să transformăm în continuare înfrângerea în victorie.

Hitler și-a dat seama de această nouă poziție la 6 decembrie 1941, când rușii au lansat o contraofensivă neobișnuit de puternică lângă Moscova. „Când a început catastrofa de iarnă din 1941-1942”, spune jurnalul de război al cartierului general principal al Wehrmacht-ului, „a devenit clar pentru Fuhrer și pentru generalul colonel [Jodl] că punctul culminant a fost depășit și... victoria nu mai putea fi realizat.”

Cinci zile mai târziu, iar în decembrie 1941, Hitler a declarat război Americii. Există o relație între aceste două evenimente.

de Yeager Oscar

CAPITOLUL DOI Douăzeci de ani și războaie interne. - Războiul cu aliații și unitatea completă a Italiei. Sulla și Marius: primul război cu Mithridates; primul război intestin. Dictatura lui Sulla (100-78 î.Hr.) Livy Drusus propune reforme acest moment puterea guvernamentală

Din carte Istoria lumii. Volumul 1. Lumea antică de Yeager Oscar

CAPITOLUL TREI Starea generală a lucrurilor: Gnaeus Pompei. - Război în Spania. - Războiul sclavilor. - Război cu jefuitori de mare. - Război în Orient. - Al treilea război cu Mithridates. - Conspirația Catilinei. - Întoarcerea lui Pompei și primul triumvirat. (78-60 î.Hr.) General

Din cartea Istoria lumii. Volumul 1. Lumea antică de Yeager Oscar

CAPITOLUL PATRU Primul triumvirat: consulatul lui Cezar. - Războiul Galilor: Pompei la Roma. - Conferința de la Luksk. - Campania lui Crassus împotriva parților. - Prăbușirea triumviratului și un nou război intestin Primul triumvirat. Consulatul Cezarului Primul succes al acestei mutuale

Din cartea Stratagemelor. Despre arta chineză de a trăi și de a supraviețui. TT. 12 autor von Senger Harro

24.2. Bismarck luptă în alianță cu Austria [ război danez 1864] și împotriva acestuia [războiul austro-prusac din 1866] Folosirea stratagemei 24 de către Sun Xi, consilier al suveranului Jin, Jin Wen se compară cu comportamentul „cancelarului de fier prusac Bismarck” („Recepția diplomației -

Din cartea Europa în era imperialismului 1871-1919. autor Tarle Evgheni Viktorovici

3. Războiul statelor balcanice cu Turcia și războiul Serbiei, Greciei, României și Muntenegrului împotriva Bulgariei Crearea unei uniuni a statelor balcanice a devenit absolut inevitabilă din momentul în care Italia a cucerit atât de ușor Tripolitania. Însuși planul pentru o astfel de alianță a luat

autor Petrovsky (ed.) I.

RĂZBOIUL ÎMPOTRIVA ANGLIEI – UN RĂZBOI „GREȘEL” Războiul dintre Germania și Anglia, care a fost declarat în septembrie 1939, dar practic nu a fost purtat timp de multe luni, a fost un „război ciudat”. Ambele părți nu au vrut-o; nu s-au pregătit pentru asta; nu aveau nici un prieten îndreptat

Din cartea De ce a pierdut Hitler războiul? aspect german autor Petrovsky (ed.) I.

RĂZBOIUL ÎMPOTRIVA RUSIEI ESTE RĂZBOIUL „DE CORECTA” În 1940 și 1941, Hitler nu avea de ce să se teamă sau să se plângă de Uniunea Sovietică. Pactul de neagresiune încheiat în august 1939 a funcționat satisfăcător. În ciuda unor fricțiuni, Uniunea Sovietică

Din cartea Declinul și căderea Imperiului Roman autorul Gibbon Edward

CAPITOLUL LXV Înălțarea lui Timur sau Tamerlan pe tronul Samarkandului. - Cuceririle sale în Persia, Georgia, Tartaria, Rusia, India, Siria și Anatolia. - Războiul lui cu turcii. - Înfrângerea și capturarea lui Bayezid. - Moartea lui Timur. - războiul intestinuluiîntre fiii lui Bayazid. -

Din cartea Evreii din Rusia. timpuri și evenimente. Istoria evreilor Imperiul Rus autor Kandel Felix Solomonovich

Eseu al zecelea evrei în Ucraina. Ororile din vremurile Khmelnychyna. Război între Rusia și Polonia. Revolta polonezăîmpotriva suedezilor și distrugerea comunităților evreiești. Începutul migrației spre vest cimitire evreiești au apărut multe înmormântări noi, și nu de atunci - inscripții mai departe

Din cartea De conspiratione. Capitalismul este ca o conspirație. Volumul 1. 1520 - 1870 autor Fursov Andrei Ilici

17. Războiul Crimeii sau finanțatorii și revoluționarii împotriva Rusiei Lipsa unui plan strategic jucat cu Rusia gluma proastaîn perioada premergătoare Războiului Crimeei și în războiul însuși. În 1848, în Europa a început o revoluție, care a capturat și anul urmator. Acest „burghez” (inclusiv

Din cartea Influență puterea marii despre istorie 1660-1783 autorul Mahan Alfred

Din cartea Cutia Pandorei autor Gunin Lev

Din cartea Partizanitatea [Ieri, Azi, Mâine] autor Boiarski Viaceslav Ivanovici

Partea a treia Războiul corect împotriva „greșitului”

Din cartea Sinuciderea Imperiului German autor Haffner Sebastian

CAPITOLUL DOI Războiul împotriva Angliei — Un război „greșit” Războiul dintre Germania și Anglia, care a fost declarat în septembrie 1939, dar practic nu a fost purtat timp de multe luni, a fost un „război ciudat”. Ambele părți nu au vrut-o; nu s-au pregătit pentru asta; nu aveau

Din cartea Istorie [Cheat Sheet] autor Fortunatov Vladimir Valentinovici

39. Războiul Patriotic Rusia împotriva lui Napoleon și eliberarea Europei În iunie 1812, Marea Armată a lui Napoleon, care era de fapt integral europeană, a invadat Rusia. Napoleon nu a reușit să învingă separat armatele ruse. Comandanții armatei M. B. Barclay de Tolly ( ministru de război,

Din cartea De Conspiratione / Despre conspirație autorul Fursov A. I.

17. Războiul Crimeii sau finanțatorii și revoluționarii împotriva Rusiei Absența unui plan strategic a jucat o glumă crudă Rusiei în perioada premergătoare războiului din Crimeea și în războiul însuși. În 1848, a început o revoluție în Europa, care a capturat anul următor. Acest „burghez” (în

În măsura în care a fost posibil ca o țară, chiar și cu aliați, să câștige razboi mondial?

Dacă vorbim de al Treilea Reich, atunci nu cred că a avut nicio șansă să câștige războiul mondial în ansamblu.

Când spui „în general”, înseamnă asta că succesul în anumite regiuni: în Europa, în Africa de Nord, în Orientul Mijlociu - au fost posibile?

Da, Germania a avut ocazia să câștige în teatre de război specifice și să obțină succes operațional. Trebuie să clarific imediat că conceptul de „nivel operațional” în Germania înseamnă ceea ce în Rusia se numește „nivel strategic”, adică operațiuni militare majore. Nivelul strategic în Germania se numește un nivel și mai înalt, care include și decizii politice, economice și de altă natură. Deci, un mare exemplu de succes operațional este Franța. A fost un adevărat triumf militar. Cu toate acestea, acesta este foarte diferit de războiul câștigat în ansamblu. De Gaulle a înțeles foarte bine acest lucru când a spus în vara lui 1940: „Franța a pierdut bătălia, dar nu și războiul”. Germania, la rândul ei, a câștigat campania, dar nu a câștigat războiul. Privind complexitatea proceselor care au avut loc, sunt sigur că Germania nu a avut nicio șansă să câștige războiul în ansamblu. razboi total nu poți câștiga doar în teatrul de război. Acesta este un război purtat de întreaga țară, întreaga societate. Componenta militară este doar o parte a acestui război. Industria, economia, propaganda, politica sunt celelalte componente ale ei. Și în aceste zone Germania a fost sortită eșecului, pentru că nu a fost capabilă să ducă un război complex prelungit.

Și totuși, ce i-a lipsit Germaniei în sferele de război total pe care le-ați enumerat?

Principalul motiv pentru care Germania a pierdut războiul au fost, fără îndoială, Aliații. Și, în primul rând, Uniunea Sovietică - am aderat întotdeauna la punctul de vedere că războiul a fost câștigat în principal de URSS. Din păcate, acest fapt s-a pierdut în istoriografia Războiului Rece.

Dar războiul a fost câștigat de Aliați, parțial pentru că al Treilea Reich a suferit de o serie de deficite structurale. Germania nu avea un concept militar-politic strategic stabil de război. Sună neașteptat, dar Germania a luptat cea mai mare parte a războiului în mod improvizațional. Germania nu era capabilă să creeze alianțe stabile, să-și perceapă aliații ca parteneri egali. În cele din urmă, a existat o lipsă de raționalitate în luarea deciziilor. În Germania nazistă, deciziile de politică externă au fost luate la întâmplare. De exemplu, declarația de război împotriva Statelor Unite a fost singura decizie a lui Hitler. Planul Barbarossa, precum și planul Blau - ofensiva germană din 1942 în Caucaz - nu au fost pregătite sistematic. Într-o măsură mai mare sau mai mică, acestea au fost create de Hitler la nivel intuitiv, iar sediul s-a confruntat cu nevoia de a fundamenta ulterior aceste planuri. Un alt deficit structural a fost ideologia nazistă. Ideologia nu a permis o pace timpurie, iar ideologia a fost cea care i-a împins pe germani să subestimeze sistematic inamicul, în special Uniunea Sovietică, și să supraestimeze. forte proprii până în 1943.

Dar Germania a demonstrat în mod regulat succesul în anumite teatre de război. Era imposibil să profit de pe urma acestor succese?

A câștiga este un lucru foarte periculos. Câștigurile sunt înșelătoare. Ei sunt tentați să creadă în iluzia că succesul este o concluzie dinainte. Acest lucru a afectat în special conducerea militară germană. Generalii germani erau obsedați de veche idee o bătălie decisivă, datând din tradiţia militară germană. Generalii erau siguri că războiul a fost câștigat printr-o bătălie decisivă, după care trupele au ocupat capitala inamicului, iar acum - victorie. Adică au crezut că totul va fi ca în timp Războiul franco-prusac, bătăliile de la Sedan și așa mai departe. De altfel, Hitler aparținea unei minorități care nu împărtășește această iluzie. Părerile sale despre război erau mai moderne decât cele ale majorității generalilor săi. Cu toate acestea, în general, astfel de opinii i-au determinat pe generalii germani să-și supraestimeze capacitățile. Și mai ales i-au supraestimat după victoria asupra Franței din vara anului 1940. În doar șase săptămâni, o armată care era considerată cea mai puternică din lume, cel puțin printre armate terestre, era convins. Cine altcineva are puterea de a opri Wehrmacht-ul? Naziștii și-au imaginat că pot face orice și cu această mentalitate au început să planifice un război împotriva URSS, pe care o considerau un adversar mult mai slab decât Franța.

Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că până în primăvara anului 1941, victoriile blitz au fost doar victorii operaționale. Ele au fost realizate datorită faptului că armata germană a folosit cu mai mult succes aspecte atât de moderne ale războiului precum mobilitatea, surpriza, superioritatea în puterea de foc. Războiul împotriva Uniunii Sovietice a fost complet diferit. Pentru acest război, industria germană a trebuit din nou să pregătească armata pentru ofensivă.

Trebuie înțeles că în al treilea Reich a existat o foarte legătură strânsăîntre industria militarăși planificarea militară. Și aici ne întâlnim cel mai important factor deficit de resurse umane. Germania pur și simplu nu avea destui oameni. Până la 1 mai 1941, Germania plănuia să elaboreze 180 de divizii complet echipate. Dar mai întâi a fost necesar să se producă arme și muniție pentru această armată. Prin urmare, în vara anului 1940, a fost propusă ideea unui blitzkrieg militar-industrial. O parte din armată a fost demobilizată. Acești soldați au fost trimiși acasă, unde s-au transformat în muncitori și au început să forjeze arme, pe care ei înșiși au trebuit să le folosească apoi în 1941. Din punct de vedere ideologic, aceasta a fost o mișcare grozavă pentru al treilea Reich, deoarece a demonstrat unitatea dintre față și spate, muncitor și soldat. Cu toate acestea, aceasta a fost mai întâi planificată strategic blitzkrieg german a fost foarte riscant. La urma urmei, a fost necesar să se facă planuri în avans și să se calculeze totul. Cât va dura campania? Trebuia să dureze maximum șase luni. Câte arme și muniții vor fi necesare în toate ramurile forțelor armate? Cât combustibil? Câți soldați? Câtă muniție va fi folosită? Ce proporție de arme se va sparge? Câți vor fi uciși și răniți?

Exact. Și, în același timp, rezultatele campaniei împotriva Franței au fost luate ca bază pentru calcule. Când blitzkrieg-ul strategic a eșuat până în toamna lui 1941, a însemnat un dezastru strategic. Toamna lui 1941, un punct de cotitură lângă Moscova, nu a fost doar o înfrângere operațională pentru Wehrmacht. Mult mai rău a fost ceea ce a devenit clar: germanul concept militarși-a pierdut fundația. Pierderile au fost mult mai mari decât se aștepta. Consumul de materiale, uzura armelor, cantitatea de muniție folosită s-au dovedit, de asemenea, mult mai mari decât era planificat. Și Germania nu a avut ocazia să compenseze pierderile. Drept urmare, până la sfârșitul anului 1941, războiul era deja aproape pierdut: singura strategie de război disponibilă eșuase, iar Germania nu avea niciun plan de urgență.

Să ne întoarcem la bătălia de lângă Moscova. În toamna anului 1941, trupele germane au stat la un pas de Moscova, orașul a intrat în panică. Se poate presupune că, dacă iarna nu ar fi atât de rece sau aprovizionarea Wehrmacht-ului ar fi puțin mai bună, atunci trupele germane ar avea șansa de a captura capitala sovietică. Ar fi fost câștigat războiul în acest caz? Într-adevăr, cu o mare probabilitate Guvernul sovietic ar fi fost depus după aceea, sau s-ar fi decis să capituleze.

Evident, cu un set de circumstanțe ceva mai norocos, trupele germane ar putea intra în Moscova. Când spun că al Treilea Reich nu a putut câștiga războiul în ansamblu, nu vreau să spun că Germania nu a putut reuși în campania militară împotriva URSS. Uniunea Sovietică abia a supraviețuit atacului german. În 1941-1942, URSS a fost pe punctul de a se prăbuși. Dar chiar și o victorie asupra URSS, chiar și prăbușirea conducerii centralizate nu ar însemna sfârșitul războiului din Rusia. Mi se pare mult mai probabil ca ostilitățile din teritoriul ocupat să fi continuat în mod descentralizat. O masă semnificativă de trupe germane ar continua să rămână în Rusia. În plus, Germania, nici în acest caz, nu ar fi fost capabilă să jefuiască URSS cu atâta succes cum era planificat. În general, beneficiile economice din ocuparea URSS au fost în mod constant mult sub așteptările germane. Aceasta înseamnă că Germania, așa cum am spus deja, ar fi putut reuși în acest punct de sprijin militar, dar acest lucru nu ar fi predeterminat rezultatul războiului - războiul cu aliații occidentali nu ar fi dus nicăieri. Și deși spun că URSS a fost puterea care a zdrobit Germania, nu trebuie să uităm că Statele Unite au fost cea mai bună garanție a imposibilității unei victorii globale a Germaniei. Dacă Germania ar fi învins URSS, războiul nu s-ar fi încheiat. Și bombă atomică, poate, ar fi căzut asupra Berlinului.

Cât de evidentă era inevitabilitatea înfrângerii Germaniei generali germaniîn toamna lui 1941?

În ciuda pierderilor, generalii au rămas optimiști. Ei credeau că războiul devenise mai dificil, dar puțini oameni în Germania au înțeles atunci cât de rele sunt lucrurile. Poate că Hitler a înțeles acest lucru, deoarece în general înțelegea natura totală a războiului mai bine decât generalii săi. Recunosc că la cumpăna dintre 1941 și 1942, a început să-și dea seama că nu existau șanse să câștige războiul. Desigur, trebuia să emane optimism. El chiar a sperat că campania din 1942 va ajuta la asigurarea resurselor necesare unui război lung și la schimbarea valului. Vezi tu, Germania a fost nevoită – dacă voia să continue războiul – să pună mâna cât mai repede posibil mai multe resurse pentru a putea contracara aliații.

Prin urmare, în războaiele pe care Hitler le-a purtat, scopuri economice a jucat întotdeauna un rol principal. Făcea parte din ideologie. În campania din 1942 - în goana către petrolul caucazian și către Stalingrad - obiectivele economice au predominat absolut. Fără captarea resurselor, în primul rând petrol caucazian, pur și simplu ducerea unui război prelungit era imposibil. Ar fi imposibil să produci combustibil pentru armată - și, prin urmare, să duci război pe întinderi vaste de pământ. De asemenea, ar fi imposibil să-i menținem pe cei care au cerut sumă uriașă operațiuni de combustibil pe mare, este imposibil de efectuat război aerian. Acest fapt a găsit cu greu înțelegere în rândul militarilor. Deja după război, Halder a scris cu o sinceritate uimitoare că „capturarea câmpurilor de petrol a fost un lucru neobișnuit”. Adică, aceasta este din nou aceeași veche tradiție militară: trebuie să învingeți armata inamică, să capturați orașul, să defilați prin el. Și lupta pentru o rafinărie de petrol este oarecum neobișnuită. Dar pentru Hitler a fost mai mult decât evident. A fost un conflict între gândirea veche și cea nouă.

Cum s-a întâmplat ca Germania, care avea un număr suficient de aliați, în primul rând sub formă de dictaturi europene, să fie nevoită să ducă război aproape singură și, în plus, să rămână fără resurse vitale, cu posibila excepție a petrolului românesc?

De-a lungul războiului, al Treilea Reich nu a fost niciodată capabil să construiască un sistem funcțional de aliați. Au fost două motive pentru aceasta. În primul rând, o adevărată alianță militară cu orice țară era imposibilă pentru național-socialiști. Până la urmă, o alianță militară presupune existența unor parteneri mai mult sau mai puțin egali. În viziunea național-socialistă, egalitatea între țări nu a existat. Aliații erau percepuți doar ca popoare ajutatoare, aducând victoria național-socialismului mai aproape. De ceva timp, Mussolini a fost perceput ca un partener egal - dar, mai degrabă, a fost Mussolini ca persoană, și nu Italia ca țară.

A doua problemă a fost lipsa de planificare strategică în alegerea aliaților. Germania nu plănuia să ducă un război prelungit și, în consecință, în alegerea aliaților, nu a fost luată în considerare capacitatea acestor țări de a duce un război prelungit. Toți aliații Germaniei - cu excepția URSS - erau chiar mai săraci în resurse decât Germania însăși. Luați Japonia - este un dezastru! Finlanda, Italia - aceste țări aveau nevoie de sprijin industrial din partea Germaniei. Singura țară care a fost cu adevărat durabilă din punct de vedere al resurselor și al industriei a fost Uniunea Sovietică și, în cele din urmă, a fost atacată de Germania.

Aliații Germaniei nu aveau niciunul planuri generale, nici scopurile generale ale războiului. Japonia era în război cu Statele Unite, dar nu a considerat de datoria sa să atace Uniunea Sovietică. De asemenea, Italia nu a considerat URSS ca principalul său adversar. România și Ungaria - ambele aliate ale Germaniei - s-au privit reciproc ca adversari! O astfel de alianță nu putea dura decât atât timp cât Germania era puternică și trupele ei erau învingătoare. Aliații occidentali, în schimb, au avut Tel comun: victoria asupra lui Hitler. Din acest punct de vedere, termenul sovietic „ coaliția anti-Hitler”este absolut adevărat – el numește exact scopul care i-a unit pe aliați.

Să revenim la partea practică a războiului. Ați atins deja subiectul uzurii sporite a echipamentelor în campania rusă. Cât de eficient a fost sistemul german de aprovizionare?

Armata germană a avut două deficiențe majore în ceea ce privește latura materială a ostilităților. În primul rând - armele germane erau extrem de complexe și adesea nu erau adaptate unui anumit teatru de operațiuni. Armament divizia germană asamblate din germană, cehă, franceză, olandeză și alte tipuri de echipamente. Toate aceste echipamente au necesitat milioane de piese de schimb unice diferite. Tehnica, armele erau prea complexe și greu de aplicat în condițiile iernii rusești sau alunecărilor de noroi rusești. Conducerea Wehrmacht-ului nu a presupus deloc că se poate lupta iarna. Armata Roșie a demonstrat în mod repetat cum se face acest lucru. Armamentul Armatei Roșii a fost în multe cazuri cel mai bun.

A doua slăbiciune a Wehrmacht-ului a fost subestimarea rolului aprovizionării și logisticii, tradițional pentru tradiția militară germană. Ofițeri talentați și ambițioși ai Statului Major German au căutat să se angajeze planificare operationala- dar nu provizii. Ofițeri mai puțin talentați, de clasa a doua, de clasa a treia au fost desemnați să aprovizioneze. Achizițiile erau o datorie: cineva trebuia să o facă, dar nu vei obține glorie aici. Hitler nu a înțeles pe deplin rolul aprovizionării. A fost cea mai profundă greșeală. De exemplu, în armata americană a fost invers: logistica a fost cheia.

Industria germană nu a răspuns întotdeauna în mod flexibil la cerințele în schimbare pentru tehnologie. În plus, adesea din cauza lipsei de timp și resurse, mostrele de echipamente au intrat în trupe fără a rula corect. Desigur, Armata Roșie a avut aceeași problemă - tancurile mergeau către armată direct de pe linia de asamblare. Totuși, dacă ne amintim de superioritatea URSS față de Germania în forță de muncă, în resurse, în volume de producție, atunci putem înțelege că prețul unei greșeli Conducerea sovietică a fost mai mic decât prețul unei greșeli a conducerii germane și departe de a fi atât de des consecinte dezastruoase. În medie, producția aliaților pentru principalele tipuri de echipamente din 1941 a depășit producția similară din Germania de trei până la patru ori. Și acest decalaj nu a putut fi compensat de niciun succes operațional.

Apropo, nu s-au diferențiat planurile militare germane tocmai prin aceea că generalii germani au planificat constant operațiuni la limita capacităților lor, de fiecare dată pornind de la faptul că rezultatul ar fi cel mai benefic pentru Wehrmacht?

Aceasta este o altă deficiență structurală a celui de-al Treilea Reich – ceea ce eu numesc „tabuizarea defetismului”. Generalii germani au evitat în toate modurile posibile chiar gândul la posibilitatea unui rezultat negativ al operațiunii și nu au creat planuri pentru acest caz. Dacă generalul dorea să mențină această influență, era obligat să emane optimism.

Desigur, ofițerul trebuie să rămână optimist. Dar optimismul nu trebuie să fie nesăbuit. Și în rândul conducerii naziste, chiar și realismul a căzut sub suspiciune. Drept urmare, planificatorii au dat o prognoză optimistă chiar și atunci când și-au dat seama că operațiunea nu este bine pregătită, că s-ar putea termina cu eșec. Conducerea a creat iluzii care au înlocuit realitatea.

Se vede clar că, începând din 1941, planificarea a fost realizată pe baza celor mai bune din scenarii posibile evolutia situatiei. În timp ce planificarea responsabilă necesită și gândire cel mai rău caz. Îmi amintesc că am lucrat la Londra cu documente britanice și am fost surprins să constat că Churchill își întreabă generalii: ce se întâmplă dacă pierdem bătălia de la El Alamein? Ce variante vom avea in acest caz? Imaginează-ți ce trimite Hitler Statului Major întrebare similară, este pur și simplu imposibil. Însăși ideea că bătălia ar putea fi pierdută fusese deja declarată tabu. Procesul decizional din Germania a fost, în acest sens, complet irațional.

Victoria armatei sovietice de la Stalingrad a schimbat valul războiului. Bătălia a durat aproape 200 de zile și nopți, luptele s-au desfășurat pe un mare sector al frontului, mai mult de 2 milioane de oameni din ambele părți au participat la ele în același timp. Atât istoricii ruși, cât și cei occidentali încă mai scriu despre bătălia de la Stalingrad. Una dintre principalele întrebări la care lucrări individuale De ce a eșuat armata germană?

De ce au pierdut germanii bătălia de la Stalingrad?

Revista: Istoria din „Șapte ruși”, almanah nr. 2, vara 2017
Categorie: Jocul de mijloc

În vara anului 1942, armata germană și-a pus ochii pe sud. Se presupunea că trupele vor ajunge în Caucaz, vor captura campuri petroliereși intră pe teritoriul Irakului și Iranului. Direcția Stalingrad era auxiliară. Dar curând a devenit clar că Stalingradul era un nod de transport puternic. A fost și o trecere peste Volga, au evacuat de-a lungul ei întreprinderile industrialeși angajații acestora. Stalin a înțeles pericolul ca germanii să pătrundă în Caucaz și i-a spus direct comisarului adjunct al poporului industria petrolului Baibakov: dacă nemții captează măcar o fântână, va fi împușcat.
În august 1942, germanii au pătruns până la Volga, Stalingradul a fost atacat din aer. A început panica.
Pentru combaterea acesteia a fost emis ordinul nr. 227 „Nici un pas înapoi!”. În ciuda tuturor ambiguității, ordinul a jucat un rol important în bătălie.
Geoffrey Roberts a scris despre scopul său astfel: „Ar fi un apel pentru o retragere disciplinată, organizată și pentru apărarea ultimei linii cu prețul vieții lor, dacă circumstanțele o cer; scopul principal documentul urma să preia controlul asupra retragerii strategice a Armatei Roșii. Și, în același timp, ordinul a pregătit psihologic trupele pentru apărarea Stalingradului și rezistență fermă la alte linii similare.
Cu toate acestea, este tocmai în timpul Bătălia de la Stalingradîn toamna anului 1942, ofițerilor politici le-a fost interzis să se amestece în deciziile comandanților. Și eficacitatea operațiunilor militare a crescut semnificativ.

Plan de contraatac. unitati romanesti

În septembrie, mareșalii Jukov și Vasilevski au fost chemați să-l vadă pe Stalin. Situația de la Stalingrad era dificilă. Stalin s-a oferit să întârzie înaintarea cu contraatacuri, dar mareșalii au propus opțiunea unor lovituri punctuale împotriva celor mai slabe părți ale armatei germane - acestea erau unitățile românești. Germanii se bazau pe aliații lor, crezând că flancurile sunt bine acoperite, iar armata sovietică nu avea suficiente rezerve pentru a rezista. Aceasta s-a dovedit a fi o greșeală.
Istoricul rus Alexei Isaev crede însă că lipsa de rezistență a soldaților români nu a fost din vina catastrofei care a lovit armata germană. Unitățile românești erau prea dispersate - o divizie de infanterie avea trei kilometri de front. Aceasta a fost de două ori linia defensivă recomandată. Romanilor le lipseau si tancurile si tunurile antitanc.

Crearea Cazanului

În noiembrie 1942, trupele sovietice au reușit să se adune în stepă, pe întuneric, fără faruri, astfel că nemții au crezut că urmează o altă întărire. Au fost stabilite aparare aerianași acoperire aeriană - aeronavele inamice au fost doborâte rapid. Drept urmare, a fost posibil să se concentreze aproximativ trei sute de tunuri pe kilometru de front.
În inelul de încercuire, care s-a închis pe 23 noiembrie, părea să fie aproximativ 330 de mii de soldați și ofițeri.
Erich Manstein, care a comandat Grupul de Armate Don, a scris că rezultatul bătăliei a fost practic o concluzie dinainte: „Comandamentul german a pregătit-o de fapt pentru ruși înșiși, trecând la operațiuni de luptă pozițională pe liniile atinse până la sfârșitul anului. ofensiva de vară”.
Unitățile germane și române, care s-au aflat în zona de intrare, nu au putut oferi o rezistență serioasă. armata sovietică a concentrat cele mai bune arme în această zonă.
Au fost cazuri amuzante. Deci, von Millenthin a scris în memoriile sale că al 48-lea corpul de tancuri nu a putut vorbi la timp, pentru că „șoarecii au roade firele iluminatului exterior de pe tancuri”, tancurile erau însă ușoare, de fabricație cehă și nu ar fi ajutat la întârzierea ofensivei.

Compresia inelului

Cei încercuiți au rezistat câteva luni, dar au fost învinși. Prețul victoriei a fost mare și pentru trupele sovietice.
Istoricii moderni scriu că decizia de a ataca din est și vest nu a fost cea mai bună - au trebuit să depășească fortificațiile pe termen lung ale armatei germane. Un avans dinspre nord și sud ar ajuta la tăierea mai rapidă a inelului.
În timp ce luptele se desfășurau, situația celor încercuiți se înrăutățea: spiritul de luptă aproape că a dispărut, toți caii au fost mâncați, au fost înregistrate cazuri de canibalism.
« Pod aerian”, prin care s-a efectuat aprovizionarea celor încercuiți, nu și-a putut îndeplini funcțiile în măsura în care a promis Hitler. DAR muncă armonioasă Aviația sovietică iar tunurile antiaeriene l-au distrus complet.
Cei mai buni comandanți germani nu au putut veni plan bun operațiuni de luptă în mediu. Iar însuși faptul de a fi încercuit a aruncat o umbră asupra strategilor Wehrmacht. Mulți istorici germani au scris mai târziu că Stalin a vrut mai mult decât Stalingrad. Totuși, aceasta este o părere greșită: Stalin însuși nu se aștepta ca un grup atât de mare de trupe să fie în ring.
Istoricul Geoffrey Jukes credea că rezultatul bătăliei a fost determinat de „superioritatea abilității militare a comandamentului sovietic și nu de echilibrul puterii”. Un punct de vedere similar a fost împărtășit de mulți alți cercetători, precum Fernand Gambiez: „Fuhrerul și generalii săi au subestimat în mare măsură priceperea comandamentului sovietic, curajul, perseverența și patriotismul soldaților Armatei Roșii”.

Interdicția lui Hitler ca principal motiv al înfrângerii

Majoritatea istoricilor și a memoriștilor cred că armata lui Hitler a fost învinsă din cauza interzicerii Führer-ului de a retrage trupele din cazan. Dacă ar fi dat permisiunea în primele zile, șansa de a pătrunde ar fi fost mare.
Istoricul britanic Anthony Beevor scria: „Hitler era obsedat de ideea că retragerea Armatei a 6-a de la Stalingrad va marca retragerea definitivă a trupelor germane de pe malurile Volgăi”. Paulus a primit gradul de mareșal de câmp, iar acesta a fost un indiciu clar: mareșalii nu renunță.
in orice caz istorici ruși contesta această opinie. Alexei Isaev crede asta comanda germană nu atât de mult „i-a fost frică să se retragă”, dar nu credea că nu există nicio ieșire din ceaun. Trupele germane părăseau deja încercuirea, de exemplu, lângă Rzhev. Câteva săptămâni mai târziu, când gravitatea situației a devenit clară, era prea târziu pentru a face o descoperire. A devenit clar că Armata a 6-a a fost terminată: singura ei sarcină era să pună la capăt forțele inamice cât mai mult posibil.
Unii savanți, precum Jochen Hellbeck, cred că după bătălia de la Stalingrad, inițiativa în război a trecut la Armata Roșie. Nu este așa - înainte a fost, de exemplu, ofensiva germană de lângă Kursk. Dar pentru prima dată, cu egalitatea forțelor (și uneori cu superioritatea germanilor), înfrângerea a fost provocată multor cei mai buni comandanti Reich.