Každá osada má hranice, ktoré treba chrániť pred nepriateľskými nájazdmi, táto potreba vždy existovala vo veľkých slovanských osadách. Počas obdobia starovekého Ruska konflikty roztrhali krajinu na kusy, bolo potrebné bojovať nielen s vonkajšími hrozbami, ale aj so spoluobčanmi. Jednota a harmónia medzi kniežatami pomohla vytvoriť veľký štát, ktorý sa stal obhájiteľným. Starí ruskí bojovníci stáli pod jednou zástavou a ukázali celému svetu svoju silu a odvahu.
Družina
Slovania boli mierumilovný národ, takže starí ruskí bojovníci na pozadí obyčajných roľníkov príliš nevynikli. Postavili sa na obranu svojho domova kopijami, sekerami, nožmi a palicami. Postupne sa objavuje vojenská technika, zbrane a sú in viac sa zameral skôr na ochranu svojho majiteľa ako na útok. V 10. storočí sa niekoľko slovanských kmeňov zjednotilo okolo kyjevského kniežaťa, ktorý vyberá dane a chráni kontrolované územie pred vpádom do stepí, Švédov, Byzantíncov a Mongolov. Vytvára sa čata, ktorej zloženie je z 30 % zložené z profesionálnych vojakov (často žoldnierov: Varjagovia, Pečenehovia, Nemci, Maďari) a milícií (voi). V tomto období sa výzbroj staroruského bojovníka skladala z palice, kopija a meča. Ľahká ochrana neobmedzuje pohyb a poskytuje mobilitu v boji a kampani. Hlavná bola pechota, kone sa používali ako zver a na dodávanie vojakov na bojisko. Kavaléria vzniká po neúspešných stretoch so stepami, ktorí boli vynikajúcimi jazdcami.
Ochrana
Staré ruské vojny nosili košele a porty bežné pre obyvateľstvo Ruska v 5. - 6. storočí, obúvali sa do lykových topánok. Počas rusko-byzantskej vojny bol nepriateľ zasiahnutý odvahou a odvahou „Rusa“, ktorý bojoval bez ochrannej zbroje, skrýval sa za štítmi a používal ich súčasne ako zbraň. Neskôr sa objavil „kujak“, čo bola v podstate košeľa bez rukávov, potiahnutá plátmi z konských kopýt alebo kúskami kože. Neskôr sa kovové platne začali používať na ochranu tela pred sekajúcimi údermi a šípmi nepriateľa.
Štít
Brnenie starého ruského bojovníka bolo ľahké, čo poskytovalo vysokú manévrovateľnosť, no zároveň znižovalo stupeň ochrany. Veľké, s výškou človeka používali slovanské národy už od staroveku. Zakrývali hlavu bojovníka, takže v hornej časti mali otvor na oči. Od 10. storočia sa štíty vyrábali v okrúhlom tvare, čalúnené železom, potiahnuté kožou a zdobené rôznymi kmeňovými symbolmi. Podľa svedectva byzantských historikov vytvorili Rusi hradbu zo štítov, ktoré boli navzájom tesne uzavreté, a nasadili svoje oštepy dopredu. Takáto taktika znemožňovala predsunutým jednotkám nepriateľa preraziť do tyla ruských jednotiek. Po 100 rokoch sa forma prispôsobí nový rod vojska – jazdectvo. Štíty majú mandľový tvar, majú dva držiaky určené na držanie v boji a na pochode. S týmto typom vybavenia sa starí ruskí bojovníci vydali na kampane a postavili sa na obranu svojich vlastných krajín pred vynálezom strelných zbraní. So štítmi sa spája množstvo tradícií a legiend. Niektoré z nich sú „okrídlené“ dodnes. Padlých a ranených vojakov privážali domov na štítoch, ustupujúce pluky ich pri úteku hádzali pod nohy koňom prenasledovateľov. Knieža Oleg vešia štít na brány porazeného Konštantínopolu.
Prilby
Až do 9. - 10. storočia nosili starí ruskí bojovníci na hlavách obyčajné klobúky, ktoré nechránili pred sekacími údermi nepriateľa. Prvé prilby, ktoré našli archeológovia, boli vyrobené podľa normanského typu, ale v Rusku sa veľmi nepoužívali. Kónický tvar sa stal praktickejším, a preto široko používaným. Prilba bola v tomto prípade nitovaná zo štyroch kovových plátov, zdobené drahými kameňmi a perím (pre vznešených bojovníkov alebo guvernérov). Tento tvar umožňoval, aby sa meč zošmykol bez toho, aby človeku spôsobil veľkú ujmu, kukla vyrobená z kože alebo plsti zmiernila úder. Prilba bola zmenená kvôli dodatočným ochranným zariadeniam: aventail (sieťovina), chránič nosa (kovová platňa). Používanie ochrany vo forme masiek (masiek) v Rusku bolo zriedkavé, najčastejšie to boli trofejné prilby, ktoré boli široko používané v európskych krajinách. Opis starovekého ruského bojovníka, ktorý sa zachoval v análoch, naznačuje, že neskrývali svoje tváre, ale mohli spútať nepriateľa hrozivým pohľadom. Prilby s polomaskou boli vyrobené pre ušľachtilých a bohatých bojovníkov, vyznačujú sa ozdobnými detailmi, ktoré nemali ochranné funkcie.
reťazový email
Najznámejšia časť rúcha starovekého ruského bojovníka, podľa archeologické náleziská, sa objavuje v 7. – 8. stor. Reťazová pošta je košeľa z kovových krúžkov, ktoré sú navzájom pevne spojené. V tom čase bolo pre remeselníkov dosť ťažké vyrobiť takúto ochranu, práca bola jemná a zaberala veľký rezčas. Kov bol zvinutý do drôtu, z ktorého sa poskladali a zvarili krúžky, spojili sa podľa schémy 1 až 4. Na vytvorenie jednej reťazovej pošty sa minulo najmenej 20 - 25 tisíc krúžkov, ktorých hmotnosť sa pohybovala od 6 do 16 kilogramov. . Na ozdobu boli do plátna vpletené medené články. V 12. storočí sa používala technológia razenia, kedy sa splietané prstene sploštili, čím sa zabezpečilo veľká plocha ochranu. V tom istom období sa reťazová pošta predĺžila, objavili sa ďalšie prvky brnenia: nagovitsya (železo, tkané pančuchy), aventail (sieťka na ochranu krku), chrániče (kovové rukavice). Pod retiazkou sa nosili prešívané odevy, ktoré zmierňovali silu úderu. Zároveň sa používali v Rusku.Na výrobu bola potrebná kožená podložka (košeľa), na ktorej boli pevne pripevnené tenké železné lamely. Ich dĺžka bola 6 - 9 centimetrov, šírka od 1 do 3. Plátové brnenie postupne nahradilo reťazovú poštu a dokonca sa predávalo aj do iných krajín. V Rusku sa často kombinovali šupinaté, lamelové a reťazové brnenie. Yushman, Bakhterets boli v podstate reťazovou poštou, ktorá sa na zvýšenie ochranných vlastností dodávala s plátmi na hrudi. AT začiatkom XIV storočí sa objavuje nový typ brnenia - zrkadlá. kovové platne veľká veľkosť, vyleštené do lesku, sa spravidla nosili cez reťaz. Na bokoch a na pleciach boli spojené koženými opaskami, často zdobenými rôznymi druhmi symbolov.
zbraň
Ochranný odev starého ruského bojovníka nebol nepreniknuteľný pancier, vyznačoval sa však svojou ľahkosťou, ktorá zaisťovala väčšiu manévrovateľnosť bojovníkov a strelcov v bojových podmienkach. Podľa získaných informácií z historické pramene Byzantínci, "Rusichi" sa vyznačovali obrovským fyzická sila. V 5. - 6. storočí boli zbrane našich predkov dosť primitívne, používali sa na boj zblízka. Spôsobiť značné škody nepriateľovi mal veľká váha a navyše vybavená nápadnými prvkami. Vývoj zbraní prebiehal na pozadí technický pokrok a zmeny v bojovej stratégii. Vrhacie systémy, obliehacie stroje, prepichovacie a rezné železné nástroje sa používali už mnoho storočí, pričom ich dizajn sa neustále zdokonaľoval. Niektoré inovácie boli prijaté od iných národov, ale ruskí vynálezcovia a zbrojári sa vždy vyznačovali originalitou svojho prístupu a spoľahlivosťou vyrábaných systémov.
perkusie
Zbrane na boj zblízka sú známe všetkým národom, na úsvite rozvoja civilizácie bol jeho hlavným typom palica. Toto je ťažká palica, ktorá sa na konci otočila železom. Niektoré varianty majú kovové hroty alebo klince. Najčastejšie sa v ruských kronikách spolu s klubom spomína cep. Kvôli ľahkej výrobe a účinnosti v boji boli perkusné zbrane široko používané. Meč a šabľa ho čiastočne nahrádzajú, ale milícia a vytie ho naďalej používajú v boji. Historici vytvorili na zákl kronikárske pramene a údaje o vykopávkach sú typickým portrétom muža, ktorý bol nazývaný starým ruským bojovníkom. Fotografie rekonštrukcií, ako aj zábery hrdinov, ktoré prežili dodnes, nevyhnutne obsahujú nejaký typ nárazovej zbrane, najčastejšie tak pôsobí legendárny palcát.
Rezanie, bodanie
V histórii starovekého Ruska má meč veľký význam. Nie je to len hlavný typ zbrane, ale aj symbol kniežacej moci. Používané nože mali viacero druhov, pomenované boli podľa miesta nosenia: čižma, opasok, spodná strana. Boli používané spolu s mečom a staroveký ruský bojovník sa zmenil v X storočí, šabľa prichádza nahradiť meč. jej bojové vlastnosti Rusi ocenili v bojoch s nomádmi, od ktorých si uniformu požičali. Oštepy a oštepy patria medzi najstaršie typy priebojných zbraní, ktoré úspešne používali bojovníci ako obranné a útočné zbrane. o paralelné použitie sa vyvinuli nejednoznačne. Rogatiny postupne nahrádzajú oštepy, ktoré sa zdokonaľujú na sulitsa. Sekerami nebojovali len roľníci (voi a milície), ale aj kniežacia čata. Pre jazdeckých bojovníkov mal tento typ zbrane krátku rukoväť, pešiaci (bojovníci) používali sekery na dlhých násadách. Berdysh (sekera so širokou čepeľou) sa v 13. - 14. storočí stáva zbraňou, neskôr sa mení na halapartňu.
Streľba
Všetky prostriedky používané denne na lov a doma používali ruskí vojaci ako vojenské zbrane. Luky sa vyrábali zo zvieracích rohov a vhodných drevín (breza, borievka). Niektoré z nich mali viac ako dva metre. Na uloženie šípov sa používal ramenný tulec, ktorý bol vyrobený z kože, niekedy zdobený brokátom, drahokamami a polodrahokamami. Na výrobu šípov sa používalo rákosie, brezy, trstiny a jablone, na pochodeň ktorých bol pripevnený železný hrot. V 10. storočí bol dizajn luku pomerne zložitý a proces jeho výroby bol namáhavý. Kuší bolo viac efektívny pohľad Ich nevýhodou bola nižšia rýchlosť streľby, ale zároveň skrutka (používaná ako projektil) spôsobila nepriateľovi väčšie poškodenie a pri zásahu prerazila pancier. Ťažko bolo natiahnuť tetivu kuše, aj silní bojovníci sa kvôli tomu opierali o pažbu. V 12. storočí na urýchlenie a uľahčenie tohto procesu začali používať hák, ktorý lukostrelci nosili na opasku. Až do vynálezu strelných zbraní sa v ruských jednotkách používali luky.
Vybavenie
Cudzinci, ktorí navštívili ruské mestá 12.-13. storočia, boli prekvapení, ako boli vojaci vybavení. So všetkou zjavnou objemnosťou brnenia (najmä pre ťažkých jazdcov) sa jazdci ľahko vyrovnali s niekoľkými úlohami. Sediaci v sedle mohol bojovník držať opraty (hnať koňa), strieľať z luku alebo kuše a pripraviť ťažký meč na boj zblízka. Kavaléria bola manévrovateľná úderná sila, takže výstroj jazdca a koňa mala byť ľahká, no odolná. Hrudník, kríž a boky vojnového koňa boli pokryté špeciálnymi prikrývkami, ktoré boli vyrobené z látky so šitými železnými plátmi. Vybavenie starovekého ruského bojovníka bolo premyslené do najmenších detailov. Drevené sedlá umožňovali premeniť sa na lukostrelca opačná strana a strieľať v plnej rýchlosti a zároveň ovládať smer koňa. Na rozdiel od vtedajších európskych bojovníkov, ktorí boli plne obrnení, bola ľahká zbroj Rusov zameraná na boje s nomádmi. Šľachtici, kniežatá, králi mali zbrane a zbroj na boj a prehliadky, ktoré boli bohato zdobené a vybavené symbolmi štátu. Prijali zahraničných veľvyslancov a chodili na dovolenky.
Pri slove rytier sa nám zvyčajne v mysli vynoria obrazy, ktoré sú známe z detstva z románov Waltera Scotta alebo už z filmov o kráľovi Artušovi a jeho rytieroch okrúhleho stola. Toto je ťažko ozbrojený jazdecký bojovník, obranca slabých a utláčaných. A samotné udalosti sa odohrávajú v „starom dobrom Anglicku“ či „sladkom Francúzsku“.
Historici však už dávno zistili, že ťažko ozbrojená kavaléria je odvtedy neoddeliteľnou súčasťou ruskej armády Starý ruský štát. V tomto ohľade boli Rusi dedičmi tradícií ťažkej jazdy Sarmatov-Alanov. A samotné slovo "rytier" je slovanské, staroruské - "rytier", blízko slova cár, juhoruské - "osoba, rytier", poľské - "ruсerz". Podľa jednej verzie sa toto slovo vracia k indoeurópskym slovám "lynx" - jazdiť a "sar" - ušľachtilý človek. Podľa inej verzie do Nemecké slovo rytier - "jazdec". V Európe sa rytieri v skutočnosti nenazývali rytiermi. Vo Francúzsku to boli chevalier (chevalier) – „jazda na koni“; v Španielsku - caballero (caballero) - "jazdec, rytier, šľachtic" (z latinského caballarius "ženích" z latinského caballus "kôň"); v Taliansku - cavaliere ("kavalier"); v Anglicku - rytier (z OE cniht "chlap"); v Nemecku - ritter ("jazdec").
V Rusku boli títo bojovníci najčastejšie označovaní slovom „hrabor“ alebo „rytier“ (z indoeurópskeho „vidyati“ – vyhrať, Skt. Vidžaja). Slovo rytier bolo rozšírené medzi inými slovanské národy: bosniansky, slovinský, chorvátsky - vitez, srbský - vitez.
V dôsledku toho sa vyvinul mýtus, že skutoční rytieri sú „tam vonku“, na Západe. Radi sme kreslili ruských vojakov s takými jednoduchými, silnými hrdinami - „plstenými čižmami“, ktorých viac neprijali zručnosti a vedomosti, ale „silushka“ alebo všeobecne šťastie. Tieto myšlienky siahajú do 18. storočia, kedy prebiehal proces totálnej revízie ruštiny, ktorá bola napísaná v záujme Západu, často práve Nemcov. Prispela aj cirkev, ktorá podnietila myšlienku, že Rusi-Slovania boli vždy „bohabojní“, mierni, takmer bojazliví ľudia. Ako sa „mierumilovní“ a „bohabojní“ Rusi bránili v podmienkach neustálej vojny na severozápade, západe, juhu a východné hranice a často vnútorné vojny, a potom aj obsadiť územie, ktoré nezaberali žiadni iní ľudia (rozumej priamo ruské územie, a nie zámorské kolónie), s týmto pohľadom ostáva záhadou.
Ak si preštudujete texty eposov, letopisy a stránky vojen, ktoré viedli Rusi, všetko zapadne na svoje miesto. Nikdy tu neboli žiadni „mierumilovní grázli“ (inak by už Rusi jednoducho neexistovali, alebo by žili svoj život ako súčasť cudzieho štátu). Hneď je potrebné poznamenať, že z vojenského hľadiska je ruský ľud neporaziteľný. Dokonca aj posledné krátke prepuknutia jeho vojenskej činnosti, ako napríklad zvrhnutie výsadkárov do Prištiny alebo porážka cvičnej jednotky od najlepších západných inštruktorov gruzínska armáda naďalej vyvolávať vo svete hystériu a paniku. A to aj napriek tomu, že teraz je ruský gigant uspávaný „rozprávkami“ o „svetovom mieri“, triumfe pacifizmu a humanizmu a inými nezmyslami. Ruskí bojovníci vždy vedeli veľmi tvrdo brániť právo ľudí na život a postaviť na svoje miesto akéhokoľvek nepriateľa.
Na čele čaty bol princ. Pôvodne mal štyri hlavné funkcie. Po prvé, princ je vojenský vodca, ochranca kmeňa, zemského kniežatstva. je jeho hlavnou úlohou- chrániť svoj ľud, ak by sa s tým nedokázal vyrovnať, v staroruskom štáte by mohol byť jednoducho vyhnaný. Po druhé, povinnosťou princa je „oblečenie“, to znamená udržiavanie poriadku na území, ktoré mu bolo zverené. Po tretie, princ vykonával súdnu funkciu, v rámci ktorej sa objavil taký pamätník ruského práva ako „Ruská pravda“. Po štvrté, princ mal posvätnú moc, vykonával kňazské funkcie pred prijatím kresťanstva. Ruský ľud, ktorý zostal bez princa (neskôr cára), sa cítil nepríjemne, stratil kontakt s nebom. Niet divu, že knieža Vladimír vykonal dve náboženské reformy - v roku 980 postavil idoly a asi v roku 988 konvertoval na kresťanstvo a začal krst Ruska. A s prijatím kresťanstva sa postoj k princovi ako veľkňazovi takmer nezmenil. Boli to kniežatá, ktorí sa zaoberali propagáciou kresťanstva medzi masy. Kniežatá boli aj prví ruskí svätci. V budúcnosti tento pohľad na kniežaciu moc posilnila byzantská teória o božskom pôvode moci. Tento postoj sa zachoval v Moskovskom Rusku a Ruská ríša, kde bola cirkev vždy v podriadenom postavení, vo vzťahu ku kráľovskej (cisárskej) moci.
Princ vždy konal obklopený lojálnou čatou, spolubojovníkmi, spolubojovníkmi, strážami a údernou silou celej ruskej armády. V 9.-12. storočí je knieža a čata niečo neoddeliteľné, jeden celok. Vzťahy v čate boli podobné rodinným vzťahom a spočiatku boli nahradené, pretože bojovník, ktorý vstúpil do čaty, stratil kontakt so svojou rodinou a kmeňom. Slovo „tím“ je medzi všetkými slovanskými národmi. Pochádza zo slova „priateľ“ (vlastný, pomocník, spolubojovník).
Veľkosť čaty sa mohla pohybovať od niekoľkých desiatok až po niekoľko tisíc vojakov. Išlo však o vybraných profesionálnych vojakov, ktorých život bol zasvätený len vojenskej službe (v r modernom svete možno ich porovnať s vojenskými špeciálnymi jednotkami). Ak jednoduché "vytie" - milície, po splnení úlohy - kampaň, odrazenie nájazdu, invázie, rozišli sa do svojich domovov a vrátili sa do bývalý život farmár, remeselník alebo poľovník, potom boli bojovníci profesionálni bojovníci. Podľa arabského cestovateľa Ibn Fadlana z roku 922 spolu s knieža Kyjeva"V jeho hrade je 400 mužov spomedzi hrdinov, jeho spoločníkov." Jednotka Svyatoslava Igoreviča, s ktorou rozdrvil Khazariu a dobyl Bulharsko, mala asi 10 000 bojovníkov. Tím jeho pravnuka, syna Jaroslava Múdreho - Svyatoslava II Jaroslava, s ktorým porazil Polovská armáda, tvorilo 3 tisíc vojakov.
Na základe skutočnosti, že bojovníci boli vždy v popredí a nebezpečenstvu čelili prsiami, dostali výsadné postavenie. Dostali najlepšie časti vojnovej koristi. Princ štedro obdaroval bojovníkov zlatom a striebrom. Na hostinách jedli z najlepšieho riadu a dostávali najlepšie kúsky. Stačí pripomenúť nevôľu bojovníkov proti Vladimírovi: "Beda našim hlavám: dal nám jesť drevenými lyžicami, nie striebornými." Keď to Vladimír počul, prikázal hľadať strieborné lyžice a povedal: „Nenájdem čatu so striebrom a zlatom, ale s čatou dostanem striebro a zlato, ako môj starý otec a otec s čatou našli zlato a striebro. “ Vladimír totiž čatu miloval a radil sa s ňou o štruktúre krajiny, o vojne a o zákonoch krajiny.
Treba podotknúť, že hrali hody s bdelými dôležitá úloha zatiaľ čo. Ruská hostina bola skutočnou rituálnou akciou, ktorá pochádzala z dávnych čias (zrejme z primitívnych lovcov, spoločne jedli korisť), ľudia sa cítili byť súčasťou jedného klanu, kmeňa, ľudí. Každý, kto sedel za jedným stolom, sa mohol cítiť ako súčasť obrovského, silného celku (pocit jednoty).
S vývojom verejný systém, do XI-XII storočia. čata je rozdelená do dvoch vrstiev: čata je najstaršia, najlepšia, predná a čata je mladá, mladšia. Starší bojovníci (kniežatskí muži, bojari) začali dostávať nielen hnuteľné cennosti získané na ťaženiach, ale aj pravidelné pocty z miest a obcí. Začali obsadzovať najvyššie vojenské a civilné funkcie – posadnikov, guvernérov, tisícin, veľvyslancov, poradcov kniežaťa, jeho v blízkosti Dumy. Formoval sa feudálny systém, na vrchole ktorého bolo knieža. Jeho priamymi vazalmi boli starší bojari (niektorí mohli pochádzať z kmeňových kniežat), dostávali celé mestá ako volostov. Pri vykonávaní administratívnych, daňových, súdnych a vojenských funkcií súčasne dostali právo „kŕmiť sa“ z územia pod ich kontrolou. Vazalmi starších bojarov boli malí bojari a možno aj mladší bojovníci.
V mladšom družstve bolo zrejme niekoľko kategórií: deti, mládež, stavebnice, mriežky, nevlastné deti, bojarské deti, šermiari. Ako sa rozvinul feudálny systém, prestali byť „priateľmi“ princa a stali sa triedou vojenskej služby. Za službu a zásluhy mohli dostávať malé dedinky z viacerých domácností a v budúcnosti sa stali „šľachticmi“.
Presný význam radov juniorského kádra nie je známy. Existuje teda predpoklad, že telesní strážcovia princa, ktorí bývali priamo vedľa neho v mriežkových domoch, sa nazývali „mriežky“. „Šermiari“ boli v bezprostrednom prostredí princa a vystupovali iný druh administratívne funkcie. Slovo „kmeti“ znamenalo nielen bojovníkov, ale aj slobodných členov komunity. Ešte ťažšie je to s „mládežami“ (v preklade „ktorí nemajú právo hovoriť, voliť“). Toto slovo pôvodne označovalo mladšieho člena klanu, ktorý nemal právo vyjadrovať svoj názor v rade dospelých mužov. Podľa zdrojov je jasné, že nie všetci mladíci boli mladšími bojovníkmi, niektorí z nich slúžili ako služobníci na dvore. Preto existuje názor, že mládežníci tvorili najnižšiu priečku v mladšom družstve a predvádzali sa pracovná náplň na kniežacom dvore. Možno niektorí z nich boli „učeníci“, deti, ktoré boli vojenský tréning(Niektorí z nich by mohli byť deťmi vigilantes). Na druhej strane, v prameňoch možno čatu vo všeobecnosti nazvať mládežou. V Príbehu minulých rokov sa teda uvádza, že keď sa začala invázia Polovcov: „Svyatopolk začal zhromažďovať vojakov a mal v úmysle ísť proti nim. A muži mu povedali: "Nesnaž sa ísť proti nim, lebo máš málo vojakov," Povedal: "Mám svojich 700 mladíkov, ktorí im dokážu odolať."
Ďalšou kategóriou mladšieho kádra je „detská“. Boli vyššie v hodnosti ako mladí. Neslúžili na súde, mohli obsadzovať vysoké administratívne posty. Podľa I. Ja. Frojanova, detí šľachty, mohli z nich značnú časť tvoriť bojari (Frojanov I. Ja. Kyjevská Rus: Eseje o spoločensko-politických dejinách).
V 12. – 13. storočí tak slobodná čata z čias „vojenskej demokracie“ začala strácať mobilitu a meniť sa na feudálne panstvo zaťažené pozemkami, dedinami. Starší bojovníci mali svoje osobné čaty, ktoré sa v prípade vojenskej potreby zlúčili do všeobecných rati. Ale aj po premene na feudálnych pánov zostali bojovníci údernou silou armády, jej poradcov a spolupracovníkov.
Ruskí bojovníci a ruskí bojovníci od najstarších čias sa vyznačovali špeciálnou psychológiou, ktorá sa vyznačovala kultom „bojového hnevu“, pohŕdaním smrťou, zúfalou drzosťou a odvahou, agresívnym zanedbávaním nepriateľských síl. Možno si spomenúť na niekoľko výrokov veľkého ruského veliteľa Alexandra Suvorova, ktorý bol pri výchove „zázračných hrdinov“ pokračovateľom dávnej slávy Rusov: „... proti ruským zbraniam nič neobstojí – sme silní a sebeckí. sebavedomý"; „Sme Rusi, všetko prekonáme“; „Žiadna armáda na svete nemôže odolať odvážnemu ruskému granátnikovi“; „Príroda vytvorila iba jedno Rusko. Nemá žiadnych súperov“; "... Rusi nemôžu ustúpiť"; "Márne sa bude pohybovať po Rusku celá Európa: nájde tam Thermopyly, Leonidasa a jej rakvu."
Skvelým príkladom ruského bojovníka a ruského ducha sú činy veľkého Svyatoslava. Pred rozhodujúcou bitkou s Rimanmi (Byzantíncami), ktorí výrazne prevyšovali jeho čaty, Svjatoslav povedal: „Neurobíme teda hanbu ruskej krajine, ale ľahneme si s kosťami, lebo mŕtvi nemajú hanbu. Ak budeme bežať, budeme sa hanbiť. Nebudeme bežať, ale staneme sa silnými, ale pôjdem pred vami: ak moja hlava leží, postarajte sa o seba. A bojovníci odpovedali: "Kde leží tvoja hlava, tam hlavu zložíme."
V prezentácii rímskeho kronikára Leva Diakona predniesol Svyatoslav podobný prejav v obliehanom Dorostole, keď na vojenskej rade zaznela myšlienka tajného ústupu z obliehaného mesta na lodiach alebo mierových rokovaní s Rimanmi. . Svyatoslav (ktorého Byzantínci nazývajú Sfendoslav) sa zhlboka nadýchol a horko zvolal: „Sláva, ktorá nasledovala po armáde Rossovcov, ktorí ľahko porazili susedné národy a zotročili celé krajiny bez krviprelievania, zahynula, ak teraz hanebne ustúpime pred Rimanmi. . Nechajme sa teda naplniť odvahou [ktorú nám odkázali naši predkovia], pamätajme, že sila Rossa bola doteraz neporaziteľná a budeme urputne bojovať o svoje životy. Nesluší sa nám vrátiť sa utekajúc do vlasti; [musíme] buď vyhrať a zostať nažive, alebo zomrieť so slávou, keď sme vykonali činy [hodné] udatných mužov!“ Ďalej, Leo Diacon uvádza, že rosy (často ich nazýva „Tauro-Skýti“ a „Skýti“) sa nikdy nevzdajú nepriateľom, dokonca ani porazení, keď už nie je žiadna nádej na záchranu, zabijú sa.
Spočiatku sa zloženie čaty nelíšilo v sociálnej homogenite. Väčšina bojovníkov v prvých storočiach vývoja starovekého ruského štátu mala jednoduchý pôvod, od slobodných členov komunity, bojovníkov kmeňov, krajín. Svoje postavenie nezastávali podľa pôvodu, ale podľa osobných vlastností. Bol zarobený vlastnou odvahou, zaslúžený, či získaný vďaka šťastná príležitosť. sociálna mobilita potom to bolo veľmi vysoké. Obyčajným bojovníkom sa môže stať milícia kniežací bojovník, a jeho potomkov – bojarov. Na druhej strane, druh starých slovanských kniežat, starších mohol byť ľahko prerušený alebo zostúpený na úroveň obyčajných ľudí. V počiatočnej fáze boli vzatí do tímu výlučne na základe osobných vlastností: vojenské zručnosti, odvaha, odvaha. Možno si teda spomenúť na príbeh Príbehu minulých rokov o tom, ako knieža Vladimír urobil kozhemyaku, ktorý porazil hrdinu Pečenehov v jednom boji, „skvelého manžela“ a tiež jeho otca. Áno, a eposy uvádzajú, že Ilya bol „roľnícky syn“ a Aljoša bol „z kňazskej rodiny“. A s Dobrynya Nikitich nie je všetko jasné. Jeho dvor je bohatý, ale v niektorých eposoch sa mu hovorí „ sedliacky syn».
Treba poznamenať, že veľa ľudí má veľmi nesprávnu predstavu o eposoch ako o „rozprávkach“. Je to spôsobené najmä tým, že pre deti sú eposy prerozprávané „rozprávkovou“, zjednodušenou formou. Vylúčili „dospelácke“, kruté, až krvavé epizódy, zjemnili slovnú zásobu. Osoba vyrástla, ale nápady zostali detinské. Eposy nie sú rozprávky, ale piesne, ktorých hlavnou charakteristickou vlastnosťou je, že ľudoví rozprávači-speváci, ktorí ich uvádzali, rozprávali skutočné udalosti. V dávnych dobách sa vykonávali na celom území Ruska. V 18-19 storočí, keď sa začali zaznamenávať a vyhľadávať, sa zachovali iba na ruskom severe, najmä medzi slobodnými pomorskými roľníkmi.
Melódie týchto piesní sú dlhé a majestátne. Zápletky sú niekedy kruté, ako život sám. Účinkujúci sa nebáli použiť „dospelácke“ slová. Je jasné, že v priebehu storočí sa v eposoch mohli objaviť nepresnosti a opravy. Starovekí Khazari, Pechenegs a Polovtsy boli nahradení neskorými Tatármi. Historický základ je v nich však viditeľný veľmi viditeľne. A to až tak, že slávne Sovietsky historik B. D. Grekov nazval epický epos " orálna anamnéza". Sú to ruské kroniky, eposy a byzantské pramene daj nám väčšinu údajov o organizácii ruskej armády. Spočiatku slovo „tím“, „armáda“ pokrývalo celý súbor plnohodnotných mužov. Len s prestávkou sociálna stratifikácia, „tím“ sa začalo volať iba vojenská elita, priami spoločníci kniežaťa.
Pokračovanie nabudúce…
Knieža a kniežacia čata spolu s mestskou radou zosobňovali najdôležitejšie štátne inštitúcie Kyjevská Rus.
Ako I.Ya. Froyanov, slovo tým je bežné slovanské. Je utvorené od slova „priateľ“, ktorého pôvodný význam je spoločník, súdruh vo vojne.
V ruštine historická veda pod čatou je zvyčajné chápať oddelenie bojovníkov („Svyatopolk a Volodymyr a Rostislav, ktorí popravili čatu, poidosha“) alebo najbližší kruh princa („veľmi milujete čatu“).
Kedy a ako sa čata objaví východní Slovania, ťažko povedať. Pôvod čaty možno len predpokladať na základe nepriamych údajov a analógií. Zvyčajne, keď ide o podobné problémy, priťahujú skoré dôkazy o čatách starých Germánov. V 1. stor AD medzi starými Nemcami tvorili bojovníci osobitnú skupinu. Žila oddelene od svojej komunity spolu s vodcom. Vigilantes existovali vďaka vojenským ťaženiam, v ktorých bola zajatá korisť, ako aj vďaka darom od svojich spoluobčanov a susedných kmeňov. Vodca mal právo takto získané prostriedky rozdeliť. S družinou ho spájali vzájomné záväzky osobnej lojality. Jednotka bola regrutovaná z ušľachtilých mladíkov a udatných bojovníkov. Tacitus tiež spomína isté hierarchické rozdelenie medzi bdelými.
Podobné vlastnosti mal zrejme aj východoslovanský káder. Takýto záver však môžeme vyvodiť len analogicky. Navyše v prameňoch slovo „tím“ zjavne nie je jednoznačné. Takže v príbehu o Kyjevské povstanie 1068 sa spomínajú dve rôzne čaty: „Inak ľudia hovoria s guvernérom na Kosnyachke; išiel navždy do hory a keď prišiel do dvora Kosnyachkov a nenašiel ho, postavil sa na dvor Bryachislavl a rozhodol sa: „Poďme, vyloďme našu čatu z pivnice. Izyaslav sedí na senekh so svojou družinou ... “. Ako vidieť, okrem kniežacej družiny sa tu spomína aj „ich vlastná“ družina odbojných Kyjevčanov. Od koho komu tento prípad skladá sa, ťažko povedať, ale je zrejmé, že okrem kniežacích čaty boli aj ďalšie. Avšak v historickej literatúry Je zvykom nazývať čatu kniežacím oddielom bojovníkov.
Pridelenie kniežacej čaty podľa A.A. Gorského, prispieva k zničeniu kmeňovej štruktúry, ktorá zachvátila slovanský etnos v 5.-6. S.V. Juškov verí, že kniežacie čaty ako okruh jeho najbližších spolupracovníkov a zamestnancov existujú od samého začiatku. Kyjevský štát. Súhlasím s oboma, keďže ozbrojené oddiely kmeňových vodcov 5. – 7. storočia považujem za prototyp kniežacej čaty Kyjevskej Rusi.
Napriek nedostatku zdrojov sa dá predpokladať, aká bola veľkosť čaty a kto ju skladal. Jednou z prvých zmienok o veľkosti čaty ruských kniežat je fragment zo zápiskov Ibn Fadlana, ktorý hovorí, že „spolu s ruským kráľom je štyristo mužov spomedzi hrdinov, jeho spoločníkov, neustále v zámok." A.A. Gorskij podporuje názor T. Vasilevského, že čata pozostávala z dvesto až štyristo ľudí, s čím súhlasí I. N. Danilevskij, ale M.B. Sverdlov sa domnieva, že počet vojakov dosiahol päťsto alebo osemsto ľudí.
V problematike zloženia kádra panuje v historickej literatúre zhoda. Hlavný kontingent mužstva podľa S.V. Juškova možno považovať za „kmeňové šľachty, ale do počtu bojovníkov mohol byť zahrnutý každý, koho princ považoval za cenného vo vojenských záležitostiach“. To ukazuje, že princ mohol prijímať ľudí z rôznych národov a kmeňov, čo potvrdzujú zdroje. Okrem Slovanov a Varjagov tvorili čatu aj Uhri (Maďari), Torkovia a ďalšie kmene. I.D. Belyaev sa domnieva, a nemožno s ním súhlasiť, berúc do úvahy varangiánsky pôvod dynastie Rurik, že čata spočiatku pozostávala iba z Varjagov. Ale už za Vladimíra Svyatoslaviča tento prvok stráca svoj primárny význam, pretože podľa I.D. Belyaeva sa títo slobodní a nepokojní bojovníci mohli stať prekážkou pri uplatňovaní jeho moci a po smrti Jaroslava sa kroniky nezmieňujú o varjažských čatách. všetky. Varjagovia sa však už za Olega vnímajú ako pôvodných obyvateľov(ako Slovania). Takúto asimiláciu zobrazuje Olegova dohoda s Byzanciou v roku 911, v ktorej jeho bojovníci prisahajú na „Perúna, ich boha, a Volosa, boha dobytka“. I.D. Beljajev tiež hovorí, že v čate teraz slúžili Maďari, Pečenehovia, Poliaci, Polovci a ďalší.
Je nesporné, že kniežacie čaty mali hierarchickú štruktúru. Spravidla sa delí na „staršieho“, „juniorského“ a „stredného“ - skupinu „manželov“, ktorú nemožno pripísať ani prvému, ani druhému.
"Senior" čata pozostávala z tých, ktorí slúžili otcovi princa ("tím preč"). Prechádza na mladšie generácie princov, vyzbrojených rovnakým vplyvom a autoritou v čatách a verejné prostredie. Najčastejšie do tejto skupiny bojovníkov patria bojari, menej často manželia, S.V. Juškov verí, že „z jej radov vychádzajú tisíce, posadnikov a ďalších predstaviteľov kniežacej správy“. Kroniky sú plné príbehov o princoch, ktorí boli v bojarskej spoločnosti pod rôznymi životné situácie, verejných i domácich: „...a po pohrebe liturgie bratia lakomí stolovali, každý so svojimi bojarmi“, „a proti nemu išiel vznešený princ Vsevolod so svojím synom a všetkými bojarmi a bl. Metropolitan John s Chernoriztsi a z prozvutery. A všetci kijáni nad ním plakali,“ „Svyatopolk zavolal bojarov a kyjanov a povedal im to, ak mu to povedal Davyd. A rozhodovanie o bojaroch a ľuďoch ... “. Stará tradícia dumy princa s jeho družinou bola základom vzťahu medzi princom a bojarmi. Čokoľvek princ podnikol, vždy musel svoj plán „prezradiť“ bojarom, ktorí mu slúžili, inak riskoval stratu bojarskej podpory, čo mu hrozilo neúspechom. Kniežatá niekedy zanedbávali rady bojarov, ale takéto skutočnosti boli zriedkavé. Postupom času sa však princ radšej zameral na „strednú“ jednotku, nepočúvajúc rady bojarov, ale velitelia „vojen“ vždy vyčnievali z „starších“ jednotiek, pretože sú najskúsenejší. a statočný.
„Strednú“ vrstvu tímu tvorili podľa S.M. Solovyov a I.E. Zabelin, alebo kniežací muži (S.V. Juškov, I.A. Poray-Koshits). Je možné, že na rozdiel od bojarov, ktorí sa podieľali na riadení, sa muži venovali iba vojenská služba. Títo bojovníci tvorili hlavný bojový kontingent princových osobných vojenských síl. Princ sa postupne radšej nespolieha na otcových bojovníkov – bojarov, ale na svojich rovesníkov. Možno práve s tým sú spojené početné výčitky kronikárov proti kniežatám, že počúvajú rady „jednoty“ a zanedbávajú názor starších: „A začali milovať [ veľkovojvoda Vsevolod Yaroslavich] význam myslí, vytváraj s nimi svetlo, teraz začni kniežaťa pravdy, začni lúpiť úniu, predávať ľudí, k tomu vo svojich chorobách nevediem. Možno sa za tým skrýva postupné posilňovanie úlohy princa, ktorý sa snažil zbaviť vplyvu čaty. Vrstvu „strednej“ čaty tvorili princovi rovesníci. Podľa I.N. Danilevského, vyrastali a boli vychovávaní s princom vo veku 13-14 rokov. Spolu s týmito bojovníkmi princ študoval vojenské záležitosti, absolvoval svoje prvé kampane. Z toho je zrejmé, prečo bolo ich postavenie bližšie princovi, prečo hľadal oporu u svojich rovesníkov.
Silné väzby tiež spájali princa s „juniorským“ oddielom, ktorý zahŕňal mládež, deti, milosrdné, nevlastné deti, ktoré v závislosti od individuálnych povinností, ktoré im boli zverené, nosia šermiarov, kovorobotníkov, virniki a ďalších. Zdroje nás oboznamujú s mládežou skôr ako so zvyškom predstaviteľov „mladšej“ čaty - v 10. storočí: „preto derevlyani pijú sivovlasých ľudí a Olga nariadila, aby jeho mládež slúžila pred nimi“, „a Svyatoslavov prejav, ibaže márne, s jeho mladosťou ...“. Sú s princom, dalo by sa povedať, neúprosne. Mladíci sú predovšetkým služobníkmi princa. Dá sa to posúdiť podľa vzťahu medzi slovami „chlapec“ a „sluha“: Boris sa však postavil so svojimi ratolesťami a zaútočil ako zviera blízko stanu, vrazil obe oštepy, prebodol Borisa a jeho sluha, ktorý naňho padol, ho prebodli. Oficiálny účel mládeže je v písomných pamiatkach odhalený pomerne ľahko. „Príbeh minulých rokov“ rozpráva o mládeži, ktorá slúžila Olge a Svyatoslavovi. V Dlhej pravde je princov chlapec postavený na rovnakú úroveň so ženíchom a kuchárom: "aj v princoch detí, alebo v ženíchovi alebo v kuchárovi." Na základe materiálu Dlhej pravdy možno usúdiť, že chlapec slúžil ako pomocník virnikovi („A hľa, kone virnikov boli bité pod Jaroslavom: vezmite virnikovi sedem vedier sladu na týždeň , ale je pekné olúpať barana, akékoľvek dve nohy; a v strede kuny je syr a v piatok je to isté alebo niečo ako virnik s mladosťou ...“), mostík („A toto je lekcia mostíkov“), podľa M.B. Sverdlov a šermiar a nezávisle herec na zber vir. Mládežníci nie sú len domácimi, ale aj vojenskými služobníkmi princa. Svyatopolk Izyaslavich mal pripravených 700 mladých ľudí na bitku: „On [Svyatopolk Izyaslavich] povedal: „Mám svojich 700 mladých ľudí. Údaje o mladíkoch hovoria o ich príslušnosti ku kniežaciemu domu. Ale otázka ich slobody zostáva otvorená. S najväčšou pravdepodobnosťou boli niektorí z nich v minulosti otrokmi, no myslím si, že niektorí boli aj slobodní. chlapec mohol zaujať obvyklú voľnú pozíciu asistenta virnika a vo všeobecnosti byť v službe.
Mnohí výskumníci spájajú dospievajúcich a deti, čo nie je celkom správne, pretože. líšili sa funkciami a postavením. Podľa článku 86 Dlhej pravdy „a zaplatiť štyridsať kún za železný meč, päť kún za šermiara a pol hrivny za dieťa; potom máš železnú lekciu, kto vie čo jesť. Z toho vyplýva, že dieťa na pojednávaní dodržalo železnú skúšku, čiže na súde bolo hlavným vykonávateľom trestu. Podľa článku 108 Dlhej pravdy sa „aj bratia naťahujú pred princom na zadok, ktorý deti idú a rozdelia, potom si vezmú hrivny kun“. Ukazuje sa, že v prípade súdneho rozdelenia dedičstva medzi bratov má dieťa nárok na malú výplatu. "Počas povstania vo Vladimíre v roku 1178 boli zabití nielen kniežatskí posadnici a tiuni, ale aj detskí a šermiari "a vyplienili ich domy", čo znamená, že deti mali domov ako tiuni a posadniki." Z uvedeného materiálu je zrejmé, že aktivita detí je oveľa obmedzenejšia, preto ich nerovnocenné postavenie.
Od konca XII storočia. dá sa vysledovať, ako „mladší“ oddiel postupne pohltí kniežací dvor. V prameňoch sa objavuje výraz „šľachtici“. Postupom času sa kniežacia čata začala zrútiť, pripevniť sa k zemi a stratila schopnosť bojovať, pretože. väčšina bojovníci za zachovanie tradícií by mali byť oslobodení od vedenia a služby na kniežacom dvore.
S.V. Juškov verí, že „do začiatku 11. stor. nastal proces rozkladu družinových vzťahov, ktorý sa prejavil v izolácii od kniežacieho dvora najvplyvnejších bojovníkov. Tiež zastávam názor, že rozdelením čaty na „starších“ a „juniorských“ s neustálym rastom rozdielov medzi nimi sa začali prejavovať príznaky rozpadu čaty.
Stručne povedané, treba ešte raz poznamenať, že v rámci starej ruskej jednotky existovalo hierarchické rozdelenie na „staršie“, „stredné“ a „juniorské“. V rámci každej konkrétnej sociálnej vrstvy jej boli vlastné len určité funkcie. Postupom času sa úloha čaty v politických záležitostiach a jej vplyv na princa zmenili. Starý ruský tím trvala až do trinásteho storočia.
Môžeme teda konštatovať, že veche má svoje korene v dávnej histórii Slovanov, vyvinulo sa v celej Kyjevskej Rusi a podľa väčšiny bádateľov hralo veľkú rolu pri riešení otázky vojny a mieru, osudu kniežacieho stola a administratívy, finančných a pozemkových problémov.
kapitola III . Starý ruský tím
§ 1. Zloženie a vývoj
Knieža a kniežacia čata spolu s mestskou radou zosobňovali najdôležitejšie štátne inštitúcie Kyjevskej Rusi.
Ako I.Ya. Froyanov, slovo tým je bežné slovanské. Je utvorené od slova „priateľ“, ktorého pôvodný význam je spoločník, súdruh vo vojne.
V ruskej historickej vede sa čata zvyčajne chápe ako oddelenie bojovníkov („Svyatopolk a Volodimir a Rostislav, ktorí popravili čatu, poidosha“) alebo vnútorný kruh princa („veľmi milujete čatu“).
Ťažko povedať, kedy a ako sa medzi východnými Slovanmi objavuje čata. Pôvod čaty možno len predpokladať na základe nepriamych údajov a analógií. Pokiaľ ide o takéto problémy, spravidla priťahujú skoré dôkazy o čatách starých Nemcov. V 1. stor AD medzi starými Nemcami tvorili bojovníci osobitnú skupinu. Žila oddelene od svojej komunity spolu s vodcom. Vigilantes existovali vďaka vojenským ťaženiam, v ktorých bola zajatá korisť, ako aj vďaka darom od svojich spoluobčanov a susedných kmeňov. Vodca mal právo takto získané prostriedky rozdeliť. S družinou ho spájali vzájomné záväzky osobnej lojality. Jednotka bola regrutovaná z ušľachtilých mladíkov a udatných bojovníkov. Tacitus tiež spomína isté hierarchické rozdelenie medzi bdelými.
Podobné vlastnosti mal zrejme aj východoslovanský káder. Takýto záver však môžeme vyvodiť len analogicky. Navyše v prameňoch slovo „tím“ zjavne nie je jednoznačné. Takže v príbehu o kyjevskom povstaní v roku 1068 sa spomínajú dve rôzne čaty: „Inak ľudia hovoria s guvernérom na Kosňačke; išiel navždy do hory a keď prišiel do dvora Kosnyachkov a nenašiel ho, postavil sa na dvor Bryachislavl a rozhodol sa: „Poďme, vyloďme našu čatu z pivnice.<…>Izyaslav sedí na senekh so svojou družinou ... “. Ako vidieť, okrem kniežacej družiny sa tu spomína aj „ich vlastná“ družina odbojných Kyjevčanov. Z koho sa v tomto prípade skladá, ťažko povedať, no je zrejmé, že okrem kniežacích čaty tam boli aj ďalšie. Napriek tomu je v historickej literatúre zvykom nazývať čatu bojovníkov kniežacím oddelením.
Pridelenie kniežacej čaty podľa A.A. Gorského, prispieva k zničeniu kmeňovej štruktúry, ktorá zachvátila slovanský etnos v 5.-6. S.V. Juškov verí, že kniežacie čaty ako okruh jeho najbližších spolupracovníkov a zamestnancov existujú už od samotného vzniku Kyjevského štátu. Súhlasím s oboma, keďže ozbrojené oddiely kmeňových vodcov 5. – 7. storočia považujem za prototyp kniežacej čaty Kyjevskej Rusi.
Napriek nedostatku zdrojov sa dá predpokladať, aká bola veľkosť čaty a kto ju skladal. Jednou z prvých zmienok o veľkosti čaty ruských kniežat je fragment zo zápiskov Ibn Fadlana, ktorý hovorí, že „spolu s ruským kráľom v r.<…>hrad je neustále domovom pre štyristo mužov spomedzi hrdinov, jeho spoločníkov. A.A. Gorskij podporuje názor T. Vasilevského, že čata pozostávala z dvesto až štyristo ľudí, s čím súhlasí I. N. Danilevskij, ale M.B. Sverdlov sa domnieva, že počet vojakov dosiahol päťsto alebo osemsto ľudí.
V problematike zloženia kádra panuje v historickej literatúre zhoda. Hlavný kontingent mužstva podľa S.V. Juškova možno považovať za „kmeňové šľachty, ale do počtu bojovníkov mohol byť zahrnutý každý, koho princ považoval za cenného vo vojenských záležitostiach“. To ukazuje, že princ mohol prijímať ľudí z rôznych národov a kmeňov, čo potvrdzujú zdroje. Okrem Slovanov a Varjagov tvorili čatu aj Uhri (Maďari), Torkovia a ďalšie kmene. I.D. Belyaev sa domnieva, a nemožno s ním súhlasiť, berúc do úvahy varangiánsky pôvod dynastie Rurik, že čata spočiatku pozostávala iba z Varjagov. Ale už za Vladimíra Svyatoslaviča tento prvok stráca svoj primárny význam, pretože podľa I.D. Belyaeva sa títo slobodní a nepokojní bojovníci mohli stať prekážkou pri uplatňovaní jeho moci a po smrti Jaroslava sa kroniky nezmieňujú o varjažských čatách. všetky. Už za Olega sa však Varjagovia vnímajú ako domorodé obyvateľstvo (ako Slovania). Takúto asimiláciu zobrazuje Olegova dohoda s Byzanciou v roku 911, v ktorej jeho bojovníci prisahajú na „Perúna, ich boha, a Volosa, boha dobytka“. I.D. Beljajev tiež hovorí, že v čate teraz slúžili Maďari, Pečenehovia, Poliaci, Polovci a ďalší.
Je nesporné, že kniežacie čaty mali hierarchickú štruktúru. Spravidla sa delí na „staršieho“, „juniorského“ a „stredného“ - skupinu „manželov“, ktorú nemožno pripísať ani prvému, ani druhému.
"Senior" čata pozostávala z tých, ktorí slúžili otcovi princa ("tím preč"). Prechádza na mladšie generácie kniežat, vyzbrojených bývalým vplyvom a autoritou v družine a verejnom prostredí. Najčastejšie do tejto skupiny bojovníkov patria bojari, menej často manželia, S.V. Juškov verí, že „z jej radov vychádzajú tisíce, posadnikov a ďalších predstaviteľov kniežacej správy“. Kroniky sú plné príbehov o princoch, ktorí sú v bojarskej družine v rôznych životných situáciách, verejných i domácich: „...a po pohrebe liturgie bratia lakomo stolovali, každý so svojimi bojarmi“ ,,a vznešený princ Vsevolod s hlasom svojho syna mu odporoval<…>a všetkých bojarov a blahoslaveného metropolitu Jána s chernoriztsi a zvukármi. A všetci kijáni nad ním veľmi plakali, ““ Svyatopolk zavolal bojarov a kyjanov a povedal im to, ak mu to povedal Davyd<…>. A rozhodovanie o bojaroch a ľuďoch ... “. Stará tradícia dumy princa s jeho družinou bola základom vzťahu medzi princom a bojarmi. Čokoľvek sa princ zaviazal, vždy musel svoj plán „prezradiť“ bojarom, ktorí mu slúžili, inak riskoval stratu bojarskej podpory, čo mu hrozilo neúspechom. Kniežatá niekedy zanedbávali rady bojarov, ale takéto skutočnosti boli zriedkavé. Postupom času sa však princ radšej zameral na „strednú“ jednotku, nepočúvajúc rady bojarov, ale velitelia „vojen“ vždy vyčnievali z „starších“ jednotiek, pretože sú najskúsenejší. a statočný.
„Strednú“ vrstvu tímu tvorili podľa S.M. Solovyov a I.E. Zabelin, alebo kniežací muži (S.V. Juškov, I.A. Poray-Koshits). Je možné, že na rozdiel od bojarov, ktorí boli zapojení do vlády, muži vykonávali iba vojenskú službu. Títo bojovníci tvorili hlavný bojový kontingent princových osobných vojenských síl. Princ sa postupne radšej nespolieha na otcových vigilantov – bojarov, ale na svojich rovesníkov. Možno práve s tým sú spojené početné výčitky kronikárov proti kniežatám, že počúvajú rady „jednoty“, pričom zanedbávajú názor starších: „A ja som začal milovať [veľkniežaťa Vsevoloda Jaroslaviča] význam kniežaťa pravdy, začnite spojenie lúpeže, predajte ľudí, toto vo svojich chorobách nevediem. Možno sa za tým skrýva postupné posilňovanie úlohy princa, ktorý sa snažil zbaviť vplyvu čaty. Vrstvu „strednej“ čaty tvorili princovi rovesníci. Podľa I.N. Danilevského, vyrastali a boli vychovávaní s princom vo veku 13-14 rokov. Spolu s týmito bojovníkmi princ študoval vojenské záležitosti, absolvoval svoje prvé kampane. Z toho je zrejmé, prečo bolo ich postavenie bližšie princovi, prečo hľadal oporu u svojich rovesníkov.
Silné väzby tiež spájali princa s „juniorským“ oddielom, ktorý zahŕňal mládež, deti, milosrdné, nevlastné deti, ktoré v závislosti od individuálnych povinností, ktoré im boli zverené, nosia šermiarov, kovorobotníkov, virniki a ďalších. Zdroje nás oboznamujú s mládežou skôr ako so zvyškom predstaviteľov „mladšej“ skupiny - v 10. storočí: „preto derevlyani pijú sivovlasé vlasy a Olga nariadila, aby pred nimi slúžila jeho mládež“, „a Svyatoslav povedal, ibaže márne, svoju mladosť...“. Sú s princom, dalo by sa povedať, neúprosne. Mladíci sú predovšetkým služobníkmi princa. Dá sa to posúdiť podľa vzťahu medzi slovami „chlapec“ a „sluha“: Boris stojí so svojimi mladíkmi<…>a hľa, zaútočili ako zviera blízko stanu, vytiahli obe oštepy a prebodli Borisa a jeho sluhu, padajúc na neho, prebodli ho. Oficiálny účel mládeže je v písomných pamiatkach odhalený pomerne ľahko. „Príbeh minulých rokov“ rozpráva o mládeži, ktorá slúžila Olge a Svyatoslavovi. V Dlhej pravde je princov chlapec postavený na rovnakú úroveň so ženíchom a kuchárom: "aj v princoch detí, alebo v ženíchovi alebo v kuchárovi." Na základe materiálu Dlhej pravdy možno usúdiť, že chlapec slúžil ako pomocník virnikovi („A hľa, kone virnikov boli bité pod Jaroslavom: vezmite virnikovi sedem vedier sladu na týždeň , ale je pekné olúpať barana, akékoľvek dve nohy; a uprostred kuny je syr a v ten istý piatok<…>potom je to virnik s mladosťou ...“), mostík („A toto je lekcia bridžistov“), podľa M.B. Sverdlov a šermiar a nezávislý hráč v zbieraní vírusov. Mládežníci nie sú len domácimi, ale aj vojenskými služobníkmi princa. Svyatopolk Izyaslavich mal 700 mladých pripravených na bitku: „On [Svyatopolk Izyaslavich] povedal: „Mám svojich 700 mladých ľudí. Údaje o mladíkoch hovoria o ich príslušnosti ku kniežaciemu domu. Ale otázka ich slobody zostáva otvorená. S najväčšou pravdepodobnosťou boli niektorí z nich v minulosti otrokmi, no myslím si, že niektorí boli aj slobodní. chlapec mohol zaujať obvyklú voľnú pozíciu asistenta virnika a vo všeobecnosti byť v službe.
Zloženie a vývoj
Knieža a kniežacia čata spolu s mestskou radou zosobňovali najdôležitejšie štátne inštitúcie Kyjevskej Rusi.
Ako I.Ya. Froyanov, slovo tým je bežné slovanské. Je utvorené od slova „priateľ“, ktorého pôvodný význam je spoločník, súdruh vo vojne.
V ruskej historickej vede sa čata zvyčajne chápe ako oddelenie bojovníkov („Svyatopolk a Volodimir a Rostislav, ktorí popravili čatu, poidosha“) alebo vnútorný kruh princa („veľmi milujete čatu“).
Ťažko povedať, kedy a ako sa medzi východnými Slovanmi objavuje čata. Pôvod čaty možno len predpokladať na základe nepriamych údajov a analógií. Pokiaľ ide o takéto problémy, spravidla priťahujú skoré dôkazy o čatách starých Nemcov. V 1. stor AD medzi starými Nemcami tvorili bojovníci osobitnú skupinu. Žila oddelene od svojej komunity spolu s vodcom. Vigilantes existovali vďaka vojenským ťaženiam, v ktorých bola zajatá korisť, ako aj vďaka darom od svojich spoluobčanov a susedných kmeňov. Vodca mal právo takto získané prostriedky rozdeliť. S družinou ho spájali vzájomné záväzky osobnej lojality. Jednotka bola regrutovaná z ušľachtilých mladíkov a udatných bojovníkov. Tacitus tiež spomína isté hierarchické rozdelenie medzi bdelými.
Podobné vlastnosti mal zrejme aj východoslovanský káder. Takýto záver však môžeme vyvodiť len analogicky. Navyše v prameňoch slovo „tím“ zjavne nie je jednoznačné. Takže v príbehu o kyjevskom povstaní v roku 1068 sa spomínajú dve rôzne čaty: „Inak ľudia hovoria s guvernérom na Kosňačke; išiel navždy do hory a keď prišiel do dvora Kosnyachkov a nenašiel ho, postavil sa na dvor Bryachislavl a rozhodol sa: „Poďme, vyloďme našu čatu z pivnice.<…>Izyaslav sedí na senechovi so svojou družinou ... ". Ako vidíme, okrem princovej družiny sa tu spomína aj "vlastná" družina odbojných Kyjevčanov. Z koho sa v tomto prípade skladá, ťažko povedať, no je zrejmé, že okrem kniežacích čaty tam boli aj ďalšie. Napriek tomu je v historickej literatúre zvykom nazývať čatu bojovníkov kniežacím oddelením.
Pridelenie kniežacej čaty podľa A.A. Gorského, prispieva k zničeniu kmeňovej štruktúry, ktorá zachvátila slovanský etnos v 5.-6. S.V. Juškov verí, že kniežacie čaty ako okruh jeho najbližších spolupracovníkov a zamestnancov existujú už od samotného vzniku Kyjevského štátu. Súhlasím s oboma, keďže ozbrojené oddiely kmeňových vodcov 5. – 7. storočia považujem za prototyp kniežacej čaty Kyjevskej Rusi.
Napriek nedostatku zdrojov sa dá predpokladať, aká bola veľkosť čaty a kto ju skladal. Jednou z prvých zmienok o veľkosti čaty ruských kniežat je fragment zo zápiskov Ibn Fadlana, ktorý hovorí, že „spolu s ruským kráľom v r.<…>hrad je neustále domovom pre štyristo mužov spomedzi hrdinov, jeho spoločníkov. A.A. Gorskij podporuje názor T. Vasilevského, že čata pozostávala z dvesto až štyristo ľudí, s čím súhlasí I. N. Danilevskij, ale M.B. Sverdlov sa domnieva, že počet vojakov dosiahol päťsto alebo osemsto ľudí.
V problematike zloženia kádra panuje v historickej literatúre zhoda. Hlavný kontingent mužstva podľa S.V. Juškova možno považovať za „kmeňové šľachty, ale do počtu bojovníkov mohol byť zahrnutý každý, koho princ považoval za cenného vo vojenských záležitostiach“. To ukazuje, že princ mohol prijímať ľudí z rôznych národov a kmeňov, čo potvrdzujú zdroje. Okrem Slovanov a Varjagov tvorili čatu aj Uhri (Maďari), Torkovia a ďalšie kmene. I.D. Belyaev sa domnieva, a nemožno s ním súhlasiť, berúc do úvahy varangiánsky pôvod dynastie Rurik, že čata spočiatku pozostávala iba z Varjagov. Ale už za Vladimíra Svyatoslaviča tento prvok stráca svoj primárny význam, pretože podľa I.D. Belyaeva sa títo slobodní a nepokojní bojovníci mohli stať prekážkou pri uplatňovaní jeho moci a po smrti Jaroslava sa kroniky nezmieňujú o varjažských čatách. všetky. Už za Olega sa však Varjagovia vnímajú ako domorodé obyvateľstvo (ako Slovania). Takúto asimiláciu zobrazuje Olegova dohoda s Byzanciou v roku 911, v ktorej jeho bojovníci prisahajú na „Perúna, ich boha, a Volosa, boha dobytka“. I.D. Beljajev tiež hovorí, že v čate teraz slúžili Maďari, Pečenehovia, Poliaci, Polovci a ďalší.
Je nesporné, že kniežacie čaty mali hierarchickú štruktúru. Spravidla sa delí na „staršieho“, „juniorského“ a „stredného“ - skupinu „manželov“, ktorú nemožno pripísať ani prvému, ani druhému.
"Senior" čata pozostávala z tých, ktorí slúžili otcovi princa ("tím preč"). Prechádza na mladšie generácie kniežat, vyzbrojených bývalým vplyvom a autoritou v družine a verejnom prostredí. Najčastejšie do tejto skupiny bojovníkov patria bojari, menej často manželia, S.V. Juškov verí, že „z jej radov vychádzajú tisíce, posadnikov a ďalších predstaviteľov kniežacej správy“. Kroniky sú plné príbehov o princoch, ktorí sú v bojarskej družine v rôznych životných situáciách, verejných i domácich: „...a po pohrebe liturgie bratia lakomo stolovali, každý so svojimi bojarmi“ ,,a vznešený princ Vsevolod s hlasom svojho syna mu odporoval<…>a všetkých bojarov a blahoslaveného metropolitu Jána s chernoriztsi a zvukármi. A všetci kijáni nad ním veľmi plakali, ““ Svyatopolk zavolal bojarov a kyjanov a povedal im to, ak mu to povedal Davyd<…>. A rozhodovanie o bojaroch a ľuďoch ... “. Stará tradícia dumy princa s jeho družinou bola základom vzťahu medzi princom a bojarmi. Čokoľvek princ podnikol, vždy musel svoj plán „prezradiť“ bojarom, ktorí mu slúžili, inak riskoval stratu bojarskej podpory, čo mu hrozilo neúspechom. Kniežatá niekedy zanedbávali rady bojarov, ale takéto skutočnosti boli zriedkavé. Postupom času sa však princ radšej zameral na „strednú“ jednotku, nepočúvajúc rady bojarov, ale velitelia „vojen“ vždy vyčnievali z „starších“ jednotiek, pretože sú najskúsenejší. a statočný.
„Strednú“ vrstvu tímu tvorili podľa S.M. Solovyov a I.E. Zabelin, alebo kniežací muži (S.V. Juškov, I.A. Poray-Koshits). Je možné, že na rozdiel od bojarov, ktorí boli zapojení do vlády, muži vykonávali iba vojenskú službu. Títo bojovníci tvorili hlavný bojový kontingent princových osobných vojenských síl. Princ sa postupne radšej nespolieha na otcových vigilantov – bojarov, ale na svojich rovesníkov. Možno práve s tým sú spojené početné výčitky kronikárov proti kniežatám, že počúvajú rady „jednoty“, pričom zanedbávajú názor starších: „A ja som začal milovať [veľkniežaťa Vsevoloda Jaroslaviča] význam kniežaťa pravdy, začnite spojenie lúpeže, predajte ľudí, toto vo svojich chorobách nevediem. Možno sa za tým skrýva postupné posilňovanie úlohy princa, ktorý sa snažil zbaviť vplyvu čaty. Vrstvu „strednej“ čaty tvorili princovi rovesníci. Podľa I.N. Danilevského, vyrastali a boli vychovávaní s princom vo veku 13-14 rokov. Spolu s týmito bojovníkmi princ študoval vojenské záležitosti, absolvoval svoje prvé kampane. Z toho je zrejmé, prečo bolo ich postavenie bližšie princovi, prečo hľadal oporu u svojich rovesníkov.
Silné väzby tiež spájali princa s „juniorským“ oddielom, ktorý zahŕňal mládež, deti, milosrdné, nevlastné deti, ktoré v závislosti od individuálnych povinností, ktoré im boli zverené, nosia šermiarov, kovorobotníkov, virniki a ďalších. Zdroje nás oboznamujú s mládežou skôr ako so zvyškom predstaviteľov „mladšej“ čaty - v 10. storočí: „preto derevlyani pijú šedivé vlasy a na príkaz Olgy pred nimi slúžia ako ich mládež“, „ a Svyatoslavov prejav, ibaže márne, ako jeho mladosť...“ . Sú s princom, dalo by sa povedať, neúprosne. Mladíci sú predovšetkým služobníkmi princa. Dá sa to posúdiť podľa vzťahu medzi slovami „chlapec“ a „sluha“: Boris stojí so svojimi mladíkmi<…>a hľa, zaútočili ako zviera blízko stanu, vytiahli obe oštepy a prebodli Borisa a jeho sluhu, padajúc na neho, prebodli ho. Oficiálny účel mládeže je v písomných pamiatkach odhalený pomerne ľahko. „Príbeh minulých rokov“ rozpráva o mládeži, ktorá slúžila Olge a Svyatoslavovi. V Dlhej pravde je princov chlapec postavený na rovnakú úroveň so ženíchom a kuchárom: "aj v princoch detí, alebo v ženíchovi alebo v kuchárovi." Na základe materiálu Dlhej pravdy možno usúdiť, že chlapec slúžil ako pomocník virnikovi („A hľa, kone virnikov boli bité pod Jaroslavom: vezmite virnikovi sedem vedier sladu na týždeň , ale je pekné olúpať barana, akékoľvek dve nohy; a uprostred kuny je syr a v ten istý piatok<…>potom je to virnik s mladosťou ...“), mostík („A toto je lekcia bridžistov“), podľa M.B. Sverdlov a šermiar a nezávislý hráč v zbieraní vírusov. Mládežníci nie sú len domácimi, ale aj vojenskými služobníkmi princa. Svyatopolk Izyaslavich mal 700 mladých pripravených na bitku: „On [Svyatopolk Izyaslavich] povedal: „Mám svojich 700 mladých ľudí. Údaje o mladíkoch hovoria o ich príslušnosti ku kniežaciemu domu. Ale otázka ich slobody zostáva otvorená. S najväčšou pravdepodobnosťou boli niektorí z nich v minulosti otrokmi, no myslím si, že niektorí boli aj slobodní. chlapec mohol zaujať obvyklú voľnú pozíciu asistenta virnika a vo všeobecnosti byť v službe.
Mnohí výskumníci spájajú dospievajúcich a deti, čo nie je celkom správne, pretože. líšili sa funkciami a postavením. Podľa článku 86 Dlhej pravdy „a zaplatiť štyridsať kún za železný meč, päť kún za šermiara a pol hrivny za dieťa; potom máš železnú lekciu, kto vie čo jesť. Z toho vyplýva, že dieťa na pojednávaní dodržalo železnú skúšku, čiže na súde bolo hlavným vykonávateľom trestu. Podľa článku 108 Dlhej pravdy sa „aj bratia naťahujú pred princom na zadok, ktorý deti idú a rozdelia, potom si vezmú hrivny kun“. Ukazuje sa, že v prípade súdneho rozdelenia dedičstva medzi bratov má dieťa nárok na malú výplatu. "Počas povstania vo Vladimíre v roku 1178 boli zabití nielen kniežatskí posadnici a tiuni, ale aj detskí a šermiari "a vyplienili ich domy", čo znamená, že deti mali domov ako tiuni a posadniki." Z uvedeného materiálu je zrejmé, že aktivita detí je oveľa obmedzenejšia, preto ich nerovnocenné postavenie.
Od konca XII storočia. dá sa vysledovať, ako „mladší“ oddiel postupne pohltí kniežací dvor. V prameňoch sa objavuje výraz „šľachtici“. Postupom času sa kniežacia čata začala zrútiť, pripevniť sa k zemi a stratila schopnosť bojovať, pretože. väčšina bojovníkov by mala byť v záujme zachovania tradícií oslobodená od vedenia a služby na kniežacom dvore.
S.V. Juškov verí, že „do začiatku 11. stor. nastal proces rozkladu družinových vzťahov, ktorý sa prejavil v izolácii od kniežacieho dvora najvplyvnejších bojovníkov. Tiež zastávam názor, že rozdelením čaty na „starších“ a „juniorských“ s neustálym rastom rozdielov medzi nimi sa začali prejavovať príznaky rozpadu čaty.
Stručne povedané, treba ešte raz poznamenať, že v rámci starej ruskej jednotky existovalo hierarchické rozdelenie na „staršie“, „stredné“ a „juniorské“. V rámci každej konkrétnej sociálnej vrstvy jej boli vlastné len určité funkcie. Postupom času sa úloha čaty v politických záležitostiach a jej vplyv na princa zmenili. Staroruská čata existovala až do 13. storočia.
Princ a čata
V písomných pamiatkach starovekého Ruska sa princ vždy objavuje na pozadí tímu, v spoločnosti svojich kamarátov a asistentov, ktorí s ním zdieľali úspech aj porážku.
Ako A.A. Gorského, čata „je naverbovaná a postavená nie podľa kmeňového princípu, ale podľa princípu osobnej lojality; tím je mimo štruktúry komunity; je od nej odrezaný sociálne (bojovníci nie sú členmi samostatných komunít) a územne (kvôli izolovanému bydlisku bojovníkov). Kniežačsko-druzhinové vzťahy boli zároveň pokračovaním spoločenských vzťahov obdobia vojenskej demokracie. Staroruská čata bola akousi vojenskou komunitou, ktorú viedol princ - prvý medzi rovnými. Zo spoločenstva vzišiel vzťah rovnosti, ktorý našiel vonkajší odraz v družinových hostinách, pripomínajúcich roľnícke „bratstvá“, vo vyrovnávacom poradí deľby koristi (neskôr transformovanej na deľbu tribút) – hlavný zdroj existencie družiny.
Jednotka sa odtrhla od komunity a najprv skopírovala svoje rozkazy vo svojej vnútornej štruktúre. Pod čatou treba rozumieť profesionálnych vojakov, ktorým bolo priznané nominálne kolektívne vlastníctvo pozemkov, z ktorých mali právo vyberať tribút.
Príbeh minulých rokov poskytuje dostatok informácií na vyriešenie problémov tohto odseku. Princ vyriešil veľa problémov nie sám, ale s tímom. „V lete roku 6452. Igor, ktorý zhromaždil veľa kvílcov, Varjagov, Ruska a pasienkov, Slovincov, Kriviči, Tivertsy a Pečenehov, a zdvihol ich, šiel ku Grékom na člnoch a koňoch, hoci sa pomstil.<…>Keď cár počul veľvyslanca Igora, žiarivých bojarov, ako sa modlí a hovorí: „Nechoď, ale ber hold, Oleg to poslal na juh, daj tomu hold. Rovnako je to s pavoloki veľvyslanca Pečeneho a množstvom zlata. Igor, keď dorazil k Dunaju, zvolal čatu, začal premýšľať a predniesol im reč ku kráľovi. Rozhodujúci tím Igoreva: „Áno, ak kráľ hovorí so svojou ženou, čo potom chceme viac ako to, aby sme nemali zlato, striebro a záclony? Kedykoľvek niekto vie; kto prekoná, my, či? Kto je jasný s morom? Hľa, nechodíme po zemi, ale po hlbinách morí: býva zvykom, že sa každý hnevá. Počúval ich Igor ... “. Ako vidíte, otázka, či sa oplatí pokračovať v kampani alebo je lepšie dať pokoj na dosť priaznivé podmienky(podľa kronikára) sa princ nerozhoduje sám, ale so svojou družinou. Rozhodujúci je jej názor. Len mimochodom poznamenajme, že odmietnutie násilného zhabania všetkého toho bohatstva, ktoré Gréci Igorovi ponúkajú, vnímali súčasníci kronikára s najväčšou pravdepodobnosťou negatívne. Napriek tomu princ súhlasí s družinou a ide podpísať mier s Grékmi.
Nie vždy však princ súhlasil s názorom čaty, ale naopak čata rozhodnutia kniežaťa podporovala. "V lete 6479 ... A veľvyslanec [Svyatoslav] bol vypočutý u cára v Derevstre, pretože tam bol cár, ryka sitse: "Chcem mať s tebou mier, pevný a láskavý." Ale keď to kráľ počul, zaradoval sa a poslal mu dary viac ako prvému. Svjatoslav však dostával dary a často si so svojou družinou revejúc: „Ak neuzavrieme mier s kráľom, ale odvedieme kráľa, keďže nás je málo, keď prídu, stúpia na hrad. A Ruska je ďaleko a Pečenezi sú s nami bojovníci a kto nám môže pomôcť? Ale uzavrime mier s kráľom, my ti vzdáme hold a potom buď spokojný s nami. Je možné začať neudeľovať poctu, ale opäť z Ruska, po spojení kvílenia mnohosti, pôjdeme do Tsaryugorodu. Láska bola reč tejto jednotky a poslala formovaných mužov ku kráľovi ... “.
Vynára sa otázka, prečo sa princ musel sústrediť na svojich bojovníkov. Odpoveď nájdete aj v Príbehu minulých rokov. Napríklad kronikár vysvetľuje Svyatoslavovo odmietnutie pokrstenia týmto spôsobom. „V lete roku 6463 ... Olga žila so svojím synom Svyatoslavom a učila a matku, aby bola pokrstená, a nie nadávať, ale [zosmiešňovať] to.<…>. Je to ako Oľga často hovorí: „Az, syn môj, poznám Boha a radujem sa; ak vieš, budeš sa radovať." Ale on na to nedbá a hovorí: „Ako je možné prijať jediný zákon? A jednotka moa sa tomu začne smiať. Povedala mu: „Ak si pokrstený, urob aj to všetko, čo máš. Nepočúva mamu...
Možno to bolo spôsobené tým, že jeho postavenie v tímovom prostredí ešte nebolo bezpodmienečné. Zdá sa, že postoj súdruhov k ich princovi bol do značnej miery určený mierou, do akej jeho činy zodpovedali tomu, čo bolo zahrnuté v koncepte cti, a človek by mohol byť ocenený, ak by toto správanie schválili „súdruhovia“.
Ale, ako už bolo spomenuté, vyskytli sa prípady, keď princ konal podľa vlastného uváženia a čata ho nasledovala, čo ukazuje, že čata viedla nielen princa, ale čata nasledovala princa. „V lete roku 6496... Podľa Boha zariadim, že v tom čase Volodimerovi ochoreli oči a nič nevidel, bolo mu horšie a nerozmýšľal, čo má robiť. A kráľovná [byzantská princezná Anna, s ktorou sa chcel Vladimír oženiť] k nemu poslala so slovami: „Ak sa chceš zbaviť tejto choroby, potom sa tejto choroby nezbavuj. Keď počul Volodimera, povedal: „Áno, ak existuje pravda, potom skutočne veľkým Bohom bude kresťan.“ A prikázal dať sa pokrstiť. Biskup z Korsunu z cárskeho kňazstva po ohlásení pokrstil Volodimera. Ako položiť ruku na n, abye vidieť. Vidiac Volodimerovo márne uzdravenie a oslavu Boha, rieky: "Najskôr som odňal pravého Boha." Hľa, keď videli jeho čatu, mnohí boli pokrstení. Možno táto pasáž predstavuje určitý zlom vo vzťahu medzi princom a čatou. Ak pred autoritou svojho vodcu, teraz sú činy vodcu určitým vzorom správania pre bojovníkov.
Vzťah medzi princom a čatou bol založený aj na prenose určitých materiálnych hodnôt na čatu. Navyše hodnoty nie sú dôležité samy osebe. Výsledné bohatstvo zjavne nemalo ekonomickú podstatu. Myslím si, že bojovníci sa viac obávali aktu prevodu ako obohatenia ako takého. „V lete 6583 ... prichádza od Nemca k Svyatoslavovi; Svyatoslav, zväčšujúci sa a ukazuje im svoje bohatstvo. Videli nespočetné množstvo, zlato a striebro a vláčenie a rozhodli sa: „To nič, toto leží mŕtvy. To je podstata lepšieho lúča. Manželia sa boja hľadať viac ako toto. Ezechiel, cisár z Judska, to pochválil, vyslancovi cisára z Asuri bolo celé jeho telo odvezené do Babylonu: aj po tejto smrti bol celý majetok inak rozptýlený.
Je pozoruhodné, že sťažnosti bojovníkov boli zamerané na vonkajšie znaky bohatstvo. Zároveň sa na rozdiel od západoeurópskeho rytierstva nikdy nedotkla pozemkových grantov, čo poukazuje na zaostalosť feudálne vzťahy. Ako je známe, feudálne vzťahy sú založené na podnikovom vlastníctve pôdy a na rozdeľovaní pozemkov vojakom za podmienky, že slúžia vlastníkovi pôdy. Na jednej strane bolo pôdy v Rusku dostatok, na druhej strane bol v rozvinutých oblastiach neustály nedostatok (potreba trvalý posun obrábaná pôda z dôvodu, že pôda vyčistená od lesa bola rýchlo „vyoraná“). Za takýchto podmienok boli dotácie pôdy do značnej miery nezmyselné. Ich hranice sa nedali nejako upevniť. Presne toto dlho neumožňoval rozvoj „normálnych“ feudálnych vzťahov. V Rusku sa feudalizmus s charakteristickými majetkami, beneficientmi, imunitami a reguláciou vazalstva začal formovať až na prelome 13. – 14. storočia. a prijali plný rozvoj v 16. storočí Dovtedy existovali väzby, podmienečne korelované s vazalsko-vrcholskými vzťahmi v západnej Európe, vo viac patriarchálnej forme osobných vzťahov spojených s centralizovaným využívaním pôdy, ktorá bola v korporatívnom vlastníctve. Takýto neskorý vzhľad feudálnych vzťahov je spôsobený skutočnosťou, že zrod ranných feudálnych vzťahov bol prerušený mongolskou inváziou.
V Rusku nebolo vytvorenie korporácie profesionálnych bojovníkov založené na podmienečnom vlastníctve pôdy, ale na osobných spojeniach vodcu princa a jeho vojakov. Boli založené na systéme donácií, za jednu z foriem možno považovať sviatky kniežaťa a čaty. Všetko, čo princ dal bojovníkovi, spôsobilo, že tento bol závislý od darcu. To isté platí o kniežacích hostinách. Zaobchádzanie s princovými bojovníkmi posilnilo osobné väzby, ktoré existovali od detstva: „Hľa, zbaľte [Vladimir Svyatoslavich] so svojimi ľuďmi: na celý týždeň usporiadajte hostinu na dvore pri rošte a príďte ako bojar a my oslavujú, a Sytssky, a desať, a úmyselný manžel, s princami a bez princa. Z mäsa, z dobytka a zo zveri bolo veľa, zo všetkého viac. Na takýchto hostinách sa zrejme konali aj obrady prijímania nových bojovníkov a stretnutia, „myšlienky“ princa s čatou. Táto „myšlienka“ bola takmer každodenným zamestnaním princa, ako vyplýva z Učenia Vladimíra Monomacha; navyše názor, ktorý vyjadrili bojovníci, nie je pre princa v žiadnom prípade povinný. Mohol konať svojím vlastným spôsobom, čo bolo uľahčené skutočnosťou, že pri diskusii o problémoch vznikajú nezhody v tíme a princ si mohol vybrať jedno z mnohých rozhodnutí tímu.
Oddiel dostával aj finančný príspevok z rúk kniežaťa alebo využíval zrážky z krmiva volost a rôznych platieb od obyvateľstva, pričom plnil policajné, súdne a správne nariadenia kniežaťa. Jednotka Kyjevskej Rusi teda do značnej miery žila z kniežacích prostriedkov, a preto bol princ, ktorý štedro obdaroval svojich vojakov, považovaný za ideálneho, ale ak bol bojovník z nejakého dôvodu nespokojný so svojím princom, mohol odísť.
Postupom času sa však vzťah medzi princom a čatou začal meniť, ako je vidieť z vyššie uvedeného príbehu o usporiadaní hostiny. Majetková stratifikácia čaty viedla k vytvoreniu novej sociálna skupina- bojarov, čo ovplyvnilo aj vzťah medzi princom a čatou.
Na základe analógií medzi starou ruskou a nemeckou jednotkou je možné identifikovať množstvo charakteristických čŕt oboch. Vojenská komunita je zjednotená okolo vládcu, táto skupina nasleduje vodcu, kde je prvý medzi rovnými. Vojenská komunita sa modeluje podľa rodinného modelu, čo je vidieť na názvoch skupín čaty a jej členov. Systém darov je posvätnejší ako ekonomický. Ale nemecká čata bola odrezaná od komunity, jej vodcom sa mohol stať každý udatný bojovník, čo sa o Slovanoch povedať nedá.
Ak to zhrnieme, treba poznamenať, že vzťah medzi princom a čatou bol založený na osobných väzbách, ktoré boli upevňované rozvinutým systémom „darov“ v rôznych formách. Princ zároveň vystupoval ako „prvý medzi rovnými“. Závisel od svojich bojovníkov o nič menej, ako oni záviseli od neho. Všetky vládne záležitosti(o štruktúre „krajiny“, o vojne a mieri, o prijatých zákonoch) knieža nerozhodoval sám, ale s čatou, či prijal alebo neprijal jej rozhodnutie.
Záver
Stručne povedané, treba poznamenať, že ani kniežacia moc, ani čata, ani veche zhromaždenie nezostali nezmenené.
Pôvod skúmaných politických inštitúcií leží v ére vojenskej demokracie. Ťažko povedať, ktorý z nich vznikol skôr.
Kniežacia moc pramení v ére vojenskej demokracie z moci kmeňového vodcu, okolo neho sa už vytvorila družina, z ktorej následne vyrástla kniežacia družina. Otázka existencie vechy počas tohto obdobia zostáva otvorená. Kroniky stále nehovoria o ľudové zhromaždenia v kmeňových kniežatstvách, no niektorí bádatelia sa domnievajú, že v tom čase už veche existovali.
S rastom populácie kmeňa sa klany v ňom zahrnuté postupne menia na množstvo príbuzných kmeňov, ktoré už tvoria kmeňový zväz (kmeňové kniežatstvo). Na čele každého zväzu sú vodcovia (kniežatá), týčiaci sa nad vodcami kmeňov. "Superúnia" vzniká po vytvorení staroruského štátu a podriadení niekoľkých východoslovanských kmeňov Olegom - kmeňové kniežatstvá sa spájajú do jedného veľká únia. Kmeňové kniežatstvá zlikvidoval Vladimír Svjatoslavič po tom, čo svojich synov umiestnil do najväčších miest – kmeňových centier. Každá hodnosť kmeňov mala určité funkcie. Vodca kmeňa bol volený len na dobu trvania vojny. Hlavný stav kmeňový zväz konštantný. Medzi jeho povinnosti patrí zahraničná politika, vnútorná výstavba únie, organizácia, velenie vojsku, ktoré zhromaždil, a správa náboženských obradov. Funkcie princa „zväzu odborov“ zahŕňajú všetky povinnosti vyššie uvedených vodcov. Rozvoj inštitútu kniežacej moci bol uľahčený rozpadom kmeňového systému, povolaním Varjagov a vytvorením staroruského štátu. V X storočí. formujú sa nové kniežacie funkcie – zákonodarná a súdna. Následne sa funkcie kniežaťa prehĺbili, okrem tej náboženskej, o ktorú po prijatí kresťanstva prišiel.
Ako už bolo spomenuté, okolo kmeňových vodcov sa začali formovať čaty. V čase vytvorenia starého ruského štátu sa čata vyvíja z malého ozbrojeného oddielu bojovníkov na čatovú vrstvu, ktorá nie je postavená podľa kmeňového princípu, ale podľa princípu osobnej lojality. Jednotka žila z darov svojich spoluobčanov, princa a vojenskej koristi. Pozostávala z 200-400 ľudí a regrutovala sa z ušľachtilých mladíkov a udatných bojovníkov, mohol sa do nej dostať ktokoľvek, ak mal o neho princ záujem. Po zavolaní Varjagov sa varjažský prvok stáva hlavným kontingentom. Varangiáni sa však veľmi rýchlo „preslávili“, hoci dali impulz na oddelenie čaty od komunálnej základne, ďalším dôvodom bolo zničenie kmeňovej štruktúry. Niet pochýb, že kniežacia čata mala hierarchickú štruktúru. „Starší“ mal spočiatku na princa väčší vplyv. Najčastejšie táto komunita bojovníkov zahŕňa bojarov, menej často manželov. Je možné, že z jej radov vychádzajú tisíce, posadnikov a iných predstaviteľov kniežacej správy. Postupom času sa princ radšej zameral na „strednú“ čatu, ktorá bola hlavným bojovým kontingentom princových osobných vojenských síl. Tvorili ho huby, možno kniežací muži. Silné väzby spájali knieža aj s „juniorským“ oddielom, ktorý zahŕňal mládež, deti, milosrdné deti, nevlastných synov, šermiarov, kovorobotníkov atď. Od konca 12. storočia. „Juniorskí“ bojovníci sú postupne pohltení kniežacím dvorom. V prameňoch sa objavuje výraz „šľachtici“. Kniežacia čata sa začala rúcať, len čo sa začala „usadzovať“ na zemi a strácať pohyblivosť.
Pod pojmom veche väčšina výskumníkov chápe stretnutia mestských ľudí. Prikláňam sa k názoru, že veche existovalo vždy, dokonca aj v období vojenskej demokracie, pretože jeho absencia by naznačovala netypicky vysoký rozvoj iných politických inštitúcií pre túto éru. Je dosť ťažké určiť zloženie účastníkov stretnutia. Vedenie veche nie je chaotické, ale celkom usporiadané. Prebieha v súlade s tradičnými pravidlami: tí, čo sa zhromaždili, sedia a čakajú na začiatok stretnutia, ktoré vedie knieža, metropolita, tisíc. Veche sa na rozhodovaní podieľal široký rozsah problémy: problematika vojny a mieru, osud kniežacieho stola a administratívy, otázky spojené s peňažnými zbierkami medzi mešťanmi, hospodárením s mestskými financiami a pôdne zdroje. Je len nejasné, či sa veche s takýmito problémami vždy zaoberalo, alebo či zdroje zaznamenali výnimočné prípady, zvyčajne spojené s mimoriadnymi situáciami.
Bibliografia
Príbeh minulých rokov. M.; L., 1950. Časť 1.: Text a preklad / Pripravené. Text a preklad. D.S. Lichačev a B.A. Romanová.
Príbeh minulých rokov. M.; L., 1950. Časť 2.: Komentár / Pripravené. Text a preklad. D.S. Lichačev a B.A. Romanová.
Pravá ruština. M.; L., 1940.
Tacitus Publius Cornelius. Nemecko / Workshop o dejinách stredoveku. Voronež, 1999. 1. časť.
Beljajev I.D. Prednášky o histórii ruskej legislatívy. M., 1879.
Gorsky A.A. Staroveké ruské družstvo. M., 1953.
Prečítajte si celé:http://www.km.ru/referats/E504AF2FB97C4A209A327617BD45F8C9
