Je čas stať sa majstrom celej Európy! Vytvorte si taktiku a dobyjte krajiny, vybudujte silnú krajinu v stratégii - Age of Civilizations: Europe. Pred vami je hra, ktorá vám otvorí potenciálneho dobyvateľa a taktiku. Vyberte si jednu z európskych krajín a začnite dobývať susedné krajiny tým, že do nich pošlete malý počet svojich vojakov. Ak je vašich vojakov viac, potom je nové územie vaše. Nie vždy dôjde k víťazstvu, dôjde k porážkam a aby doplnili zásoby svojich vojakov, môžu byť povolaní do armády.

Zachytávaním území zvyšujete populáciu svojej krajiny a podľa toho do štátnej pokladnice pritečie viac peňazí. Využite peniaze z pokladnice na rozvoj armády, nábor nových vojakov do armády na tých územiach, kde na vás podľa vás môžu zaútočiť alebo na útok nemáte dosť. Opevnite okupované územia budovami v podobe veží a opevnení, aby nepriatelia tak ľahko nezískali vašu pôdu.
Pred spustením hry budete mať možnosť vybrať si nielen krajinu, ale aj čas rozvoja vašej spoločnosti. Môžete si teda vybrať modernú civilizáciu, alebo ísť do éry prvej či druhej svetovej vojny, kde už budú impériá.

Požadovaná verzia systému Android: 2.3 alebo novší

„Civilizácia je zmiernenie morálky,zdvorilosť zdvorilosť a znalosti,
distribuované s cieľomdodržiavať pravidlá slušnosti,
a že tieto pravidláhral úlohu zákonov hostela "

Markíz de V.R. Mirabeau (1757)

V VIII-VI tisícročí pred naším letopočtom. kmene, ktoré si už osvojili poľnohospodárstvo a chov dobytka, začali osídľovať údolia Nílu a Eufratu. Boli tam postavené malé osady, v strede ktorých bol chrám, a tiež malé, nenáročné systémy nádrží a kanálov. Táto na prvý pohľad bezvýznamná udalosť mala ďalekosiahle následky pre celé ľudstvo. Bol položený začiatok ďalšej veľkej „revolúcie“ – prechod od primitívnej k civilizácii, od jednoduchá spoločnosť- do komplexu, od "praveku" - do histórie.

V IV tisícročí pred naším letopočtom. sa na mieste osád objavili prvé mestské štáty. Je ťažké povedať, kde sa to stalo skôr - v Mezopotámii alebo v Egypte sa názory vedcov na túto vec líšia. Jedno je však nepopierateľné: práve tam vznikli najstaršie centrá civilizácie na svete. O niečo neskôr, približne v 3. – 2. tisícročí pred Kristom, prebiehali približne rovnaké procesy v údolí Indu a v povodí Žltej rieky a v 1. tisícročí pred Kristom. - v Amerike, kde sú teraz Mexiko a Peru.

Samostatný zrod - spontánne vygenerovanie civilizácie prebehlo len na niekoľkých miestach zemegule. Iné národy sa priblížili k čiare oddeľujúcej primitívnosť od civilizácie, ale neprekročili ju, ale „uviazli“ v tomto bode obratu alebo sa obrátili späť. Väčšina – vstúpila do civilizácie pod vplyvom svojich susedov – dobrovoľne alebo nasilu.

Prechod do civilizácie mal takpovediac bodový charakter, počet „pionierov“ v porovnaní s érou výrazne klesol“ poľnohospodárska revolúcia". Aj poľnohospodárstvo ovládalo zďaleka nie všetky kmene naraz, no napriek tomu v každom regióne, kde vzniklo, bol počet prvých účastníkov tejto revolúcie dosť veľký a je dosť ťažké ho presne určiť. Ďalšou vecou sú staroveké civilizácie: možno ich spočítať doslova na prstoch. Oblasť, ktorú pokrývali, bola malá. Na rozdiel od neskorých primitívnych kmeňov a kmeňových združení (zväzov, konfederácií), v ktorých boli desiatky, ba až stovky tisíc ľudí a ktoré zaberali obrovské územia, skoré štáty boli pôvodne malé. A až s odstupom času sa začala fáza ich územného rozširovania.

Už v tejto fáze sa objavuje niekoľko zaujímavých vzorov. Po prvé, v ére civilizácie sa variabilita historického procesu nesmierne zvýšila. Preto sa slovo „civilizácia“ používa nielen v jednotnom, ale aj v množnom čísle. Postupom času vznikalo čoraz viac rôznorodých civilizácií, z ktorých každá mala svoju „individualitu“, vytvorila si vlastnú jedinečnú, originálnu kultúru a rozvíjala vlastnú zvláštnym spôsobom rozvoj. Po druhé, čas medzi „veľkými revolúciami“ sa skracuje. Ľudstvo prešlo cestu takmer 2,5 milióna rokov, kým sa mu podarilo prekonať prvý „veľký“ prechod – k produktívnej ekonomike. Druhý prechod – do civilizácie – nastal až po 4-5 tisícročiach, príprava trvala neporovnateľne menej času. Pri pohľade do budúcnosti povedzme, že v budúcnosti budú nasledovať „revolúcie“ jedna po druhej a bližšie k našej dobe nebude účet trvať tisíce, ale stovky rokov. Čo je príčinou takejto časovej kompresie? A prečo s každým novým prechodom bolo čoraz menej „revolucionárov“ – národov pripravených na zmenu? Posledné veľké premeny sa udiali len na Západe a nadchádzajúci prechod už nemusia vykonávať určité krajiny alebo regióny, ale jednotlivci alebo skupiny ľudí žijúcich v rozdielne krajiny. Je tiež pozoruhodné, že skôr či neskôr, dobrovoľne alebo pod tlakom zvonku, sa inovácie predsa len rozšírili glóbus, nadobúdajúci globálny, celosvetový charakter.

Tieto otázky necháme čitateľovi zatiaľ otvorené, aby si ich skúsil vyriešiť sám, a ako sa bude odvíjať kronika svetových dejín, odpoveď sa očividne objaví sama.

Opravená chyba C8
nové scenáre: Súdny deň 1945
nové: vnútri
novinka: režim sandbox
novinka: Farba civilizácie
nové: armáda namiesto ekonomického zastúpenia
úplné opravy chýb studenej vojny
nové scenáre: v modernom svete existuje 56 civilizácií
nový jazyk: ruština
nový jazyk: príprava na školu
Na stupnici úspechov
nový jazyk: holandčina
nový jazyk: العربية
nové: Nastavenia->veľkosť písma
nový jazyk: taliančina
novinka: náhodná hra -> civilizácia
nové jazyky: francúzština
zlepšiť AI: diplomacia
nový jazyk: 한국어
nové: Nastavenia-> Na šírku

podrobnosti

Age of Civilizations Europe je ťahová strategická hra, v ktorej musíte prevziať kontrolu nad svetom.

karty:
- Európa |
- Európa |

Príkazy sa realizujú pred začiatkom každého kola. Počet objednávok, ktoré môžete vydať, je obmedzený bodmi pohybu.
Keď sú zadané všetky príkazy, civilizácie pokračujú v vykonávaní akcií v náhodnom poradí počas kola.

Mapa
- Hlavné mesto je jednou z najdôležitejších oblastí civilizácie. Ak nepriateľ dobyje hlavné mesto na tri ťahy, vaša civilizácia prestane existovať. Ak dobyjete hlavné mesto nepriateľa, získate aj všetky oblasti patriace tomuto hlavnému mestu. Hlavné mesto má výhodu v obrane + 15 % a útoku + 15 % Všetky budovy v hlavnom meste sú už postavené.
- Priehľadné plochy sú neutrálne. Príslušnosť regiónu určuje farba civilizácie.
- Mapu je možné zmenšiť. Ak sa chcete vrátiť k štandardnému priblíženiu, dvakrát kliknite na obrazovku. Ak je mierka iná ako zvyčajná, uvidíte znak! v pravom hornom rohu.
- Na zobrazenie týchto hodnôt použite tlačidlá Ekonomika a Počet obyvateľov. Na zobrazenie vlastníka civilizácie a dokončenie použite tlačidlo Diplomacie diplomatická akcia(pozri Objednávky - Zobraziť diplomaciu)

Pokladnice
- Peniaze idú do štátnej pokladnice prostredníctvom daní, ktoré sa vypočítavajú na základe počtu obyvateľov civilizácie a jej ekonomiky.
- Peniaze sa sťahujú z pokladnice na údržbu armády na základe počtu vojenských jednotiek vašej armády (námorné jednotky spotrebujú viac prostriedkov než zem)

Objednávky-normálny pohľad
- Pohyb: presun armády z jednej oblasti do druhej. Môžete sa pohybovať medzi kontrolovanými oblasťami alebo útočiť na oblasti iných civilizácií.
- Nábor: Nábor jednotiek z vybranej oblasti. Nábor do služby si vyžaduje peniaze a je obmedzený na obyvateľstvo danej oblasti. Nábor do služby obmedzuje počet obyvateľov oblasti.
- Stavať: Postavte budovu vo vybranej oblasti (pozri Typy budov) Stavba stojí peniaze.
- Disband: rozpustenie jednotiek vo vybranej oblasti. Znižuje vojenské výdavky.
- Závislý štát: vytvorte závislý štát s inou civilizáciou.
- Príloha: Pripojte štát k svojej civilizácii pod vašou kontrolou.

Rozkazy – diplomacia
- Vojna: vyhláste vojnu civilizácii.
- Mier: urobte ponuku mieru inej civilizácii, ak bude prijatá, vojnový stav bude odstránený.
- Pakt: ponúknite pakt inému civilnému letectvu, ak ho prijme, nezaútočí na 5 kôl. Zmluvu nemožno zrušiť ani v prípade vyhlásenia vojny.
- Aliancia: ponúknite spojenectvo inej civilizácii, ak ju prijmete, civilizácia vám poskytne vojenskú pomoc. Použite príkaz Vyhlásiť vojnu, aby vaši spojenci vedeli, proti komu majú bojovať.
- Exit: Dokončite spojenectvo s inou civilizáciou.
- Podpora: poskytnúť finančnú pomoc inej civilizácii.

Typy budov
- Pevnosť: Poskytuje oblasti obrannú výhodu.
- Strážna veža: umožňuje vám vidieť počet vojakov v susedných oblastiach.
- Prístav: umožňuje pohyb po mori. Jednotky vyslané z prístavu môžu pristáť v akejkoľvek oblasti, dokonca aj tie, ktoré nemajú prístav.

193 Civilizácia
Vassals
Offline a online úspechy
Offline a online sieň slávy
Google Play Herné služby Zoznam najlepších hráčov a úspechy!
náhodné umiestnenie
náhodné plnenie
Náhodná hra

Scenáre:
- Moderný svet
- Kompletný moderný svet
- Prvá svetová vojna
- Dokončená prvá svetová vojna
- Druhá svetová vojna
- Druhá svetová vojna dokončená
- Vlastné herné scenáre!

Tri rôzne typy vojnovej hmly:
- Zakázané
- Štandardné
- Plný

Vzdelávanie

Výber jazyka hry resp Dostupné jazyky hry
- ruský
- Čestina
-Angličtina
- španielčina
- nemčina
- Francais
- taliansky
- 日本語
- Holandsko
- Poľsko
- Portugalci
- 한국어
- turecký
- 简体中文
- 繁體中文
- العربية

Počas IV tisícročia pred naším letopočtom. e. v živote niektorých národov Zeme došlo k hlbokým zmenám, ktoré určili ďalšia históriaľudskosť. Po dlhé storočia najvyspelejšie kmene Eurázie, Afriky a Ameriky konečne prekročili hranicu oddeľujúcu barbarstvo od civilizácie.

Čo je civilizácia

Vták s hlavou levice. Marie. III tisícročie pred naším letopočtom. e.

Slovo „civilizácia“ pochádza z latinského prídavného mena civilis – „civilný, štátny“. Približne sa to dá preložiť ako „šerm“, „povýšenie na úroveň občana“. Výraz tiež znamená „výstup do mestskej kultúry“, pretože civilis sa spája so slovom civitas – „mesto“, „mestský štát“. Práve v tomto zmysle sa chápalo slovo „civilizácia“ v 16. – 18. storočí. Potom im západní myslitelia určili úroveň kultúry zodpovedajúcu európskemu mestskému vzdelaniu. Civilizácia bola proti nevedomosti, divokosti. Doteraz sa tento význam slova zachováva v každodennom živote. „Civilizácia, civilizácia“ sa chápe ako synonymum pre „kultúru“. Keď sa povie „civilizovaný človek“, často tým myslia „kultúrny“, „vzdelaný“.

V osemnástom storočí začína sa formovať nový, vedecký význam pojmu „civilizácia“. „Civilizovaný“ človek mestskej kultúry Európy či dokonca Ázie sa stavia proti primitívnym „divochom“. AT XIX storočia Americký historik Lewis Henry Morgan (1818 - 1881) zahrnul pojem „civilizácia“ do vlastnej schémy ľudských dejín.

Morgan bol zástancom teórie univerzálneho pokroku, podľa ktorej všetky národy prechádzajú rovnakými štádiami svojho vývoja. Zároveň môžu niektoré národy zaostávať, zatiaľ čo iné môžu ťahať vpred. Skúmanie života americkí indiáni a archeologický materiál už v jeho dobe známy, Morgan vyčlenil tri etapy v dejinách sveta. Archeologické znaky dal za základ periodizácie, ako najhmotnejší a najzrejmejší. Prvá etapa, divokosť, začína dejinami človeka a končí príchodom keramiky. To posledné podľa Morgana (a potvrdili to aj neskoršie štúdie) koreluje s prechodom ľudí od lovu a zberu k poľnohospodárstvu a chovu dobytka.

Staroveké civilizácie Starého sveta

Lov na kačice. Fragment maľby z hrobky 18. dynastie.

Druhá etapa - barbarstvo zahŕňa obdobie od objavenia sa keramiky až po vznik písma. Sám Morgan študoval barbarstvo na príklade Indiánov z USA a Kanady, predovšetkým z kmeňového združenia Irokézov.

Napokon, barbarstvo nahrádza civilizácia, za ktorej charakteristický znak Morgan považoval prítomnosť písma. Zároveň uznával aj charakter civilizácie ako „mestskej“ úrovne kultúry – naznačovalo to už samotné použitie tohto slova. V Morganových časoch neexistoval žiadny podstatný dôvod pochybovať o tom, že písanie vzniklo s mestami alebo po nich.

Morganova schéma si so všetkou svojou konvenčnosťou získala mnoho priaznivcov. V modernej západnej vede zostáva jedným zo základných. Je pravda, že Morganovi prívrženci výrazne skomplikovali jeho historickú škálu. Samotná éra civilizácie je dnes rozdelená do niekoľkých etáp. Vznikajú „zaostalejšie“ a „vyspelejšie“ civilizácie. Raná civilizácia je agrárna, to znamená, že má prevažne poľnohospodársky charakter. S nárastom aktivity mestského života, rozvojom remesiel sa civilizácia stáva remeselnícko-agrárnou. Postupne ju nahrádza industriálna civilizácia, čiže industrial. A napokon, moderná civilizácia, kde bežný priemysel ustupuje takzvaným špičkovým technológiám založeným na duševnej práci, je definovaná ako postindustriálna.

Práca v teréne. Fragment egyptskej knihy mŕtvych. 1064 - 945 lo n. e.

Morganovu schému si spolu s ďalšími západnými mysliteľmi požičal jeden zo zakladateľov marxizmu Friedrich Engels (1820-1895). Pre Engelsa a iných marxistov sa prechod od barbarstva k civilizácii zhoduje so zrodom triednej spoločnosti. Triedna spoločnosť v marxizme je spoločnosť rozdelená na triedy s odlišnými a často protichodnými záujmami. takze

staroveká otrokárska spoločnosť bola rozdelená na triedy otrokárov, otrokov, slobodných roľníkov atď. Marxistická veda (vrátane Sovietskeho zväzu) venovala hlavnú pozornosť triednemu boju. Potom sa v nej výrazy zdedené od Morgana takmer prestali používať ako zastarané.

Hieroglyfické nápisy z Chrámu Hóra a Hathor. Egypt. 250 - 180 nášho letopočtu pred Kr e.

V Morganových časoch mohla byť prítomnosť písma považovaná za dostatočný dôkaz vzostupu civilizácie. Ďalší vývoj historickej vedy však ukázal, že vzhľad písma zďaleka nie je vždy spojený s hlbokými kultúrnymi a spoločenskými zmenami. Písanie navyše nemusí nevyhnutne vzniknúť v rámci mestskej kultúry.

Mesto môže prichádzať do úvahy všeobecne akceptovaná definícia, len taká osada, kde sa obyvatelia venujú prevažne práci mimo poľnohospodárstva. Takže za posledné storočie a pol si vedci uvedomili množstvo písomných kultúr bez najmenších známok mestského života. Napríklad domorodci z Veľkonočného ostrova v Oceánii mali spisovný jazyk, no nemali ani len zdanie mestských sídiel. Sotva je možné v plnom zmysle slova považovať aj tie najväčšie a opevnené sídla starých Germánov 1. - 5. storočia za mestá. A mali aj list.

Takže sa ukázalo, že jedno znamenie na rozlíšenie civilizácie nestačí. Presne povedané, Morgan nevidel civilizáciu mimo mestskej kultúry. Takže existencia miest spolu s písmom je dnes už druhým všeobecne uznávaným dôkazom existencie civilizácie medzi ľuďmi.

Ani mestá, ba ani písmo však nie sú nevyvrátiteľným dôkazom. Písanie prešlo mnohými štádiami svojho vývoja a jeho najprimitívnejšie formy je niekedy ťažké odlíšiť od výtvarného umenia. Spory o to, či považovať tú či onú osadu za mesto, často vrú vo vede celé desaťročia. Ako tretí, úplne materiálny a nespochybniteľný znak existencie civilizácie, navrhli moderní archeológovia monumentálne umenie.

Detail piktogramu z takzvanej „Jaskyne rúk“. Argentína. VIII tisícročie pred naším letopočtom. e.

Vzhľad monumentálnej architektúry a sochárstva je totiž viditeľným znakom zmien v spoločnosti a kultúre. Štruktúry ako egyptské pyramídy, staroveké čínske paláce, staroveké chrámy boli postavené s použitím duševných a fyzických síl nemysliteľných v primitívnej spoločnosti. Nemali čisto aplikovaný účel. Po stáročia ľuďom k životu stačili primitívne zemľanky a chatrče. Obytný palác je oveľa viac, ako človek skutočne potrebuje. Obrovské sochy bohov a hrdinov ich zvečňovali po tisícročia. Treba poznamenať, že monumentalita je v tej či onej podobe charakteristická pre každú civilizáciu až do súčasnosti. Pravda, dnes je to často spôsobené nevyhnutnosťou – napríklad hromadením obyvateľstva v Hlavné mestá sily stavať bytovky – „vežiaky“.

Moderná veda teda rozlišuje tri hlavné znaky civilizácie: písmo, mestá, monumentálne umenie. Vedci pristupujú k týmto vlastnostiam s rôznym stupňom prísnosti. Mnohí veria, že na rozpoznanie civilizácie stačí kombinácia aspoň dvoch z týchto vlastností. Takže domorodci z Veľkonočného ostrova spomínaní vyššie, Rapanui, majú písmo a monumentálne sochy uctievaných predkov - ale žiadne mestá. Starí Inkovia z Peru, ktorí si podmanili takmer celý západ Južnej Ameriky, mali mestské sídla, rozvinuli monumentálnu výstavbu – neexistoval však spisovný jazyk. A predsa často hovoria o „civilizácii Inkov“, o „civilizácii Veľkonočného ostrova“. Iní vedci pristupujú k problému dôslednejšie. Podľa ich názoru sa úroveň civilizácie dosiahne iba vtedy, keď sa spoja všetky tri znaky.

Pojem „civilizácia“ označuje nielen určitú etapu vývoja ľudstva a kultúry, ale aj jednotlivé kultúry, ktoré sa do tejto etapy dostali. Miestna civilizácia je civilizácia nejakého regiónu, ľudí, krajiny, úplne nezávislá, sebestačná. Historici uvádzajú rôzne členenia miestnych civilizácií: podľa úrovne rozvoja (agrárna, priemyselná atď.), podľa charakteristických čŕt ekonomiky (napríklad obchod), podľa geografickej polohy (rieka, more atď.) .

Koncept miestnej civilizácie hrá dôležitá úloha v takzvanom civilizačnom prístupe k svetovým dejinám. Podľa tohto prístupu neexistuje svetohistorický pokrok.

Pyramída faraóna Džosera. Sakkára. Egypt. 28. storočia pred Kr e.

Jednotlivé kultúry či civilizácie prechádzajú rôznymi štádiami svojho vývoja nezávisle od seba, podľa vlastných zákonitostí. Rozkvet aj úpadok kultúr je zároveň prirodzený. Hlavným jadrom veľkej väčšiny miestnych civilizácií, ich „nadhodnotou“, sú náboženské systémy. Takže nadhodnotou ruskej civilizácie je pravoslávie. Civilizačný prístup je v našej dobe pomerne populárny a rovnocenne konkuruje svetohistorickému. Jeho zakladateľmi boli ruský filozof Nikolaj Jakovlevič Danilevskij (1822 - 1885) a nemecký historik a filozof Oswald Spengler (1880 - 1936). Tá druhá, mimochodom, definovala civilizáciu po svojom. Civilizácia je pre Spenglera kultúrou v úpadku, kedy sa jej hlavné sily sústreďujú v mestách a tá začína chátrať. Takáto definícia civilizácie sa však vo vede neudomácnila ani medzi Spenglerovými zástancami.

Rané poľnohospodárske spoločnosti tvorili počiatočnú vrstvu, na základe ktorej v určitej situácii dochádzalo k formovaniu civilizácie. Rast a tvorba populácie efektívnymi spôsobmi získavanie potravy boli najdôležitejšími východiskami pre ďalší pokrok. Nový vzhľadživot, založený v oblasti materiálnej kultúry na určitom systéme podpory života, rozširujúci sa a komplexnejší okruh osobných a sociálnych potrieb podnietil rozvoj špecializovaných odvetví. Paralelne a vo vzájomnej súvislosti došlo k zmenám v sociálna štruktúra, sformované a vyvinuté predtým neznáme sociálne inštitúcie. V dôsledku prebiehajúcich zmien ranú poľnohospodársku éru vystrieda kvalitatívne nové obdobie. Archeologické objavy a úspechy v dešifrovaní starovekých písomných systémov živo charakterizujú ako zvláštny, epochálny fenomén typ prvých civilizácií, ktoré sa historickým pokrokom dostali do popredia dejín v Starom i Novom svete na konci 19. primitívna doba.

Existujú dôvody, prečo tomu veriť historická postupnosť rôznych typov civilizácií, prvé civilizácie predstavujú epochálny a v istom zmysle aj štadiálny fenomén. Zdroje informácií, ktorými sú najmä (a výlučne pre formujúce sa obdobie civilizácie) archeologické údaje, umožňujú predovšetkým charakterizovať materiálnu kultúru prvých civilizácií. Už v tejto sfére možno pozorovať javy, ktoré majú špecifický kvalitatívny charakter, odrážajúci časové znaky. Ako správne poznamenáva GN Volkov, pokrok objektívneho sveta ako objektivizovanej sily poznania odráža všeobecný pokrok spoločnosti (Volkov, 1976, s. 15).

Sociálno-ekonomickou podstatou procesov formovania starovekých civilizácií je formovanie triednej spoločnosti a formovanie štátu. Znaky civilizácií, známe do značnej miery z objektívneho sveta kultúry skúmaného archeológiou, sa zvyčajne spájajú do triády - mestá, monumentálna architektúra a písmo (Daniel, 1968, s. 25; Redman, 1978, s. 216 - 218 ). Azda prvý zo znakov, a to mestá, môže nahradiť vysoko rozvinuté remeslo, oddelené od poľnohospodárstva, ktoré bolo mimochodom jedným z podstatných aspektov samotného procesu formovania mesta a následného fungovania mestských štruktúr. Strediská, ktoré plnili mestské funkcie (od vedenia vidieckeho okresu až po ideové vedenie), v podmienkach rôznych sídelných systémov a špecifických kultúrnych tradícií, mohli mať rôznu morfologickú podobu. V západnej Ázii, Hindustane a starovekej Číne to boli mestá s preplnenými budovami a výškovou architektúrou, na Kréte-mykénskom Grécku - palácové a domáce komplexy, v Novom svete prevládal rozptýlený typ budov. Regionálne a centrálne funkcie týchto štruktúr, prítomné vo všetkých starovekých civilizáciách, sú obsahovo podobné funkciám miest a len morfologické znaky vedú k určitým výhradám v používaní termínu „mesto“ (Lenzman, 1963, s. 130). Gulyaev, 1979).

Dostupné údaje umožňujú charakterizovať niektoré podstatné črty ekonomického základu prvých civilizácií, charakterizovať spôsob výroby, ktorý je im vlastný. Ako je známe, spôsob výroby je základným pojmom historického materializmu a je považovaný za historicky definovaný spôsob získavania materiálnych statkov, ktoré ľudia potrebujú na výrobu a osobnú spotrebu, ako dialektickú jednotu výrobných síl a výrobných vzťahov (Eseje o historických materializmus, 1981, s. 82 - 86; Kulikov, 1980, s. 17-18). Sovietski výskumníci zároveň poukazujú na rôzne aspekty tohto základného konceptu. Ak teda máme na mysli materiálový a materiálový obraz výroby, potom sa javí ako technologický spôsob výroby (Kulikov, 1980, s. 17), berúc do úvahy terminológiu používanú K. Marxom (Marx, Engels, zv. 49, strany 89 - 90). G. N. Volkov charakterizuje technologický spôsob výroby ako historicky definovaný spôsob spájania rôzne prvky výrobných síl, predovšetkým človeka a techniky (Volkov, 1976, s. 42). Veľmi dôležitá je podrobná charakteristika výrobných síl od tohto výskumníka, ktorý poznamenáva, že postupne sa do výrobnej činnosti vťahovali širšie oblasti ľudského života. Vzťahuje sa to na rast populácie so zodpovedajúcim nárastom počtu práceschopných a deľby práce a jej spolupráce, ako aj na zlepšenie komunikačných prostriedkov a vzdelania pracujúceho ľudu (Volkov, 1976, s. 42). Sovietski historici tiež poznamenávajú, že K. Marx vo svojich prácach používal termín „výrobný spôsob“ v rôznych objemoch – ako všeobecnú kategóriu a ako špecifický pojem, označujúci spôsob výroby rôznych reálnych spoločností („národný spôsob výroby“ ) (Pavlovská, 1965, 93; Kachanovský, 1971, s. 32). Po týchto všeobecné poznámky a úvahy, obráťme sa na konkrétne materiály. Ako výskumníci opakovane poznamenali, medzi centrá najstarších civilizácií, ktoré vznikajú nezávisle a nezávisle, o čom svedčí ich kultúrna špecifickosť, vrátane systémov písma, patria Sumer (obr. 10), Egypt, Harappa, Jin Čína, Kréta- Mykénské Grécko, skupina mezoamerických civilizácií a staroveké civilizácie Peru. V druhom prípade však bolo hieroglyfické písmo nahradené primitívnejšími spôsobmi uchovávania a prenosu informácií – systémom fazule s vytlačenými znakmi v kultúre Močika (Berezkin, 1983a, s. 47-98), neskôr aj studňou. -známe inkské nodulárne „písmeno“ – kipu. Ale v iných formách je proces formovania starovekej civilizácie v juhoamerickom centre prezentovaný celkom jasne. Úroveň rôznorodých priemyselných odvetví vo všetkých týchto primárnych centrách bola veľmi vysoká, hoci v mnohých prípadoch vychádzala z technických výdobytkov neolitu. Pri zjednodušenom chápaní výrobných síl ako druhu fetišu je rozšírený pojem kardinálneho, kvalitatívneho významu zavádzania medených výrobkov do výroby a ich náhrady kamenných nástrojov. S tým súvisí najmä túžba vo všeobecnosti vysvetliť úspechy prvých civilizácií prechodom z neolitu do eneolitu. S týmto prístupom sa celý komplex raných civilizácií Mezoameriky, kde kovové výrobky vôbec nepoznali, ukazuje ako cez palubu. Formatívne obdobie starovekej peruánskej civilizácie až po mochické komplexy zabezpečovali vo veľkej miere aj nekovové nástroje. Ako ukázalo štúdium účinnosti starých nástrojov, nástroje neolitického typu sú často takmer rovnako produktívne ako výrobky z medi. Napríklad produktivita kosáka s pazúrikom vykladanou čepeľou sa ukázala prakticky rovnaká ako produktivita kosáka vyrobeného z medi (Korobkova, 1978; 1981a, s. 68 - 73). Ako ukazujú nálezy z hrobky v Sakkáre, nie nadarmo boli v Egypte v ére prvých dynastií rozšírené intarzované pazúrikové kosáky. Nemalo by to byť o väčšiu efektivitu medených nástrojov v porovnaní s kamennými a v prvom rade o efektívnosti samotného procesu ich výroby, najmä so zavedením odlievania, ktoré umožňuje masovú reprodukciu predmetov (Archeologiya SSSR, 1982, s. 6).

Úvaha o výrobných silách v širokom aspekte, bez jednostrannej redukcie na materiály používané pri výrobe nástrojov, ukazuje podstatný skok, ktorý charakterizuje technologický spôsob výroby prvých civilizácií. Takým je predovšetkým prudký nárast pracujúceho obyvateľstva, najdôležitejšej zložky výrobných síl, čo bol jeden z podstatných dôsledkov neolitickej revolúcie. Nie náhodou sa centrá prvých civilizácií vyznačujú vysokou koncentráciou obyvateľstva. Takže na Kréte, podľa predbežných odhadov, počet obyvateľov v roku 4000 pred Kr. e. je definovaný ako 12 000 ľudí, pre 3 000 65 000 a pre rok 2000 200 000 (Renfrew, 1970, s. 383-400). V Sumeri, v oblasti Uruk, sa v polovici 4. tisícročia pred n. e. založil existenciu 17 malých osád a troch hlavné centrá("mestá"). Do konca tohto tisícročia, v čase, keď sa objavili piktogramy chrámovej ekonomiky, sa ich počet zvýšil na 112 a 10, nepočítajúc rast samotného Uruku, ktorý sa zmenil na akési supercentrum (Adams, Nissen, 1972, str. 18). Celková populácia Mayov v nížinách sa odhaduje na 1 milión (Willey, 1980, s. 513-563; Weaver, 1981, s. 271). Tieto významné masy usadeného obyvateľstva zabezpečili prudký nárast objemu produktov výroby predovšetkým v oblasti poľnohospodárstva, ktoré sa stávalo vysoko špecializovaným. V súčasnosti sa spravidla vo veľkom využíva kooperatívna práca. Rast poľnohospodárskeho prebytku a rast populácie sú v skutočnosti dva navzájom súvisiace javy.

dobre známy vysoká účinnosť zavlažované poľnohospodárstvo starovekej Mezopotámie, kde používanie umelého zavlažovania umožňovalo zber dvoch plodín ročne. Dokonca aj hmotnosť zŕn obilnín v zavlažovacích zónach južnej Mezopotámie bola dvakrát väčšia ako hmotnosť zŕn podobných odrôd v severnejších oblastiach. Práce na vytvorení sústavy prieplavov a ich údržbe, na melioračných opatreniach v podmienkach bažinatých dolných tokov Tigrisu a Eufratu si zároveň vyžadovali organizovanú a cieľavedomú činnosť významných tímov. To bol rozhodujúci faktor pokroku pri zachovaní archaických nástrojov v poľnohospodárstve. Ako viete, študovať dávna história veľký význam má dielo K. Marxa „Formy predchádzajúce kapitalistickej výrobe“. Na základe pomerne neskorých prejavov ázijskej antiky dal v nej K. Marx teoretický rozbor geneticky veľmi skoré štruktúry. Osobitne zdôraznil, že „podmienky spoločné pre všetkých pre skutočné privlastňovanie si prostredníctvom práce, zavlažovacích kanálov“ v staroveku boli prezentované ako „dielo vyššieho jednotného princípu – despotická vláda vznášajúca sa nad malými komunitami“ (Marx, Engels, zv. 46, časť I, str. Vysoko produktívne poľnohospodárske systémy prvých civilizácií so všetkými prirodzenými miestnymi rozdielmi spravidla vyžadovali spoločnú prácu. Zároveň v Mezopotámii a Peru bola zameraná na zavlažovanie a vytvorenie kanálového systému, v Egypte na rekultivačné práce, v Číne na hydraulické opatrenia na boj proti povodniam, ktoré ohrozovali úrodu v úrodných oblastiach v bezprostrednej blízkosti Žltej. Rieka. Ako ukázali nové štúdie, v zóne mezoamerických civilizácií nebolo poľnohospodárstvo so všetkou účinnosťou v tejto ekologickej situácii jediným typom využívania pôdy. V oblastiach, ktoré predtým obývali miestne civilizácie, sa potvrdila prítomnosť terasovitého poľnohospodárstva na svahoch a využívanie oblastí zaplavených počas povodní a existencia rozvetvených systémov melioračných kanálov. V Mezoamerike existujú aj systémy odvodňovacích kanálov a vodných nádrží, predchodcov moderných nádrží (Gulyaev, 1982, s. 88-97). Také integrované poľnohospodárstvo mohlo fungovať len v podmienkach organizovanej všeobecnej práce. Ikonografia a mytológia všetkých hlavných centier prvých civilizácií odzrkadľovali zásadný význam organizovanej práce v poľnohospodárstve, ktorej v prvých fázach spravidla symbolicky šéfoval zástupca najvyššia moc, často vyzbrojení nástrojmi, ktoré boli skôr slávnostné ako práca v prírode.

Druhá najdôležitejšia časť technologická metóda Výroba prvých civilizácií boli špecializované remeslá. Spolu s technickým pokrokom sa tu, podobne ako v poľnohospodárstve, zachováva archaický súbor nástrojov, ktorých účinnosť sa zvyšovala len v podmienkach deľby práce, špecializácie a rastu profesionality. Na Blízkom východe je citeľný najmä pokrok v oblasti tepelnej techniky, či už ide o vytváranie špecializovaných dvojposchodových pecí na vypaľovanie keramiky alebo výrobu zliatin rôznych kovov a výrobkov z nich. Komplikácia remeselnej činnosti, pevne oddelenej od poľnohospodárskej práce, si vyžiadala nielen narastajúcu špecializáciu, ale ako odvrátenú stranu tohto procesu technologickej a organizačnej spolupráce aj vznik spolkov remeselníkov, starých majstrov, dobre známych z vykopávok tak v r. starý a nový svet (Masson, 1976b, s. 67-69; Guľajev, 1979, s. 63-68). Efektívnosť takýchto výrobných združení bola veľmi významná, o čom svedčia ich produkty, medzi ktoré patria najmä stovky a tisíce vysoko umeleckých vzoriek. Stačí poukázať na úspechy klenotníkov staroveký východ, na umeleckom bronze Yin China a na keramike Mochika vyrábanej vo formách, čo sú často prvotriedne realistické sochy. Preto existuje tendencia lokalizovať tieto vysoko efektívne výroby do veľkých kráľovských alebo chrámových domácností s prísnou kontrolou administratívy. Už v prvých dokumentoch Uruku vidíme „veľkého (hlavného) kováča“, ktorý zrejme viedol zodpovedajúcu výrobu (Tjumenev, 1956, s. 44, 55, 56, 60). V Jin Číne boli remeselníci panovníka – wang (wangun) a chrámoví remeselníci (História starovekého sveta, 1982, s. 153). Podľa niektorých výskumníkov sa práca otrokov využívala v centrálnych dielňach starovekej Číny (Serkina, 1982, s. 114-116). Činnosť remeselníkov v kráľovských domácnostiach Pylos a Knossos bola starostlivo kontrolovaná, kde niektorí remeselníci priamo patrili k počtu „ľudí dvora“ (História antického sveta, 1982, s. 291, 292). V Mochik Peru boli počas vykopávok veľkého centra osady Pampa Grande otvorené špecializované dielne - odlievanie medi, tkáčstvo a výroba vápna. Ich umiestnenie v rovnakom bloku ako kultové centrum a absencia obytných budov v blízkosti viedli výskumníkov k záveru, že išlo o chrámové alebo štátne dielne obsluhované hosťujúcimi robotníkmi (Berezkin, 1983a, s. 125).

V ére prvých civilizácií dochádza aj k radikálnemu zlepšeniu komunikačných prostriedkov, čo sa samozrejme pozitívne odrazilo aj na technologickom pokroku. V Starom svete sú kolesové kočíky široko používané vo všetkých hlavných centrách starovekých civilizácií. Všade sa rozvíja aj stavanie lodí, ktoré v niektorých prípadoch, ako sa to zrejme odohrávalo v Egejskom svete, nadobúdalo špecializovaný charakter. Ale obzvlášť dôležité bolo použitie písacích systémov na ukladanie a prenos informácií potrebných pre normálne fungovanie spoločenských organizmov. Objem takýchto informácií v prvých civilizáciách enormne vzrástol a v skutočnosti postavil tradičné formy prenosu informácií – ústne a umelecké – pred kritickú situáciu. Potreba jasnej fixácie agronomického kalendára, ekonomického účtovníctva, ktorému sa tvorcovia sumerskej civilizácie s nadšením vzdali, tendencia vytvárať jednotný kanonický systém náboženská viera naliehavo potrebné upevnenie a bezpečné upevnenie. Navyše, aby ovládli komplexné systémy potrebné staroveké písmo dlho. To všetko si vyžadovalo špeciálne školenie. určité kategórie osoby zapojené do výrobného procesu v tej či onej forme. Podľa chetitských zákonov boli náklady na vyučenie učňa za tkáča, hrnčiara, garbiara alebo plniča náklady na jednu kravu alebo šesť oviec (Masson, 1976b, s. 66). Špeciálne „školy“ pisárov či kňazov, známe z materiálov Mezopotámie (Dyakonov, 1982, s. 61 a nasl.) a mestských štátov Mezoameriky (Knorozov, 1955, s. 49), s. rôznej miere Kultové sfarbenie vzdelávacích systémov sledovalo okrem iných úloh aj cieľ odovzdávania pozitívnych poznatkov v oblasti astronómie, matematiky a vedenia záznamov.

Intenzívne veľkoplošné poľnohospodárstvo a špecializované remeslá tvorili základ technologického spôsobu výroby prvých civilizácií. Ich fungovanie, ako aj existencia osôb priamo zapojených do produktívnej práce, je zaznamenaná už v rámci prvotnej molekuly spoločnosti – komunity. Presne to zaznamenal K. Marx, ktorý napísal, že v podmienkach východného despotizmu existuje obecný majetok, „vytvorený z väčšej časti spojením priemyslu a poľnohospodárstva v rámci malej komunity, vďaka čomu takáto komunita sa stáva plne schopným samostatnej existencie a obsahuje v sebe všetky podmienky reprodukcie a rozšírenej reprodukcie“ (Marx, Engels, zv. 46, I. časť, s. 464). Realizácia týchto predpokladov v rámci jednej jedinej komunity však bola limitovaná jej výrobným potenciálom, čo bránilo prehlbovaniu špecializácie a deľby práce v oblasti remeselníckych činností. Naopak, vo veľkých centrách, ktoré sa zmenili na mestské a stali sa symbolom technologického a kultúrneho pokroku, sa rozšírená reprodukcia mohla realizovať a realizovala vo významnej miere, najmä spoluprácou v rámci remeselných dielní, ktoré mali nesmiernu skvelé príležitosti v porovnaní s osamelými remeselníkmi, ktorí slúžili svojej obci alebo dedine. Vo veľkých centrách sa sústreďovali aj rudimenty pozitívnych vedomostí, hojne sa využívalo písanie, fungovalo niečo ako školy. odborného vzdelávania. Je to vo veľkých ekonomických systémoch vedených jedným organizačný začiatok, ktoré boli na viacerých miestach chrámovými centrami, sa získal najvýznamnejší nadprodukt. V týchto farmách a dielňach sa začalo vykorisťovanie osôb rôzneho ekonomického a právneho postavenia, nútených robotníkov. Čiastočne sa využívala aj otrocká práca, no treba si uvedomiť, že postavenie otrokov bolo ideálnym modelom vykorisťovania, nie vždy v súlade s potrebami efektívnosti výroby, čo dalo vznik množstvu medzištátov či spoločenských vrstiev (Masson , 1979a, str. 7 - 10).

Z historického hľadiska mala koexistencia a do určitej miery aj interakcia dvoch sektorov, malého komunálneho a veľkého, citeľný vplyv na celkový pokrok. Pri kataklizmách a rozpadoch, ktoré neboli v dejinách prvých civilizácií ničím neobvyklým, mali práve malé spoločenstvá zvláštnu stabilitu a schopnosť regenerácie. V obdobiach úpadku veľkých centier, sprevádzaných kultúrnym regresom až zánikom písacích systémov, ako to bolo v harappskej Indii a krétsko-mykénskom Grécku, to boli komunity, ktoré tvorili živné médium pre kultúrne a v rámci režimu sociálno-ekonomickej kontinuity predstavujú.

Pôsobivým znakom kultúry prvých civilizácií, vrátane štádia ich formovania, je vznik a zväčšovanie objemu monumentálnych stavieb, prevažne bývalých kultových komplexov. Tieto pamiatky nie sú len veľmi veľkolepé vzhľadom, ale tiež naznačujú produkčný potenciál spoločností, ktoré ich vytvorili. Zdá sa, že realizujú nadprodukt získaný v tomto ekonomickom systéme, odrážajú organizačnú úroveň spoločnosti, šikovne využívajú metódy spolupráce. V už spomínanej štúdii K. Marxa bola táto črta ním skúmaného typu antických spoločností osobitne zdôraznená. Poznamenal, že mestá môžu vzniknúť najmä na tých miestach, „kde hlava štátu a jeho satrapi, vymieňajúc svoj príjem (nadprodukt) za prácu, míňajú tento príjem ako pracovný fond“ (Marx, Engels, zv. 46, časť 1, s. 464). Hlavným hrdinom by v takom prípade mohlo byť vedenie zväzku obcí, ktoré sa nevyvinulo do despotickej monarchie, a teokratické vedenie chrámového organizmu, no politická podstata javu zostáva nezmenená. Takáto koncentrácia síl a prostriedkov bola pre uzavretú, autarkickú komunitu nedostupná. Práve množstvo investovanej práce odlišuje prvé chrámy od bežných komunálnych svätostánkov, na stavbu ktorých stačilo úsilie viacerých, ba aj jednej malej rodiny.

V sumerskom Eredu je jasne vidieť, ako malú spoločnú svätyňu postupne nahrádzajú čoraz majestátnejšie stavby postavené na plošinách. Ide teda o najstaršiu svätyňu eredskej vrstvy XVIII., ktorá s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza zo začiatku 5. tisícročia pred Kristom. je v podstate malý jednopriestorový domček s rozlohou cca 9 m2 so štvorcovým krbovým oltárom v strede. Postupne sa plánovanie takýchto svätyní stáva komplikovanejším, ich vonkajšie steny sú zdobené oporami, menia sa na špecializované architektonické štruktúry. Chrám vrstvy VI, pochádzajúci zo začiatku 4. tisícročia pred Kristom. má rozmery 23,5 x 12,5 m a nachádza sa na plošine týčiacej sa 15 m nad okolitou planinou (Lloyd, Safar, 1948). Boli urobené pokusy nejako charakterizovať mzdové náklady na výstavbu týchto majestátnych stavieb. Tak sa napríklad vypočítala práca vynaložená na stavbu Bieleho chrámu v sumerskom Uruku (obr. 11). Chrámové centrum Olmékov v La Venta, teda výstavba z obdobia formovania základov mezoamerickej civilizácie, si vyžiadalo značné kolektívne úsilie na jeho výstavbu (pozri s. 00). Gigantické mzdové náklady na stavbu egyptských pyramíd sa opakovane odhadovali, čo v súvislosti s tým jeden anglický matematik z hľadiska racionalizovaného svetonázoru modernej dobe nazval to „monumentálna absurdita“. Chavinoidné kultové komplexy Peru počas formatívneho štádia civilizácie dobre ilustrujú tento skorý vzhľad monumentálnej architektúry. Kultový komplex Paco-pampa patriaci do predchavinského póru, nachádzajúci sa v horskom pásme, má rozmery základne plošiny 200X400 m s maximálnou výškou 35 m (Berezkin, 1982). Osada považovaná za centrum civilizácie Moche mala dve veľké pyramídy - Huaca del Sol s rozmermi základne 159 x 342 ma výškou 40 ma Huaca dela Luna so základňou 80 x 95 ma výškou 20 m tehly. Ešte pôsobivejší je kultový komplex nedávno podrobne prebádaného severného a zrejme neskoršieho hlavného mesta Mochica - starovekého sídliska Pampa Grande (obr. 12). Tu umiestnená pyramída Huaca Fortales má základňu 200X300 m a výšku 55 m (Berezkin, 1983a, s. 42, 43, 124, 125). Odhadované náklady na prácu na výstavbu opevnení v ranom mieste Yin v Zhengzhou tiež naznačujú obrovskú koncentráciu ľudských zdrojov, čo znamená relatívne neobsadenú pracovnú silu a rozsiahlu organizáciu kooperatívnej práce (pozri s. 219).

Evolúcia sakrálnej architektúry, etablovaná v mnohých raných civilizáciách, s najväčšou pravdepodobnosťou odráža aj etapy vývoja chrámového organizmu na čele s kňazskou kastou, ktorá plnila ekonomické, organizačné a do určitej miery zrejme aj politické funkcie.

Podobné staroveké chrámové organizácie v Sumeri presvedčivo analyzoval I. M. Dyakonov (História starovekého sveta, 1982, s. 35; Dejiny starovekého východu, 1983, s. 140). Sumerské chrámy mali svoje poľnohospodárske, pastierske a remeselné hospodárstvo, ku ktorému sa pridávali dobrovoľno-povinné dary, ktoré boli zastretou formou vznikajúcej dane. Členovia vyššej chrámovej správy zároveň dostávali osobitné prídely, a preto zásoby sústredené v chrámoch tvorili rezervný a výmenný fond komunity alebo skupiny komunít a používali sa na obete a na vyživovanie bežného služobného personálu a osoby zamestnané v hospodárskych odvetviach. Chrámové spolky ako forma hospodárskeho a politického usporiadania spoločnosti v mnohých prípadoch predchádzali ustanoveniu kráľovskej moci. Vo fáze formovania mnohých civilizácií bol nadprodukt vynaložený na prácu stelesnený v monumentálnych kultových komplexoch a nie bezdôvodne sa rané mestá alebo centrá proto-mestí nazývajú „chrámové mestá“ („chrámové mestá“ “) (Redman, 1978, s. 202; Masson, 1981a, s. 107 - 108).

Pri všetkej expresívnosti materiálnej kultúry prvých civilizácií netreba zabúdať, že hybnými silami formovania triednej spoločnosti a civilizácie boli predovšetkým sociálno-ekonomické javy – prítomnosť pravidelne prijímaného nadproduktu, ktorý zabezpečovali tzv. spôsob hospodárskej činnosti a možnosť jej prerozdelenia, ktorá bola poskytnutá rozv sociálny systém. Samozrejme, tento všeobecný návrh by sa nemal chápať priamočiaro a mechanicky. Ďalšie faktory, ktoré západní bádatelia radi opisujú, od hustoty obyvateľstva až po rozvoj obchodu a výmeny, mali vplyv na formovanie prvých civilizácií (Lamberg-Karlovsky, Sabloff, 1979, s. 114, 115, 330, 331; Masson 1982e, strany 166-169). Boli to však sekundárne faktory, ktoré mohli pomôcť urýchliť alebo spomaliť zodpovedajúce procesy spoločenského vývoja a dali im viac či menej jasné a výrazné formy. Najpriaznivejšia interakcia hlavného hnacie sily a sekundárne faktory mali maximálny účinok.

V priebehu transformácie primitívnych vzťahov si odcudzenie nadproduktu na dlhý čas zachovalo vonkajšie formy tradičné pre komunitno-kmeňové poriadky (Averkieva, 1974, s. 335). Postupne pod ich záštitou dochádzalo ku kvalitatívnym zmenám, najmä k priamemu záboru veľkých pozemkov obecných pozemkov. Podobnú uzurpáciu komunálnej pôdy detašovanou elitou zaznamenali horské národy Indie a množstvo iných spoločností, ktoré prechádzali štádiom rozpadu primitívnych komunálnych vzťahov (Maretina, 1980, s. 217). Nie je prekvapujúce, že na úsvite dejín písania v Sumeri nachádzame na svoju dobu obrovské prídely, ktoré patrili vládnucej elite spoločnosti. Podľa piatich dokumentov z Jemdet-Nasr, ktoré uvádzajú veľkosť polí, patria dve tretiny z uvedených plôch 9000 hektárov hlavnému kňazovi-vládcovi. Prídel pôdy vládcu kráľovstva Pylos bol tiež pozoruhodný svojou významnou veľkosťou (Waiman, 1966). Klan vodcu, príp kráľovská rodina“, tvoril vrchol spoločenskej hierarchickej pyramídy, no vedľa nej bolo množstvo „šľachtických rodín“ so svojimi právami a povinnosťami, s vlastným postavením. Úprava týchto práv a povinností prebieha v obvyklých formách primitívnych právnych poriadkov. Ale obsahovo je tento fenomén, keď sa veľké skupiny jednotlivcov líšia v mieste v systéme spoločenskej výroby a v spôsoboch získavania a veľkosti podielu prijatého spoločenského bohatstva, jednoznačne spätý s procesmi triedneho formovania. Rozloženie produktu v závislosti od miesta skupiny osôb na hierarchickom rebríčku odrážalo len vonkajšiu spoločensko-politickú situáciu. Tým sa v konečnom dôsledku zatajilo postavenie takejto skupiny v systéme spoločenskej výroby. Bol to prototyp triednej štruktúry, novej v obsahu, ale stále tradičnej vo forme. Yu.V. Bromley správne verí, že pre takéto formatívne štádium možno hovoriť o akomsi „predtriede“ (Bromley, 1981, s. 160).

Postupne sa prispôsobovanie tradičných zvykov novej situácii triednej spoločnosti rozvinulo do priameho vykorisťovania. Medzi počiatočné formy vykorisťovanie, okrem vnútrokomunálnych metód sú všadeprítomné aj otroctvo a podporné služby (Pershits, 1979, s. 59-65). Začiatkom vlastného domáceho otroctva bola adaptácia vojnových zajatcov na mladších členov domácnosti, ktorí vykonávali najmä ťažkú ​​a nepríjemnú prácu. Zachytenie vojnových zajatcov je široko zdokumentované v ikonografii a písané texty prvé civilizácie. Bojovníci a vojnoví zajatci sú zastúpení na stélach peruánskeho kultového komplexu Cerro-Sechin, ktorý napriek všetkým nezhodám v datovaní jednoznačne odkazuje na dobu Domochik (Berezkin, 1982, s. 50, 51). V proto-sumerskom písaní bol otrok označený ako „osoba (cudzinec) horská krajina". Celkom v staroveké dokumenty Sumer, ktorý bol predmetom štúdie, bolo napočítaných 30 otrokov a 27 otrokýň (Wyman, 1974a). Potom sa ich počet niekoľkokrát zvýši. Rôznorodosť staročínskej terminológie spájaná výskumníkmi s označením nútene pracujúcich (Serkina, 1982) môže odrážať skutočnú rôznorodosť spôsobov, akými sa tieto kategórie formovali a ako sa používajú vo výrobe a každodennom živote. Postupne, ako sa spoločensko-ekonomická a výrobná infraštruktúra stáva zložitejšou, rozvíja sa aj dlhové otroctvo, rôzne kategórie ľudí v otrokárskom štáte tvoria celú triedu. Prítok, považovaný za prejav určitej formy závislosti na jednom etnická skupina z druhej strany, ako aj otrokárskych vojnových zajatcov, bola úzko spojená s nárastom medzikomunálnych stretov a konfrontácií. Postupne sú archaické právne normy, v ktorých prebiehalo primárne vykorisťovanie, nahradené novými poriadkami a optimálnym objektom vykorisťovania sa stáva otrok, ktorého skutočné zbavenie práv je doplnené o primerané právne postavenie.

Paradox historického pokroku teda spočíval v tom, že formovanie civilizácie bolo úzko spojené nielen so špecializáciou činnosti, ale aj s rozvojom triedneho antagonizmu, s prudkou koncentráciou spoločenského bohatstva v rukách samostatných vrstiev resp. aj jednotlivcov, so šírením bezprávia a útlaku.

Spolu s procesom formovania triedy prebiehal proces inštitucionalizácie a zvyšujúcej sa deľby moci. Už zapnuté záverečné fázy V primitívnom systéme aristokracia, ktorá mala viac-menej pevne stanovené sociálne a majetkové privilégiá, spravovala spoločné záležitosti a kontrolovala distribúciu produktov. Vonkajšie vojny alebo proces rozvoja nových krajín často podnecovali autoritárske tendencie najvyššieho vodcu-vládcu (Maretina, 1980, s. 217). Poznamenávame tiež, že monopolizáciou práva na prerozdelenie moc vodcu-vodcu nadobudla aj ekonomické funkcie. V dôsledku týchto procesov si vodca postupne podmaňuje aparát komunálnej samosprávy a s jeho pomocou vedie spoločenskú organizáciu pracovného procesu. Teraz sa členovia tohto aparátu z titulu svojho postavenia tak či onak podieľajú na privlastňovaní si značného množstva spoločenského produktu. Nie nadarmo sa v už spomínaných starovekých listinách Sumeru považuje 6 000 hektárov za prídel panovníka a 3 000 hektárov sa delí medzi päť úradníkov, medzi ktoré patrí kňaz-veštec, hlavný sudca, vrchná kňažka, predák sv. obchodní agenti-tamkári. Zbavili sa špeciálnych pozemkov, prirodzene menšej veľkosti ako prídel vládcu Vanaka, a najvyšší úradníkov Pylos „kráľovstvo“ (História antického sveta, 1982, s. 293). V Yin Číne členovia administratívneho aparátu zjavne nemali prídely, ale dostávali naturálie (History of the Ancient World, 1982, s. 158).

V rôznych modifikáciách je rozšírené hľadisko, že staroveké štáty formované predovšetkým ako riadiaci aparát so stále zložitejšou sociálnou produkciou a že v žiadnom prípade nie sú spojené so sociálnou a majetkovou stratifikáciou, ktorá sprevádza proces formovania triedy (Vasiliev, 1980, s. 172 - 196). Z nášho pohľadu pri takomto prístupe úplne márne stoja proti sebe dve strany toho istého procesu. Samozrejme, taká funkcia štátu ako organizácia verejné práce v podmienkach rozsiahlych poľnohospodárskych systémov, bol veľmi dôležitý pre celú spoločnosť. Štátny aparát, ktorý bol spočiatku transformovanou komunálnou obcou, však nepozostával z nezainteresovaných idealistov. Tento orgán bol od počiatku prakticky v rukách majetnej elity a účasť na jeho činnosti, najmä na dosť vysokých postoch, prispela k začleneniu sa do radov spoločenskej a majetkovej elity a k presadeniu sa v nej. Prirodzene, orgány takto vybavené štátny aparát zamerané na službu záujmom tejto elity. Medzi hybnými silami vzniku štátu tvorili na sebe závislú jednotu triedne rozpory vznikajúce v spoločnosti a zlepšovanie organizačného a administratívneho systému. Komunitná správa bola zborom autoritatívnych vodcov, štátna správa bola donucovacou aj autoritatívnou mocou. Potom samotná skutočnosť možnosti nátlaku viedla k vzniku násilne potvrdenej autority.

Vojenská situácia vyhrotená v ére formovania prvých štátov vytvorila ďalšie stimuly pre vzostup vodcu-vodcu nad ostatných. verejných štruktúr. Obsah tohto faktora bol rôznorodý. Ako poznamenal K. Marx, vojna „je jednou z naj primitívnych druhov práca každého z ... prirodzene vytvorených spoločenstiev, a to tak na udržanie majetku, ako aj na jeho získanie“ (Marx, Engels, zv. 46, časť I, s. 480). Ozbrojené násilie teda plnilo určité ekonomické funkcie a samo sa stalo priamym ekonomickým faktorom (Zlobin, 1980, s. 147). Ozbrojené výpravy viedli nielen k nútenému prerozdeľovaniu nadproduktu. Pod rúškom ozbrojených oddielov sa sprístupnili cenné zdroje surovín – ložiská kovov, stavebného dreva, okrasných a drahokamy. Mimoriadny význam sa kládol na zajatie vojnových zajatcov, ktoré je priamo vyrozprávané tak obrazovými výjavmi (obr. 13), ako aj písomnými dokumentmi. Vojnoví zajatci s rukami zviazanými za chrbtom, obrazy triumfu na bojisku, scény krvavých obetí sú obľúbenými námetmi reliéfov a malieb vo všetkých prvých civilizáciách. V kampaniach bojovníkov Yin bolo naraz zajatých viac ako jeden a pol tisíca väzňov (História starovekého sveta, 1982, s. 157). Vojny sa tak stali bežným obchodom. Jednotka oddaná vodcovi prispela k jeho vzostupu a zároveň bola potenciálne jednou zo zložiek vznikajúceho štátneho aparátu útlaku. Pojem teokratickej povahy moci, ktorý existoval v mnohých rané civilizácie. Túto problematiku v sovietskej literatúre dobre zvažuje V. I. Guľajev, ktorý presvedčivo ukázal, že v spoločnostiach Mezoameriky kráľovská moc dominantné postavenie nadobudol v prvých storočiach nášho letopočtu, teda v podstate s dovŕšením formatívneho obdobia civilizácie. V mezoamerických materiáloch sú široko zastúpené atribúty moci svetských panovníkov, obrazy kráľa na bojisku a architektonické komplexy, ktoré možno považovať za kráľovské rezidencie (Gulyaev, 1972, s. 206-217; 1976, s. 191-248). Yin wang mal široké vojenské právomoci a zjavne vykonával funkcie vojenského vodcu, veľkňaza a organizátora výroby (História antického sveta, 1982, s. 151). Sociologická analýza zápletiek mochikovského maliarstva ukazuje, že najvyšším vládcom bol do značnej miery vojenský vodca: vždy sa objavuje v scénach ozbrojených stretov, triumfov a ľudských obetí. Násilné zabíjanie ľudí v „kráľovských“ hrobkách, zastúpené vo väčšine prvých civilizácií, demonštruje bezohľadné formy ideologického upevňovania autority vojenského a politického vodcu. Potoky krvi zafarbené tŕnistá cesta vedúci k výšinám civilizácie.

Vojenské funkcie nepochybne veľkou mierou prispeli k víťazstvu svetskej moci nad teokratickými zásahmi kňazstva v prípadoch, keď takáto konfrontácia existovala. Sumerské materiály sú veľmi dôležité pre uvažovanie o pôvode tohto javu. I. M. Dyakonov zdôrazňuje zložitú vnútornú súvislosť rôzne aspekty aktivity spoločenského vodcu. Keďže organizáciu zavlažovacích prác mal na starosti kňaz-vládca, o to dôležitejšie sa ukázali kňazské funkcie vedúceho (Dejiny starovekého východu, 1983, s. 140). Postava vodcu-kňaza (en), ktorý dostal maximum prídel pôdy, zrejme predchádza presadzovaniu primátu svetskej moci. čoskoro" veľkých ľudí"- vojenskí vodcovia s titulom" lugal "sa stávajú vyššími ako veľkňazi (Dyakonov, 1959, s. 121 - 126, 163; Dejiny antického sveta, 1982, s. 32 - 56). Taká je zrejme tendencia vytvárať politické formy, ktoré zdedia „chrámové mestá“, ktoré vyrastajú z primitívnych komunálnych štruktúr. V prvých civilizáciách, so všetkými lokálnymi, úplne prirodzené vlastnosti dochádza k presadzovaniu moci panovníka, spoliehajúceho sa na vojenskú silu a uzurpovania kňazských funkcií časom, ak ich pôvodne ako kňaz-vládca nevlastnil. Nový vodca si tiež začína klásť nároky božského pôvodu a snaží sa položiť ruky na skutočné materiálne statky - chrámové farmy - kde boli vyvinuté.

Obrovskú úlohu v týchto spoločensko-politických procesoch zohrali aj ideologické faktory (Masson, 1980, s. 3-6). Spolu s presadzovaním úlohy lídra-lídra v spoločnosti dochádza k sakralizácii jeho postavenia a funkcií. Osobnosť vysokopostaveného vodcu je vyhlásená za posvätnú, nosí špeciálne oblečenie, objavujú sa špecifické atribúty jeho moci a vytvára sa kult mŕtvych. Výtvarné umenie umelecké prostriedky tento trend posilňujú. S použitím mytologického myslenia tradičného pre komunity začína ideologické ospravedlnenie triedne rozdelenie spoločnosť a moc vodcu-kráľa. V súlade s tým sa robia zmeny v mytologickej schéme štruktúry sveta, kde je na prvom mieste kult najvyššieho božstva. sumerské mestské štáty a egyptské nomy v bratovražedný boj snažia sa upevniť vojenské a politické úspechy práve presadzovaním svojich miestnych bohov patrónov v tejto dominantnej funkcii. Dochádza k určitej premene populárnych agrárnych kultov a s nimi súvisiacich obradov – pozemský vládca teraz vstupuje do posvätného manželstva s bohyňou plodnosti. Kult panovníkov, geneticky spojený s prastarým a tradičným kultom predkov, dostáva zvláštny vývoj. Tieto kulty ideologicky posilnili sociálnu nerovnosť, ktorá sa v spoločnosti presadzovala, a gigantické pohrebné stavby sa stali akýmsi druhom monumentálnej propagandy.

Sociálno-ekonomické, politické a ideologické procesy, ktoré prebiehali v spoločnosti, boli celkovo dynamický systém priame a spätné väzby, ktoré ovplyvňujú celý kultúrny a spoločenský komplex civilizácie. V zozname hnacie faktory dôležité miesto zaujímali rastúce potreby spoločnosti a jednotlivcov. Zároveň sa okrem ekonomické potreby generované potrebou hmotných hmotných statkov, všetky veľkú rolu hrať duchovné, ale aj spoločensko-politické potreby vyplývajúce z potrieb fungovania nadstavby. Toto všetko spolu viedlo ku kvalitatívne novému stavu spoločnosti, definovanému ako civilizácia.

Dá sa teda hovoriť o celej epoche alebo etape prvých civilizácií ako Základná škola triedna formácia. Ako vieme, definícia podstaty a samotný názov najranejšej formácie vyvolali významnú diskusiu, známu ako diskusia o ázijskom spôsobe výroby. Opatrnejší termín dostali občianske práva - spoločnosti ranej triedy, definované ako spoločnosti v prechode, podľa najinformatívnejšieho prehľadu tejto problematiky, ktorý navrhla L. V. Danilova (Marxisticko-leninská teória..., 1983, s. 348-362). Zdá sa nám, prinajmenšom z pohľadu kultúrnej genézy, že formovanie takého sociokultúrneho spoločenstva, akým je civilizácia, znamená prechod do kvalitatívne novej etapy historického vývoja, vedúcej napriek zachovaniu mnohých archaických a pozostatkov javov, až po konečnú črtu primitívnej doby. Možno by sa prvé civilizácie mali považovať za spoločnosti raného staroveku vlastniace protootrokov, berúc do úvahy hlavný trend ich vývoja.

Toto bolo míľnikom svetových dejín, v ktorých jednoznačne vyniká opakovanie množstva javov v rôznych etnokultúrnych prostrediach. Typologicky treba popri krajinách starovekého východu medzi prvé civilizácie určite zaradiť spoločnosti Mezoameriku a Peru, kde formatívnu etapu civilizácie dosvedčuje tzv. najmenej z I. tisícročia pred naším letopočtom e. Súdiac podľa nových objavov v Peru, počiatky civilizácie môžu siahať hlboko do 2. tisícročia pred Kristom. e. Zároveň, ako opakovane zdôrazňovali sovietski vedci, pojmy „sociálno-historická formácia“ a „spôsob výroby“ sú všeobecné historické a typologické pojmy, čo je maximálna vedecká abstrakcia. čistej forme. V historickej realite jestvuje utvar v jednotlivych spolocnostiach ako ich vnutorna podstata, ich objektivny zaklad (Semenov, 1978, s. 61-62; 1982, s. 66-96). Samotné prvé civilizácie možno z týchto pozícií považovať za špecifické sociokultúrne spoločenstvá, typologicky rovnaké, no v mnohých ohľadoch sa líšiacimi spôsobmi výroby (sumerská, egyptská, mykénska atď.). Tieto rozdiely sa týkajú rôznych aspektov: od foriem vysoko produktívneho poľnohospodárstva praktizovaného v konkrétnej spoločnosti a povahy bežnej práce v tejto oblasti hospodárskej činnosti až po význam a osud chrámového sektora v ekonomickej základni, nie až po spomínajú nadstavbové javy, v ktorých sú epochálne črty nerozlučne späté s etnokultúrnymi špecifikami. Typ prvých civilizácií ako synchrostadiálny fenomén odráža jednotu svetohistorického procesu a všeobecný trend progresívneho pohybu spoločnosti.

So vznikom prvých civilizácií sa nerovnomernosť historického vývoja zintenzívnila, no tieto civilizácie samotné boli často len nestabilnými útvarmi v bezhraničnom mori primitívnych kmeňov, ako správne poznamenal V. N. Nikiforov (1975, s. 247). Platí to najmä o štádiu ich formovania, keď existujú len jednotlivé štadiónové zložky kultúrneho komplexu, ale nie celý súbor znakov. V niektorých prípadoch koncentrácia moci, a teda aj nadproduktu, umožnila už na predštátnej úrovni vytvárať významné kultúrne hodnoty, obzvlášť pôsobivé v podobe monumentálnej architektúry, či už ide o mohylu alebo chrámový komplex. . Potom by mohol prísť regres a akýsi zlom v postupnosti, ktorý by vrhol spoločnosť späť na pôvodné hranice. Tieto javy, známe ešte v období etablovaných civilizácií, sú na dobu svojho vzniku možno ešte početnejšie. Tu sa prejavuje zložitá, protirečivá povaha konkrétneho historického procesu (Masson, 1983a, s. 7-14), tej dialektickej jednoty všeobecného a špeciálneho, ktorú sovietska historická veda aktívne študovala v posledných dvoch rokoch. desaťročia. Presné uvažovanie umožňujú archeologické materiály z rôznych regiónov špecifický charakter rôzne cesty vývoja od raných poľnohospodárskych spoločností po prvé civilizácie.