Predslov
História je v istom zmysle Svätá kniha národy: hlavné, nevyhnutné; zrkadlo ich bytia a činnosti; tabuľka zjavení a pravidiel; zmluva predkov s potomkami; dodatok, vysvetlenie súčasnosti a príklad budúcnosti.
Vládcovia, zákonodarcovia konajú podľa pokynov histórie a pozerajú sa na jej listy, ako sa navigátori pozerajú na plány morí. Ľudská múdrosť potrebuje experimenty, ale život je krátky. Treba vedieť, ako od nepamäti vzbúrené vášne vzbúrili občiansku spoločnosť a akým spôsobom blahodarná sila mysle brzdila ich búrlivé snaženie, aby nastolila poriadok, dohodla sa na prospechu ľudí a udelila im šťastie, aké je možné na zemi.
Ale aj obyčajný občan by si mal prečítať Históriu. Zmieruje ho s nedokonalosťou viditeľného poriadku vecí, ako s obyčajným zjavom vo všetkých dobách; konzoly pri štátnych katastrofách, svedčiace o tom, že podobné už boli, boli ešte hroznejšie a štát nebol zničený; ona sa živí morálny zmysel a svojím spravodlivým súdom uspôsobuje dušu spravodlivosti, ktorá potvrdzuje naše dobro a súhlas spoločnosti.
Tu je výhoda: aké potešenie pre srdce a myseľ! Zvedavosť je podobná človeku, osvietenému aj divokému. Na slávnych olympijských hrách bol hluk tichý a davy mlčali okolo Herodota, ktorý čítal tradície vekov. Aj bez toho, aby poznali používanie písmen, už národy milujú históriu: starší ukazuje mladého muža na vysoký hrob a rozpráva o skutkoch hrdinu, ktorý v ňom leží. Prvé pokusy našich predkov v umení písania boli venované viere a Písmu; ľud zatemnený hustým tieňom nevedomosti dychtivo počúval rozprávky kronikárov. A mám rád beletriu; ale pre úplné potešenie musí človek klamať sám seba a myslieť si, že sú pravdivé. História, otváranie hrobiek, kriesenie mŕtvych, vkladanie života do ich sŕdc a slová do ich úst, prestavba kráľovstiev z rozkladu a predstavenie série storočí s ich odlišnými vášňami, morálkou, skutkami, rozširuje hranice nášho vlastné bytie; jej tvorivá silažijeme s ľuďmi všetkých čias, vidíme ich a počujeme, milujeme a nenávidíme ich; ešte nemysliac na prínos, už teraz si užívame kontempláciu rôznorodých prípadov a postáv, ktoré zamestnávajú myseľ alebo živia citlivosť.
Ak sú nejaké Dejiny, čo i len nezručne napísané, príjemné, ako hovorí Plínius: o to viac domáce. Skutočný Cosmopolitan je metafyzická bytosť alebo tak mimoriadny javže sa o ňom netreba baviť, ani ho chváliť, ani odsudzovať. Všetci sme občanmi Európy a Indie, Mexika a Habeša; osobnosť každého z nich je úzko spojená s vlasťou: milujeme ju, pretože milujeme samých seba. Nech Gréci a Rimania uchvátia fantáziu: patria do rodu ľudského pokolenia a nie sú nám cudzími vo svojich cnostiach a slabostiach, sláve a pohromách; ale meno Rus má pre nás zvláštne čaro: pre Požarského srdce bije ešte silnejšie ako pre Themistokla alebo Scipia. Svetové dejiny zdobia svet skvelými spomienkami pre myseľ a ruština zdobí vlasť, kde žijeme a cítime. Aké atraktívne sú brehy Volchov, Dneper, Don, keď vieme, že v staroveku stalo sa im! Nielen Novgorod, Kyjev, Vladimir, ale aj chatrče Yelets, Kozelsk, Galich sa stávajú kurióznymi pamiatkami a nemými predmetmi - veľavravnými. Tiene minulých storočí maľujú obrazy všade pred nami.
Okrem osobitnej dôstojnosti pre nás, synov Ruska, majú jej kroniky niečo spoločné. Pozrime sa na priestor tejto jedinej Sily: myšlienka znecitlivie; Rím sa mu vo svojej vznešenosti nikdy nevyrovnal, dominoval od Tiberu po Kaukaz, Labe a africký piesky. Nie je úžasné, ako môžu krajiny oddelené večnými prírodnými bariérami, nesmiernymi púšťami a nepreniknuteľnými lesmi, studeným a horúcim podnebím, ako je Astrachaň a Laponsko, Sibír a Besarábia, vytvoriť jeden štát s Moskvou? Je zmes jeho obyvateľov, rôznych kmeňov, odrôd a tak vzdialených od seba v stupňoch vzdelania, menej úžasná? Rovnako ako Amerika, aj Rusko má svoju divočinu; ako ostatné európske krajiny, je výsledkom dlhodobého občiansky život. Nemusíte byť Rus, stačí sa zamyslieť, aby ste si so zvedavosťou prečítali tradície ľudí, ktorí s odvahou a odvahou získali nadvládu nad deviatou časťou sveta, objavili doteraz nikomu neznáme krajiny, do nich spoločný systém Geografia, história a osvietení Božskou vierou, bez násilia, bez darebáctva, používané inými horlivcami kresťanstva v Európe a Amerike, ale jediný príklad toho najlepšieho.
Súhlasíme s tým, že činy opísané Hérodotom, Thúkydidom, Líviom sú zábavnejšie pre každého Nerusa vo všeobecnosti, predstavujú väčšiu duchovnú silu a živšiu hru vášní: pre Grécko a Rím boli obľúbené Mocnosti a osvietenejší ako Rusko; s istotou však môžeme povedať, že niektoré prípady, obrázky, postavy našej histórie nie sú o nič menej kuriózne ako tie dávne. Taká je podstata Svyatoslavových činov, búrka Batyeva, povstanie Rusov v Donskoy, pád Novgorodu, zajatie Kazane, triumf ľudových cností počas Interregnum. Obri súmraku, Oleg a syn Igorev; rytier s jednoduchým srdcom, slepec Vasiľko; priateľ vlasti, filantropický Monomakh; Mstislav Statočný strašný v boji a príklad jemnosti vo svete; Michail z Tveru, tak známy svojou veľkodušnou smrťou, nešťastný, skutočne odvážny, Alexander Nevsky; Hrdinom je mladý muž, víťaz Mamaeva, v najľahších obrysoch silne ovplyvňujú predstavivosť a srdce. Jeden štát je pre históriu vzácnym bohatstvom: podľa najmenej Nepoznám monarchu, ktorý by bol hodný žiť a žiariť v jej svätyni. Na kolísku Petra dopadajú lúče jeho slávy – a medzi týmito dvoma autokratmi je úžasný Ján IV., Godunov, hodný svojho šťastia i nešťastia, podivný falošný Dmitrij a za zástupom udatných vlastencov, Bojarov a občanov, mentor trónu, vysoký hierarcha Filaret so zvrchovaným synom, svetlonos v temnote našich štátnych katastrof a cár Alexy, múdry otec cisára, ktorého Európa nazývala Veľkým. Alebo všetky Nový príbeh musí mlčať, inak má Rus právo na pozornosť.
Viem, že bitky našich špecifických občianskych sporov, ktoré neprestajne dunia v priebehu piatich storočí, sú pre myseľ málo dôležité; že tento námet nie je ani myšlienkovo bohatý pre pragmatika, ani krásou pre maliara; ale história nie je román a svet nie je záhrada, kde by všetko malo byť príjemné: zobrazuje skutočný svet. Vidíme na zemi majestátne hory a vodopády kvitnúce lúky a údolia; ale koľko neúrodných pieskov a nudných stepí! Cestovanie vo všeobecnosti je však láskavé k človeku so živým citom a fantáziou; v samotných púšťach sú očarujúce výhľady.
Nebuďme poverčiví vo svojom vysoký koncept o spisoch staroveku. Ak z nesmrteľného stvorenia Thukydida vylúčime fiktívne reči, čo zostáva? Nahý príbeh o vzájomných sporoch gréckych miest: davy sú darebné, sú vyvraždené pre česť Atén alebo Sparty, ako my pre česť Monomachova alebo Olegovho domu. Nie je v tom veľký rozdiel, ak zabudneme, že tieto polovičné tigre hovorili Homérovým jazykom, mali Sofoklove tragédie a sochy Phidias. Predstavuje nám premýšľavý maliar Tacitus vždy to veľké, nápadné? S nežnosťou hľadíme na Agrippinu, nesúcu popol Germanica; s ľútosťou nad kosťami a brnením varovskej légie roztrúsených v lese; s hrôzou na krvavom sviatku zbesilých Rimanov, osvetlených plameňmi Kapitolu; s hnusom nad netvorom tyranie, požierajúc v hlavnom meste sveta zvyšky republikánskych cností: no nudné súdne spory miest o právo mať kňaza v tom či onom chráme a suchý nekrológ rímskych predstaviteľov zaberajú mnoho strán. v Tacitovi. Závidel Titusovi Liviovi bohatstvo témy; a Livy, uhladená, výrečná, niekedy zaplní celé knihy správami o stretoch a lúpežiach, ktoré sú sotva dôležitejšie ako polovské nájazdy. Jedným slovom, čítanie všetkých Príbehov vyžaduje určitú trpezlivosť, viac či menej odmenenú potešením.
Historik Ruska by, samozrejme, mohol po niekoľkých slovách o pôvode jeho hlavných ľudí, o zložení štátu, umne predstaviť dôležité a najpamätnejšie črty staroveku. obrázok a začať podrobne rozprávanie z Jánových čias alebo z pätnásteho storočia, keď sa odohrávalo jedno z najväčších štátnych diel na svete: pokojne by napísal 200 či 300 výrečných, príjemných strán, namiesto mnohých kníh, pre autora ťažkopádnych, únavné pre čitateľa. Ale tieto recenzie, títo maľby nenahrádzajú kroniky, a kto čítal iba Robertsonov Úvod do dejín Karola V., ešte nemá pevné, pravdivý koncept o Európe v stredoveku. To málo múdry muž, pri pohľade na pamätníky storočí, nám povie svoje poznámky: my sami musíme vidieť činy a tých, ktorí konajú - potom poznáme históriu. Odsúdi chvastúnstvo výrečnosti Autora a blaženosť Čitateľov do večného zabudnutia činy a osudy našich predkov? Trpeli a svojimi nešťastiami urobili našu veľkosť a my o tom nechceme počuť, ani vedieť, koho milovali, koho vinili zo svojich nešťastí? Cudzincom môže chýbať to, čo je pre nich u nás nudné dávna história; ale nie sú dobrí Rusi povinní mať viac trpezlivosti, dodržiavajúc pravidlo štátnej morálky, ktorá kladie úctu k predkom na dôstojnosť vzdelaného občana? .. Tak som sa zamyslel a napísal o Igor, o Vsevolodakh, as súčasný pri pohľade na ne v matnom zrkadle staroveká kronika s neúnavnou pozornosťou, s úprimnou úctou; a ak namiesto toho nažive, celý iba reprezentované obrázky tiene, v úryvkoch, potom to nie je moja chyba: nemohol som doplniť Kroniky!
existuje tri druh histórie: najprv moderné, napríklad Thukidides, kde jasný svedok hovorí o incidentoch; druhý, podobne ako Tacitov, vychádza z čerstvých verbálnych tradícií v čase blízkom opísaným akciám; tretí vyťažené len z pamiatok, ako u nás do 18. storočia. (Len s Petrom Veľkým sa pre nás začínajú slovesné tradície: od našich otcov a starých otcov sme o ňom počuli, o Kataríne I., Petrovi II., Anne, Alžbete veľa, čo nie je v knihách. (Ďalej sú poznámky N. M. Karamzina označené. )) AT najprv a druhý myseľ žiari, fantázia Spisovateľa, ktorý si vyberá to najkurióznejšie, kvitne, zdobí, občas vytvára bez strachu z pokarhania; povie: videl som to tak, tak počul- a tichá kritika nebráni čitateľovi vychutnať si krásne opisy. Tretia rod je najviac obmedzený na talent: k známemu nemožno pridať ani jeden znak; človek nemôže spochybňovať mŕtvych; hovoríme, že nás súčasníci zradili; mlčíme, keby mlčali - alebo spravodlivá Kritika zapchá ústa márnomyseľnému historikovi, ktorý je povinný v kronikách v archívoch uvádzať len to, čo sa zachovalo zo storočí. Starovekí mali právo vymýšľať prejavy v súlade s povahou ľudí, s okolnosťami: právo, ktoré je neoceniteľné pre skutočné talenty, a Livy, využívajúc ho, obohatila svoje knihy o silu mysle, výrečnosť a múdre pokyny. Ale my, na rozdiel od názoru opáta Mableyho, teraz nemôžeme ordinovať v histórii. Nové pokroky v rozume nám dali najjasnejšiu predstavu o jeho vlastnosti a účelu; zdravý rozum ustanovil nezmenené pravidlá a navždy exkomunikoval List z básne, z kvetinových záhrad výrečnosti, pričom prvý z nich nechal byť skutočným zrkadlom minulosti, skutočnou pripomienkou slov, ktoré skutočne vyslovili hrdinovia vekov. Najkrajšia fiktívna reč zneuctí Dejiny, venované nie sláve Spisovateľa, nie potešeniu čitateľov, ba ani moralizujúcej múdrosti, ale len pravde, ktorá sa už stáva zdrojom potešenia a úžitku. sám. Ako prirodzené, tak aj Civilná história netoleruje fikciu, zobrazujúcu to, čo je alebo bolo, a nie to, čo má byť mohol. Ale dejiny sú vraj plné lží: povedzme lepšie, že v nich, ako v ľudských záležitostiach, je prímes lží, ale charakter pravdy je vždy viac-menej zachovaný; a to nám stačí na to, aby sme si sami skladali všeobecný pojem o ľuďoch a činnostiach. Čím prísnejšia a prísnejšia je kritika; o to viac neprípustné, aby Historik v prospech svojho talentu klamal svedomitých Čitateľov, aby myslel a hovoril za hrdinov, ktorí už dávno mlčia v hroboch. Čo mu ostáva, takpovediac pripútaného k suchým listinám staroveku? poriadok, jasnosť, sila, maľba. Z danej látky tvorí: nebude vyrábať zlato z medi, ale musí meď aj čistiť; musí poznať celú cenu a majetok; odhaliť veľkého tam, kde je skrytý, a nedávať malým práva veľkých. Neexistuje žiadny predmet tak chudobný, aby sa v ňom umenie už nemohlo vyznačiť spôsobom príjemným pre myseľ.
Až doteraz nám Antikovia slúžia ako vzory. Nikto neprekonal Livy v kráse príbehu, Tacitus v sile: to je hlavné! Znalosť všetkých zákonov sveta, nemecká učenosť, Voltairov dôvtip, ani najhlbšia Machiaveleho myšlienka v Historikovi nenahradí talent na zobrazovanie činov. Angličania sú známi Humeom, Nemci Johnom Mullerom a právom (hovorím len o tých, ktorí napísali celé Dejiny národov. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet sa týmto dvom historikom nevyrovnajú; ale horlivo chvália Muller (švajčiarsky historik), odborníci nechvália jeho Úvod, ktorý možno nazvať geologickou básňou: obaja sú dôstojnými spolupracovníkmi Antikov, nie napodobňovateľmi: na každé storočie dáva každý národ špeciálne farby šikovnému Spisovateľovi Genesis. "Nenapodobňujte Tacita, ale píšte tak, ako by on napísal na vašom mieste!" Existuje pravidlo génia. Robil Muller, často vkladajúci morálku apotegmy ako Tacitus? neviem; ale táto túžba zažiariť mysľou alebo sa zdať hlboká, je takmer v rozpore so skutočným vkusom. Historik argumentuje len pri vysvetľovaní prípadov, kde jeho myšlienky akosi dopĺňajú opis. Všimnite si, že tieto apotegmy sú pre pevné mysle buď polopravdy, alebo veľmi obyčajné pravdy, ktoré nemajú skvelá cena v Dejinách, kde hľadáme činy a postavy. Je tam zručné rozprávanie povinnosť bytograf, ale dobrá samostatná myšlienka - darček: čitateľ požaduje prvé a ďakuje za druhé, keď už bola jeho požiadavka splnená. Nemyslel si to aj rozvážny Hume, niekedy veľmi plodný vo vysvetľovaní dôvodov, no až k lakomosti v myslení? Historik, ktorého by sme nazvali najdokonalejším z Nového, keby nebolo vyhýbal Anglicko, sa nechválilo prílišnou nestrannosťou a svoju elegantnú kreáciu tak neschladilo! V Thukydidovi vždy vidíme aténskeho Gréka, v Líbyi vždy Rimana a sme nimi uchvátení a veríme im. Pocit: Sme my oživuje rozprávanie – a tak ako je v Historikovi neznesiteľná hrubá náklonnosť, dôsledok slabej mysle alebo slabej duše, tak láska k vlasti dodá jeho štetcom teplo, silu, šarm. Kde nie je láska, tam nie je ani duša.
Obraciam sa na svoju prácu. Nedovoľujúc si žiadny vynález, hľadal som výrazy vo svojej mysli a myšlienky len v pamiatkach: hľadal som ducha a život v tlejúcich listinách; Chcel som zjednotiť to, čo nám bolo po stáročia dané, do systému, jasného harmonickou konvergenciou častí; zobrazoval nielen katastrofy a slávu vojny, ale všetko, čo je súčasťou občianskej existencie ľudí: úspechy rozumu, umenia, zvykov, zákonov, priemyslu; nebál sa dôstojne hovoriť o tom, čo rešpektovali predkovia; chcel bez prezradenia svojho veku, bez pýchy a výsmechu opísať veky duchovného detstva, dôverčivosti, bájok; Chcel som predstaviť charakter doby aj charakter Kronikárov: lebo jeden sa mi zdal potrebný pre druhého. Čím menej správ som našiel, tým viac som si vážil a používal to, čo som našiel; tým menej volil: lebo nie chudobní, ale bohatí volia. Bolo treba buď nič nepovedať, alebo povedať všetko o tom a takom princovi, aby v našej pamäti ostal nie s jedným suchým menom, ale s istou morálnou fyziognómiou. Usilovne vyčerpávajúce starodávne materiály Ruská história, povzbudzoval som sa myšlienkou, že v rozprávaní o vzdialených časoch je pre našu fantáziu akési nevysvetliteľné kúzlo: tam sú pramene poézie! Náš pohľad, v kontemplácii veľkého priestoru, sa obyčajne nesnaží - popri všetkom blízkom, jasnom - až na koniec horizontu, kde tiene hustnú, blednú a začína nepreniknuteľnosť?
Čitateľ si všimne, že popisujem akty nie od seba, roky a dni, ale kopulujúce pre ten najpohodlnejší dojem v pamäti. Historik nie je kronikár: ten druhý hľadí len na čas a ten prvý na kvalitu a súvislosť činov: môže sa pomýliť v rozmiestnení miest, ale musí všetkému naznačiť svoje miesto.
Množstvo poznámok a úryvkov, ktoré som si urobil, ma desí. Šťastní starovekí: nepoznali túto malichernú prácu, v ktorej sa stráca polovica času, myseľ sa nudí, fantázia chradne: bolestivá obeť dôveryhodnosť ale nutne! Keby boli všetky materiály u nás zozbierané, publikované, čistené Kritikou, potom by som musel len odkazovať; ale keď väčšina z nich je v rukopise, v tme; keď sa takmer nič nespracovalo, vysvetlilo, odsúhlasilo, treba sa obrniť trpezlivosťou. Je na Čitateľovi, aby nahliadol do tejto pestrej zmesi, ktorá niekedy slúži ako dôkaz, inokedy ako vysvetlenie či doplnenie. Pre poľovníkov je všetko kuriózne: staré meno, slovo; najmenšia črta staroveku vyvoláva úvahy. Od 15. storočia už píšem menej: pramene sa množia a sú jasnejšie.
Učený a slávny muž Schlozer povedal, že naše dejiny majú päť hlavných období; že by sa malo volať Rusko od 862 do Svyatopolka rodiaci sa(Nascens), od Jaroslava po Mughalov rozdelený(Divisa), od Batu po Jána utláčaný(Oppressa), od Jána po Petra Veľkého víťazný(Victrix), od Petra po Katarínu II prosperujúce. Tento nápad sa mi zdá viac vtipný ako solídny. 1) Vek svätého Vladimíra bol už vekom moci a slávy, a nie zrodenia. 2) Štát zdieľané pred rokom 1015. 3) Ak do vnútorný stav a vonkajšie činy Ruska musia byť poznačené obdobiami, potom je možné miešať naraz veľkovojvodu Dimitrija Alexandroviča a Donskoya, tiché otroctvo s víťazstvom a slávou? 4) Age of Pretenders je poznačený skôr nešťastím ako víťazstvom. Oveľa lepšie, pravdivejšie, skromnejšie sa naše dejiny delia na starodávny od Rurika po, ďalej stredná od Jána k Petrovi a Nový od Petra po Alexandra. Systém Destiny bol charakter prvá éra, jednomyseľnosť - druhý, zmena občianskych zvyklostí - tretí. Netreba si však klásť hranice, kde miesta slúžia ako živý trakt.
S ochotou a zanietením, venujúc sa dvanásť rokov a najlepší čas môj život, pre kompozíciu týchto ôsmich alebo deviatich zväzkov môžem slabo túžiť po chvále a báť sa odsúdenia; ale dovolím si tvrdiť, že to pre mňa nie je to hlavné. Samotná láska ku sláve by mi nemohla dať stálu, dlhodobú pevnosť potrebnú v takejto veci, ak by som nenachádzal skutočné potešenie v samotnej práci a nemal som nádej, že budem užitočný, to znamená, že sprístupním ruské dejiny mnohým. , aj mojim prísnym rozhodcom.
Vďaka všetkým, živým aj mŕtvym, ktorých inteligencia, vedomosti, talent, umenie mi slúžili ako sprievodca, zverujem sa do zhovievavosti dobrých spoluobčanov. Jedno milujeme, po jednom túžime: milujeme vlasť; želáme mu blahobyt ešte viac ako slávu; prajeme si, aby sa pevný základ našej veľkosti nikdy nezmenil; Áno, pravidlá múdrej samovlády a Svätej viery čoraz viac posilňujú spojenie častí; nech Rusko kvitne... aspoň dlho, dlho, ak na zemi okrem ľudskej duše nie je nič nesmrteľné!
7. decembra 1815.
K prameňom ruských dejín pred 17. storočím
Ide o tieto zdroje:
ja Kroniky. Nestor, mních z Kyjevského kláštora Pečersk, prezývaný otec Ruská história, žila v 11. storočí: obdarený zvedavou mysľou, pozorne počúval ústne tradície staroveku, ľudové historické rozprávky; Videl som pomníky, hroby princov; hovoril so šľachticmi, staršími Kyjeva, cestujúcimi, obyvateľmi iných regiónov Ruska; čítal Byzantské kroniky, cirkevné poznámky a stal sa najprv kronikár našej vlasti. Po druhé, menom Vasilij, žil aj koncom 11. storočia: užíval Vladimír princ Dávid pri rokovaniach s nešťastným Vasiľkom nám opísal štedrosť toho druhého a ďalšie novodobé počiny juhozápadné Rusko. Všetci ostatní kronikári nám zostali bezmenný; možno len hádať, kde a kedy žili: napríklad jeden v Novgorode, kňaz, vysvätený biskupom Nifontom v roku 1144; ďalší vo Vladimíre na Klyazme pod Vsevolodom Veľkým; tretí v Kyjeve, súčasník Rurika II.; štvrtý na Volyni okolo roku 1290; piaty v rovnakom čase v Pskove. Žiaľ, nepovedali všetko, čo je pre potomkov zaujímavé; ale našťastie si nevymysleli a najspoľahlivejší z Kronikárov cudzích krajín s nimi súhlasia. Tento takmer neprerušený reťazec Kroník siaha až do obdobia vlády Alexeja Michajloviča. Niektoré z nich ešte neboli publikované alebo boli vytlačené veľmi nesprávne. hľadal som staroveké zoznamy: najlepší z Nestora a jeho nástupcov sú charatees, Pushkin a Trinity, XIV a XV storočia. Poznámky sú tiež hodné. Ipatiev, Khlebnikov, Koenigsberg, Rostov, Voskresensky, Ľvov, Arkhivsky. V každom z nich je niečo zvláštne a skutočne historické, zavedené, ako by sa mohlo zdať, súčasníkmi alebo z ich poznámok. Nikonovského najviac skreslený vsuvkami nezmyselných pisárov, ale v XIV. storočí hlási pravdepodobné dodatočné správy o Tverskom kniežatstve, potom sa už podobá na iné, poddáva sa im však v dobrom stave, - napr. Arkhivsky.
II. napájacia kniha, skomponovaný za vlády Ivana Hrozného podľa myšlienky a pokynov metropolitu Makaria. Je to výber z letopisov s niekoľkými doplnkami, viac-menej spoľahlivý, a nazýva sa týmto názvom pre to, čo je v ňom uvedené. stupňa, alebo generácie panovníkov.
III. Takzvané Chronografy, alebo Všeobecná história podľa Byzantských kroník s uvedením našich vlastných, veľmi stručných. Boli zvedaví už od 17. storočia: už existuje veľa podrobných súčasný správy, ktoré nie sú v análoch.
IV. Životy svätých, v paterikone, v prológoch, v menaias, v špeciálnych rukopisoch. Mnohé z týchto životopisov boli napísané v r moderné časy; niektorí však, napr. sv. Vladimír, Boris a Gleb, Theodosius, sú v charate prológoch; a Patericon bol zložený v trinástom storočí.
v. Špeciálne spisy: napríklad legenda o Dovmontovi z Pskova, Alexandrovi Nevskom; súčasné poznámky Kurbského a Palitsyna; správy o obliehaní Pskova v roku 1581, o metropolitovi Filipovi atď.
VI. Výboje, alebo rozdelenie guvernérov a plukov: začnite od čas. Tieto ručne písané knihy nie sú zriedkavé.
VII. Kniha rodokmeňa: je tam vytlačené; najsprávnejšia a najkompletnejšia, napísaná v roku 1660, je uložená v synodálnej knižnici.
VIII. Napísané Katalógy metropolitov a biskupov. - Tieto dva zdroje nie sú veľmi spoľahlivé; treba ich porovnať s letopismi.
IX. Listy svätých kniežatám, duchovným a laikom; najdôležitejší z nich je list Shemyakovi; ale v iných je toho veľa na zapamätanie.
X. Starovekí mince, medaily, nápisy, rozprávky, piesne, príslovia: zdroj je vzácny, ale nie úplne zbytočný.
XI. Certifikáty. Najstarší autentický spis bol napísaný okolo roku 1125. Archívne novoročné listy a záznamy duše kniežatá začínajú od XIII storočia; tento zdroj je už bohatý, ale stále existuje oveľa bohatší.
XII. zbierka tzv Zoznamy článkov, alebo Embassy Affairs, a listy v Archíve zahraničného kolégia z 15. storočia, kedy tak incidenty, ako aj spôsoby ich opisu dávajú čitateľovi právo požadovať od Historika ešte väčšiu satisfakciu. - Pridávajú sa k tejto našej vlastnosti.
XIII. Zahraničné súčasné kroniky: byzantské, škandinávske, nemecké, maďarské, poľské spolu s novinkami cestovateľov.
XIV. Vládne listy zahraničné archívy : najviac som použil extrakty z Koenigsbergu.
Tu sú materiály histórie a predmet historickej kritiky!
Žáner: ,
Jazyk:Vydavateľ:
Mesto publikácie: Moskva
Rok vydania:
ISBN: 978-5-373-04665-7 Veľkosť: 45 MB
Popis
V navrhovanom vydaní sa čitateľ môže zoznámiť s najzaujímavejšími epizódami „Histórie ruského štátu“, ktoré napísal spisovateľ a historiograf N.M. historický materiál. Karamzin venoval viac ako dve desaťročia svojej viaczväzkovej knihe. V rokoch 1816-1829 bolo prvýkrát publikované a ruská spoločnosť s veľký záujem zoznámil sa s históriou vlastnej krajiny.
Ale päť rokov pred začiatkom vydávania „Histórie“, v roku 1811, na žiadosť sestry cisára Alexandra, veľkovojvodkyňa Ekaterina Pavlovna, Karamzin vytvára pojednanie (Poznámka) „O starovekom a nové Rusko vo svojej politickej a občianske vzťahy". Karamzin zdôrazňujúc, že „súčasnosť je dôsledkom minulosti“, analyzuje udalosti ruského života a hodnotí výsledky desaťročnej činnosti Alexandra I. Toto hodnotenie bolo dosť kritické, a preto, samozrejme, Karamzinov traktát nebol vydané v 19. storočí.. Uplynulo viac ako sto rokov, kým uzrel svetlo. Toto uvádzame zaujímavý dokument Karamzinovi za informovanosť čitateľov.
Kniha je bohato ilustrovaná, čo vytvára objemnejšiu predstavu o udalostiach a hrdinoch opísanej éry.
Pre tých, ktorí sa zaujímajú o históriu našej vlasti, pre bežného čitateľa.
Nikolaj Michajlovič Karamzin
"História ruskej vlády"
Predslov
Dejiny sú v istom zmysle posvätnou knihou národov: hlavnou, nevyhnutnou; zrkadlo ich bytia a činnosti; tabuľka zjavení a pravidiel; zmluva predkov s potomkami; dodatok, vysvetlenie súčasnosti a príklad budúcnosti.
Vládcovia, zákonodarcovia konajú podľa pokynov histórie a pozerajú sa na jej listy, ako sa navigátori pozerajú na plány morí. Ľudská múdrosť potrebuje experimenty, ale život je krátky. Treba vedieť, ako od nepamäti vzbúrené vášne vzbúrili občiansku spoločnosť a akým spôsobom blahodarná sila mysle brzdila ich búrlivé snaženie, aby nastolila poriadok, dohodla sa na prospechu ľudí a udelila im šťastie, aké je možné na zemi.
Ale aj obyčajný občan by si mal prečítať Históriu. Zmieruje ho s nedokonalosťou viditeľného poriadku vecí, ako s obyčajným zjavom vo všetkých dobách; konzoly pri štátnych katastrofách, svedčiace o tom, že podobné už boli, boli ešte hroznejšie a štát nebol zničený; živí mravný zmysel a svojím spravodlivým úsudkom pripravuje dušu na spravodlivosť, ktorá potvrdzuje naše dobro a súhlas spoločnosti.
Tu je výhoda: aké potešenie pre srdce a myseľ! Zvedavosť je podobná človeku, osvietenému aj divokému. Na slávnych olympijských hrách bol hluk tichý a davy mlčali okolo Herodota, ktorý čítal tradície vekov. Aj bez toho, aby poznali používanie písmen, už národy milujú históriu: starší ukazuje mladého muža na vysoký hrob a rozpráva o skutkoch hrdinu, ktorý v ňom leží. Prvé pokusy našich predkov v umení písania boli venované viere a Písmu; ľud zatemnený hustým tieňom nevedomosti dychtivo počúval rozprávky kronikárov. A mám rád beletriu; ale pre úplné potešenie musí človek klamať sám seba a myslieť si, že sú pravdivé. História, otváranie hrobiek, kriesenie mŕtvych, vkladanie života do ich sŕdc a slová do ich úst, prestavba kráľovstiev z rozkladu a predstavenie série storočí s ich odlišnými vášňami, morálkou, skutkami, rozširuje hranice nášho vlastné bytie; Jeho tvorivou silou žijeme s ľuďmi všetkých čias, vidíme ich a počujeme, milujeme a nenávidíme; ešte nemysliac na prínos, už teraz si užívame kontempláciu rôznorodých prípadov a postáv, ktoré zamestnávajú myseľ alebo živia citlivosť.
Ak sú nejaké Dejiny, čo i len nezručne napísané, príjemné, ako hovorí Plínius: o to viac domáce. Skutočný Kozmopolit je metafyzická bytosť alebo fenomén tak výnimočný, že o ňom netreba hovoriť, ani ho chváliť, ani odsudzovať. Všetci sme občanmi Európy a Indie, Mexika a Habeša; osobnosť každého z nich je úzko spojená s vlasťou: milujeme ju, pretože milujeme samých seba. Nech Gréci a Rimania uchvátia fantáziu: patria do rodu ľudského pokolenia a nie sú nám cudzími vo svojich cnostiach a slabostiach, sláve a pohromách; ale meno Rus má pre nás zvláštne čaro: pre Požarského srdce bije ešte silnejšie ako pre Themistokla alebo Scipia. Svetové dejiny zdobia svet skvelými spomienkami pre myseľ a ruština zdobí vlasť, kde žijeme a cítime. Aké atraktívne sú brehy Volchov, Dneper, Don, keď vieme, čo sa na nich dialo v dávnych dobách! Nielen Novgorod, Kyjev, Vladimir, ale aj chatrče Yelets, Kozelsk, Galich sa stávajú kurióznymi pamiatkami a nemými predmetmi - veľavravnými. Tiene minulých storočí maľujú obrazy všade pred nami.
Okrem osobitnej dôstojnosti pre nás, synov Ruska, majú jej kroniky niečo spoločné. Pozrime sa na priestor tejto jedinej Sily: myšlienka znecitlivie; Rím sa mu vo svojej vznešenosti nikdy nevyrovnal, dominoval od Tiberu po Kaukaz, Labe a africký piesky. Nie je úžasné, ako môžu krajiny oddelené večnými prírodnými bariérami, nesmiernymi púšťami a nepreniknuteľnými lesmi, studeným a horúcim podnebím, ako je Astrachaň a Laponsko, Sibír a Besarábia, vytvoriť jeden štát s Moskvou? Je zmes jeho obyvateľov, rôznych kmeňov, odrôd a tak vzdialených od seba v stupňoch vzdelania, menej úžasná? Rovnako ako Amerika, aj Rusko má svoju divočinu; podobne ako ostatné európske krajiny je ovocím dlhodobého občianskeho života. Nemusíte byť Rusom: stačí sa zamyslieť, aby ste si zvedavo prečítali tradície ľudí, ktorí s odvahou a odvahou získali nadvládu nad deviatou časťou sveta, objavovali pre nikoho doteraz neznáme krajiny, do všeobecného systému zemepisu, histórie a osvietil ich Božskou vierou, bez násilia, bez zverstiev, ktoré používali iní horlivci kresťanstva v Európe a Amerike, ale jediný príklad toho najlepšieho.
Súhlasíme s tým, že skutky opísané Herodotom, Thukydidom, Líviom, pre každého Nerusa vo všeobecnosti, sú zábavnejšie, predstavujú viac duchovnej sily a živšiu hru vášní: pre Grécko a Rím boli populárne mocnosti a osvietenejšie ako Rusko; s istotou však môžeme povedať, že niektoré prípady, obrázky, postavy našej histórie nie sú o nič menej kuriózne ako tie dávne. Taká je podstata Svyatoslavových činov, búrka Batyeva, povstanie Rusov v Donskoy, pád Novgorodu, zajatie Kazane, triumf ľudových cností počas Interregnum. Obri súmraku, Oleg a syn Igorev; rytier s jednoduchým srdcom, slepec Vasiľko; priateľ vlasti, filantropický Monomakh; Mstislav Statočný strašný v boji a príklad jemnosti vo svete; Michail z Tveru, tak známy svojou veľkodušnou smrťou, nešťastný, skutočne odvážny, Alexander Nevsky; Hrdinom je mladý muž, víťaz Mamaeva, v najľahších obrysoch silne ovplyvňujú predstavivosť a srdce. Jedna vláda Jána III. je pre históriu vzácnym bohatstvom: aspoň nepoznám monarchu hodnú žiť a žiariť v jej svätyni. Na kolísku Petra dopadajú lúče jeho slávy – a medzi týmito dvoma autokratmi je úžasný Ján IV., Godunov, hodný svojho šťastia i nešťastia, podivný falošný Dmitrij a za zástupom udatných vlastencov, Bojarov a občanov, mentor trónu, vysoký hierarcha Filaret so zvrchovaným synom, svetlonos v temnote našich štátnych katastrof a cár Alexy, múdry otec cisára, ktorého Európa nazývala Veľkým. Buď by mali mlčať celé Nové dejiny, alebo by mal mať Rus právo na pozornosť.
Viem, že bitky našich špecifických občianskych sporov, ktoré neprestajne dunia v priebehu piatich storočí, sú pre myseľ málo dôležité; že tento námet nie je ani myšlienkovo bohatý pre pragmatika, ani krásou pre maliara; ale história nie je román a svet nie je záhrada, kde by všetko malo byť príjemné: zobrazuje skutočný svet. Vidíme majestátne hory a vodopády na zemi, rozkvitnuté lúky a údolia; ale koľko neúrodných pieskov a nudných stepí! Cestovanie vo všeobecnosti je však láskavé k človeku so živým citom a fantáziou; v samotných púšťach sú očarujúce výhľady.
Nebuďme poverčiví vo svojej vznešenej koncepcii Starého Písma. Ak z nesmrteľného stvorenia Thukydida vylúčime fiktívne reči, čo zostáva? Nahý príbeh o vzájomných sporoch gréckych miest: davy sú darebné, sú vyvraždené pre česť Atén alebo Sparty, ako my pre česť Monomachova alebo Olegovho domu. Nie je v tom veľký rozdiel, ak zabudneme, že tieto polovičné tigre hovorili Homérovým jazykom, mali Sofoklove tragédie a sochy Phidias. Predstavuje nám premýšľavý maliar Tacitus vždy to veľké, nápadné? S nežnosťou hľadíme na Agrippinu, nesúcu popol Germanica; s ľútosťou nad kosťami a brnením varovskej légie roztrúsených v lese; s hrôzou na krvavom sviatku zbesilých Rimanov, osvetlených plameňmi Kapitolu; s hnusom nad netvorom tyranie, požierajúc v hlavnom meste sveta zvyšky republikánskych cností: no nudné súdne spory miest o právo mať kňaza v tom či onom chráme a suchý nekrológ rímskych predstaviteľov zaberajú mnoho strán. v Tacitovi. Závidel Titusovi Liviovi bohatstvo témy; a Livy, uhladená, výrečná, niekedy zaplní celé knihy správami o stretoch a lúpežiach, ktoré sú sotva dôležitejšie ako polovské nájazdy. - Jedným slovom, čítanie všetkých príbehov vyžaduje určitú trpezlivosť, viac či menej odmenenú potešením.
Historik Ruska by, samozrejme, mohol po niekoľkých slovách o pôvode jeho hlavných ľudí, o zložení štátu, umne predstaviť dôležité a najpamätnejšie črty staroveku. obrázok a začať podrobne rozprávanie z Jánových čias alebo z pätnásteho storočia, keď sa odohrávalo jedno z najväčších štátnych diel na svete: pokojne by napísal 200 či 300 výrečných, príjemných strán, namiesto mnohých kníh, pre autora ťažkopádnych, únavné pre čitateľa. Ale tieto recenzie, títo maľby nenahrádzajú letopisy a kto čítal iba Robertsonov Úvod do dejín Karola V., ten ešte nemá solídne, pravdivé pochopenie Európy v stredoveku. Nestačí, že inteligentný človek, ktorý si prezerá pamätníky storočí, nám povie svoje poznámky: my sami musíme vidieť činy a tých, ktorí konajú - potom poznáme históriu. Odsúdi chvastúnstvo výrečnosti Autora a blaženosť Čitateľov do večného zabudnutia činy a osudy našich predkov? Trpeli a svojimi nešťastiami urobili našu veľkosť a my o tom nechceme počuť, ani vedieť, koho milovali, koho vinili zo svojich nešťastí? Cudzincom môže chýbať to, čo je pre nich v našej dávnej histórii nudné; ale nie sú dobrí Rusi povinní mať viac trpezlivosti, dodržiavajúc pravidlo štátnej morálky, ktorá kladie úctu k predkom na dôstojnosť vzdelaného občana? .. Tak som sa zamyslel a napísal o Igor, o Vsevolodakh, as súčasný hľadiac na ne v matnom zrkadle starovekej Kroniky s neúnavnou pozornosťou, s úprimnou úctou; a ak namiesto toho nažive, celý iba reprezentované obrázky tiene, v úryvkoch, potom to nie je moja chyba: nemohol som doplniť Kroniky!
Hneď na začiatku svojej vlády cisár Alexander I. vymenoval Nikolaja Karamzina za svojho oficiálneho historiografa. Celý svoj život bude Karamzin pracovať na "Histórii ruského štátu". Toto dielo ocenil aj samotný Puškin, no Karamzinov príbeh ani zďaleka nie je bezchybný.
Ukrajina - rodisko koňa
"Siya skvelá časť Európa a Ázia, dnes nazývaná Rusko, bola vo svojom miernom podnebí od nepamäti obývaná divokými národmi, ponorenými do hlbín nevedomosti, ktorí svoju existenciu nepoznačili ničím vlastným. historické pamiatky“ – Karamzinov príbeh začína týmito slovami a už obsahuje chybu.
Príspevok kmeňov, ktoré v staroveku obývali juh moderného Karamzinského Ruska, v všeobecný rozvojľudskosť je ťažké preceňovať. Veľké množstvo moderné údaje naznačujú, že na územiach súčasnej Ukrajiny v období od 3500 do 4000 pred Kr. e. Prvýkrát vo svetovej histórii došlo k domestikácii koňa.
Toto je pravdepodobne najodpustiteľnejšia chyba Karamzina, pretože pred vynálezom genetiky zostalo viac ako storočie. Keď Nikolaj Michajlovič začal svoju prácu, nemohol vedieť, že všetky kone na svete, od Austrálie a oboch Amerík až po Európu a Afriku, sú vzdialenými potomkami koní, s ktorými sa naši nie tak divokí a nevedomí predkovia „spriatelili“. “ v čiernomorských stepiach.
Normanská teória
Ako viete, Príbeh minulých rokov, jeden z hlavných historické pramene o ktorý sa Karamzin vo svojej práci opiera, začína rozsiahlou úvodnou časťou z biblických čias, ktorá vpisuje dejiny slovanských kmeňov do všeobecného historického kontextu. A až potom Nestor stanovuje koncept pôvodu ruská štátnosť, ktorý sa bude volať " Normanská teória».
Podľa tohto konceptu ruské kmene pochádzajú z čias Vikingov zo Škandinávie. Karamzin vynecháva biblickú časť „Rozprávky“, ale opakuje hlavné ustanovenia „Normanskej teórie“. Spory okolo tejto teórie sa začali pred Karamzinom a pokračovali aj potom. Mnohí vplyvní historici buď úplne popreli „varjažský pôvod“ ruského štátu, alebo zhodnotili jeho stupeň a úlohu úplne inak, najmä pokiaľ ide o „dobrovoľné“ povolanie Varjagov.
AT tento moment medzi vedcami sa upevnil názor, že prinajmenšom nie je všetko také jednoduché. Karamzinovo ospravedlňujúce a nekritické opakovanie Normanskej teórie vyzerá, ak nie ako zjavná chyba, tak ako zjavné historické zjednodušenie.
Staroveké, Stredné a Nové
Vo svojej viaczväzkovej práci a vedeckej polemike navrhol Karamzin vlastný koncept rozdelenie dejín Ruska na obdobia: „Naše dejiny sa delia na staroveké, od Rurika po Jána III., stredné, od Jána po Petra a nové, od Petra po Alexandra. Systém osudov mal charakter prvej éry, autokracia - druhá, zmena občianskych zvykov - tretia.
Napriek pozitívnej spätnej väzbe a podpore takých významných historikov, akými sú napríklad S.M. Solovjova, Karamzinova periodizácia nebola zavedená v r národnej historiografie a počiatočné predpoklady na rozdelenie boli uznané ako chybné a nefunkčné.
Chazarský kaganát
V súvislosti s prebiehajúcimi konfliktmi na Blízkom východe sa dejiny judaizmu tešia veľkému záujmu vedcov v rôznych častiach sveta, pretože akékoľvek nové poznatky na túto tému sú doslova otázkou „vojny a mieru“. Všetky viac pozornosti historikov je daný Chazarský kaganát – mocný židovský štát, ktorý existoval v r Východná Európa, ktorá mala výrazný vplyv na Kyjevskú Rus.
Na pozadí súčasný výskum a naše znalosti o tejto téme, opis Chazarského kaganátu v Karamzinovom diele vyzerá ako tmavá škvrna. V skutočnosti Karamzin jednoducho obchádza problém Chazarov, čím popiera mieru vplyvu a význam ich kultúrnych väzieb spol slovanské kmene a štáty.
"Ohnivá romantická vášeň"
Karamzin, syn svojho veku, pozeral na históriu ako na báseň napísanú v próze. Vo svojich opisoch starých ruských kniežat vlastnosť vyzerá to, čo jeden z kritikov nazve „horlivou romantickou vášňou“.
Strašné zverstvá, sprevádzané nemenej strašnými zverstvami, páchané celkom v duchu svojej doby, Karamzin opisuje ako vianočné koledy, hovoria, no, áno - pohania zhrešili, ale oľutovali. V prvých zväzkoch „Histórie ruského štátu“ nie sú v skutočnosti historické, ale literárne postavy ako ich videl Karamzin, pevne stojaci na monarchistickej, konzervatívno-ochranárskej pozícii.
tatarsko-mongolské jarmo
Karamzin nepoužil slovné spojenie "Tatar-Mongols", vo svojich knihách buď "Tatars" alebo "Mongols", ale výraz "jarmo" je vynálezom Karamzina. Prvýkrát sa tento výraz objavil v poľských prameňoch 150 rokov po oficiálnom ukončení invázie. Karamzin ho presadil na ruskú pôdu, čím zasadil časovanú bombu. Prešlo takmer 200 rokov a spory historikov stále neutíchajú: bolo tam jarmo alebo nie? a čo bolo, možno považovať za jarmo? o čo vlastne ide?
Niet pochýb o prvom, agresívnom ťažení proti ruským krajinám, skaze mnohých miest a zriadení vazalstva. konkrétne kniežatstvá od Mongolov. Ale pre feudálnej Európe V týchto rokoch je bežnou praxou skutočnosť, že signatár mohol byť celkovo inej národnosti.
Samotný pojem „jarmo“ implikuje existenciu jediného ruského národného a takmer štátneho priestoru, ktorý dobyli a zotročili intervencionisti, s ktorými sa zvádza tvrdohlavý boj. oslobodzovacia vojna. AT tento prípad zdá sa, že je to aspoň trochu prehnané.
A Karamzinovo hodnotenie následkov Mongolská invázia: „Rusi vyšli spod jarma skôr s európskym ako ázijským charakterom. Európa nás neuznala: ale za to, že sa za tých 250 rokov zmenila a my sme zostali takí, akí sme boli.
Karamzin dáva kategoricky negatívnu odpoveď na otázku, ktorú sám položil: „Nadvláda Mongolov, okrem škodlivé účinky pre morálku, či to v sebe zanechalo nejaké ďalšie stopy ľudové zvyky, v občianskom práve, v domácom živote, v jazyku Rusov? "Nie," píše.
Vlastne, samozrejme, áno.
kráľ Herodes
V predchádzajúcich odsekoch sme hovorili najmä o koncepčných chybách Karamzina. V jeho eseji je ale aj jedna veľká faktografická nepresnosť, ktorá mala veľké následky a vplyv na ruskú a svetovú kultúru.
"Nie nie! Nemôžete sa modliť za cára Heroda - Matka Božia neprikazuje, “spieva svätý blázon v Musorgského opere„ Boris Godunov “na text rovnomennej drámy A.S. Puškin. Cár Boris zdesene cúvne pred svätým bláznom a nepriamo sa priznáva k spáchaniu zločinu - vraždy legitímneho následníka trónu, syna siedmej manželky cára Ivana Hrozného, dospievajúceho princa Dmitrija.
Dmitrij zomrel v Uglichu za nejasných okolností. Oficiálne vyšetrovanie viedol bojar Vasily Shuisky. Verdikt je nehoda. Smrť Dmitrija bola pre Godunova prospešná, pretože mu uvoľnila cestu na trón. Populárna fáma neverila oficiálna verzia a potom sa v ruských dejinách objavilo niekoľko podvodníkov, False Dmitriev, ktorí tvrdili, že nedošlo ani k smrti: „Dmitrij prežil, ja som to.“
Karamzin v Dejinách ruského štátu priamo obviňuje Godunova z organizovania Dmitrijovej vraždy. Puškin prevezme verziu vraždy, potom Musorgskij napíše skvelú operu, ktorá sa bude hrať na všetkých najväčších divadelných scénach sveta. S ľahká ruka galaxia ruských géniov Boris Godunov sa stane druhým najslávnejším kráľom Herodesom vo svetových dejinách.
Prvé nesmelé publikácie na obranu Godunova sa objavili počas života Karamzina a Puškina. V súčasnosti historici dokázali jeho nevinu: Dmitrij skutočne zomrel pri nehode. Na povedomí verejnosti to však nič nezmení.
Epizóda s nespravodlivým obvinením a následnou rehabilitáciou Godunova je v istom zmysle brilantnou metaforou pre celé dielo Nikolaja Michajloviča Karamzina: brilantný umelecký koncept a fikcia sa niekedy ukáže byť vyššia ako šikanovaná pravdivosť faktov, dokumentov a autentické výpovede súčasníkov.
Karamzin, Nikolaj Michajlovič - slávny ruský spisovateľ, novinár a historik. Narodil sa 1. decembra 1766 provincia Simbirsk; vyrastal v dedine svojho otca, simbirského statkára. Prvou duchovnou potravou 8-9-ročného chlapca boli staré romány, ktoré v ňom rozvíjali prirodzenú citlivosť. Už vtedy, ako hrdina jedného z jeho príbehov, „miloval byť smutný, nevedel čo“ a „dokázal sa dve hodiny hrať so svojou fantáziou a stavať vzdušné zámky“. V 14. roku bol Karamzin privezený do Moskvy a poslaný do internátu moskovského profesora Shadena; navštevoval aj univerzitu, kde sa potom dalo naučiť „ak nie vedu, tak ruskú gramotnosť“.
Shadenovi vďačil za praktické zoznámenie sa s nemčinou a francúzsky. Po ukončení štúdia u Shadena Karamzin nejaký čas váhal s výberom činnosti. V roku 1783 sa pokúša vstúpiť do vojenskej služby, kde bol zapísaný ako neplnoletý, ale zároveň odchádza do dôchodku a v roku 1784 má rád svetské úspechy v spoločnosti mesta Simbirsk. Koncom toho istého roku sa Karamzin vrátil do Moskvy a prostredníctvom svojho krajana I.P. Turgenev, približuje sa k Novikovovmu kruhu. Tu sa podľa Dmitrieva začalo „Karamzinovo vzdelávanie, nielen autorské, ale aj morálne“. Vplyv krúžku trval 4 roky (1785 - 88). Seriózna práca na sebe, ktorú si slobodomurárstvo vyžadovalo a do ktorej bol tak pohltený Karamzinov najbližší priateľ Petrov, však u Karamzina nie je badateľná. Od mája 1789 do septembra 1790 cestoval po Nemecku, Švajčiarsku, Francúzsku a Anglicku, pričom sa zastavil najmä v r. veľké mestá ako Berlín, Lipsko, Ženeva, Paríž, Londýn. Po návrate do Moskvy začal Karamzin vydávať Moskovský denník (pozri nižšie), kde sa objavili Listy ruského cestovateľa. Moskovský denník zanikol v roku 1792, možno nie bez súvislosti s uväznením Novikova v pevnosti a prenasledovaním slobodomurárov. Karamzin, začínajúc Moskovský žurnál, síce formálne vylúčil zo svojho programu články „teologické a mystické“, no po zatknutí Novikova (a pred konečným verdiktom) zverejnil dosť odvážnu ódu: „Na milosrdenstvo“ („Pokiaľ je občan pokojne, bez strachu môže zaspať a slobodne nakladať so životom všetkým vašim poddaným; ... pokiaľ dávate slobodu každému a nezatemňujete mysle svetla; pokiaľ je plná moc ľudu viditeľné vo všetkých vašich záležitostiach: dovtedy budete posvätne uctievaní ... nič nemôže narušiť pokoj vášho štátu ") a sotva sa dostal do vyšetrovania pre podozrenie, že ho slobodomurári poslali do zahraničia. Väčšina Karamzin strávil v obci roky 1793-1795 a pripravil tu dve zbierky s názvom „Aglaya“, vydané na jeseň 1793 a 1794. V roku 1795 sa Karamzin obmedzil na zostavenie „zmesi“ v Moskovských Vedomostiach. „Stratil vôľu kráčať pod čiernymi mrakmi,“ vydal sa do sveta a viedol dosť rozptýlený život. V roku 1796 vydal zbierku básní ruských básnikov s názvom „Aonides“. O rok neskôr sa objavila druhá kniha „Aonid“; potom sa Karamzin rozhodol vydať niečo ako antológiu zahraničnej literatúry("Panteón zahraničnej literatúry"). Do konca roku 1798 sa Karamzin ledva dostal k svojmu „Panteónu“ cenzúrou, ktorá zakazovala publikovať Demosthena, Cicera, Sallusta atď., pretože boli republikáni. Aj obyčajná dotlač Karamzinových starých diel sa stretla s ťažkosťami zo strany cenzúry. Tridsaťročný Karamzin sa ospravedlňuje čitateľom za zápal citov „mladého, neskúseného ruského cestovateľa“ a jednému zo svojich priateľov píše: „Všetko má svoj čas a scény sa menia. sny... Tak skoro úbohá múza ten môj buď úplne odíde, alebo... preloží Kantovu metafyziku s Platónskou republikou do veršov.“ Metafyzika však bola Karamzinovej mentálnej výbave rovnako cudzia ako mystika.
OBSAH
Predslov
ZVUK I
Kapitola I. O národoch, ktoré od pradávna obývali Rusko. O Slovanoch vôbec.
Kapitola II. O Slovanoch a iných národoch, ktoré tvorili ruský štát.
Kapitola III. o fyzickom a morálny charakter starí Slovania.
Kapitola IV. Rurik, Sineus a Trubor. 862-879
Kapitola V. Oleg - Vládca. 879-912
Kapitola VI. princ Igor. 912-945
Kapitola VII. Princ Svyatoslav. 945-972
Kapitola VIII. veľkovojvoda Yaropolk. 972-980
Kapitola IX. Veľkovojvoda Vladimír, v krste pomenovaný Vasilij. 980-1014
Kapitola X. O stave starovekého Ruska.
ROČNÍK II
Kapitola I. Veľkovojvoda Svjatopolk. 1015-1019
Kapitola II. Veľkovojvoda Jaroslav alebo Juraj. 1019-1054
Kapitola III. Ruská pravda alebo zákony Jaroslavny.
Kapitola IV. Veľkovojvoda Izyaslav, v krste pomenovaný Dmitrij. 1054-1077
Kapitola V. Veľkovojvoda Vsevolod. 1078-1093
Kapitola VI. Veľkovojvoda Svyatopolk - Michail. 1093-1112
Kapitola VII. Vladimír Monomakh, v krste pomenovaný Vasilij. 1113-1125
Kapitola VIII. veľkovojvoda Mstislav. 1125-1132
Kapitola IX. veľkovojvoda Yaropolk. 1132-1139
Kapitola X. Veľkovojvoda Vsevolod Olgovič. 1139-1146
Kapitola XI. Veľkovojvoda Igor Olgovič.
Kapitola XII. Veľkovojvoda Izyaslav Mstislavovič. 1146-1154
Kapitola XIII. Veľkovojvoda Rostislav-Michail Mstislavovič. 1154-1155
Kapitola XIV. Veľkovojvoda Juraj alebo Jurij Vladimirovič, prezývaný Dolgorukij. 1155-1157
Kapitola XV. Kyjevský veľkovojvoda Izyaslav Davidovič. Knieža Andrei zo Suzdalu, prezývaný Bogolyubsky. 1157-1159
Kapitola XVI. Veľkovojvoda Svyatopolk - Michail.
Kapitola XVII. Vladimír Monomakh, v krste pomenovaný Vasilij.
ROČNÍK III
Kapitola I. Veľkovojvoda Andrej. 1169-1174
Kapitola II. Veľkovojvoda Michal II [Georgievič]. 1174-1176
Kapitola III. veľkovojvoda Vsevolod III Georgievič. 1176-1212
Kapitola IV. Juraj, knieža z Vladimíra. Konštantín Rostovský. 1212-1216
Kapitola V. Konštantín, veľkovojvoda vladimirsko-suzdalský. 1216-1219
Kapitola VI. Veľkovojvoda Juraj II Vsevolodovič. 1219-1224
Kapitola VII. Stav Ruska od 11. do 13. storočia.
Kapitola VIII. Veľkovojvoda Juraj Vsevolodovič. 1224-1238
ROČNÍK IV
Kapitola I. Veľkovojvoda Jaroslav II. Vsevolodovič. 1238-1247
Kapitola II. Veľkovojvodovia Svyatoslav Vsevolodovič, Andrei Yaroslavich a Alexander Nevsky (jeden po druhom). 1247-1263
Kapitola III. Veľkovojvoda Jaroslav Jaroslavič. 1263-1272
Kapitola IV. Veľkovojvoda Vasilij Jaroslavič. 1272-1276
Kapitola V. Veľkovojvoda Dimitri Alexandrovič. 1276-1294
Kapitola VI. Veľkovojvoda Andrej Alexandrovič. 1294 -1304
Kapitola VII. Veľkovojvoda Michail Jaroslavič. 1304-1319
Kapitola VIII. Veľkovojvodovia Georgij Daniilovič, Dimitrij a Alexander Michajlovič. (jeden za druhým). 1319-1328
Kapitola IX. Veľkovojvoda John Daniilovič, prezývaný Kalita. 1328-1340
Kapitola X. Veľkovojvoda Simeon Ioannovič, prezývaný Hrdý. 1340-1353
Kapitola XI. Veľkovojvoda Ján II Ioannovič. 1353-1359
Kapitola XII. Veľkovojvoda Dimitrij Konstantinovič. 1359-1362
VOLUME V
Kapitola I. Veľkovojvoda Dimitrij Ioannovič, prezývaný Don. 1363-1389
Kapitola II. Veľkovojvoda Vasilij Dimitrievič. 1389-1425
Kapitola III. Veľkovojvoda Vasilij Vasilievič Temný. 1425-1462
Kapitola IV. Stav Ruska od vpádu Tatárov po Jána III.
ROČNÍK VI
Kapitola I. Panovník, suverénny veľkovojvoda Ján III. Vasilievič. 1462-1472
Kapitola II. Pokračovanie stavu Jána. 1472-1477
Kapitola III. Pokračovanie stavu Jána. 1475-1481
Kapitola IV. Pokračovanie stavu Jána. 1480-1490
Kapitola V. Pokračovanie stavu Jána. 1491-1496
Kapitola VI. Pokračovanie stavu Jána. 1495-1503
Kapitola VII. Pokračovanie vlády Jána. 1503-1505
ROČNÍK VII
Kapitola I. Suverénny veľkovojvoda Vasilij Ioannovič. 1505-1509
Kapitola II. Pokračovanie štátu Vasiliev. 1510-1521
Kapitola III. Pokračovanie štátu Vasiliev. 1521-1534
Kapitola IV. štát Rusko. 1462-1533
ROČNÍK VIII
Kapitola I. Veľkovojvoda a cár Ján IV Vasilievič II. 1533-1538
Kapitola II. Pokračovanie vlády Jána IV. 1538-1547
Kapitola III. Pokračovanie vlády Jána IV. 1546-1552
Kapitola IV. Pokračovanie vlády Jána IV. 1552
Kapitola V. Pokračovanie vlády Jána IV. 1552-1560
ROČNÍK IX
Kapitola I. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1560-1564
Kapitola II. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1563-1569
Kapitola III. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1569-1572
Kapitola IV. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1572-1577
Kapitola V. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1577-1582
Kapitola VI. Prvé dobytie Sibíri. 1581-1584
Kapitola VII. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1582-1584
VOL X
Kapitola I. Vláda Theodora Ioannoviča. 1584-1587
Kapitola II. Pokračovanie vlády Theodora Ioannoviča. 1587-1592
Kapitola III. Pokračovanie vlády Theodora Ioannoviča. 1591-1598
Kapitola IV. Stav Ruska v koniec XVI storočí.
ROČNÍK XI
Kapitola I. Vláda Borisa Godunova. 1598-1604
Kapitola II. Pokračovanie Borisovovej vlády. 1600 -1605
Kapitola III. Vláda Theodora Borisova. 1605
Kapitola IV. Vláda falošného Dmitrija. 1605-1606
ROČNÍK XII
