Strana 1
Vedecký koncept bezodpadovej technológie je nový. Ale jeho praktické využitie v poľnohospodárstve siaha až do staroveku. Storočia skúseností ukázali, že používanie hnoja – živočíšneho odpadu na hnojenie polí, záhrad a sadov je nielen vhodné, ale aj nevyhnutné. Hnoj využívaný v pôde udržuje úrodnosť pôdy.
Vedecký koncept kúpy ešte čaká na svojich vývojárov.
Koncepcia vedeckého rozvoja Národné hospodárstvo, ktorý sa dlhodobo rozvíja, je zasa základom pre tvorbu päťročných plánov. Päťročný plán počíta s riešením najnaliehavejších sociálno-ekonomických úloh rozvoja národného hospodárstva, jednotlivé odvetvia výroby a podnikov.
Väčšina vedeckých konceptov zrodený z experimentu alebo do určitej miery spojený s experimentom. Ostatné oblasti vedeckého myslenia sú čisto špekulatívne. Môžu však byť užitočné a zostávajú v platnosti, pokiaľ budeme mať na pamäti ich štatút.
spoločný znak Boylov vedecký koncept je jeho nekonzistentná materialistická línia. Lasswitz o tom napísal: Boyle je odporcom materializmu; plný skutočnej zbožnosti, ako aj prísneho cirkevného rojenia sa usiluje o zmierenie (veda s teológiou. A skutočne Boyle otvára brány teológie širšie ako Descartes.
Podľa existujúcich vedeckých koncepcií je povaha výbuchu výbušných a výbušných látok rovnaká a teoretické vysvetlenie javu výbuchu oboch látok je totožné.
Monografia načrtáva vedecký koncept, výpočtových technológií a metódy numerická simulácia navrhnuté tak, aby riešili problémy zvyšovania bezpečnosti a efektívnosti používania hlavných potrubných systémov moderné výdobytky výpočtová mechanika a matematická optimalizácia. Materiál prezentovaný v monografii umožňuje čitateľovi podrobne študovať navrhované základy numerického modelovania hlavných potrubí.
Spravidla sa v súlade s metodológiou poznávania formuje nový vedecký koncept, ktorý mu ukazuje cestu vedeckého bádania.
Existuje niekoľko stoviek vedeckých konceptov, ktoré tento koncept interpretujú.
PRACOVNÁ TEÓRIA NÁKLADOV, vedecký pojem, ktorý určuje podstatu a hodnotu tovaru prácou vynaloženou na jeho výrobu.
Táto kniha pojednáva o jednotnej vedeckej koncepcii využitia rôznych fyzikálnych metód na intenzifikáciu procesov chemického inžinierstva, založenej na autorovi známe výskum uskutočnený v Sovietskom zväze a v zahraničí.
Zároveň hodnota ich vedeckých konceptov nezávisí od politický režim v vlasti vedca.
Takže v rámci vedeckého konceptu elektronického obrazu Zeme možno navrhnúť nový typ vyhľadávania informácií založený na geodátach MSM. Koncepčné a architektonické riešenia rešeršných služieb v tomto prípade môžu zohľadňovať budúcu implementáciu vyhľadávania informácií o nepomenovaných a nekatalogizovaných objektoch. životné prostredie, čo výrazne rozšíri paradigmu získavanie informácií pre elektronický obraz Zeme.
V súčasnom štádiu dialektika vývoja vedeckých pojmov od partikulárnych k všeobecným diktuje potrebu používania univerzálnych, zovšeobecnených matematických a informačných pojmov a pojmov pri manipulácii s matematickými objektmi. V empirických výpočtových štúdiách zahŕňajúcich počítače takmer každý výskumník v tej istej oblasti zavádza svoju vlastnú terminológiu, čím vytvára falošný dojem o originalite metodológie. Všeobecnosťou schematicky opísanej techniky je, že sa rozširuje na rôzne rozsahy a podmienky diaľkového snímania. Je dôležité, aby sa scenár a atmosférický kanál posudzovali v rámci teórie prenosu žiarenia.
Ako vidíme, k posudzovaniu vedeckých pojmov z hľadiska pravdivosti alebo omylu treba pristupovať s prísnym dodržiavaním požiadavky korelovať ich obsah s konkrétnym, prípadne reflektovaným subjektom, jeho prvkami, súvislosťami, vzťahmi. Ak takáto korešpondencia existuje a je reprodukovaná za pevných (a nie akýchkoľvek) podmienok, potom to znamená, že máme do činenia so spoľahlivým objektívne pravdivým poznaním ako celok alebo (ako v prípade atomistickej koncepcie Demokrita) so spoľahlivosťou, pravdivosťou. v podstate jeho obsah.
Veda sa vyvíja v priebehu ľudskej histórie. Otázkou je „prečo“ a „ako“ sa to vyvíja.
Podľa koncepcie internalizmus rozvoj vedy určujú vnútorné vedecké faktory (hromadenie poznatkov, zvedavosť vedcov, géniovia a pod.).
Podľa koncepcie externalizmus rozvoj vedy je determinovaný vonkajšími, sociálno-ekonomickými faktormi.
Podľa koncepcie kumulatívne (lat. kumulácia- akumulácia), vývoj vedy prechádza postupným, nepretržitým hromadením nových poznatkov.
Podľa koncepcie nekumulatívne, rozvoj vedy je kŕčovitý, katastrofálny, lebo prebiehajú tu vedecké revolúcie.
Vedecké revolúcie- zvláštny druh zásadných inovácií, spojený s reštrukturalizáciou základných vedeckých konceptov. Podstata vedeckej revolúcie zahŕňa: vytváranie nových výskumných metód, nových teoretických konceptov a nových výskumných programov.
Moderné teórie vedecké revolúcie vypracovali I. Lakatos a T. Kuhn. Ten druhý priniesol koncept vedeckých revolúcií ako zmenu paradigmy– vedecké teórie slúžiace ako model vedecký výskum v určitom štádiu vývoja vedy. I. Lakatos považoval koncepciu vedeckých revolúcií za zmeny výskumných programov.
P. Feyerabend predložil anarchistický princíp šírenie nápadov- „reprodukcia teórií“, kde podmienkou rozvoja vedy je túžba po maximálnej rozmanitosti vzájomne sa vylučujúcich hypotéz a teórií.
5. PROBLÉM VEDOMIA
Vedomie je prejavom ľudského ducha; človek schopnosť cieľavedome a všeobecne reprodukovať realitu v ideálnej forme; najvyššia forma odrazu objektívnej reality vlastná len človeku v priebehu spoločenskej praxe. Ľudské vedomie sa vyznačuje aktívnou tvorivou činnosťou. Subjektom vedomia môže byť ľudský jedinec, kolektív, spoločnosť ako celok. Nosičom, formou a spôsobom existencie vedomia je jazyk.
Existuje niekoľko interpretácií vedomia:
· idealizmus– vedomie je oblasť predstáv, citov, vôle, nezávislá od materiálnej existencie, schopná vytvárať a konštruovať realitu (Platón, Fichte, Schelling, Hegel atď.);
· vulgárny materializmus- vedomie má materiálnu povahu; myšlienka je produktom činnosti mozgu, t.j. mozog vylučuje myšlienku, „ako pečeň vylučuje žlč“ (Buchner, Focht, Moleschott atď.);
· dialektický materializmus– vedomie je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty, podstata vedomia je ideálna;
Vedomie je najvyššia forma odrazy sveta, t.j. zdrojom jeho obsahu je objektívny svet;
Vedomie je produktom evolúcie prírody, človeka a spoločnosti;
· Nevyhnutnými faktormi pri formovaní ľudského vedomia sú práca, spoločnosť a reč (Marx, Engels, Lenin).
Podľa doktríny dialektického materializmu je základom vedomie odraz - univerzálna vlastnosť hmoty, ktorá spočíva v reprodukcii v priebehu interakcie jedným javom znakov iného objektu. Existujú tri úrovne odrazu: neživej prírode(fyzikálno-chemické interakcie), na biologická úroveň(podráždenosť, citlivosť, vnímanie, reprezentácie, reflexy) a sociálna reflexia (vedomie).
Vedomie je najvyšším stupňom vývoja psychika – zvláštny majetok vysoko organizovaná hmota (živé organizmy), ktorá spočíva v aktívnom a selektívnom odraze reality vo forme ideálne obrázky. Psychika zvierat je podmienená biologické vzorce; ľudská psychika nosí spoločenský charakter a jeho cieľom je zmeniť svet.
AT štruktúra vedomia zahŕňa: vedomosti, pozornosť, pamäť, predstavivosť, emócie, vôľu a iné javy.
Vedomosti- výsledok procesu poznávania, odraz skutočnosti v podobe zmyslových a racionálnych obrazov.
emócie zahŕňajú pocity (potešenie, radosť, smútok atď.), nálady (emocionálna pohoda), vášne a afekty.
Pocity- skúsenosti človeka s jeho postojom k okolitej realite, k iným ľuďom, k akýmkoľvek javom; môže byť krátkodobý alebo dlhodobý. špeciálna skupina- Toto vyššie pocity(zmysel pre povinnosť, česť, lásku, priateľstvo, vlastenectvo, estetické cítenie atď.).
nálada - dlhý emocionálny stav (radostný, depresívny atď.), ktorý dáva určitý emocionálny tón, zafarbenie všetkým ostatným zážitkom, ako aj myšlienkam a činom človeka.
Vášeň - silný a hlboký pocit, ktorý človeka zaujme na dlhý čas.
Ovplyvniť(emócia) – silné a turbulentné emocionálny zážitok – zúrivosť, hrôza, otupenosť, plač, krik atď.
Pamäť - upevnenie, uchovanie a následné rozmnoženie jedincom jeho doterajších skúseností.
predstavivosť - schopnosť vytvárať nové zmyslové alebo mentálne obrazy v ľudskej mysli na základe prijatých dojmov
Will - tvorivá ašpirácia osoby vykonávať určité činnosti; prekonávanie vonkajších a vnútorných ťažkostí na ceste k dosiahnutiu želaného konania a cieľa; moc nad sebou samým, nad svojimi citmi, činmi.
zámer(lat. zámer- ašpirácia) - orientácia vedomia, myslenie na akúkoľvek tému (scholastika, Brentano, Husserl, novotomizmus).
V bezvedomí- mimo kontroly ľudského vedomia mentálne procesy a javov. Vedomie a nevedomie sú vzájomne prepojené, sú to dve relatívne nezávislé stránky ľudskej psychiky, vzájomne sa ovplyvňujú a sú schopné dosiahnuť jednotu.
sebauvedomenie- ide o uvedomenie a hodnotenie osoby o jej činnostiach, myšlienkach, pocitoch, záujmoch, potrebách; holistické hodnotenie seba a svojho miesta v živote.
Dôležitá úloha pri formovaní sebauvedomenia hrá introspekcia pozorovanie jeho vnútorného vedomého duševného života človekom.
Rozvinutá forma sebauvedomenia je odraz – implementácia predmetom analýzy vlastné aktivity a prejavy vedomia.
Ideálne- subjektívny obraz objektívna realita, vznikajúce v procese cieľavedomej ľudskej činnosti, vyjadrenej vo formách ľudského vedomia a vôle (vedomosti, morálne a mravné normy, uvažovanie atď.). V nemeckej klasickej filozofii sa pojem ideál spájal s činnosťou a tvorivou činnosťou subjektu (Fichte, Kant, Hegel). V ruskej marxistickej filozofii sa vyvinuli dva koncepty:
1) spoločensko-historické (E.V. Ilyenkov, P.V. Kopnin atď.) - ideálom je schopnosť človeka vo svojej predmetovo-praktickej činnosti duchovne, v myšlienkach, cieľoch, vôli, potrebe reprodukovať vec;
2) naturalisticko-biologické (D.I. Dubrovsky, I.S. Narsky) - ideál je spojený s hmotnými mozgovými procesmi; nedá sa preniesť za hranice ľudského mozgu a subjektu.
6. ĽUDSKÉ KOGNITÍVNE SCHOPNOSTI
Poznanie- proces pochopenia rôznych aspektov a súvislostí bytia vedomím; odraz v ľudskej mysli vlastností predmetov reality. V procese poznania prebieha formovanie vo vedomí ideálne modely realita. Poznanie je taká interakcia objektu a subjektu, ktorej výsledkom sú nové poznatky o svete. Poznanie ako proces interakcie medzi subjektom a objektom sa prvýkrát uvažuje v nemeckej klasickej filozofii. Pre moderná filozofia charakteristická je túžba prekonať protiklad subjektu a objektu poznania.
V otázke poznateľnosti sveta sa rozlišujú pozície epistemologického optimizmu, skepticizmu a agnosticizmu.
zástupcovia epistemologický optimizmus veria v silu mysle a tvrdia, že človek je schopný prijať spoľahlivé poznanie, pravdu (spravidla ide o materialistov a objektívnych idealistov).
Podporovatelia skepticizmus vysloviť pochybnosti o možnosti spoľahlivého poznania objektívnej reality; verte, že svet je len čiastočne poznateľný, každá pravda má subjektívny (relatívny) charakter, neexistuje žiadne spoľahlivé kritérium pravdy (Pyrrho, Agrippa, Sextus-Empiric).
zástupcovia agnosticizmus popierať možnosť poznania sveta; tvrdia, že nie je možné jednoznačne dokázať zhodu poznatkov so skutočnosťou (J. Berkeley, D. Hume, I. Kant a ďalší). objektívny predpoklad agnosticizmus sú skutočné ťažkosti, problémy s poznaním pravdy.
Štruktúra vedomostí zahŕňa predmet poznania, predmet poznania, vedomosti, jazyk, druhy poznania.
Predmet poznania- zdroj cieľovej činnosti v poznávaní; individuálny a kolektívny nositeľ predmetovo-praktickej kognitívnej činnosti a hodnotenia.
Predmet poznania- časť reality (hmotnej a duchovnej), ku ktorej smeruje poznávacia a transformujúca činnosť subjektu.
Vedomosti- výsledok poznania, ktorý sa javí ako súbor spoľahlivých informácií o predmete, ktorým spoločnosť alebo jednotlivec disponuje.
Jazyk- univerzálny prostriedok komunikácie medzi ľuďmi; systém znakov, ktorý existuje na prijímanie, ukladanie, spracovanie a prenos informácií. U zvierat je jazyk motorickou a zvukovou formou signalizácie; u ľudí jazyk vznikol spolu s vedomím a označuje veci, vlastnosti a vzťahy, pôsobí ako základ vedomého a cieľavedomého správania.
Existujú tri typy vedomostí:
1. Zmyslové poznanie(alebo živá kontemplácia) je proces poznania uskutočňovaný prostredníctvom zmyslových orgánov (zrak, sluch, hmat a pod.), prostredníctvom ktorého môžu do vedomia prenikať informácie o okolitom svete.
Formy zmyslového poznania:
· senzácia- zobrazenie samostatnej vlastnosti hmotného objektu, ktorý priamo interaguje so zmyslami;
· vnímanie- celistvý obraz predmetu (syntéza vnemov), priamo daný v živej kontemplácii;
· výkon- nepriamo zmyslový obraz predmetu, ktorý v minulosti pôsobil na zmysly, ale momentálne nie je vnímaný; výkon je spojený s pamäťou a tvorivou predstavivosťou.
2. Racionálne poznanie- proces abstraktno-logického myslenia, racionálneho a racionálneho poznávania sveta.
koncepcia- pôvodná forma racionálneho poznania; jednotka (forma) myslenia, fixácia všeobecný a významný vlastnosti predmetov a javov, ktoré sú pevne dané vo svojich definíciách (definíciách). V jazyku sa pojmy vyjadrujú slovami a frázami, ktoré sa nazývajú názvom pojmu.
úsudok- forma myslenia, ktorá odráža prítomnosť alebo neprítomnosť určitých znakov vecí, javov, procesov reality, ich vlastností, súvislostí a vzťahov. Rozsudok sa zvyčajne vyjadruje v oznamovacej vete a môže byť pravdivý alebo nepravdivý.
záver- forma myslenia, pomocou ktorej sa nové poznanie (zvyčajne vo forme úsudku) odvodzuje od skôr ustáleného poznania (zvyčajne z jedného alebo viacerých úsudkov).
Myslenie- práca s betónom-zmyslovým-
nymi a konceptuálne obrazy; aktívny proces zovšeobecnená a nepriama reflexia reality, ktorá zabezpečuje odhalenie jej pravidelných súvislostí na základe zmyslových údajov a ich vyjadrenie v systéme abstrakcií (pojmov, kategórií a pod.) Myslenie je podmienené ako biologickej povahyčloveka (mozog) a sociálnej zložky (komunikácia, reč, práca). Myslenie primitívny človek(podľa L. Levy-Bruhla) bol v podstate „pralogický“ (pretože sa nesnažil vyhnúť rozporom) a mystický (kolektívna viera v existenciu tajomných duchov a síl). Myslenie moderného človeka je abstraktno-logického (snaží sa vyhnúť rozporom) a naturalistického (hľadanie príčin v zákonoch prírody) charakteru.
Abstraktné myslenie - schopnosť operovať s pojmami, úsudkami, závermi.
Dôvod- počiatočná úroveň myslenia, na ktorej sa prevádzka abstrakcií uskutočňuje v rámci nezmenenej schémy, šablóny, rigidného štandardu (formálnej logiky).
inteligencia– najvyššej úrovni racionálne poznanie, ktoré sa vyznačuje tvorivou operáciou s abstrakciami a vedomým štúdiom vlastnej podstaty (sebareflexia); úlohou mysle je zjednotenie mnohotvárnosti až po syntézu protikladov (dialektické myslenie).
3. Neracionálne poznanie- proces získavania poznatkov na základe citových a vôľových schopností človeka, jeho subjektívnych skúseností (javy viery, presvedčenia, intuície, tvorivosti, chápania a pod.).
Skúsenosti- emocionálne zafarbený stav prežívaný subjektom a fenomén reality, priamo reprezentovaný v jeho mysli a pôsobiaci pre neho ako udalosť jeho vlastného života.
Viera- hodnotenie alebo uznanie informácií za pravdivé pri nedostatku alebo absencii dostatočných logických a vecných odôvodnení, dôkazov. Viera ako zvláštny stav vedomie sa prejavuje v nekritickom postoji k tomuto alebo tomu poznaniu; spojené s hodnotovým postojom k predmetu presvedčenia. Nevykoreniteľnú prítomnosť viery v život a poznanie obhajujú predstavitelia pragmatizmu (J. Dewey, C. Pierce a ďalší).
Viera- poznanie spojené s vierou v neho; vyjadrenie vnútornej dôvery vo svoje názory, poznatky a hodnotenia reality.
názor- subjektívne postavenie; pohľad, pohľad človeka na niečo.
Intuícia- postup na pochopenie pravdy bez podloženia pomocou dôkazov; schopnosť človeka riešiť problémy bez uvedomenia si spôsobov a podmienok riešenia. Intuícia patrí do oblasti nevedomia. Iracionalisti považujú intuíciu za najvyšší kognitívny postup.
Porozumenie – kognitívny postup pochopenie významu a významu predmetu na základe jeho skúseností, vloženie do vašej mysle. Filozofická doktrína o porozumení je tzv hermeneutika.
Tvorba- nezávislá rešeršná činnosť na vytvorenie kvalitatívne nového, pôvodného, predtým neexistujúceho. Výsledkom tvorivej činnosti je vynálezov s novotou a originalitou.
7. PROBLÉM PRAVDY
Pravda- ústredná kategória teórie poznania (epistemológia), cieľ poznania; ideálna reprodukcia v poznaní reality, keďže existuje mimo a nezávisle od poznávajúceho subjektu. Otázka pravdy je otázkou vzťahu poznania k objektívnej realite.
Existuje niekoľko výkladov pravdy:
pravda ako vlastnosť ideálnych predmetov bytia ( objektívny idealizmus);
pravda ako súlad myslenia so zmyslovou skúsenosťou subjektu ( empirizmus, senzácia);
pravda ako súhlas myslenia so sebou samým ( racionalizmu);
Pravda ako proces rozvoja poznania ( dialektika).
Rozlišujú sa hlavné pojmy pravdy:
1) klasický (korešpondenčný) koncept- pravda je zhoda poznania s objektívnou realitou, pravdivý, primeraný odraz objektívnej reality; po prvýkrát definíciu pravdy ako úsudku zodpovedajúceho realite podal Aristoteles – ide o najbežnejší pojem pravdy: pridržiavajú sa ho materialisti aj idealisti a agnostici ho nezavrhujú; rozdiely vo vnútri sú v otázkach o povahe reality a mechanizmoch zhody;
2) relativistický koncept(lat. relativus- relatívna) - pravda je pohyblivá a mení sa pod vplyvom rôznych faktorov (čas, miesto, uhol pohľadu, hodnotový systém a pod.), preto objektívna pravda, t.j. poznanie, ktoré je pravdivé bez ohľadu na čokoľvek, neexistuje;
3) pragmatický koncept- pravda je také poznanie, ktoré je užitočné, prospešné, t.j. umožniť úspech v konkrétnu situáciu dosiahnuť stanovený cieľ; pravda je to, čo pre nás funguje najlepšie
(W. James, D. Dewey, C. Pierce);
4) konvenčná koncepcia(lat. dohovoru- zmluva, dohoda) - pravda je to, čo za takú uznáva väčšina, t.j. je produktom dohody (napríklad pravdivosť matematických axióm, fyzikálnych postulátov, vedeckých teórií je dohodou vedcov o výbere najvhodnejšieho a najvhodnejšieho na použitie);
5) koherentný (logicko-epistemologický) koncept(lat. cohaerentio- vnútorná súvislosť, väzba) - pravdivá sebakonzistencia, prepojenosť poznania, t.j. pravé poznanie sú tie, ktoré sú navzájom konzistentné v určitom konzistentnom systéme poznania (K. Popper, R. Carnap).
objektívna pravda- poznanie objektu z hľadiska jeho podstatných vlastností, vzťahov a vývojových trendov. Ide o proces, v ktorom sú dva momenty poznania prezentované v jednote – absolútny (stabilný, nezmenený v poznaní) a relatívny (premenlivý, prechodný; v jednom ohľade pravdivý, v inom nepravdivý).
absolútna pravda- ide o úplné, vyčerpávajúce poznatky o objektoch a procesoch reality (epistemologický ideál); poznatky, ktoré nemožno v procese ďalšieho poznania vyvrátiť.
Relatívna pravda- ide o neúplné, podmienené, približné, neúplné, obmedzené znalosti o predmete; znalosti závislé od podmienok, miesta a času ich prijatia; v jednom ohľade pravdivé a v inom nepravdivé.
V otázke korelácie medzi momentmi absolútnosti a relativity v poznaní sa rozlišujú pozície dogmatizmu a relativizmu.
dogmatizmus- spôsob myslenia, ktorý zveličuje dôležitosť absolútnej pravdy (pravda je poznanie, ktoré je vždy pravdivé, za každých okolností), premieňajúc akékoľvek ustanovenia na tvrdené, nemenné fakty.
relativizmus(lat. relativus- relatívny) - spôsob myslenia, ktorý zveličuje význam relatívnej pravdy, založený na myšlienke podmienenosti a subjektivity obsahu vedomostí, čo vedie k popieraniu objektivity vedomostí (skepse a agnosticizmu).
Kritériá pravdy:
· jasnosť;
Samozrejmosť, odlišnosť poznania, logické konštrukcie ( racionalizmu);
potvrdenie zo skúseností ( empirizmu) alebo pocity ( senzáciechtivosť);
všeobecná platnosť ( konvenčnosť);
užitočnosť, efektívnosť pragmatizmus);
· prax ( dialektický materializmus).
Cvičte- kritérium pravdivosti v dialektickom materializme; spoločensko-historická účelová činnosť zameraná na pretváranie okolitej reality.
Cvičné formuláre:
sociálna produkcia;
· vedecká a experimentálna činnosť;
spoločenská a politická činnosť;
Herná prax
komunikačná prax atď.
Význam pravdy je odlišný od bludov, klamstiev a omylov.
Prelud- neúmyselné skreslenie subjektom poznania o realite; skreslený odraz reality, t.j. poznanie, ktoré nezodpovedá jeho predmetu, nezhoduje sa s ním. Mylné predstavy môžu pomôcť vytvoriť problémové situácie a tým viesť k pravde.
Hegel uvažoval o probléme pravdy a nepravdy. Vzťahujú sa na tie jednoznačné myšlienky, ktoré sa vždy považujú za nezávislé ( vlastný) entity, z ktorých jedna stojí izolovane a pevne na jednej strane a druhá na druhej, pričom navzájom nemajú nič spoločné. V protiklade s tým treba zdôrazniť, že pravda nie je razená minca, ktorú možno vydať hotové (gegeben werden) a v rovnakej podobe je ukrytý vo vrecku. Neudelené ( darovať es) nie je falošný ani zlý. Je pravda, že zlí a falošní nie sú takí zlí ako diabol, pretože považovať ich za diabla znamená zmeniť ich na špeciálne predmet; ako falošné a zlé, len oni univerzálny, hoci vo vzťahu k sebe majú svoju podstatnosť. bolo by to falošné "iné", by "negatívny" substancia, ktorá ako obsah poznania je pravdivá. Samotná podstata je však na jednej strane negatívna ako rozdiel a určenie obsahu, na druhej strane ako jednoduché rozlíšenie, t.j. ako ja a poznanie vo všeobecnosti. Je možné mať falošné vedomosti. Falošný poznatok o niečom znamená nerovnosť poznania s jeho podstatou, ale práve táto nerovnosť je rozdielom, ktorý je podstatným momentom. Z tohto rozdielu vzniká ich rovnosť, čo je pravda. Ale je pravda, že nerovnosť bola odhodená bokom, ako sa odkladá troska čistého kovu, ale ako negatívum, ako ja, ktoré je v pravde ako takej. Na tomto základe však nemožno povedať, že nepravda tvorí nejaký moment alebo nejaký základná časť pravda. Vo výraze „v každom klamstve je niečo pravdy“ je oboje ako olej a voda, ktoré sú bez zmiešania spojené iba zvonka. Práve preto, že je dôležité poznačiť si daný okamih dokonalá inakosť, ich výrazy by sa už nemali používať tam, kde bola odstránená ich inakosť. Rovnako ako výrazy jednota subjekt a predmet, konečný a nekonečný, bytie a myslenie atď., sú nekoherentné, pretože predmet a subjekt atď. znamenajú to, čo predstavujú mimo svojej jednoty, a preto v jednote nemyslia vážne to, čo je povedané v ich vyjadrení, rovnako ako nepravda predstavuje moment pravdy, ktorý už nie je falošný.
Klamať- zámerné, vedomé skreslenie subjektom poznania o realite; v spoločensky- prenos dezinformácií.
Omyl- výsledok nesprávnych činov osoby v akejkoľvek oblasti jej činnosti: chyby vo výpočtoch, v politike, v podnikaní atď.
8. ČLOVEK A KULTÚRA
kultúra(lat. kultúra- pestovanie, obrábanie pôdy) - súčasť ľudského prostredia, ktorú si vytvorili ľudia sami; forma činnosti ľudí pri reprodukcii a obnove spoločenského života; súbor suprabiologických programov ľudského života, zabezpečujúcich reprodukciu a zmenu sociálny život, ako aj jej produkty a výsledky zahrnuté do tejto činnosti (artefakty, „druhá prirodzenosť“).
Kultúra sa stáva predmetom štúdia v období osvietenstva, keď sú kultúra a civilizácia protikladné (J.-J. Rousseau).
Kultúra každého národa je jedinečná a neopakovateľná; pridružená hodnota rozdielne kultúry. Moderné javisko vo vývoji kultúry (XX-XXI storočia) sa vyznačuje rozvojom globálneho komunikačné technológiečo vedie k postmodernému chápaniu kultúry.
E. Cassirer veril, že kultúra je sférou symbolických foriem (jazyk, mýtus, náboženstvo, umenie atď.).
J. Huizinga považoval hru za princíp formovania ľudskej kultúry. Z. Freud zdôvodnil represívny charakter kultúry vo vzťahu k ľudskej prirodzenosti.
Funkcie kultúry:
· kreatívny(artefakty tvorivosti);
· vzdelávacie, informačné(prepravca sociálne informácie);
· axiologické(vyrába a prenáša hodnoty);
· komunikatívny(prenáša skúsenosti na generácie);
· integračný(zbližuje ľudí)
· adaptívny(poskytuje prispôsobenie človeka svetu);
· regulačné.
Kultúrny univerzalizmus- koncept založený na myšlienke vytvorenia svetovej kultúry založenej na univerzálnych, univerzálnych hodnotách (J.-J. Rousseau, I. Kant, I. Goethe, V.S. Solovjov atď.).
Kultúrny relativizmus- koncept, ktorý zdôrazňuje originalitu a jedinečnosť rôznych kultúr a kriticky posudzuje možnosť vytvorenia svetovej kultúry (M. Montaigne, I. Herder, K. Levi-Strauss, O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky , L. Gumilyov a pod.).
O. Spengler interpretoval kultúru ako „organizmus s dušou“, ktorý je izolovaný od ostatných „organizmov“, vyčlenil štádiá vývoja kultúry raných myto-symbolických, metafyzicko-náboženských a neskorých štádií, prechádzajúcich do civilizácie. Realita podľa A. Toynbeeho kladie pre kultúry úlohy sebarealizácie („výzvy“), na ktoré treba dať správnu „odpoveď“.
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
Štátna technická univerzita v Novosibirsku
v disciplíne "filozofia"
„Úloha konceptu
vo vývoji ľudského poznania"
Fakulta: AVTF
Skupina: AM-711
Študent: Malakhov S.A.
Úvod 3
1. Koncept koncepcie 3
2. Konceptualizácia ako spôsob vytvárania konceptov 4
3. Vlastnosti konceptu v rôznych disciplínach 5
3.1. Vlastnosti náboženských predstáv 5
3.1.1. Hlavné črty teológie 5
3.1.2. Príčiny dogmatizmu náboženských predstáv 6
3.1.3. Spôsoby, ako chrániť náboženské predstavy pred zničením 6
4. Vlastnosti vedeckých pojmov 8
4.1. Koncepcia vedeckého konceptu 8
4.2. Úloha pojmov vo vývoji vedy 9
4.3. Boj vedeckých koncepcií vo vývoji vedy 10
4.4. Interakcia vedeckých konceptov 10
5. Vlastnosti filozofické koncepty 11
Záver 12
Úvod
V modernom vedeckej literatúry koncept konceptu sa stal veľmi populárnym. Nové pojmy sa objavujú takmer vo všetkých oblastiach ľudského poznania – príkladom môžu byť moderné koncepcie ekonómie, pedagogiky, psychológie.
Aby sme však lepšie pochopili hranice použiteľnosti pojmov v rôznych oblastiach, je potrebné hlbšie pochopiť samotný pojem pojmu. Štúdium znakov konceptu v rôznych disciplínach, ako je veda, náboženstvo, filozofia, nám umožňuje presnejšie určiť jeho úlohu a miesto v štruktúre ľudského poznania.
Táto esej je venovaná úlohe pojmov pri rozvoji vedomostí o prírode a spoločnosti.
1. Koncept koncepcie
Vzhľadom na úlohu konceptu je v prvom rade potrebné zastaviť sa pri samotnom koncepte pojmu „koncept“.
"Najnovší filozofický slovník", vyd. A.A. Gritsanova uvádza nasledujúcu definíciu pojmu:
„CONCEPT (lat. conceptio – porozumenie, jediná myšlienka, vedúca myšlienka) je systém názorov, ktorý vyjadruje určitý spôsob videnia („uhol pohľadu“), chápania, interpretácie akýchkoľvek predmetov, javov, procesov a prezentovania vedúcej myšlienky a (a) konštruktívny princíp, realizovanie určitej myšlienky v tej či onej teoretickej znalostnej praxi. Koncept je základným spôsobom navrhovania, organizovania a využívania disciplinárnych poznatkov, pričom v tomto smere spája vedu, teológiu a filozofiu ako hlavné disciplíny, ktoré sa vyvinuli v európskej kultúrnej tradícii.
Konceptuálny aspekt teoretického poznania vyjadruje predovšetkým paradigmu „výsek“ toho druhého, stanovuje jeho tému a rétoriku, t. určuje príslušné oblasti použitia a spôsoby vyjadrenia systémov pojmov (základných pojmov) konštituovaných na základe nasadenia „generujúcej“ myšlienky. Koncept vychádza z postojov k stanoveniu hraničných hodnôt pre akúkoľvek oblasť („fragment“ reality) a k implementácii čo najširšieho „svetonázoru“ (na základe „odkazu“ na hodnotový základ poznania).
Spravidla má výrazný osobný začiatok, poznačený postavou zakladateľa (alebo zakladateľov, ktorí nemusia byť nevyhnutne skutočnými historickými osobnosťami, keďže ako také môžu pôsobiť mýtické postavy a kultúrni hrdinovia, transcendentný božský princíp atď.). ), len poznať (poznať) pôvodný plán.
Koncepcia vnáša do disciplinárnych diskurzov ontologické, epistemologické, metodologické a (najmä) epistemologické predpoklady (metóda disciplinárneho videnia a v ňom dostupné horizonty poznania), ktoré v nich nie sú nevyhnutne explikované, bez ktorých by následné podrobnejšie štúdium („odvíjanie sa “) prezentovanej myšlienky je nemožné. Okrem toho „ontologizuje“ a „skrýva“ v rámci pôvodnej (základnej) teoretickej štruktúry zložky osobného poznania, v ňom neracionalizované, ale nevyhnutné reprezentácie, „spájajúc“ komponenty rôzneho lingvistického dizajnu a genézy (pôvodu) ku každému iné, pričom na tento účel zavádza sériu disciplinárnych metafor.
Koncepcie teda vnášajú do teoretických diskurzov disciplín predovšetkým svoje východiskové princípy a premisy („absolútne premisy“, podľa Collingwooda), ktoré určujú základné pojmy-koncepty a schémy uvažovania, tvoriace „základné otázky“ („idey“). , vo vzťahu ku ktorým špeciálne výpovede postavené v rámci týchto diskurzov dostávajú svoj zmysel a opodstatnenie. Collingwood veril, že zmena koncepčných základov je najradikálnejšia zo všetkého, čo môže človek zažiť, pretože vedie k odmietnutiu predtým opodstatnených presvedčení a štandardov myslenia a konania, k zmene počiatočných konceptov, konceptov, ktoré poskytujú holistický vnímanie sveta“ [ http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].
V dôsledku tejto analýzy sa postupne vyvinula veľmi stabilná predstava o štruktúre vedeckého poznania, ktorá sa vo filozofii vedy nazýva štandardný koncept vedy. Zdá sa, že ho zdieľa väčšina vedcov, aspoň zástupcovia prírodné vedy. V 20. – 30. rokoch 20. storočia. k podrobnému rozvoju tohto konceptu výrazne prispeli filozofi Viedenského kruhu.
Viedenský kruh je skupina filozofov a vedcov, ktorí sa zjednotili na filozofickom seminári organizovanom v roku 1922 M. Schlickom, vedúcim Katedry filozofie induktívnych vied Viedenskej univerzity. V centre záujmu členov krúžku boli problémy filozofie vedy. Patrili do nej takí známi filozofi, fyzici, matematici ako R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissman, G. Feigl, pravidelne sa zúčastňovali diskusií G. Reichenbach, A. Ayer, K. Popper, E. Nagel a mnohí ďalší významní intelektuáli. Myšlienky najväčšieho filozofa 20. storočia mali výrazný vplyv na názory členov krúžku. L. Wittgenstein. Vo vtedajšej nejasnej duchovnej atmosfére Viedenský kruh obhajoval „vedecké chápanie sveta“ (tak sa nazýval manifest kruhu vydaný v roku 1929) a bol ideovým a organizačným centrom logického pozitivizmu. V roku 1936 Schlicka zabil študent na ceste na univerzitu. Po tomto a tiež po násilnom pripojení Rakúska k Nemecku v roku 1938 členovia Viedenského kruhu emigrovali do Anglicka a USA, kde sa veľkou mierou zaslúžili o rozvoj výskumu v oblasti filozofie vedy.
Podľa štandardnej koncepcie sa svet javov skúmaný vedou považuje za existujúci v skutočnosti a vo svojich charakteristikách nezávislý od osoby, ktorá ho pozná.
V poznávaní človek začína objavovaním – na základe pozorovaní a experimentov – faktov. Fakty sa považujú za niečo, čo možno nájsť v prírode – existujú v nej a čakajú na svoje objavenie, tak ako existovala Amerika a čakala na svojho Kolumba.
Hoci je svet veľmi rôznorodý a neustále sa mení, štandardná koncepcia tvrdí, že je preniknutý nemennými uniformitami, ktoré viažu fakty. Veda vyjadruje tieto uniformity vo forme zákonov rôznej miere komunity. Existujú dve hlavné triedy zákonov: empirické a teoretické.
Empirické zákony vznikajú zovšeobecnením údajov pozorovaní a experimentov, vyjadrujú také pravidelné vzťahy medzi vecami, ktoré sa pozorujú priamo alebo pomocou pomerne jednoduchých prístrojov. Inými slovami, tieto zákony popisujú správanie pozorovaných objektov.
Spolu s empirickými existujú aj abstraktnejšie - teoretické zákony. Objekty, ktoré opisujú, zahŕňajú tie, ktoré nemožno priamo pozorovať, ako napríklad atómy, genetický kód atď. Teoretické zákony nemožno odvodiť induktívnym zovšeobecnením pozorovaných faktov. Verí sa, že toto je miesto tvorivá predstavivosť vedec - na chvíľu sa musí odtrhnúť od faktov a pokúsiť sa predložiť nejaký špekulatívny predpoklad - teoretická hypotéza. Vynára sa otázka: ako sa možno presvedčiť o správnosti týchto hypotéz, ako si spomedzi mnohých možných vybrať tú, ktorú treba považovať za objektívny prírodný zákon? Overovanie vedeckých hypotéz na spoľahlivosť nastáva logickým odvodením (odvodením) z nich konkrétnejších ustanovení, ktoré môžu vysvetliť pozorované zákonitosti, t. empirické zákony. Teoretické zákony súvisia s empirickými zákonmi v podstate rovnakým spôsobom ako empirické zákony s faktami. Toto štandardný model možno znázorniť pomocou nasledujúceho diagramu.
Z faktov a empirických zákonov nevedie priama cesta k teoretickým zákonom, z tých druhých možno odvodiť empirické zákony, ale samotné teoretické zákony sa získavajú dohadmi. Táto forma poznania sa nazýva aj hypoteticko-deduktívny model teórie.
Štandardná koncepcia vedeckého poznania dobre odráža názory samotných vedcov. Aby sme to potvrdili, uvedieme úryvok z diela vynikajúceho prírodovedca a mysliteľa V.I. Vernadského "Vedecké myslenie ako planetárny fenomén" (1937 - 1938).
„Existuje jeden základný fenomén, ktorý definuje a odlišuje vedecké myslenie vedeckých výsledkov a vedecké závery jasne a jednoducho z výrokov filozofie a náboženstva - to je univerzálna platnosť a nespochybniteľnosť správne urobených vedeckých poznatkov, vedecké tvrdenia, koncepty, závery. Vedecké, logicky správne činy majú takú silu len preto, že veda má svoju špecifickú štruktúru a že existuje oblasť faktov a zovšeobecnení, vedeckých, empiricky zistených faktov a empiricky získaných zovšeobecnení, ktoré vo svojej podstate nemožno reálne spochybniť. Takéto fakty a takéto zovšeobecnenia, ak ich občas vytvára filozofia, náboženstvo, životná skúsenosť alebo spoločenský zdravý rozum a tradícia, nemôžu byť nimi dokázané ako také. Ani filozofia, ani náboženstvo, ani zdravý rozum ich nedokážu založiť s takou istotou, akú dáva veda... Úzke prepojenie medzi filozofiou a vedou v diskusii o všeobecných otázkach prírodných vied („filozofia vedy“) je fakt, že , ako s takým treba rátať a s čím súvisí fakt, že prírodovedec vo svojej vedeckej práci často prekračuje hranice exaktných, vedecky podložených faktov a empirických zovšeobecnení bez toho, aby to konkretizoval, ba ani si to neuvedomoval. Je zrejmé, že v takto konštruovanej vede možno považovať za všeobecne záväznú a nemennú len časť jej výrokov.
Táto časť však zahŕňa a preniká do obrovskej oblasti vedeckých poznatkov, pretože do nej patria vedecké fakty - milióny miliónov faktov. Ich počet neustále rastie, dostávajú sa do systémov a klasifikácií. Tieto vedecké fakty tvoria hlavný obsah vedeckého poznania a vedeckej práce.
Ak sú správne stanovené, sú nesporné a všeobecne záväzné. Spolu s nimi možno rozlíšiť systémy určitých vedeckých faktov, ktorých hlavnou formou sú empirické zovšeobecnenia.
Toto je hlavný fond vedy, vedeckých faktov, ich klasifikácií a empirických zovšeobecnení, ktorý vo svojej spoľahlivosti nemôže spôsobiť pochybnosti a ostro odlišuje vedu od filozofie a náboženstva. Filozofia ani náboženstvo nevytvárajú takéto fakty a zovšeobecnenia.
Spolu s tým máme vo vede početné logické konštrukcie, ktoré navzájom spájajú vedecké fakty a tvoria historicky prechodný, meniaci sa obsah vedy - vedeckých teórií, vedeckých hypotéz, pracovné vedecké hypotézy, ktorých spoľahlivosť je zvyčajne malá, do značnej miery kolíše; ale trvanie ich existencie vo vede môže byť niekedy veľmi dlhé, môže trvať stáročia. Neustále sa menia a v podstate sa líšia od náboženských a filozofických predstáv len tým individuálny charakter nich je prejav osobnosti taký charakteristický a živý pre filozofické, náboženské a umeleckých konštrukcií, ustupujú prudko do úzadia, možno aj preto, že sú predsa založené, spojené a redukované na objektívne vedecké fakty, obmedzené a determinované vo svojom vzniku práve touto vlastnosťou.
1 Vernadsky V.I. Filozofické myšlienky prírodovedca. M., 1988. S. 99, 111 - 112.
Vladimir Ivanovič Vernadskij (1863 - 1945), jeden zo zakladateľov biogeochémie, po ukončení štúdia na Petrohradskej univerzite v roku 1885 študoval geologické zbierky v európskych múzeách a univerzitách. V rokoch 1890 až 1911 vyučoval na Moskovskej univerzite, potom pôsobil na Akadémii vied. V celom jeho vedecká činnosť Vernadsky sa hlboko zaujímal o problémy filozofie a dejiny vedy. V rozvoji vedy videl rozhodujúcim faktorom vznik noosféry – takého štádia civilizácie, na ktorom primeranú činnosťčlovek nadobúda planetárny význam. Jeho diela Filozofické myšlienky prírodovedca (Moskva, 1988), Vybrané práce z dejín vedy (Moskva, 1981) a Diela o svetová história veda“ (M., 1988).
Vernadskij vo vyššie uvedenom fragmente zdôrazňuje myšlienku, že vďaka špeciálnej štruktúre a spojeniu s empirizmom sa vedecké poznanie výrazne líši od filozofie, náboženstva a možno dodať aj iných foriem. ľudské myslenie. Opiera sa o fakty, starostlivo ich analyzuje a zovšeobecňuje. To dáva vedeckému poznaniu osobitnú istotu, ktorá sa v iných formách poznania nenachádza. Vernadskij nebol, podobne ako členovia Viedenského krúžku, pozitivista. Vysoko si vážil filozofické, náboženské a humanitné myslenie a uznával ich veľký vplyv k vede.
Štruktúra vedecké vysvetlenie
Vedci nielen zisťujú fakty a zovšeobecňujú ich, ale snažia sa odpovedať aj na otázky: „Prečo k týmto skutočnostiam došlo?“, „Čo spôsobilo túto konkrétnu udalosť?“. Využívajú pri tom metódu vedy, ktorá sa nazýva vysvetľovanie. AT široký zmysel vysvetlenie zvyčajne znamená, že niečo nezrozumiteľné vysvetľujeme prostredníctvom zrozumiteľného alebo dobre známeho. Vo filozofii vedy sa vysvetľovanie interpretuje ako najdôležitejší postup vedeckého poznania, pre ktorý boli vypracované prísnejšie schémy.
Väčšina slávny model vysvetlenia boli vyvinuté K. Popperom a K. Hempelom.Vysvetlenie názvu získala prostredníctvom „krycích zákonov“.
Karl Popper (1902 - 1994) - najznámejší filozof vedy 20. storočia, sa narodil vo Viedni. Na Viedenskej univerzite študoval najskôr fyziku a matematiku a potom filozofiu. Do roku 1937 pôsobil vo Viedni, zúčastňoval sa rokovaní Viedenského kruhu, kritizoval jeho programové ustanovenia. V roku 1934 vyšla Popperova hlavná práca o filozofii vedy The Logic of Scientific Research. Počas vojnových rokov, v exile, Popper písal slávna kniha„Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia“ (v ruštine vyšla v roku 1992), namierená proti totalite a brániaca liberálne hodnoty. Od roku 1946 profesor Londýnska škola hospodárstvo a politická veda, spolu so svojimi študentmi a nasledovníkmi vyvinul vplyvný smer vo filozofii vedy - kritický racionalizmus. Kritika Popper považoval za hlavnú vedeckú metódu a najracionálnejšiu stratégiu správania sa vedca. Okrem iných aj jeho slávnych diel - "Objektívne poznanie(1972), Realizmus a účel vedy (1983).
Karl Hempel (1905 - 1997) študoval matematiku, fyziku a filozofiu na rôznych univerzitách v Nemecku a od 30. rokov sa stal jedným z lídrov neopozitivizmu. V roku 1937 emigroval do USA, kde sa veľkou mierou zaslúžil o rozvoj filozofie vedy. Hempel je známy najmä svojou prácou o logike a metodológii vysvetľovania. V ruštine vyšla jeho kniha „Logika vysvetľovania“ (1998), ktorá obsahuje jeho najdôležitejšie články o metodológii vedy.
Podľa Poppera a Hempela sa vo všetkých vedách používa vysvetľovanie všeobecná metodológia. Na vysvetlenie faktov a udalostí je potrebné použiť zákony a logické dedukcie.
Základom, základom vysvetlenia je jeden alebo viacero všeobecných zákonov, ako aj popis konkrétnych podmienok, v ktorých sa vysvetľovaný jav odohráva. Z tohto základu musíte použiť dedukciu (logickú alebo matematickú inferenciu), aby ste získali úsudok, ktorý vysvetľuje tento jav. Inými slovami: na vysvetlenie akéhokoľvek javu musí byť daný jeden alebo viacero všeobecných zákonov, ktoré ich uplatňujú za určitých špecifických podmienok.
Tu je jeden príklad, ktorý vám umožní vysvetliť logiku tejto metódy. Predpokladajme, že ste nechali auto cez noc na dvore a ráno ste videli, že mu praskol chladič. Ako vysvetliť, prečo sa to stalo? Vysvetlenie je založené na dvoch všeobecný zákon: voda pri zápornej teplote sa zmení na ľad; Objem ľadu je väčší ako objem vody. Konkrétne podmienky sú tu nasledovné: v noci teplota klesla pod nulu; nechali ste auto na ulici bez vypustenia vody z chladiča. Z toho všetkého môžeme vyvodiť záver: v noci voda v chladiči zamrzla a ľad roztrhal rúrky chladiča.
Popper a Hempel tvrdili, že takýto model je vhodný nielen na vysvetlenie, ale aj na predpovedanie faktov (a vedci často predpovedajú udalosti, ktoré ešte neboli pozorované, aby ich potom objavili pri pozorovaní alebo experimente). V našom príklade sme teda nemohli čakať do rána, ale pamätajúc na fyzikálne zákony známe zo školy, predvídať poruchu radiátora a včas z neho vypustiť vodu.
Predpokladá sa, že vysvetlenie prostredníctvom „krycích zákonov“ je hlavné vo vedách o prírode. Vedci však používajú aj iné metódy a v niektorých vedách, predovšetkým v histórii a jej blízkych humanitné disciplíny, použiteľnosť tejto schémy vysvetlenia vo všeobecnosti vyvoláva otázku, keďže v týchto vedách neexistujú žiadne všeobecné zákony.
Kritériá na vymedzenie vedy a nevedy
Vo vyššie uvedenom úryvku z diela V.I. Vernadského, treba venovať pozornosť tomu, že vedec zdôrazňuje výrazné rozdiely medzi vedeckými poznatkami a konštrukciami filozofie, náboženského myslenia, každodenné vedomosti. Vo filozofii vedy sa problém rozlíšenia vedy a nevedy nazýva problém demarkácie (z anglického demarcation – delimitácia) a patrí medzi ústredné.
Prečo je dôležitá? Veda má v spoločnosti zaslúženú prestíž a ľudia dôverujú poznatkom, ktoré sú uznávané ako „vedecké“. Považujú to za spoľahlivé a rozumné. Je však pravdepodobné, že nie všetko, čo sa nazýva vedecké alebo sa o ňom tvrdí, v skutočnosti spĺňa kritériá vedeckého charakteru. Môžu to byť napríklad predčasne vyspelé, „nekvalitné“ hypotézy, ktoré ich autori vydávajú za úplne neškodný produkt. Môžu to byť „teórie“ ľudí, ktorí sú natoľko pohltení svojimi myšlienkami, že neberú ohľad na žiadne kritické argumenty. Ide o navonok vedecké konštrukcie, pomocou ktorých ich autori vysvetľujú štruktúru „sveta ako celku“ či „celej histórie ľudstva“. Existujú aj ideologické doktríny, ktoré nie sú vytvorené preto, aby vysvetľovali objektívny stav vecí, ale aby spájali ľudí okolo určitých spoločensko-politických cieľov a ideálov. Napokon, toto sú početné učenia parapsychológov, astrológov, „netradičných liečiteľov“, výskumníkov neidentifikovaných lietajúcich predmetov, duchov egyptské pyramídy, Bermudský trojuholník atď. - čo bežní vedci nazývajú paraveda alebo pseudoveda.
Dá sa toto všetko oddeliť od vedy? Väčšina vedcov to považuje za dôležité, ale nie príliš ťažká otázka. Zvyčajne hovoria: to nie je v súlade s faktami a zákonmi moderná veda, nezapadá do vedecký obraz mier. A spravidla majú pravdu. No zástancovia tohto učenia môžu priniesť protiargumenty, napríklad môžu pripomenúť, že Kepler, ktorý objavil zákony pohybu planét, bol zároveň astrológom, že skvelý Newton vážne sa zaoberal alchýmiou, že slávny ruský chemik, akademik A.M. Butlerov horlivo podporoval parapsychológiu, ktorá Francúzska akadémia sedel v kaluži, keď v XVIII storočí. vyhlásil za neuskutočniteľné projekty pohybu parných strojov po koľajniciach a nevedecké dôkazy o padaní meteoritov na zem. Veď títo ľudia hovoria: "Dokážte, že naše teórie sú nesprávne, že nesúhlasia s faktami, že dôkazy, ktoré sme zozbierali, sú nesprávne!"
Ak by sa to vedci zaviazali dokázať, nemali by na to silu, trpezlivosť ani čas. A tu môžu prísť na pomoc filozofi vedy, ktorí ponúkajú výrazne inú stratégiu riešenia problému demarkácie. Môžu povedať: "Vaše teórie a dôkazy nemožno povedať, že sú pravdivé alebo nepravdivé. Hoci na povrchu vyzerajú ako vedecké teórie, v skutočnosti nie sú skonštruované. Nie sú ani nepravdivé, ani pravdivé, nemajú zmysel, alebo "povedzme mierne, nemajú kognitívny význam. Vedecká teória môže byť chybná, no zároveň zostáva vedecká. Vaše „teórie“ ležia v inej rovine, môžu hrať rolu modernej mytológie či folklóru, môžu pozitívne ovplyvniť duševný stav ľudí, inšpirujú, majú nejakú nádej, ale nemajú nič spoločné s vedeckými poznatkami."
Prvým kritériom, podľa ktorého možno posudzovať zmysluplnosť konkrétneho konceptu alebo úsudku, je požiadavka, ktorú už poznajú Hume a Kant, korelovať tento koncept so skúsenosťou. Ak v zmyslovej skúsenosti, v empirizme, nie je možné naznačiť žiadne predmety, ktoré tento pojem znamená, potom to nemá zmysel, je to prázdny zvuk. V 20. storočí nazvali pozitivisti Viedenského kruhu túto požiadavku princípom overiteľnosti: pojem alebo propozícia má zmysel len vtedy, keď je empiricky overiteľná.
Keď parapsychológ, astrológ alebo „liečiteľ“ s inteligentným nádychom hovorí o „biopoliach“, „silach Kozmu“, „energetike“, „aure“ a iných tajomných javoch, potom sa ho možno spýtať: je tam v skutočnosti? niečo empiricky zafixované, nejako pozorovateľné, čo je za týmito slovami? A ukázalo sa, že nič také neexistuje, a preto sú všetky tieto slová bezvýznamné, sú bezvýznamné. Správajú sa v tomto pseudovedeckom jazyku ako dokonale zmysluplné slová, v skutočnosti sú to prázdne slová, súbor zvukov bez významu. Ako také by nemali vstúpiť do jazyka racionálne uvažujúcich ľudí, ktorí uznávajú dôležitosť vedy. Tu možno načrtnúť analógiu. Predstavte si, že si niekto zaobstaral vojenskú uniformu, naučil sa ju elegantne nosiť, salutovať a otáčať sa. Všade sa správa ako vojak, zadarmo jazdí električkou, zoznamuje sa s dievčatami, predstavuje sa ako kadet. Skúsený majster však tohto podvodníka vyradí z činnosti, napriek tomu, že jeho správanie navonok pripomína vojenského muža. Rovnako tak, aby sa zachovala čistota radu vedeckých poznatkov, je potrebné z nich „vypudiť“ všetky pojmy, ktoré nespĺňajú spomínané kritérium vedeckosti.
AT súčasnej literatúry Vo filozofii vedy sa možno stretnúť s tvrdeniami, že kritérium overiteľnosti je hrubé a nepresné, že príliš zužuje záber vedy. To je pravda, ale s výhradou, že vo veľmi mnohých situáciách toto kritérium umožňuje ako prvé priblíženie oddeliť vedecké úsudky zo špekulatívnych konštrukcií, pseudovedeckých náuk a šarlatánskych apelov na tajomné sily prírody.
Verifikačné kritérium začína zlyhávať v jemnejších prípadoch. Vezmite si napríklad také vplyvné učenia ako marxizmus a psychoanalýza. Marx aj Freud považovali svoje teórie za vedecké, rovnako ako ich početní nasledovníci. Nemožno poprieť, že mnohé závery týchto učení boli potvrdené – overené – empirickými faktami: v jednom prípade skutočne pozorovaným priebehom sociálno-ekonomických procesov, v inom klinickou praxou. Napriek tomu sa našli mnohí vedci a filozofi, ktorí intuitívne cítili, že tieto teórie nemožno bez výhrad zaradiť do kategórie vedeckých. Najdôslednejšie sa to snažil dokázať K. Popper.
Ešte počas štúdia sa hlboko zaujímal o marxizmus a psychoanalýzu, spolupracoval s tvorcom jednej z variant psychoanalýzy A. Adlerom. Čoskoro však Popper začal mať pochybnosti o vedeckej povahe týchto učení. „Zistil som,“ píše, „že tí z mojich priateľov, ktorí obdivovali Marxa, Freuda a Adlera, boli pod dojmom niektorých spoločných bodov týchto teórií, najmä pod dojmom ich zjavnej vysvetľovacej schopnosti. Zdalo sa, že dokáže vysvetliť takmer všetko, čo sa stalo v oblasti, ktorú opísali. Zdalo sa, že štúdium ktorejkoľvek z nich viedlo k úplnému duchovnému znovuzrodeniu alebo odhaleniu, čím sa nám otvorili oči novým pravdám skrytým pre nezasvätených. Akonáhle sa raz otvorili vaše oči, vy všade uvidí potvrdzujúce príklady: svet je plný overení teórie. Všetko, čo sa stane, ju potvrdzuje. Preto sa pravda teórie zdá byť zrejmá a tí, ktorí o nej pochybujú, vyzerajú ako ľudia, ktorí odmietajú prijať zjavnú pravdu, buď preto, je to nezlučiteľné s ich triednymi záujmami, alebo kvôli depresii, ktorá je im inherentná, doteraz nepochopená a potrebuje liečbu“.
1 Popper K. Logika a rast vedeckého poznania. M., 1983. S. 242.
Popper sa zamyslel nad touto situáciou a dospel k záveru, že nie je ťažké získať overenia, empirické potvrdenia takmer každej zručne vypracovanej teórie. Skutočne vedecké teórie však musia vydržať serióznejšie skúmanie. Musia umožniť riskantné predpovede, t.j. treba z nich vyvodiť také skutočnosti a dôsledky, ktoré by v prípade ich nedodržania v skutočnosti mohli teóriu vyvrátiť. Overiteľnosť, ktorú predložili členovia Viedenského kruhu, nemožno podľa Poppera považovať za kritérium vedeckosti. Kritériom na vymedzenie vedy a nevedy je falzifikovateľnosť – zásadné vyvrátenie akéhokoľvek tvrdenia súvisiaceho s vedou. Ak je teória postavená tak, že ju nemožno vyvrátiť, stojí mimo vedu. Práve nevyvrátiteľnosť marxizmu, psychoanalýzy, astrológie, spojená s nejasnosťou ich konceptov a schopnosťou ich podporovateľov interpretovať akékoľvek fakty ako potvrdenie ich názorov, robí tieto učenia nevedeckými.
Skutočná veda by sa nemala báť vyvrátenia: racionálna kritika a neustále opravovanie faktami je podstatou vedeckého poznania. Na základe týchto myšlienok Popper navrhol veľmi dynamickú koncepciu vedeckého poznania ako nepretržitého prúdu domnienok (hypotéz) a ich vyvracania. Rozvoj vedy prirovnal k darwinovskej schéme biologickej evolúcie. Neustále predkladané nové hypotézy a teórie musia prejsť prísnym výberom v procese racionálnej kritiky a pokusov o vyvrátenie, čo zodpovedá mechanizmu prirodzený výber v biologickom svete. Prežiť by mali len tie „najsilnejšie teórie“, no ani tie nemožno považovať za absolútne pravdy. Všetky ľudské znalosti sú vo svojej podstate dohadné, o akomkoľvek ich fragmente možno pochybovať a akékoľvek ustanovenia by mali byť kritizované.
