Wirtschaftliche Ansichten von D.A. Golitsyn und A.N.

FOTO - GAGARINS

Sohn von Darya Vasilievna Gagarina (1708-1774) Dmitry Alekseevich Golitsyn.
Golitsyn ist einer der bedeutendsten und ältesten Fürstenfamilien Russland, das seine Genealogie vom Sohn des litauischen Großherzogs Gediminas, Narimund, leitet, der im 15. Jahrhundert in Novgorod regierte und bei der Taufe den Namen Gleb erhielt. Aus der Familie stammten 2 Feldmarschälle, 22 Bojaren, 16 Gouverneure, 37 hochrangige Würdenträger, 14 Golitsyns fielen auf dem Schlachtfeld, Wassili Wassiljewitsch (gest. 1619) war sogar einer der Anwärter auf den russischen Thron. Prinzen, Senatoren, Wissenschaftler, Militärs und zahlreiche Vertreter der Golizyns haben Russland sechs Jahrhunderte lang treu gedient und einen herausragenden Platz in der Geschichte ihres Vaterlandes eingenommen.

Russischer Diplomat, Oberst, aktiver Geheimrat, Kammerherr, Botschafter, Chemiker, Mineraloge, Vulkanologe – alles eins herausragende Person, ein Vertreter des dritten Zweigs der Fürsten Golitsyn (Alekseevichi), Enkel von Prinzessin Anastasia Petrovna Golitsyna (geborene Prinzessin Prozorovskaya, Mitglied des von Peter I. gegründeten Most Joking Council), Sohn des Leutnants des Butyrsky-Regiments Prinz Alexei Ivanovich Golitsyn (1707–1739) und Prinzessin Daria Vasilievna Gagarina (1708–1774) Dmitry Alekseevich Golitsyn.

Alexej Iwanowitsch Golitsyn geb. 3. März 1707 gest. 5. Juni 1739
Eintrag: 183789
kompletter Baum
Generationsmalerei
Rod Golizyn
Geschlecht männlich
Vollständiger Name
von Geburt an Alexej Iwanowitsch Golitsyn
Eltern

; Anastasia Petrovna Prozorovskaya (Golitsyna) [Prozorovskie] b. 22. Oktober 1665 gest. 10. März 1729
Veranstaltungen

Titel: Prinz

Militärischer Dienstgrad: Leutnant der Artillerie

18. April 1728 Heirat: ; Darja Wassiljewna Gagarina (Golitsyna) [Gagarins] b. 8. Mai 1708 gest. 1774

Hatte - 5 KINDER

9. Februar 1729 Geburt eines Kindes:
; Iwan Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 9. Februar 1729 gest. 1. August 1767

6. April 1731 Geburt eines Kindes:
; Pjotr ​​Alexejewitsch Golitsyn [Golitsyn] b. 6. April 1731 gest. 4. Mai 1810

21. Februar 1732 Geburt eines Kindes:
; Fedor Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 21. Februar 1732 gest. 1782

4. April 1733 Geburt eines Kindes:
; Alexey Alekseevich Golitsyn [Golitsyns] b. 4. April 1733

15. Mai 1734 Kind geboren: Moskau, Russland,
; Dmitri Alekseevich Golitsyn [Golitsyn] b. 15. Mai 1734 gest. 23. Februar 1803

1735 Geburt eines Kindes:
; Ekaterina Alekseevna Golitsyna (Golovina) [Golitsyny] b. 1735 gest. 1802

Dmitri Alekseevich Golitsyn geb. 15. Mai 1734 gest. 23. Februar 1803
Eintrag: 183861
kompletter Baum
Generationsmalerei
Rod Golizyn
Geschlecht männlich
Vollständiger Name
von Geburt an Dmitry Alekseevich Golitsyn
Eltern

Titel: Prinz

3. August 1768 Heirat: Berlin, ; Amalia-Adelgeida von Schmettau [?] geb. 16. August 1734 gest. 15. April 1806

26. November 1769 Kind geboren: Berlin, Preußen, ; Marianna Dorothea Golitsyna (Salm-Reiferscheid-Krautheim) [Golitsyny] geb. 26. November 1769 gest. 11. Dezember 1823

11. Dezember 1770 Kind geboren: Den Haag, Niederlande, ; Dimetriy-Augustin Golitsyn [Golitsyn] b. 11. Dezember 1770 gest. 24. April 1840

Russischer Wissenschaftler und Diplomat, Botschafter in Frankreich und den Niederlanden, Freund Voltaires und anderer französischer Aufklärer, Ehrenmitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1778). Autor von naturwissenschaftlichen, philosophischen und volkswirtschaftlichen Arbeiten. Ein Befürworter der Lockerung der Leibeigenschaft.

SOHN von Darya Vasilievna Gagarina (1708–1774)
Foto - Gagarins

Daria Wassiljewna Gagarina (1708-1774) Dmitri Alekseevich Golitsyn.
Wie seine Brüder studierte Dmitry Golitsyn bei Kadettenkorps, setzte dann seine Ausbildung an deutschen Universitäten fort, wo er hauptsächlich Physik und Mathematik studierte. Zunächst wurde nach damaligem Brauch Fürst Golitsyn aufgeführt Militärdienst im Izmailovsky-Regiment (1757 wurde er im Rang eines Hauptmanns zur französischen Armee geschickt) und wechselte dann in den diplomatischen Dienst, den er 1760 in Paris unter Prinz D. M. Golitsyn (1721–1793) begann, der ersetzte vorübergehend die Position des Gesandten. In den Jahren 1762-1763 war Golitsyn im Rang eines Botschaftsberaters, nachdem er von Peter III. Ernennung erhalten hatte, Geschäftsträger in Frankreich, und im Oktober 1763 ernannte Katharina II. Bereits den 26-jährigen Prinzen Golitsyn zum Minister Bevollmächtigter am Hof ​​von Versailles im Rang eines Kammerjunkers (möglicherweise war die Ernennung darauf zurückzuführen, dass der Bruder von D. A. Golitsyn Peter, Hauptmann des Izmailovsky-Regiments, aktiv am Putsch von 1762 teilnahm, der Katharina an die brachte Thron).
Während seines Dienstes in Paris hatte Golitsyn hauptsächlich damit zu kämpfen Die polnische Frage Erschwerung der Beziehungen zwischen Frankreich und Russland. Einer noch wichtige Seite seine Tätigkeit war zu stärken kulturelle Bindungen zwischen den beiden Ländern. In seinen privaten Berichten an Katharina II. stellte D. A. Golitsyn sie vor verschiedene Phänomene insbesondere im sozialen und intellektuellen Leben Frankreichs schlug er die Kandidatur des Bildhauers Etienne Falcone für die Errichtung eines Denkmals für Peter I. in St. Petersburg vor.Durch Prinz Golitsyn verhandelte die russische Kaiserin über die Übertragung der Veröffentlichung der Enzyklopädie von Diderot und nachdem die französischen Behörden den Druck neuer Bände verboten hatten. Durch die Vermittlung eines jungen Gesandten erwarb Katharina II. eine Büchersammlung von Diderot, der Geld brauchte, und er selbst wurde zu ihrem Bibliothekar auf Lebenszeit ernannt. Golitsyn war ein Befürworter der Schlussfolgerung Handelsabkommen mit Frankreich und in einem Bericht vom 13. April 1766 bewies er der Kaiserin, dass "der Vertrag für das Reich Ihrer Majestät nur vorteilhaft sein kann, da Russland ständig französische Waren benötigt, die im Allgemeinen fast billiger sind als andere europäische." Catherine antwortete: "Zumindest waren es nicht alle." Als Gegnerin des Imports französischer Waren war sie jedoch nicht abgeneigt, Vertreter der französischen Industrie zu sich zu locken, und beauftragte Golitsyn, französische Protestanten zur Übersiedlung nach Russland zu bewegen. Dies führte zu unangenehmen Erklärungen mit der französischen Regierung. Missverständnisse wurden auch durch die Weigerung des Hofes von Versailles verursacht, der russischen Kaiserin den Titel „Votre Majeste Imperiale“ zu verleihen, unter dem Vorwand, dass die Anwendung eines Beinamens auf die Worte „Votre Majeste“ („Euer Majestät“) gegen die Regeln der Russischen Föderation verstößt Französisch Sprache. In einem diesbezüglichen Bericht an Golitsyn vom 28. April 1766 schrieb Katharina II.: „Ich bin dagegen reguläre Sprache und das russische Protokoll, Briefe ohne richtige Titel anzunehmen.“ Infolge von Streitigkeiten wurde Golitsyn im August 1767 befohlen, „Paris ohne Audienz zu verlassen“ und die Kontrolle über die Mission einem Berater zu übertragen Leben, das er sich im November nicht von Frankreich trennen konnte, bat um Erlaubnis, im Ausland zu bleiben, um seine Ausbildung fortzusetzen. Doch weder seine direkten Vorgesetzten noch die Kaiserin, an die sich Golitsyn über Falcone wandte, gaben ihm diese Gelegenheit (Katharina II. äußerte die Meinung, dass er Gelegenheit finden würde, seine Talente im Vaterland zu nutzen). unter Staaten General Vereinigte Provinzen der Niederen Niederlande“, wurde aber erst im März 1770 in Den Haag von der Regierung der Republik empfangen. Seine diplomatischen Aktivitäten in den Niederlanden hauptsächlich zielte darauf ab, die Sicherheit russischer Handelsschiffe unter den Bedingungen des Krieges für die Unabhängigkeit der britischen Kolonien zu gewährleisten Nordamerika. Golitsyn sympathisierte mit dem Kampf Nordamerikanische Kolonien für die Unabhängigkeit, einige Historiker glauben, dass er sogar der Initiator und Verfasser der "Declaration of Armed Neutrality" (1780) war, nach der Länder, die nicht am Krieg teilnahmen, das Recht erhielten, ihre Schiffe, die Waren transportierten, mit Gewalt zu verteidigen den kriegführenden Mächten, die natürlich nicht in den Händen Englands lagen. Golitsyn hingegen überzeugte den Statthalter der Niederlande, Wilhelm V., der zuvor ein Unterstützer Englands gewesen war, sich den Ländern anzuschließen, die die "Erklärung" annahmen. Nach 12 Jahren Aufenthalt in Den Haag wurde Fürst Golitsyn 1782 nach Turin versetzt, wollte aber nicht dorthin und wurde auf Wunsch mit einer Rente entlassen (wahrscheinlich seine Abberufung aus Den Haag und anschließende Ernennung zum Gesandten an Turin ist auf die Unzufriedenheit des russischen Gerichts mit Golitsyns Kontakten mit John Adams, dem US-Vertreter in den Niederlanden, zurückzuführen). Dmitry Alekseevich wurde während seines diplomatischen Dienstes der Titel eines echten Kammerherrn (1769) und der St. Anna-Orden (24. November 1782) verliehen. 1782 verließ Golitsyn Den Haag und ließ sich in Braunschweig nieder. In den letzten Jahren war er schwer krank und geriet in finanzielle Schwierigkeiten. Prinz Golitsyn starb am 16. März 1803 im Alter von 69 Jahren in Braunschweig an Tuberkulose und wurde auf dem Friedhof der Nikolaikirche beigesetzt. Ironischerweise ist das Grab nicht erhalten, ebenso wie das persönliche Archiv des in Braunschweig aufbewahrten Prinzen, der im Zweiten Weltkrieg starb.
D. A. Golitsyn war jedoch nicht nur im diplomatischen Bereich bekannt. Er war ein echter Sohn der Aufklärung, war mit Voltaire Diderot und anderen französischen Aufklärern befreundet, interessierte sich dafür Naturwissenschaften Philosophie, Nationalökonomie.
Schon während seiner Tätigkeit in Paris interessierte sich Golitsyn für wissenschaftliche und technische Neuerungen, verfolgte die naturwissenschaftliche Literatur und pflegte Korrespondenz mit Wissenschaftlern. Golitsyns Briefe, die er auf diplomatischem Wege an die St. Petersburger Akademie der Wissenschaften schickte, waren wertvoll, weil sie im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts und im ersten begannen XIX Jahre Jahrhunderts kam fast keine Literatur aus dem Ausland nach Russland.
Wie viele Naturforscher des 18. Jahrhunderts interessierte sich Golitsyn dafür verschiedene Bereiche Wissenschaften. Als russischer Gesandter in Holland knüpfte er Kontakte zu holländischen Wissenschaftlern aus verschiedenen Städten. Um 1776 gründete Golitsyn sein eigenes Labor in Den Haag, experimentierte aber auch in ausländischen Labors und assistierte anderen Wissenschaftlern. Nach einem Brief vom 28. Februar 1778 an den niederländischen Mathematiker und Physiker Swinden zu urteilen, hatte Golitsyn zu dieser Zeit die größte elektrostatische Maschine seiner eigenen Konstruktion (der Durchmesser von zwei Scheiben betrug 800 mm). Nach seiner Pensionierung im Jahr 1783 konnte sich der Prinz der wissenschaftlichen Forschung widmen.
1777 schickte er seinen „Letter on Certain Subjects of Electricity“ an die St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, der später als separate Broschüre veröffentlicht wurde. Für diese Arbeit wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Akademie, sowie zum auswärtigen Mitglied der k.u.k. Akademie der Wissenschaften und gewählt Belletristik in Brüssel. Darüber hinaus sammelte Golitsyn eine reiche Sammlung von Mineralien und veröffentlichte mehr als ein Dutzend Werke auf diesem Gebiet.
Er erwarb große Popularität in wissenschaftlichen Kreisen, wurde auswärtiges Mitglied der Schwedischen und der Berliner Akademie der Wissenschaften, Präsident der Jenaer Mineralogischen Gesellschaft.
Die gesellschaftspolitischen Ansichten von Golitsyn entwickelten sich im Rahmen der aristokratischen Weltanschauung, unter dem Einfluss der westeuropäischen Ideologie, hauptsächlich der Ideen der Physiokraten und der französischen Aufklärung. 1773 veröffentlichte er in Den Haag posthum das Werk von K. A. Helvetius „On Man“. Aufruf zur "Implantation" von Wissenschaft und Kunst in Russland, um "Ignoranz" zu überwinden, Golitsyn am wichtigsten und nützliches Wissen In dieser Hinsicht betrachtete er die Philosophie, die lehrt, wie man hochmoralisch ist, wie man Leidenschaften mildert und sich selbst kontrolliert, einem Menschen Menschlichkeit und Freundlichkeit einflößt. Gleichzeitig betrachtete er französische Ökonomen als echte Philosophen, zu deren Verteidigung er auf Französisch schrieb gut gemacht"Über den Geist der Ökonomen oder der Ökonomen, die von der Anklage befreit sind, dass ihre Prinzipien die Grundlage der Französischen Revolution sind" (1796). In seinen Menschenbildern wich Golitsyn deutlich von orthodoxen christlichen Ansichten ab und orientierte sich an den Errungenschaften der naturwissenschaftlichen Anthropologie des 18. Jahrhunderts. Die soziale Ordnung ist nach Golitsyn ein Zweig der allgemeinen physischen Ordnung; seine Gesetze dürfen nicht willkürlich sein; Eigentum, Sicherheit, Freiheit - Prinzipien Gesellschaftsordnung im Einklang mit der physikalischen Ordnung der Natur. Die Sklaverei als ein der Freiheit zuwiderlaufender Staat ist laut Golitsyn der letzte Grad der Erniedrigung des Menschen, der Demütigung des Geistes, der Korruption der Moral. Auf dieser Grundlage befürwortete er die Befreiung des Bauern von der Leibeigenschaft, ohne Land, aber mit dem Recht auf bewegliches und unbewegliches Eigentum. In der Überzeugung, dass das Land das unverletzliche Eigentum der edlen Landbesitzer sein sollte, schlug Golitsyn vor, die Bauern gegen hohe Ablösezahlungen in die Wildnis zu entlassen, ohne Land zuzuweisen. Er forderte Kaiserin Katharina II. auf, ein Zeichen für die Befreiung der Bauern zu setzen. Golitsyn glaubte jedoch, dass "sie [Bauern], nachdem sie so schnell von der Sklaverei in die Freiheit übergegangen sind, dies nicht nutzen werden, um ihr Wohlbefinden zu stärken, und die meisten von ihnen werden sich dem Müßiggang hingeben." Getreu dem Grundsatz „Freiheit – in der Monarchie, Sklaverei – in der Republik“ predigte er das Ideal einer Monarchie auf der Grundlage „gerechter“ Gesetze. Freies Denken, Reden zur Verteidigung der Philosophie als unabhängige Wissenschaft, naturalistische Ideen mit Elementen des Deismus und Mechanismus, die Anthropologie stellte D. A. Golitsyn objektiv in Opposition zur vorherrschenden orthodoxen religiösen Weltanschauung, stärkte die Renaissance- und Aufklärungstendenzen im russischen philosophischen Denken der zweiten Hälfte XVIII Jahrhundert.

Einzelne Vertreter der gebildeten Klassen, die die in Russland bestehenden feudalen Leibeigenschaftsordnungen mit den Ordnungen weiter entwickelter Länder oder mit den fortgeschrittenen Theorien von Ländern verglichen, die eine Krise des Feudalismus erleben, äußerten kritische Urteile über den Missbrauch der Leibeigenschaft und stellten die Frage nach die Umsetzung zumindest eines Teils der Ideen der Aufklärung in Russland. Ausgehend von der Überzeugung, dass alle Unruhen und Missbräuche durch Unwissenheit und schlechte Moral erzeugt werden, betrachteten die Anhänger der Aufklärung die Anprangerung sozialer Laster (Bestechung, Habgier, Elan, Gallomanie, Ignoranz, Grausamkeit, Rücksichtslosigkeit) und die moralische und spirituelle Erziehung der Adel als sicheres Mittel zur Ausrottung der Laster.

Ab Ende der 60er Jahre. Mit Erlaubnis und auf Initiative der Kaiserin wurden in Russland verschiedene Zeitschriften herausgegeben. Das Motto der Zeitschrift Vsyakaya Vsyachina (1769-1770), die heimlich von Katharina II. geleitet wurde, war die ausdrückliche Absicht der Herausgeber, "Menschenliebe in die Herzen und Seelen der Grundherren einzupflanzen und das Leiden der Leibeigenen zu lindern".

Einen besonderen Platz unter den damaligen Verlegern und Journalisten nahm ein N. I. Novikov(1744-1818), Herausgeber der Zeitschriften „Truten“, „Maler“ ua Novikov prangerte die Laster der damaligen Gesellschaft, Willkür und Bestechung von Beamten und Richtern, Unterschlagung, Unterwürfigkeit der Adligen gegenüber dem Ausland an. Drone berührte das Problem des Widerspruchs zwischen Klassenungleichheit und der natürlichen Gleichheit der Menschen. Das Magazin machte sich über die Gutsbesitzer lustig, die krank seien an der „Meinung, dass die Bauern keine Menschen sind“, „die schreiende Stimme der Natur nicht hören“: und Sklaven sind Menschen."

Novikov lehnte die Leibeigenschaft als System nicht ab, da sie sie ebenso wie die ständische Struktur der Gesellschaft als zwangsläufige Folge und Form der Arbeitsteilung betrachtete. Die Kenntnis der realen Verhältnisse auf dem Lande, die Anwendung des Naturrechts, moralische Einschätzungen zu Leibeigenenverhältnissen, das Festhalten an den freimaurerischen Ideen der universellen Gleichheit der Menschen veranlasste ihn zu radikalen Reden für die damalige Zeit. 1772 in der Zeitschrift "The Painter" (die Veröffentlichung von "Trutnya" wurde aufgrund von Zensurbedingungen eingestellt) veröffentlicht "Ein Auszug aus einer Reise nach *** And *** T ***" (wahrscheinlich entschlüsselt - "Publisher of Trutnya" ), zum ersten Mal im russischen Journalismus, der das Leben von Leibeigenen beschreibt. Entgegen der offiziellen Meinung über die Vorherrschaft guter Grundbesitzer auf dem Lande sprach der Autor über Armut und Unterdrückung der Bauern, exorbitante Requisitionen und unmenschliche Behandlung von Leibeigenen durch grausame und dumme Grundbesitzer. „Armut und SklavereiÜberall traf ich in Form von Bauern“, schreibt ein Besucher des Dorfes „Ruined“. Bald verteidigt er sich gegen Angriffe, „als ob dieses Flugblatt das ganze Adelskorps aufregt“, erklärte Novikov, dass nur „ein Adliger, der seine Macht einsetzt und Vorteil des Adels für das Böse" wird verurteilt. Novikovs Satire ging nicht weiter, als die einzelnen Laster des bestehenden Systems anzuprangern; der Herausgeber von Trutnya verkündete von Anfang an, dass "gegen Gott und die Regierung ... in unserer Zeit niemand schreibt alles, was auch nur einen Funken Verstand hat." Novikovs Artikel führten jedoch sofort auch zu Drohungen von offiziellen Veröffentlichungen, seine Zeitschriften wurden geschlossen, ihr Herausgeber wurde verfolgt.

Novikov wird die Organisation des russischen Buchdrucks, die Veröffentlichung und der Vertrieb vieler Bücher russischer Schriftsteller sowie die Veröffentlichung von Übersetzungen ausländischer Klassiker zugeschrieben. Für seine Verbindung zu den Freimaurern hat Novikov, den die Kaiserin „schlau und klug“ nannte ein gefährlicher Mensch“, wurde eingesperrt Festung Schlüsselburg(seit 15 Jahren), von wo er (nach 4 Jahren) von Paul I. entlassen wurde.

Unter Katharina II. wurde ein relativ breiter Zugang zu Russland eröffnet ausländische Literatur, einschließlich radikaler Inhalte; Die Auswahl verschiedener Werke zur Übersetzung, ihre Veröffentlichung mit den Notizen von Verlegern und Übersetzern sind zu einer der Formen des Ausdrucks und der Propaganda politischer und rechtlicher Ideen verschiedener Richtungen geworden.

1768 war er ein pensionierter Militär, Sekretär einer der Abteilungen des Senats Jakow Pawlowitsch Kozelsky*(1728 - nach 1793) veröffentlichte das Buch "Philosophische Vorschläge", das eine Art Sammelband ist, in dem nach einem bestimmten System die vom Autor ausgewählten "Wahrheiten, die für das Menschengeschlecht nützlich sind", vorgestellt werden.

* Seine jüngerer Bruder und der Namensgeber sprach im selben Jahr in der Legislativkommission mit der Unterstützung von Korobins Meinung.

Laut Kozelsky verdienen nur vier Philosophen Beachtung: Rousseau, Montesquieu, Helvetius und ein gewisser anonymer Autor (Shaftesbury). "Der erste von ihnen, ein der Unsterblichkeit würdiger Mann, übertraf alle Philosophen vor ihm wie ein pompöser Adler."

Das Buch reproduziert Ideen über die vertragliche Schaffung von Staat und Gesellschaft, um den Menschen "bürgerliche Freiheit und Eigentumsrechte" zu verschaffen, über die Notwendigkeit, "den besonderen Nutzen jedes Einzelnen mit dem gemeinsamen Nutzen für alle" zu verbinden. Eine Gesellschaft mit einer solchen Verteilung des Eigentums wird als die beste anerkannt, so dass „einige Menschen andere nicht verachten und unterdrücken könnten“, in der Arbeit obligatorisch ist und „acht Stunden am Tag für eine Person ausreichen, um zu arbeiten“. Demokratische Ideen werden mit Zustimmung und Sympathie reproduziert: „In republikanische Regierung allgemeiner Nutzen ist die Grundlage aller menschlichen Tugenden und Gesetze."

Der Verfasser der „Philosophischen Vorschläge“ hat mit einer Sammlung von Sprüchen westlicher Aufklärer den Vorwurf des übertriebenen freien Denkens von sich abgewendet und gleichsam die Methode übernommen, mit der die „Instruktion“ Katharinas II. verfasst wurde; Seine Arbeit widersprach jedoch Catherines "Anweisung" sowohl durch die Wahl der Denker und ihrer Ideen als auch durch die Schlussfolgerungen, die sich aus philosophischen Prämissen ergaben. In "Philosophical Propositions" gibt es viele versteckte Polemiken mit den Ideologen des "aufgeklärten Absolutismus", kritische Anspielungen auf die feudale Realität.

Die Idee des Naturrechts begründete Kozelsky mit der Schlussfolgerung, dass "das Gesetz, das es dem Gefangenen erlaubt, ihn willkürlich zu verkaufen, zu kaufen, zu versklaven und zu halten, nicht auf Gesetz oder Gerechtigkeit beruht". Ein Hinweis auf Katharinas Erlass, der Leibeigenen verbot, gegen ihre Grundherren zu klagen (1767), findet sich in folgender Begründung: „Es ist einem Menschen unerträglich, wenn er seinen Nächsten beleidigt, und das ist doppelt noch unerträglicher, wenn er das nicht duldet beleidigt beschweren beleidigt." Entgegen der offiziell vertretenen Idee, das Volk erst aufzuklären („polieren“) und ihm dann Freiheit zu gewähren, argumentierte Kozelsky: „Es ist unmöglich, das Volk anders zu polieren als durch Linderung seiner Schwierigkeiten.“

Das Buch enthält Anspielungen auf Gerechtigkeit und die Möglichkeit der gewaltsamen Zerstörung der Leibeigenschaft. Kozelsky hielt einen Krieg nur dann für gerecht, wenn er von Menschen geführt wird, "die so gekränkt sind, dass ihr Vergehen die Gerechtigkeit des Krieges wert ist", und wenn sie keine andere Möglichkeit haben, Ungerechtigkeiten zu beseitigen. So wie ein Fluss einen Damm umso heftiger bricht, je länger sein Lauf aufrechterhalten wurde, so "erschöpfen" Menschen, die lange Zeit unterdrückt wurden, "ihren Ärger mehr nach außen", je länger sie zur Geduld gezwungen wurden; beleidigt "wenn möglich, sind sie sehr rachsüchtig" in Bezug auf die Unterdrücker, und "fairerweise können sie fast als unschuldig geehrt werden".

Kozelsky schrieb, dass seine „Philosophischen Vorschläge“ „gegenwärtigen Gepflogenheiten“ widersprächen und daher der Kritik nicht entgehen würden. Er stellte die Ideen seines Buches vernünftigerweise dem Machiavellismus entgegen: "Machiavelli wird nicht sterben, sie werden ihn sehr laut verfluchen und ihn sehr leise nachahmen."

Die Leibeigenschaft als wirtschaftlich nachteiliges System für Großgrundbesitzer wurde von einzelnen Großgrundbesitzern verurteilt.

Prinz D. A. Golitsyn(1734-1803), ein wohlhabender Grundbesitzer, Diplomat und Botschafter, war einer der ersten adligen Liberalen, der es für vorteilhafter für seine Klasse und für den gesamten Staat hielt, Landwirtschaft, Industrie und Handel auf der Grundlage der freien Arbeit zu entwickeln: "As solange es gibt Leibeigenschaft, das Russische Reich und unser Adel, der dazu bestimmt ist, der reichste in Europa zu sein, werden arm bleiben.“ In Bezug auf die Geschichte Frankreichs, Englands und Hollands schrieb Golitsyn, dass „Kunst, Handwerk und Moral sich nur in einem Land entwickelten, in dem die Bauern genoss das Recht auf Eigentum und Freiheit."

Golitsyn schlug vor, die Leibeigenen freizulassen, wobei er die "Gefahr sowohl durch übermäßige Eile als auch durch übermäßige Langsamkeit" berücksichtigte. Die Bauern sollten gegen Lösegeld und ohne Land freigelassen werden. „Das Land gehört uns", argumentierte Golitsyn. „Es wäre eine eklatante Ungerechtigkeit, es uns wegzunehmen."

Golitsyns politische Ansichten sind reaktionär. Er war der Französischen Revolution äußerst feindlich gesinnt, verteidigte „den Altar, den Thron, das Eigentum“, wurde gestürzt und durch „Schimären und Extreme ersetzt, von denen die unbegrenzte Freiheit der Favorit war, sowie die vollkommene und absolute Gleichheit“. In einem Sonderaufsatz überzeugte Golitsyn die Monarchen Europas davon, dass ihre Kronen bereits ins Wanken gerieten, und forderte sie auf, gegen die „Unordnung und Anarchie“ zu kämpfen, die Frankreich verschlungen hatten.

Der edle Liberalismus drückte die Stimmungen und Interessen jener Großgrundbesitzer aus, die sich für die Schaffung von Bedingungen für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland einsetzten, während sie solche Grundlagen des Feudalismus wie Autokratie und Gutsbesitzerbesitz von Grund und Boden beibehielten.

Einer der ersten Vertreter des Liberalismus bürgerlicher Prägung in Russland war Professor an der Moskauer Universität Semjon Jefimowitsch Desnizki(nach 1740 - 1789).

In den Werken von Desnitsky wurden die Errungenschaften des theoretischen Denkens anderer Länder weit verbreitet. Er schätzte das Buch von Grotius "Über das Recht von Krieg und Frieden" sehr, kritisierte jedoch scharf die rein spekulativen Konstruktionen einiger Vertreter der naturrechtlichen Schule, insbesondere von Pufendorf.

In Anlehnung an Adam Smith, dessen Vorlesungen er in Glasgow hörte, verband Desnitsky die Entwicklung der Gesellschaft, des Staates und des Rechts mit dem Wirtschaftsleben der Völker, einer Art, den Lebensunterhalt zu verdienen. Er teilte die Geschichte der Menschheit in vier Stadien (Staaten) ein – Jagd-, Hirten-, Landwirtschafts-, Handelsstaat. Mit dem Übergang der Völker von einem Staat in einen anderen sind die Entstehung (mit dem Übergang zur Landwirtschaft) und Änderungen des Staates und der Gesetze verbunden. In einem Handelsstaat erreichen Landwirtschaft, Handwerk und Kunst ihre Vollendung; tolle Entwicklung erhalten Handels-, Kaufmanns- und Eigentumsrechte. All dies bestimmt die Notwendigkeit einer Reihe von Änderungen in Staat und Recht.

In einem Handelsstaat ist "ausgezeichneter Reichtum die erste Quelle aller Tugenden, Ränge und Vorteile gegenüber anderen." Der Handel bestimmt die Entwicklung des Rechts - einfache Völker haben wenige Gesetze (alle Gesetze der alten Römer passen auf zwölf Tische); je höher die Menschen in der Entwicklung, die mehr Gesetze er braucht (nur eine gekürzte Darstellung der Gesetze Großbritanniens, „wo die Gesetze jetzt in großer Perfektion sind“, nimmt 25 Bücher ein). Reichtum ist Ursache und Grundlage der Gewaltenteilung; Desnitsky sprach mit Zustimmung Staatssystem England, hielt aber eine parlamentarische Regierung für Russland für unanwendbar.

"Der Monarch von ganz Russland", schrieb Desnitsky, "es gibt einen Autokraten in der russischen Kirche und im Reich." Desnitsky unterstützte Montesquieus Ideen über die Gewaltenteilung und versuchte, "die Einrichtung solcher Mächte an den derzeit aufstrebenden russischen monarchischen Staat anzupassen".

Die Einberufung der Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex schien Desnitsky der richtige Zeitpunkt und Anlass, zumindest einige Reformen in Russland durchzuführen, die den Handelsstaat näher bringen würden. Er schrieb „The Idea of ​​the Establishment of Legislative, Judicial and Punitive Power“ in Russisches Reich“ (datiert „30. Februar 1768“). Die Besonderheit der hier dargelegten Ideen besteht darin, dass vorgeschlagen wird, „sich nicht zu trennen konstitutionelle Monarchie mit einem System von "Checks and Balances" und der Bildung oder Reform von Institutionen, die einem unbegrenzten Monarchen unterstellt sind und gesetzgebende, gerichtliche und exekutive Funktionen ausüben.

Da die Entwicklung des Handels immer mehr Gesetze erfordert, muss eine besondere Institution ständig dem Monarchen unterstellt sein, um sie vorzubereiten. Es sollte der Senat sein; Desnitsky schlug vor, den Senat in ein gesetzgebendes und repräsentatives Organ (600-800 Personen) umzuwandeln, das ("auf Geheiß der Monarchen") für fünf Jahre auf der Grundlage einer hohen Eigentumsqualifikation gewählt wird.

Die Errichtung einer „Justizgewalt“ sollte das System der Berufsrichter straffen und einen Schwurgerichtsprozess organisieren, „wenn die russischen Monarchen sich herabließen, nach englischem Vorbild zu legitimieren“. Desnitsky ist ein Befürworter der Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren, der Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen in der Presse, der Etablierung der Anwaltschaft und des Wettbewerbsprinzips. "In vielen Staaten hat die Erfahrung gezeigt, dass es ohne Streitigkeiten vor Gericht keinen anderen Weg gibt, um einen anderen zu erreichen."

Die „Bestrafungsbefugnis“ sollte von Gouverneuren ausgeübt werden, die für die Haftanstalten, die Vollstreckung von Urteilen, die Erhebung von Kopfsteuern und Abgaben zuständig sind. Sie können Beschwerden gegen den Woiwoden vor Gericht einreichen; Berechtigte Beschwerden werden dem Senat gemeldet, "wo der Woiwode mit Geldstrafen und Bestrafung eines willkürlichen Monarchen belegt wird". Darüber hinaus in den Hauptstädten und Großstädte vorgeschlagen zu gründen Zivilbehörde"von Kaufleuten (die Mehrheit) und Adligen, zuständig für Stadtplanung und Landschaftsgestaltung, Preise, Rechnungen, Einziehung von Zöllen usw.

Die gesetzgebende Gewalt, argumentierte Desnitsky, ist die erste und in volle Bedeutung gehört nur dem Monarchen; die Durchsetzung von Gesetzen hängt jedoch von der Organisation und Tätigkeit anderer Behörden ab. „Viele Völker haben durch Erfahrung gelernt, dass es besser ist, keine anderen Gesetze zu haben, als dass sie ihnen nicht gehorchen.“

Das Hauptziel des Projekts war es, Bedingungen für die Rationalisierung der Gesetzgebungstätigkeit sowie (vor allem) organisatorische und rechtliche Garantien für die Rechtmäßigkeit der Aktivitäten des bürokratischen und justiziellen Apparats des autokratischen Russlands zu schaffen.

Desnitskys Ansichten über den Handelsstaat in Russland und im Westen sind eigenartig. In seinen Schriften finden sich viele kritische Urteile über "Schatzmillionäre", die mit Reichtum "die ganze Welt in den Gehorsam gegen sich selbst fesseln", "unsensibel die Dunkelheit der Völker von sich abhängig machen", in denen (wie in England) "sogar Die Justiz selbst kann unsensibel der Gnade von "usw. Aber, so stellt Desnizki fest, dies sei das Ergebnis eines „unermesslichen und schlecht geführten Handels“, „eines sehr gefährlichen Handels, wenn alles in die Hände einiger weniger Reicher fällt“.

Im Geiste der Politik und Ideologie des „aufgeklärten Absolutismus“ befürwortete Desnitsky die staatliche Förderung von Industrie und Handel, die Unterstützung von Manufakturen, die Gründung von Banken, die Förderung der Entwicklung von Wissenschaft und Kunst; dies bezieht sich auf die Aufgaben der "Polizei", die für die zivile Verbesserung und Fürsorge zuständig ist.

Desnitsky erkannte die Existenz solcher "natürlichen Rechte" einer Person als das Recht auf Leben, Gesundheit, Ehre und Eigentum an; Er argumentierte jedoch, dass historische, geografische und andere Umstände eine solche Entwicklung herrschaftlicher oder väterlicher Macht bestimmen könnten, die wie bei den Römern aus politischen Gründen notwendig war, "egal wie sehr es theoretisch gegen die menschliche Natur erscheinen mag ." Die Sklaverei unter den Römern, argumentierte Desnitsky, sei auf die enorme Größe des Landes und die Anwesenheit vieler Menschen in "mittlerem Zustand" zurückzuführen, die zu Aufständen und Empörungen neigen und aus diesem Grund am besten in Gefangenschaft gehalten werden.

Desnitsky verurteilte die Leibeigenschaft nicht und forderte nicht ihre Abschaffung. Über die Leibeigenen Russlands schrieb er: "Es gibt keine Möglichkeit, diesen Bauern Rechte und Vorteile zu geben, ohne den Staatsfrieden zu verletzen." Unter Bezugnahme auf Katharinas "Anweisung" schlug er vor, "eine bestimmte Art von Eigentum für die Bauern zu bezeichnen", wofür der Grundbesitzer bestimmt sei eigenen Nutzen würde die Fleißigen belohnen.

Wie fast alle Denker dieser Zeit verurteilte Desnitsky den Verkauf von Bauern im Einzelhandel und schlug vor, per Gesetz festzulegen, dass solche Verkäufe oder Transfers von Bauern in entfernte Dörfer nicht ohne ihre Zustimmung erfolgen sollten. Gleichzeitig müssen selbst sehr gemäßigte „Institutionen für die Bauernschaft“, so Desnitsky, „mit äußerster Vorsicht“ durchgeführt werden (ihre Ausführung sollte ausschließlich vom „Willen der Grundbesitzer“ abhängen; sie sollten „den Bauern keine Neigungen geben zu Ungehorsam und Unverschämtheit“ usw.). P.).

Der in Russland entstandene Liberalismus bürgerlicher Prägung unterschied sich vom adeligen Liberalismus, der gerade deshalb kein Programm politischer Reformen enthielt, weil die Autokratie die gemeinsamen Interessen des Adels zum Ausdruck brachte und jeder einzelne Adlige bis zu einem gewissen Grad vor der Bürokratie geschützt war Willkür durch seine Privilegien. Anders verhielt es sich mit den Handels- und Industriegütern Russlands, deren wirtschaftliche Interessen und Wünsche Mitte des 18. Jahrhunderts nicht über den Erwerb des Rechtes auf eigene Leibeigene hinausgingen, sondern auf politischem und rechtlichem Gebiet nicht nur in der Anerkennung bestanden der Politik des Protektionismus, sondern mehr noch in dem Wunsch, wenigstens einige – einige rechtliche Garantien und Schutz vor der fast unkontrollierten Willkür von Würdenträgern, Beamten, Militärs, Richtern, Landbesitzern zu bekommen.

Frühe Kindheit Dmitry kann eingegangen sein Anwesen in der Nähe von Moskau oder Moskau, wo das Regiment seines Vaters stationiert war. Ausbildung, wie seine Brüder, erhielt er im Cadet Corps. Einige Zeit diente er als Hauptmann in der Armee.

Diplomatischer Dienst

1767 wurde Golitsyn aufgrund eines diplomatischen Konflikts: Demütigung des Titels von Katharina II. In der offiziellen Korrespondenz mit St. Petersburg durch das Gericht von Versailles befohlen, "Paris ohne Audienz zu verlassen". Während seines Aufenthaltes in Russland erhielt er den Titel eines echten Kammerherrn und den Rang eines Geheimen Rats. 1769 wurde er zum „bevollmächtigten und außerordentlichen Minister der Generalstaaten der Vereinigten Provinzen der Niederen Niederlande“ ernannt. Seine diplomatische Tätigkeit in Den Haag zielte hauptsächlich darauf ab, die Sicherheit russischer Handelsschiffe unter den Bedingungen des Krieges um die Unabhängigkeit der britischen Kolonien in Nordamerika zu gewährleisten. Das Ausmaß der Beteiligung Golitsyns an der Schaffung der „Erklärung der bewaffneten Neutralität“ (1780) ist nicht vollständig geklärt. Nach den Studien von Historikern und vor allem N. N. Bolkhovitinov war Golitsyn jedoch der Initiator der Erstellung der "Erklärung ..." und der Verfasser ihres Entwurfs. Golitsyn hingegen überzeugte Statthalter Wilhelm V., der zuvor ein Unterstützer Englands gewesen war, sich den Ländern anzuschließen, die die "Erklärung ..." verabschiedeten.

Wahrscheinlich erklärt die Unzufriedenheit des russischen Hofes mit Golitsyns Kontakten zu Adams, dem US-Vertreter in den Niederlanden, seine Abberufung aus Den Haag und die anschließende Ernennung zum Gesandten in Turin (24. November 1782). Ende 1783 verließ Golitsyn nie Turin, trat zurück und blieb in Holland.

Familie

Porträt von Prinzessin Amalia Golitsyna

1767 musste Golitsyn Frankreich verlassen und bat um Erlaubnis, im Ausland bleiben zu dürfen, um seine Ausbildung fortzusetzen. Weder seine direkten Vorgesetzten noch die Kaiserin, an die sich Golitsyn über Falcone wandte, gaben ihm diese Gelegenheit. Aus gesundheitlichen Gründen verzögerte er seine Abreise nach Russland um mehrere Monate. Im Sommer 1768 lernte der Prinz während einer Kur in Aachen die Tochter des preußischen Generalfeldmarschalls Samuil von Schmettau, Amalia, kennen, die die Schwiegertochter Friedrichs II. Ferdinand auf einer Kurreise begleitete. Die Hochzeit fand am 14. August 1768 in Aachen statt. Die jungen Leute kamen im Oktober desselben Jahres in St. Petersburg an. Sobald Golitsyn einen neuen Termin erhielt, reiste das Paar nach Holland. In Berlin bekamen die Golitsyns eine Tochter Marianna (7. Dezember 1769), ein Jahr später in Den Haag ihren Sohn Dmitry (22. Dezember 1770). Ab 1774 lebte Amalia Golitsyna, vielleicht im Streben nach einer weniger formellen Lebensweise, in der Nähe von Den Haag und beschäftigte sich mit der Kindererziehung. Zunächst teilte die Prinzessin die atheistische Denkweise ihres Mannes, später wurde sie sehr religiös. 1780 kam es zum Bruch zwischen den Eheleuten, und Amalia Golitsyna zog mit ihren Kindern nach Münster. 1786 konvertierte die Prinzessin zum Katholizismus und eröffnete einen religiösen und mystischen Salon (Kreise von Münster). Trotzdem korrespondierte das Paar und Golitsyn besuchte manchmal seine Familie in Münster. Im Alter von 50 Jahren wird seine Tochter die Frau von Prinz Salma.

Golitsyn und die Bauernfrage. Physiokraten

Golitsyn D. A. Büste von M. Kollo

Golitsyn war zum Zeitpunkt seines Dienstes in Frankreich ein regelmäßiger Besucher des Salons von Victor Mirabeau, einer Art Zweig des Kreises des Gründers der Physiokratie F. Quesnay. Er wurde einer der ersten Russen, der sich den Ideen der Physiokraten anschloss. In seinen Briefen an Bundeskanzler A. M. Golitsyn sprach sich D. Golitsyn, der die Notwendigkeit erkannte, die Produktivität der Landwirtschaft in Russland zu steigern, dafür aus, die Bauern zu befreien und ihnen Eigentum und schrittweise Bildung zu gewähren Landbesitz, durch die Einlösung von Land durch die Bauern, die Schaffung des Mittelstandes, die Zerstörung Subsistenzwirtschaft. In Korrespondenz mit dem Kanzler verwies Golitsyn auf das Beispiel Dänemarks, er habe den Kurs der sozioökonomischen Reformen in diesem Land aufmerksam verfolgt. Im Jahr 1766 studierte Golitsyn mehr als die Hälfte der Arbeiten zu landwirtschaftsfreundlichen Rechtsvorschriften, die zu dem von angekündigten Wettbewerb eingereicht wurden wirtschaftliche Gesellschaft in Bern. In Briefen an A. M. Golitsyn erzählt der Gesandte einige davon nach und zitiert sie ausführlich Wettbewerbsarbeiten. Er glaubte, dass Veränderungen schrittweise durch Überzeugungskraft erreicht werden sollten, und glaubte, dass die Kaiserin selbst das wirksamste Beispiel geben würde. Golitsyns Briefe wurden von Katharina II. Gelesen, nach den darauf hinterlassenen Notizen zu urteilen, war sie seinen Vorschlägen gegenüber sehr skeptisch und idealisierte im Gegensatz zum Prinzen die edlen Landbesitzer nicht. Fan gesellschaftliche Verwandlung, Golitsyn war dennoch ein Gegner des revolutionären Putsches. Später, beeinflusst von den Ereignissen der Französischen Revolution, schrieb er:

1796 veröffentlichte Golitsyn das Buch Über den Geist der Ökonomen oder Ökonomen, die mit dem Vorwurf gerechtfertigt sind, dass ihre Prinzipien und Ideen die Grundlage bildeten Französische Revolution“ („De l“ esprit des economistes ou les economistes rechtfertigt d „avoir pose par leurs principes les bases de la revolution francaise“), wo er argumentierte, dass die Physiokraten der älteren Generation keine Revolution anstrebten, sondern versuchten, sie zu unterstützen Zusammenbruch bestehender Systeme.

Wissenschaftliche Arbeit

Schon während seiner Tätigkeit in Paris interessierte sich Golitsyn für wissenschaftliche und technische Neuerungen, verfolgte die naturwissenschaftliche Literatur und pflegte Korrespondenz mit Wissenschaftlern. Golitsyns Briefe, die auf diplomatischem Weg an die St. Petersburger Akademie der Wissenschaften geschickt wurden, waren wertvoll, weil im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts und in den ersten Jahren des 19. Jahrhunderts fast keine Literatur aus dem Ausland nach Russland gelangte.

Wie viele Naturforscher des 18. Jahrhunderts interessierte sich Golitsyn für verschiedene Wissenschaftsgebiete. Als russischer Gesandter in Holland knüpfte er Kontakte zu holländischen Wissenschaftlern aus verschiedenen Städten. Um 1776 gründete Golitsyn sein eigenes Labor in Den Haag, experimentierte aber auch in ausländischen Labors und assistierte anderen Wissenschaftlern. Nach einem Brief vom 28. Februar 1778 an Swinden zu urteilen, hatte Golitsyn die damals größte elektrostatische Maschine (der Durchmesser von zwei Scheiben betrug 800 mm) seiner eigenen Konstruktion. Nach seiner Pensionierung im Jahr 1783 konnte sich der Prinz der wissenschaftlichen Forschung widmen.

Elektrizität

Golitsyn fasste die Ergebnisse seiner Experimente zur Elektrizität in den Werken zusammen: "Brief über einige Elektrizitätsobjekte ..." und "Beobachtungen zur natürlichen Elektrizität durch einen Drachen". In der ersten Arbeit wurde die Frage nach der Natur der Elektrizität behandelt (Golitsyns Konzept ist eine der Variationen der Flüssigkeitstheorie), es wurde eine Vermutung über "Strahlen, die von einem positiv geladenen Körper ausgehen", das Thema Blitzschutzgeräte war diskutiert, sowie die Wirkung von Strom auf biologische Prozesse(Am Beispiel Elektrifizierung Hühnereier von einer Glucke geschlüpft). In seinem zweiten Werk zog Golitsyn eine Analogie zwischen einem Wolkentragen elektrische Ladung und ein Leidener Glas und beschrieb Versuche, letzteres bei unterschiedlichem Wetter mit einem Drachen aufzuladen, wobei das Fehlen eines nachhaltigen Ergebnisses festgestellt wurde. Golitsyn führte auch eine Reihe von Experimenten durch, um zu beweisen, dass eine spitz geformte Funkenstrecke effektiver ist als abgerundete oder flache Funkenstrecken. In dem Artikel "Brief über die Form von Blitzableitern" (6. Juli 1778, veröffentlicht 1780) behandelte er dieses Thema ausführlich. Golitsyn hat das Design eines Blitzableiters mit einem einzigen Stab entwickelt, wobei dessen Metallteile von den Gebäudestrukturen der geschützten Struktur isoliert sind, um deren Beschädigung zu verhindern, wenn der Stab durch einen Blitzeinschlag erhitzt wird. Ein ähnlicher Blitzableiter wurde in Schloss Rosendal (Geldern) installiert. Golitsyn nahm in dieser Installation moderne Standards für den Blitzschutz von explosiven und feuergefährlichen Objekten vorweg. Zusammen mit Svinden führte Golitsyn Experimente durch, um die Wirkung von Elektrizität auf den Magnetismus zu entdecken. Die Wissenschaftler blieben einen Schritt vom Erfolg entfernt: Sie platzierten eine Magnetnadel in der Ebene der Funkenentladung und erkannten ihre Bewegung unter dem Einfluss von Elektrizität nicht. Ein positives Ergebnis könnte erzielt werden, wenn der Pfeil über oder unter dem Abfluss wäre. Beyogen auf Schlechte erfahrungen leugnete Swinden den Zusammenhang zwischen Elektrizität und Magnetismus.

Mineralogie

In den 80er Jahren begann Golitsyn, sich für Mineralogie zu interessieren, begann, wie viele andere, Proben zu sammeln - hauptsächlich in den Bergen Deutschlands. Seine Mineraliensammlung wurde durch Belege aus Rußland ergänzt, wobei der Fürst von PS Pallas tatkräftig unterstützt wurde. Forster, der 1790 Golitsyn besuchte, sagte über sie: „Das mineralogische Kabinett des Fürsten ist eine Sammlung eines Kenners, der sie selbst gesammelt und aufbewahrt hat, was selten vorkommt und auf seine Weise lehrreich ist. Wir bestaunten den anderthalb Pfund schweren Block aus flexiblem Peyresca-Sandstein, der aus Brasilien mitgebracht wurde; die Versuche des Fürsten überzeugten uns, dass die zersetzten Typen der Siebengebirger Granite bei Bonn noch stärker von einem Magneten angezogen werden als Basalte.

Das Letzte und das Meiste Hauptarbeit Golitsyn war "Sammlung von Namen in alphabetischer Reihenfolge akzeptiert in der Mineralogie für Länder und Steine, Metalle und Halbmetalle und Gesteinsharze…“ (Gallitzin D. Recuel de noms par ordre aiphabetique apropries en Mineralogie aux terres et pierres, aux metaux et demi metaux et au bitume… Brunsvik, 1801, p 320; Neuauflage Brunsvik 1801, S. 316). Die zweite, korrigierte Auflage der "Sammlung ..." erschien kurz vor dem Tod des Autors. Das Buch wurde nicht ins Russische übersetzt, aber einheimische Mineralogen waren damit vertraut, insbesondere V. M. Severgin beim Kompilieren „ Ausführliches Wörterbuch mineralogisch" gebrauchtes Material aus der "Sammlung ..." Golitsyn.

Als der Prinz auf einer seiner letzten Reisen die Hochebene des Spessart untersuchte, entdeckte er ein unbekanntes Mineral. Golitsyn schickte eine Probe des Minerals an Klaproth in Berlin: chemische Forschung zeigte, dass es Titanoxid mit Eisen ist. Der Fürst schickte eine Probe des Minerals mit den Ergebnissen der Analyse an die Jenaer Mineralogische Gesellschaft. Sein Gründer und Direktor Lenz nannte das Mineral "Gallizinit" (der Name dauerte bis Mitte des neunzehnten Jahrhundert wird heute der Name Rutil verwendet).

Im Sommer 1799 wurde Golitsyn zum Präsidenten der Jenaer Mineralogischen Gesellschaft gewählt. Trotz schwerer Krankheit nahm der Prinz aktiv an seiner Arbeit teil.

Vor seinem Tod übertrug Golitsyn seine Sammlung an das Mineralogische Museum Jena (eine Fracht mit einem Gewicht von 1850 kg traf im Dezember 1802 ein) und bat darum, Proben nach dem Gauy-System zu platzieren.

Vulkanologie

Golitsyn war einer der ersten, der erloschene Vulkane in Deutschland untersuchte, und bemerkte die erstaunliche Stille lokaler Naturforscher, wenn „ihre [Vulkane] Zahl erstaunlich groß ist, ihre Produkte sehr vielfältig sind und sie ständig in Sichtweite sind; Die Materialien, die diese Vulkane ausgestoßen haben, werden seit Jahrhunderten verwendet…“ Den Grund dafür sah der Fürst in der relativen Jugend der Mineralogie und Vulkanologie und im Fehlen einer einheitlichen Klassifikation der Mineralien. „Eine Erinnerung an einige erloschene Vulkane Deutschland" wurde von Golitsyn im Februar 1785 den Brüsseler Akademikern zur Verfügung gestellt (Gallitzin D. Memoire sur guelgues vilcans etenits de l"Allemaqne. - Mem. Acad. Bruxelles, 1788, 5, p. 95-114). Fürst fasste die Ergebnisse der Untersuchung von Vulkanen im Rheingebiet unterhalb von Andernach, in Hessen und bei Göttingen (im Einzugsgebiet der Fulda) zusammen und verwies auf die Erfolge französischer Wissenschaftler bei der Untersuchung der Vulkane Auvergne, Languedoc und Dauphine, einer Reihe von Bestimmungen des Neptunismus .

Geständnis

  • Mitglied-Direktor der Niederländischen Gesellschaft der Wissenschaften (1777)
  • Ehrenmitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1778)
  • Ausländisches Mitglied der Brüsseler Akademie der Wissenschaften (1778)
  • Ausländisches Mitglied der Schwedischen Akademie der Wissenschaften (1788)
  • Auswärtiges Mitglied der Berliner Akademie der Wissenschaften (1793)
  • Mitglied der Deutschen Naturforscher-Akademie (Leopoldina, Halle) unter dem Namen Maecenas III (1795)
  • Ausländisches Mitglied der London königliche Gesellschaft (1798)
  • Mitglied der St. Petersburger Freien Wirtschaftsgesellschaft (1798)
  • Präsident der Jenaer Mineralogischen Gesellschaft (1799-1803)

Letzten Jahren

1795, vor der Besetzung Französische Truppen Holland, Golitsyn zog nach Braunschweig. In den letzten Jahren war er schwer krank und geriet in finanzielle Schwierigkeiten. Er starb am 16. März 1803 in Braunschweig an Schwindsucht, wurde auf dem Friedhof der Nikolaikirche beigesetzt (das Grab ist nicht erhalten). Das persönliche Archiv des Prinzen wurde in Braunschweig aufbewahrt und ging im Zweiten Weltkrieg verloren.

Auszeichnungen

  • Orden der heiligen Anna, 1. Klasse.

Golitsyns Übersetzungen und von ihm herausgegebene Bücher

Nachdem er 1771 von den Verwandten von Helvetius von dem unveröffentlichten Werk „About a Man, His mentale Kapazitätи его воспитании» (De l"homme, de ses facultes intellectuelles et de son education), Голицын, лично знакомый с философом и разделявший его воззрения, решил издать книгу. Через вице-канцлера князь проинформировал о своём намерении императрицу. Екатерина II запросила копию работы Гельвеция. В декабре 1772 года первая часть книги была переписана, но, не дожидаясь решения Екатерины, Голицын издал книгу в Гааге (июнь 1773 года) с посвящением императрице . Работа Гельвеция, с некоторыми положениями которой не все были согласны во Франции , получила одобрение in Russland.

1773 gab Golitsyn das Buch des Professors der Pariser Militärschule Keralio "Geschichte des Krieges zwischen Russland und der Türkei, insbesondere des Feldzugs von 1769" heraus. Die Arbeit von Keralio wurde in St. Petersburg in französischer Sprache veröffentlicht, ohne den Namen des Autors in einem Band mit der "Genealogie der Prinzen Golitsyns" und "Bemerkungen zu einem Artikel eines anonymen Autors aus" anzugeben. Militärische Enzyklopädie" Über Russisch-türkischer Krieg und Feldzüge von 1769" Laut Historikern wurden der zweite und dritte Teil der Ausgabe von D. A. Golitsyn geschrieben. "Bemerkungen" ist eine kritische Analyse eines Artikels, der im Januar-April 1770 in der Zeitschrift "L" Encyclopedie Militaire erschien, in dem der Verlauf des Feldzugs in einem verzerrten Licht dargestellt wurde und es auch zu Angriffen auf den Kommandanten der 1. Russische Armee A. M. Golitsyn.

1785 wechselte Golitsyn nach Französisch erste Beschreibung Physische Geographie und Wirtschaft der Krim K. I. Gablitsa. " Physische Beschreibung Tauride-Gebiet in seiner Lage und in allen drei Naturreichen "wurde 1788 in Den Haag mit einem Vorwort und Kommentaren von Golitsyn veröffentlicht, der feststellte, dass der Autor die mit Beschreibungen von Reisen begonnene Arbeit "durch die Weiten des Reiches" fortsetzte. von Pallas, Johann und Samuil Gmelins, Lepekhin.

"Verteidigung von M. de Buffon"

1790-1793. Im von Jean Meteri herausgegebenen Pariser Journal de physique wurden mehrere Artikel von J. A. Deluc veröffentlicht, in denen er seine wissenschaftlichen Gegner, darunter Buffon, angriff. Als Antwort auf Deluc und den Chemiker Balthazar de Sage, die in der Zeitschrift auch Material gegen progressive französische Naturforscher veröffentlichten, ein anonymer Verteidigung von M. de Buffon(1793, Den Haag). In Russland wurde diese Arbeit in der Zeitschrift New Monthly Works veröffentlicht, übersetzt von D. Velichkovsky, N. Fedorov, P. Kedrin und I. Sidorovsky. Laut der erhaltenen Kopie mit einer Widmungsinschrift von Golitsyn wurde festgestellt, dass er der Autor der Broschüre war. Dies ist das einzige Werk des Prinzen, das ins Russische übersetzt wurde. Der Autor von „Defense …“ erkannte einige von Buffons Theorien als falsch an und bestritt konsequent die Anschuldigungen von Deluc und Sage gegen ihn:

... Wissenschaftler aller Länder, die an der Verbesserung der Wissenschaften arbeiten, zollen diesen [Buffons Werken] trotz der Fehler, die sich darin eingeschlichen haben, weiterhin Respekt. Ich verbrachte einen bewussten Teil meines Lebens in Bekanntschaft mit Camper, Allaman und anderen; Ich kenne einige Wissenschaftler in Deutschland. Sie sind nicht genau die Meinungen der Herren Deluc und Sage: Sie denken und sprechen offen, sie schreiben sogar, dass das Werk von M. de Buffon mit all seinen Fehlern die Schöpfung eines Mannes mit Talenten ist und für immer sein wird kein sozusagen trockenes Tagebuch wie das des alten Plinius; Dies ist eine Sammlung von Ereignissen, die ihn zu Argumenten und Schlussfolgerungen führten, ob sie gerecht oder falsch sind, aber immer bewiesen, dass er alles, was seine kunstvolle Feder uns einschrieb, reflektieren und tief vertiefen musste.

Golitsyns Werke

  • „Lettre sur quelques objets d „Electricite“ (Den Haag 1778, auf Russisch, St. Petersburg, 1778);
  • "Defense de Buffon" (Den Haag, 1793);
  • „De l“ esprit des economistes ou les economistes rechtfertigt d „avoir pose par leurs principes les bases de la revolution francaise“ (Braunshv., 1796) und andere;
  • veröffentlichte einen posthumen Aufsatz von Helvetius: „De l“homme, de ses facultes intellectuelles et de son education“ (Den Haag, 1772), dessen Manuskript käuflich erworben wurde,
  • und Keralio, „Histore de la guerre entre la Russie et la Turquie, et particulierement de la campaqne de 1769“ (Amsterdam, 1773), mit eigenen Notizen.

(1632-1694). Enkel von Prinzessin Anastasia Petrovna, "der Äbtissin der betrunkensten Kathedrale".

Golitsyn war auch an der Auswahl und dem Erwerb von Gemälden für den Versand nach St. Petersburg beteiligt: ​​Mit seiner Hilfe wurden die Sammlungen von Crozat, Cobenzl, Feitam für die Eremitage gekauft. Diderot sprach folgendermaßen über die künstlerischen Vorlieben des Prinzen:

Den gegenwärtigen Niedergang der Malerei habe ich erst nach den Erwerbungen Prinz Golitsyns für Ihre Majestät richtig gespürt und meine Aufmerksamkeit auf alte Gemälde gelenkt. Sie werden dort eine großartige Sammlung bekommen! Der Prinz, unser gemeinsamer Freund, war unglaublich erfolgreich in der Kunstkenntnis. Sie werden selbst überrascht sein, wie er versteht, fühlt, urteilt. Und das liegt daran, mein Freund, dass er erhabene Gedanken und eine schöne Seele hat. Und eine Person mit einer solchen Seele hat keinen schlechten Geschmack.

1767 wurde Golitsyn aufgrund eines diplomatischen Konflikts: Demütigung des Titels von Katharina II. In der offiziellen Korrespondenz mit St. Petersburg durch das Gericht von Versailles befohlen, "Paris ohne Audienz zu verlassen". Während seines Aufenthaltes in Russland erhielt er den Titel eines echten Kammerherrn und den Rang eines Geheimen Rats. 1769 wurde er zum „bevollmächtigten und außerordentlichen Minister der Generalstaaten der Vereinigten Provinzen der Niederen Niederlande“ ernannt. Seine diplomatische Tätigkeit in Den Haag zielte hauptsächlich darauf ab, die Sicherheit russischer Handelsschiffe unter den Bedingungen des Krieges um die Unabhängigkeit der britischen Kolonien in Nordamerika zu gewährleisten. Das Ausmaß der Beteiligung Golitsyns an der Erstellung der „Erklärung zur bewaffneten Neutralität“ (1780) ist nicht vollständig geklärt. Nach den Studien von Historikern und vor allem N. N. Bolkhovitinov war Golitsyn jedoch der Initiator der Erstellung der "Erklärung ..." und der Verfasser ihres Entwurfs. Golitsyn hingegen überzeugte den Statthalter Wilhelm V., der zuvor ein Anhänger Englands gewesen war, sich den Ländern anzuschließen, die die "Erklärung ..." verabschiedeten.

Wahrscheinlich erklärt die Unzufriedenheit des russischen Hofes mit Golitsyns Kontakten zu Adams, dem US-Vertreter in den Niederlanden, seine Abberufung aus Den Haag und die anschließende Ernennung zum Gesandten in Turin (24. November 1782). Ende 1783 verließ Golitsyn nie Turin, trat zurück und blieb in Holland.

Familie

1767 musste Golitsyn Frankreich verlassen und bat um Erlaubnis, im Ausland bleiben zu dürfen, um seine Ausbildung fortzusetzen. Weder seine direkten Vorgesetzten noch die Kaiserin, an die sich Golitsyn über Falcone wandte, gaben ihm diese Gelegenheit. Aus gesundheitlichen Gründen verzögerte er seine Abreise nach Russland um mehrere Monate. Im Sommer 1768 lernte der Prinz während einer Kur in Aachen die Tochter des preußischen Generalfeldmarschalls Samuil von Schmettau, Amalia, kennen, die Friedrichs II. Schwiegertochter Ferdinand auf einer Kurreise begleitete. Die Hochzeit fand am 14. August 1768 in Aachen statt. Die jungen Leute kamen im Oktober desselben Jahres in St. Petersburg an. Sobald Golitsyn einen neuen Termin erhielt, reiste das Paar nach Holland. In Berlin bekamen die Golitsyns eine Tochter Marianna (7. Dezember 1769), ein Jahr später in Den Haag ihren Sohn Dmitry (22. Dezember 1770). Ab 1774 lebte Amalia Golitsyna, vielleicht im Streben nach einer weniger formellen Lebensweise, in der Nähe von Den Haag und beschäftigte sich mit der Kindererziehung. Zunächst teilte die Prinzessin die atheistische Denkweise ihres Mannes, später wurde sie sehr religiös. 1780 kam es zum Bruch zwischen den Eheleuten, und Amalia Golitsyna zog mit ihren Kindern nach Münster. 1786 konvertierte die Prinzessin zum Katholizismus und eröffnete einen religiösen und mystischen Salon (Kreise von Münster). Trotzdem korrespondierte das Paar und Golitsyn besuchte manchmal seine Familie in Münster. Im Alter von 50 Jahren wird seine Tochter die Frau von Prinz Salma.

Golitsyn und die Bauernfrage. Physiokraten

Golitsyn war zum Zeitpunkt seines Dienstes in Frankreich ein regelmäßiger Besucher des Salons von Victor Mirabeau, einer Art Zweig des Kreises des Schöpfers der Physiokratie F. Quesnay. Er wurde einer der ersten Russen, der sich den Ideen der Physiokraten anschloss. In seinen Briefen an Bundeskanzler A. M. Golitsyn sprach sich D. Golitsyn, der die Notwendigkeit erkannte, die Produktivität der Landwirtschaft in Russland zu steigern, für die Befreiung der Bauern und die Gewährung von Eigentum an ihnen sowie für die schrittweise Bildung von Landbesitz durch den Kauf aus des Landes durch die Bauern, die Schaffung einer Mittelschicht, die Zerstörung der Subsistenzlandwirtschaft. In Korrespondenz mit dem Kanzler verwies Golitsyn auf das Beispiel Dänemarks, er habe den Kurs der sozioökonomischen Reformen in diesem Land aufmerksam verfolgt. 1766 studierte Golitsyn mehr als die Hälfte der Arbeiten zur landwirtschaftsfreundlichen Gesetzgebung, die zu dem von der Wirtschaftsgesellschaft in Bern ausgeschriebenen Wettbewerb eingereicht wurden. In seinen Briefen an A. M. Golitsyn erzählt der Gesandte einige der konkurrierenden Werke nach und zitiert sie ausführlich. Er glaubte, dass Veränderungen schrittweise durch Überzeugungskraft erreicht werden sollten, und glaubte, dass die Kaiserin selbst das wirksamste Beispiel geben würde. Golitsyns Briefe wurden von Katharina II. Gelesen, nach den darauf hinterlassenen Notizen zu urteilen, war sie seinen Vorschlägen gegenüber sehr skeptisch und idealisierte im Gegensatz zum Prinzen die edlen Landbesitzer nicht. Als Befürworter des gesellschaftlichen Wandels war Golitsyn dennoch ein Gegner des revolutionären Umbruchs. Später, beeinflusst von den Ereignissen der Französischen Revolution, schrieb er:

1796 veröffentlichte Golitsyn De l'esprit des economistes ou leses economists rechtfertigt d'avoir pose par leurs principes les bases de la revolution francaise"), in dem er argumentierte, dass die Physiokraten der älteren Generation keine Revolution anstrebten, sondern versuchten, sie zu unterstützen das zusammenbrechende bestehende System.

Wissenschaftliche Arbeit

Schon während seiner Tätigkeit in Paris interessierte sich Golitsyn für wissenschaftliche und technische Neuerungen, verfolgte die naturwissenschaftliche Literatur und pflegte Korrespondenz mit Wissenschaftlern. Golitsyns Briefe, die auf diplomatischem Weg an die St. Petersburger Akademie der Wissenschaften geschickt wurden, waren wertvoll, weil im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts und in den ersten Jahren des 19. Jahrhunderts fast keine Literatur aus dem Ausland nach Russland gelangte.

Wie viele Naturforscher des 18. Jahrhunderts interessierte sich Golitsyn für verschiedene Wissenschaftsgebiete. Als russischer Gesandter in Holland knüpfte er Kontakte zu holländischen Wissenschaftlern aus verschiedenen Städten. Um 1776 gründete Golitsyn sein eigenes Labor in Den Haag, experimentierte aber auch in ausländischen Labors und assistierte anderen Wissenschaftlern. Nach einem Brief vom 28. Februar 1778 an Swinden zu urteilen, hatte Golitsyn die damals größte elektrostatische Maschine (der Durchmesser von zwei Scheiben betrug 800 mm) seiner eigenen Konstruktion. Nach seiner Pensionierung im Jahr 1783 konnte sich der Prinz der wissenschaftlichen Forschung widmen.

Elektrizität

Golitsyn fasste die Ergebnisse seiner Experimente zur Elektrizität in den Werken zusammen: "Brief über einige Elektrizitätsobjekte ..." und "Beobachtungen zur natürlichen Elektrizität mittels eines Drachens". In der ersten Arbeit wurde die Frage nach der Natur der Elektrizität behandelt (Golitsyns Konzept ist eine der Variationen der Flüssigkeitstheorie), es wurde eine Vermutung über "Strahlen, die von einem positiv geladenen Körper ausgehen", das Thema Blitzschutzgeräte war diskutiert, sowie die Wirkung von Elektrizität auf biologische Prozesse (am Beispiel der Elektrifizierung von Hühnereiern, die von einer Mutterhenne ausgebrütet wurden). In seiner zweiten Arbeit zog Golitsyn eine Analogie zwischen einer Wolke, die eine elektrische Ladung trägt, und einem Leydener Gefäß und beschrieb Versuche, letzteres bei unterschiedlichem Wetter mit einem Drachen aufzuladen, wobei er das Fehlen eines stabilen Ergebnisses feststellte. Golitsyn führte auch eine Reihe von Experimenten durch, um zu beweisen, dass eine spitz geformte Funkenstrecke effektiver ist als abgerundete oder flache Funkenstrecken. In dem Artikel "Brief über die Form von Blitzableitern" (6. Juli 1778, veröffentlicht 1780) behandelte er dieses Thema ausführlich. Golitsyn hat das Design eines Blitzableiters mit einem einzigen Stab entwickelt, wobei dessen Metallteile von den Gebäudestrukturen der geschützten Struktur isoliert sind, um deren Beschädigung zu verhindern, wenn der Stab durch einen Blitzeinschlag erhitzt wird. Ein ähnlicher Blitzableiter wurde in Schloss Rosendal (Geldern) installiert. Golitsyn nahm in dieser Installation moderne Standards für den Blitzschutz von explosiven und feuergefährlichen Objekten vorweg. Zusammen mit Svinden führte Golitsyn Experimente durch, um die Wirkung von Elektrizität auf den Magnetismus zu entdecken. Die Wissenschaftler blieben einen Schritt vom Erfolg entfernt: Sie platzierten eine Magnetnadel in der Ebene einer Funkenentladung und erkannten ihre Bewegung unter dem Einfluss von Elektrizität nicht. Ein positives Ergebnis könnte erzielt werden, wenn der Pfeil über oder unter dem Abfluss wäre. Aufgrund erfolgloser Experimente bestritt Swinden den Zusammenhang zwischen Elektrizität und Magnetismus.

Mineralogie

In den 80er Jahren begann Golitsyn, sich für Mineralogie zu interessieren, begann, wie viele andere, Proben zu sammeln - hauptsächlich in den Bergen Deutschlands. Seine Mineraliensammlung wurde durch Belege aus Rußland ergänzt, wobei der Fürst von PS Pallas tatkräftig unterstützt wurde. Forster, der 1790 Golitsyn besuchte, sagte über sie: „Das mineralogische Kabinett des Fürsten ist eine Sammlung eines Kenners, der sie selbst gesammelt und aufbewahrt hat, was selten vorkommt und auf seine Weise lehrreich ist. Wir bestaunten den anderthalb Pfund schweren Block aus flexiblem Peyresca-Sandstein, der aus Brasilien mitgebracht wurde; die Versuche des Fürsten überzeugten uns, dass die zersetzten Typen der Siebengebirger Granite bei Bonn noch stärker von einem Magneten angezogen werden als Basalte.

Das letzte und größte Werk von Golitsyn war „Sammlung von Namen in alphabetischer Reihenfolge, akzeptiert in der Mineralogie für Länder und Steine, Metalle und Halbmetalle und Bergharze ...“ (Gallitzin D. Recuel de noms par ordre aiphabetique apropries en Mineralogie aux terres et pierres, aux metaux et demi metaux et au bitume… Brunsvik, 1801, S. 320; Nouvelle edition Brunsvik, 1801, S. 316). Die zweite, korrigierte Auflage der "Sammlung ..." erschien kurz vor dem Tod des Autors. Das Buch wurde nicht ins Russische übersetzt, aber einheimische Mineralogen waren damit vertraut, insbesondere verwendete V. M. Severgin bei der Zusammenstellung des "Detailed Mineralogical Dictionary" Material aus Golitsyns "Collection ...".

Als der Prinz auf einer seiner letzten Reisen die Hochebene des Spessart untersuchte, entdeckte er ein unbekanntes Mineral. Golitsyn schickte eine Probe des Minerals nach Klaproth in Berlin: Eine chemische Untersuchung ergab, dass es sich um Titanoxid mit Eisen handelte. Der Fürst schickte eine Probe des Minerals mit den Ergebnissen der Analyse an die Jenaer Mineralogische Gesellschaft. Sein Gründer und Direktor Lenz nannte das Mineral „Gallizinit“ (der Name hielt sich bis Mitte des 19. Jahrhunderts, heute wird der Name Rutil verwendet).

Im Sommer 1799 wurde Golitsyn zum Präsidenten der Jenaer Mineralogischen Gesellschaft gewählt. Trotz schwerer Krankheit nahm der Prinz aktiv an seiner Arbeit teil.

Vor seinem Tod übertrug Golitsyn seine Sammlung an das Mineralogische Museum Jena (eine Fracht mit einem Gewicht von 1850 kg traf im Dezember 1802 ein) und bat darum, Proben nach dem Gauy-System zu platzieren.

Vulkanologie

Golitsyn war einer der ersten, der erloschene Vulkane in Deutschland untersuchte, und bemerkte die erstaunliche Stille lokaler Naturforscher, wenn „ihre [Vulkane] Zahl erstaunlich groß ist, ihre Produkte sehr vielfältig sind und sie ständig in Sichtweite sind; Die Materialien, die diese Vulkane ausgestoßen haben, werden seit Jahrhunderten verwendet…“ Den Grund dafür sah der Fürst in der relativen Jugend der Mineralogie und Vulkanologie und im Fehlen einer einheitlichen Klassifikation der Mineralien. "A Memoir on Some Extinct Volcanoes of Germany" wurde von Golitsyn im Februar 1785 den Brüsseler Akademikern vorgelegt (Gallitzin D. Memoire sur guelgues vilcans etenits de l'Allemaqne. - Mem. Acad. Bruxelles, 1788, 5, p. 95- 114). In seinem Werk fasste der Prinz die Ergebnisse der Erforschung von Vulkanen im Rheingebiet unterhalb von Andernach, in Hessen und bei Göttingen (im Einzugsgebiet der Fulda) zusammen und verwies auf die Erfolge französischer Wissenschaftler bei der Erforschung der Vulkane Auvergne, Languedoc und Dauphine. Bei der Arbeit an den "Memoirs ..." verwendete Golitsin die Werke von Buffon, Dolomier, Hamilton und kritisierte eine Reihe von Bestimmungen des Neptunismus.

Wirtschaft

Golitsyn widmete in seinen Wirtschaftsschriften der Entwicklung der russischen Bevölkerung große Aufmerksamkeit. Als Anhänger der Physiokraten glaubte er, dass die Landarbeit die Existenz und Entwicklung des Staates sichert. Er befürwortete die Milderung der Leibeigenschaft und bot an, die Bauern gegen hohe Ablösezahlungen ohne Landzuteilung in die Wildnis zu entlassen. Golitsyn verurteilte das Verbot des Übergangs von Bauern zu den städtischen Gütern und glaubte, dass dies der Grund sei in Entwicklung Industrie in ist die geringe Anzahl von Menschen, die in Industrie und Handel beschäftigt sind. Golitsyns wirtschaftliche Ideen richteten sich eigentlich gegen die Leibeigenschaft und trugen, wenn auch begrenzt, zur Entwicklung bürgerlicher Verhältnisse bei.

Geständnis

  • Mitglied-Direktor der Niederländischen Gesellschaft der Wissenschaften (1777)
  • Ehrenmitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1778)
  • Ausländisches Mitglied der Brüsseler Akademie der Wissenschaften (1778)
  • Ausländisches Mitglied der Schwedischen Akademie der Wissenschaften (1788)
  • Auswärtiges Mitglied der Berliner Akademie der Wissenschaften (1793)
  • Mitglied der Deutschen Naturforscher-Akademie (Leopoldina, Halle) unter dem Namen Maecenas III (1795)
  • Ausländisches Mitglied der Royal Society of London (1798)
  • Mitglied der St. Petersburger Freien Wirtschaftsgesellschaft (1798)
  • Präsident der Jenaer Mineralogischen Gesellschaft (1799-1803)

Letzten Jahren

1795, vor der französischen Besetzung Hollands, zog Golitsyn nach Braunschweig. In den letzten Jahren war er schwer krank und geriet in finanzielle Schwierigkeiten. Er starb am 16. März 1803 in Braunschweig an Tuberkulose, wurde auf dem Friedhof der Nikolaikirche beerdigt (das Grab blieb nicht erhalten). Das persönliche Archiv des Prinzen wurde in Braunschweig aufbewahrt und starb im Zweiten Weltkrieg.

Auszeichnungen

1785 übersetzte Golitsyn die erste Beschreibung der physischen Geographie und Wirtschaft der Krim von K. I. Gablitz ins Französische. „Eine physische Beschreibung der Taurischen Region durch ihre Lage und alle drei Naturreiche“ wurde 1788 in Den Haag mit einem Vorwort und Kommentaren von Golitsyn veröffentlicht, der feststellte, dass der Autor die Arbeit fortsetzte, die mit Reisebeschreibungen „durch die Weite“ begonnen wurde Weiten des Reiches“ von Pallas, Johann und Samuil Gmelin, Lepekhina.

"Verteidigung von M. de Buffon"

1790-1793. Im von Jean Meteri herausgegebenen Pariser Journal de physique wurden mehrere Artikel von J. A. Deluc veröffentlicht, in denen er seine wissenschaftlichen Gegner, darunter Buffon, angriff. Als Antwort auf Deluc und den Chemiker Balthazar de Sage, die in der Zeitschrift auch Material gegen progressive französische Naturforscher veröffentlichten, ein anonymer Verteidigung von M. de Buffon(1793, Den Haag). In Russland wurde diese Arbeit in der Zeitschrift New Monthly Works veröffentlicht, übersetzt von D. Velichkovsky, N. Fedorov, P. Kedrin und I. Sidorovsky. Laut der erhaltenen Kopie mit einer Widmungsinschrift von Golitsyn wurde festgestellt, dass er der Autor der Broschüre war. Dies ist das einzige Werk des Prinzen, das ins Russische übersetzt wurde. Der Autor von „Defense …“ erkannte einige von Buffons Theorien als falsch an und bestritt konsequent die Anschuldigungen von Deluc und Sage gegen ihn:

... Wissenschaftler aller Länder, die an der Verbesserung der Wissenschaften arbeiten, zollen diesen [Buffons Werken] trotz der Fehler, die sich darin eingeschlichen haben, weiterhin Respekt. Ich verbrachte einen bewussten Teil meines Lebens in Bekanntschaft mit Camper, Allaman und anderen; Ich kenne einige Wissenschaftler in Deutschland. Sie sind nicht ganz die Meinungen der Herren Deluc und Sage: Sie denken und sprechen offen, sie schreiben sogar, dass M. de Buffons Arbeit mit all ihren Fehlern für immer die Schöpfung eines Mannes mit Talenten ist und sein wird, und nicht einer sozusagen trockenes Tagebuch, wie das eines Alten

15. Mai 1734 - 01. März 1803

Biografie

frühe Jahre

Der Vertreter des dritten Zweigs der Fürsten Golitsyn - Golitsyn-Alekseevich, dessen Vorfahre A. A. Golitsyn (1632-1694) war.

Der fünfte Sohn des Regiments Leutnant Butyrka Alexei Iwanowitsch Golitsyn (gest. 5. Juni 1739) und Daria Vasilievna, geborene Prinzessin Gagarina. Dmitrys frühe Kindheit mag in einem Herrenhaus in der Nähe von Moskau oder in Moskau vergangen sein, wo das Regiment seines Vaters einquartiert war. Gebildet, wie seine Brüder, erhielt er im Kadettenkorps. Einige Zeit diente er als Hauptmann in der Armee.

Diplomatischer Dienst

Seit 1754 im Dienst des Kollegiums für auswärtige Angelegenheiten. Er begann 1760 seinen diplomatischen Dienst in Paris unter D. M. Golitsyn, der vorübergehend den Gesandten ersetzte. Unter dem neuen Gesandten P. G. Chernyshev hatte Golitsyn keine bestimmte Position, seine einzige Pflicht bestand darin, Choiseul wöchentlich zu besuchen. 1762 wurde er von Peter III. als Botschaftsrat ernannt. Im Herbst 1763 ernannte Katharina II. Golitsyn zum bevollmächtigten Minister am Hof ​​von Versailles im Rang eines Kammerjunkers. Vielleicht ist die Ernennung darauf zurückzuführen, dass Golitsyns Bruder Peter, der Kapitän des Izmailovsky-Regiments, aktiv am Putsch von 1762 beteiligt war.

Während seines Dienstes in Paris musste sich Golitsyn hauptsächlich mit der polnischen Frage befassen, die die Beziehungen zwischen Frankreich und Russland erschwerte.

Ein weiterer wichtiger Aspekt seiner Tätigkeit war die Stärkung der kulturellen Bindungen zwischen den beiden Ländern. Im Zusammenhang mit dem Verbot des Drucks neuer Bände der Enzyklopädie durch die französischen Behörden verhandelte die Kaiserin über Golizyn, die Veröffentlichung in eine der Städte Russlands zu verlegen. Golitsyn empfahl Grimm als Lieferanten des Magazins Literary Correspondence für Katharina II. Durch die Vermittlung eines Gesandten erwarb die Kaiserin eine Büchersammlung von Diderot, der Geld brauchte, und er selbst wurde zu ihrem Bibliothekar auf Lebenszeit ernannt. Mit Hilfe von Golitsyn wurde ein Bildhauer gefunden, der an dem Denkmal für Peter I. - Etienne Falcone - arbeiten sollte. Während seines Dienstes in Holland brach er die Beziehungen zu Freunden aus Frankreich nicht ab: Diderot, Montesquieu, D'Alembert und Voltaire, und blieb Berater in kulturellen Fragen.

Golitsyn war auch an der Auswahl und dem Erwerb von Gemälden für den Versand nach St. Petersburg beteiligt: ​​Mit seiner Hilfe wurden die Sammlungen von Crozat, Cobenzl und Feitam für die Eremitage gekauft. Diderot sprach folgendermaßen über die künstlerischen Vorlieben des Prinzen:

1767 wurde Golitsyn aufgrund eines diplomatischen Konflikts, der in offizieller Korrespondenz mit St. Petersburg den Titel von Katharina II. verunglimpfte, befohlen, „Paris ohne Audienz zu verlassen“. Während seines Aufenthaltes in Russland erhielt er den Titel eines echten Kammerherrn und den Rang eines Geheimen Rats. 1769 wurde er zum „bevollmächtigten und außerordentlichen Minister der Generalstaaten der Vereinigten Provinzen der Niederen Niederlande“ ernannt. Seine diplomatische Tätigkeit in Den Haag zielte hauptsächlich darauf ab, die Sicherheit russischer Handelsschiffe unter den Bedingungen des Krieges um die Unabhängigkeit der britischen Kolonien in Nordamerika zu gewährleisten. Der Grad der Beteiligung Golitsyns an der Schaffung der "Erklärung der bewaffneten Neutralität" (1780) ist nicht vollständig geklärt. Nach den Studien von Historikern und vor allem N. N. Bolkhovitinov war Golitsyn jedoch der Initiator der Erstellung der "Erklärung ..." und der Verfasser ihres Entwurfs. Golitsyn hingegen überzeugte Statthalter Wilhelm V., der zuvor ein Unterstützer Englands gewesen war, sich den Ländern anzuschließen, die die "Erklärung ..." verabschiedeten.

Wahrscheinlich erklärt die Unzufriedenheit des russischen Hofes mit Golitsyns Kontakten zu Adams, dem US-Vertreter in den Niederlanden, seine Abberufung aus Den Haag und die anschließende Ernennung zum Gesandten in Turin (24. November 1782). Ende 1783 verließ Golitsyn nie Turin, trat zurück und blieb in Holland.

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL