Oikeushenkilöluokan liikemaineen suojaaminen c Venäjän laki ei niin uutta, mutta siihen liittyy vielä monia kysymyksiä. Tilannetta yksinkertaistaa se, että asiat käsitellään osittain välimiestuomioistuimissa. Niiden lähestymistapaa pidetään yleensä järkevämpänä, ja yleiset tuomioistuimet joutuvat yhtymään välimiestuomioistuimiin.

Lainsäädäntökehys

Kokonaisessa luettelossa perustuslain artikloja mainitaan kansalaisten ja järjestöjen oikeus henkilökohtaiseen arvokkuuteen ja maineeseen (21, 23, 34, 45 ja 46 artikla). Perustuslaki velvoittaa käyttämään oikeutta sananvapauteen toimimalla järkevästi ja harkiten ja saattaa tällaiset riita-asiat tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Siviililaki paljastaa perustuslain säännökset yksilön liikemaineesta ja ihmisarvosta sekä kuvailee suojakeinot ja niiden soveltamismekanismit.

Miten menetellä, kerrotaan aineettomia etuja käsittelevässä osiossa ja osittain hyvitystä käsittelevässä osiossa.

Selvennyksenä voidaan viitata useisiin Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksiin moraalisen vahingon aiheuttamisesta, organisaatioiden liikemaineen todellisesta suojelusta, perustuslain normien soveltamisesta jne.

Kiistat aineettomien etuuksien rikkomisesta mainitaan muissa täysistunnon päätöksissä, erityisesti kansainvälisten sopimusten ja maan perustuslain määräysten soveltamisesta.

Aluetason tuomioistuimet suorittavat määräajoin käytännön yleistämistä, jonka tulokset julkaistaan ​​säännöllisesti. RF:n asevoimat antoivat samanlaisia ​​arvioita vuosina 2007 ja 2016.

Kannattaa viitata kansainvälisiä sopimuksia ja teot, jotka vaikuttavat oikeuteen suojella yrityksen mainetta.

Erityisasemassa on ihmisoikeuksien suojaamista koskeva yleissopimus, joka on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toiminnan perusta. Venäjän tuomioistuimet, erityisesti Venäjän federaation korkeimman oikeuden, tämän tuomioistuimen Venäjän federaatiota ja muita yleissopimuksen osapuolina olevia maita vastaan ​​annettuja säädöksiä sovelletaan aktiivisesti.

On vaikea löytää niin laajasti oikeuslaitoksen edustajien keskustelemaa aihetta kuin oikeushenkilön kunnian ja liikemaineen suojelu.

Lakimuutokset vuonna 2013

Kertynyt oikeuskäytäntö on mahdollistanut siviililain muuttamisen laajentamalla mahdollisuuksia oikeushenkilön kunnian ja liikemaineen turvaamiseen. Mitä ne ovat?

• tuomioistuimella on oikeus todeta ei-omistusoikeuksien loukkaaminen ja julkaista päätöksensä;
• jos kiistäminen ei riitä, tuomioistuimella on oikeus velvoittaa muut henkilöt poistamaan asiaankuuluvat tiedot;
• käyttää suojakeinona mainetta loukkaavaa tietoa sisältävän aineiston takavarikointia ja sen tuhoamista ilman korvausta tiedonvälityksen omistajalle;
• kieltää sellaisen tiedon levittäminen, joka ei vastaa todellisuutta ja joka ei ole yksinomaan ilkeä.

Lainsäädännön muutokset ovat johtaneet siihen, että oikeushenkilön liikemaineen suojelu perustuu siviililain 150 §:ään. Siinä luetellaan keinot ja keinot suojella yrityksen mainetta.

Jotkut oikeushenkilöiden suojan piirteet

Tämän alan lainsäädännön soveltamiskäytäntö osoittaa, että toisaalta yksityishenkilöiden ja oikeushenkilöiden liiketoiminnallisella maineella on sama asema. Mutta emme saa unohtaa joitain vivahteita.

Yhdistyksen maine voi siirtyä seuraajalle sulautumisen, jakautumisen tai uudelleenjärjestelyn seurauksena. Jos yrityksen omistaja vaihtuu kaupan seurauksena, liikearvo siirtyy kaikkien oikeuksien kanssa.

Mutta tämä koskee vain kaupallisia organisaatioita. Yksinkertaisesti sanottuna ostajat arvioivat tuotteen muistamalla tuotemerkin tai muun nimityksen, jonka avulla he voivat tunnistaa sen tietyn valmistajan kanssa. Joten oikeussubjektin liikemaineen turvaamista koskevan kanteen voi käynnistää joko organisaation seuraaja tai uusi omistaja.

Yleisesti ottaen lainsäätäjä ylläpitää kansalaisten ja järjestöjen asemaa säätelevän lainsäädännön yhtenäisyyttä välttäen turhien ristiriitojen syntymistä.

Maine aineettomana hyvänä

Siviililaissa mainitaan useaan otteeseen henkilön arvo ja kaupallinen maine. Ensimmäisen kerran - tässä osassa, joka rinnastaa tämän edun omistajat: ihmiset ja organisaatiot, toinen - yksinkertaista kumppanuutta koskevissa määräyksissä, kolmannella - kaupallisen toimilupasopimuksen lausekkeissa.

Hallinnollisten rikkomusten rangaistuksena on kiellettyä valita toimenpiteitä, jotka jollakin tavalla vaikuttaisivat siihen, miten ostajat ja yhteistyökumppanit arvioivat rangaistuksen kohteena olevan organisaation tavarat ja palvelut.

Yksi vilpillisen kilpailun merkkeistä on halventavan, todellisuutta vääristävän tai muun sellaisen tiedon levittäminen, joka vaikuttaa haitallisesti kilpailevan yrityksen tavaran tai palvelun arviointiin kolmansien tahojen toimesta.

Lainsäädäntö ei turhaan kutsu joitain etuja aineettomiksi, niillä ei ole tarkkaa rahallista arvoa ja se pysyy aina likimääräisenä. Sekä lainsäätäjä että oikeuskäytäntö Itse asiassa tunnustetaan, että etenkään liikearvon rikkomista ei voida täysin korvata. Tämän ansiosta oikeushenkilön liikemaineen suoja pysyy avoimena. Miten mainetta sitten mitataan?

Oikeusloukkausten arvioiminen aineellisessa mielessä

Mihin he ohjaavat sovintoratkaisuja tehdessään vireille oikeussubjektin liikemainetta suojelevia asioita?

Se kuuluu aineettomiin hyödykkeisiin 27.12.2007 muutetun kirjanpitosäännön määräyksen 153n mukaisesti. Arviointi tehdään sen palkkion perusteella, jonka ostaja on valmis maksamaan ostaessaan tuotteita tietystä valmistajasta.

Arvio sisältää myös menetetyt voitot, ne sopimukset, jotka olisi voitu tehdä. Tiedot, joiden yhteydessä se toimitetaan, on oltava suora vaikutus kantajan liiketoiminnasta. Pelkkä toteamus siitä, että vastaajan toiminta on aiheuttanut vahinkoa, ei riitä.

Aineelliset olosuhteet

Oikeushenkilön liikemainetta suojeleva oikeuskäytäntö velvoittaa tuomioistuimen selventämään seuraavat seikat:

• oliko tiedon levittäminen tosiasia;
• tapahtuivatko nämä tosiasiat todellisuudessa;
• oliko tieto haitallista.

Tietoa pidetään laajalti levitettynä, jos se julkaistaan ​​lehdistössä, Internetissä, viestien avulla virkamiehet viranomaisille suullisesti tai kirjallisesti. Tämä sisältää myös lausunnot julkisesti, suuren yleisön edessä. Tietojen paljastaminen yhdellekin ihmiselle riittää.

Toisessa kohdassa selvitetään, tapahtuiko tapahtuma, oliko kantajalla tekemistä sen kanssa ja tapahtuiko se riidanalaisissa tiedoissa ilmoitettuna ajankohtana.

Tietojen katsotaan olevan mainetta loukkaavia, jos niissä väitetään soveltuvan lain, erityisesti kilpailusääntöjen, liikeetiikan, liiketapojen ja muiden kielteisten ja maineeseen vaikuttavien toimien rikkomista.

On huomattava, että sellaisten tietojen levittäminen, jotka eivät pidä paikkaansa, mutta joita ei ole tunnustettu kunniaa loukkaaviksi, voivat myös olla vuoden 2013 muutosten mukaisen oikeudenkäynnin kohteena. Muutoin sekoittamalla samankaltaisia ​​käsitteitä väärinkäsitysten vuoksi kantajalla on riski menettää asian, mikä on perusteltua.

Mikä ei kuulu kunniaa loukkaavien ja epätarkkojen tietojen alle

Oikeussubjektin liikemainetta suojeleva oikeuskäytäntö sulkee pois seuraavat lausunnot tai tiedot, jotka eivät kuulu mainitsemisen vaarantavan tiedon määritelmään.

Lain näkökulmasta tietyn henkilön lausunnot voivat olla arvoarvion luonteisia ja edustaa yksinomaan henkilön henkilökohtaista mielipidettä tapahtumasta. Niiden olemassaoloa todellisuudessa ei voida varmistaa.

Jos tieto antaa lausunnon tapahtuneista tosiseikoista tai tapahtumista, sitä ei voida pitää arvoarviona.

Toistaiseksi tuomioistuimet eivät ole pystyneet täysin erottamaan tosiseikkoja koskevasta lausumasta tuomiosta. Erityisesti tapauksissa, joissa osallistujat ovat mukana poliittisessa toiminnassa.

Näin ollen, kun on käsitelty negatiiviset lausunnot, mukaan lukien käyttö kirosanoja, kantajalla on riski, että tuomioistuin hyväksyy nämä tiedot tuomiona. Kanteen kohtalo riippuu kuitenkin vastaajaa edustavan asianajajan aseman lukutaidon tasosta ja vastaajan antamista selityksistä.

rajaa herjauksen

Yksityishenkilöiden ja oikeushenkilöiden liikemainetta suojeleviin menettelyihin liittyy usein kunnianloukkausta, joka kuuluu rikoslain pykälien säännösten soveltamisalaan.

Mitä eroa niillä on? Panjaus on tahallinen valhe, ja jakelija ymmärsi, että se ei todellakaan vastannut todellisuutta.

Käytännössä panettelua eli tahallista, tahallista valhetta ei pystytä todistamaan lähes koskaan, minkä vuoksi paljon tällaisia ​​tapauksia käsitellään siviili- ja välimiesmenettelyn puitteissa.

Moraalinen vahinko

1990-luvulta lähtien on herännyt kysymys siitä, miten oikeushenkilön liikemaineen suojelu ja moraalinen vahinko yhdistetään. Tuomioistuimet pitkä aika eivät pystyneet täysin muotoilemaan kantaansa tästä asiasta.

Vuonna 2013 Art. 152 siviililain muutettu. Erityisesti mainitun artiklan viimeisessä kappaleessa varaudutaan siihen, että kunnian ja arvon suojelemiseen tähtäävät toimenpiteet koskevat myös organisaatioita. Poikkeuksena on moraalisen vahingon korvaaminen.

Miksi niin? Moraalinen vahinko on ihmisen kärsimystä ja tunteita, jotka liittyvät siihen rikkomus vastaaja. Lisäksi laki antaa organisaatiolle oikeuden periä vahingonkorvauksia, joihin tavallinen kansalainen ei voi luottaa.

Tällä ei loukata niitä, jotka haluavat suojella oikeushenkilön liikemainetta kunnianloukkaukselta (valheiden levittämiseltä), vaan heidät tasataan suojan suhteen kansalaisten kanssa. Se, kuinka oikea kanta on, on toinen kysymys, varsinkin kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti viitannut organisaatiolle aiheutuneiden aineettomien vahinkojen korvaamiseen.

Vaatimuksen rakenne

Kanne on laadittu prosessilainsäädännön vaatimusten mukaisesti. Välimiesmenettelyssä ja yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen hakemusten välillä on jonkin verran eroa. Esimerkki yrityksen mainevaatimuksesta on yleensä suunniteltu tämän eron huomioon ottamiseksi.

Asiakirja on koottu seuraavan kaavion mukaisesti:

• tuomioistuimen nimi;
• tiedot kantajasta (organisaation koko nimi ja sijainti perustamisasiakirjojen ja oikeushenkilöiden valtion yhtenäisen rekisterin merkintöjen mukaan sekä täydellinen nimi ja todellinen asuinosoite);
• vastaavat tiedot vastaajasta (aineiston kirjoittajasta tai sen jakelijasta tai molemmista);
• samankaltaiset tiedot kolmannesta osapuolesta (jonka oikeuksiin oikeudenkäynti edelleen vaikuttaa, esimerkiksi työntekijä, joka on levittänyt tietoa virka-asemaansa käyttäen);
• olosuhteet, jotka pakottivat kanteen nostamisen tuomioistuimeen (kaikki kolme edellä kuvattua osaa);
• lainsäädäntöä koskevat normit, viittaukset Venäjän federaation korkeimman oikeuden selvennyksiin ja täysistunnon päätöksiin;
• perustelut ja viittaukset todisteisiin, jotka tukevat kantajan kantaa;
• vaatimukset (mitä kantaja tarkalleen ottaen pyytää tuomioistuimelta suojellakseen oikeuksiaan);
• luettelo liitteenä olevista asiakirjoista tai todisteista niiden lähettämisestä vastaajalle sekä kopio kanteesta, jos materiaali on toimitettu välimiesoikeuteen;
• allekirjoitus ja jättöpäivä.

Vanhentumisaika tuomioistuimeen hakemiselle on 12 kuukautta materiaalin julkaisupäivästä.

Jos edustaja toimii asiamiehen välityksellä, liitteenä on kopio siitä. Liitteenä on myös kopio kanteen allekirjoittaneen virkamiehen valtuutuksen vahvistavasta asiakirjasta tai edustusvaltakirjasta.

Tuomioistuimeen hakeminen osoittaa, että joskus näytteitä ei ole riittävästi valmistellakseen kanteen oikeushenkilön liikemaineen turvaamiseksi. On suositeltavaa ottaa mukaan asiantuntija, jolla on kokemusta tältä alalta.

Missä tuomioistuimessa kanne on nostettu?

Oikeushenkilön liikemaineen suojelemista koskevat vaatimukset käsitellään sekä yleisen toimivallan että välimiesoikeuden tuomioistuimissa. Miten tuomioistuinten toimivalta määritellään?

Jos yrittäjän tai kaupallisen organisaation kiistämät tiedot eivät liity yritystoimintaa, asian käsittelee käräjäoikeus ensimmäisenä oikeusasteena.

Näin on esimerkiksi asianajajien kohdalla, joiden toimintaa ei laissa pidetä liiketoimintana. Tämä koskee myös organisaatioita tai oikeushenkilöitä, jotka eivät harjoita yrittäjyyttä.

Kaupallinen toiminta tai yrittäjyys on palvelujen tarjoamista tai tavaroiden myyntiä voiton jakamiseksi järjestön osallistujien tai perustajien kesken. Jos tällaista toimintaa tapahtuu, mutta sen tuloksella pyritään varmistamaan toimintaa, esimerkiksi maksamaan palveluja, vuokraa, organisaatiolle ei voida antaa kauppiaan asemaa.

Tuomioistuimet eivät hyväksy väitteitä julkisia tehtäviä suorittavien viranomaisten tai laitosten, erityisesti Venäjän federaation eläkerahaston, MFC:n jne., maineesta. Motivaatio on siinä, että tällaiset henkilöt suorittavat hallinnollisia ja johtavia tehtäviä.

Jos riita ei vaikuta kantajan taloudelliseen toimintaan, vaan se ratkaistaan työlaki, hänen on käsiteltävä yleisessä tuomioistuimessa.

Jos tietoa levitetään tavaroiden ja palvelujen laadusta, liikeeettisten sääntöjen rikkomisesta (kaikki edellä mainitut vilpittömästä kilpailusta), niin oikeushenkilön liikemaineen turvaamista koskeva hakemus kuuluu välimiesoikeuden toimivaltaan. oikeudenmukaisuutta.

Sovellettavat todisteet

Videomateriaalia, sanomalehtien numeroita ei saa säilyttää arkistoon, ja kantajalla on oikeus esittää mitä tahansa näyttöä vaatimuksensa tueksi. Esimerkiksi ohjelman katsoneiden todistajien todistukset, kopiot ohjelmista tai Internetiin lähetetyistä materiaaleista. Tämä sisältää ohjelmaoppaan tai muita kanavan ilmoituksia asiaankuuluvan materiaalin julkaisuajasta.

Tässä tapauksessa oikeushenkilön liikemaineen suojaamista koskevassa asiassa tuomioistuin hyväksyy todisteeksi tiedotusvälineiden toimintaa valvovan organisaation todistuksen. Se toimii vahvistuksena ohjelman ja sen sisällön julkaisemisesta.

Lisäksi kantajat käyttävät notaarien palveluita, jotka kirjaavat oikeudenkäyntiä valmistellessaan tiedon löytymisen Internet-sivulle, jotta omistajalla ei ole aikaa poistaa tietoja.

Välimiesmenettelyssä notaarin valtuuksiaan käyttäessään vahvistamat olosuhteet eivät vaadi lisävahvistusta. CPC:ssä ei ole vastaavaa säännöstä.

Miten todiste rakennetaan?

Pääsääntönä on, että kunkin osapuolen on todistettava ne olosuhteet, joihin se viittaa. Kuvattu tapausryhmä sisältää joitain poikkeuksia, erityisesti vastaaja on velvollinen todistamaan levittämiensä tietojen oikeellisuuden.

Kuten edellä mainittiin, tapauksen olosuhteita arvioidaan kolmella seikalla:

• jakelun tosiasia;
• tieto ei ole totta;
• tieto on haitallista.

Venäjän federaation korkein oikeus viittaa selvityksessään tutkinnan tarpeellisuuteen. Sen tehtävänä on tunnistaa vastaajan toimien levittämisen vaikutuksen merkitys, tunnistaa kantajan plagiointi ja se, ovatko lausunnot kunniaa loukkaavia.

Jos edellä mainituista kohdista ei anneta arviointia tai tarkastusta ei tehdä, riski päätösten kumoamisesta kasvaa merkittävästi.

Todistamisen vaikeudet

Ensinnäkin vahingon ja vastaajan toiminnan välistä yhteyttä on vaikea todistaa. Taloudellinen toiminta on luonnostaan ​​riskipohjaista, ja varaston pudotuksia tai sopimusten purkamista tai asiakkaiden kieltäytymistä tavaroiden tai palveluiden ostamisesta on vaikea sitoa herjaavaan propagandaan.

On huomattava, että oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen kansalaiselta on rakennettu samojen sääntöjen mukaan, eikä sillä ole mitään erityispiirteitä.

Lopuksi - väitteistä

Oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen tarjoaa laajan valikoiman tapoja vaikuttaa vastaajaan. Laki tarjoaa seuraavat vaihtoehdot:

• tuomioistuimen asettama velvollisuus levittää kiistäminen samalla tavalla kuin alkuperäiset tiedot levitettiin;
• tiedotusvälineiden kautta saatujen tietojen kumoaminen olisi tehtävä tietoa levittäneessä lehdistössä;
• organisaation myöntämä asiakirja peruutetaan tai sen tilalle myönnetään uusi asiakirja, jossa on vastalauseita;
• velvoittaa tekijät poistamaan tiedot ja (tai) velvoittamaan estämään sen edelleen levittämisen sekä velvoittamaan viranomaisia ​​takavarikoimaan materiaalin kantajat tiedot ja tuhota ne ilman korvausta omistajalle;
• jos tietoa levitetään Internetissä, kantajalla on oikeus vaatia tietojen poistamista ja kiistämisen levittämistä tavalla, joka helpottaa niiden leviämistä;
• voidaan pyytää tuomioistuinta toteamaan, että tiedot eivät vastaa todellisuutta.

Kantajan on valittava yksi tai useampi tapa, joka parhaiten sopii hänen olosuhteisiinsa ja suojaa parhaiten oikeushenkilön liikemainetta.

Nykyisessä siviililaissa on kolme viittausta oikeushenkilöiden oikeus liikemaineen suojaamiseen. Ensimmäinen löytyy Art. 152, toinen viittaa kaupalliseen toimilupasopimukseen (artikla 1027), kolmas on ilmoitettu 152 artiklassa. 1042 ja viittaa yksinkertaiseen kumppanuuteen. Seuraavaksi katsotaan kuinka oikeushenkilöiden kunnian ja liikemaineen suojaaminen.

Yleistä tietoa

Edellä esitettyjen normien perusteella on mahdollista määrittää liikearvon keskeiset merkit.

Ensinnäkin se on, toiseksi maine on varustettu siirrettävyyden merkillä. Kolmanneksi yksityishenkilöiden ja oikeushenkilöiden liikemainetta suojellaan samalla tavalla.

Lisäksi hänellä on vieraantumisen merkki. Se näkyy kuitenkin vain yrittäjyyden alalla. Maineen vieraantuminen tapahtuu, kun liiketoimi tehdään kiinteistökompleksina toimivan yrityksen kanssa. Maineen siirtymisen mahdollisuus määräytyy sen perusteella, että organisaatiossa on kaupallinen nimitys. Myös maineen vieraantuminen tapahtuu yhdessä tavaramerkin siirron kanssa.

Se on myös erityisen tärkeä. Sen arvo on palkkion määrä, jonka ostaja on maksanut ennakoidessaan ostettujen tunnistamattomien omaisuuserien tulevaa taloudellista voittoa.

Maineen tärkeys

Liiketoiminnallinen maine on yksi olennaisista edellytyksistä oikeushenkilön menestyksekkäälle toiminnalle. Sen erityinen merkitys on vahvistettu lainsäädäntötasolla. erilaisissa määräyksiä säännöt on asetettu sen varmistamiseksi oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen. Artikla Esimerkiksi hallintorikoslain 3.1 kohta sisältää määräyksen, jonka mukaan hallinnollisen seuraamuksen tarkoituksena ei voi olla maineen vahingoittaminen. Art. 14 Liittovaltion laki nro 135 kieltää vilpillisen kilpailun. Erityisesti levittäminen vääriä, vääristynyt tietoa yrityksen maineesta voi vahingoittaa yritystä.

Toimivalta

Goodwill väittää jotka johtuvat liike-elämän tai muun alan oikeussuhteista Taloudellinen aktiivisuus välimiesoikeus harkitsee. Tässä tapauksessa riidan aiheella ei ole merkitystä. Jos tarvetta kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelu syntyi muiden oikeussuhteiden puitteissa, silloin asia kuuluu yleisen toimivalta-asteen toimivaltaan. Tässä tapauksessa aiheen koostumuksella ei myöskään ole väliä.

Kanteen tekemisen perusteet

Venäjän federaation siviililain 152 pykälän mukaan oikeushenkilö voi jättää hakemuksen tuomioistuimelle, jos on olemassa kolmen seikan yhdistelmä: organisaatiota koskevia tietoja on levitetty, tiedot ovat arvostelevia ja ei vastaa todellisuutta.

Korkeimman oikeuden päätöksessään nro 3 vuodelta 2005 selviää näiden olosuhteiden olemus.

Käsite "tiedon levittäminen" tulkitaan melko laajasti. Se voidaan toteuttaa esimerkiksi radiossa, televisiossa, lehdistössä, julkisissa puheissa, tietyille viranomaisille osoitetuissa viesteissä kirjallisessa tai suullisessa muodossa, Internetissä jne.

Tietoa, joka ei vastaa todellisuutta, kutsutaan väitteiksi tapahtumista / tosiseikoista, joita ei ole tapahtunut todellisuudessa sinä ajanjaksona, johon ne liittyvät.

Diskreditointia ovat esimerkiksi tiedot, jotka sisältävät lausunnon oikeussubjektin laiminlyönnistä, epärehellisyydestä liiketoiminnan harjoittamisessa, liikeeettisten periaatteiden rikkomisesta ja liikevaihdosta. Kaikki tämä tieto heikentää organisaation mainetta.

Korkein oikeus kiinnittää huomiota tarpeeseen erottaa tosiseikkoja ja tapahtumia koskevat lausunnot, joiden vastaavuus todellisuutta voidaan varmistaa, sekä mielipiteet, arvoarvioita, uskomukset, jotka eivät ole Venäjän federaation siviililain 152 artiklan mukaisen suojan kohteena. Jälkimmäiset ovat ilmaisu tietyn henkilön subjektiivisista näkemyksistä. Niiden oikeellisuutta ei voida tarkistaa.

Vivahteita

Jos tiedotusvälineissä on julkaistu järjestön mainetta halventavaa tietoa, uhri voi vaatia niiden kumoamista samassa mediassa. Jos tällaiset tiedot sisältyvät yrityksestä peräisin olevaan asiakirjaan, oikeushenkilöllä on oikeus vaatia tällaisen toimen peruuttamista tai korvaamista.

Vastustajat voivat levittää tiedotusvälineissä tietoa, joka loukkaa organisaation etuja tai oikeuksia, mutta ei ole samalla julma. Tällaisissa tilanteissa oikeushenkilö voi Venäjän federaation siviililain 152 §:n 3 momentin mukaisesti julkaista vastauksensa samoissa tiedotusvälineissä.

Tappiot

Osana oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen oikeuskäytännössä kunniaa loukkaavien tietojen levittämisestä aiheutuneiden vahinkojen korvausvaatimukset otetaan huomioon. Tappiot sisältävät myös ansaitsemattomat tulot.

Keräessään oikeushenkilöt kohtaavat usein tiettyjä vaikeuksia ja jollain tavalla epäoikeudenmukaisuutta. Menetettyjen voittojen korvaamiseen liittyvät vaikeudet. Epäoikeudenmukaisuus ilmenee siinä, että vaikka takaisinsaantivaatimukset täyttyisivät, korvattava vahinko ei pysty kattamaan kaikkia menetyksiä, koska kunniaa loukkaavan viestin vaikutus voi olla varsin pitkä.

Jos tarvetta oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen syntyi tiedon levittämisen seurauksena painettu media, niin ajan myötä näiden tietojen merkitys vähenee. Internetissä asiaankuuluvat tiedot ovat kuitenkin saatavilla ilman rajoituksia.

Korvaus moraalisesta vahingosta

Sen avulla voidaan ratkaista epäoikeudenmukaisuuskysymys täyttäen samalla perusvaatimukset oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen. Samaan aikaan organisaatio keinotekoisena muodostelmana ei itse asiassa voi kokea fyysistä eikä moraalista kärsimystä. Näin ollen yhtiö ei voi vaatia korvausta henkisestä vahingosta. Tämän päätelmän vahvistaa oikeuskäytäntö.

Vuodesta 2003 lähtien on kuitenkin havaittu hieman erilainen suuntaus. käännekohta oli perustuslakituomioistuimen määritelmän nro 508-O 2003 hyväksyminen. Siinä mahdollisuudet suojella yrityksen mainetta laillisesti yksilöiden määrä on lisääntynyt merkittävästi. Valvontakomitea totesi erityisesti, että:

• Sovellettavuus erityisellä tavalla loukatun oikeuden palauttaminen on päätettävä yksinomaan organisaation luonteen mukaisesti.
• Lainsäädännöstä puuttuu suora viittaus tiettyyn välineeseen oikeushenkilön liikemaineen suojaaminen ei estä häneltä oikeutta nostaa korvausvaatimus vahingoista, mukaan lukien aineettomista vahingoista, jotka ovat syntyneet kunniaa loukkaavien tietojen levittämisen yhteydessä, tai aineettomasta vahingosta, jolla on oma sisältö, joka poikkeaa sopimuksen olennaisesta sisällöstä. kansalaiselle aiheutunut vahinko.

Perustuslakituomioistuin viittasi päätöksessään EIT:n vuonna 2000 antamaan tuomioon, jossa Euroopan tuomioistuin totesi, että kanteiden tyydyttäminen on mahdollista. kaupallinen organisaatio moraalisen vahingon korvaamiseksi.

Tapaustutkimuksia

On huomattava, että "aineettomien tappioiden" käsitettä ei käytetä kansallisessa lainsäädännössä. Siviililain 15 §:n mukaan vahingot ovat aina aineellisia. Samalla tämä konsepti heijastelee kaupallisen rakenteen haitan piirteitä.

Oikeuskäytännössä niitä on monia hyviä esimerkkejä tästä kysymyksestä. Siten yhden riidan kohteena olivat tiedot, jotka heikentävät pankin liikemainetta. Tuomioistuimet, mukaan lukien muutoksenhakutuomioistuin, puolsivat aineettoman (maine)vahingon perimistä takaisin loukkaajalta. Hyväksyessään kanteen välimiesoikeus totesi, että vahinko ilmeni luottamuksen menettämisessä rahoitusorganisaatio asiakkaiden puolelta. Tämä aiheutti ulosvirtauksen Raha. Tuomioistuin yhtyi myös pankin väitteeseen, jonka mukaan talletuskannan koon pienentäminen on pankin liikemainetta heikentävä toimenpide.

Toisessa riita-asiassa kantajalta evättiin mainevahingon korvaus. Kassaatioaste kuitenkin kumosi aikaisemmat päätökset ja palautti asian uuteen käsittelyyn. Hovioikeus katsoi, että organisaatio ei voi kärsiä fyysistä tai moraalista kärsimystä. Lainsäädäntö ei puolestaan ​​luo mahdollisuutta korvata oikeushenkilöille aiheutunutta moraalista vahinkoa.

Tätä johtopäätöstä vastustaa toisen välimiesoikeuden kanta. Hän huomautti, että siviililain 12 §:ssä on säännös, joka koskee moraalisen vahingon korvaamista sekä mahdollistaa muiden liittovaltion lain mukaisten suojakeinojen käytön.

Kehitettäessä tätä normia artiklan 5 kohdassa. Siviililain 152 § sisältää viittauksen kansalaisen mahdollisuuteen vaatia korvausta henkisestä vahingosta kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelu. Saman normin 7 momentin mukaan pykälän sääntöjä sovelletaan myös oikeushenkilön maineen turvaamiseen. Välimiesoikeus viittasi myös päätöksen CC nro 508-O määräyksiin. Itse asiassa tuomioistuin päätteli, että laissa on sellainen suojamenetelmä kuin mainevahingon korvaus, mutta eri nimellä - "korvaus moraalisesta vahingosta".

löydöksiä

Kuten edellä olevista esimerkeistä voidaan nähdä, moraalisen vahingon korvaamista koskeva oikeuskäytäntö on hyvin ristiriitainen. Tämä johtuu ennen kaikkea riittämättömästä sääntelystä.

Tosiasia on, että lainsäätäjä saattoi siviililain ensimmäisen osan voimaan vuonna 1994. Tuolloin markkinasuhteet vasta syntyivät. Normatiivisten säädösten kehittäjät eivät silloin olettaneet, että oikeushenkilöiden maine saisi pian tällaista merkitystä. Markkinasuhteiden kehittyessä heräsi tarve tutkia yksityiskohtaisesti niihin liittyviä kysymyksiä oikeudellisten palvelujen tarjoaminen oikeushenkilöille suojellakseen mainettaan.

Rikoslaki

Lausunto oikeushenkilön liikemaineen suojaamisesta voidaan nostaa myös rikosoikeudelliseen menettelyyn. Tästä mahdollisuudesta säädetään rikosprosessilain 42 §:ssä. Kun rikos vahingoittaa organisaation mainetta, se voidaan tunnistaa vahingon kärsineeksi. Näin ollen puolustukseksi on todettava virheellinen teko ja vahinko.

Rikoksia, jotka voivat vahingoittaa oikeushenkilön mainetta, ovat mm.

• Tunnistusvälineiden (erityisesti tavaramerkin) laiton käyttö.
• Vero-, pankki- ja liikesalaisuuksien laiton vastaanottaminen ja paljastaminen.

kiistanalaisia ​​kohtia

Oikeussubjekti voi maineensa turvaamiseksi nostaa rikosoikeudenkäynnissä korvausvaatimuksen aineellisesta vahingosta, jos on syytä epäillä, että se on aiheutunut rikoksesta.

Rikosprosessilain 44 §:ssä on säännös, jonka mukaan uhri voi nostaa siviilioikeudellisen kanteen moraalisen vahingon korvaamiseksi. Tällaisen vahingon korvaaminen, kuten edellä esitetystä perusteluista ilmenee, voidaan suorittaa siviilioikeudenkäynnin puitteissa. Samaa johtopäätöstä ei kuitenkaan voida tehdä rikosoikeudenkäynneistä.

Liiketoiminnan maineen vahingoittuessa syntyy sen korvaamiseen liittyviä sopimuksenulkoisia velvoitteita. Niitä säätö siviililain 59 luvun normien mukaan.

Samaan aikaan säännöstö sisältää 1064 artiklan, jossa on yleinen luonne osana vahingonkorvausvelvoitteiden sääntelyä. Tämän säännön mukaan yksityishenkilön tai oikeushenkilön omaisuudelle aiheutettu vahinko on korvattava kokonaisuudessaan sen aiheuttaneen yhteisön toimesta. Tämän perusteella voidaan päätellä, että joko maine liittyy omaisuuteen tai vahinko ei johda sopimukseen perustumattomien oikeussuhteiden syntymiseen.

Koska 152 artikla sisältyy koodeksin 8 lukuun, jonka nimi on "Aineettomat hyödyt ja niiden suoja", oletukselle, että maine sisältyy oikeushenkilön omaisuuskokonaisuuksiin, ei ole perusteita. Rikosprosessilain 42 §:n sisällön analyysi johtaa samanlaiseen päätelmään. Siinä todetaan, että organisaatio tunnustetaan myös uhriksi, jos sen omaisuus ja maine on vahingoittunut rikoksen seurauksena.

Ajoitus

Koska vaatimus organisaation maineen suojelemisesta on tarkoitettu ei-omaisuuden palauttamiseen, siviililain 208 §:n mukainen vanhentumisaika ei koske sitä. Tästä säännöstä on kuitenkin poikkeuksia.

Jos tiedotusvälineissä on levinnyt kunniaa loukkaavaa tietoa, oikeushenkilö voi vaatia toimitusta julkaisemaan kiistämisen. Jos tämä evätään hakijalta, hänellä on oikeus hakea tuomioistuimelta riitauttaakseen oikeuksien loukkaajan toimimattomuuden. Tässä tapauksessa hakemus voidaan jättää vuoden kuluessa asiaankuuluvien tietojen levittämisestä.

Vaatimuksen sisällön ominaisuudet

Hakemus tehdään sen mukaan yleiset säännöt. Vaatimuksessa tulee mainita:

• Sen viranomaisen nimi, joka on valtuutettu käsittelemään tällaisia ​​riitoja.
• Hakijan tiedot: nimi, sijainti, yhteystiedot.
• Tietoa vastaajasta. He voivat olla oikeushenkilö tai kansalainen. Ensimmäisessä tapauksessa ilmoitetaan myös sijainnin nimi, yhteystiedot, toisessa - koko nimi, asuinosoite, puhelinnumero (jos tiedossa).

Vaatimuksen tekstissä on yhteenveto kaikista tapauksen olosuhteista. On suositeltavaa esittää tiedot kronologisessa järjestyksessä. On tärkeää välttää tunteita sisältäviä lausuntoja tekstissä. Vaatimus on laadittava liiketoiminnan virallisella kielellä.

Oikeusapu

Yrityksessä on pääsääntöisesti lainopillisen neuvonantajan tai oikeudellisia asioita käsittelevän työntekijän tehtävä. Tällaisten ihmisten puuttuessa johtaja voi ottaa yhteyttä toimivaltaiseen Asianajotoimisto. Lisäksi osana monien yksityisten lakimiesten toimintaa oikeudellisten palvelujen tarjoaminen oikeushenkilöille. On tärkeää valita kokenut edustaja, joka ymmärtää tällaisissa tapauksissa oikeudenkäyntien monimutkaisuudet.

Todistettavat tosiasiat

Kuten edellä mainittiin, tällaisia ​​faktoja on kolme. Heidän läsnäolonsa on dokumentoitava. Esimerkiksi tiedotusvälineissä halventavan tiedon leviämisen tosiasian varmentaa suoraan julkaisu itse. Jos kyseessä oli artikkeli sanomalehdessä, kopio vastaavasta sivusta on liitetty tapausaineistoon. Jos tiedot on julkaistu Internetissä, sinun on otettava sivustosta kuvakaappaus ja tulostettava se.

On sanottava, että levittäminen on tiedon välittämistä kolmansille osapuolille. Siksi, jos tiedot sai vain oikeushenkilö, eivätkä ne päätyneet kolmansille osapuolille, ei ole kiistanalaista.

Todellisuuden ja tiedon vääristymättömyyden välinen ristiriita on myös vahvistettava. Kantajan on toimitettava kiistäminen, jonka luotettavuuden arvioi tuomioistuin. Tarvittaessa voidaan ottaa mukaan asiantuntijoita.

Pääsääntöisesti vastaajan ei tarvitse todistaa mitään. Tällaisissa tapauksissa hänen on kuitenkin esitettävä todisteet toimintansa oikeellisuudesta, laillisuudesta ja pätevyydestä.

Kuten käytäntö osoittaa, suurin osa tällaisista tapauksista ratkaistaan ​​valittajien eduksi.

Ratkaisun toteutuksen yksityiskohdat

Oikeudenkäynnin keskeinen tarkoitus on pakottaa vastaaja julkaisemaan kumoaminen kantajan mainetta vahingoittavista tiedoista.

Jos pyyntö hyväksytään, päätöksen päätösosa sisältää kumoamisen tekstin, jossa ilmoitetaan määräaika, jonka kuluessa vastaajan on julkaistava se. Lisäksi tuomioistuin voi määrätä ajanjakson, jonka ajan tietojen on oltava asiaankuuluvissa tiedotusvälineissä.

On sanottava, että kiistäminen on julkaistu samassa paikassa, jossa herjaavat tiedot löytyivät. Esimerkiksi, jos sanomalehden artikkeli oli etusivulla, myös kumoaminen tulisi laittaa sinne. Sama sääntö pätee verkkomediaan.

Johtopäätös

Oikeushenkilöiden maineen turvaamista koskevat kysymykset ovat erityisen tärkeitä nykyään. Liiketoiminnan mainetta pidetään erityisenä aineettomana hyödykkeenä. Sillä voi olla suora vaikutus organisaation suorituskykyyn.

Positiivinen maine auttaa houkuttelemaan kumppaneita ja asiakkaita, laajentamaan liiketoimintaa ja lisäämään taloudellisia voittoja. Markkinaolosuhteissa kuluttajat ja vastapuolet luottavat enemmän niihin yrityksiin, jotka ovat pystyneet vakiinnuttamaan asemansa menestyvinä ja lainkuuliaisia ​​liikevaihdon toimijoita. Negatiivinen maine vaikuttaa negatiivisesti yrityksen asemaan. Oikeushenkilön ja mahdollisten kumppaneiden ja asiakkaiden välillä voi olla ylitsepääsemättömiä esteitä.

On syytä sanoa, että jopa kunniaa loukkaavien tietojen kumoamisen julkaisemisen jälkeen organisaation on palautettava ne jonkin aikaa. asiakaskunta. Jotkut vastapuolet ovat sitä mieltä, että ilman hyviä syitä kukaan ei julkaise kunniaa loukkaavaa tietoa. Loukkaantunut organisaatio voi vain jatkaa toimintaansa osoittaen rehellisyytensä konkreettisilla toimilla.

Tiedot, jotka horjuttavat yrityksen mainetta

Alitajunnan ymmärtäminen todellisia faktoja, yhtä hyvin kuin tiedot, jotka vahingoittavat yrityksen mainetta, se kannattaa huomioida sen takia täysi ymmärrys siitä, mikä vaikuttaa asenteeseen henkilöä ja yritystä kohtaan, on otettava huomioon psykologiset tekijät sekä laadittava tietyt tasoitustilastot, joiden avulla voit nollata arvioidut virheet ja lähestyä kaikkien tekijöiden analysointia ja korjausta. Puhuen enemmän selkeää kieltä Maineeseen vaikuttavien negatiivisten tekijöiden ymmärtämiseksi ja poistamiseksi on tarpeen maksimoida niiden ihmisten määrä, joiden asennetta analysoidaan, sekä ennen minkä tahansa tekijän ilmestymistä että sen jälkeen. Vain tämän lähestymistavan perusteella voidaan todella johtaa esimerkkejä ja johtopäätöksiä jokaisesta yksittäisestä tapauksesta sekä aloittaa tuottava työ maineen parissa.

Mitkä tiedot heikentävät yrityksen mainetta?

AT moderni maailma yrityksen maineesta on tulossa yhä enemmän tekijä, joka vahvistaa henkilön ja yrityksen luotettavuutta ja ahkeruutta, liiketoiminnallisia ominaisuuksia ja mikä tärkeintä niihin rahan ja ajan sijoittamisen likviditeettiä. Voimme esimerkiksi muistaa tilanteen, kun monet ihmiset kääntyvät yhden laattoja laskevan mestarin puoleen, eikä kukaan käänny saman, mutta vähemmän tunnetun puoleen. Siksi on tärkeää arvioida mainetta pääostajien keskuudessa sekä eliminoida ja estää yritysmainetta heikentävä tieto.

Minun on sanottava, että yrityksen maine ja sen rakentamis- ja ylläpitoprosessi riippuu pikemminkin työskentelystä massojen ja tiedotusvälineiden kanssa kuin palvelujen tai tavaroiden erityislaadusta, jonka teoriassa pitäisi olla maineen vahvistus. Koko pointti on, että maine koostuu suuri määrä tekijät, joista yli 90% ovat puhtaasti subjektiivisia, eli ne ovat alitajuisten tunteiden sanelemia, perustuvat harvoin tosiasioihin ja väitteisiin ja ovat myös erittäin herkkiä mielialalle. Tästä syystä yrityksen mainetta halventava tieto ilmestyy usein aikana, jolloin negatiivisia tunteita saaneella asiakkaalla on mahdollisuus ilmaista niitä massatietolähteissä, jotka Tämä hetki, riittää tekemään maineen tyhjäksi.

Laadullinen lähestymistapa imago- ja maineongelmien sääntelemiseen vaatii joskus analyyttisiä toimenpiteitä, joiden avulla voit tunnistaa oikein maineeseen vaikuttavat keskeiset parametrit sekä todella tuoda esiin luettelon toiminnoista, joiden avulla voit tunnistaa ja poistaa tietoja, jotka heikentävät liiketoimintaa. maine. Maineanalytiikassa on prosenttiindikaattori, joka heijastaa yrityksen tai tietyn henkilön palvelujen myynnin ja kysynnän laskua tai nousua ja jonka avulla voit myös ennustaa tiettyjä maineen muutoksia. Tällaisen indeksin saamiseksi on tarpeen analysoida kysyntää ennen mainetekijän muutosta, tällaisen analyysin tiedot otetaan lähtökohtana. Mallintamisen tai mainetta muuttavien tekijöiden ennakoitavan luomisen jälkeen, yleensä vuonna negatiivinen puoli, kysynnän muutos arvioidaan ja tietty prosenttiosuus tappioista näytetään, mikä on osoitus siitä, kuinka tärkeä tai päinvastoin tämä tekijä on merkityksetön. Tällöin näyttöön tulee luettelo tärkeimmistä tekijöistä, joiden kanssa henkilön tai yrityksen itsensä työ tapahtuu tai ne on delegoitu muiden alojen asiantuntijalta.

Yritysmainetta heikentävän tiedon poistamisen tehtävän delegoinnissa kannattaa huomioida ne osa-alueet, joita henkilön tai yrityksen on vaikea säännellä. Esimerkiksi yrityksellä on Internetissä useita negatiivisia arvosteluja, jotka eivät sisällä täysin miellyttävää tietoa, joka ei välttämättä ole todellista. Jos yrityksen on mahdotonta poistaa tällaisia ​​arvosteluja aiheuttaneita tekijöitä, on järkevää työskennellä näiden tietojen kanssa poistamisesta tai siirtymisestä hakukoneiden luettelon alaosaan. Tämä tehdään optimoimalla yrityksen pääsivusto ja luomalla positiivisia arvosteluja, jotka näkyvät luettelon yläosassa. Siten negatiivinen siirtyy alemmas, lähemmäs loppua. Toinen tapa, joka täydentää täydellisesti ensimmäistä tapaa, on lähettää tai rekisteröidä sellaista sisältöä (tekstiä tai tekstiryhmää), joka voi sallia arvostelufoorumin tunnistamisen ei-ainutlaatuiseksi, jolloin se asettuu luettelon tai lohkon loppuun. sitä pitkään. Yleensä tällaisten foorumien kiinnostunut hallinto poistaa mielellään tiedot, jotka heikentävät yrityksen mainetta, jotta se ei kokisi painetta SEO-tasolla.

Tällaiseen optimointiin osallistuminen sekä riskien ja kriisiolosuhteiden mallintaminen ovat tehtäviä, joihin kaikki ihmiset tai yritykset eivät pysty. Yleensä tällaisissa tilanteissa tarvitaan näiden alueiden asiantuntijoiden apua, mikä varmistaa tappioiden puuttumisen, suorittaa tehtävät nopeasti ja maksimoi tulosten keston.

Jokaisella Venäjän federaation kansalaisella on oikeus suojella kunniaansa, ihmisarvoaan ja liikemainettaan. Tarkemmin sanottuna puhumme artikkelissamme näiden etujen käsitteistä sekä niiden suojelemisesta tuomioistuimessa tai moraalisen vahingon korvaamisen ehdoista.

Kunnia kansalaisyhteiskunnassa on tapana kutsua yhteiskunnan sosioeettistä arviointia, joka määrittää henkisen ja sosiaalisia ominaisuuksia henkilö. Arvokkuus henkilö on esitys omasta arvosta ihmisenä, ja valtio tunnustaa sen kaikille yhteiskunnan jäsenille, sulkematta pois toisten ansioiden tunnustamista toisiin nähden suuremmissa tai alempi tutkinto. Yrityksen maine- yhteiskunnalla on objektiivinen mielipide tietystä kansalaisesta tai oikeushenkilöstä. Henkilön liike-elämän maine määräytyy hänen ammattitaitonsa tason ja oikeushenkilön - hänen toiminnan tason ja arvioinnin mukaan ottaen huomioon organisaation oikeudellinen asema.

Kunnia, arvokkuus ja liike-elämän maine ovat sosiaalisia ja juridisia arvoja, joilla on tärkeä paikka minkä tahansa valtion ja yhteiskunnan elämässä. Samoin käsitteet kunnia, arvokkuus ja liike-elämän maine liittyvät suoraan oikeuslaitos, ja jos ne katoavat tai rajoittuvat, ne heikentävät tiettyä asemaa oikeussuhteissa muiden subjektien kanssa. Siviilioikeudelliselta kannalta käsitteet kunnia, arvokkuus ja liike-elämän maine ovat aineettomia sosiaalisia etuja, joiden suojelu on tärkeä valtion velvollisuus, joka asettaa kiellon puuttua näihin etuihin oikeussuojan tarjoamalla, jos niitä on rikottu. Yksityishenkilö tai oikeushenkilö, jolla on tietyt oikeudet, saa valtiolta takuujärjestelmän, jonka avulla he voivat käyttää näitä oikeuksia laillisin ehdoin Venäjän federaatiossa sekä huolehtia velvoitettujen henkilöiden vastuusta. Oikeus kunnian, arvokkuuden ja liikemaineen suojeluun on kirjattu 1999/2004 11 §:ssä. Venäjän federaation siviililain 152 pykälä, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus vaatia hänen kunniaansa, ihmisarvoaan tai liikemainettaan heikentäneiden tietojen kumoamista, paitsi jos tiedon levittäjä voi tarjota todisteita hänen levittämiensä tietojen pätevyyttä.

Tärkeä! Oikeus kiistää kunniaa loukkaava tieto on olemassa tiedon levittämistavasta riippumatta.

Kansalaisen kunnian ja ihmisarvon suojelu pyynnöstä sidosryhmiä voi syntyä myös hänen kuolemansa yhteydessä, mikä mahdollistaa kansalaisen perheen ja muiden oikeussuhteiden kohteiden maineen ja hyvän maineen säilymisen.

Missä tapauksissa pitää mennä oikeuteen kunnian, ihmisarvon ja maineen suojelemiseksi?

Kaikki työkykyiset kansalaiset ja oikeushenkilöt voivat hakea tuomioistuimelta oikeuksiensa turvaamista, jos alaikäisen tai toimintakyvyttömän henkilön on nostanut kanteen, heidän etujaan tuomioistuimessa edustavat heidän lailliset edustajansa (vanhemmat, huoltajat, jne.). Monissa kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelua vaativissa tapauksissa on ehkä ensiksikin syytä huomioida sellaisen tiedon levittäminen, joka loukkaa tietyn kansalaisen tai järjestön kunniaa ja arvokkuutta kansalaisten näkökulmasta katsottuna. julkinen mielipide. Kunniaa loukkaavia syytöksiä ovat mm.

• laittomassa varojen vastaanottamisessa;
• nationalistisissa lausunnoissa;
• rikkoo perheen velkaa;
• panettelussa;
• rikoksen tekemisessä;
• ammatillisessa epärehellisyydessä;
• naisen kunnian loukkaamiseen jne.

Kaikki tämä ja muut tiedot voidaan katsoa vääriksi tiedoksi, jos niiden luotettavuutta (eheysolettamaa) ei ole osoitettu.

Venäjän nykyinen lainsäädäntö ei tällä hetkellä sisällä täydellistä kunnianloukkauskieltoa - sellaisen luotettavan tiedon paljastamista, joka johtaa henkilön sortoon (esimerkiksi tiedon levittäminen siitä, että henkilöllä on AIDS). Näin ollen, jos tapaus koskee kansalaisen kunniaa, arvokkuutta ja mainetta loukkaavien totuudenmukaisten tietojen levittämistä, venäjä oikeuslaitos ei voi pitää jakelijaa vastuullisena. Kansalaisen tai oikeushenkilön kunniaa, ihmisarvoa ja liikemainetta halventavan tiedon levittäminen tiedotusvälineiden välityksellä voi olla kahdenlaista:

1. Tietoa, joka välitetään suoraan henkilölle, johon ne suoraan liittyvät, ei ole jakelua.
2. Tiedot jaettu kautta nimettömiä kirjeitä ja lausunnot - uhrilla on oikeus puolustaa etujaan tuomioistuimessa (Venäjän federaation siviililain 152 artikla).

Kannehakemusta käsitellessään tuomioistuin selvittää: onko kyseessä loukkaavien tietojen levittäminen, ovatko tiedot luotettavia ja loukkaavat kunniaasi ja ihmisarvoasi.

Art. Venäjän federaation siviililain 208 §:n mukaan vanhentumisaikaa ei sovelleta ei-omistusoikeuksien, erityisesti kunnian, arvokkuuden ja liikemaineen suojaamista koskeviin vaatimuksiin. Toisin sanoen näiden etujen suojaaminen voidaan suorittaa myös kansalaisen kuoleman jälkeen sekä oikeushenkilön toiminnan lopettamisen jälkeen.

Jos kunniaa, ihmisarvoa ja liikemainetta loukkaavaa tietoa levittänyttä henkilöä ei ole tunnistettu, lain 8 momentin perusteella. Venäjän federaation siviililain 152 §:n mukaan uhrilla on täysi oikeus hakea tuomioistuimelta vaatimus levitettyjen tietojen tunnustamisesta virheellisiksi. Tuomioistuimen päätöksen noudattamatta jättämisestä seuraa määrältään ja tavallaan seuraamuksia lakisääteinen, sakot peritään rikkojalta Venäjän federaation tuloihin. Lisäksi artiklan 9 kohta. Venäjän federaation siviililain 152 §:ssä säädetään mahdollisuudesta korvata loukkaantuneelle moraalista vahinkoa ja menetyksiä, jotka ovat aiheutuneet kunniaa loukkaavien tietojen levittämisestä.

Tapoja suojella kunniaa, ihmisarvoa ja yrityksen mainetta

Venäjän federaation siviililainsäädäntö (Venäjän federaation siviililain 151-152 artikla) ​​tarjoaa kaksi tapaa suojella kunniaa, ihmisarvoa ja liikemainetta:

1. Kumoaminen eli asiaankuuluvien tietojen tuominen tuomioistuimen tunnustamasta aiemmin levitetyistä tiedoista todeksi.
2. Moraalisen vahingon korvaaminen (korvaus), jossa tunnustetaan vahingon kärsineelle aiheutunut moraalinen ja fyysinen kärsimys.

Median kautta levitetty väärä tieto on kumottava samoista lähteistä. Organisaatiosta peräisin olevien asiakirjojen sisältämät virheelliset tiedot voidaan poistaa korvaamalla, peruuttamalla tai tuhoamalla asiakirja. Muut tilanteet, jotka koskevat kunniaa, arvokkuutta ja liikemainetta loukkaavien tietojen kumoamista, vahvistetaan tuomioistuimessa (Venäjän federaation siviililain 152 §:n 2 kohta). Lisäksi on syytä huomata, että pykälän 2 momentin mukaisesti Venäjän federaation siviililain 152 § ja art. Varoista annetun lain 46 § joukkotiedotusvälineet”, kansalaisella, jonka oikeuksia ja etuja on loukattu väärien tietojen levittämisellä, on oikeus julkaista vastauksensa levitettyyn tietoon samoissa tiedotusvälineissä. Tapauksissa, joissa on levitetty vääriä tietoja kirjapainokset- tämän tuotteen julkaisu voidaan lopettaa tuomioistuimen päätöksellä. Moraalisen vahingon korvaus (korvaus) on yksi tavoista suojella kunniaa, ihmisarvoa ja mainetta, ja sen määrää tuomioistuin Venäjän federaation siviiliprosessilainsäädännön mukaisesti. Perustuu Art. Venäjän federaation siviililain 1064 mukaan kantajalla on oikeus saada tyydytys moraalisen vahingon korvausvaatimuksensa vuoksi. Korvausmenettely määräytyy Venäjän federaation siviililain 151 ja 1101 artikloissa, korvauksen määrä riippuu suoraan rikoksentekijän syyllisyyden asteesta, ottaen huomioon loukkaantuneelle aiheutuneet moraaliset ja fyysiset kärsimykset. Aineettoman vahingon korvaus suoritetaan vain rahana.

Huomaa, että moraalinen vahinko voidaan korvata vain yksityishenkilöille!

Venäjän federaation siviililaki antaa perusteet moraalisen vahingon korvaamiseen, joka peritään tuomioistuimessa, erityisesti:

• henkilökohtaisten ei-omaisuuden oikeuksien loukkaamisen sekä aineettomien etujen (kunnia, ihmisarvo ja liikemainetta) loukkaaminen;
• kansalaisen kunniaa, ihmisarvoa ja liikemainetta loukkaavien tietojen levittämisessä.

Moraalisen vahingon korvausta vaativilla kanteilla ei ole vanhentumisaikaa, koska ne ovat seurausta henkilökohtaisten ei-omaisuusoikeuksien ja muiden aineettomien etujen loukkauksista (Venäjän federaation siviililain 208 §:n 1 kohta).

Kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen oikeudellinen suojelu

Kansalaisten ja oikeushenkilöiden aineettomien etujen, erityisesti heidän kunniansa, ihmisarvonsa ja liikemaineensa oikeudellinen suojelu on lainsäädännöllisten toimenpiteiden järjestelmä, jonka tavoitteena on ihmisoikeuksien ja vapauksien suojeleminen sekä niiden seurausten poistaminen. Oikeutta oikeussuojaan pidetään yksilön tai oikeushenkilön subjektiivisena perustuslaillisena oikeutena, joka toteutuu siviilioikeudenkäynnissä useiden valtuuksien avulla.

Perustuu lainsäädäntökehystä RF:llä jokaisella henkilöllä, joka on kiinnostunut oikeuksiensa ja etujensa suojaamisesta, on oikeus hakea tuomioistuimeen, mukaan lukien vaatimus kumota levitetty tieto, joka ei vastaa todellisuutta ja loukkaa kunniaa, ihmisarvoa ja liikemainetta.

Art. Venäjän federaation siviililain 152 §:n mukaan kaikki kunnian, arvokkuuden ja liikemaineen suojelemista koskevat kanteet aloitetaan yleinen järjestys lailla perustettu. Kannehakemusta käsitellessään kantajan on puolestaan ​​osoitettava, että mainetta loukkaavan tiedon levittäminen tapahtui, ja vastaajan on puolestaan ​​todistettava levittämiensä tietojen oikeellisuus. On huomioitava, että tuomioistuimen päätös voidaan panna täytäntöön jo siviilioikeudenkäynnin vastaanottamisen ja käsittelyn aikana, mukaan lukien kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelemista koskevat vaatimukset. Joten tuomioistuin jo ennen julistushetkeä lopullinen päätös kantajan kunniaa ja ihmisarvoa loukkaavien tietojen levittäminen edelleen voidaan kieltää. Samalla tuomioistuimen on ryhdyttävä kaikkiin toimenpiteisiin riidan ratkaisemiseksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kaikkien osapuolten oikeuksia ja oikeutettuja etuja.

Svetlana

Sergey, kiitos paljon vastauksestasi! Haluaisin myös selventää - eikö toimissani (jätin äänittimen nauhoittamaan jonkun toisen keskustelua ja lähdin) ei todellakaan ole laittomia toimia?

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Svetlana! Se riippuu siitä, mistä keskustelukumppanit puhuivat keskustelun aikana. Jos keskustelun sisällöstä näet henkilökohtaisen tai perheen salaisuuden muodostavia tietoja, on rikoksen merkkejä.

Svetlana

Hei!Meillä on töissä yksi työntekijä joka levittää kunniaani ja arvokkuuttani halventavia huhuja.Hän kertoo kaikille,että minä kirjoitan raportteja ja raportteja viranomaisille kaikista eli teen irtisanomisia.Tiikassa tilanne on kehittynyt sellaiseksi melkein kaikki pelkäävät minua eivätkä halua kommunikoida.Tämä juorutyttö ei itse sano minulle mitään päin naamaa eikä ota yhteyttä ja keskustele kanssani suoraan.Yksi työntekijöistämme kertoi tästä minulle ollessani sairauslomalla kaksi viikkoa.Kun lähdin sairaalasta, päätin varmistaa tämän kaiken ja jätin salaa tallentimen toimistoon, jossa työskentelemme yhdessä ja lähdin 2 tunniksi töihin. Kun hän palasi, kaikki menivät lounaalle ja otin ulos nauhuri ja kuuntelin mitä hän puhui toisen työntekijän kanssa. Olin vakuuttunut, että hän valehteli minusta , hän puhui myös henkilökohtaisesta elämästäni pilkaten. Kysymys kuuluu, saanko todisteeksi liittää tämän äänittimen aion lähettää sen poliisille ja tuomioistuimelle? Ja toinen kysymys on, onko toimintani laillista, minkä päätin saavuttaakseni totuuden tällä tavalla? Ehkä minäkin rikoin lakia käyttämällä salaa ääninauhuria? Ja jos rikoin, niin minkä rangaistuksen voisin saada siitä myöhemmin? En yksinkertaisesti voinut kuvitella muuta tapaa. Minulla on vain yksi todistaja ja äänitys. Kiitos jo etukäteen vastauksestasi!

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Svetlana! Jos et todellakaan kirjoittanut raportteja ja muistioita, voit yrittää jättää hakemuksen kunnianloukkaustuomioistuimelle. Mutta sinun on todistettava, että tämä väärä tieto heikentää kunniaa ja arvokkuutta. On myös tutkittava sanelukonetallenteen sisältöä, auttaako se väitteen perustelemisessa. Voit liittää äänitallentimen. Toiminnassasi ei ole rikkomuksia, koska olet kerännyt tietoja, jotka eivät liity henkilökohtaisiin tai henkilökohtaisiin tietoihin perheen salaisuus henkilö.

Aleksanteri

Yhdessä ryhmässä sosiaalinen verkosto Vkontakte, tietty henkilö, julkaisi tietueen, jossa kerrottiin, että olin syyllistynyt varojen varkaukseen. Kirjoituksen kirjoittaja naamioi kuitenkin suoran viittauksen minuun korvaamalla sukunimessäni olevan kirjaimen (nimeä, nimeä, syntymäaikaa ja muita tietoja minusta ei kirjoitettu). Onko tällaisessa tilanteessa mahdollista mennä oikeuteen? Jos itse asiassa kirjoittaja, joka korvaa kirjaimen sukunimessäni, tarkoittaa minua, kuten luulen... Hylkääkö tuomioistuin kanteen merkinnän tekijää vastaan?

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Aleksanteri! Tässä tilanteessa, koska muita sinua tunnistavia tietoja ei ole ilmoitettu, on erittäin vaikea todistaa, että varkautta koskevat tiedot koskevat sinua. Oikeus todennäköisesti hylkää vaatimuksesi.

Ilja

Hei. Kerro kuinka olla. Minun puolestani joku kirjoitti syyttäjälle lausunnon koulun tarkastuksesta. Tarkastus meni läpi, tiedot vahvistettiin, mutta niistä annettiin vain selvennyksiä. Kirjoitin poliisille 152 artiklan mukaisen valituksen. Venäjän federaation siviililaki, jossa pyydetään löytämään tämän tehnyt henkilö ja saattamaan oikeuden eteen. Kerro minulle, teinkö kaiken oikein? Vai onko sen tekemisessä turhaa?

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Ilja! Ei ole mitään loukkaavaa siinä, että joku puolestasi kirjoitti tarkastushakemuksen, mikä nöyryytti kunniaasi ja arvoasi, liikemainettasi. Tuomioistuimet eivät todennäköisesti löydä tästä mitään laitonta. Mutta oikeussuojan perusteet voivat ilmetä puolestasi kirjoitetun hakemuksen sisällöstä riippuen.

Olga

Hyvää iltaa! Kerro minulle, voinko haastaa oikeuteen ja suojella kunniaa ja arvokkuutta poikani ryhmän kuraattoria vastaan, joka kertoi opettajille, että meillä on huono perhe, kertoi minulle, että lapseni on epänormaali ja että hän mielellään erottaisi hänet yliopistosta. Samalla hän antoi lapselle nimenomaan virheellisiä tietoja hyvitysten päivämääristä jne. Myös minulle lähettämässään virallisessa kirjeessä kuraattori kutsuu poikaani ensin yhdellä, sitten toisella ja jopa kolmannella nimellä. Ja siinä on kaksi kirjainta. Samaan aikaan niissä on kerrottu väärin asunnon numero, ja käy ilmi, että kirjeet saapuivat minulle myöhässä.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Olga! Näissä ryhmän kuraattorin toimissa ei ole mitään laitonta. Yhdessä tapauksessa hän ilmaisee arvoarvionsa, mikä ei ole laissa kiellettyä. Toisessa tapauksessa asiakirjojen täytäntöönpanossa on saatettu yksinkertaisesti tehdä virhe, mikä ei myöskään ole lain vastaista.

Alyona

Hyvää iltapäivää. Se on erittäin valitettava tilanne töissä. Ohjaaja, entinen tyttöystäväni, kuten tänään kävi ilmi, kutsui minut toimimaan sijaisensa. Tänään, vuoden työskentelyni jälkeen, hän vaatii suoraan luopumaan työpaikastaan ​​tai siirtymään alemmalle asemalle, motivoi häntä sillä, että hän on kyllästynyt siihen, että laitan hänet jatkuvasti käyttöön, sanoo avoimesti päin naamaa, että olen lukutaidoton, epäpätevä , älä täytä virallisia tehtäviä. Vastauksena pyysin häntä selittämään minulle kirjallisesti epäpätevyydestäni, lukutaidottomuudestani ja siitä, mitä tehtäviä en suorita. Mitä hän alkoi tehdä? Selitän, en ota koko lomaa kerralla, vaan otan päivät loman vuoksi, koska siellä on myös henkilökohtainen elämä. Joten suurin syy on se, että minulla menee päiviä. Kutoo selkäni takana juonitteluja opettajien tyttöystävien kanssa, että en ole pätevä jne. Kannustaa opettajia kirjoittamaan minusta raportteja, joissa he syyttävät minua suoraan epäpätevyydestä ja velvollisuuksieni laiminlyönnistä. Tekee toimeksiantoja, jotta voin allekirjoittaa asiakirjoja näiden raporttien perusteella näiden todistajien edessä. Aloin omalta osaltani kirjoittaa raportteja opettajista, jotka eivät koko työssäni aina täyttäneet virkavelvollisuuksiaan ja eivät täytä tällä hetkellä, joille tein jatkuvasti myönnytyksiä ja lykkäsin määräaikoja, en kirjoittanut niistä raportteja, yrittänyt ratkaista ammattimaisia ​​suunnittelukysymyksiä, raportointia, opiskelijoiden edistymislokeja jne., joten ystäväni ei ota selittäviä muistiinpanoja niiltä, ​​jotka eivät suorita, eikä kerää provisioita perehdyttämisestä. Sellaisia ​​toimia näytetään vain minun suuntaani. Työ merkitsee jokaiselle kansalaiselle paljon. Minulle tämä on tärkein olemassaolon keino. Tämä työ niin kävi ilmi, että tänään se on perusta minun ja perheeni normaalin elämän toiminnan varmistamiselle. Ohjaaja loi niin sietämättömän ympäristön ja tunnelman, elämäni muuttui helvetiksi. En tiedä mitä tehdä!?

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Alena! Oikeudellisista neuvoista ei ole sinulle hyötyä, koska ongelman perusta ei ole oikeudellinen, vaan henkilökohtainen ristiriita. Ja oikeuskäytännön tulisi olla mukana arvioitaessa pomon ja muiden työntekijöiden tiettyjen toimien laillisuutta.

Oksana Ivanova

Hyvää iltapäivää. Yhdessä Internetin yhteisössä syntyi kiista tytön kanssa. Piikkauksia oli molemmilta puolilta. Mutta tämä tyttö ei pysähtynyt tähän ja vaihtoi loukkauksensa perheeseensä - lapseen ja puolisoon. Onko mahdollista valittaa tuomioistuimeen ja miten se muotoillaan oikein? Itse kunniaa loukkaava viesti on liitetty kuvakaappauksena. Teen varauksen heti - mieheni on lapsen isä. Tätä varten sinun ei tarvitse tehdä edes DNA-tutkimusta, hän on kopio isästä ja isoisästä.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Oksana! Toisen tytön toiminnassa voit nähdä panettelun, mutta oikeudellisen näkökulman vuoksi oikeudessa on tarpeen tutkia perhettäsi ja intiimi elämä varmistaakseen, että väite on tarkoituksellisesti väärä. Jos olet valmis tähän, voit nostaa kanteen oikeuteen kunnian ja ihmisarvon suojelemiseksi ja toisen tytön julkaisemien tietojen kumoamiseksi. Sinun täytyy mennä notaariin ja korjata kirjeenvaihdon teksti Internetissä.

Olga

Hyvää päivää. Sellainen tilanne. Valesivulta valokuvani julkaistiin seksipalveluiden ryhmään. He julkaisivat myös linkin tililleni. Tämän seurauksena miehet alkoivat kirjoittaa minulle. Miten saan tämän henkilön vastuuseen. Ja mikä pitäisi olla toimintani järjestys. Minne menen kirjoittaakseni lausunnon ja vastaavasti tuomioistuimeen. Jätin valituksen väärennetystä sivusta ja julkaisusta VK:n ryhmässä. Nolla reaktioita. Kiitos etukäteen

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Olga! Ensin sinun on määritettävä, kuka tarkalleen suoritti nämä toimet. Hänen henkilöllisyyttään ei voida selvittää ilman yhteyttä poliisiin. Vain poliisi voi pyytää ryhmän ylläpitäjältä tai itse VK-verkolta tietoja väärennetyn sivun IP-osoitteista.

Aleksanteri Jakovlevich

Hyvää päivää! Vuonna 2016 hän osallistui Pietarin lakiasäätävän kokouksen vaaleihin alueellinen luettelo joltakin osapuolelta. Artiklan 159 osan 1-2 mukainen tuomio on poistettu pitkään, mutta toimitin tiedot. Samanaikaisesti äänestyksessä nimeni vastapäätä todettiin, että tein rikoksen osana henkilöryhmää, joka ei ole pykälien mukainen. kolme vuotta aiemmin minut oli valittu kunnanedustajaksi ja siellä pykälät yksinkertaisesti lueteltiin äänestyslipussa. Kysymys: Mikä on tapauksen mahdollisuus, jos haastan kaupunginvaltuuston oikeuteen kunniaani, ihmisarvoani ja liikemainettani ja jopa äänestystuloksiin kielteisesti vaikuttaneiden väärien herjaavien tietojen julkaisemisesta äänestyksessä. Mahdollisuus saada korvaus aineettomasta vahingosta. Kiitokset!

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Alexander Yakovlevich! Asian onnistuneen ratkaisun mahdollisuus on vähäinen, koska tuomioistuin kiinnittää ensiksi huomiota siihen, että rikosrekisteritietojen olemassaolosta on todella ilmoitettu, ja näin ollen ei ole olemassa todellisuutta halventavien tietojen levittämisestä. ei vastaa todellisuutta. Vaalilain rikkomisesta voidaan harkita mahdollisuutta saattaa vaalitoimikunnan työntekijät hallinnolliseen vastuuseen, mutta tässä tapauksessa on tarkasteltava tarkasti määräaikoja, koska on mahdollista, että vastuuseen saamisen vanhentumisaika on jo kulunut. .

Oksana

Hyvää iltapäivää! Tilanne on melko banaali. Vanhempainkokouksessa käsiteltiin lasten välisiä suhteita. Teen heti varauksen, että epäsuotuisa tilanne on kehittynyt jo usean vuoden ajan, johon vanhempia kehotettiin kiinnittämään huomiota, mainittiin useita tapauksia, jotka vaativat lisääntynyt huomio. Kokouksen seurauksena vanhempaintoimikuntaa vastaan ​​tehtiin valitus koulun hallitukselle siitä, että tällaiset keskustelut aiheuttivat lapsille korjaamatonta moraalista vahinkoa, lapset eivät olleet läsnä kokouksessa, eikä vanhempaintoimikunta ollut henkilökohtaisesti yhteydessä niitä. AT Tämä hetki lasten vanhemmat, joiden käytöksestä keskusteltiin, uhkaavat haastaa oikeuteen. Kerro minulle, kuinka toimia tässä tilanteessa. Kiitos jo etukäteen vastauksestasi.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Oksana! Jos ilmoitettiin totuudenmukaiset tiedot ilman loukkauksia ja lasten ja heidän vanhempiensa ihmisarvon alentamista, vaatimus hylätään. Kyllä, ja herkkien vanhempien on todistettava kunnian ja arvokkuuden nöyryyttäminen, mikä on melko ongelmallista.

Nikolai Glotov

Onko vetoomuksellani tuomioistuimeen kunniani, ihmisarvoani ja liikemainettani suojelemiseksi oikeudellisesti periä, jos kansalainen hakee tässä muodossa ylempään valtion viranomaiseen? Ottaen huomioon sen tosiasian, että kaikki, mistä hän kirjoitti, ei ole totta.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Nikolay! Oikeudelliset näkymät ovat epäsuotuisat, koska niitä ei ole pääominaisuus oikeudessa suojattu kunnia ja arvokkuus: julkisuus. Kansalaisen vetoomus tuli tunnetuksi vain korkeamman valtion vallan työntekijöille. Lisäksi alleviivaamasi paikat voidaan pitää kansalaisen arvoarvioina, toisin sanoen hänen omana mielipiteensä.

barbaari

Hyvää iltaa. Kerro minulle on negatiivista palautetta Internetissä suhteessa toimistoon, asiakkaan puolelta, rikosasian vireillepanossa? He sanoivat, että arvostelu horjuttaa heidän yrityksen mainetta, kunniaa ja arvokkuutta. Arvostelussa jokaiselle työntekijälle annettiin negatiivinen kuvaus, jonka kanssa minulla oli mahdollisuus kommunikoida. Kiitos etukäteen.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Barbara! Jos takaisinveto sisältää tietoja, jotka viittaavat rikoksen merkkien esiintymiseen tiettyjen yrityksen työntekijöiden toiminnassa, niin tarkastukseen perustuvan tarkastuksen jälkeen tämä arvostelu rikosoikeudellinen menettely voidaan aloittaa.

Igor

Mitä keinoja suojella yritysmainetta ja kunniaa Venäjän federaation siviililain 152 §:ssä säädetään?

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Igor! Tämä on hakemuksen jättäminen tuomioistuimelle hänen kunniaansa, ihmisarvoaan tai liikemainettaan loukkaavien tietojen kumoamiseksi; olennaisten tietojen poistaminen sekä määriteltyjen tietojen estäminen tai levittämisen jatkaminen; vahingonkorvauksia ja moraalisia vahinkoja.

Tatiana huonekalut

Hyvää iltapäivää! Allekirjoitimme sopimuksen huonekalujen valmistuksesta. Myyjä toi huonolaatuisia huonekaluja. He kieltäytyivät ottamasta vastaan ​​tavaroita sopimuksen kohdan 5 perusteella, kirjoittivat sopimuksen purkamis- ja palautusvaatimuksen. Myyjä ei huomioinut oikeuttamme saada hyvitys. Myyjän työntekijä alkoi soittaa minulle toimistopuhelimeen ja lähettää henkilökohtaisia ​​kirjeitä toimistopostiin, vaikka en antanut myyjälle toimiston puhelinnumeroa ja toimistosähköpostiosoitetta ja kerroin myyjälle toistuvasti, että henkilökohtaista yhteydenpitoa käytiin sisään vapaa-aika sopimuksessa mainitulla puhelimitse ja sähköpostilla. Kirjoitti vaatimuksen sähköposti myyjälle, että hänen toimintansa eivät ole enää laillisia ja loukkaavat henkilökohtaista koskemattomuuttani. Myyjä piti tätä väitettä hänen liikemaineensa huonontavan tiedon levittämisenä ja ilmoitti minulle aikovansa mennä oikeuteen vaatiakseen minulta korvausta menetyksistä ja henkisestä vahingosta. Kerro minulle, missä tarvitsen ja millä hakemuksella haen suojaa? Kiitos.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Aleksanteri! Rikosasian henkilötiedot säilytetään hänen kanssaan, eikä rikosoikeudenkäyntiin liityviä henkilöitä voi tuntea. Jos nämä tosiasiat eivät vahvistu työnantajan dieselpolttoaineen tyhjennyslausuman tarkastuksissa, voit vaatia työnantajan saattamista vastuuseen työnantajan tietoisesti väärästä irtisanomisesta. Jos kieltäydyt myös aloittamasta rikosasiaa, sinun tulee huolehtia siitä, että saat näistä päätöksistä kopiot, joita voit aina käyttää todisteena syyttömyydestäsi.

Maria

Puhelinkeskustelun aikana kerroin henkilölle tietoja toisesta henkilöstä, joka ilmeni siinä, että tämä väärinkäyttää alkoholia ja "rikkoo" suunnitellut tapahtumat. Tuo "toinen henkilö", kuten kävi ilmi, oli läsnä keskustelussa puhelimen toisella puolella ja joko kuuli tämän keskustelun "kaiutinpuhelimen" kautta tai tämä puhelinkeskustelu nauhoitettiin. Saako minut syytteeseen sellaisista sanoista? Itse asiassa minä itse, muiden pöllöistä, tiedän ihmisestä, että hän pahoinpitelee eikä ole luotettava.

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei Maria! Tietysti henkilö, jota et imartelevasti maininnut, voi vaatia kunniansa ja ihmisarvonsa suojelemista. Mutta tässä asiassa ei käytännössä ole oikeudellista näkymää, koska ei ole olemassa tosiasiaa, että olisitte levittäneet tietoa, joka loukkaisi tämän henkilön kunniaa ja ihmisarvoa. Tietyn henkilöä koskevan tiedon välittämistä yksityisessä keskustelussa ei voida pitää levittämisenä, mikä tarkoittaa kunniaa loukkaavan tiedon tuomista laajalle ihmisjoukolle.

Leila

Hei. Kerro minulle, mitä tehdä tilanteessani. minä työskentelen päiväkoti kouluttaja. Minulle tapahtui seuraavaa: lapsi, nähdessään äitinsä saapuvan päiväkodin alueelle, juoksi pois paikalta. Menin hänen luokseen seisoen äitini kanssa ja sanoin, että oli mahdotonta paeta paikalta, ja oli parempi odottaa äitiäni paikalla. Sanoin tämän rauhallisesti korottamatta ääntäni. Vastauksena pojan äiti alkoi huutaa minulle, kirjaimellisesti ei antanut minun sanoa sanaakaan. Kaikki tapahtui lasten, vanhempien ja työntekijöiden läsnäollessa. Lopulta hän myös uhkasi puhuvansa minulle jossain muussa paikassa. Mitä voin tehdä suojellakseni itseäni tämän henkilön aggressiolle ja suojellakseni yritykseni mainetta?

Sergey (vanhempi lakimies)

Hei! Yritä jatkossa käydä kaikki viestintä tämän naisen ja hänen lapsensa kanssa uskollisten todistajien läsnä ollessa tai tallentaa hänen käytöksensä videolle tai äänelle. Toistaiseksi kaikki kuvailemasi ei anna aihetta mennä oikeuteen tai lainvalvontaviranomaisiin saadakseen tämän naisen oikeuden eteen.

R.A. Sabitov,
Oikeustieteen tohtori, Venäjän sisäministeriön Tšeljabinskin oikeusinstituutin rikosoikeuden ja kriminologian laitoksen professori, Venäjän federaation arvostettu lakimies,
A.Yu. LITVINENKO,
Lehtori, rikosoikeuden ja kriminologian laitos, Venäjän sisäministeriön Tšeljabinskin lakiinstituutti

Artikkeli käsittelee käsitteitä "liiketoiminnan maine", "moraalinen vahinko", teoreettisia ja käytännön ongelmia, jotka liittyvät oikeushenkilön liikemaineen suojaamiseen; huomiota kiinnitetään oikeushenkilön liikemaineen rikosoikeudellisen suojan puutteeseen panettelutapauksissa, minkä yhteydessä ehdotetaan Venäjän federaation rikoslain täydentämistä pykälällä 178.1 "Oikeushenkilön kunnianloukkaus".

Artikkelissa käsitellään käsitteitä "liiketoiminnan maine", "moraalinen vahinko", teoreettisia ja käytännön ongelmia, jotka liittyvät oikeushenkilön liikemaineen suojaamiseen. Artikkelissa kiinnitetään huomiota oikeushenkilön liikemaineen rikosoikeudellisen suojan puuttumiseen panettelutapauksissa, ja tässä yhteydessä ehdotetaan oikaistava Venäjän federaation rikoslain cl. 178.1 "Oikeushenkilöä koskeva panettelu".
Avainsanat: liike-elämän maine, moraalinen vahinko, kärsimys, loukkaantunut henkilö, yksityishenkilö, oikeushenkilö.

Rikosoikeudessa rikoksen uhriksi katsotaan epäilemättä henkilö, jolle rikoksesta on aiheutunut fyysistä, omaisuutta tai moraalista haittaa. Kysymys oikeushenkilön tunnustamisesta rikoksen uhriksi on teoriassa ratkaistu epäselvästi. Näin ollen joissakin rikosoikeuden oppikirjoissa todetaan kategorisesti, että rikoksen uhri on henkilö, jota vastaan ​​rikos on tehty; Rikosoikeudellisesti uhrina voidaan pitää vain yksityishenkilöä, ja oikeushenkilö on siviilioikeudellisen suhteen kohteena. Monet kirjoittajat rajoittuvat osoittamaan, että rikoksen uhri on yksilö, eivätkä käsittele kysymystä oikeushenkilön tunnustamisesta sellaisena.
Tutkintakäytännössä ratkaistaan ​​myös epäselvästi kysymys sellaisen oikeushenkilön tunnustamisesta uhriksi, jolle rikoksesta on aiheutunut vahinkoa. Joten, V.V. Afisov, tutkinut 450 rikostapausta tällaisista rikoksista, havaitsi, että vain 37 prosentissa heistä oikeushenkilö tunnustettiin uhriksi, muissa tapauksissa kuulustelijat ja tutkijat tunnustivat oikeushenkilön edustajan uhriksi.
Mielestämme rikosoikeudellisesti rikosten uhreja voivat olla paitsi yksityishenkilöt myös oikeushenkilöt. Tämän mielipiteen yhtyivät eräät vallankumousta edeltäneet ja Neuvostoliiton tiedemiehet. Esimerkiksi N.S. Tagantsev uskoi, että "rikollisen teon uhri on ennen kaikkea sen oikeudellisesti suojatun edun omistaja, jota rikollinen on suoraan vahingoittanut tai vaarantanut, sillä ei ole väliä onko tällainen omistaja yksittäinen henkilö, joukko henkilöiden, jotka muodostavat tai eivät muodosta oikeushenkilöä, mukaan lukien täällä ja itse valtio. P.S. Dagel yksilöi yksilön tai oikeushenkilön uhrin merkkinä. Nykyaikaisten tutkijoiden joukossa, jotka jakavat tämän näkemyksen, voidaan huomata E.L. Sidorenko ja A.V. Sumachev, joka julkaisi uhrista rikosoikeudellisia teoksia3.
Oikeushenkilön tunnustamisen puolesta rikoksen uhriksi esitämme seuraavat perustelut.
Ensinnäkin Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 42 §:n mukaan oikeushenkilö tunnustetaan uhriksi, jos rikos vahingoittaa sen omaisuutta ja liikemainetta. Tässä tapauksessa uhrin oikeuksia käyttää oikeushenkilön edustaja. Tässä olemme samaa mieltä niiden lakimiesten kanssa, jotka uskovat, että uhrin aineellinen oikeudellinen käsite tulisi kirjata rikosoikeuteen. Niin kauan kuin se ei sisälly Venäjän federaation rikoslakiin, on omaksuttava uhrin rikosprosessillinen käsite.
Rikosprosessilaki koskee uhreja vain yksityishenkilöitä ja oikeushenkilöitä. Oikeussubjekti on yhteisö, jolla on erillistä omaisuutta omistuksessaan, taloushallinnossa tai operatiivisessa johdossa ja joka vastaa velvoitteistaan ​​tällä omaisuudella, voi hankkia ja käyttää omaisuutta ja henkilökohtaista omaisuutta omaan lukuunsa. omistus oikeudet, kantaa velvoitteita, olla kantaja ja vastaaja tuomioistuimessa (Venäjän federaation siviililain 48 §:n 1 kohta). Tämä oikeushenkilön käsite ei kata Venäjän federaatiota, Venäjän federaation alamaita, kaupunki-, maaseutu- ja muita siirtokuntia. kunnat(Venäjän federaation siviililain 124-127 artikla). Luetteloidut oikeuden subjektit voivat kuitenkin kärsiä rikoksesta, ja heidät on tunnustettava rikosten uhreiksi tasavertaisesti yksityisten ja oikeushenkilöiden kanssa.
Toiseksi, rikoslain tehtävänä ei ole suojella vain ihmisen ja kansalaisen oikeuksia ja vapauksia, vaan myös julkiset suhteet talouden alalla valtion- ja kunnallishallinnon tarjoaminen, jossa oikeushenkilöt toimivat, valtion elimet ja paikallishallinnot.
Kolmanneksi, hallinto-oikeuden mukaan uhri on sekä yksityishenkilö että oikeushenkilö, jolle hallinnollinen rikkomus aiheuttanut omaisuutta tai moraalista vahinkoa (Venäjän federaation hallintorikoslain 25.2 artikla).
Neljänneksi, Venäjän federaation rikoslain erityisosan pykälät viittaavat usein paitsi kansalaisten myös järjestöjen, yhteiskunnan tai valtion laillisesti suojattujen etujen vahingoittamiseen tai merkittävään loukkaamiseen (171-173, 185, 201, 202, 285-286, 288 Venäjän federaation rikoslaki jne.). Järjestöille tai valtiolle vahingon aiheuttaminen rikoksella edellyttää niiden tunnustamista uhreiksi.
Rikoksen uhri on oikeushenkilö, jos sen omaisuudelle tai liiketoiminnalle on aiheutunut vahinko, eikä oikeushenkilön edustaja eikä sen edustuston tai sivuliikkeen johtaja. Siksi art. 9 osassa. Venäjän federaation rikosprosessilain 42 §:ssä todetaan, että jos oikeushenkilö tunnustetaan uhriksi, sen oikeuksia käyttää edustaja.
Huolimatta siitä, että Venäjän federaation siviililain sääntöjä sovelletaan kansalaisten yrittäjyyteen, joka suoritetaan ilman oikeushenkilön muodostamista, yksittäinen yrittäjä ei ole oikeushenkilö. Emme voi yhtyä V.V:n lausuntoon. Afisov että ottaen huomioon siviilioikeuden säännökset yksittäisiä yrittäjiä olisi luettava oikeushenkilöille, jos rikos aiheutti (tai voisi aiheuttaa) vahinkoa heidän taloudelliselle toiminnalleen. Venäjän federaation siviililain 3 luku päinvastoin sisältää yksittäiset yrittäjät yksilöiden joukkoon, minkä vuoksi heidät olisi tunnustettava loukkaantuneiksi henkilöiksi.
Millaisia ​​haittoja yksilöille voi aiheutua? N.S. Tagantsev kirjoitti, että vahinko aiheutti uhreille erilaisia ​​ryhmiä, voi olla materiaalia, omaisuutta tai ihannetta, joka ei löydä konkreettista ilmaisua. Oikeussubjekti voi epäilemättä kärsiä omaisuusvahinkoa, joka muodostuu omaisuuden omistajan (haltijan) valtuuksien loukkaamisesta sen laittomasti takavarikoimalla, vahingoittamalla, tuhoamalla tai antamatta sille omaisuutta. Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 42 §:ssä todetaan, että uhri on oikeushenkilö, jos rikos aiheuttaa vahinkoa sen omaisuudelle. Fyysistä vahinkoa ei voida aiheuttaa oikeushenkilölle, koska fyysisellä vahingolla tarkoitetaan ihmisen hengelle tai terveydelle aiheutuvaa vahinkoa.
Kysymys mahdollisuudesta aiheuttaa moraalista vahinkoa oikeushenkilölle on edelleen erittäin kiistanalainen. Jotkut sivilistit väittävät, että oikeushenkilö voi kärsiä moraalista haittaa. Tällaisella haitalla on objektiivinen sisältö ja se koostuu negatiivinen arvio kolmansille osapuolille oikeushenkilön ja sen tuotteiden ominaisuudet. Moraalinen vahinko voidaan ilmaista syrjinnällä, mikä heikentää minkä tahansa oikeushenkilön arvovaltaa. Artiklan 7 kohdassa Venäjän federaation siviililain 152 §:ssä todetaan, että tämän artiklan sääntöjä kansalaisen liikemaineen suojelusta sovelletaan vastaavasti oikeushenkilön liikemaineen suojaamiseen. Art. 17 mallia siviilikoodi 29. lokakuuta 1994 IVY:n jäsenvaltioiden parlamenttien välisen yleiskokouksen viidennessä täysistunnossa hyväksytyssä sopimuksessa todetaan nimenomaisesti, että "tässä säännöstössä ja muissa laeissa säädetyissä tapauksissa moraalinen vahinko voidaan korvata oikeushenkilölle".
Monet lakimiehet uskovat kuitenkin perustellusti, että oikeushenkilölle ei voida aiheuttaa moraalista haittaa.
Täysistunnon päätöslauselman 2 kohdassa korkein oikeus RF, päivätty 20. joulukuuta 1994, nro 10 "Joitakin moraalisen vahingon korvaamista koskevan lainsäädännön soveltamiseen liittyviä kysymyksiä" viittaa moraalisen tai fyysisen kärsimyksen aiheuttamiseen toimilla (toimimattomuudella), jotka loukkaavat kansalaisen aineettomia etuja tai loukkaavat sitä. hänen henkilökohtaisia ​​ei-omaisuusoikeuksiaan tai loukkaa kansalaisen omaisuutta. Tässä käsityksessä päätöslauselma yhdistää moraalisen haitan aiheuttamisen vain kansalaiseen. Oikeushenkilö, toisin kuin yksilöllinen, ei voi kokea moraalista tai fyysistä kärsimystä, koska se on keinotekoinen oikeudellinen rakennelma, jolla ei ole ruumiillista kuorta, jolla ei ole tajuntaa eikä psyykettä eikä se kykene tunteisiin ja kokemuksiin. Käsite "kärsimys" tarkoittaa fyysistä tai moraalista kipua, jota oikeushenkilö ei pysty kestämään.
Oikeushenkilön maine saattaa kuitenkin vahingoittua. Laissa ei ole käsitettä yrityksen maine. Se puuttuu myös Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 24. helmikuuta 2005 antamasta päätöksestä nro 3 "Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon sekä kansalaisten liikemaineen suojelemiseksi ja oikeushenkilöt”. Joissakin julkaisuissa tarkasteltavaa käsitettä on yritetty määritellä nimellä varma mielipide yksityishenkilöstä tai oikeushenkilöstä, arvio sen toiminnasta. Esimerkiksi A.L. Anisimov uskoo, että kansalaisen yritysmaine määräytyy hänen pätevyytensä ja ominaisuuksiensa perusteella ammatillista toimintaa, ja oikeushenkilö - arvio tuotanto- tai muusta toiminnasta sen oikeudellisen aseman mukaisesti yritys- ja markkinasuhteiden olosuhteissa. OLEN. Erdelevsky määrittelee yksilön ja oikeushenkilön kaupallisen maineen liittyväksi henkilön yhteiskunnallisesti merkittäviin toimiin, hänen yhteiskunnan arvioon, yhteiskunnan mielipiteeseen tämän henkilön ominaisuuksista, eduista ja haitoista.
T. Shulepova, välimiesoikeuden tuomari Sverdlovskin alue, selittää, että tuomioistuin määrittelee "liikearvon" vakiintuneen mielipiteen yksityisestä tai oikeushenkilöstä kaupallisen liikevaihdon osallistujana.
Edellä mainitut oikeushenkilön käsitteet perustuvat sen kielelliseen tulkintaan. Esimerkiksi yhdessä sanakirjoissa maine (ranskalaisesta maineesta ja latinalaisesta maineesta - reflektio, heijastus) määritellään yleiseksi mielipiteeksi jonkun, jonkin, julkisen arvion ansioista tai haitoista. Sanakirjan mukaan S.I. Ozhegova ja N.Yu. Ruotsalainen maine on jonkun, jostakin, hankkima julkinen arvio, yleinen mielipide jonkun, jonkin ominaisuuksista, ansioista ja haitoista.
Sivilistit yhdistävät oikeushenkilön liikemaineen liikesuhteisiin, kaupallisiin ja liikevaihdoksiin. Mielestämme yritysmaineen käsitettä on tulkittava siten, että yritystoimintaa harjoittavan oikeushenkilön lisäksi myös voittoa tavoittelemattomia yhteisöjä (julkisia ja uskonnollisia järjestöjä, säätiöitä, laitoksia, yhdistyksiä ja yhdistyksiä) voidaan suojella. ammattiliitot) vahingoittamasta mainetta. Sana "liiketoiminta" tarkoittaa "työhön liittyvää", sosiaalista, palvelutoimintaa. Sen voittavat järjestön asiat. Tästä näkökulmasta katsottuna yritysmainetta voi hallita esimerkiksi poliittiset puolueet, koulutus-, terveydenhuolto- ja kulttuurilaitokset, jotka eivät harjoita yritystoimintaa.
Yrityksen maine voi olla positiivinen (hyvä) tai negatiivinen (huono). Oikeudellinen suoja edellyttää positiivista liiketoimintamainetta. Ilmeisesti on mahdotonta sulkea pois organisaation maineen suojaa, vaikka se olisi edelleen huonontunut kunniaa loukkaavien tietojen levittämisen tai muun laittoman toiminnan seurauksena. Oikeushenkilölle voi aiheutua vahinkoa paitsi positiivisen maineen menettäminen myös sen heikkeneminen.
Siten oikeushenkilön liike-elämän maine on positiivinen tai negatiivinen julkinen (ja mahdollisesti valtion) arvio sen toiminnasta, eduista, haitoista ja ominaisuuksista, jotka oikeussubjekti on hankkinut.
Oikeushenkilön liikemaineen vahingoittuminen ei ole eräänlaista moraalista vahinkoa, koska organisaatio ei voi kokea fyysistä ja moraalista kärsimystä rikoksen seurauksena. Siksi Art. 1:ssä Venäjän federaation rikosprosessilain 42 §:ssä korostetaan itsenäinen näkemys vahingoittaa.
Maine on merkki panettelun koostumuksesta, josta määrätään art. Venäjän federaation rikoslain 129 §. Tämä artikla ei kuitenkaan koske oikeushenkilöä, koska tämän rikoksen kohde on henkilö. Lisäksi missään Venäjän federaation rikoslain erityisosan pykälässä ei mainita rikoksen merkkinä oikeushenkilön liikemaineen vahingoittamista. Tällaista vahinkoa voivat kuitenkin aiheuttaa sekä organisaation työntekijät (sisältä) että asiattomat henkilöt (ulkopuolelta) taloudellisten, ympäristöllisten, virallisten ja muiden rikosten tekemisen seurauksena. Samaan aikaan oikeushenkilön liike-elämän maine toimii ylimääräisenä loukkauksen kohteena.
Liiketoiminnan maineelle voi aiheutua vahinkoa esimerkiksi tavaramerkin laittomasta käytöstä (Venäjän federaation rikoslain 180 §), liike-, vero- tai pankkisalaisuuden muodostavien tietojen vastaanottamisesta ja paljastamisesta (pykälä Venäjän federaation rikoslain 183), kuvitteellinen konkurssi Art. Venäjän federaation rikoslain 197 §, kaupallinen lahjonta (Venäjän federaation rikoslain 204 artikla) ​​ja muut rikokset. Esimerkiksi jonkun muun tavaramerkin käytöllä on kielteinen vaikutus suoraan tai välillisesti tavaran laadun maineeseen, sen valmistajan liiketoimintamaineeseen ja taloudellinen tilanne yrityksille. Mainevaurio on eräänlainen niistä rikosten seurauksista, jotka ilmaistaan ​​aiheuttamisena merkittävää haittaa järjestön oikeudet ja edut (Venäjän federaation rikoslain 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330).
Usein on olemassa sellainen tapa vahingoittaa oikeushenkilön liikemainetta kuin siitä levittämällä vääriä kunniaa loukkaavia tietoja. Tällaisen tiedon levittämisellä tarkoitetaan sen julkaisemista lehdistössä, radiossa ja televisiossa lähettämistä, jakelua Internetissä, esittämistä julkisessa puheessa tai viestintää muodossa tai toisessa vähintään yhdelle henkilölle. Varsinkin halventavaa ovat tiedot, jotka sisältävät väitteitä oikeushenkilön rikkomisesta voimassa olevaa lainsäädäntöä, vilpillisestä uskosta tuotannon, taloudellisen ja yritystoiminnan toteuttamiseen, liikeetiikkaa tai liiketoimintatapoja koskevien sääntöjen rikkomisesta, edustajan virheellisestä, epäeettisestä käytöksestä. oikeushenkilö, joka heikentää sen liikemainetta (s. 7 Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon päätös 24.2.2005 nro 3 "Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon suojelua koskevissa asioissa sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden liike-elämän maineena).
Rikoslaissa ei säädetä itsenäisestä rikosoikeudellisesta vastuusta oikeushenkilöä huonontavan tietoisesti väärien tietojen levittämisestä. Mielestämme se olisi todettava, koska tällä teolla voidaan aiheuttaa merkittävää omaisuus- ja aineetonta vahinkoa.
Järjestöä huonontavan tarkoituksellisesti väärän tiedon levittäminen voi olla yksi tapa valmistautua sen hyökkääjän valtaukseen. Hyökkäävä yritys järjestää julkaisuja lehdistössä, "mukautettuja" esiintymisiä televisiossa, panettelevia kirjeitä kilpaileville yrityksille horjuttaakseen kohdeyrityksen omistajia, johtajia, johtajia tai suuria osakkeenomistajia. Syyttävät artikkelit, puheet ja kirjeet voivat liittyä yrityksen huonoon johtamiseen, sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen, työntekijöiden ja osakkeenomistajien oikeuksien loukkaamiseen, väitettyyn konkurssiin, tehokas käyttö omaisuutta jne.
Juridisen henkilön liikemaineen heikentäminen voi olla tapa poistaa kilpailevat taloudelliset yksiköt markkinoilta. Finanssikriisin yhteydessä monopolien vastaiset viranomaiset havaitsevat vilpillistä kilpailua koskevien valitusten lisääntyneen. Jotkut yritykset turvautuvat kilpailijoiden huonoon arvoon julkaisemalla julkaisuja painetussa mediassa, jakamalla esitteitä ja lähettämällä kirjeitä yrityksen asiakkaille. Esimerkiksi yksi Jekaterinburgin rahastoyhtiöistä kiinnitti talojen sisäänkäyntiin esitteitä, joissa he halveksivat asukkailleen julkisia palveluja tarjoavaa organisaatiota. Toinen kilpailevan yrityksen asiakkaille lähetetty yritys sähköpostit, jossa kerrottiin, että yritys ei toimittanut tavaroita ajallaan, että todelliset hinnat eivät vastanneet verkkoluettelossa ilmoitettuja. Tämän vuoksi yritys menetti kymmeniä tilauksia.
Mielestämme rikoslainsäädännössä on aukko, eli oikeushenkilöiden liikemaineelle ei ole rikosoikeudellista suojaa. Sen poistamiseksi ehdotamme Venäjän federaation rikoslain 22 luvun "Rikokset taloudellisen toiminnan alalla" täydentämistä 178.1 pykälällä "Oikeushenkilön kunnianloukkaus" seuraavalla sisällöllä:
1. Oikeushenkilön mainetta heikentävien tarkoituksellisesti väärien tietojen levittäminen on rangaistavaa ...
2. Julkisessa puheessa, julkisesti esillä olevassa teoksessa tai joukkotiedotusvälineissä tehdystä samasta teosta on rangaistava...

Bibliografia
1 Katso: Venäjän rikoslaki. Osa Yleistä: Proc. yliopistoille / Toim. toim. L.L. Kruglikov. - M., 1999. S. 132.
2 Katso: Venäjän rikoslaki. Osa Yleistä: Proc. yliopistoille / Under. toim. F.R. Sundurov. - Kazan, 2007. S. 200.
3 Katso esimerkiksi: Kvashis V.E. Viktimologian perusteet. Rikosten uhrien oikeuksien suojeluun liittyvät ongelmat. - M., 1999. S. 129, 142; Venäjän kieli rikoslaki: Oppikirja: 2 osassa T. 1: yhteinen osa/Toim. L.V. Inogamova-Khegai, V.S. Komisarova, A.I. Raroga. - M., 2008. S. 121-122.
4 Katso: Afisov V.V. Oikeushenkilön prosessuaalinen asema uhrina rikosoikeudenkäynnissä Venäjällä: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. dis. … cand. laillinen Tieteet. - Tjumen, 2008. S. 11.
5 Tagantsev N.S. Venäjän rikosoikeus: luentoja. Osa Yleistä: 2 osassa T 2. - M., 1994. S. 13.
6 Katso: Dagel P.S. Neuvostoliiton rikosoikeuden uhri // Rikoksen uhri: temaattinen kokoelma. - Vladivostok, 1974. S. 18.
7 Katso: Sidorenko E.L. Negatiivinen käytös uhri ja rikosoikeus. - SPb., 2003. S. 15; Sumachev A.V. Rikosoikeudellinen uhri (pääongelmien analyysi). - Nizhnevartovsk, 2005. S. 65.
8 Katso: Yani P. Rikoksen uhrin lainsäädännöllinen määritelmä // Venäjän oikeutta. 1995. nro 4. S. 41; Sidorenko E.L. asetus. op. S. 13; Sumachev A.V. asetus. op. S. 47.
9 Katso: Afisov V.V. asetus. orja. S. 11.
10 Katso: Tagantsev N.S. asetus. op. S. 13.
11 Katso: Malinin V.B., Parfenov A.F. objektiivinen puoli rikoksia. - SPb., 2004. S. 88.
12 Katso: Afanas'eva I.V., Belova D.A. Korvaus moraalisesta vahingosta oikeushenkilölle // Asianajaja. 2002. Nro 8. S. 29-32.
13 Katso: Plotnikov V. Liiketoiminnan maine siviilioikeudellisen suojelun kohteena // Talous ja oikeus. 1995. Nro 11.
s. 17-19.
14 Katso: Venäjän federaation rikosprosessilaki: Proc. / Rev. toim. P.A. Lupinskaja. - M., 2001 S. 103.
15 IVY-maiden parlamenttien välisen edustajakokouksen tiedote. 1995. Kesäkuu.
16 Katso esimerkiksi: Bagdanov O.V. Aineettoman vahingon korvaus: Proc. korvaus. - Saratov, 2005. S. 27-28; Erdelevsky A.M. Moraalisen vahingon korvaaminen: lainsäädännön ja oikeuskäytännön analyysi ja kommentit. - M., 2004.
s. 122-123; Afisov V.V. asetus. op. s. 12-13; Bonner A. Onko mahdollista aiheuttaa moraalista haittaa oikeushenkilölle? // Venäjän oikeus. 1999. nro 7. s. 15.
17 Venäjän federaation asevoimien tiedote. 1995. Nro 3. S. 16-17.
18 Katso: Erdelevsky A.M. asetus. op. S. 123.
19 Katso: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Venäjän kielen selittävä sanakirja. - M., 1999. S. 771.
20 venäläinen sanomalehti. 2005. Maaliskuun 15.
21 Katso: Anisimov A.L. Kunnia, ihmisarvo ja liikemaine on suojattu lailla. - M., 2004. S. 3.
22 Katso: Erdelevsky A.M. asetus. op. S. 116.
23 Katso: Shulepova T. rehellinen nimi Liiketoiminta // Rossiyskaya Gazeta. 2007. 3. huhtikuuta
24 Katso: Nykyaikainen sanakirja vieraita sanoja. - SPb., 1994. S. 528.
25 Katso: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. asetus. op. S. 677.
26 Ibid. S. 159.
27 Katso: Anisimov S.N. ratsastaa Venäjällä. Kansallisen vangitsemisen piirteet. - SPb., 2007. S. 190-193; Faenson M.I., Pimanova A.A. Raiding (yritysten vihamielinen valtaus): nykyaikaisen Venäjän käytäntö. - M., 2007. S. 34,
39-40.
28 Katso: U. Vylegzhanina, Black Banner. Epäreilua kilpailua koskevat tapaukset ovat yleistyneet // Rossiyskaya Gazeta. 2009. 9. heinäkuuta.