Loistavan romaanin päähenkilö F.M. Dostojevski, "Rikos ja rangaistus" Rodion Raskolnikov pohtii, saako tehdä pientä pahaa hieno hyvä Oikeuttaako jalo päämäärä rikollisen keinon? Kirjoittaja esittää hänet anteliaana unelmoijana, humanistina, joka haluaa tehdä koko ihmiskunnan onnelliseksi, joka tulee ymmärtämään oman impotenssinsa maailman pahuuden edessä ja epätoivoissaan päättää "rikkoa" moraalilain - tappaa rakkaus ihmisyyttä kohtaan, tehdä pahaa hyvän vuoksi. kuitenkin normaali ihminen, joka on epäilemättä romaanin sankari, verenvuodatus ja murhat ovat vieraita. Tämän ymmärtämiseksi Raskolnikovin täytyi käydä läpi kaikki moraalisen helvetin piirit ja mennä kovaan työhön. Vasta romaanin lopussa näemme, että sankari tajuaa hullun ideansa järjettömyyden ja saa mielenrauha.

Toisin kuin epäilevä ja kiirehtivä Raskolnikov, Dostojevski piirtää romaanissaan kuvan Svidrigailovista, miehestä, joka ei ajattele keinoja saavuttaa tavoitteensa. Putoaessaan irstailun kuiluun, menettäen uskonsa, Svidrigailov tekee itsemurhan ja osoittaa siten Raskolnikovin teorian umpikujan.

Perustuen oikeaa historiaa amerikkalaisen kirjailijan T. Dreiserin romaani "An American Tragedy" kertoo kunnianhimoisen ihmisen kohtalosta. nuorimies Clyde Griffiths, joka haaveilee irtautumisesta ympäristönsä kehyksestä, kävelee nopeasti ja itsepäisesti uransa portaat ylös rahan ja ylellisyyden maailmaan. Vietettyään rehellisen tytön ja varma rakkaudestaan ​​häntä kohtaan sankari tajuaa pian, että tämä yhteys on suurin este matkalla korkeaan yhteiskuntaan. Muodostunut klassiseksi kolmiodraama, jonka kolmas "nurkka" on tyttö korkeasta seurasta, joka avaa Clydelle kaikenlaisia ​​uloskäyntiä aineellinen rikkaus. Pystymättä vastustamaan tällaista kiusausta, nuori mies harkitsee huolellisesti mahdollisuutta päästä eroon ensimmäisestä rakkaudestaan, mikä ei häiritse vain kunnianhimoisia suunnitelmia, vaan estää häntä yksinkertaisesti elämään omaksi ilokseen. Näin rikos tehdään - harkittu, vakavasti valmistautunut ja pelkurimainen. Tytön kuoleman jälkeen poliisi lähtee Clyden jäljille ja syyttää häntä harkitusta murhasta. Tuomaristo tuomitsee hänet korkein mitta ja Clyde viettää loppuelämänsä vankilassa." Tämän seurauksena hän tunnustaa, myöntää syyllisyytensä. Hänet teloitetaan sähkötuoli.

Hyvä, kiltti, lahjakas ihminen, Ilja Oblomov, ei voinut voittaa itseään, laiskuuttaan ja irstailuaan, ei paljastanut parhaat ominaisuudet. Poissaolo korkea tarkoitus elämässä johtaa moraaliseen kuolemaan. Edes rakkaus ei voinut pelastaa Oblomovia.

Myöhäisessä romaanissaan The Razor's Edge W.S. Maughampiirtää nuoren amerikkalaisen Larryn elämänpolun, joka vietti puolet elämästään kirjojen parissa ja puolet matkoilla, töissä, etsinnöissä ja itsensä kehittämisessä. Hänen imagonsa erottuu selvästi hänen piirinsä nuorten taustasta, jotka viettävät elämänsä ja erinomaisia ​​kykyjään turhaan ohikiivien mielijohteiden täyttämiseen, viihteeseen, huolettomaan elämään ylellisyydessä ja toimettomana. Larry valitsi oman polkunsa ja, välittämättä rakkaiden väärinkäsityksistä ja epäluottamuksesta, etsi elämän tarkoitusta vaikeuksissa, vaelluksissa ja vaelluksissa ympäri maailmaa. Hän antoi itsensä täysin hengellisyys saavuttaa mielen valaistumista, hengen puhdistamista, löytää maailmankaikkeuden merkitys.

Amerikkalaisen kirjailijan Jack Londonin samannimisen romaanin päähenkilö Martin Eden on työssäkäyvä mies, merimies, pohjalta, noin 21-vuotias, tapaa Ruth Morsen, varakkaasta porvarillisperheestä kotoisin olevan tytön. Ruth alkaa opettaa puolilukutaitoa Martinia oikea ääntäminen Englanninkielisiä sanoja ja herättää hänessä kiinnostuksen kirjallisuuteen. Martin saa tietää, että lehdet maksavat niissä julkaistaville tekijöille kunnollisia palkkioita, ja päättää lujasti tehdä kirjailijan uran, ansaita rahaa ja tulla uuden tuttavansa arvoiseksi, johon hän onnistui rakastumaan. Martin kokoaa itsensä kehittämisohjelmaa, työskentelee kielensä ja ääntämisensä parissa ja lukee paljon kirjoja. Rautainen terveys ja taipumaton tahto vievät hänet maaliin. Lopulta hän on kulkenut pitkän ja hankalan polun lukuisten epäonnistumisten ja pettymysten jälkeen kuuluisa kirjailija. (Sitten hän pettyy kirjallisuuteen, rakkaansa, ihmisiin yleensä ja elämään, menettää kiinnostuksensa kaikkeen ja tekee itsemurhan. Näin varmuuden vuoksi. Argumentti sen puolesta, että unelman täyttyminen ei aina tuo mukanaan onnellisuus)

Hai, jos se lakkaa liikuttamasta eviä, menee pohjaan kuin kivi, lintu, jos se lakkaa räpäyttämästä siipiään, putoaa maahan. Samoin ihminen, jos pyrkimykset, toiveet, tavoitteet häipyvät hänestä, romahtaa elämän pohjalle, hänet imetään harmaan arjen paksuun suohon. Virtauksen lakkaava joki muuttuu haisevaksi suoksi. Samoin henkilö, joka lakkaa katsomasta, ajattelemasta, repimään, menettää "sielunsa". kauniita impulsseja”, asteittain rappeutuu, hänen elämästään tulee päämäärätöntä, kurjaa pysähtyneisyyttä.

I. Bunin tarinassa "The Gentleman from San Francisco" osoitti palvelevan miehen kohtalon vääriä arvoja. Rikkaus oli hänen jumalansa, ja sitä jumalaa hän palvoi. Mutta kun amerikkalainen miljonääri kuoli, kävi ilmi, että todellinen onni meni ihmisen ohi: hän kuoli tietämättä mitä elämä on.

Kuuluisan englantilaisen kirjailijan W.S. Maughamin romaani "Inhimillisten intohioiden taakka" koskettaa yhtä jokaisen ihmisen tärkeimmistä ja polttavimmista kysymyksistä - onko elämällä merkitystä, ja jos on, mikä se on? Teoksen päähenkilö Philip Carey etsii tuskallisesti vastausta tähän kysymykseen: kirjoista, taiteesta, rakkaudesta, ystävien tuomioista. Yksi heistä, kyynikko ja materialisti Cronshaw, neuvoo häntä katsomaan persialaisia ​​mattoja ja kieltäytyy selittämästä enempää. Vasta vuosia myöhemmin, kun Philip on menettänyt lähes kaikki illuusionsa ja tulevaisuudentoivonsa, hän ymmärtää, mitä hän tarkoitti ja myöntää, että "elämällä ei ole merkitystä ja ihmisen olemassaolo on päämäärätöntä. Tietäen, että millään ei ole järkeä eikä millään ole väliä, ihminen voi silti löytää tyydytyksen valitsemalla erilaisia ​​lankoja, jotka hän kutoo elämän loputtomaan kankaaseen. On yksi malli - yksinkertaisin ja kaunein: ihminen syntyy, kypsyy, menee naimisiin, tuottaa lapsia, työskentelee palan leipää varten ja kuolee; mutta on muitakin, monimutkaisempia ja hämmästyttäviä kuvioita missä ei ole sijaa onnelliselle tai menestykselle pyrkimiselle, ehkä niissä piilee jotain hämmentävää kauneutta.

Johdanto

Johtopäätös

Lista lähteistä

Johdanto

Venäläiselle yhteiskunnalle 18-19 vuosisatoja. Lukemisesta on tyypillisen kiihtyneen kehitysvauhdin myötä tullut tärkein kannustin ja samalla väline eurooppalaisen ja maailman henkisen kulttuurin hallitsemiseksi. Tässä suhteessa venäläisen klassisen romaanin muodostumis- ja kehityskausi ei ollut poikkeus.

Lukeminen kulttuurin ja arjen tärkeimpänä elementtinä löysi luonnollisesti luonnollisen heijastuksensa kirjallisuudesta. Asenne kirjaan, lukupiiri ja lopuksi itse lukemisprosessi - kaikki tämä muuttui vallitsevien esteettisten ideoiden mukaisesti. Itse lukemisen teema tulkittiin kirjallisuudessa eri tavalla.

Klassiselle romaanille tämä ilmiö ei ollut innovaatio - jopa 1700-luvun teoksissa havaitsemme uuden tyyppisen sankarin ilmaantumisen - sankarin, jonka elämässä ja kohtalossa lukeminen on merkittävässä ja joskus jopa ratkaisevassa roolissa. Tällaisen sankarin "kirja" luonne heijastui olennaisesti kriittisiä prosesseja joka tapahtui venäläisen yhteiskunnan elämässä 18-19 -luvuilla.

Siten venäläiset kirjailijat ja runoilijat, jotka esittelivät "lukusankarin" kirjallisuuteen, eivät vain käyttäneet länsieurooppalaisten kirjailijoiden kokemusta, vaan ennen kaikkea kääntyivät itse kotimaiseen todellisuuteen.

Tämän työn tarkoituksena on määrittää venäläisten klassikoiden teosten sankarien lukupiiri. Tavoitteen saavuttaminen on mahdollista suorittamalla seuraavat tehtävät: yleinen arvostelu venäjän teoksia klassista kirjallisuutta tunnistaa lukijan mieltymykset hahmoistaan; analysoida yksityiskohtaisesti Turgenevin teoksia "Isät ja pojat" ja Pushkinin "Jevgeni Onegin", jotka heijastavat eniten annettua teemaa.

1. Mitä ja miten venäläisten klassikoiden sankarit lukivat? Katsaus teoksiin ja niiden sankareihin

Kirja on tiedon lähde – tämä yleinen uskomus on tuttu kenties kaikille. Muinaisista ajoista lähtien kunnioitettu ja arvostettu koulutetut ihmiset jotka tuntevat kirjat. Tiedossa, joka on säilynyt ja on tullut nykyaikaan metropoliitta Hilarionista, joka teki valtava panos venäläisen henkisen ja poliittisen ajattelun kehittämisessä tutkielmallaan "Lain ja armon sana" todetaan: "Larion on hyvä mies, paastoaa ja kirjailija." Se on "knizhen" - tarkin ja tilavin sana, joka luultavasti parhaiten kuvaa koulutetun ihmisen kaikkia etuja ja etuja muihin nähden. Se on kirja, joka avaa vaikean ja piikkisen tien tietämättömyyden luolasta, jonka antiikin kreikkalainen filosofi Platon kuvasi symbolisesti teoksessaan "Valtio", viisauteen. Kaikki ihmiskunnan suuret sankarit ja roistot kaavisivat paksua ja tuoksuvaa tiedon hyytelöä kirjoista. Kirja auttaa löytämään vastauksen mihin tahansa kysymykseen, jos siihen tietysti löytyy vastausta. Kirja antaa sinun tehdä mahdotonta, jos vain se on mahdollista.

Tietenkin monet "kultaisen aikakauden" kirjailijat ja runoilijat mainitsivat sankareitaan luonnehtien tiettyjä kirjallisia teoksia, suurten kirjailijoiden nimet ja sukunimet, joita joko kehuttiin tai ihailtiin tai joita taiteelliset hahmot lukivat ajoittain laiskasti. Tietyistä sankarin ominaisuuksista ja ominaisuuksista riippuen käsiteltiin myös hänen kirjariippuvuutensa, hänen asenteensa lukuprosessiin ja koulutus yleensä. Hieman annetun aiheen aikarajaa pidemmälle kirjoittaja pitää tarkoituksenmukaisena tehdä lyhyt poikkeama historiaan ymmärtääkseen aiemman kirjallisuuden esimerkein, mitä ja miten venäläisten klassikoiden sankarit lukevat.

Otetaan esimerkiksi komedia D.I. Fonvizin "Alakasvillisuus", jossa kirjailija pilkkasi maanomistajien luokan kapeakatseisuutta, hänen elämänasenteidensa ja ihanteidensa vaatimattomuutta. keskeinen teema Teoksen muotoili sen päähenkilö, suoraan epäkypsä Mitrofan Prostakov: "En halua opiskella, haluan mennä naimisiin!" Ja vaikka Mitrofan tuskallisesti ja epäonnistuneesti yrittää opettaja Tsyfirkinin vaatimuksesta jakaa 300 ruplaa kolmeen, hänen valittu Sophia harjoittaa itsekasvatusta lukemalla:

Sophia: Odotin sinua, setä. Olen nyt lukenut kirjan.

Starodum: Mitä?

Sophia: Ranska, Fenelon, tyttöjen koulutuksesta.

Starodum: Fenelon? Telemachuksen kirjoittaja? Hyvä. En tunne kirjaasi, mutta lue se, lue se. Kuka tahansa Telemakoksen kirjoitti, ei turmele moraalia kynällä. Pelkään puolestasi nykyiset viisaat. Satuin lukemaan heiltä kaiken, mikä oli käännetty venäjäksi. Totta, ne tuhoavat voimakkaasti ennakkoluuloja ja kitkevät juurilta hyveen.

Asenne lukemiseen ja kirjoihin voidaan jäljittää koko A.S.:n komediassa "Voi nokkeluudesta". Gribojedov. "Kaiken venäläisen kirjallisuuden tunnetuin moskovalainen", Pavel Afanasjevitš Famusov on melko kriittinen arvioissaan. Saatuaan tietää, että hänen tyttärensä Sophia "kaikki on ranskaksi, ääneen, lukeminen lukittuina", hän sanoo:

Sano minulle, ettei hänen silmiensä ole hyvä pilata,

Ja luettaessa prok on pieni:

Hän ei nuku ranskalaisista kirjoista,

Ja minulle sattuu nukkuminen venäläisten takia.

Ja hän pitää Chatskyn hulluuden syynä yksinomaan opetusta ja kirjoja:

Jos paha aiotaan pysäyttää:

Ota pois kaikki kirjat ja polta ne!

Alexander Andreevich Chatsky itse lukee vain progressiivista Länsimainen kirjallisuus ja kieltää kategorisesti Moskovan yhteiskunnassa arvostetut kirjailijat:

En ole tyhmä,

Ja esimerkillisempi.

Siirrytään myöhempään kirjallisuuteen. "Venäjän elämän tietosanakirjassa" - romaanissa "Jevgeni Onegin" - A.S. Pushkin, joka luonnehtii sankareitaan heidän oppiessaan tuntemaan lukijan, kiinnittää erityistä huomiota heidän kirjallisiin mieltymyksiinsä. Päähenkilö oli "leikattu uusimmalla tavalla, pukeutunut kuin dandy Lontoossa", "hän osasi puhua ja kirjoittaa ranskaksi", eli hän sai eurooppalaisen standardin mukaan loistavan koulutuksen:

Hän osasi latinaa tarpeeksi

jäsentääksesi epigrammeja,

Puhu Juvenalista

Laita vale kirjeen loppuun

Kyllä, muistan, vaikka en ilman syntiä,

Kaksi säkettä Eneidistä.

Branil Homer, Theokritos;

Mutta lue Adam Smith

Ja siellä oli syvä talous.

Oneginin kylän naapuri, nuori maanomistaja Vladimir Lenski, "jonka sielu oli Gottingenin kaltainen", toi "oppimisen hedelmät" takaisin Saksasta, jossa hänet kasvatettiin saksalaisten filosofien teosten parissa. Nuoren miehen mielen kiihotti erityisesti pohdiskelu velvollisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta sekä Immanuel Kantin kategorisen imperatiivin teoria.

Pushkinin suosikkisankaritar "rakas Tatjana" kasvatettiin ajalle ominaisessa hengessä ja hänen oman romanttisen luonteensa mukaisesti:

Hän piti romaaneista varhain;

He korvasivat kaiken hänen puolestaan;

Hän rakastui huijauksiin

Sekä Richardson että Rousseau.

Hänen isänsä oli hyvä kaveri

Myöhässä viime vuosisadalla;

Mutta hän ei nähnyt kirjoissa mitään pahaa;

Hän ei koskaan lue

Niitä pidettiin tyhjinä leluina

Eikä välittänyt

Mikä on tyttäreni salainen määrä

Nukuttiin aamuun asti tyynyn alla.

Hänen vaimonsa oli hän itse

Hullu Richardsonista.

N.V. Gogol runossa Kuolleet sielut", kun opimme tuntemaan päähenkilön, ei kerro mitään hänen kirjallisista mieltymyksistään. Ilmeisesti kollegiaalisella neuvonantajalla Pavel Ivanovich Chichikovilla ei ollut niitä ollenkaan, koska hän "ei ollut komea, mutta ei huonon näköinen, ei liian lihava , ei liian ohut ; ei voida sanoa, että hän on vanha, mutta ei niin, että hän on liian nuori ": keskimääräisen käden herrasmies. Ensimmäisestä, jolle Chichikov meni kuolleiden sielujen perässä, maanomistaja Manilovista, tiedetään kuitenkin, että ". hänen työhuoneessaan oli aina jonkinlainen kirja, joka oli kirjanmerkillä 14. sivulla ja jota hän oli lukenut jatkuvasti kahden vuoden ajan.

"Oblomovismin" voitto ja kuolema Ilja Iljitš Oblomovin rajallisena ja kodikkaana maailmana, jonka muodonmuutoksen taustaa vasten se lyö tyrmäämättömällä kosketuksella aktiivista elämää Andrei Stolz, jota käsitellään romaanissaan I.A. Gontšarov. Epäilemättä kahden sankarin arvojen uudelleenarvioinnin ero varjostaa heidän suhtautumistaan ​​lukemiseen ja kirjoihin. Stolz, jolla oli tyypillinen saksalainen sinnikkyys, osoitti lapsuudessaan erityistä halua lukea ja opiskella: "Kahdeksanvuotiaasta lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteellinen kartta, järjesti Herderin, Wielandin varastot, raamatulliset jakeet ja tiivisti talonpoikien, filistealaisten ja tehdastyöläisten lukutaidottomia kertomuksia ja luki äitinsä kanssa pyhää historiaa, opetti Krylovin satuja ja purki Telemakan varastojen mukaan.

Kerran Andrei katosi viikoksi, sitten hänet löydettiin nukkumasta rauhallisesti sängyssään. Sängyn alla - jonkun ase ja kilo ruutia ja ammuttu. Kysyttäessä, mistä hän sai sen, hän vastasi: "Niin!" Isä kysyy pojaltaan, onko hänellä Cornelius Neposin käännös valmiina Saksan kieli. Saatuaan tietää, ettei hän ollut, isä raahasi hänet kauluksesta pihalle, potkaisi häntä ja sanoi: "Mene, mistä tulit. Ja tule uudestaan ​​käännöksen kanssa, yhden tai kahden luvun sijaan, niin äiti oppii roolin. ranskalaisesta komediasta, jota hän pyysi: ilman tätä älä näytä! Andrei palasi viikkoa myöhemmin käännöksen ja opitun roolin kanssa.

Oblomovin lukemisprosessi päähenkilönä I.A. Goncharov antaa romaanissa erityisen paikan:

Mitä hän teki kotona? Oliko lukemista? Kirjoititko? Opiskellut?

Kyllä: jos kirja, sanomalehti putoaa hänen käsiensä alle, hän lukee sen.

Kuule jostain upeaa työtä- hänellä on halu tutustua häneen; hän etsii, pyytää kirjoja, ja jos ne pian tuovat, hän ottaa sen, hän alkaa muodostaa käsitystä aiheesta; vielä yksi askel ja hän olisi hallinnut hänet, ja katso, hän jo makasi, katsoi apaattisena kattoon, ja kirja makasi hänen vieressään lukemattomana, väärinymmärrettynä.

Jos hän jotenkin onnistui pääsemään läpi kirjan nimeltä tilastot, historia, poliittinen talous, hän oli täysin tyytyväinen. Kun Stoltz toi hänelle kirjoja, jotka piti lukea enemmän kuin hän oli oppinut, Oblomov katsoi häntä pitkän aikaa hiljaa.

Huolimatta siitä, kuinka kiinnostava paikka, jossa hän pysähtyi, oli, mutta jos päivällisen tai unen tunti sai hänet kiinni tässä paikassa, hän laittoi kirjan sidokseen ja meni päivälliselle tai sammutti kynttilän ja meni nukkumaan.

Jos he antoivat hänelle ensimmäisen osan, hän ei pyytänyt toista sen luettuaan, vaan toi sen - hän luki sen hitaasti.

Ilyusha opiskeli muiden tavoin 15-vuotiaaksi sisäoppilaitoksessa. "Välttämättä hän istui suoraan luokkahuoneessa, kuunteli, mitä opettajat sanoivat, koska muuta ei ollut tehtävissä, ja vaivoin, hikoilen, huokaisten hän oppi hänelle annetut opetukset. Vakava lukeminen väsytti häntä." Oblomov ei havaitse ajattelijoita, vain runoilijat onnistuivat herättämään hänen sielunsa. Stoltz antaa hänelle kirjoja. "Molemmat olivat huolissaan, itkivät, antoivat toisilleen juhlalliset lupaukset seurata järkevää ja valoisaa polkua." Mutta siitä huolimatta, lukiessaan, "olipa kuinka kiinnostava paikka, jossa hän (Oblomov) pysähtyi, oli, mutta jos lounas- tai unihetki sai hänet kiinni tässä paikassa, hän laittoi kirjan sidokseen ja meni päivälliselle tai sammutti kynttilä ja meni nukkumaan." Tämän seurauksena "hänen päänsä edusti monimutkaista arkistoa kuolleista teoista, kasvoista, aikakausista, hahmoista, uskonnoista, toisiinsa liittymättömistä poliittisista, taloudellisista, matemaattisista tai muista totuuksista, tehtävistä, kannoista jne. Se oli kuin kirjasto, joka koostui hajallaan olevista teoksista eri tietoalueet. Tapahtuu myös, että hän on täynnä halveksuntaa ihmisten paheita, valheita, panettelua, maailmaan levinnyt pahuutta kohtaan ja leimahtaa halusta osoittaa ihmiselle hänen haavaumansa, ja yhtäkkiä ajatukset syttyvät hänessä, kävelevät ja kävele hänen päässään, kuin aallot meressä. ", sitten ne kasvavat aikomuksiksi, syttyvät hänessä kaikki veri. Mutta katso, aamu välähtää, päivä alkaa jo lähestyä iltaa, ja sen mukana Oblomovin väsyneillä voimilla on tapana levätä."

Kirjallisen teoksen sankarien lukutaidon huippu on epäilemättä I.S.:n romaani. Turgenev "Isät ja pojat". Sivut ovat yksinkertaisesti täynnä nimiä, sukunimiä ja otsikoita. Täällä ovat Friedrich Schiller ja Johann Wolfgang Goethe, joita Pavel Petrovitš Kirsanov kunnioittaa. Nikolai Petrovich antaa Pushkinin "lasten" sijaan Ludwig Buchnerin "Stoff und Kraft". Matvei Iljitš Koljazin, "valmistuen menemään iltaan rouva Svechinan luo, joka silloin asui Pietarissa, luki aamulla sivun Candillacista." Ja Evdoxia Kuk-shina todella loistaa eruditiolla ja eruditiolla keskustelussa Bazarovin kanssa:

Sinä, sanotaan, aloit taas kehua George Sandia. Retard nainen, eikä mitään muuta! Kuinka on mahdollista verrata häntä Emersoniin? Hänellä ei ole käsitystä koulutuksesta, fysiologiasta tai mistään. Hän, olen varma, ei ole koskaan kuullut embryologiasta, mutta meidän aikanamme - kuinka haluat ilman sitä? Ai mikä hämmästyttävä artikkeli Jelisevitš kirjoitti tästä.

Tarkasteltuaan teoksia ja niiden hahmoja jälkimmäisten kirjallisten mieltymysten kannalta, kirjoittaja haluaisi asua yksityiskohtaisemmin Turgenevin ja Pushkinin hahmoissa. Heistä, kirjallisuuden mieltymysten ilmeisimmistä edustajista, keskustellaan työn seuraavissa osissa.

2. Kirjalliset mieltymykset I.S.:n romaanissa Turgenev "Isät ja pojat"

Pushkinin nimen mainitseminen kertomuksen alussa, sitten lähempänä puolta on monimutkainen tehtävä Isät ja pojat -tekstissä. Pushkin on Turgenevin tekstissä sekä merkitsijä että merkitsijä.

Hänen nimensä asettaa lukijan tiettyyn kontekstiin, jossa kirjoittaja haluaa tulla havaittavaksi. Tämä on perinteinen teko. Kirjoittaja on ikään kuin samaa mieltä lukijan kanssa siitä, mitä yhteisiä lähtökohtia heillä tulisi olla. Toisaalta Pushkinin nimi muodostaa tietyn lukupiirin. Romaanin sankarit lukevat jatkuvasti jotain, mukaan lukien Pushkin.

Puškinin ("Jevgeni Onegin", "Mustalaiset") lisäksi mainitaan "ranskalaiset romaanit", Odintsova lukee niitä, mutta kylmästi, nukahtaen; Heine, lukenut Katya Odintsova; Isä Bazarov lukee paljon, hänen lukemansa koostuu 1700-luvun opetus- ja tieteellisestä kirjallisuudesta; päähenkilön äiti lukee vähän, mainitaan "Alexis tai mökit metsässä" - Ducret-Duminilin ranskalainen sentimentaalinen ja moralisoiva rommi, joka on kirjoitettu vuonna 1788 ja käännetty venäjäksi vuonna 1794; Bazarov itse lukee vähän, periaatteessa neuvoo jotakuta lukemaan jotain, mutta riita-asioissa Pavel Petrovitšin kanssa hän osoittaa hyvää oppimista. Hänen lukupiirinsä on ensisilmäyksellä vastakohta "vanhusten" lukupiirille, mutta tällainen vastakohta ei ole täysin oikea. Tosiasia on, että lukijan mieltymysten rajaviiva on hieman monimutkaisempi, se kulkee kahdella tavalla: "kaikki ja Bazarov", eli hyödyllinen, "käytännöllinen" kirjallisuus (esim. Buchnerin "Stoff und Kraft") vastustetaan. vanhoihin, vanhoihin aikoihin, jossa Pushkinin nimi ja Bazarovin isän lainaamat vanhojen tiedemiesten nimet.

Toinen raja ei ole niin suoraviivainen: Pushkinin nimi tulee synonyymiksi korkea taide, romanttinen, vaatii suuria henkisiä kuluja, joten hahmot, tavalla tai toisella valmiina henkiseen saavutukseen, kuvataan positiivisesti kirjailijan piirissä, mistä johtuu outo keskustelu Arkadin ja Katjan välillä, joka sanoo: "... odota , teemme sinut vielä uudelleen." Tämä "muutos" on kirjallisuuden piirissä: Arkady huomaa, että Katya "ei moittele häntä siitä, että hän ilmaisee itseään kauniisti", ja Katja pohtii rakastamaansa Heiniä "kun hän on mietteliäs ja surullinen". "Me teemme uudelleen" tulisi ymmärtää "muutamme kirjallisia taipumuksiasi", Arkadin tapauksessa - "elvytämme". Tässä toisessa divisioonassa Bazarov ei ole niin yksin, täällä, vaihtelevalla tiheydellä, joko Arkady joutuu tänne, kun hän hellästi neuvoo lukemaan Buchneria Puškinin sijaan (uskomattoman nokkela ja ironinen jakso), sitten Odintsovan nukahtaessa "tyhmien romaanien" takia. , sitten Pavel Petrovich, joka "ei ollut romantikko, ja hänen älykkäästi kuiva ja intohimoinen, ranskalaistyylinen misantrooppinen sielu ei voinut uneksia ... ".

"Isissä ja pojissa" "kirjallisten odotusten" motiivi ei käytännössä toteudu millään tavalla, ehkä vain kerran hyvin supistettuna ja koomisesti muistutetaan Bazarovin etsintöjen turhuudesta: "... Joten tulet kylmän peittoon, "Fenetshka valitti Dunyashalle, ja tämä vastasi huokaisiin ja ajatteli toista "tuntematonta" henkilöä. Bazarovista tuli tietämättään hänen sielunsa julma tyranni.

Kirjallisuus on verrattavissa Turgenevin romaanissa maailmankatsomuksen valintaan, Jevgeni Oneginissa se suorittaa täysin erilaista tehtävää. Mutta Pushkinin nimi sisältyy tähän ympyrään, ja siksi hän on rikastettu Oneginin viittauksilla. Luketottumusten mukaan Turgenevin sankarit oppivat paljon toisistaan, ja kirjailija oppii myös lukijasta. Arkadia verrataan jossain vaiheessa Tatjanaan, joka huudahtaa Oneginin kirjastossa: "Eikö hän ole parodia!" Arkady, eräässä kiistassaan Bazarovin kanssa jälleen kerran sisäisesti protestoiessaan sitä vastaan, mitä hän sanoo hänelle, on yllättynyt: "Hei, ge!. - ... ja sitten vain hetkeksi koko Bazarovin ylpeyden pohjaton kuilu avautui Hän. - Olemme siis jumalia kanssasi? eli sinä olet jumala, mutta enkö minä ole idiootti?" Intonaatio yhdistää nämä kaksi yllätystä, mutta ei vain: inversion periaate toimii täällä edelleen.

Oneginin viittaukset kuin kaleidoskoopin hiukkaset luovat "Isissä ja pojissa" lähes rajattoman määrän kuvioita-yhdistelmiä. Tässä vaikuttaa ymmärrettävältä, monta kertaa kommentoidulta jaksolta Bazarovin ymmärryksestä Pushkinin runoudesta, mutta sana "panjaus" kohtaa sanan ja meillä on jo uusia merkityksiä ja uusia kysymyksiä. Sama elementti on "Isät ja pojat" maininta "kauniista jaloista".

"Jevgeni Oneginissa" "jalat" mainitaan ensimmäistä kertaa 30. ensimmäisen luvun säkeistössä. Nabokov kutsuu kommenteissaan tätä kohtaa yhdeksi romaanin ihmeistä. Hän huomauttaa, että "...teema käy läpi viisi säkeistöä (30:stä 35:een) ja viimeiset nostalgiset kaiut ovat: luku Yksi, säkeistö 49, jossa Pushkin mainitsee naisten jalkojen piirtämisen kynällä käsikirjoitustensa marginaaleissa; luku viisi , säkeistö 14, jossa Pushkin kuvaa rakastavalla hellyydellä, kuinka Tatjanan tohveli juuttuu lumeen unissaan; Luku 5, säkeistö 40, jossa Pushkin, joka on kuvailemassa maakuntajuhla, muistelee luvun 1 poikkeamaa, jonka aiheutti vetoomus. Pietarin juhlaan; Luku Seitsemäs, säkeistö 50, jossa Pushkin kaventaa lyyristä ympyrää viitaten näytelmään Terpsichore, josta kaikki alkoi: Istominan lennot...".

"Isät ja pojat" -teema "kauniit jalat" ei kuulu kirjailijalle, vaan ... Odintsovalle. Hän väittää, mitkä "vielä ihanat jalat" hänen siskollaan on. Tästä koko kohdasta tulee vielä mielenkiintoisempi, jos näet Turgenevin teemat "kenkä" ja "jalat" yhdistyvät: "... He toivat sinulle kenkiä kaupungista, vanhat ovat täysin kuluneet. Yleensä et 'ei tee sitä tarpeeksi, mutta sinulla on silti niin ihanat jalat ja kätesi ovat hyvät ... vain isot; joten sinun on otettava ne jaloillasi. Mutta sinä et ole minun keikoilijani..." Hetkeksi nouseva rinnastus Tatjanaan (hänen unelma tohveli) vahvistaa toinenkin isku, Odintsovan unen teeman maininta edellisen jakson jälkeisessä keskustelussa Bazarovin kanssa. Mutta Katya ei ole Tatjana, ja kirjoittaja ei ajattele vertailla niitä, vaikka lukija joskus todella haluaa tehdä tämän, koska hänellä ei näytä olevan muita uusia odotuksia, paitsi se, joka asetettiin aivan alussa. "Ihanat jalat", hän ajatteli noustaen hitaasti ja helposti terassin kiviportaita auringon lämmittämänä, "kauniit jalat, sanot... No, he saavat hänet." Muistan Pushkinin "Jevgeni putosi jalkojensa juureen ... / Ja nyt! - mikä toi sinut jaloilleni ...". Viittaukset jäävät narratiivin ulkopuolelle, mutta lukijan odotuksiin. Tässä Oneginin intonaatiossa Turgenev muuttaa Oneginin: hän seuraa 3. luvun 14. säkeen kirjoittajan aikomuksia, jossa hän piirtää lukijan. mahdollista kehitystä romaani, joka osoittautui kuitenkin vääräksi, joka korostaa "kirjallisen idyllin ja todellisen elämän tragedian välistä ristiriitaa".

Turgenev kirjoittaa "romaanin vanhaan tapaan" Arkadille ja Katyalle ja todella traagisen Bazaroville; nämä kaksi teemaa toteutuvat Onegin-perinteestä kasvatetun lukijan mielessä. Bazarovin linja kuitenkin kehittyy aina tangentiaalisesti Oneginiin, liikkeessä sitä kohti - ja aina ohittaen sen .... Bazarovin tragedia on Turgenevin romaani, joka ei ehkä olisi tapahtunut ilman pohdiskelua Oneginin "kohtalosta", mutta joka ei jätä Bazarovia "hetkeen, joka on hänelle paha", yksin itsensä ja kohtalon kanssa, vaan " tappaa" hänet järjettömästi ja "merkityksettömästi"...

3. Pushkinin sankarien lukupiiri

Neron kynästä tulleiden hahmojen lukupiirin tutkiminen ratkaisee useita ongelmia. Ensinnäkin Pushkinin käyttämien ulkomaisten ja venäläisten kirjailijoiden mestariteosten valtava laajuus on toinen todiste korkein kulttuuri runoilija, hänen poikkeuksellinen eruditionsa. Toiseksi teosten sankarien mieltymysten mukaan arvioidaan niiden luojan kirjallisia näkemyksiä ja arvioita, tykkäyksiä ja ei-tykkäyksiä. Ja lopuksi, ihmisen lukukiinnostus on eräänlainen indikaattori, ihmisen kulttuurin kriteeri. Alexander Sergeevichille lukupiiri on tärkein tapa paljastaa taiteellisen hahmon luonne. Tästä näkökulmasta yritämme tutkia Pushkinin hahmojen lukupiiriä.

Jotkut kutsuvat sellaista ilmiötä kuin yhden kirjoittajan mainitsemista muista kirjailijoista teoksessaan "kirjalliseksi taiteeksi". Se on harhaa! Jos puhumme menneisyyden kirjoittajista, niin "epäkunnioitus esi-isiä kohtaan on ensimmäinen merkki julmuudesta ja moraalittomuudesta" (ote "Vieraat kokoontuivat dachaan."). Mitä tulee aikalaisiin, heidän nimiensä huomiotta jättäminen teoksissa osoittaa "kiltayhteisyyden" tunteen puuttumista.

Pushkin osoitti, että Venäjällä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla ei luotu vain maailmanmerkityksistä kirjallisuutta, vaan muodostui myös huomattava kerros lukijoukkoa. 1930-luvulla Venäjällä oli yli 100 kirjakauppaa. Pushkinin mukaan aateliset myöhään XVIII vuosisatoja, pääsääntöisesti ei lukenut kirjoja ja parhaimmillaankin selaillut jotain sanomalehteä, ja " seurapiiri"ja ensimmäisen piiriaatelisten joukossa puolet XIX vuosisadan lukemisesta on tullut massailmiö. Lukemisesta on tulossa tärkeä ominaisuus ihmiselle.

Siirrytään Puškinin teksteihin. Aloitetaan keskeneräisestä luonnoksesta "A Novel in Letters". Kaukasuksesta palattuaan Pushkin osallistuu aktiivisesti pääkaupungin kirjalliseen elämään. Syksyllä 1829 yhdistyi "Pushkin-ryhmä", jonka jäsenet olivat tuon ajan loistavia kirjailijoita: Zhukovsky, Vyazemsky, Pletnev, Baratynsky, Delvig. Tämä piiri tuotti kuuluisan Literary Gazetten. Kaikuja tuon ajan kirjallisesta kamppailusta kohtaamme "Novel in Letters".

Vaikka tämä työ ei ollut valmis, otamme vapauden sanoa, että se on mielenkiintoisinta naisen kuva kaikista Pushkinin kirjoittamista. Ylpeä ja itsenäinen Liza, joka asui edesmenneen isänsä ystävän vaimon Avdotya Andreevnan kanssa, ei voinut tyytyä asemaansa "oppilaana" vieraassa talossa. Hän lähtee Pietarista kylään isoäitinsä luo.

Lizan kirjeet ystävälleen Sashalle Pietariin paljastavat täydellisesti tämän upean venäläisen tytön luonteen. Hänelle on tunnusomaista laaja koulutus, oppineisuus, riippumattomuus valon ja kirjallisuuden sekä runouden arvioinnissa. Lizassa voit nähdä joitain Tatjanan ("Jevgeni Onegin") piirteitä, mutta toisin kuin Tatjana, Lisa asui pääkaupungissa ja oli kulttuurisempi kuin "Oneginin" sankaritar. Hänen kirjallisuutta koskevat tuomionsa eroavat kypsyydestään ja heijastavat tietysti itse Pushkinin mieltymyksiä.

Liza tapaa kylässä maanomistajan perheen, joka muistuttaa Larineja. Tämän maanomistajan tytär, noin 17-vuotias tyttö, kasvatettiin "romaaneissa ja puhtaassa ilmassa". Liza löysi heidän talostaan ​​kokonaisen kaapin vanhoja kirjoja ja ennen kaikkea S. Richardsonin romaaneja.

Muistakaamme Onegin. Tatjana "rakastui sekä Richadsonin että Rousseaun huijauksiin". Richardsonin "hullu" oli maanomistaja Larina itse.

"Hän rakasti Richardsonia

Ei siksi, että luin

Ei siksi, että Grandison

Hän piti parempana Lovlacesta."

Moskovan prinsessa Alina, Larinan serkku, puhui usein näistä romaaneista.

Samuel Richardson (1689-1761) - Englantilainen kirjailija, sensaatiomaisten kirjaimien kirjailija - "Pamela", "Clarissa", "Sir Charles Grandisonin tarina". Richardsonin romaanit ovat didaktisia, täynnä moraalisia saarnoja ja sietämättömän tylsiä.Ch. Dickens uskoi, että jos lukija on kiinnostunut heidän juonestaan, hän hirttäytyy kärsimättömyydestä lukematta loppuun asti. Kaikki nämä romaanit käännettiin venäjäksi ja julkaistiin Venäjällä.

Lisan arvostelu Richardsonista on varsin merkittävä. "Se on tylsää, virtsaa ei ole", - tämä on hänen lauseensa. Richardson hänen mielestään laulaa isoäitien, ei tyttärentytärten, ihanteista. Ihanteiden ero ei ilmene naisissa, vaan miehissä. Vertaamalla Clarissan viettelijää, kevytmielistä dandy Lovlasta (hänen nimestä on tullut tuttu nimi) romaanin päähenkilöön ranskalainen kirjailija B. Constant "Adolf" (1816), Lisa ei löydä mitään yhteistä heidän kanssaan.

Pushkin arvosti Constantin romaania, jossa

"vuosisata heijastui

Ja moderni ihminen

Kuvattu aivan oikein

moraalittoman sielunsa kanssa

Itsekäs ja kuiva

Unelma petti suunnattomasti,

katkeralla mielellään,

Kiehuu toiminnassa tyhjänä."

Tämä ero pystyi saamaan kiinni ja Lisa. Naiset eivät hänen mielestään ole juurikaan muuttuneet Clarissaan verrattuna, koska naisten hahmot eivät perustu muotiin ja hetkellisiin mielipiteisiin, kuten miehet, vaan "ikuiseen tunteeseen ja luontoon". AT myöhään XIX- 1900-luvun alussa ajatus muuttumattomasta, "ikuisesti naisellisesta" tulee yhdeksi tärkeimmistä ajatuksista symbolististen runoilijoiden V. Solovjovin, A. Blokin, A. Belyn ja muiden teoksissa. Kuitenkin Pushkinin ajatus ikuisesti naisellisesta periaatteesta on vailla mystiikkaa.

Puhuessaan vaikutelmasta 1700-luvun romaaneista 1700-luvulla vuonna 1829, Lisa huomauttaa: "Näyttää siltä, ​​että astumme yhtäkkiä olohuoneestamme vanhaan damaskilla verhoiltuun aulaan, istumme satiinituoleihin, näemme outoja mekkoja. ympärillämme, kuinka tuttuja kasvoja tahansa, ja tunnistamme heidät sedinämme ja isoäideinämme, mutta nuortuneina." 1800-luvun ensimmäisen puoliskon venäläisestä kirjallisuudesta emme todennäköisesti löydä toista tyttöä, joka kykenee niin syvällisiin arviointeihin. Lisa kirjoittaa venäläisten poikkeuksellisesta suosiosta kirjallisuuslehtiä maakunnissa: "Nyt ymmärrän, miksi Vjazemski ja Pushkin rakastavat läänin naisia ​​niin paljon. He ovat heidän todellista yleisöään." Upea esimerkki Pushkinin itseironiasta! Samanaikaisesti Lisa pitää Vestnik Evropyn kritiikin "tasaisuutta ja orjuutta" inhottavana. Luultavasti he viittaavat Nadezhdinin ja Polevoyn artikkeleihin, jotka on suunnattu Pushkinia ja hänen piiriään vastaan.

Lisa - todellakin uusi tyyppi Venäjän koulutettu tyttö. Niitä oli tietysti vähän. Pushkin oli aikaansa edellä myös täällä. Liza "Romaanissa kirjeillä" kohtaa Sashenkan - tyypillisen maallisen nuoren naisen. Hänen suosikkirunoilijansa on Lamartine, jonka "Poetic Meditations" oli valtava menestys salongissa. Sasha imeytyy sosiaaliseen elämään, palloihin, juoruihin. Hän ei voinut edes lukea Walter Scottia, koska hän piti häntä tylsänä.

Lisan ihailija Vladimir on huolissaan Venäjän aateliston rappeutumisesta. Hän vertaa pikkuaatelisia Prostakoveihin ja Skotinineihin. Vladimir tuntee myös modernia venäläistä kirjallisuutta, lainaten Griboedovin "Voi nokkeluudesta".

Lyhytkin tutustuminen tähän keskeneräiseen teokseen osoittaa, kuinka tärkeä kirja oli Puškinin teoksen sankareiden luonnehdinnassa! Kerro mitä luet, niin kerron kuka olet!

Nuori mestari kreivi Nulin palasi Venäjälle ulkomailta "tarjouksena frakkeja ja liivejä, hattuja, viuhkaja, sadetakkeja, korsetteja, pinssejä, kalvosinnappeja, lorgnetteja". Tämä tyhjä dandy ja jätkä, "muodin pyörteen" lapsi, kantaa mukanaan Guizotin kirjoja, Berangerin runoja, Walter Scottin uutta romaania. Jo niin kirjava erilaisten, mutta lännessä muodikkaiden kirjailijoiden piiri todistaa dandyn ekstrakulttuurisesta, kuten nykyään sanoisimme, asenteesta kirjaan. Hän on Nulinille sama muodin merkki kuin lorgnette tai fani. Kiinnitetään huomiota siihen, miten kaavio lukee:

"Makaa sängyssä, Walter Scott

Hän juoksee hänen silmiensä läpi." (Kusivoitu minun. - L.K.)

Maanomistaja Natalya Pavlovna, kasvatettu aateliskoulussa, lukee tunneromaanin "Elizan ja Armandin rakkaus tai kahden perheen kirjeenvaihto" neljännen osan. Se:

"Klassisen, muinaisen,

Täydellisen pitkä, pitkä, pitkä,

Opettavainen ja seremoniallinen,

Ei romantiikkaa."

Pushkin korostaa ironista asennetta tähän romaaniin vanhoilla puhekäänteillä ("oh" "th":n sijaan). Natalja Pavlovnan lukutapa poikkeaa vain vähän kreivin tavasta. Pian hänen huomionsa häiritsi "vuohen ja pihakoiran välistä tappelua, ja hän piti siitä hiljaa huolta".

Onegin, joka rakastui lukemiseen, teki poikkeuksen Byronin kirjoille ja kahdelle tai kolmelle muulle romaanille. Tarkastellessaan näitä kirjoja Tatjana kiinnitti huomion Oneginin tekemiin muistiinpanoihin "joko lyhyellä sanalla tai ristillä tai kyselykoukulla". Näiden muistiinpanojen ansiosta hän alkoi paljastaa todellista (eikä keksittyä) Oneginia - "muskovilaista Haroldin viitassa", parodiaa Byronin sankareista.

Palattuaan matkalta ihastunut Onegin alkoi lukea "umpimähkäisesti". Pushkin listaa kirjailijoiden ja filosofien nimet, jotka ovat täysin erilaisia ​​luovissa pyrkimyksissään (Gibbon, Rousseau, Manzoni, Herder, Chamfort, Madame de Stael, Bish, Tissot, Belle, Fontenelle.). Hänen lukemansa oli hyvin pinnallista. "Hänen silmänsä lukivat, mutta hänen ajatuksensa olivat kaukana." Eikö olekin totta, kuinka paljon samankaltaisuutta kreivi Nulinin kanssa?

Emme tiedä mitään aikuisen Tatjanan lukijan kiinnostuksen kohteista, vaikka Pushkin vihjaa niihin. Huomaavainen lukija muistaa, että Vyazemsky tapasi Tanjan "tylsässä tädissä" ja "hän onnistui miehittämään hänen sielunsa". Muuttaa henkinen maailma Tatjana on helppo jäljittää hänen lukuharrastuksensa: Richardsonista ja Rousseausta Pushkin-piirin kirjoittajiin.

Prinsessa Polina ("Roslavlev") luki "Suurtamatta", "erittäin paljon". Hän tunsi Rousseaun ulkoa, hän tunsi suuret ranskalaiset kirjailijat Montesquieusta Crebilloniin. Filosofista kirjailijasta omituisten romaanien kirjoittajaksi – tällainen on Polinan lukemisen kirjo. Hänen kirjastossaan ei ollut ainuttakaan venäläistä kirjaa, paitsi Sumarokovin kirjoitukset, joita hän ei koskaan avannut. Pushkin selittää tämän sanomalla, että venäläinen kirjallisuus alkoi Lomonosovista ja on erittäin rajallista. "Meidän on pakko vetää kaikki, uutiset ja käsitteet, ulkomaisista kirjoista; tällä tavalla ajattelemme vieraalla kielellä." Hyviä käännöksiä oli todella vähän. Madame de Stael, jota tuskin voi lukea klassikoiksi, herätti Polinassa lähes taikauskoista ihailua ja palvontaa.

Nuoren naisen-talonpoikanaisen sankari, maanomistaja Berestov, ei lukenut mitään, paitsi Senaatin lehdessä. Mutta piirikunnan nuoret naiset saivat kaiken tietonsa valosta kirjoista. Ei kaukana Berestovista on herrasmies Troekurov ("Dubrovsky"), joka luki vain "Täydellisen kokin". Hänen rikas kirjastonsa, joka koostui ranskasta kirjallisuus XVIII luvulla, oli hänen tyttärensä Mashan käytettävissä. Hänen jatkokäyttäytymisensä määräytyivät suurelta osin sieltä lainattujen hyveen ja kunnian ideoiden perusteella.

Petrusha Grinev ("Kapteenin tytär") kirjoitti runoutta. Kirjallisuudessa hän piti itseään Sumarokovin opiskelijana (älkäämme unohtako, me puhumme noin 70-luvulta vuotta XVIII vuosisadalla). Vanha nainen ("House in Kolomna") luki Emin2:n, joka kertoo hänen koulutuksestaan ​​ja vanhanaikaisuudestaan. Vanha kreivitär ("Patakuningatar") pyysi Lizaveta Ivanovnalta uutta romaania, mutta "ei yhtäkään nykyisistä". Lisäksi hän vaati, että romaanin sankari "älä murskaa isää tai äitiä" ja että "ei ollut hukkuneita ruumiita", joita kreivitär pelkäsi "hirveästi". Lisa pakotettiin sanomaan, ettei tällaisia ​​romaaneja ollut, ja tarjosi kreivitärelle yhtä venäläisistä romaaneista, jonka olemassaolosta kreivitär sai tietää yllätyksellä. Prinssi Pavel Aleksandrovitš lähetti myös kirjoja kreivitärelle. Mutta heti kun Liza alkoi lukea niistä ensimmäistä, vanha nainen julisti sen "hölynpölyksi" ja käski lähettää sen prinssille kiitollisena. Näissä kohtauksissa hahmottuu selvästi kreivitär, sietämätön ja omalaatuinen vanha nainen.

Todennäköisesti suoritettu analyysi ei ole tyhjentävä, mutta on ilmeistä, että Pushkin käytti syvästi ja taitavasti lukijan kiinnostusta paljastaakseen teoksiensa (eikä vain proosaisten) hahmojen luonteen. Tässä Puškinin nero avautuu meille toisellakin merkittävällä puolella.

Runoilijan taiteellinen luovuus auttaa ymmärtämään hänen kirjallisia näkemyksiään, sympatioitaan, antipatioitaan, yhtä paljon kuin hänen artikkelinsa ja arvostelunsa. On epätodennäköistä, että toinen tuon ajan kirjailija olisi yhtä helposti ja vapaasti suuntautunut valtavaan määrään ulkomaisia ​​ja venäläisiä kirjoja.

Sosiologille Puškinin sankarien lukijan kiinnostuksen kohteiden analysoinnilla on toinen tärkeä merkitys. Yleensä kohteena ovat lukijoiden edut sosiologinen tutkimus sillä välin niitä voidaan soveltaa menestyksekkäästi yhtenä keinona. Nykyaikainen kotimainen sosiologia ei voi tyytyä abstraktien, kasvottomien massojen tutkimiseen, vaan se kääntyy yhä enemmän konkreettisen elävän ihmisen puoleen. Persoonallisuuden sosiaalinen muotokuva ei kuitenkaan voi olla täydellinen ja täydellinen ottamatta huomioon lukijan kiinnostuksen kohteita, makua ja intohimoa. Pushkin oli täälläkin paljon aikaansa edellä ja osoitti ensimmäistä kertaa lukijoiden kiinnostuksen osuuden tietynlaisen persoonallisuuden paljastamisessa.

4. Kirjan rooli romaanissa "Jevgeni Onegin"

Romaanissa A.S. Pushkin "Jevgeni Onegin" sankarit lukevat suuri määrä kirjat. Mutta mikä vaikutus kirjalla on hahmojen luonteeseen ja näkemykseen? Mikä rooli hänellä on romaanin juonen dynamiikassa?

Lenski, Tatjana ja Onegin ovat erilaisia ​​ihmisiä ja lukevat siksi erilaisia ​​kirjoja. Näin ollen sankaria itseään voidaan arvioida myös kirjallisuuden maun perusteella. Kirjat edistävät hänen sisäisen maailmansa siirtoa.

Eugene Onegin ei pitänyt runoudesta, mutta hän oli kiinnostunut talouskysymyksistä.

Branil Homer, Theokritos;

Mutta lue Adam Smith

Ja siellä oli syvä talous...

Eugene ei välittänyt eikä ollut huolissaan tunteista, ne olivat kaukana ensimmäisestä paikasta hänen elämässään. Hän ei uskonut rakkauteen, mutta piti sitä vain mahdollisena hellän intohimon tiede, jonka Nazon lauloi , - itsepetos ja toisen tähän tunteeseen uskovan henkilön pettäminen.

... Mutta mikä tahansa romaani

Ota se ja löydä se oikea

Hänen muotokuvansa...

Salli minun lukijani,

Pidä huolta isosiskostasi.

Ensimmäistä kertaa tuolla nimellä

Romaanin lempeät sivut

Me pyhitämme…

Hänen romaaninsa A.S. Pushkin kutsui "Jevgeni Oneginiksi". Mutta koko romaanin ajan kirjailija osoittaa myötätuntoa Tatiana Larinaa kohtaan korostaen hänen vilpittömyyttään, tunteiden ja kokemusten syvyyttä, viattomuutta ja omistautumista rakkaudelle, kutsuen häntä "suloiseksi ihanteeksi". Tatjanaa on mahdotonta ohittaa välinpitämättömästi. Ei ihme, että Eugene Onegin, joka vieraili Larinien talossa ensimmäistä kertaa, sanoo Lenskille:

"Oletko rakastunut pienempään?"

Ja mitä? - "Valitsisin toisen,

Kun olin kuin sinä, runoilija.

Olgalla ei ole elämää piirteissään.

Tatyanan hahmon muodostumiseen vaikuttivat sellaiset tekijät kuin:

-viestintä luonnon kanssa;

-elämäntapa Larinin kartanolla;

-lastenvahti vaikutus;

-romaaneja lukemassa.

Itse asiassa Pushkin itse, luonnehtien sankaritaraan, korostaa, että romaanit "korvattiin kaikella". Tatjana, unenomainen, vieraantunut ystävistään, joten toisin kuin Olga, näkee kaiken ympärillään romaanina, jota ei ole vielä kirjoitettu, kuvittelee olevansa suosikkiromaaniensa sankaritar. Keitä he ovat, Tatjanan suosikkisankarittaria?

kuvittelemaan sankarittaren

Rakkaat luojat

Clarissa, Julia, Delphine,

Tatiana metsien hiljaisuudessa

Yksi kanssa vaarallinen kirja vaeltaa,

Hän etsii ja löytää hänestä

Salainen lämpösi, unelmasi

Sydämen täyteyden hedelmät,

Huokauksia ja omituista

Jonkun toisen ilo, jonkun toisen suru,

Unohduksessa kuiskaa sydämestä

Kirje söpölle sankarille...

Clarissa on Richardsonin romaanin Clarissa Harlow (1749) sankaritar; Julia - Rousseaun romaanin "Uusi Eloise" (1761) sankaritar; Delphine on Madame de Staelin romaanin Delphine (1802) sankaritar.

Miksi Pushkin kutsuu Tatjanan lukemia kirjoja "vaarallisiksi"?

Hän piti romaaneista varhain;

He korvasivat kaiken hänen puolestaan;

Hän rakastui huijauksiin

Ja Richardson ja Rousseau...

Tatjana näkee koko ympäröivän todellisuuden, koko maailman sellaisena kuin se on toinen romaani, rakentaa käyttäytymistään tuttujen uusien mallien mukaan. Avainsanat: "omistaminen jonkun toisen iloksi, jonkun toisen suruksi", "he korvasivat kaiken hänen puolestaan", "petokset"

Ensinnäkin tunteiden rehellisyys, Tatjana on lähellä ajatusta sentimentaalismista ihmisten moraalisesta tasa-arvosta ("Ja talonpojat osaavat rakastaa!" N. M. Karamzin " Köyhä Lisa"). Tatjana kuvittelee olevansa suosikkiromaaninsa sankaritar ja näkee Oneginissa tällaisen romaanin sankarin. Mutta Pushkin on ironinen: "Mutta sankarimme, olipa hän kuka tahansa, ei todellakaan ollut Grandinson."

Täysin erilainen maailma avautuu Tatjanalle, kun hän vierailee hänen tilallaan.

Sitten käännyin kirjojen puoleen.

Aluksi hän ei osannut heitä,

Mutta heidän valintansa näytti

Hän on outo. Harrastanut lukemista

Tatjana on ahne sielu;

Ja hänelle avautui toinen maailma.

Joten Tatjanalle romaanit olivat enemmän kuin tarinoita.

Hän piti romaaneista varhain;

He korvasivat kaiken...

Tatjana viettää paljon aikaa unissa, kuvittelee henkisesti olevansa lukemiensa kirjojen sankaritar. Hän katsoo elämää myös romaanina: hän ajattelee, että samat kohtalon käänteet odottavat häntä elämässä, ettei elämä voi edetä toisin.

Ja niin kolme sankaria kohtaavat. Jokaisella heistä on omat ajatuksensa elämästä, ja heidän on melko vaikea löytää yhteistä kieltä.

Joten Lensky ei ollut valmis Olgan kevytmielisyyteen. Loppujen lopuksi hän oli varma siitä rakkaan sielun on yhdyttävä hänen kanssaan, että hän odottaa epätoivoisesti häntä joka päivä . Lensky odottaa Oneginilta, että hän ystävänä on valmis hänen kunniakseen ottaa kahleet vastaan ​​ja se ei horju ... käsi rikkoa panettelijan astia . Ja silti, vahingossa pettänyt ja loukannut Oneginiä, Lenski rohkaisee Jevgenia tekemään teon, jota Onegin ei halunnut tehdä aiemmin: tuhota runoilijan ihanteet. Schillerin ja Goethen hoitama sielu ei ymmärtänyt tekoa syvä talous . Kirjafilosofia tuhosi Lenskyn, mutta kirjojen kautta voidaan nähdä, että Eugene yritti aluksi säilyttää runoilijan hauraan maailman:

Runoilija tuomionsa kuumuudessa

Sillä välin lukeminen, unohtaminen

Fragmentteja pohjoisista runoista,

Ja alentuva Eugene,

Vaikka en niitä paljoa ymmärtänyt,

Kuunteli ahkerasti nuorta miestä.

Lukija tietää, että Eugene ei ollut erityisen kiinnostunut lukemisesta:

Hän pystytti hyllyn, jossa oli kirjoja,

Luin ja luin, mutta turhaan:

On tylsyyttä, on petosta tai deliriumia;

Siinä omassatunnossa, siinä ei ole järkeä...)

Kun Onegin tapaa Tatjanan, molemmat sankarit näkevät toisensa lukemiensa kirjojen prisman kautta: Tatjana etsii Oneginista joko Grandisonia tai Lovlasta (joko jaloutta tai ilkeyttä), eikä Onegin usko Tatjanan tunteita, hän pitää rakkautta silti keijuna. tarina. Oneginin mielestä Tatjanan tunteet eivät eroa hänen omista, keksityt ja simuloidut. Rakastuttuaan Tatjana alkaa etsiä Oneginin piirteitä suosikkiromaaninsa sankareista:

Mitä huomiota hän nyt kiinnittää

Suloisen romaanin lukeminen...

Kaikki lempeälle unelmoijalle

Yhteen kuvaan puettu,

Ja nähtyään unen Oneginista, Tatjana etsii selityksiä kirjoista:

Mutta hän ei huomannut siskoaan,

Makaa sängyssä kirjan kanssa

Kääntämällä arkin ympäri arkin jälkeen,

Se oli, ystävät, Martin Zadeka,

Kaldealaisten viisaiden pää,

Ennustaja, unelmien tulkki.

Mutta rakkausasioissa kirja ei voi auttaa millään tavalla:

…Hänen epäilyksensä

Martin Zadek ei päätä...

Mutta pian Oneginin ja Tatjanan erottaa pitkäksi aikaa Lenskin kaksintaistelu Oneginin kanssa ja sen seurauksena Lenskin kuolema. Viimeinen asia, jonka Lensky teki, oli kaksintaistelun aattona hän Schiller löysi mutta jonkin ajan kuluttua sulkee kirjan, ottaa kynän käteensä - elämänsä viimeisinä tunteina Lensky kommunikoi kirjan kanssa.

Onegin ja Tatjana eroavat pitkään aikaan. Mutta ennen tapaamista heidän suhtautumisensa toisiinsa muuttui. Tatjana vieraili Oneginin luona kotona: nyt hän tietää (tai pikemminkin hän luulee tietävänsä) hänen ajatuksensa. Hän lukee kirjoja hänen muistiinpanonsa kanssa ja pikkuhiljaa Tatjanani alkaa ymmärtää nyt selvemmin - luojan kiitos - sitä, jonka puolesta keisarillisen kohtalo on tuominnut huokauksen . Nyt Tatjana katselee Eugenea prisman kautta, mutta muiden kirjojen kautta.

Mutta Onegin ei ole enää sama: hän rakastui. Jos ennen hän oli kyllästynyt kirjoihin, niin nyt aloitti... hän luki umpimähkään . Syy? Ilmeisesti hän ei enää ymmärrä kuka hän on ja mitä hän odottaa elämältään. Hänellä ei ole tiettyjä vakiintuneita elämänperiaatteita: hän sanoi hyvästit vanhoille, mutta ei löytänyt uusia. Mutta Tatjana ei enää välitä. Hän uskoo, että hän keksi Eugenen ja löysi hänelle sopivan kuvauksen (otettu nyt Oneginin kirjoista). Hän ei pitänyt miehestä, jonka Tatjana nyt näki.

Ja mikä oli asenne vanhemman sukupolven kirjoihin? Tatyanan vanhemmat eivät pitäneet kirjoja haitallisina: isä En nähnyt kirjoissa mitään pahaa... Pidin niitä tyhjänä leluna , a vaimo ... hänen oli itse hulluna Richardsoniin . He antoivat Tatianan suhteen ja kirjojen kulkea kulkuaan. Todennäköisesti he eivät olleet kovin mukana tyttärensä kasvattamisessa (vahvistus tälle: hän vaikutti vieraalta omassa perheessään ), jos Tatjana näki elämän romaanina, mutta jossa sankaritar on hän itse.

Emme tiedä, mitä Oneginin isä luki, mutta Adam Smithin lukemisen jälkeen poika ei onnistunut vakuuttamaan isäänsä tämän kirjan sisällön tärkeydestä. Mutta Onegin-setä on täysin tiedossa, että hän luki kahdeksannen vuoden kalenteri: vanha mies, jolla oli paljon tekemistä, ei katsonut muita kirjoja .

Ja silti nuorten sukupolvi ei aina pidä kirjoja niin tärkeänä (kaikki kirjat eivät voi arvioida niitä). Asuu kylässä, Onegin joka aamu juoda kahvia, lajitella huonoa lehteä... Puolestaan ​​Lensky joskus lukee Olyalle moralisoivan romaanin , mutta samaan aikaan kaksi tai kolme sivua (tyhjää hölynpölyä, satuja, vaarallisia neitsyiden sydämille) hän ohittaa punastuen . Osoittautuu, että Lensky lukee joskus hieman kevytmielistä kirjallisuutta Olgalle, mutta tämän ei pitäisi missään nimessä puhua sankarin itsensä kevytmielisyydestä.

Johtopäätös

Kirjoilla on erittäin tärkeä rooli romaaneissa. He luovat hahmojen maailmankuvan, määrittävät heidän asenteensa muita kohtaan.

Sellainen ilmiö kuin "kirjat kirjoissa", eli joidenkin kirjailijoiden mainitseminen teoksissaan "kollegoistaan ​​kaupassa", nimetty jonkun kanssa kevyt käsi"kirjallinen" (joka on aivan naurettavaa) auttaa itse asiassa parhaiten luonnehtimaan hahmoja. Loppujen lopuksi kirjalliset mieltymykset voivat välittää henkilön luonnetta, mieltä ja älyä.

Tämä tekniikka ei ole uusi klassisille kirjailijoille - aiemmin sitä käyttivät sekä sentimentalistit että symbolistit. Näemme mitä ja miten Gribojedovin, Karamzinin, Turgenevin, Tolstoin, Pushkinin ja monien muiden sankarit lukevat. jne. Yksityiskohtaisin tutkimuksessaan kirjoittaja viittasi venäläisen kirjallisuuden merkittäviin teoksiin - "Isät ja pojat" ja "Jevgeni Onegin".

Tietenkin on mahdotonta puhua kaikkien venäläisten klassikoiden sankarien kirjallisista mieltymyksistä. Niitä on melko paljon ja erilaisia. Joitakin sankareita ihaillaan heidän omaperäisyydestään ja erinomaisesta herkästä maustaan; muut hahmot ovat varsin ennakoitavissa ja noudattavat tiukasti kirjan muotia. Kirja kirjan sisällä, kuten peili, joka heijastuu vastakkaiseen peiliin, auttaa saamaan oikean käsityksen tietystä hahmosta, hänen koulutuksestaan, hänen mielestään. Hahmot puolestaan ​​antavat arvokkaan esimerkin kiinnittäen lukijan huomion tiettyihin maailmankirjallisuuden pilareihin, herättäen kiinnostusta ja halua kääntyä heidän puoleensa, oppia heidän avullaan koko elämänsä. Totisesti he sanovat: "Oppiminen on valoa, tietämättömyys on pimeyttä."

Lista lähteistä

1.Golzer S.V. Oneginin sana romaanissa "Isät ja pojat" // Todellisia ongelmia sosio-humanitaarinen tieto. M., 2004.

2.Kogan L.N. Pushkinin sankarien lukupiiri // Sosiologinen lehti. - Nro 3, 1995.

.Kudrjavtsev G.G. Kokoelma. Kiehtonut Kirjasta. Venäläiset kirjailijat kirjoista, lukemisesta, bibliofiileistä. M.: "Kirja", 1982.

.Lotman Yu.M. Roman A.S. Pushkin "Jevgeni Onegin". Kommentti. - L., 1983.

.Nabokov.V. Aleksanteri Puškinin kommentit "Jevgeni Oneginista". - M., 1999.

Eepoksia Ilja Murometsista

Sankari Ilja Muromets, Ivan Timofejevitšin ja Efrosinya Yakovlevnan poika, Muromia lähellä olevan Karacharovan kylän talonpoikia. Suosituin eeppinen hahmo, toiseksi voimakkain (Svjatogorin jälkeen) venäläinen sankari ja ensimmäinen kotimainen supermies.

Joskus samaistui eeppiseen Ilja Murometsiin oikea mies, pastori Elia of the Caves, lempinimeltään Chobotok, haudattu Kiovan-Petshersk Lavraan ja julistettiin pyhimykseksi vuonna 1643.

Luomisen vuosia. 1100-1600-luvuilla

Mikä on pointti. 33-vuotiaaksi asti Ilja makasi halvaantuneena uunin päällä vanhempien kotiin, kunnes vaeltajat ("läpäisevät kivet") paransivat hänet ihmeellisesti. Saavutettuaan voimia hän järjesti isänsä kodin ja meni Kiovaan matkan varrella vangitsemassa naapurustoa terrorisoinut Nightingale-ryöstöä. Kiovassa Ilja Muromets liittyi prinssi Vladimirin ryhmään ja löysi sankarin Svjatogorin, joka antoi hänelle miekan rahastonhoitajan ja mystisen " todellista voimaa". Tässä jaksossa hän osoitti paitsi fyysistä voimaa myös korkeaa moraalisia ominaisuuksia reagoimatta Svjatogorin vaimon edistymiseen. Myöhemmin Ilja Muromets voitti "suuren voiman" lähellä Tšernigovia, päällystesi suoran tien Tšernigovista Kiovaan, tarkasti tiet Alatyr-kivistä, testasi nuoren sankarin Dobrynya Nikitichin, pelasti sankarin Mihail Potykin vankeudesta saraseenien valtakunnassa, voitti Idolishche, käveli ryhmänsä kanssa Tsargradiin, yksi voitti Kalin-tsaarin armeijan.

Ilja Murometsille eivät olleet vieraita yksinkertaiset inhimilliset ilot: yhdessä eeppisessä jaksossa hän kävelee Kiovassa "tavernatavoitteilla", ja hänen jälkeläisensä Sokolnik syntyi avioliiton ulkopuolella, mikä johtaa myöhemmin isän ja pojan väliseen taisteluun.

Miltä se näyttää. Supermies. Eepos kuvailee Ilja Murometsia "syrjäiseksi, jämäkäksi hyväksi kaveriksi", hän taistelee mailan kanssa "yhdeksänkymmenen punnan" (1440 kilogramman) kanssa!

Minkä puolesta hän taistelee? Ilja Muromets ja hänen ryhmänsä muotoilevat erittäin selvästi palveluksensa tarkoituksen:

"... seiso yksin uskon puolesta isänmaan puolesta,

... seisoa yksin Kiiv-gradin puolesta,

... seisoa yksin kirkkojen puolesta katedraalia varten,

... hän pelastaa prinssin ja Vladimirin.

Mutta Ilja Muromets ei ole vain valtiomies - hän on myös yksi demokraattisimmista pahan taistelijoista, koska hän on aina valmis taistelemaan "leskien, orpojen, köyhien puolesta".

Tapa taistella. Kaksintaistelu vihollisen kanssa tai taistelu ylivoimaisten vihollisjoukkojen kanssa.

Millä tuloksella. Huolimatta vihollisen numeerisen paremmuuden tai prinssi Vladimirin ja bojaarien hylkäävän asenteen aiheuttamista vaikeuksista, hän voittaa aina.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Venäjän sisäisiä ja ulkoisia vihollisia ja heidän liittolaisiaan vastaan, lain ja järjestyksen rikkojia, laittomia siirtolaisia, hyökkääjiä ja hyökkääjiä vastaan.

2. Arkkipappi Avvakum

"Arkkipappi Avvakumin elämä"

Sankari. Arkkipappi Avvakum teki tiensä kyläpapista kirkkouudistuksen vastarintaliikkeen johtajaksi, patriarkka Nikoniksi, ja hänestä tuli yksi vanhauskoisten eli skismaatikoiden johtajista. Avvakum on ensimmäinen tämän kokoinen uskonnollinen hahmo, joka ei vain kärsinyt uskomuksistaan, vaan myös kuvaili sitä itse.

Luomisen vuosia. Noin 1672-1675.

Mikä on pointti. Volgan kylästä kotoisin oleva Avvakum erottui nuoruudestaan ​​​​sekä hurskaudesta että hurskaudesta väkivaltainen luonne. Muutettuaan Moskovaan hän sai Aktiivinen osallistuminen kirkossa ja koulutustoiminnassa oli lähellä tsaari Aleksei Mihailovitšia, mutta vastusti jyrkästi patriarkka Nikonin toteuttamia kirkkouudistuksia. Avvakum käytti tyypillistä temperamenttiaan ankaraa taistelua Nikonia vastaan ​​ja puolusti vanhaa kirkon rituaalien järjestystä. Avvakum, joka ei ollut lainkaan hämmentynyt ilmaisuistaan, johti julkista ja journalistista toimintaa, jonka vuoksi hän joutui toistuvasti vankilaan, kirottiin ja riisuttiin, hänet karkotettiin Tobolskiin, Transbaikaliaan, Mezeniin ja Pustozerskiin. Viimeisimmän maanpakon paikasta hän jatkoi vetoomusten kirjoittamista, minkä vuoksi hänet vangittiin "maakuoppaan". Oli paljon seuraajia. Kirkkohierarkit yrittivät saada Avvakumin luopumaan "harhaluulistoistaan", mutta hän pysyi järkkymättömänä ja lopulta poltettiin.

Miltä se näyttää. Voidaan vain arvata: Avvakum ei kuvaillut itseään. Ehkä tältä pappi näyttää Surikovin maalauksessa "Boyar Morozova" - Feodosia Prokopyevna Morozova oli Avvakumin uskollinen seuraaja.

Minkä puolesta hän taistelee? Ortodoksisen uskon puhtauden vuoksi, perinteen säilyttämiseksi.

Tapa taistella. Sana ja teko. Avvakum kirjoitti syyttäviä pamfletteja, mutta hän saattoi henkilökohtaisesti lyödä kylään tulleet äijät ja murtaa heidät Soittimet. Itsepolttoa pidettiin mahdollisena vastustuksen muotona.

Millä tuloksella. Habakukin intohimoinen saarna vastaan kirkon uudistus teki vastustuksen häntä vastaan ​​massiivisesti, mutta hän itse yhdessä kolmen kumppaninsa kanssa teloitettiin vuonna 1682 Pustozerskissa.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Ortodoksisuuden häpäisyä "harhaoppisilla uutuuksilla" vastaan, kaikkea vieraalla vastaan, "ulkoista viisautta", eli tieteellistä tietoa, viihdettä vastaan. Hän epäilee Antikristuksen välitöntä tulemista ja paholaisen valtakuntaa.

3. Taras Bulba

"Taras Bulba"

Sankari.”Taras oli yksi alkuperäiskansoista, vanhoista everstistä: hän oli luotu väkivaltaiseen ahdistukseen ja erottui luonteeltaan töykeästä suorapuheisuudesta. Sitten Puolan vaikutus alkoi jo näkyä Venäjän aatelistossa. Monet omaksuivat jo puolalaiset tavat, aloittivat luksusta, upeita palvelijoita, haukkoja, metsästäjiä, illallisia, pihoja. Taras ei pitänyt siitä. Hän rakasti kasakkojen yksinkertaista elämää ja riiteli Varsovan puolelle taipuneiden tovereidensa kanssa ja kutsui heitä puolalaisten herrojen orjiksi. Ikuisesti levoton hän piti itseään ortodoksisuuden laillisena puolustajana. Tuli mielivaltaisesti kyliin, joissa valitettiin vain vuokralaisten häirinnästä ja uusien savutullien noususta. Hän itse suoritti kostotoimia kasakoihinsa ja teki itselleen säännön, että kolmessa tapauksessa on aina tartuttava miekkaan, nimittäin: kun komissaarit eivät kunnioittaneet esimiehiä missään ja seisoivat heidän edessään hatuissa, kun he pilkkasi ortodoksisuutta eikä kunnioittanut esi-isien lakia, ja lopulta, kun vihollisina olivat busurmanit ja turkkilaiset, joita vastaan ​​hän piti ainakin sallittavana tarttua aseisiin kristinuskon kunniaksi.

Luomisen vuosi. Tarina julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1835 kokoelmassa Mirgorod. Vuoden 1842 painos, jossa itse asiassa me kaikki luemme Taras Bulbaa, eroaa merkittävästi alkuperäisestä versiosta.

Mikä on pointti. Reipas kasakka Taras Bulba on koko elämänsä ajan taistellut Ukrainan vapauttamisen puolesta sortajista. Hän, loistava atamaan, ei voi sietää ajatusta, että hänen omat lapsensa, liha hänen lihastaan, eivät ehkä seuraa hänen esimerkkiään. Siksi Taras tappaa epäröimättä Andriyn pojan, joka petti pyhän asian. Kun toinen poika, Ostap, jää kiinni, sankarimme tunkeutuu tarkoituksella vihollisleirin sydämeen - mutta ei yrittääkseen pelastaa poikaansa. Hänen ainoa tavoitteensa on varmistaa, että Ostap kidutuksen alaisena ei osoittanut pelkuruutta eikä luopunut korkeista ihanteista. Taras itse kuolee kuten Jeanne d'Arc, koska hän on aiemmin esittänyt venäläiselle kulttuurille kuolemattoman lauseen: "Ei ole olemassa toveruutta pyhimpiä siteitä!"

Miltä se näyttää.Äärimmäisen painava ja lihava (20 kiloa, mitattuna - 320 kg), synkät silmät, mustavalkoiset kulmakarvat, viikset ja etulukko.

Minkä puolesta hän taistelee? Vapautusta varten Zaporozhian Sich, itsenäisyyden puolesta.

Tapa taistella. Sotilaalliset toimet.

Millä tuloksella. Valitettavan kanssa. Kaikki kuolivat.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Puolalaisia ​​sorraavia vastaan, ulkomaalaista ikettä, poliisin despotismia vastaan, vanhan maailman maanomistajia ja tuomioistuimen satraapit.

4. Stepan Paramonovich Kalashnikov

"Laulu tsaari Ivan Vasilyevichistä, nuori oprichnik ja rohkea kauppias Kalashnikov

Sankari. Stepan Paramonovich Kalashnikov, kauppiasluokka. Silkkikauppaa - vaihtelevalla menestyksellä. Moskvich. Ortodoksinen. Hänellä on kaksi nuorempaa veljeä. Hän on naimisissa kauniin Alena Dmitrievnan kanssa, jonka takia koko tarina tuli ulos.

Luomisen vuosi. 1838

Mikä on pointti. Lermontov ei pitänyt venäläisen sankaruuden teemasta. Hän kirjoitti romanttisia runoja aatelisista, upseereista, tšetšeeneistä ja juutalaisista. Mutta hän oli ensimmäisten joukossa, joka sai selville, että 1800-luku on rikas vain aikansa sankareista, mutta kaikkien aikojen sankareita tulisi etsiä syvältä menneisyydestä. Siellä, Ivan Julman Moskovassa, löydettiin (tai pikemminkin keksittiin) sankari, jolla on nyt puhuva sukunimi Kalashnikov. Nuori oprichnik Kiribeevich rakastuu vaimoonsa ja hyökkää hänen kimppuunsa yöllä ja suostuttelee hänet antautumaan. Seuraavana päivänä loukkaantunut aviomies haastaa oprichnikin nyrkkitaisteluun ja tappaa hänet yhdellä iskulla. Rakkaan oprichnikin murhasta ja siitä, että Kalashnikov kieltäytyy nimeämästä tekonsa syytä, tsaari Ivan Vasilyevich määrää nuoren kauppiaan teloituksen, mutta ei jätä leskeään ja lapsiaan armon ja huolenpidon kanssa. Sellaista on kuninkaallinen oikeudenmukaisuus.

Miltä se näyttää.

"Hänen haukkasilmät palavat,

Hän katsoo oprichnikkiä tarkkaavaisesti.

Häntä vastapäätä hänestä tulee

Vetää taisteluhanskat käteen

Voimakkaat hartiat suoristuvat.

Minkä puolesta hän taistelee? Hänen naisensa ja perheensä kunniaksi. Naapurit näkivät Kiribejevitšin hyökkäyksen Alena Dmitrievnaa vastaan, ja nyt häntä ei voi nähdä rehellisiä ihmisiä. Vaikka Kalashnikov taistelee vartijan kanssa, julistaa juhlallisesti taistelevansa "pyhän totuuden äidin puolesta". Mutta sankarit joskus vääristelevät.

Tapa taistella. Kohtalokas nyrkkitaistelu. Itse asiassa murha kirkkaassa päivänvalossa tuhansien todistajien edessä.

Millä tuloksella.

"Ja he teloittivat Stepan Kalashnikovin

Kuolema on kovaa, häpeällistä;

Ja lahjaton pää

Hän pyöri leikkuupalkin päällä veressä.

Mutta toisaalta, Kiribeevich myös haudattiin.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Runon pahuutta personoi oprichnik, jolla on ulkomainen isänimi Kiribeevich, ja jopa Malyuta Skuratovin sukulainen, toisin sanoen vihollinen. Kalashnikov kutsuu häntä "basurmanin pojaksi", viitaten vihollisensa puutteeseen Moskovassa. Kyllä, ja tämä idän kansalaisuus ei anna ensimmäisen (eli viimeisen) iskun kauppiaan kasvoihin, vaan Ortodoksinen risti Kiovan jäännöksillä, jotka roikkuvat urhoollisen rinnassa. Hän sanoo Alena Dmitrievnalle: "En ole varas, metsämurhaaja, / olen kuninkaan palvelija, kauhea kuningas ..." - eli hän piiloutuu korkeimman armon taakse. Jotta sankariteko Kalashnikov ei ole muuta kuin tahallinen murha etniseen vihaan perustuen. Lermontov, joka itse osallistui Kaukasian kampanjoihin ja kirjoitti paljon sodista tšetšeenien kanssa, teema "Moskova moskovaisille" Basurman-vastaisessa osiossa oli lähellä.

5. Danko "Vanha nainen Izergil"

sankari Danko. Elämäkerta tuntematon.

"Vanhoina aikoina maailmassa elettiin vain ihmisiä, läpäisemättömät metsät ympäröivät näiden ihmisten leirejä kolmelta sivulta, ja neljännellä aro. He olivat iloisia, vahvoja ja rohkeita ihmisiä… Danko on yksi niistä ihmisistä…”

Luomisen vuosi. Novelli "Old Woman Izergil" julkaistiin ensimmäisen kerran Samarskaya Gazetassa vuonna 1895.

Mikä on pointti. Danko on hyvin vanhan naisen Izergilin hillittömän mielikuvituksen hedelmä, jonka nimi on Gorkin novelli. Suloinen bessarabialainen vanha nainen, jolla on rikas menneisyys, kertoo kauniin legendan: onan aikaan tapahtui omaisuuden uudelleenjako - kahden heimon välillä tapahtui purkamista. Haluamatta jäädä miehitetylle alueelle, yksi heimoista meni metsään, mutta siellä ihmiset kärsivät massiivisesta masennuksesta, koska "ei mikään - ei työ eikä naiset uuvuta ihmisten ruumiita ja sieluja uuvuttavina synkkinä ajatuksina". Kriittisellä hetkellä Danko ei antanut kansansa kumartaa valloittajia kohtaan, vaan tarjoutui seuraamaan häntä - tuntemattomaan suuntaan.

Miltä se näyttää.”Danko… komea nuori mies. Kauniit ovat aina rohkeita.

Minkä puolesta hän taistelee? Mene tietää. Metsästä pääsemiseen ja siten vapauden varmistamiseen ihmisille. Missä ovat takeet siitä, että vapaus on juuri siellä, missä metsä päättyy, ei ole selvää.

Tapa taistella. Epämiellyttävä fysiologinen leikkaus, joka osoittaa masokistista persoonallisuutta. Itse hajoaminen.

Millä tuloksella. Dualin kanssa. Hän pääsi ulos metsästä, mutta kuoli välittömästi. Hienostunut oman kehon pilkkaaminen ei mene turhaan. Sankari ei saanut kiitollisuutta saavutuksestaan: hänen sydämensä, joka revittiin hänen rinnastaan ​​omalla kädellä, poljettiin jonkun sydämettömän kantapään alle.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Yhteistyötä, sovittelua ja valloittajien edessä närkästystä vastaan.

6. Eversti Isaev (Stirlitz)

Tekstikokoelma "Timanteista proletariaatin diktatuurille" - "Pommi puheenjohtajalle", tärkeimmät romaaneista - "Seitsemäntoista kevään hetkeä"

Sankari. Vsevolod Vladimirovich Vladimirov, alias Maxim Maksimovich Isaev, alias Max Otto von Stirlitz, alias Estilitz, Bolsen, Brunn. Kolchakin hallituksen lehdistöpalvelun työntekijä, maanalainen tšekisti, tiedusteluupseeri, historian professori, joka paljastaa natsismin kannattajien salaliiton.

Luomisen vuosia. Eversti Isaevista kertovia romaaneja luotiin 24 vuoden aikana - vuodesta 1965 vuoteen 1989.

Mikä on pointti. Vuonna 1921 tšekisti Vladimirov vapauttaa Kaukoidän valkoisen armeijan jäänteistä. Vuonna 1927 he päättivät lähettää hänet Eurooppaan - silloin syntyi legenda saksalaisesta aristokraatista Max Otto von Stirlitzistä. Vuonna 1944 hän pelasti Krakovan tuholta auttamalla Major Whirlwindin ryhmää. Sodan lopussa hänet uskottiin tärkein tehtävä- Saksan ja lännen välisten erillisten neuvottelujen keskeyttäminen. Berliinissä sankari tekee kovaa työtään pelastaen matkan varrella radio-operaattori Katin, sodan loppu on jo lähellä ja Kolmas valtakunta kaatuu Marika Rekin kappaleeseen "Seitsemäntoista hetkeä huhtikuuta". Vuonna 1945 Stirlitz sai Neuvostoliiton sankarin arvonimen.

Miltä se näyttää. Vuodesta 1933 lähtien NSDAP:n jäsenen puolueominaisuuksista von Stirlitz, SS Standartenführer (RSHA:n VI osasto): "Todellinen arjalainen. Luonne - pohjoismainen, maustettu. Tukee työtovereiden kanssa hyvä suhde. Täyttää velvollisuutensa erehtymättä. Armoton Valtakunnan vihollisia kohtaan. Erinomainen urheilija: Berliinin tennismestari. Yksittäinen; häntä ei huomattu häntä halventavissa yhteyksissä. Merkitty Fuhrerin palkinnoilla ja Reichsfuehrerin SS:n kiitoksilla ... "

Minkä puolesta hän taistelee? Kommunismin voiton puolesta. On epämiellyttävää myöntää tämä itselleen, mutta joissain tilanteissa - isänmaalle, Stalinille.

Tapa taistella. Tiedustelu ja vakoilu, paikoin deduktiivinen menetelmä, kekseliäisyys, taito-naamio.

Millä tuloksella. Toisaalta hän pelastaa kaikki sitä tarvitsevat ja suorittaa menestyksekkäästi kumouksellisia toimia; paljastaa salaiset tiedusteluverkostot ja kukistaa päävihollisen - Gestapon päällikön Mullerin. kuitenkin neuvostomaa, jonka kunniasta ja voitosta hän taistelee, kiittää sankariaan omalla tavallaan: vuonna 1947 hänet, joka oli juuri saapunut unioniin Neuvostoliiton aluksella, pidätettiin ja Stalinin, hänen vaimonsa ja poikansa käskystä ammuttiin. Stirlitz vapautuu vankilasta vasta Berian kuoleman jälkeen.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Valkoisia, espanjalaisia ​​fasisteja, saksalaisia ​​natseja ja kaikkia Neuvostoliiton vihollisia vastaan.

7. Nikolai Stepanovitš Gumilyov "Katso hirviöiden silmiin"

Sankari Nikolai Stepanovitš Gumilyov, symbolistinen runoilija, supermies, valloittaja, Viidennen Rooman ritarikunnan jäsen, toimeenpanija Neuvostoliiton historia ja peloton lohikäärmeen tappaja.

Luomisen vuosi. 1997

Mikä on pointti. Nikolai Gumiljovia ei ammuttu vuonna 1921 Chekan vankityrmissä. Teloituksesta hänet pelasti Yakov Wilhelmovich (tai James William Bruce), 1200-luvulla luodun salaisen Viidennen Rooman ritarikunnan edustaja. Saatuaan kuolemattomuuden ja voiman lahjan Gumiljov kävelee läpi 1900-luvun historian jättäen siihen avokätisesti jälkensä. Laittaa Marilyn Monroen nukkumaan, matkan varrella rakentaa kanoja Agatha Christielle, antaa arvokkaita neuvoja Ian Fleming aloittaa hahmonsa järjettömyyden vuoksi kaksintaistelun Majakovskin kanssa ja jättää kylmän ruumiinsa Lubjanski-käytävään ja pakenee jättäen poliisin ja kirjallisuuskriitikot säveltämään version itsemurhasta. Hän osallistuu kirjailijoiden kongressiin ja istuu xerionin - lohikäärmeen vereen perustuvan maagisen huumeen - ääreen, joka antaa ritarikunnan jäsenille kuolemattomuuden. Kaikki olisi hyvin - ongelmat alkavat myöhemmin, kun pahat lohikäärmejoukot alkavat uhata paitsi maailmaa yleensä, myös Gumiljovin perhettä: vaimoa Annushkaa ja poikaa Stepaa.

Minkä puolesta hän taistelee? Ensinnäkin hyvyyden ja kauneuden vuoksi, sitten hän ei ole enää korkeiden ideoiden varassa - hän yksinkertaisesti pelastaa vaimonsa ja poikansa.

Tapa taistella. Gumiljov osallistuu uskomattomaan määrään taisteluita ja taisteluita, omistaa kädestä käteen -taistelutekniikoita ja kaikenlaisia ​​tuliaseita. On totta, että saavuttaakseen erityisen taidon, pelottomuuden, kaikkivoipaisuuden, haavoittumattomuuden ja jopa kuolemattomuuden, hänen täytyy heittää xerion.

Millä tuloksella. Kukaan ei tiedä. Romaani "Katso hirviöiden silmiin" päättyy antamatta vastausta tähän polttavaan kysymykseen. Kaikki romaanin jatkot (sekä Hyperborean Rutto että Saarnaajan marssi) ovat ensinnäkin paljon vähemmän Lazartšuk-Uspenskyn fanien tunnustamia, ja toiseksi, mikä tärkeintä, ne eivät myöskään tarjoa lukijalle vihjeitä.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Oppiminen aiheesta todellisia syitä 1900-luvulla maailmaa kohdanneiden katastrofien kanssa hän taistelee ennen kaikkea näitä vastoinkäymisiä vastaan. Toisin sanoen pahojen liskojen sivilisaation kanssa.

8. Vasily Terkin

"Vasily Terkin"

Sankari. Vasily Terkin, reserviläinen, jalkaväki. Kotoisin Smolenskista. Sinkku, ei lapsia. Hänellä on palkinto kokonaisuudesta.

Luomisen vuosia. 1941–1945

Mikä on pointti. Vastoin yleistä käsitystä tällaisen sankarin tarve ilmestyi jo ennen Suurta Isänmaallinen sota. Tvardovsky keksi Terkinin Suomen kampanjan aikana, jossa hän yhdessä Pulkinien, Mushkinien, Protirkinien ja muiden sanomalehtifeuilletonien hahmojen kanssa taisteli valkosuomalaisten kanssa kotimaansa puolesta. Joten vuonna 1941 Terkin astui jo kokeneeseen taistelijaan. Vuoteen 1943 mennessä Tvardovsky oli kyllästynyt uppoamattomaan sankariinsa ja halusi lähettää hänet eläkkeelle loukkaantumisen vuoksi, mutta lukijoiden kirjeet palauttivat Terkinin etupuolelle, jossa hän vietti vielä kaksi vuotta, oli kuorisokissa ja ympäröity kolme kertaa, valloitti korkealle ja matalia korkeuksia, johti taisteluita suolla, vapautti kyliä, valloitti Berliinin ja jopa puhui kuoleman kanssa. Hänen maalaismainen mutta kimalteleva nokkeluutensa pelasti hänet poikkeuksetta vihollisilta ja sensuurilta, mutta hän ei todellakaan houkutellut tyttöjä. Tvardovsky jopa kääntyi lukijoihin vetoamalla rakastamaan sankariaan - juuri niin, sydämestä. Neuvostoliiton sankareilla ei kuitenkaan ole James Bondin näppäryyttä.

Miltä se näyttää. Hänellä oli kauneus, hän ei ollut erinomainen, ei pitkä, ei niin pieni, mutta sankari - sankari.

Minkä puolesta hän taistelee? Sillä rauhan asia maanpäällisen elämän vuoksi, eli hänen tehtävänsä, kuten minkä tahansa sotilasvapauttajan, on globaali. Terkin itse on varma, että hän taistelee "Venäjän puolesta, ihmisten / Ja kaiken puolesta maailmassa", mutta joskus varmuuden vuoksi hän myös mainitsee Neuvostoliiton valta- tapahtui mitä tahansa.

Tapa taistella. Sodassa, kuten tiedät, kaikki keinot ovat hyviä, joten kaikkea käytetään: panssarivaunu, konekivääri, veitsi, puulusikka, nyrkit, hampaat, vodka, taivutteluvoima, vitsi, laulu, haitari ...

Millä tuloksella. Hän oli useita kertoja kuoleman partaalla. Hänen piti saada mitali, mutta luettelon kirjoitusvirheen vuoksi palkinto ei löytänyt sankaria.

Mutta jäljittelijät löysivät hänet: sodan lopussa melkein jokaisella yrityksellä oli jo oma "Terkin", ja joillakin jopa kaksi.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Ensin suomalaisia ​​vastaan, sitten natseja vastaan ​​ja joskus kuolemaa vastaan. Itse asiassa Terkin kutsuttiin taistelemaan rintamalla masennustiloja vastaan, minkä hän teki menestyksekkäästi.

9. Anastasia Kamenskaya

Sarja dekkareita Anastasia Kamenskayasta

Sankaritar. Nastya Kamenskaya, MUR:n majuri, Petrovkan paras analyytikko, loistava operaattori, kuten Miss Marple ja Hercule Poirot tutkivat vakavia rikoksia.

Luomisen vuosia. 1992–2006

Mikä on pointti. Operaattorin työhön liittyy kovaa arkea (ensimmäinen todiste tästä on televisiosarja "Streets of Broken Lights"). Mutta Nastya Kamenskajan on vaikea kiirehtiä ympäri kaupunkia ja saada rosvot kiinni pimeillä kujilla: hän on laiska, huonokuntoinen ja rakastaa rauhaa yli kaiken. Tämän vuoksi hänellä on ajoittain vaikeuksia suhteissa johtoon. Vain hänen ensimmäinen pomonsa ja opettajansa, lempinimeltään Kolobok, uskoi häneen. analyyttiset taidot rajaton; muiden on todistettava, että hän on paras tutkimaan verisiä rikoksia, istumaan toimistossa, juomaan kahvia ja analysoimaan, analysoimaan.

Miltä se näyttää. Pitkä, laiha blondi, hänen ilmeensä ilmeettömät. Hän ei koskaan käytä meikkiä ja suosii rentoja, mukavia vaatteita.

Minkä puolesta hän taistelee? Ei todellakaan vaatimattomaan poliisin palkkaan: tietäen viisi vieraat kielet ja jolla on joitain yhteyksiä, Nastya voi lähteä Petrovkasta milloin tahansa, mutta ei tee sitä. Osoittautuu, että hän taistelee lain ja järjestyksen voitosta.

Tapa taistella. Ensinnäkin analytiikka. Mutta joskus Nastyan on muutettava tapojaan ja lähdettävä sotapolulle yksin. Tässä tapauksessa käytetään näyttelijätaitoja, reinkarnaation taitoa ja naisen viehätysvoimaa.

Millä tuloksella. Useimmiten - loistavalla: rikolliset paljastetaan, kiinni jäävät, rangaistaan. Mutta harvoissa tapauksissa jotkut heistä onnistuvat piiloutumaan, ja sitten Nastya ei nuku yöllä, polttaa tupakkaa toisensa jälkeen, tulee hulluksi ja yrittää tyytyä elämän epäoikeudenmukaisuuteen. Toistaiseksi onnellisia loppuja on kuitenkin selvästi enemmän.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Rikollisuutta vastaan.

10. Erast Fandorin

Sarja romaaneja Erast Fandorinista

Sankari. Erast Petrovich Fandorin, aatelismies, pienen maanomistajan poika, joka menetti perheomaisuutensa korteilla. Hän aloitti uransa etsivässä poliisissa korkeakoulun rekisterinpitäjän arvolla, onnistui vierailemaan Venäjän-Turkin sota 1877-1878, palvella Japanin diplomaattikunnassa ja joutua Nikolai II:n epäsuosioon. Hän nousi valtioneuvoston jäseneksi ja jäi eläkkeelle. Yksityisetsivä ja useiden vaikutusvaltaisten henkilöiden konsultti vuodesta 1892. Ilmeisen onnekas kaikessa, erityisesti rahapeleissä. Yksittäinen. Hänellä on useita lapsia ja muita jälkeläisiä.

Luomisen vuosia. 1998–2006

Mikä on pointti. XX-XXI vuosisatojen vaihteesta tuli jälleen aikakausi, joka etsii sankareita menneisyydestä. Akunin löysi heikkojen ja sorrettujen suojelijansa urhoollisuudesta XIX vuosisadalla, mutta siinä ammattialalla, josta on tulossa erityisen suosittu juuri nyt - erikoispalveluissa. Kaikista Akuninin tyylisistä hankkeista Fandorin on viehättävin ja siksi kestävin. Hänen elämäkerta alkaa vuonna 1856, viimeisen romaanin toiminta ulottuu vuoteen 1905, ja tarinan loppua ei ole vielä kirjoitettu, joten voit aina odottaa uusia saavutuksia Erast Petrovichilta. Vaikka Akunin, kuten Tvardovski ennenkin, on vuodesta 2000 lähtien yrittänyt lopettaa sankarinsa ja kirjoittaa hänestä viimeinen romaani. The Coronation on alaotsikkona The Last of the Novels; hänen jälkeensä kirjoitetut ”Kuoleman rakastaja” ja ”Kuoleman emäntä” julkaistiin bonuksena, mutta sitten kävi selväksi, etteivät Fandorinin lukijat antaneet irti niin helposti. Ihmiset tarvitsevat, tarvitsevat elegantin etsivän, joka osaa kieliä ja on erittäin suosittu naisten keskuudessa. Eivät kaikki samat "poliisit", itse asiassa!

Miltä se näyttää."Hän oli hyvin kaunis nuori mies, jolla oli mustat hiukset (joista hän oli salaa ylpeä) ja siniset (valitettavasti olisi parempi myös mustat) silmät, melko pitkä, valkoinen iho ja kirottu, tuhoutumaton punaisuus poskillaan. ” Epäonnen kokemuksen jälkeen hänen ulkonäkönsä saa naisille kiehtovan yksityiskohdan - harmaat temppelit.

Minkä puolesta hän taistelee? Valaistun monarkian, järjestyksen ja lain puolesta. Fandorin haaveilee uusi Venäjä- jalostettu japanilaisella tavalla, lujasti ja järkevästi vahvistetuista laeista ja niiden huolellinen toteutus. Venäjästä, joka ei käynyt läpi venäläis-japanilaista ja ensimmäistä maailmansotaa, vallankumousta ja sisällissotaa. Eli Venäjästä, mikä voisi olla, jos meillä olisi tarpeeksi onnea ja maalaisjärkeä rakentaa se.

Tapa taistella. Yhdistelmä deduktiivinen menetelmä, meditaatiotekniikoita ja japanilaisia ​​kamppailulajeja lähes mystisellä tuurilla. Muuten, on myös naisrakkaus, jota Fandorin käyttää kaikessa mielessä.

Millä tuloksella. Kuten tiedämme, Venäjää, josta Fandorin haaveilee, ei tapahtunut. Joten maailmanlaajuisesti hän kärsii musertavan tappion. Kyllä, ja myös pienissä asioissa: ne, joita hän yrittää pelastaa, kuolee useimmiten, eivätkä rikolliset koskaan joudu vankilaan (he kuolevat tai maksavat tuomion tai yksinkertaisesti katoavat). Fandorin itse kuitenkin pysyy poikkeuksetta elossa, samoin kuin toivo oikeuden lopullisesta voitosta.

Mitä vastaan ​​se taistelee? Valistumatonta monarkiaa, vallankumouksellisia pommittajia, nihilistejä ja sosiopoliittista kaaosta vastaan, joka Venäjällä voi tulla milloin tahansa. Matkan varrella hänen on taisteltava byrokratiaa, korruptiota vallan korkeimmissa osissa, hölmöjä, teitä ja tavallisia rikollisia vastaan.

Kuvitukset: Maria Sosnina

Tällaisia ​​kirjoja on monia, mutta kun kirjallisuus näyttää tämän voiton seuraukset, ne ovat useimmiten tuhoisia ja joissain tapauksissa naurettavia. Järjen teema kirjallisuudessa oli suurelta osin valaistumisen aikakauden inspiroima, mutta ei vain viipynyt, vaan aiheutti terävän reaktion ja yleisen pettymyksen rationalismiin erityisesti ja järkeen sellaisenaan. Annetaan esimerkkejä.

"Rikos ja rangaistus"- mieli ehdottaa, että on järkevää tappaa vanha nainen, ja voittaa, ja me näemme, mitä siitä tuli.

"Frankenstein"- mieli sanoo, että on rationaalista yrittää ommella ihannehenkilö ruumiinpalasista. Sekään ei onnistunut kovin hyvin. Sata vuotta myöhemmin Wells nostaa saman aiheen esiin" Tohtori Moreaun saari", ja suurin piirtein samoilla seurauksilla.

"saalis 22"- melkein kaikki koko kirjan absurdimainen hölynpöly on luotu yksinomaan muodollisen logiikan voiton perusteella kaikista inhimillisistä vaistoista.

Meidän Lev Nikolajevitš Tolstoin luona " Sota ja rauha"- mieli käskee prinssi Andreita odottamaan vuoden häitä, vaikka hänellä on selvä tunne, että tämä ei ole välttämätöntä. No, siinä se.

"Talo mezzanine"Tšehov voidaan tulkita vastakohtana julman Lidan mielen ja kertojan ja neiti tunteiden välillä. Järki voittaa ja tuhoaa jälkimmäisen suhteen. Yleensä Tšehov tietysti pilkkaa aistillista luontoa paljon, mutta Lopulta hän aina oikeuttaa ne, mutta hän ei koskaan oikeuta järkeviä.

Rationalismin voittoa parodioidaan osittain " Faust"Goethe, kun Faust kuulee patojen äänen ja luulee, että he rakentavat patoa, joka tuo suuri hyöty ihmisiä - vaikka itse asiassa limurit kaivavat hänen hautaansa.

Järjen laulamiseen omistettiin valtavia määriä 1700-luvun runoudessa, joka palasi massiivisesti tunteiden laulamiseen, eikä se paljoa palannut.

Ja niin edelleen. Harvinaisia ​​esimerkkejä positiivinen arvio mieleen heidän nyt ilmeisen naiiviutensa vuoksi - melkein kaikki lopulta virtasivat lastenkirjallisuuden osaan, vaikka ne alun perin otettiinkin vakavasti.

Rationalismin kirjallisuuden pääkruunu oli aikanaan " Robinson Crusoe". Ymmärtääkseni kirjassa tapahtuvan järjettömyyden asteen, on todellakin syytä lukea se uudelleen aikuisena: Robinson yrittää aktiivisesti kääntää autiosaari englantilaiseen maalaiskerhoon, lähettää kaikki eläimet aitauksiin, tekee kaiken kalenterin ja aikataulun mukaan ja kouluttaa jopa saaripapukaijan Englannin kieli. Ei ole yllättävää, että romaani toimi pitkään siirtomaavalistuksen soihtuna. Mihin se kaikki johti - näemme jälleen. Ei vain kirjassa, vaan oikeassa elämässä.

Juoni näyttää yhtä naivilta nyt" korallisaari", jossa joukko heitetty pois saarella englantilaiset koululaiset järjestää tyypillisen Englannin siirtomaa. Reaktio tähän romaaniin oli pahamaineinen " kärpästen herra jossa he päätyvät vaeltelemaan alasti viidakon halki ja päärationalisti Piggy kivitetään kuoliaaksi.

Ja tietenkään ei voi olla muistamatta Ayn Randia, jonka mieli oikeuttaa sellaiset asiat kuin raiskaus (" Atlas kohautti olkiaan") ja heikentää asumisvalmiina asuinkompleksia (" Fountainhead Mutta kuten Rand yrittää vakuuttaa meidät, hän on oikeassa kaikkialla ja ympärillä.

Sellaisia ​​ovat anteeksipyynnöt.

Tästä syystä kaikki tapahtuu. Tunteet ovat hyvin väärässä, ja mieli erehtyy erittäin hirveästi. Tunteet ovat hermeettisiä ja johdonmukaisia, ne vain ovat olemassa, ja ne ovat väistämättömiä - ja mieli on ylimielinen ja ovela, se yrittää elää suunnitelman mukaan, ja on fyysisesti mahdotonta elää suunnitelmien mukaan. Siksi jopa silloin, kun 1800-luvun kirjallisuuden sankarit tunteiden vauhdissa tekevät hirviömäistä roskaa, olipa näiden tekojen seuraukset kuinka traagisia tahansa, me silti sisäisesti tunnemme, että he ovat oikeassa. No, entä jos he itse asiassa ravistelivat itseään, miettisivät asiaa huolellisesti ja päättäisivät olla heittäytymättä junan alle? Ei, se on vain niin. Osoittautuu, että tämä ei ole sitä, että toimisimme tällä tavalla, emmekä siksi, että kuuntelemme järjen ääntä - niille, jotka yrittävät, kaikki osoittautuu vielä huonommaksi - vaan kasvattaaksemme lukijassa toisenlaisia ​​tunteita , ehkä empaattisempi, joka pystyy ratkaisemaan tilanteen jollain muulla tavalla.