[b) Dialektinen logiikka ja tiedon teoria. "Tiedon rajoilla"] * * *Luonnon ja hengen yhtenäisyys. Kreikkalaisille oli itsestään selvää, että luonto ei voinut olla järjetön, mutta nytkin tyhmimmät empiristit todistavat sen perusteluillaan (vaikka nämä olivatkin virheellisiä)

Hypoteettis-deduktiivinen menetelmä (Hypoth?tico-D?ductive, M?thode -) Mikä tahansa menetelmä, joka lähtee esitetystä hypoteesista päätelläkseen siitä seurauksia, riippumatta siitä ovatko seuraukset väärennettavissa (kuten kokeelliset tieteet) tai ei. Käytetään pääasiassa mm

§ 5. INDUKTIO JA DEDUKTIO TIEDON MENETELMIÄ Kysymystä induktion ja deduktion käytöstä tiedon menetelminä on käsitelty läpi filosofian historian. Induktio ymmärrettiin useimmiten tiedon siirtymisenä tosiasioista yleisluonteisiin väitteisiin ja alle

2. INDUKTIOINTI JA VÄHENTÄMISMENETELMÄT

Rationaaliset tuomiot jaetaan perinteisesti deduktiivisiin ja induktiivisiin. Kysymystä induktion ja deduktion käytöstä kognition menetelminä on käsitelty läpi filosofian historian. Toisin kuin analyysi ja synteesi, nämä menetelmät olivat usein vastakkaisia ​​toisiaan vastaan ​​ja niitä tarkasteltiin erillään toisistaan ​​ja muista kognition tavoista.

Sanan laajassa merkityksessä induktio on ajattelun muoto, joka kehittää yleisiä arvioita yksittäisistä objekteista; se on tapa siirtää ajattelua erityisestä yleiseen, vähemmän yleismaailmallisesta tiedosta universaalimpaan tietoon (tiedon polku "alhaalta ylös").

Katsomassa ja oppimassa yksittäisiä kohteita, tosiasiat, tapahtumat, ihminen tulee tietoon yleisistä kaavoista. Mikään ihmistieto ei tule toimeen ilman niitä. Induktiivisen päättelyn välitön perusta on piirteiden toistaminen tietyn luokan objekteissa. Induktiopäätelmä on johtopäätös kaikkien tiettyyn luokkaan kuuluvien esineiden yleisistä ominaisuuksista, joka perustuu melko laajan yksittäisten tosiasioiden havainnointiin. Yleensä induktiivisia yleistyksiä pidetään empiirisinä totuuksina tai empiirisinä laeina. Induktio on johtopäätös, jossa johtopäätös ei seuraa loogisesti premissoista, eikä premissien totuus takaa päätelmän totuutta. Tosipremissoista induktio tuottaa todennäköisyyspohjaisen johtopäätöksen. Induktio on kokeellisille tieteille ominaista, se mahdollistaa hypoteesien rakentamisen, ei anna luotettavaa tietoa ja ehdottaa ideaa.

Induktiosta puhuttaessa yleensä erotetaan induktio kokeellisen (tieteellisen) tiedon menetelmänä ja induktio johtopäätöksenä, tietyntyyppisenä päättelynä. Tieteellisen tiedon menetelmänä induktio on loogisen päätelmän muotoilemista tiivistämällä havainnoinnin ja kokeen tiedot. Kognitiivisten tehtävien näkökulmasta induktio erottuu myös menetelmänä uuden tiedon löytämiseksi ja induktio menetelmänä hypoteesien ja teorioiden perustelemiseen.

Induktiolla on tärkeä rooli empiirisessä (kokeellisessa) kognitiossa. Täällä hän esiintyy:

yksi empiiristen käsitteiden muodostamisen menetelmistä;

luonnollisten luokkien rakentamisen perusta;

Yksi menetelmistä kausaalisten kuvioiden ja hypoteesien löytämiseksi;

Yksi vahvistus- ja perustelumenetelmistä empiiriset lait.

Induktiota käytetään laajasti tieteessä. Sen avulla kaikki tärkeimmät luonnolliset luokitukset kasvitiede, eläintiede, maantiede, tähtitiede jne. Johannes Keplerin löytämät planeettojen liikkeen lait saatiin induktiolla Tycho Brahen tähtitieteellisten havaintojen analyysin perusteella. Keplerin lait puolestaan ​​toimivat induktiivisena perustana Newtonin mekaniikan luomisessa (josta tuli myöhemmin malli deduktion käytölle). Induktiotyyppejä on useita:

1. Enumeratiivinen tai yleinen induktio.

2. Eliminoiva induktio (latinan sanasta eliminatio - poissulkeminen, poistaminen), joka sisältää erilaisia ​​​​järjestelmiä syy-seuraus-suhteiden määrittämiseksi.

3. Induktio käänteisenä deduktiona (ajatuksen siirtyminen seurauksista perusteisiin).

Yleinen induktio- tämä on induktio, jossa siirrytään tiedosta useista objekteista tietoon niiden kokonaisuudesta. Tämä on tyypillinen induktio. Se on yleinen induktio, joka antaa meille yleistä tietoa. Yleinen induktio voidaan esittää kahdella täydellisellä ja epätäydellisellä induktiolla. Täydellinen induktio rakentaa yleisen johtopäätöksen, joka perustuu kaikkien tietyn luokan esineiden tai ilmiöiden tutkimiseen. Täydellisen induktion seurauksena tuloksena oleva johtopäätös on luotettavan johtopäätöksen luonne.

Käytännössä on useammin tarpeen käyttää epätäydellistä induktiota, jonka ydin on, että se rakentaa yleisen johtopäätöksen rajallisen määrän tosiasioiden havainnoinnin perusteella, jos viimeksi mainittujen joukossa ei ole yhtään induktiivisen päättelyn kanssa ristiriitaista. Siksi on luonnollista, että tällä tavalla saatu totuus on epätäydellinen, tästä saadaan todennäköisyystietoa, joka vaatii lisävahvistusta.

Induktiivista menetelmää tutkivat ja sovelsivat jo muinaiset kreikkalaiset, erityisesti Sokrates, Platon ja Aristoteles. Mutta erityinen kiinnostus induktioongelmia kohtaan ilmeni 1600-1700-luvuilla. kehityksen kanssa uutta tiedettä. Englantilainen filosofi Francis Bacon, kritisoimalla skolastista logiikkaa, piti havainnointiin ja kokeeseen perustuvaa induktiota pääasiallisena menetelmänä totuuden tuntemisessa. Tällaisen induktion avulla Bacon aikoi etsiä syitä asioiden ominaisuuksiin. Logiikasta pitäisi tulla keksintöjen ja löytöjen logiikka, Bacon uskoi, aristotelilainen logiikka, joka on esitetty teoksessa "Organon", ei selviä tästä tehtävästä. Siksi Bacon kirjoitti uuden organonin, jonka piti korvata vanha logiikka. Ylistetty induktio ja muut englantilainen filosofi, taloustieteilijä ja logiikka John Stuart Mill. Häntä voidaan pitää klassisen induktiivisen logiikan perustajana. Logiikkassaan Mill antoi loistavan paikan syy-suhteiden tutkimusmenetelmien kehittämiselle.

Kokeiden aikana kertyy materiaalia esineiden analysointiin, joidenkin niiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien valintaan; tiedemies tekee johtopäätöksiä valmistaen perustan tieteellisille hypoteeseille, aksioomille. Toisin sanoen on ajatuksen liikettä erityisestä yleiseen, jota kutsutaan induktioksi. Tiedon linja on induktiivisen logiikan kannattajien mukaan rakennettu seuraavasti: kokemus - induktiivinen menetelmä - yleistys ja johtopäätökset (tieto), niiden todentaminen kokeessa.

Induktion periaate sanoo, että tieteen universaalit väitteet perustuvat induktiivisiin päätelmiin. Tätä periaatetta vedotaan, kun sanotaan, että lausunnon totuus tiedetään kokemuksesta. Nykyaikaisessa tieteen metodologiassa ymmärretään, että yleismaailmallisen yleistävän tuomion totuuden osoittaminen empiirisellä tiedolla on yleensä mahdotonta. Riippumatta siitä, kuinka paljon lakia testataan empiirisellä tiedolla, ei ole mitään takeita siitä, ettei ilmaantuisi uusia havaintoja, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa.

Toisin kuin induktiivinen päättely, joka vain ehdottaa ajatusta, deduktiivisen päättelyn avulla ajatus johdetaan muista ajatuksista. Loogisen päättelyn prosessia, jonka seurauksena siirtyminen lähtökohdista seurauksiin tapahtuu logiikan sääntöjen soveltamisen perusteella, kutsutaan päättelyksi. On olemassa deduktiivisia päätelmiä: ehdollisesti kategorinen, jakokategorinen, dilemmoja, ehdollisia päätelmiä jne.

Deduktio on tieteellisen tiedon menetelmä, joka koostuu siirtymisestä tietyistä yleisistä lähtökohdista tiettyihin tuloksiin-seuraamuksiin. Vähennys päättelee yleiset lauseet, erityisiä päätelmiä kokeellisista tieteistä. Antaa tiettyä tietoa, jos lähtökohta on oikea. Deduktiivinen tutkimusmenetelmä on seuraava: uuden tiedon saamiseksi esineestä tai homogeenisten esineiden ryhmästä on ensinnäkin löydettävä lähin suku, joka sisältää nämä esineet, ja toiseksi soveltaa niitä asianmukainen laki, joka on ominaista koko tietyntyyppiselle esineelle; siirtyminen yleisempien säännösten tuntemisesta vähemmän yleisten säännösten tuntemiseen.

Yleisesti ottaen deduktio kognition menetelmänä lähtee jo tunnetuista laeista ja periaatteista. Näin ollen päättelymenetelmä ei mahdollista merkityksellisen uuden tiedon hankkimista. Deduktio on vain menetelmä säännösten järjestelmän loogiseen käyttöönottamiseksi, joka perustuu alkutietoon, menetelmä yleisesti hyväksyttyjen lähtökohtien tietyn sisällön tunnistamiseksi.

Aristoteles ymmärsi päättelyn todisteena syllogismeilla. Suuri ranskalainen tiedemies René Descartes kehui vähennystä. Hän asetti sen vastakkain intuitioon. Hänen mielestään intuitio näkee totuuden suoraan, ja deduktion avulla totuus ymmärretään epäsuorasti, ts. päättelyn kautta. Selkeä intuitio ja välttämätön päättely on Descartesin mukaan tapa tietää totuus. Hän kehitti syvällisesti myös deduktiivis-matemaattista menetelmää luonnontieteiden tutkimuksessa. varten järkevä tapa tutkimus Descartes muotoili neljä perussääntöä, ns. "mielen ohjauksen säännöt":

1. Se, mikä on selvää ja selkeää, on totta.

2. Kompleksi on jaettava yksityisiin, yksinkertaisia ​​ongelmia.

3. Siirry tuntemattomaan ja todistamattomaan tunnetusta ja todistetusta.

4. Käytä loogista päättelyä johdonmukaisesti, ilman aukkoja.

Päättelymenetelmää, joka perustuu hypoteeseista tehtyjen seurausten johtopäätökseen (päättelyyn), kutsutaan hypoteettis-deduktiiviseksi menetelmäksi. Koska logiikkaa ei ole tieteellinen löytö, ei menetelmiä, jotka takaavat todellisen tieteellisen tiedon saamisen, sikäli kuin tieteelliset lausunnot ovat hypoteeseja, ts. ovat tieteellisiä oletuksia tai oletuksia, joiden totuusarvo on epävarma. Tämä säännös muodostaa perustan tieteellisen tiedon hypoteettis-deduktiiviselle mallille. Tämän mallin mukaisesti tiedemies esittää hypoteettisen yleistyksen, josta päätellään monenlaisia ​​seurauksia, joita sitten verrataan empiiriseen tietoon. Nopea kehitys hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä alkoi XVII-XVIII vuosisatojen aikana. Tätä menetelmää on käytetty menestyksekkäästi mekaniikassa. Tutkimus Galileo Galilei ja erityisesti Isaac Newton, he muuttivat mekaniikan harmoniseksi hypoteettis-deduktiiviseksi järjestelmäksi, jonka ansiosta mekaniikasta tuli pitkään tieteen malli, ja pitkään he yrittivät siirtää mekanistisia näkemyksiä muihin luonnonilmiöihin.

Deduktiivinen menetelmä pelaa valtava rooli matematiikassa. Tiedetään, että kaikki todistettavat väitteet eli lauseet johdetaan looginen tapa päättelyn avulla pienestä äärellisestä määrästä tietyn järjestelmän puitteissa todistettavia alkuperiaatteita, joita kutsutaan aksioomeiksi.

Mutta aika on osoittanut, että hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä ei ollut kaikkivoipa. Tieteellisen tutkimuksen yksi vaikeimmista tehtävistä on uusien ilmiöiden, lakien löytäminen ja hypoteesien laatiminen. Tässä hypoteettis-deduktiivinen menetelmä toimii pikemminkin valvojana, joka tarkistaa hypoteeseista aiheutuvat seuraukset.

Nykyajan aikakaudella äärimmäisiä pisteitä näkemykset induktion ja deduktion merkityksestä alkoivat voittaa. Galileo, Newton, Leibniz, vaikka tunnustivatkin kokemuksen ja siten induktion tärkeäksi rooliksi kognitiossa, totesivat samalla, että prosessi tosiasiasta lakeihin siirtyminen ei ole puhtaasti looginen prosessi, vaan se sisältää intuition. He ottivat tärkeä rooli deduktio tieteellisten teorioiden rakentamisessa ja testaamisessa ja totesi, että tieteellisessä tiedossa tärkeä paikka on hypoteesilla, jota ei voida pelkistää induktioon ja deduktioon. Induktiivisten ja deduktiivisten kognitiivisten menetelmien vastakohtaa ei kuitenkaan voitu täysin voittaa pitkään aikaan.

Nykyaikaisessa tieteellisessä tiedossa induktio ja deduktio kietoutuvat aina toisiinsa. Todellinen Tieteellinen tutkimus tapahtuu induktiivisten ja deduktiivisten menetelmien vuorottelussa, induktion ja deduktion vastakohta kognitiomenetelminä menettää merkityksensä, koska niitä ei pidetä ainoana menetelmänä. Kognitiossa muilla menetelmillä on tärkeä rooli, samoin kuin tekniikoilla, periaatteilla ja muodoilla (abstraktio, idealisointi, ongelma, hypoteesi jne.). Esimerkiksi probabilistisilla menetelmillä on valtava rooli nykyaikaisessa induktiivisessa logiikassa. Yleistysten todennäköisyyden arvioiminen, kriteerien etsiminen hypoteesien perustelemiseksi, joiden täydellinen luotettavuus on usein mahdotonta, vaatii yhä kehittyneempiä tutkimusmenetelmiä.

PÄÄTELMÄ

Työssämme tutkimat erityismenetelmät liittyvät paikallistuntemukseen, vastaaviin teorioihin.

Käsitteen analyysi ja synteesi ovat laajempia, induktio ja deduktio ovat erityisesti kognitiossa käytettyjä menetelmiä. Ehkä juuri siksi analyysin ja synteesin rooli tieteellisessä tiedossa ja in henkistä toimintaa ei yleensä aiheuttanut sellaisia ​​kiistoja ja ristiriitoja tutkijoiden ja filosofien keskuudessa kuin keskustelut induktiivisen ja deduktiivisen menetelmän roolista.

Analyysi ja synteesi eivät vain täydennä toisiaan, vaan niiden välillä on syvempi sisäinen yhteys, joka perustuu abstraktioiden yhteyteen, joka itse asiassa muodostaa ajattelun.

Analyysi ja synteesi tekniikoina tieteellinen ajattelu, joka soveltuu aina ja kaikkeen, tuottaa kaikilla osa-alueilla erityisiä menetelmiä, ja induktiivisia ja deduktiivisia menetelmiä käytetään jo valikoivasti. Analyysi korreloi deduktion kanssa ja synteesi induktion kanssa.

Induktioopin kehitys johti induktiivisen logiikan luomiseen, jonka mukaan tiedon totuus tulee kokemuksesta. Deduktiodoktriinin kehitys johti melko progressiivisen hypoteettis-deduktiivisen menetelmän luomiseen - deduktiivisesti toisiinsa liittyvien hypoteesien järjestelmän luomiseen, josta johdetaan väitteitä empiirisista tosiseikoista. Tuloksena induktiivisen menetelmän ja deduktiivisen menetelmän vastustus voitettiin ja nykyaikainen tieteellinen tieto on mahdotonta ajatella ilman kaikkien erikoismenetelmien käyttöä.

Dialektinen ajattelutapa kokonaisuutena on säännöt monimutkaisten yhteysjärjestelmien analysoinnille ja syntetisoinnille, jotka ovat keino paljastaa orgaanisen kokonaisuuden välttämättömät sisäiset yhteydet sen aspektien kokonaisuuteen käyttämällä induktiivisia ja deduktiivisia menetelmiä.

KIRJASTUS

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofia: Oppikirja. - 3. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M .: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2003.

Hallitsee yhdessä tai toisessa tieteellinen kuva maailma, tämä tai tuo paradigma. Tämän metodologian tason tutkiminen ja sen yhteydet kahteen muuhun tasoon ovat keskustelumme aiheena. lisätutkimus. Tieteelliset kognition menetelmät Tieteellinen kognition menetelmä on menetelmä, joka perustuu toistettavaan kokeeseen tai havaintoon. Se eroaa muista kognition menetelmistä (spekulatiivinen päättely, "...

10 % alennukset, mikä auttaa lisäämään yrityksen ja myytävien tuotteiden kilpailuetua. Tämän ansiosta IChTUP "Siperian rannikko-Valko-Venäjä" onnistuu pitämään melko kilpailukykyiset hinnat myymilleen tuotteille. 3. Kilpailukyvyn saavuttamistapoja 3.1 Tuotteiden kysynnän ominaisuudet Myytyjen tuotteiden rakenne alueittain ...

Deduktio on ajattelutapa, jonka seurauksena on looginen johtopäätös, jossa tietty johtopäätös johdetaan yleisestä.

"Yhdellä vesipisaralla ihminen, joka osaa ajatella loogisesti, pystyy päättelemään olemassaolon Atlantin valtameri tai Niagaran putouksia, vaikka hän ei nähnyt kumpaakaan ”, niin päätteli kuuluisin kirjallinen etsivä. Ottaen huomioon pienet, muille näkymättömät yksityiskohdat, hän rakensi moitteettomia loogisia johtopäätöksiä deduktiomenetelmällä. Sherlock Holmesin ansiosta koko maailma oppi, mitä deduktio on. Päättelyssään suuri etsivä lähti aina yleisestä - koko kuvasta rikoksesta väitettyjen rikollisten kanssa ja siirtyi tiettyihin hetkiin - tarkasteli jokaista erikseen, jokaista, joka voisi tehdä rikoksen, tutki motiiveja, käyttäytymistä, todisteita.

Tämä Conan Doylen hämmästyttävä sankari saattoi arvata, mistä maan osasta ihminen oli peräisin kenkien pinnasta. Hän erotti myös sataneljäkymmentä erilaista tupakkatuhkaa. Sherlock Holmes oli kiinnostunut aivan kaikesta, hänellä oli laaja tietämys kaikilla aloilla.

Mikä on deduktiivisen logiikan ydin

Deduktiivinen menetelmä alkaa hypoteesilla, jonka ihminen uskoo a priori todeksi, ja sitten hänen on tarkistettava se havaintojen avulla. Filosofian ja psykologian kirjat määrittelevät tämän käsitteen johtopäätökseksi, joka on rakennettu periaatteelle yleisestä erityiseen logiikan lakien mukaisesti.

Toisin kuin muun tyyppinen looginen päättely, päättely johtaa uuden ajatuksen muilta, mikä johtaa tiettyyn johtopäätökseen, jota voidaan soveltaa tietyssä tilanteessa.

Deduktiivinen menetelmä antaa ajattelumme olla konkreettisempaa ja tehokkaampaa.

Lopputulos on, että päättely perustuu yksittäisen johtamiseen yleisten premissien perusteella. Toisin sanoen nämä ovat vahvistettuihin, yleisesti hyväksyttyihin ja tunnettuihin yleistietoihin perustuvia argumentteja, jotka johtavat loogiseen tosiasialliseen johtopäätökseen.

Deduktiivista menetelmää sovelletaan menestyksekkäästi matematiikassa, fysiikassa, tieteellinen filosofia ja taloutta. Lääkäreiden ja lakimiesten tulee myös soveltaa deduktiivisen päättelyn taitoja, mutta niistä on hyötyä minkä tahansa ammatin edustajille. Myös kirjojen parissa työskenteleville kirjoittajille on tärkeää kyky ymmärtää hahmoja ja tehdä johtopäätöksiä empiirisen tiedon perusteella.

Deduktiivinen logiikka on filosofinen käsite, se on tunnettu Aristoteleen ajoista lähtien, mutta sitä alettiin kehittää intensiivisesti vasta 1800-luvulla, jolloin matemaattinen logiikka antoi sysäyksen deduktiivisen menetelmän opin kehittämiselle. Aristoteles ymmärsi deduktiivisen logiikan todisteena syllogismeineen: päättelynä kahdella viestillä ja yhdellä johtopäätöksellä. Deduktion korkeaa kognitiivista tai kognitiivista toimintaa korosti myös Rene Descartes. Teoksissaan tiedemies asetti sen vastakkain intuitioon. Hänen mielestään se paljastaa totuuden suoraan, ja deduktio ymmärtää tämän totuuden epäsuorasti, siis lisäperustelun kautta.

Arjen päättelyssä deduktiota käytetään harvoin syllogismin tai kahden viestin ja yhden päätelmän muodossa. Useimmiten vain yksi viesti ilmoitetaan, ja toinen viesti, joka on kaikkien tuttu ja tunnistama, jätetään pois. Johtopäätöstä ei myöskään aina ole muotoiltu yksiselitteisesti. Viestien ja johtopäätösten välinen looginen yhteys ilmaistaan ​​sanoilla "tässä", "siksi", "tarkoittaa", "täten".

Esimerkkejä menetelmän käytöstä

Henkilö, joka tekee deduktiivista päättelyä kokonaisuudessaan, luullaan todennäköisesti pedantiksi. Itse asiassa seuraavan syllogismin esimerkissä väittelemällä tällaiset johtopäätökset voivat olla liian keinotekoisia.

Ensimmäinen osa: Kaikki Venäjän upseerit vaalia taisteluperinteitä. Toiseksi: "Kaikki taisteluperinteiden ylläpitäjät ovat patriootteja." Lopuksi johtopäätös: "Jotkut patriootit ovat venäläisiä upseereita."

Toinen esimerkki: "Platina on metalli, kaikki metallit johtavat sähköä, joten platina on sähköä johtavaa."

Lainaus Sherlock Holmesia koskevasta vitsistä: ”Kuljettaja toivottaa sankarin Conan Doylen tervetulleeksi sanoen, että hän on iloinen nähdessään hänet Konstantinopolin ja Milanon jälkeen. Holmesin yllätykseksi kuljettaja selittää saaneensa tiedon matkatavaroiden etiketeistä. Ja tämä on esimerkki deduktiivisen menetelmän käytöstä.

Esimerkkejä deduktiivisesta logiikasta Conan Doylen romaanissa ja McGuiganin Sherlock Holmes -sarjassa

Mitä päättely Paul McGuiganin taiteellisessa tulkinnassa on, käy selväksi seuraavissa esimerkeissä. Deduktiivista menetelmää ilmentävä lainaus sarjasta: ”Tällä miehellä on entisen sotilasmiehen asenne. Hänen kasvonsa ovat ruskettuneet, mutta se ei ole hänen ihonsävynsä, koska hänen ranteensa eivät ole niin tummat. Kasvot ovat väsyneet, kuten vakavan sairauden jälkeen. Pitää kätensä liikkumattomana, todennäköisesti haavoittui kerran siihen. Tässä Benedict Cumberbatch käyttää päättelymenetelmää yleisestä erityiseen.

Usein deduktiiviset johtopäätökset ovat niin katkaistuja, että niitä voi vain arvailla. Voi olla vaikeaa palauttaa deduktio kokonaisuudessaan osoittaen kaksi viestiä ja johtopäätöstä sekä loogisia yhteyksiä niiden välillä.

Lainaus etsivä Conan Doylelta: "Koska olen käyttänyt deduktiivista logiikkaa niin kauan, päätelmät virtaavat päässäni niin nopeasti, etten edes huomaa välipäätelmiä tai kahden asennon välisiä suhteita."

Mikä antaa deduktiivista logiikkaa elämässä

Vähennys on hyödyllinen arjessa, liiketoiminnassa, työssä. Monien erinomaista menestystä saavuttaneiden ihmisten salaisuus eri alueita aktiivisuus piilee kyvyssä käyttää logiikkaa ja analysoida mitä tahansa toimia laskemalla niiden lopputulos.

Mitä tahansa aihetta opiskellessa deduktiivisen ajattelun lähestymistapa antaa sinun tarkastella tutkimuskohdetta tarkemmin ja kaikilta puolilta, työssä - ottaa oikeita päätöksiä ja laskea tehokkuutta; ja sisään Jokapäiväinen elämä- navigoi paremmin suhteiden rakentamisessa muihin ihmisiin. Siksi vähennys voi parantaa elämänlaatua oikein käytettynä.

Uskomaton kiinnostus deduktiivista päättelyä kohtaan tieteellisen toiminnan eri aloilla on täysin ymmärrettävää. Loppujen lopuksi päättely antaa mahdollisuuden saada uusia lakeja ja aksioomia jo olemassa olevasta tosiasiasta, tapahtumasta, empiirisesta tiedosta, lisäksi yksinomaan teoreettisesti, soveltamatta sitä kokeisiin, pelkästään havaintojen ansiosta. Päättely antaa täyden takuun siitä, että loogisen lähestymistavan, toiminnan tuloksena saadut tosiasiat ovat luotettavia ja totta.

Kun puhutaan loogisen deduktiivisen operaation tärkeydestä, ei pidä unohtaa induktiivista ajattelumenetelmää ja uusien tosiasioiden perustelemista. Melkein kaikki yleiset ilmiöt ja johtopäätökset, mukaan lukien aksioomit, lauseet ja tieteelliset lait, ilmenevät induktion seurauksena, eli tieteellisen ajattelun siirtymisen erityisestä yleiseen. Näin ollen induktiiviset näkökohdat ovat tietomme perusta. Totta, tämä lähestymistapa ei sinänsä takaa hankitun tiedon hyödyllisyyttä, mutta induktiivinen menetelmä aiheuttaa uusia olettamuksia, yhdistää ne saatuun tietoon. empiirisesti. Kokemus on tässä tapauksessa kaiken lähde ja perusta tieteellisiä ideoita maailmasta.

Deduktiivinen päättely on tehokas kognition väline, jota käytetään uusien tosiasioiden ja tiedon hankkimiseen. Yhdessä induktion kanssa deduktio on työkalu maailman ymmärtämiseen.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Liittovaltion koulutusvirasto

Valtion oppilaitos

Korkeampi ammatillinen koulutus

Pietarin osavaltion teknillinen ja suunnitteluyliopisto

Northwestern Institute of Press

Kurin mukaan:

MODERNIN LUONNONTIETEEN KÄSITTEITÄ

"Induktiiviset ja deduktiiviset menetelmät teorian rakentamiseen"

Valmistunut työ: Nikolchenko Olga

RKD:n ensimmäisen ryhmän opiskelija 1.2

Johdanto

Tiedolla on tärkeä rooli elämässämme ja tieteellisiä menetelmiä Tiedonhankinta on hyvin monimuotoista, mutta liittyy läheisesti toisiinsa.

Rationaaliset tuomiot jaetaan perinteisesti deduktiivisiin ja induktiivisiin. Kysymystä induktion ja deduktion käytöstä kognition menetelminä on käsitelty läpi filosofian historian. Toisin kuin analyysi ja synteesi, nämä menetelmät olivat usein vastakkaisia ​​toisiaan vastaan ​​ja niitä tarkasteltiin erillään toisistaan ​​ja muista kognition tavoista.

Nykyaikaisessa tieteellisessä tiedossa induktio ja deduktio kietoutuvat aina toisiinsa. Todellinen tieteellinen tutkimus tapahtuu induktiivisten ja deduktiivisten menetelmien vuorottelussa, induktion ja deduktion vastakohta kognition menetelminä menettää merkityksensä, koska niitä ei pidetä ainoina menetelminä. Kognitiossa muilla menetelmillä on tärkeä rooli, samoin kuin tekniikoilla, periaatteilla ja muodoilla (abstraktio, idealisointi, ongelma, hypoteesi jne.). Esimerkiksi probabilistisilla menetelmillä on valtava rooli nykyaikaisessa induktiivisessa logiikassa. Yleistysten todennäköisyyden arvioiminen, kriteerien etsiminen hypoteesien perustelemiseksi, joiden täydellinen luotettavuus on usein mahdotonta, vaatii yhä kehittyneempiä tutkimusmenetelmiä.

Tämän aiheen relevanssi johtuu siitä, että induktio-deduktiolla on tärkeä rooli sekä filosofisessa että missä tahansa muussa tiedossa, ja ne ymmärretään synonyyminä kaikille tieteellisille tutkimuksille.

induktio deduktioteoria kognitio

1. Teoria tieteellisen tiedon erityismuotona

Teoria (kreikaksi θεωρία - harkinta, tutkimus) - päätelmien sarja, joka heijastaa objektiivisesti olemassa olevia suhteita ja yhteyksiä ilmiöiden välillä objektiivinen todellisuus. Teoria on siis todellisuuden älyllinen heijastus. Teoriassa jokainen päätelmä johdetaan muista päätelmistä joidenkin päättelysääntöjen perusteella. Ennustamiskyky on seurausta teoreettisista rakenteista. Teorioita muotoillaan, kehitetään ja testataan tieteellisten menetelmien mukaisesti.

Teoria on oppi, ideoiden tai periaatteiden järjestelmä. Se on joukko yleisiä säännöksiä, jotka muodostavat tieteen tai sen osan. Teoria toimii eräänlaisena synteettisen tiedon muotona, jossa yksittäiset käsitteet, hypoteesit ja lait menettävät entisen autonomiansa ja niistä tulee yhtenäisen järjestelmän elementtejä.

Muut määritelmät

On olemassa muitakin "teorian" määritelmiä, joissa mitä tahansa johtopäätöstä kutsutaan sellaiseksi, riippumatta tämän päätelmän objektiivisuudesta. Tästä johtuen erilaisia ​​hypoteettisia rakenteita kutsutaan usein teoriaksi, esimerkiksi "geosynkliinien teoriaksi" jne. Tätä voidaan pitää yrityksenä antaa painoarvoa tälle hypoteettiselle rakenteelle, ts. yritys johtaa harhaan.

"Puhtaassa" tieteessä teoria on mielivaltainen joukko joidenkin väitteitä keinotekoinen kieli, jolle on ominaista tarkat säännöt lausekkeiden muodostamiseksi ja niiden ymmärtämiseksi.

Teorian funktiot

Jokaisella teorialla on useita tehtäviä. Nimetään teorian tärkeimmät toiminnot:

teoria tarjoaa käyttäjälle käsitteellisiä rakenteita;

teoriassa terminologiaa kehitetään;

teoria antaa sinun ymmärtää, selittää tai ennustaa teorian kohteen erilaisia ​​ilmenemismuotoja.

Teorian testaus

Yleensä sitä pidetään standardi menetelmä teorioiden verifiointi on suora kokeellinen verifiointi ("koe - totuuden kriteeri"). Usein teoriaa ei kuitenkaan voida testata suoralla kokeella (esimerkiksi teoria elämän syntymisestä maapallolla), tai tällainen todentaminen on liian monimutkaista tai kallista (makrotaloudellinen ja sosiaalisia teorioita), ja siksi teorioita ei usein testata suoralla kokeella, vaan ennustusvoiman läsnäololla - eli jos siitä seuraa tuntemattomia / aiemmin huomaamattomia tapahtumia ja nämä tapahtumat havaitaan tarkasti tarkasteltuna, ennustevoima on läsnä.

Itse asiassa "teorian ja kokeen" suhde on monimutkaisempi. Koska teoria heijastaa jo objektiivisia ilmiöitä, jotka on aiemmin todistettu kokeella, tällaisia ​​johtopäätöksiä ei voida tehdä. Samaan aikaan, koska teoria on rakennettu logiikan lakien pohjalta, on mahdollista tehdä johtopäätöksiä ilmiöistä, joita ei varhaisilla kokeilla vahvistettu, ja jotka käytännössä varmistetaan. Näitä johtopäätöksiä on kuitenkin jo kutsuttava hypoteesiksi, jonka objektiivisuus, eli tämän hypoteesin siirtäminen teoriatasolle, todistetaan kokeella. Tässä tapauksessa kokeilu ei testaa teoriaa, vaan selventää tai laajentaa tämän teorian säännöksiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tieteen soveltavana tavoitteena on ennustaa tulevaisuutta sekä havainnoivassa mielessä - kuvata tapahtumien kulkua, johon emme voi vaikuttaa, että synteettisessä mielessä - luoda haluttu tulevaisuus tekniikan avulla. Kuvaannollisesti sanoen teorian ydin on yhdistää "oikeistoodotuksiin", antaa tuomio menneistä tapahtumista ja osoittaa, mitä tulevaisuudessa tapahtuu tietyin ehdoin.

2. Päättelyn perusmuodot

Tarkastellaan loogiselle ajattelulle ominaisia ​​päätelmien päämuotoja. Tällaisia ​​muotoja ei ole niin paljon: nämä ovat induktio, deduktio ja analogia. Lyhyesti sanottuna ne voidaan luonnehtia seuraavasti. Induktio on johtopäätös joukosta, joka perustuu tämän joukon yksittäisten elementtien tarkasteluun. Deduktio on päinvastoin päätelmä elementistä, joka perustuu tietoon sen joukon tietyistä ominaisuuksista, johon se sisältyy. Analogia on päätelmä elementistä (joukosta), siirtämällä siihen toisen elementin (joukon) ominaisuudet. Analysoidaan jokainen menetelmä erikseen.

3. Induktio

Induktio (lat. inductio - opastus) - päättelyprosessi, joka perustuu siirtymiseen tietystä asennosta yleiseen. Induktiivinen päättely yhdistää tietyt premissit johtopäätökseen ei niinkään logiikan lakien kautta, vaan pikemminkin joidenkin tosiasiallisten, psykologisten tai matemaattisten esitysten kautta.

Erotetaan täydellinen induktio - todistusmenetelmä, jossa väite todistetaan äärelliselle määrälle erikoistapauksia, jotka käyttävät kaikki mahdollisuudet, ja epätäydellinen induktio - yksittäisten erikoistapausten havainnot johtavat hypoteesiin, joka tietysti vaatii todistettava. Todistuksessa käytetään myös matemaattisen induktion menetelmää. Sisältö [poista]

Termi kohtasi ensimmäisenä Sokrates (muu - kreikka ἐπαγωγή). Mutta Sokrateen induktiolla on vähän tekemistä moderni induktio. Sokrates induktiolla tarkoittaa löytämistä yleinen määritelmä käsitteitä vertaamalla yksittäisiä tapauksia ja sulkemalla pois vääriä, liian kapeat määritelmät.

Aristoteles osoitti induktiivisen päättelyn piirteitä (Anal. I, kirja 2 § 23, Anal. II, kirja 1 § 23; kirja 2 § 19 jne.). Hän määrittelee sen nousuksi erityisestä yleiseen. Hän erotti täydellisen induktion epätäydellisestä induktiosta, osoitti induktion roolin ensimmäisten periaatteiden muodostumisessa, mutta ei selventänyt epätäydellisen induktion perustaa ja sen oikeuksia. Hän piti sitä päättelytavana, syllogismin vastakohtana. Syllogismi Aristoteleen mukaan osoittaa keskimmäisen käsitteen avulla korkeamman käsitteen kuuluvan kolmanteen, ja kolmannen käsitteen induktio osoittaa korkeamman kuulumisen keskimmäiseen.

Renessanssissa aloitettiin taistelu Aristotelesta ja syllogistista menetelmää vastaan, ja samalla alettiin suositella induktiivista menetelmää ainoana hedelmällisenä luonnontieteessä ja syllogistisen menetelmän vastakohtana. Baconissa he näkevät yleensä modernin I:n perustajan, vaikka oikeudenmukaisuus edellyttää hänen edeltäjiensä mainitsemista, esimerkiksi Leonardo da Vinci ym. Ylistäen I.:tä, Bacon kiistää syllogismin merkityksen ("syllogismi koostuu lauseista, lauseet koostuvat sanoista , sanat ovat merkkejä käsitteistä; jos siksi aineen perustana olevat käsitteet ovat epäselviä ja kiireesti irrotettuja asioista, ei niille rakennetulla voi olla minkäänlaista vakautta. Tämä kieltäminen ei seurannut I. Baconovskaya I.:n teoriasta (katso hänen "Novum Organon") ei ainoastaan ​​ole ristiriidassa syllogismin kanssa, vaan jopa vaatii sitä. Baconin opetuksen ydin tiivistyy siihen tosiasiaan, että asteittaisella yleistyksellä on noudatettava tunnettuja sääntöjä, eli on tehtävä kolme katsausta kaikista tunnetuista ilmentymistapauksista. tunnettu omaisuus eri kohteissa: positiivisten tapausten tarkastelu, negatiivisten tapausten tarkastelu (eli ensimmäisen kaltaisten kohteiden katsaus, joissa tutkittava ominaisuus kuitenkin puuttuu) ja katsaus tapauksiin, joissa kohteena oleva omaisuus tutkimus ilmestyy erilaisia ​​tutkintoja, ja tästä yleistyksen tekemiseen ("Nov.org." LI, aph.13). Baconin menetelmän mukaan on mahdotonta tehdä uutta johtopäätöstä saamatta tutkittavaa yleisten arvioiden alle, eli turvautumatta syllogismiin. Joten Bacon ei onnistunut vahvistamaan I:tä erityiseksi menetelmäksi deduktiivisen menetelmän vastaiseksi.

Seuraavan askeleen ottaa J. St. Mill. Millin mukaan jokainen syllogismi sisältää petitio principii; jokainen sylogistinen johtopäätös etenee itse asiassa erityisestä erityiseen, ei yleisestä erityiseen. Tämä Milliin kohdistuva kritiikki on epäoikeudenmukaista, koska emme voi päätellä erityisestä erityiseen ottamatta käyttöön yleistä lisäsäännöstä yksittäisten tapausten samankaltaisuudesta [lähdettä ei ole määritelty 574 päivää]. Ottaen huomioon I., Mill ensinnäkin kysyy perusteesta tai oikeudesta induktiiviseen johtopäätökseen ja näkee tämän oikeuden ajatuksessa ilmiöiden yhtenäisestä järjestyksestä, ja toiseksi supistaa kaikki päättelymenetelmät I:ssä neljä pääasiallista: sovintomenetelmä (jos kaksi tai useampi tutkittavan ilmiön tapausta yhtyvät vain yhdessä olosuhteessa, niin tämä seikka on tutkittavan ilmiön syy tai osa siitä, erotapa (jos tapaus jossa tutkittava ilmiö esiintyy ja tapaus, jossa sitä ei esiinny, ovat kaikilta yksityiskohdiltaan täysin samankaltaisia, lukuun ottamatta tutkittavaa, syynä on ensimmäisessä tapauksessa esiintyvä ja toisessa puuttuva seikka osa tutkittavan ilmiön syytä); jäännösmenetelmä (jos tutkittavassa ilmiössä osa olosuhteista voidaan selittää tietyillä syillä, niin loput osat ilmiöstä selitetään jäljellä olevista aikaisemmista faktoista) ja vastaavien muutosten menetelmä (jos yhden ilmiön muutoksen jälkeen havaitaan muutos toinen, niin voimme päätellä syy-yhteyden niiden välillä). Tyypillistä on, että nämä menetelmät osoittautuvat lähemmin tarkasteltuna deduktiivisiksi menetelmiksi; esimerkiksi. loput menetelmä ei ole muuta kuin määrittäminen eliminoimalla. Aristoteles, Bacon ja Mill edustavat pääkohtia I:n opin kehityksessä; vain joidenkin asioiden yksityiskohtaisen kehittämisen vuoksi on kiinnitettävä huomiota Claude Bernardiin ("Johdatus kokeellinen lääketiede"), Esterlenissä ("Medicinische Logik"), Herschelissä, Liebigissä, Wevelissä, Apeltissa ja muissa.

induktiivinen menetelmä

Induktiota on kahta tyyppiä: täydellinen (induktio valmis) ja epätäydellinen (inductio epätäydellinen tai per enumerationem simplicem). Ensimmäisessä teemme johtopäätökset täydellisestä lajien luettelosta tunnettu laji koko perheelle; on selvää, että tällaisella päättelymenetelmällä saamme täysin luotettavan johtopäätöksen, joka samalla laajentaa tietämystämme tietyltä osin; tätä päättelytapaa ei voida kyseenalaistaa. Tunnistamalla loogisen ryhmän subjektin tiettyjen tuomioiden kohteiden kanssa, meillä on oikeus siirtää määritelmä koko ryhmälle. Päinvastoin, epätäydellinen I., joka siirtyy erityisestä yleiseen (päätelmämenetelmä kielletty muodollista logiikkaa) pitäisi herättää kysymys oikeudesta. Epätäydellinen I. rakentamisessa muistuttaa syllogismin kolmatta hahmoa, mutta eroaa siitä siinä, että I. pyrkii yleisiin johtopäätöksiin, kun taas kolmas luku sallii vain yksityiset.

Epätäydellisen I.:n (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) mukainen päättely perustuu ilmeisesti tottumiseen ja antaa oikeuden vain todennäköiseen johtopäätökseen väitteen koko osassa, joka ylittää jo tutkittujen tapausten määrän. Selittäessään loogista oikeutta tehdä epätäydellinen I., Mill viittasi ajatukseen yhtenäisestä luonnonjärjestyksestä, jonka ansiosta uskomme induktiiviseen johtopäätökseen kasvaa, mutta ajatus yhtenäisestä järjestyksestä asiat ovat itsessään epätäydellisen induktion tulosta, eivätkä siksi voi toimia I:n perustana. Itse asiassa epätäydellisen I:n perusta on sama kuin täydellisen, samoin kuin syllogismin kolmannen hahmon, toisin sanoen tiettyjen objektia koskevien arvioiden identtisyys koko esineryhmän kanssa. "Epätäydellisessä I:ssä päättelemme todellisen identiteetin perusteella ei vain joitain esineitä joidenkin ryhmän jäsenten kanssa, vaan sellaisia ​​esineitä, joiden esiintyminen tietoisuutemme edessä riippuu ryhmän loogisista ominaisuuksista ja jotka ilmestyvät meille ryhmän edustajien auktoriteetti." Logiikan tehtävänä on osoittaa rajat, joiden ylittyessä induktiivinen johtopäätös lakkaa olemasta legitiimi, sekä apumenetelmät, joita tutkija käyttää empiiristen yleistysten ja lakien muodostamisessa. Ei ole epäilystäkään siitä, että kokemus (kokeilun merkityksessä) ja havainnointi ovat tehokkaita välineitä tosiasioiden tutkimisessa ja tarjoavat materiaalia, jonka avulla tutkija voi tehdä hypoteettisen oletuksen, jonka oletetaan selittävän tosiasiat.

Mikä tahansa vertailu ja analogia, joka viittaa siihen yleiset piirteet ilmiöissä, kun taas ilmiöiden yleisyys viittaa siihen, että olemme tekemisissä yleisiä syitä; siis ilmiöiden rinnakkaiselo, johon analogia viittaa, ei sinänsä vielä sisällä selitystä ilmiölle, vaan antaa viitteen, mistä selityksiä pitäisi etsiä. Ilmiöiden pääsuhde, jonka I. pitää mielessä, on kausaalisen yhteyden suhde, joka, kuten kaikkein induktiivisin päätelmä, perustuu identiteettiin, sillä syyksi kutsuttu ehtojen summa, jos se annetaan kokonaisuudessaan, on ei muuta kuin syyn aiheuttama seuraus.. Induktiivisen päätelmän legitiimiys on kiistaton; logiikan on kuitenkin asetettava tiukasti ehdot, joilla induktiivista johtopäätöstä voidaan pitää oikeana; negatiivisten tapausten puuttuminen ei vielä todista päätelmän oikeellisuutta. On välttämätöntä, että induktiivinen johtopäätös perustuu mahdolliseen lisää tapauksia, jotta nämä tapaukset olisivat mahdollisimman erilaisia, jotta ne toimivat tyypillisinä edustajina koko päätelmän kohteena olevalle ilmiöryhmälle jne.

Kaikesta huolimatta induktiiviset johtopäätökset johtavat helposti virheisiin, joista yleisimmät syntyvät syiden moninaisuudesta ja ajallisen järjestyksen sekoittamisesta kausaaliin. Induktiivisessa tutkimuksessa käsittelemme aina vaikutuksia, joille meidän on löydettävä syyt; niiden löytämistä kutsutaan ilmiön selitykseksi, mutta hyvin tunnettu seuraus voi johtua useista eri syistä; Induktiivisen tutkijan lahjakkuus piilee siinä, että hän vähitellen valitsee lukuisista loogisista mahdollisuuksista vain sen, mikä on todella mahdollista. Ihmisen rajallisen tiedon mukaan eri syyt voivat tietysti aiheuttaa saman ilmiön; mutta täydellinen riittävä tieto tästä ilmiöstä pystyy näkemään merkkejä, jotka osoittavat sen alkuperään vain yhdestä mahdollinen syy. Ilmiöiden ajallinen vuorottelu toimii aina osoituksena mahdollisesta syy-yhteydestä, mutta jokaista ilmiöiden vuorottelua, vaikka se toistetaan oikein, ei välttämättä tarvitse ymmärtää syy-yhteydeksi. Melko usein päättelemme post hoc - ergo propter hoc, tällä tavalla on syntynyt kaikki taikausko, mutta tässä on oikea viittaus induktiiviseen päättelyyn.

4. Vähennys

Deduktio (lat. deductio - johtaminen) - yksittäisen päätteleminen yleisestä; ajattelutapa, joka johtaa yleisestä erityiseen, yleisestä erityiseen; päättelyn yleinen muoto on syllogismi, jonka lähtökohdat muodostavat esitetyn yleisen kannan ja johtopäätökset vastaavan erityisarvion; käytetään vain luonnontieteissä, erityisesti matematiikassa: esimerkiksi Hilbertin aksioomasta ("kaksi erillistä pistettä A ja B määrittävät aina suoran a") voidaan deduktiivisesti päätellä, että lyhin suora kahden pisteen välillä on niitä yhdistävä viiva. kaksi pistettä; deduktion vastakohta on induktio; Kant kutsuu transsendentaalista päättelyä selitykseksi siitä, kuinka a priori käsitteet voivat liittyä esineisiin, ts. miten esikäsitteellinen havainto voi muotoutua käsitteellisessä kokemuksessa; transsendenttinen deduktio eroaa empiirisesta deduktiosta, joka osoittaa vain tavan, jolla käsite muodostuu kokemuksen ja reflektoinnin kautta.

Deduktion tutkiminen on logiikan päätehtävä; joskus logiikka - ainakin muodollinen logiikka - määritellään jopa "deduktioteoriaksi", vaikka logiikka ei suinkaan ole ainoa tiede, joka tutkii deduktion menetelmiä: psykologia tutkii deduktion toteutumista todellisen yksilöllisen ajattelun prosessissa ja sen toteutumista. muodostuminen ja epistemologia - yhtenä tärkeimmistä maailman tieteellisen tiedon menetelmistä.

Vaikka itse termiä "päätelmä" käytti ensin ilmeisesti Boethius, deduktion käsite - lauseen todisteena syllogismin avulla - esiintyy jo Aristoteleessa. Keskiajan ja nykyajan filosofiassa ja logiikassa oli merkittäviä eroja näkemyksissä deduktion roolista useissa muissa kognition menetelmissä. Näin ollen R. Descartes asetti päättelyn vastakkain intuitioon, jonka kautta hänen mielestään ihmismieli"näkee suoraan" totuuden, kun taas päättely välittää mieleen vain "välitteisen" tiedon. F. Bacon ja myöhemmin muut englantilaiset "induktivistiset" logiikot huomauttivat oikeutetusti, että deductionin avulla saatu johtopäätös ei sisällä mitään "tietoa", joka ei sisältyisi premissioihin, katsoivat tällä perusteella deduktiota "toissijaiseksi" menetelmäksi. todellinen tieto antaa heidän mielestään vain induktion. Lopuksi pääosin saksalaisesta filosofiasta lähtöisin olevan suunnan edustajat, myös pääosin siitä, että deduktio ei anna "uusia" faktoja, päätyivät juuri tältä pohjalta päinvastaiseen johtopäätökseen: deduktion avulla saatu tieto on "kaiken kaikkiaan totta mahdollisia maailmoja"(tai, kuten I. Kant myöhemmin sanoi, "analyyttisesti totta"), joka määrittää niiden "pysyvän" arvon [toisin kuin "todelliset" totuudet, jotka saadaan havainnointi- ja kokemustietojen induktiivisella yleistyksellä, jotka ovat niin sanotusti totta. , "vain olosuhteiden perusteella"].

Kanssa moderni piste Meidän näkökulmastamme kysymys deduktion tai induktion keskinäisistä "eduista" on suurelta osin menettänyt merkityksensä. F. Engels kirjoitti jo, että "induktio ja deduktio ovat yhteydessä toisiinsa samalla välttämättömällä tavalla kuin synteesi ja analyysi. Sen sijaan, että yksipuolisesti korotettaisiin yksi niistä taivaalle toisen kustannuksella, voidaan saavuttaa vain, jos se tekee niin. Älä unohda heidän yhteyttään toisiinsa, toistensa keskinäistä täydentämistä. Huolimatta tässä esitetystä deduktion ja induktion välisestä dialektisesta suhteesta ja niiden sovelluksista, deduktion periaatteiden tutkiminen on kuitenkin valtavan itsenäistä merkitystä. Juuri näiden periaatteiden tutkiminen sellaisenaan muodosti kaiken muodollisen logiikan pääsisällön - Aristoteleesta nykypäivään. Lisäksi luomistyö on parhaillaan käynnissä erilaisia ​​järjestelmiä"induktiivinen logiikka", ja "deduktiivisten" järjestelmien luominen näyttää olevan tässä eräänlainen ihanne, ts. tällaisten sääntöjen joukot, joita noudattamalla olisi mahdollista tehdä johtopäätöksiä, joilla on ellei 100 % varmuus, niin ainakin riittävän suuri "todennäköisyysaste" tai "todennäköisyys".

Mitä tulee muodolliseen logiikkaan termin suppeammassa merkityksessä, niin järjestelmänä sinänsä loogisia sääntöjä, ja mihin tahansa niiden sovelluksiin millä tahansa alalla, väite, että kaikki, mikä sisältyy mihin tahansa deduktiivisen päättelyn avulla saatuun "analyyttiseen totuuteen", sisältyy jo lähtökohtiin, joista se on johdettu: jokainen säännön soveltaminen siinä ja on, että yleinen ehdotus viittaa johonkin erityiseen tilanteeseen. Jotkut päättelysäännöt kuuluvat tämän luonnehdinnan piiriin hyvin yksiselitteisellä tavalla; esimerkiksi ns. korvaussäännön erilaiset modifikaatiot sanovat, että todistettavuusominaisuus säilyy kaikissa elementtien korvauksissa mielivaltainen kaava annettu muodollinen teoria "konkreettisilla" ilmaisuilla "samanlainen". Sama koskee yleistä tapaa määritellä aksiomaattiset järjestelmät ns. aksioomaskeemojen avulla, ts. lausekkeet, jotka muuttuvat "konkreettisiksi" aksioomeiksi substituution jälkeen niiden sisältämien tietyn teorian tiettyjen kaavojen "yleisten" nimitysten sijaan.

Mutta riippumatta tämän säännön erityismuodosta, kaikilla sen sovelluksilla on aina päättelyn luonne. "Vaihtamattomuus", pakolliset, "muodolliset" logiikan säännöt, jotka eivät tunne poikkeuksia, ovat täynnä rikkaimpia mahdollisuuksia automatisoida hyvin loogisen päättelyn prosessi tietokoneella.

Deduktio ymmärretään usein itse loogisen seurauksen prosessiksi. Tämä aiheuttaa läheinen yhteys deduktion käsitteet päättelyn ja seurauksen käsitteillä, mikä näkyy myös loogisessa terminologiassa; Siten yhtä tärkeistä suhteista implikaatiokonnektiivin ja loogisen seurauksen suhteen välillä kutsutaan yleensä "päätelmälauseeksi": jos seuraus B johdetaan premisista A, niin implikaatio A É B on todistettavissa. Muut loogiset termit, jotka liittyvät deduktion käsitteeseen, ovat luonteeltaan samanlaisia; näin ollen toisistaan ​​johdettujen lauseiden sanotaan olevan deduktiivisesti ekvivalentteja; järjestelmän deduktiivinen täydellisyys koostuu siitä, että kaikki tietyn järjestelmän lausekkeet, joilla on tämä ominaisuus, ovat siinä todistettavissa.

Deduktioominaisuudet ovat olennaisesti johdettavuuden suhteen ominaisuuksia. Siksi ne paljastettiin pääasiassa tiettyjen loogisten muotojärjestelmien rakentamisen ja yleinen teoria tällaisia ​​järjestelmiä. Suuren panoksen tähän tutkimukseen antoivat: muodollisen logiikan luoja Aristoteles ja muut muinaiset tiedemiehet; jotka esittivät idean muodollisesta loogisesta laskennasta G.V. Leibniz; ensimmäisten algebrallisten järjestelmien luojat J. Buhl, W. Jevons, P.S. Poretsky, C. Pierce; ensimmäisten loogis-matemaattisten aksiomaattisten järjestelmien luojat J. Peano, G. Frege, B. Russell; lopuksi koulu tulee Hilbertin vähennyksestä nykyaikaiset tutkijat, mukaan lukien saksalaisen loogikon G. Gentzenin, puolalaisen loogikon S. Jaskowskin ja hollantilaisen loogikon E. Bethin tekemän päättelyteorian luojat niin sanotun luonnollisen päättelylaskennan muodossa. Deduktioteoriaa kehitetään tällä hetkellä aktiivisesti, myös Neuvostoliitossa (P.S. Novikov, A.A. Markov, N.A. Shanin, A.S. Yesenin-Volpin jne.).

Bibliografia

1. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html? go=part-007*sivu. htm - Gusev D.A. "Logiikka"

2. http://www.niv.ru/doc/logic/ivin/index. htm - Ivnin A. A. "LOGIIKKA. Oppikirja"

3. Balashov L.E. "Filosofia (oppikirja)"

4. V.N. Lavrinenko. Filosofia: oppikirja

5. http://problema-talanta.ru/page/logika_cheloveka_indukciya_dedukciya - artikkeli Internetistä.

6. Ilyenkov E.V. Abstraktin ja konkreettisuuden dialektiikka tieteellis-teoreettisessa ajattelussa. - M., 2007.

7. Ilyin V.V. Tiedon teoria. Johdanto. Yleisiä ongelmia. - M., 2004.

8. Karatini R. Johdatus filosofiaan. - M.: Eksmo Publishing House, 2003.

9. M. K. Mamardashvili, Prosessit of Analysis and Synthesis. // "Filosofian kysymyksiä", 1958, nro 2.

10. Pechenkin A.A., Perustelut tieteellinen teoria. Klassinen ja moderni. - M., Nauka, 1991.

11. Filosofia: Oppikirja // Toim. V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M.: Gardariki, 2003.