भाषण अधिनियम, न्यूनतम इकाई भाषण गतिविधिभाषण कृत्यों के सिद्धांत में प्रतिष्ठित और अध्ययन किया गया - एक सिद्धांत जो भाषाई व्यावहारिकता का सबसे महत्वपूर्ण घटक है।

चूंकि एक भाषण अधिनियम एक प्रकार की क्रिया है, इसका विश्लेषण अनिवार्य रूप से उन्हीं श्रेणियों का उपयोग करता है जो किसी भी क्रिया को चिह्नित करने और मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक हैं: विषय, लक्ष्य, विधि, उपकरण, साधन, परिणाम, शर्तें, सफलता, आदि।

पी। भाषण अधिनियम का विषय - वक्ता एक नियम के रूप में एक उच्चारण करता है, जिसकी गणना अभिभाषक - श्रोता द्वारा की जाती है। उच्चारण भाषण अधिनियम के उत्पाद के रूप में और प्राप्त करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है खास वज़ह. जिन परिस्थितियों या परिस्थितियों में भाषण कार्य होता है, उसके आधार पर, यह या तो अपने लक्ष्य को प्राप्त कर सकता है और इस प्रकार सफल हो सकता है, या इसे प्राप्त नहीं कर सकता है। सफल होने के लिए, भाषण अधिनियम कम से कम उपयुक्त होना चाहिए। नहीं तो स्पीकर इंतज़ार कर रहा है संचार - विफलताया संचार विफलता।

भाषण अधिनियम को उपयुक्त मानने के लिए जिन शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए, उन्हें भाषण अधिनियम की सफलता के लिए शर्तें कहा जाता है।

एक भाषण अधिनियम में, जे। ऑस्टिन तीन स्तरों को अलग करता है, जिन्हें कार्य भी कहा जाता है: स्थानीय, विवादास्पद और भाषण संबंधी कार्य।

एक स्थानीय अधिनियम (स्थान, अंग्रेजी स्थान 'भाषण की बारी, भाषण' से) एक बयान का उच्चारण है जिसमें ध्वन्यात्मक, शब्दावली-व्याकरणिक और अर्थपूर्ण संरचनाएं हैं। इसका अर्थ है। ध्वनि संरचना की प्राप्ति ध्वन्यात्मक अधिनियम के हिस्से के लिए आती है, लेक्सिको-व्याकरणिक संरचना को फाटिक अधिनियम में महसूस किया जाता है, और शब्दार्थ संरचना बयानबाजी अधिनियम में होती है।

इलोक्यूशनरी एक्ट (इलोक्यूशन, लैट। इल- परलोक्यूशनरी एक्ट (पेरलोक्यूशन, लैट। प्रति- 'थ्रू') कुछ परिणाम प्राप्त करने के लिए जानबूझकर प्रभावित करने वाले को प्रभावित करता है। यह अधिनियम पारंपरिक नहीं है।

आप वैज्ञानिक खोज इंजन Otvety.Online में रुचि की जानकारी भी प्राप्त कर सकते हैं। खोज फ़ॉर्म का उपयोग करें:

विषय पर अधिक 18. एक भाषण अधिनियम की अवधारणा। भाषण कृत्यों की टाइपोलॉजी।

1. 13. आधुनिक रूसी साहित्यिक भाषा के लेक्सिको-वाक्यांशशास्त्रीय मानदंड। भाषाविज्ञान की एक शाखा के रूप में लेक्सिकोलॉजी। अनुभाग की मुख्य श्रेणियां। शाब्दिक त्रुटियों की टाइपोलॉजी। भाषण में तार्किक त्रुटियां (एलोगिज्म)। भाषण अतिरेक (फुफ्फुसीय, तनातनी)। वाणी की कमी।
2. 18. भाषण की संस्कृति का नैतिक पहलू। भाषण शिष्टाचार और संचार संस्कृति। भाषण शिष्टाचार के सूत्र। परिचय, परिचय, अभिवादन और विदाई के शिष्टाचार सूत्र। रूसी भाषण शिष्टाचार में पते के रूप में "आप" और "आप"। भाषण शिष्टाचार की राष्ट्रीय विशेषताएं।

एक भाषण अधिनियम क्या है

I. प्रस्तावना

एक ठेठ . में भाषण की स्थिति, जिसमें वक्ता, श्रोता और वक्ता का उच्चारण शामिल है, सबसे विविध प्रकार के कार्य उच्चारण से जुड़े होते हैं। बोलते समय, स्पीकर गति करता है भाषण तंत्र, आवाज करता है। उसी समय, वह अन्य कार्य करता है: श्रोताओं को सूचित करना या उन्हें जलन या ऊब पैदा करना। वह कुछ व्यक्तियों, स्थानों आदि का उल्लेख करने वाले कार्य भी करता है। इसके अलावा, वह एक बयान व्यक्त करता है या एक प्रश्न पूछता है, एक आदेश या रिपोर्ट देता है, बधाई देता है या चेतावनी देता है, अर्थात, उन लोगों में से एक कार्य करता है जो ऑस्टिन (देखें . ऑस्टिन 1962) को इलोक्यूशनरी कहा जाता है। यह इस प्रकार का कार्य है जिसे इस कार्य में माना जाता है, और इसे "एक विवादास्पद कार्य क्या है?" कहा जा सकता है। मैं "विवादास्पद अधिनियम" शब्द को परिभाषित करने का प्रयास नहीं कर रहा हूं, लेकिन अगर मैं किसी विशेष विवादास्पद अधिनियम का सही विश्लेषण दे सकता हूं, तो वह विश्लेषण ऐसी परिभाषा का आधार बन सकता है। विवादास्पद कृत्यों से जुड़े अंग्रेजी क्रियाओं और क्रिया वाक्यांशों के उदाहरण हैं: राज्य "राज्य, राज्य, जोर देना, जोर देना" जोर देना, घोषित करना, "वर्णन करना" का वर्णन करना, चेतावनी देना "चेतावनी", टिप्पणी "नोटिस", टिप्पणी "टिप्पणी", कमांड कमांड, आदेश, अनुरोध, पूछना, आलोचना करना, माफी मांगना, निंदा करना, अनुमोदन करना, अनुमोदन करना, स्वागत करना, वादा करना, अनुमोदन व्यक्त करना और खेद व्यक्त करना। ऑस्टिन ने दावा किया कि अंग्रेजी भाषा में इस तरह के एक हजार से अधिक भाव हैं।

परिचय के माध्यम से, शायद यह समझाने के लिए समझ में आता है कि मुझे क्यों लगता है कि भाषण कृत्यों का अध्ययन (या, जैसा कि उन्हें कभी-कभी भाषाई या भाषाई कार्य कहा जाता है) रुचि का है और भाषा के दर्शन के लिए महत्वपूर्ण है। मुझे लगता है कि किसी भी प्रकार के भाषाई संचार की अनिवार्य विशेषता यह है कि इसमें एक भाषाई कार्य शामिल है। लोकप्रिय धारणा के विपरीत मूल इकाईभाषाई संचार एक प्रतीक नहीं है, एक शब्द नहीं है, एक वाक्य नहीं है, और एक प्रतीक, शब्द या वाक्य का एक विशिष्ट उदाहरण भी नहीं है, बल्कि भाषण अधिनियम के दौरान इस विशिष्ट उदाहरण का उत्पादन है। अधिक सटीक, उत्पादन विशिष्ट प्रस्तावकुछ शर्तों के तहत एक विवादास्पद अधिनियम है, और एक विवादास्पद अधिनियम भाषाई संचार की सबसे छोटी इकाई है।

मुझे नहीं पता कि यह कैसे साबित किया जाए कि कार्य भाषाई संचार का सार है, लेकिन मैं तर्क दे सकता हूं जिससे कोई संदेह करने वालों को समझाने की कोशिश कर सकता है। पहले तर्क के रूप में, संशयवादी का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया जाना चाहिए कि यदि वह कागज पर एक निश्चित ध्वनि या आइकन को भाषाई संचार (एक संदेश के रूप में) की अभिव्यक्ति के रूप में मानता है, तो इस तरह की धारणा को निर्धारित करने वाले कारकों में से एक है कि वह कुछ इरादों के साथ किसी प्राणी की गतिविधि के परिणामस्वरूप इसे ध्वनि या चिह्न मानें। वह इसे केवल एक प्राकृतिक घटना के रूप में नहीं मान सकता, जैसे कि एक चट्टान, एक झरना, या एक पेड़। इसे भाषाई संचार की अभिव्यक्ति के रूप में मानने के लिए, हमें यह मान लेना चाहिए कि इसका उत्पादन वह है जिसे मैं भाषण अधिनियम कहता हूं। इसलिए, उदाहरण के लिए, मय चित्रलिपि को समझने के वर्तमान प्रयासों का तार्किक आधार यह परिकल्पना है कि पत्थरों पर जो संकेत हम देखते हैं, वे हमारे जैसे कमोबेश प्राणियों द्वारा निर्मित किए गए थे, और कुछ लोगों के साथ उत्पन्न हुए थे। इरादे। अगर हमें यकीन था कि ये चिह्न क्षरण के कारण प्रकट हुए हैं, तो कोई भी उन्हें समझने या उन्हें चित्रलिपि कहने के बारे में नहीं सोचेगा। उन्हें भाषाई संचार की श्रेणी में लाने के लिए आवश्यक रूप से उनके उत्पादन की समझ को भाषण के प्रदर्शन के रूप में समझना आवश्यक है।

एक विवादास्पद अधिनियम का प्रदर्शन व्यवहार के उन रूपों में से एक है जो नियमों द्वारा नियंत्रित होते हैं। मैं यह दिखाने की कोशिश करूंगा कि प्रश्न पूछने या बयान देने जैसी कार्रवाइयां नियमों द्वारा नियंत्रित होती हैं जैसे बेसबॉल में बुनियादी स्ट्रोक या शतरंज में नाइट नियमों द्वारा शासित होते हैं। इसलिए, मैं कुछ के प्रदर्शन के लिए आवश्यक और पर्याप्त शर्तों का एक सेट देकर एक विवादास्पद अधिनियम की धारणा की व्याख्या करना चाहता हूं। विशिष्ट प्रकारविवादास्पद कार्य और उससे उस अभिव्यक्ति के उपयोग के लिए शब्दार्थ नियमों का एक सेट प्राप्त करना (या वाक्य-विन्यास का अर्थ), जो इस विशेष प्रकार के एक विवादास्पद कार्य के रूप में उच्चारण को चिह्नित करता है। अगर मैं कम से कम एक प्रकार के विवादास्पद कृत्य के लिए ऐसी शर्तों और उनके अनुरूप नियम बना सकता हूं, तो हमारे पास अन्य प्रकार के कृत्यों के विश्लेषण के लिए हमारे निपटान में एक मॉडल होगा और इसलिए, सामान्य रूप से इस अवधारणा की व्याख्या के लिए . लेकिन ऐसी शर्तों को तैयार करने के लिए आधार तैयार करने के लिए और एक विवादास्पद अधिनियम के प्रदर्शन के लिए उनसे नियम प्राप्त करने के लिए, मुझे तीन और चर्चा करनी चाहिए प्रारंभिक अवधारणाएं: नियम, निर्णय और अर्थ। मैं इन अवधारणाओं के बारे में अपनी चर्चा को उन पहलुओं तक सीमित रखूंगा जो इस अध्ययन के प्रयोजनों के लिए आवश्यक हैं, और फिर भी, इन सभी अवधारणाओं के बारे में जो कुछ भी मैं कहना चाहता हूं, उसका पूरा विवरण देने के लिए, तीन अलग-अलग कार्य होंगे आवश्यक। हालांकि, कभी-कभी यह चौड़ाई के लिए गहराई का त्याग करने लायक होता है, और इसलिए मैं बहुत संक्षिप्त हूं।

द्वितीय. विनियम

पर पिछले साल काभाषा के दर्शन में, अभिव्यक्तियों के उपयोग के नियमों की अवधारणा पर बार-बार चर्चा की गई है। कुछ दार्शनिकों ने तो यहाँ तक कहा है कि किसी शब्द का अर्थ जानना उसके प्रयोग या प्रयोग के नियमों को जानना मात्र है। इस तरह की चर्चाओं के बारे में चिंताजनक बात यह है कि किसी भी दार्शनिक ने, मेरी जानकारी में, कभी भी ऐसा कुछ भी प्रस्तावित नहीं किया है जो एक भी अभिव्यक्ति के उपयोग के लिए नियमों के पर्याप्त निर्माण के करीब आता हो। यदि अर्थ को उपयोग के नियमों तक सीमित कर दिया जाता है, तो हमें अभिव्यक्तियों के उपयोग के लिए नियम इस तरह से तैयार करने में सक्षम होना चाहिए कि इन अभिव्यक्तियों का अर्थ समझा जा सके। अन्य दार्शनिक, शायद किसी भी नियम का प्रस्ताव करने के लिए अपने सहयोगियों की अक्षमता से भयभीत हैं, ने फैशनेबल दृष्टिकोण को खारिज कर दिया है कि अर्थ नियमों को कम कर दिया गया है, और घोषित किया है कि इस तरह के कोई भी शब्दार्थ नियम नहीं हैं। मैं यह सोचने के लिए इच्छुक हूं कि उनका संदेह समय से पहले है और इसका स्रोत विभिन्न प्रकार के नियमों के बीच अंतर करने में असमर्थता है। मैं समझाने की कोशिश करूंगा कि मेरा क्या मतलब है।

मैं दो तरह के नियमों के बीच अंतर करता हूं। कुछ नियम व्यवहार के उन रूपों को नियंत्रित करते हैं जो उनसे पहले मौजूद थे; उदाहरण के लिए, शिष्टाचार के नियम पारस्परिक संबंधों को नियंत्रित करते हैं, लेकिन ये संबंध शिष्टाचार के नियमों से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं। अन्य नियम न केवल विनियमित करते हैं, बल्कि व्यवहार के नए रूपों को बनाते या परिभाषित करते हैं। उदाहरण के लिए, फ़ुटबॉल नियम, केवल फ़ुटबॉल के खेल को नियंत्रित नहीं करते हैं, बल्कि, बोलने के लिए, इस तरह की गतिविधि की बहुत संभावना पैदा करते हैं या इसे निर्धारित करते हैं। फ़ुटबॉल खेलना नामक गतिविधि में इन नियमों के अनुसार कार्य करना शामिल है; इन नियमों के बाहर फुटबॉल मौजूद नहीं है। आइए हम दूसरे प्रकार के नियमों को संविधान कहते हैं, और पहले प्रकार के नियामक। नियामक नियम उन गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं जो उनके पहले मौजूद थीं - ऐसी गतिविधियाँ जिनका अस्तित्व नियमों के अस्तित्व से तार्किक रूप से स्वतंत्र है। संवैधानिक नियम उन गतिविधियों को बनाते हैं (और विनियमित भी करते हैं) जिनका अस्तित्व तार्किक रूप से इन नियमों पर निर्भर है।

नियामक नियम आमतौर पर एक अनिवार्यता के रूप में होते हैं या एक अनिवार्य व्याख्या होती है, उदाहरण के लिए, "खाते समय चाकू का उपयोग करते समय, इसे अंदर रखें दांया हाथया "अधिकारियों को रात के खाने में टाई पहननी चाहिए।" कुछ संवैधानिक नियम काफी अलग रूप लेते हैं, उदाहरण के लिए, राजा पर इस तरह से हमला किया जाता है कि कोई भी चाल उसे हमले से बाहर नहीं कर सकती है; रग्बी में एक गोल तब किया जाता है जब कोई खिलाड़ी गेंद को पकड़े हुए प्रतिद्वंद्वी की गोल रेखा को पार करता है। यदि हमारे लिए नियमों का मॉडल अनिवार्य नियामक नियम है, तो इस तरह के गैर-अनिवार्य संवैधानिक नियमों में प्रकट होने की संभावना है उच्चतम डिग्रीअजीब और सामान्य तौर पर नियमों के समान थोड़ा सा भी। ध्यान दें कि वे प्रकृति में लगभग तनातनी हैं, इस तरह के "नियम" के लिए पहले से ही "चेकमेट" या "लक्ष्य" की आंशिक परिभाषा प्रदान करना प्रतीत होता है। लेकिन निश्चित रूप से, अर्ध-टॉटोलॉजिकल चरित्र संवैधानिक नियमों के रूप में उनका एक अनिवार्य परिणाम है: लक्ष्यों से संबंधित नियमों को "लक्ष्य" की अवधारणा को उसी तरह परिभाषित करना चाहिए जैसे कि फुटबॉल से संबंधित नियम "फुटबॉल" को परिभाषित करते हैं। कि, उदाहरण के लिए, रग्बी में एक लक्ष्य को ऐसी और ऐसी स्थितियों के तहत गिना जा सकता है और छह बिंदुओं के लायक है, कुछ मामलों में एक नियम के रूप में प्रकट हो सकता है, दूसरों में एक विश्लेषणात्मक सत्य के रूप में; और एक नियम को एक तनातनी के रूप में व्याख्या करने की यह संभावना एक संकेत है जिसके द्वारा यह नियमसंवैधानिक माना जा सकता है। नियामक नियम आमतौर पर "डू एक्स" या "यदि वाई तो एक्स करें" के रूप में होते हैं। संवैधानिक नियमों के वर्ग के कुछ प्रतिनिधियों का एक ही रूप है, लेकिन इसके साथ ही ऐसे भी हैं जिनके पास "एक्स को वाई-वें माना जाता है"।

यह गलतफहमी है महत्वपूर्ण परिणामदर्शन के लिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, कुछ दार्शनिक प्रश्न पूछते हैं: "एक वादा एक दायित्व को कैसे जन्म दे सकता है?" एक समान प्रश्न होगा: "एक लक्ष्य छह अंक कैसे उत्पन्न कर सकता है?" इन दोनों प्रश्नों का उत्तर केवल "X को Y-वें माना जाता है" प्रपत्र का नियम बनाकर दिया जा सकता है।

मैं यह सोचने के लिए इच्छुक हूं कि कुछ दार्शनिकों की अभिव्यक्तियों के उपयोग के लिए नियम बनाने में असमर्थता और अन्य दार्शनिकों के संदेह के बारे में ऐसे नियमों के अस्तित्व की संभावना का परिणाम है कम से कमआंशिक रूप से संवैधानिक और नियामक नियमों के बीच अंतर करने में विफलता से। अधिकांश दार्शनिकों के लिए एक नियम का मॉडल, या मॉडल, नियामक नियम है, लेकिन अगर हम विशुद्ध रूप से नियामक नियमों के लिए शब्दार्थ में देखते हैं, तो हमें इस दृष्टिकोण से कुछ भी दिलचस्प मिलने की संभावना नहीं है। तार्किक विश्लेषण. निस्संदेह, "आधिकारिक बैठकों में अश्लीलता नहीं बोलना चाहिए" फॉर्म के संचार (सामाजिक नियम) के नियम हैं, लेकिन ऐसे नियम भाषा के शब्दार्थ की व्याख्या में शायद ही निर्णायक भूमिका निभाते हैं। वह परिकल्पना जिस पर इस काम, यह है कि भाषा के शब्दार्थ को संवैधानिक नियमों की प्रणालियों के एक सेट के रूप में देखा जा सकता है, और यह कि विवादास्पद कार्य संवैधानिक नियमों के इन सेटों के अनुसार किए गए कार्य हैं। इस कार्य का एक लक्ष्य एक प्रकार के भाषण अधिनियम के लिए संवैधानिक नियमों का एक सेट तैयार करना है। और अगर मैंने संवैधानिक नियमों के बारे में जो कहा है वह सच है, तो हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि ये सभी नियम अनिवार्यता का रूप नहीं लेंगे। वास्तव में, हम देखेंगे कि ये नियम कई में आते हैं विभिन्न श्रेणियां, जिनमें से कोई भी पूरी तरह से शिष्टाचार के नियमों के अनुरूप नहीं है। एक विवादास्पद अधिनियम के लिए नियम बनाने के प्रयास को इस परिकल्पना के एक प्रकार के परीक्षण के रूप में भी देखा जा सकता है कि भाषण कार्य संवैधानिक नियमों पर आधारित होते हैं। यदि हम नियमों के संतोषजनक फॉर्मूलेशन देने में विफल रहते हैं, तो हमारी विफलता को परिकल्पना के खिलाफ सबूत के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है, इसका आंशिक खंडन।

III. निर्णय

विभिन्न विवादास्पद कृत्यों में अक्सर कुछ समान होता है। निम्नलिखित वाक्यों के उच्चारण पर विचार करें:

(1) "क्या जॉन कमरा छोड़ देगा?"

(2) "जॉन कमरा छोड़ देगा।"

(3) "जॉन, कमरे से बाहर निकलो!"

(4) "जॉन कमरा छोड़ देगा।"

(5) "अगर जॉन कमरा छोड़ देता है, तो मैं भी चला जाऊंगा।"

जब हम इनमें से प्रत्येक वाक्य को एक निश्चित स्थिति में कहते हैं, तो हम आमतौर पर अलग-अलग विवादास्पद कार्य करते हैं। पहला आमतौर पर एक प्रश्न होगा, दूसरा भविष्य के बारे में एक बयान, यानी भविष्यवाणी, तीसरा अनुरोध या आदेश, चौथा इच्छा की अभिव्यक्ति, और पांचवां इरादे की एक काल्पनिक अभिव्यक्ति होगी। हालांकि, प्रत्येक अधिनियम के साथ, वक्ता आमतौर पर कुछ अतिरिक्त कार्य करता है जो सभी पांच विवादास्पद कृत्यों के लिए सामान्य होंगे। प्रत्येक वाक्य का उच्चारण करते समय, वक्ता एक विशिष्ट व्यक्ति - जॉन को संदर्भित करता है - और इस व्यक्ति को कमरे से बाहर निकलने की क्रिया की भविष्यवाणी करता है। किसी भी मामले में वह जो करता है उसका अंत नहीं है, लेकिन सभी मामलों में वह जो करता है उसका हिस्सा है। इसलिए, मैं कहूंगा कि इनमें से प्रत्येक मामले में, जबकि विवादास्पद कार्य अलग-अलग हैं, कम से कम संदर्भ और भविष्यवाणी के कुछ गैर-विवादास्पद कृत्य मेल खाते हैं।

एक निश्चित जॉन का संदर्भ और इस व्यक्ति के लिए एक ही कार्रवाई की भविष्यवाणी प्रत्येक विवादास्पद कृत्यों में मुझे यह कहने की अनुमति देता है कि ये कार्य कुछ सामान्य सामग्री से जुड़े हुए हैं। जाहिरा तौर पर क्या व्यक्त किया जा सकता है गौण उपवाक्य"कि जॉन कमरा छोड़ देगा" is सामान्य सम्पतिसभी प्रस्ताव। इन वाक्यों को बहुत अधिक विकृत करने के डर के बिना, हम उन्हें इस तरह से लिख सकते हैं जैसे कि इस सामान्य संपत्ति को उजागर करना: "मैं कहता हूं कि जॉन कमरा छोड़ देगा", "मैं पूछता हूं कि क्या जॉन कमरा छोड़ देगा", आदि।

एक बेहतर शब्द की कमी के लिए, मैं इस सामान्य सामग्री को एक प्रस्ताव या प्रस्ताव कहने का प्रस्ताव करता हूं, और मैं इन विवादास्पद कृत्यों की इस विशेषता का वर्णन यह कहकर करूंगा कि वाक्यों के उच्चारण में (1)-(5) स्पीकर निर्णय व्यक्त करता है कि जॉन करेगा कमरों से बाहर आओ। नोट: मैं यह नहीं कह रहा हूं कि प्रस्ताव संबंधित वाक्य द्वारा व्यक्त किया गया है; मुझे नहीं पता कि वाक्य इस प्रकार के कृत्यों को कैसे अंजाम दे सकते हैं। लेकिन मैं कहूंगा कि एक वाक्य का उच्चारण करते हुए, वक्ता एक निर्णय व्यक्त करता है। यह भी ध्यान दें कि मैं किसी निर्णय और उस निर्णय के कथन या कथन के बीच अंतर करता हूं। जॉन के कमरे से बाहर जाने का प्रस्ताव सभी वाक्यों (1)-(5) में व्यक्त किया गया है, लेकिन केवल (2) में ही इस प्रस्ताव पर जोर दिया गया है। एक बयान एक विवादास्पद कार्य है, और एक निर्णय एक अधिनियम नहीं है, हालांकि निर्णय व्यक्त करने का कार्य कुछ विवादास्पद कृत्यों के प्रदर्शन का हिस्सा है।

वर्णित अवधारणा को सारांशित करते हुए, मैं कह सकता हूं कि मैं विवादास्पद अधिनियम और विवादास्पद अधिनियम की प्रस्तावक सामग्री के बीच अंतर करता हूं। बेशक, सभी कथनों में प्रस्तावक सामग्री नहीं होती है, जैसे कि उसका "हुर्रे!" या "ओह!" एक संस्करण या किसी अन्य में, यह भेद लंबे समय से जाना जाता है और इस तरह के विभिन्न लेखकों द्वारा फ्रीज, शेफ़र, लुईस, रीचेनबैक, हरे जैसे विभिन्न लेखकों द्वारा एक तरह से या किसी अन्य रूप में नोट किया गया था।

शब्दार्थ की दृष्टि से, हम एक वाक्य में एक प्रस्ताव सूचक (संकेतक) और एक विवादास्पद कार्य के एक संकेतक के बीच अंतर कर सकते हैं। अर्थात्, विवादास्पद कृत्यों को करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले वाक्यों के एक बड़े वर्ग के लिए, हमारे विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए यह कहा जा सकता है कि वाक्य के दो (जरूरी नहीं अलग) भाग हैं - एक तत्व जो निर्णय के संकेतक के रूप में कार्य करता है, और एक साधन जो कार्य के संकेतक के रूप में कार्य करता है। फ़ंक्शन इंडिकेटर हमें यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि किसी दिए गए निर्णय को कैसे माना जाना चाहिए, या, दूसरे शब्दों में, कथन में कौन सी विवादास्पद शक्ति होनी चाहिए, अर्थात दिए गए वाक्य का उच्चारण करते समय स्पीकर कौन सा विवादास्पद कार्य करता है। अंग्रेजी में फंक्शन इंडिकेटर्स में वर्ड ऑर्डर, स्ट्रेस, इंटोनेशनल कॉन्टूर, विराम चिह्न, वर्ब मूड और अंत में कई तथाकथित शामिल हैं। क्रियात्मक क्रिया: मैं "मैं माफी मांगता हूं", "मैं चेतावनी देता हूं", "मैं पुष्टि करता हूं", आदि के साथ एक वाक्य शुरू करके विवादास्पद कृत्य के प्रकार को इंगित कर सकता हूं। अक्सर वास्तविक भाषण स्थितियों में, उच्चारण के विवादास्पद कार्य को स्पष्ट किया जाता है संदर्भ, और एक उपयुक्त संकेतक फ़ंक्शन की आवश्यकता को हटा दिया गया है।

यदि यह शब्दार्थ भेद वास्तव में महत्वपूर्ण है, तो यह बहुत संभावना है कि इसमें कुछ वाक्यात्मक समकक्ष होना चाहिए, और परिवर्तनकारी व्याकरण में हाल के कुछ विकास इस बात की पुष्टि करते हैं कि यह मामला है। वाक्य के नीचे के घटकों की संरचना में, उन तत्वों के बीच अंतर होता है जो फ़ंक्शन के संकेतक के अनुरूप होते हैं, और जो प्रस्तावक सामग्री के अनुरूप होते हैं।

कार्य के संकेतक और निर्णय के संकेतक के बीच का अंतर विवादास्पद अधिनियम के विश्लेषण में हमारे लिए बहुत मददगार होगा। चूंकि एक ही प्रस्ताव सभी प्रकार के विवादास्पद कृत्यों के लिए सामान्य हो सकता है, हम प्रस्तावों के विश्लेषण को विवादास्पद कृत्यों के प्रकार के विश्लेषण से अलग कर सकते हैं। मुझे लगता है कि प्रस्तावों को व्यक्त करने के नियम हैं, संदर्भ और भविष्यवाणी जैसी चीजों के लिए नियम हैं, लेकिन उन नियमों पर स्वतंत्र रूप से किसी फ़ंक्शन को निर्दिष्ट करने के नियमों पर बातचीत की जा सकती है। इस पत्र में, मैं प्रस्ताव संबंधी नियमों पर चर्चा नहीं करूंगा, लेकिन किसी फ़ंक्शन के कुछ प्रकार के घातांक का उपयोग करने के नियमों पर ध्यान केंद्रित करूंगा।

चतुर्थ। अर्थ

वाक् कार्य आमतौर पर ध्वनियाँ बनाकर या चिह्न लिखकर किया जाता है। केवल ध्वनियाँ बनाने या संकेत लिखने और भाषण क्रिया करने में क्या अंतर है? एक अंतर यह है कि जिन ध्वनियों या संकेतों से भाषण क्रिया संभव होती है, उन्हें आमतौर पर एक अर्थ (अर्थ) कहा जाता है। दूसरा अंतर, पहले से संबंधित है, यह है कि एक व्यक्ति को आमतौर पर इन ध्वनियों या चिह्नों का उपयोग करके कुछ मतलब (मतलब) कहा जाता है। एक नियम के रूप में, हम जो कहते हैं उससे हमारा मतलब कुछ होता है, और हम जो कहते हैं (अर्थात, हमारे द्वारा उत्पादित मर्फीम की श्रृंखला) मायने रखती है। इस बिंदु पर, वैसे, एक भाषण अधिनियम और खेल के प्रदर्शन के बीच समानता का फिर से उल्लंघन किया जाता है। शतरंज जैसे खेल में टुकड़ों का आमतौर पर अर्थ नहीं होता है, और इसके अलावा, जब कोई चाल चलती है, तो यह कहने की प्रथा नहीं है कि उस चाल से कुछ मतलब है।

लेकिन "हम जो कहते हैं उससे हमारा क्या मतलब है" का क्या मतलब है, और "कुछ मायने रखता है" का क्या मतलब है? पहले प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं पॉल ग्राइस के कुछ विचारों को उधार लेने और संशोधित करने जा रहा हूं। "मीनिंग" शीर्षक वाले एक लेख में (ग्राइस 1957 देखें) ग्राइस अर्थ की अवधारणा के अर्थों में से एक का निम्नलिखित विश्लेषण देता है। अभिव्यक्ति x का उपयोग करके, आपके इस प्रयोग से श्रोताओं पर एक निश्चित प्रभाव पड़ता है, इसका मतलब है कि श्रोता इस इरादे को पहचानते हैं। यह मुझे व्यक्तिपरक अर्थ के विश्लेषण के लिए एक उपयोगी दृष्टिकोण प्रतीत होता है, मुख्यतः क्योंकि यह अर्थ की अवधारणा और इरादे की अवधारणा के बीच घनिष्ठ संबंध दिखाता है, और यह भी क्योंकि यह मुझे लगता है कि भाषा के उपयोग के लिए आवश्यक है। एक भाषा में बोलते हुए, मैं अपने श्रोता से कुछ संवाद करने की कोशिश करता हूं ताकि वह मेरे मन में जो कुछ भी था उसे संवाद करने के अपने इरादे को पहचानने के लिए प्रेरित कर सके। उदाहरण के लिए, जब मैं एक बयान देता हूं, तो मैं अपने श्रोता को एक निश्चित प्रस्ताव की सच्चाई के बारे में सूचित करने और उसे समझाने की कोशिश कर रहा हूं; और उस अंत का साधन मेरे द्वारा कहना है कुछ ध्वनियाँउसे बनाने के इरादे से वांछित प्रभावइस तथ्य से कि वह ऐसा प्रभाव उत्पन्न करने के मेरे इरादे को पहचानता है। मैं आपको एक उदाहरण दूंगा। एक तरफ, मैं आपको यह समझाने की कोशिश कर सकता हूं कि मैं हर समय फ्रेंच बोलकर, फ्रांसीसी तरीके से कपड़े पहनकर, डी गॉल के लिए अत्यधिक उत्साह दिखा रहा हूं, और फ्रांसीसी के साथ अपने परिचित को बनाए रखने की कोशिश कर रहा हूं। लेकिन, दूसरी ओर, मैं आपको केवल यह बताकर कि मैं फ्रेंच हूं, आपको यह समझाने की कोशिश कर सकता हूं कि मैं फ्रेंच हूं। प्रभाव के इन दो तरीकों में क्या अंतर है? मूलभूत अंतर यह है कि दूसरे मामले में मैं आपको यह बताकर यह समझाने की कोशिश कर रहा हूं कि मैं फ्रेंच हूं कि यह आपको समझाने का मेरा असली इरादा है। इसे आपको संबोधित संदेश में एक बिंदु के रूप में शामिल किया गया है कि मैं फ्रेंच हूं। लेकिन, निश्चित रूप से, अगर मैं ऊपर वर्णित तमाशा करके आपको यह समझाने की कोशिश करता हूं कि मैं एक फ्रांसीसी हूं, तो मैं जिस साधन का उपयोग करता हूं वह अब आपके इरादे की मान्यता नहीं होगी। इस मामले में, मुझे लगता है कि यदि आप मेरे इरादे को पहचानते हैं तो आपको संदेह होगा कि कुछ गलत था।

बावजूद महान गुणव्यक्तिपरक अर्थ का यह विश्लेषण, मुझे लगता है कि कुछ मायनों में पर्याप्त सटीक नहीं है। सबसे पहले, वह उन विभिन्न प्रकार के प्रभावों के बीच अंतर नहीं करता है जो हम श्रोताओं पर चाहते हैं - विवादास्पद के रूप में संवादात्मक, और इसके अलावा, वह यह नहीं दिखाता है कि ये विभिन्न प्रकार के प्रभाव व्यक्तिपरक अर्थ की धारणा से कैसे संबंधित हैं। इस विश्लेषण की दूसरी कमी यह है कि यह उस भूमिका को ध्यान में नहीं रखता है जो नियम या परंपराएं व्यक्तिपरक अर्थ में निभाती हैं। अर्थात्, व्यक्तिपरक अर्थ का यह विवरण भाषा के दृष्टिकोण से वक्ता के अर्थ और उसके कथन का वास्तव में क्या अर्थ है, के बीच संबंध नहीं दर्शाता है। चित्रण प्रयोजनों के लिए यह प्रावधानमैं व्यक्तिपरक अर्थ के इस विश्लेषण के लिए एक प्रति उदाहरण दूंगा। प्रति-उदाहरण का उद्देश्य वक्ता के अर्थ और उसके द्वारा कहे गए शब्दों के अर्थ के बीच संबंध को स्पष्ट करना है।

बता दें कि मैं- अमेरिकी सैनिकजिसे द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान इतालवी सैनिकों ने बंदी बना लिया था। आइए यह भी मान लें कि मैं चाहता हूं कि वे मुझे एक जर्मन अधिकारी के रूप में ले जाएं और मुझे रिहा कर दें। सबसे अच्छी बात यह होगी कि उन्हें जर्मन या इटालियन में बताएं कि मैं - जर्मन अधिकारी. लेकिन मान लीजिए कि मैं ऐसा करने के लिए पर्याप्त रूप से जर्मन और इतालवी नहीं जानता। तो मैं कोशिश करता हूं, इसलिए बोलने के लिए, उन्हें यह बताने का नाटक करने के लिए कि मैं एक जर्मन अधिकारी हूं, वास्तव में जर्मन में बोल रहा हूं जो मुझे बहुत कम पता है, इस उम्मीद में कि वे मेरी योजना का अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त जर्मन नहीं जानते हैं। मान लीजिए कि मैं एक कविता से जर्मन में केवल एक पंक्ति जानता हूं जिसे मैंने अपनी जर्मन कक्षा में दिल से सीखा था उच्च विद्यालय. इसलिए, मैं, एक बंदी अमेरिकी, इटालियंस से अपील करता हूं जिन्होंने मुझे बंदी बना लिया अगला वाक्यांश: "केन्स्ट डू दास लैंड, वो डाई ज़िट्रोनन ब्लूहेन?" आइए अब हम इस स्थिति का वर्णन ग्राइस के संदर्भ में करें। मैं उन पर एक निश्चित प्रभाव डालने का इरादा रखता हूं, अर्थात् उन्हें यह समझाने के लिए कि मैं एक जर्मन अधिकारी हूं; और मैं अपने इरादे की उनकी मान्यता के माध्यम से इस परिणाम को प्राप्त करने का इरादा रखता हूं। मेरी योजना के अनुसार उन्हें यह सोचना चाहिए कि मैं उन्हें यह बताने की कोशिश कर रहा हूं कि मैं एक जर्मन अधिकारी हूं। लेकिन क्या इस विवरण से यह पता चलता है कि जब मैं कहता हूं "केन्स्ट डू दास लैंड ..." मेरा मतलब है "मैं एक जर्मन अधिकारी हूं"? नहीं, यह नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, इस मामले में यह स्पष्ट रूप से गलत लगता है कि जब मैं यह कहता हूं जर्मन प्रस्ताव, मेरा मतलब है "मैं एक जर्मन अधिकारी हूं" या यहां तक ​​​​कि "इच बिन ईन ड्यूशर ऑफ़िज़ियर", क्योंकि इन शब्दों का अर्थ "क्या आप उस देश को जानते हैं जहां नींबू के पेड़ खिलते हैं" से ज्यादा कुछ नहीं है? बेशक, मैं उन लोगों को धोखा देना चाहता हूं जिन्होंने मुझे यह सोचकर बंदी बना लिया कि मेरा मतलब है "मैं एक जर्मन अधिकारी हूं", लेकिन इस धोखे को सफल होने के लिए, मुझे उन्हें यह सोचना होगा कि यह वही शब्द है जो मैं कहता हूं। जर्मन. में एक जगह

इस प्रकार के प्रति-उदाहरणों को शामिल करने के लिए ग्राइस के विवरण को परिष्कृत किया जा सकता है। इस मामले में, मैं इस परिणाम को प्राप्त करने के अपने इरादे को पहचानकर एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने की कोशिश कर रहा हूं, लेकिन मैं इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए एक साधन का उपयोग कर रहा हूं, जो कि सम्मेलन के अनुसार, यानी इस साधन का उपयोग करने के नियम हैं। बहुत अलग विवादास्पद परिणाम प्राप्त करने के लिए उपयोग किया जाता है। इसलिए, हमें ग्रिस के व्यक्तिपरक अर्थ के विवरण को इस तरह से सुधारना चाहिए कि यह स्पष्ट हो जाए कि जब हम बोलते हैं और जिस भाषा में हम बोलते हैं उसमें वाक्य का क्या अर्थ होता है, के बीच संबंध आकस्मिक नहीं है। विवादास्पद कृत्यों के हमारे विश्लेषण में हमें जानबूझकर और पारंपरिक दोनों पहलुओं और विशेष रूप से उनके बीच के संबंध को समझना चाहिए। एक विवादास्पद कार्य करते समय, वक्ता एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने का इरादा रखता है, जिससे श्रोता इस परिणाम को प्राप्त करने के अपने इरादे को पहचान सके, और आगे, यदि वह शब्दों का उपयोग करता है वस्तुत:, वह चाहता है कि यह मान्यता इस तथ्य से प्रभावित हो कि उसके द्वारा बोली जाने वाली अभिव्यक्तियों के उपयोग के नियम इन अभिव्यक्तियों को रसीद से जोड़ते हैं दिया गया परिणाम. यह तत्वों का यह संयोजन है जिसे हमें विवादास्पद अधिनियम के हमारे विश्लेषण में प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता होगी।

वी. कैसे वादा करें

आइए अब हम होनहार के विवादास्पद कृत्य का विश्लेषण करने का प्रयास करें। ऐसा करने के लिए, आइए हम अपने आप से यह प्रश्न पूछें: इस वाक्य के उच्चारण के लिए वचन के कार्य के प्रदर्शन के लिए कौन सी शर्तें आवश्यक और पर्याप्त हैं? मैं इन शर्तों को प्रस्तावों के एक सेट के रूप में प्रस्तुत करके प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करूंगा, जैसे कि इस सेट के सदस्यों के संयोजन में यह निर्णय होता है कि स्पीकर ने एक वादा किया था, और स्पीकर ने जो निर्णय लिया था, वह इस संयोजन को दर्शाता है। तो प्रत्येक शर्त होगी आवश्यक शर्तवादा करने के कार्य के प्रदर्शन के लिए, और शर्तों का पूरा सेट एक साथ इस अधिनियम के प्रदर्शन के लिए पर्याप्त शर्त होगी।

यदि हमें ऐसी शर्तों का एक सेट मिलता है, तो हम इस फ़ंक्शन के घातांक का उपयोग करने के लिए नियमों का एक सेट निकाल सकते हैं। हमारी पद्धति इस प्रश्न के उत्तर की तलाश में शतरंज के नियमों का पता लगाने के समान है "वे कौन सी आवश्यक और पर्याप्त शर्तें हैं जिनके तहत एक शूरवीर की चाल, या कैसलिंग, या चेकमेट, आदि को सही ढंग से किया जाना माना जाता है। हम एक ऐसे व्यक्ति की स्थिति में हैं जिसने नियमों के निर्माण से परिचित हुए बिना शतरंज खेलना सीख लिया है, और जो ऐसा सूत्र प्राप्त करना चाहता है, हमने मूर्खतापूर्ण कृत्यों का खेल खेलना सीखा है, लेकिन एक नियम के रूप में हमने बिना प्रबंधन किया है नियमों का एक स्पष्ट सूत्रीकरण, और इस तरह के निर्माण की दिशा में पहला कदम कुछ विशेष विवादास्पद कार्य करने के लिए शर्तों को बताना है। इसलिए हमारा अध्ययन एक दोहरे दार्शनिक उद्देश्य की पूर्ति करेगा: एक विशेष विवादास्पद के प्रदर्शन के लिए शर्तों का सेट तैयार करना अधिनियम, हम इस अवधारणा का आंशिक स्पष्टीकरण देंगे और साथ ही दूसरे चरण के लिए आधार तैयार करेंगे - संबंधित नियमों का निर्माण।

शर्तों का निरूपण मुझे बहुत अच्छा लगता है कठोर परिश्रम, और मैं उस सूची से पूरी तरह संतुष्ट नहीं हूं जिसे मैं प्रस्तुत करने जा रहा हूं। कठिनाई का एक स्रोत यह है कि वादे की अवधारणा, सामान्य भाषा में अधिकांश अवधारणाओं की तरह, बिल्कुल सख्त नियमों से बंधी नहीं है। वादों के कई अजीब, असामान्य और सीमावर्ती मामले हैं, और कमोबेश मेरे विश्लेषण के खिलाफ लाए जा सकते हैं। डिग्री कमअजीबोगरीब प्रतिरूप। मैं यह सोचने के लिए इच्छुक हूं कि हम आवश्यक और पर्याप्त शर्तों का एक सेट प्राप्त करने में सक्षम नहीं होंगे जो सामान्य उपयोग को एक सौ प्रतिशत सही ढंग से प्रतिबिंबित करेंगे। वादा शब्द"पक्का वादा"। इसलिए, मैं अपनी चर्चा को वादा अवधारणा के मध्य भाग तक सीमित रखूंगा, सीमांत, परिधीय और अपर्याप्त को अनदेखा कर दूंगा विशिष्ट मामले. इसके अलावा, मैं केवल पूर्ण स्पष्ट वादों पर चर्चा करूंगा, अण्डाकार वाक्यांशों, संकेतों, रूपकों आदि के रूप में किए गए वादों को छोड़कर।

शर्तों के निर्माण में एक दुष्चक्र से बचने की मेरी इच्छा से एक और कठिनाई उत्पन्न होती है। जिन शर्तों के तहत एक निश्चित विवादास्पद कार्य किया जाता है, उनकी सूची इस तरह से तैयार की जानी चाहिए कि उनमें स्वयं किसी भी विवादास्पद कृत्यों के प्रदर्शन का संदर्भ न हो। तभी मैं सामान्य रूप से एक विवादास्पद अधिनियम की अवधारणा की व्याख्या की पेशकश कर सकता हूं, अन्यथा मैं केवल विभिन्न विवादास्पद कृत्यों के बीच संबंध दिखाऊंगा। हालांकि, हालांकि विवादास्पद कृत्यों का कोई संदर्भ नहीं होगा, कुछ विवादास्पद अवधारणाएं पार्सिंग और पार्सिंग अभिव्यक्तियों दोनों में घटित होंगी; और मुझे लगता है कि इस प्रकार की परिपत्रता अनिवार्य है, जैसा कि संवैधानिक नियमों की प्रकृति से है।

शर्तों को निर्धारित करने में, मैं पहले एक ईमानदार वादे के मामले पर विचार करूंगा, और फिर दिखाऊंगा कि झूठे वादों को शामिल करने के लिए शर्तों को कैसे संशोधित किया जाए। चूँकि हमारा अध्ययन वाक्यात्मक प्रकृति की तुलना में अधिक अर्थपूर्ण है, व्याकरणिक रूप से सही वाक्यों का अस्तित्व हमारे द्वारा प्रारंभिक धारणा के रूप में स्वीकार किया जाएगा।

स्पीकर एस को श्रोता एच की उपस्थिति में वाक्य टी का उच्चारण करने दें। फिर, टी के उच्चारण में, एस ईमानदारी से (और सही ढंग से) एच का वादा करता है कि पी अगर, और केवल अगर:

(1) सामान्य प्रवेश और निकास शर्तें "प्रवेश" और "निकास" शर्तों से संतुष्ट हैं, मैं शर्तों के एक बड़े और अनिश्चित वर्ग को नामित करता हूं जो किसी भी गंभीर भाषाई संचार को संभव बनाता है। "आउटपुट" समझदार बोलने की शर्तों को शामिल करता है, और "इनपुट" समझने की शर्तों को शामिल करता है। एक साथ लिया, उनमें शामिल है कि वक्ता और श्रोता दोनों एक दी गई भाषा में कुशल हैं; कि दोनों होशपूर्वक कार्य करते हैं; कि स्पीकर दबाव या धमकी के तहत काम नहीं कर रहा है; कि उनके पास संचार के लिए शारीरिक बाधाएं नहीं हैं जैसे बहरापन, वाचाघात या स्वरयंत्रशोथ; तथ्य यह है कि वे नाटक में भूमिका नहीं निभाते हैं और मजाक में नहीं बोलते हैं, आदि।

(2) टी के उच्चारण में एस इस विचार को व्यक्त करता है कि पी यह स्थिति भाषण अधिनियम के अन्य घटकों से प्रस्तावक सामग्री को अलग करती है और हमें वादे की विशेषताओं पर और ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देती है।

(3) इस विचार को व्यक्त करते हुए कि पी, एस स्पीकर एस को भविष्य के कार्य की भविष्यवाणी करता है

एक वादे के मामले में, इस फ़ंक्शन का प्रतिपादक एक अभिव्यक्ति है जिसके लिए कुछ गुणों के लिए निर्णय की आवश्यकता होती है। वादा करते समय, कुछ कार्य स्पीकर को समर्पित होना चाहिए, और यह अधिनियम अतीत का उल्लेख नहीं कर सकता है। मैं यह वादा नहीं कर सकता कि मैंने पहले ही कुछ कर लिया है, जैसे मैं यह वादा नहीं कर सकता कि कोई और कुछ करेगा। (हालांकि मैं यह वादा कर सकता हूं कि मैं यह देखूंगा कि वह करता है।) एक अधिनियम की अवधारणा जो मैं यहां उपयोग कर रहा हूं, उसमें कृत्यों से दूर रहना, कृत्यों की एक श्रृंखला करना शामिल है; इसमें राज्य और भी शामिल हो सकते हैं। परिस्थितियां (शर्तें): मैं कुछ न करने का वादा कर सकता हूं, नियमित रूप से कुछ करने का वादा कर सकता हूं, और एक निश्चित स्थिति या कुछ परिस्थितियों में रहने या रहने का वादा भी कर सकता हूं। आइए हम प्रस्तावात्मक सामग्री की शर्तों (2) और (3) शर्तों को कहते हैं।

(4) एच, स्पीकर एस को ए करना पसंद करेगा, स्पीकर एस को ए नहीं कर रहा है, और एस आश्वस्त है कि एच स्पीकर एस को ए को नहीं करने के लिए पसंद करेगा।

एक ओर वादों और दूसरी ओर धमकियों के बीच मूलभूत अंतर यह है कि एक वादा आपके लिए कुछ करने का दायित्व है ( तेरे लिए), और आपके (आपके लिए) नुकसान के लिए नहीं, जबकि धमकी आपके लिए कुछ करने का दायित्व है, न कि आपके लिए। वादा गलत है (दोषपूर्ण) यदि वे कुछ ऐसा करने का वादा करते हैं जो वादा करने वाला नहीं चाहता है; यह और भी गलत है यदि वादा करने वाला इस बात से आश्वस्त नहीं है कि वादे का प्राप्तकर्ता इसे पूरा करना चाहता है, क्योंकि एक सही वादा एक वादे के रूप में होना चाहिए, न कि धमकी या चेतावनी के रूप में। मुझे लगता है कि अगर हम स्पष्ट रूप से स्पष्ट प्रतिरूपों से बचना चाहते हैं तो इस दोहरी स्थिति के दोनों हिस्सों की आवश्यकता है।

हालाँकि, ऐसा लग सकता है कि ऐसे उदाहरण हैं जो इस सूत्रीकरण में इस शर्त का पालन नहीं करते हैं। मान लीजिए कि मैं एक लापरवाह छात्र से कहता हूं: यदि आप समय पर आपको पेपर नहीं देते हैं तो मैं आपसे वादा करता हूं कि मैं आपको पाठ्यक्रम में एक असफल ग्रेड दूंगा। "यदि आप समय पर अपना पेपर नहीं देते हैं, तो मैं आपको इस पाठ्यक्रम में एक असफल ग्रेड देने का वादा करता हूँ।" क्या यह कथन एक वादा है? मैं नहीं सोचने की प्रवृत्ति रखता हूं। लेकिन फिर, ऐसे मामले में, आप "मैं वादा करता हूं" अभिव्यक्ति का उपयोग क्यों कर सकता हूं? मुझे लगता है कि हम यहां इसका इस्तेमाल करते हैं क्योंकि मैं वादा करता हूं और मैं वादा करता हूं कि प्रतिबद्धता समारोह के सबसे मजबूत संकेतों में से एक है जो अंग्रेजी भाषा है। इस कारण से, हम अक्सर इन अभिव्यक्तियों का उपयोग भाषण कृत्यों में करते हैं, जो कड़ाई से बोलते हुए, वादे नहीं हैं, लेकिन जिसमें हम प्रतिबद्धता पर जोर देना चाहते हैं। इस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए, एक और उदाहरण पर विचार करें, जो हमारे विश्लेषण के विपरीत भी लग सकता है, हालांकि एक अलग तरीके से। कभी-कभी, अधिक बार, मुझे लगता है, इंग्लैंड की तुलना में अमेरिका में, कोई लोगों को यह कहते हुए सुन सकता है कि मैं एक जोरदार बयान देते समय वादा करता हूं। मान लीजिए कि मैं आप पर पैसे चुराने का आरोप लगाता हूं। मैं कहता हूं कि तुमने वह पैसा चुरा लिया, है ना? "तुमने वह पैसा चुरा लिया, है ना?" आप उत्तर देते हैं: नहीं, मैंने नहीं किया। मैं तुमसे वादा करता हूँ मैंने नहीं किया। "नहीं, मैंने चोरी नहीं की। मैं कसम खाता हूँ (लिट: मैं वादा करता हूँ) कि मैंने चोरी नहीं की। क्या आपने इस मामले में कोई वादा किया था? मुझे लगता है कि आपके बयान को एक वादे के रूप में वर्णित करना बेहद अस्वाभाविक होगा। इस कथन को एक जोरदार निषेध के रूप में वर्णित किया जा सकता है, और फ़ंक्शन के संकेतक के इस उपयोग का मैं वादा करता हूं "मैं वादा करता हूं" को वास्तविक वादों के व्युत्पन्न के रूप में और एक अभिव्यक्ति के रूप में व्याख्या की जा सकती है जो यहां नकार को मजबूत करने के लिए कार्य करती है।

सामान्य तौर पर, शर्त (4) का सार यह है कि वादे के सही होने के लिए, वादा किया हुआ कुछ ऐसा होना चाहिए जो सुनने वाला चाहता है, उसमें दिलचस्पी रखता है, या बेहतर मानता है, आदि; और वक्ता को जागरूक होना चाहिए, विश्वास करना चाहिए या जानना चाहिए, आदि, कि ऐसा है। इस स्थिति के अधिक सुरुचिपूर्ण और सटीक निरूपण के लिए, मुझे लगता है कि विशेष शब्दावली को पेश करना आवश्यक होगा।

(5) या तो एस या एच के लिए यह स्पष्ट नहीं है कि एस घटनाओं के सामान्य पाठ्यक्रम में ए करेगा।

यह स्थिति - विशेष मामला सामान्य अवस्थाविभिन्न प्रकार के विवादास्पद कृत्यों के लिए, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि किसी दिए गए विवादास्पद कृत्य का एक मकसद होना चाहिए। उदाहरण के लिए, अगर मैं किसी से कुछ ऐसा करने के लिए कहता हूं जो वह पहले से ही स्पष्ट रूप से कर रहा है या करने वाला है, तो मेरा अनुरोध प्रेरित नहीं है और इसलिए गलत है। एक वास्तविक भाषण स्थिति में, श्रोता नियमों को जाननाअनैतिक कार्य करने से यह मान लिया जाएगा कि यह शर्त पूरी हो गई है। आइए मान लें, उदाहरण के लिए, कि दौरान सार्वजनिक बोलमैं श्रोताओं में से एक से कहता हूं: "स्मिथ, मेरी बात ध्यान से सुनो।" इस कथन को समझने के लिए, उपस्थित लोगों को यह मान लेना होगा कि स्मिथ ने ध्यान से नहीं सुना, या कम से कम उनका ध्यान स्पष्ट रूप से पर्याप्त रूप से प्रकट नहीं हुआ; किसी न किसी रूप में, उसकी चौकसी पर प्रश्नचिह्न लगाया जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुरोध करने की शर्त यह है कि यह स्पष्ट नहीं है कि भाषण देने वाला वह कर रहा है या वह करने वाला है जो उसे भाषण के समय करने के लिए कहा गया है।

वादों के साथ भी ऐसा ही। जो कुछ भी मुझे स्पष्ट रूप से करना चाहिए, उसे करने का वादा करना मेरे लिए गलत होगा। यदि, तथापि, ऐसा प्रतीत होता है कि मैं ऐसा वचन देता हूँ, तो मेरे कथन को श्रोताओं द्वारा तभी सार्थक माना जा सकता है जब वे इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि मैं स्वयं वचन में निर्दिष्ट कार्य को करने के अपने इरादे के बारे में दृढ़ता से आश्वस्त नहीं हूँ। तो, एक आदमी ने प्यार के लिए शादी की, अपनी पत्नी से वादा किया कि वह उसे अगले हफ्ते नहीं छोड़ेगा, शांति की तुलना में उसकी आत्मा में चिंता रखने की अधिक संभावना है।

वैसे, मुझे लगता है कि यह स्थिति उन घटनाओं का एक विशेष मामला है जो Zipf के नियम से आच्छादित हैं। मुझे लगता है कि हमारी भाषा में, जैसा कि अधिकांश अन्य रूपों में है मानव आचरण, कम से कम प्रयास का सिद्धांत काम पर है, इस मामले में न्यूनतम ध्वन्यात्मक प्रयास के साथ अधिकतम विवादास्पद परिणाम का सिद्धांत: मुझे लगता है कि स्थिति (5) इसकी अभिव्यक्तियों में से एक है।

आइए हम प्रकार (4) और (5) प्रारंभिक स्थितियों की स्थिति कहते हैं। वे एक सफल वादे के गैर-साइन क्विबस हैं, लेकिन वे इसकी सबसे आवश्यक विशेषता को शामिल नहीं करते हैं।

(6) S, A को प्रतिबद्ध करने का इरादा रखता है

ईमानदार और कपटी वादों के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर यह है कि एक ईमानदार वादे के मामले में, स्पीकर वादा किए गए कार्य को पूरा करने का इरादा रखता है, और एक कपटी वादे के मामले में, वह इस अधिनियम को पूरा करने का इरादा नहीं रखता है। इसके अलावा, एक ईमानदार वादे में, स्पीकर आश्वस्त है कि उसके पास इस कार्य को करने का अवसर है (या इसे करने से बचना चाहिए), लेकिन, मुझे लगता है, इस तथ्य से कि वह इसे करने का इरादा रखता है, यह इस प्रकार है कि वह निश्चित है कि ऐसा करने का अवसर है, और इसलिए मैं इसे एक अलग शर्त के रूप में तैयार नहीं करता हूं। इस स्थिति को हम ईमानदारी की स्थिति कहते हैं।

(7) एस का इरादा यह कहकर कि टी खुद को ए करने के लिए बाध्य करता है

एक वादे की अनिवार्य विशेषता यह है कि यह एक निश्चित कार्य करने के लिए एक दायित्व की स्वीकृति है। मुझे लगता है कि यह स्थिति अन्य प्रकार के भाषण कृत्यों से वादे (और उनके करीब की चीजें, जैसे शपथ) को अलग करती है। ध्यान दें कि शर्त बताते हुए, हम केवल वक्ता के इरादे को परिभाषित करते हैं; आगे की शर्तें यह स्पष्ट करेंगी कि यह इरादा कैसे साकार होता है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि इस तरह के एक इरादे की उपस्थिति एक वादे के लिए एक आवश्यक शर्त है, क्योंकि यदि स्पीकर यह दिखा सकता है कि किसी दिए गए उच्चारण में उसका यह इरादा नहीं था, तो वह साबित कर सकता है कि यह कथन एक वादा नहीं था। . उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि मिस्टर पिकविक ने एक महिला से उससे शादी करने का वादा नहीं किया क्योंकि हम जानते हैं कि उसका ऐसा कोई इरादा नहीं था।

आइए इसे एक आवश्यक शर्त कहते हैं।

(8) एस का इरादा एच को विश्वास दिलाना है, टी कहकर, कि शर्तें (6) और (7) इस विश्वास को बनाने के इरादे की उसकी मान्यता के कारण हैं, और वह इस मान्यता को यह जानने का परिणाम होने की उम्मीद करता है कि प्रस्ताव स्वीकार कर लिया गया है। ऐसी मान्यताओं को बनाने के लिए उपयोग करें

इसमें वादा करने के कार्य के संबंध में ग्राइस के व्यक्तिपरक अर्थ के विश्लेषण के लिए हमारा सुधार शामिल है। वक्ता इस आशय को उत्पन्न करने के अपने इरादे को पहचानने के लिए श्रोता का नेतृत्व करके एक निश्चित विवादास्पद प्रभाव उत्पन्न करने का इरादा रखता है, और ऐसा करने में वह शाब्दिक और के बीच एक पारंपरिक संबंध के अस्तित्व के कारण इस तरह की मान्यता सुनिश्चित करने का इरादा रखता है। वाक्यात्मक गुणएक ओर वह जिस इकाई का उच्चारण करता है, और दूसरी ओर इस आशय का उत्पादन।

कड़ाई से बोलते हुए, इस स्थिति को स्थिति (1) के निर्माण में एक अभिन्न अंग के रूप में शामिल किया जा सकता है, लेकिन यह दार्शनिक के लिए स्वतंत्र रुचि का है। यह मुझे चिंता देता है अगला कारण. यदि ग्राइस के प्रति मेरी आपत्ति वास्तव में उचित है, तो निश्चित रूप से, कोई कह सकता है कि इरादों के ये सभी ढेर फालतू हैं: केवल एक चीज आवश्यक है - कि वक्ता, वाक्य का उच्चारण करते हुए, इसे गंभीरता से करता है। इन सभी प्रभावों का उत्पादन श्रोता के वाक्य का अर्थ जानने का एक सरल परिणाम है। उत्तरार्द्ध, बदले में, भाषा के अपने ज्ञान का एक परिणाम है, जिसे वक्ता द्वारा शुरू से ही माना जाता है। मुझे लगता है कि इस आपत्ति का उत्तर इस प्रकार दिया जाना चाहिए: शर्त (8) बताती है कि इसका क्या अर्थ है कि वक्ता "बयाना में" वाक्य कहता है, यानी वह कुछ कहता है और इसका मतलब है, लेकिन मैं इसके वजन के बारे में निश्चित नहीं हूं यह उत्तर, हालाँकि, और आपत्ति के भार में ही।

(9) शब्दार्थ नियम S और H द्वारा बोली जाने वाली बोली ऐसी है कि T का सही और ईमानदारी से उपयोग किया जाता है, यदि और केवल तभी, शर्तें (1)-(8) पूरी होती हैं

इस शर्त का उद्देश्य यह स्पष्ट करना है कि जो वाक्य बोला जा रहा है, वह उनमें से एक है, जो शब्दार्थ नियमों के अनुसार, दी गई भाषासिर्फ वादे करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है। शर्त (8) के साथ, यह ऊपर चर्चा किए गए कैदी उदाहरण जैसे प्रति-उदाहरणों को समाप्त करता है। इन नियमों का सही शब्दांकन क्या है, हम जल्द ही देखेंगे।

अब तक, हमने केवल एक ईमानदार वादे के मामले पर विचार किया है। लेकिन झूठे वादे फिर भी वादे हैं, और अब हमें यह दिखाना होगा कि इस मामले को भी कवर करने के लिए अपनी शर्तों को कैसे संशोधित किया जाए। एक कपटी वादा करते समय, स्पीकर के पास वे सभी इरादे और विश्वास नहीं होते हैं जो उसके पास एक ईमानदार वादे के मामले में हैं। हालाँकि, वह वैसे ही कार्य करता है जैसे उसके पास है। यह इसलिए है क्योंकि वह इरादों और विश्वासों को प्रदर्शित करता है कि उसके पास नहीं है कि हम उसके कार्य को कपटपूर्ण बताते हैं। इसलिए, कपटपूर्ण वादों को कवर करने के लिए, हमें केवल अपनी शर्तों में इस दावे को प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता है कि स्पीकर के कुछ विश्वास या इरादे इस दावे के साथ हैं कि वह उन्हें रखने की जिम्मेदारी स्वीकार करता है। एक संकेत है कि स्पीकर वास्तव में ऐसी जिम्मेदारी ले रहा है, ऐसे बयानों की बेरुखी है, उदाहरण के लिए, मैं ए करने का वादा करता हूं, लेकिन मेरा ए करने का इरादा नहीं है "मैं ए करने का वादा करता हूं, लेकिन मेरा इरादा नहीं है ए"। यह कहने के लिए कि मैं ए करने का वादा करता हूं "मैं ए करने का वादा करता हूं" का अर्थ है ए करने के इरादे की जिम्मेदारी लेना, और यह शर्त सच है चाहे बयान ईमानदार या कपटपूर्ण था। झूठे वादे की संभावना को ध्यान में रखते हुए, हमें शर्त (6) को बदलना होगा ताकि यह ए करने के लिए स्पीकर के इरादे को न बताए, लेकिन ए करने के इरादे के लिए जिम्मेदारी की स्वीकृति। एक दुष्चक्र से बचने के लिए, मैं करूंगा इस तरह से रखो:

(6*) S, T का उच्चारण करके, A को प्रतिबद्ध करने के इरादे की जिम्मेदारी लेने का इरादा रखता है

इस संशोधन के साथ, और विश्लेषण की वस्तु के निर्माण से और शर्त (9) से "ईमानदारी से" शब्द के उन्मूलन के साथ, हमारा विश्लेषण वादे की ईमानदारी या जिद के संबंध में तटस्थ हो जाता है।

हमारा अगला कार्य इस फ़ंक्शन के घातांक का उपयोग करने के लिए शर्तों के सेट से नियमों का सेट निकालना है। यह स्पष्ट है कि हमारे सभी शर्तों में नहीं है समान रूप सेइस कार्य के लिए प्रासंगिक। शर्त (1) और (8) और (9) जैसी शर्तें सभी सामान्य विवादास्पद कृत्यों पर समान रूप से लागू होती हैं और किसी वादे के लिए विशिष्ट नहीं होती हैं। वचन फलन के मापन के नियम शर्तों (2)-(7) का पालन करेंगे।

एक वादे के लिए फ़ंक्शन एक्सपोनेंट पी का उपयोग करने के लिए सिमेंटिक नियम इस प्रकार हैं:

नियम 1। पी को केवल एक वाक्य या बड़े भाषण खंड के संदर्भ में बोला जाना चाहिए, जिसका उच्चारण स्पीकर एस को भविष्य की कुछ कार्रवाई ए की भविष्यवाणी करता है। आइए इसे प्रस्तावक सामग्री का नियम कहते हैं। यह प्रस्तावित सामग्री शर्तों (2) और (3) से लिया गया है।

नियम 2. P का उच्चारण केवल तभी किया जाना चाहिए जब श्रोता H, A का प्रदर्शन न करने के बजाय विषय S को प्रदर्शन करने के लिए पसंद करेगा, और S को विश्वास है कि H, A का प्रदर्शन नहीं करने के लिए विषय S को पसंद करेगा।

नियम 3. P केवल तभी कहा जाना चाहिए जब न तो S और न ही H को यह स्पष्ट हो कि S घटनाओं के सामान्य क्रम में A होगा।

आइए नियम (2) और (3) प्रारंभिक नियम कहते हैं। वे तैयारी की स्थिति (4) और (5) से प्राप्त होते हैं,

नियम 4. P केवल तभी कहा जाना चाहिए जब S, A करने का इरादा रखता है।

चलो इसे ईमानदारी का नियम कहते हैं। यह ईमानदारी की स्थिति (6) से ली गई है।

नियम 5. कहना पी को ए करने के दायित्व की स्वीकृति माना जाता है।

आइए इसे आवश्यक नियम कहते हैं।

नियमों का आदेश दिया गया है: नियम 2-5 केवल तभी लागू होते हैं जब नियम 1 पूरा होता है, और नियम 5 केवल तभी लागू होता है जब नियम 2 और 3 भी मिलते हैं।

ध्यान दें कि जबकि नियम 1-4 अर्ध-अनिवार्यता के रूप में हैं - "केवल पी को एक्स कहें", नियम 5 का एक अलग रूप है - "पी को वाई के रूप में गिना जाता है"। नियम 5 इस प्रकार धारा II में चर्चा की गई संवैधानिक नियमों की प्रणालियों के लिए विशिष्ट है।

हम यह भी ध्यान दें कि खेलों के साथ कुख्यात सादृश्य यहां पूरी तरह से बनाए रखा गया है। यदि हम अपने आप से पूछें कि किन परिस्थितियों में एक शूरवीर की चाल को सही कहा जा सकता है, तो हम तैयारी की स्थिति पाते हैं जैसे कि चाल को बारी-बारी से किया जाना चाहिए, और इसके साथ ही एक आवश्यक शर्त जो विशिष्ट पदों को निर्धारित करती है जहां शूरवीर को स्थानांतरित किया जा सकता है। मुझे लगता है कि प्रतिस्पर्धी खेलों में ईमानदारी का एक नियम भी होता है जिसके लिए प्रत्येक पक्ष को जीतने के लिए प्रयास करने की आवश्यकता होती है। मेरा सुझाव है कि जानबूझकर हारने वाली टीम का व्यवहार उस वक्ता के व्यवहार के करीब है जो झूठ बोलता है या झूठे वादे करता है। बेशक, खेलों में आमतौर पर प्रस्तावक सामग्री नियम नहीं होते हैं, क्योंकि खेल आमतौर पर मामलों की स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।

यदि यह विश्लेषण न केवल एक वादे के मामले में रुचि का है, तो यह उम्मीद की जानी चाहिए कि किए गए भेद अन्य प्रकार के भाषण कृत्यों में स्थानांतरित किए जा सकते हैं। यह, मुझे लगता है, बिना किसी कठिनाई के सत्यापित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, आदेश के कार्य पर विचार करें। प्रारंभिक शर्तों में वक्ता की स्थिति शामिल है जिसमें श्रोता अपनी शक्ति में है, ईमानदारी की स्थिति यह है कि वक्ता आवश्यक कार्रवाई करना चाहता है, और आवश्यक शर्त इस तथ्य को प्रतिबिंबित करना चाहिए कि कथन का उच्चारण एक प्रयास है श्रोता को यह क्रिया करने के लिए प्रेरित करने के लिए... बयानों के मामले में, तैयारी की शर्तें यह हैं कि स्पीकर के पास यह मानने का कोई कारण है कि मुखर प्रस्ताव सत्य है, ईमानदारी की स्थिति यह है कि उसे इसकी सच्चाई के बारे में आश्वस्त होना चाहिए, और आवश्यक शर्त इस तथ्य को दर्शाती है कि कथन का उच्चारण श्रोता को सूचित करने और उसे निर्णय की सच्चाई से समझाने का एक प्रयास है। अभिवादन एक बहुत ही सरल प्रकार का भाषण कार्य है, लेकिन यहां भी अंतर का हिस्सा लागू होता है। नमस्ते कहने में! "नमस्ते!" कोई प्रस्तावक सामग्री नहीं है, और यह ईमानदारी की शर्त से बाध्य नहीं है। प्रारंभिक शर्त यह है कि बोलने की शुरुआत से ठीक पहले वक्ता और श्रोता के बीच एक बैठक होनी चाहिए, और आवश्यक शर्त यह है कि इस उच्चारण का उच्चारण श्रोता की वक्ता के रूप में विनम्र पहचान को इंगित करता है।

दौरान आगे का अन्वेषणअन्य प्रकार के भाषण कृत्यों का भी इसी तरह विश्लेषण किया जाना चाहिए। यह हमें न केवल स्वतंत्र हित की अवधारणाओं का विश्लेषण देगा। परिणामों की तुलना विभिन्न विश्लेषणइस विषय के बारे में हमारी समझ को समग्र रूप से गहरा करेगा और, संयोग से, "मूल्यांकन/वर्णनात्मक" या "संज्ञानात्मक" जैसी श्रेणियों के संदर्भ में बहुत जल्दबाजी में सामान्यीकरण पर भरोसा करने वालों की तुलना में अधिक गंभीर वर्गीकरण के विकास के आधार के रूप में कार्य करेगा। / भावनात्मक"।

ग्रन्थसूची

1. जॉन आर सर्ल। भाषण अधिनियम क्या है? - में: "अमेरिका में दर्शनशास्त्र" एड। मैक्स ब्लैक, लंदन, एलियन एंड अनविन, 1965, पृ. 221-239.

2. अंग्रेजी उत्पादन रूसी शब्द "निर्माण", "सृजन", "सृजन", "संश्लेषण", "बोलना", और अधिक ध्यान में रखते हुए भी मेल खाता है आधुनिक दृष्टिकोण- "विचार का शाब्दिककरण"। - लगभग। ईडी।

3. यह भेद रॉल्स 1955 और सियरल 1964 में पाया जाता है।

4. मैक्स ब्लैक द्वारा "X को माना जाता है (इस रूप में गिना जाता है) Y-ohm" शब्द मुझे सुझाया गया था।

5. अंग्रेजी क्रियासंदर्भ (को) में "उल्लेख", "सहसंबंध", "नामित", "बात करें" जैसे अनुवाद भी हो सकते हैं। अनुवाद "संदर्भित" एक भाषण अधिनियम के रूप में संदर्भ की व्याख्या के साथ जुड़ा हुआ है (संग्रह "विदेशी भाषाविज्ञान में नया" देखें, अंक XIII। एम।, "इंद्रधनुष", 1982)। संदर्भ के अधिक पारंपरिक पहलुओं के लिए, ल्योंस, जे. परिचय देखें सैद्धांतिक भाषाविज्ञान. एम।, प्रगति, 1978, सेकंड। 9.4. - लगभग। ईडी।

6. इस विशेषण का अर्थ है एक निर्णय, एक प्रस्ताव के साथ संबंध। - लगभग। ईडी।

7. वाक्य में "मैं वादा करता हूं कि मैं आऊंगा" फ़ंक्शन का संकेतक प्रस्तावक घटक से अलग होता है। वाक्य में "मैं आने का वादा करता हूं," जिसका अर्थ पहले वाक्य के समान है और कुछ परिवर्तनों द्वारा इसे प्राप्त किया गया है, एक घटक दूसरे से अलग नहीं होता है।

8. अर्थ की अवधारणा की वह समझ, जिसकी यहां चर्चा की गई है, रूसी शब्द "अर्थ" के अर्थों के बीच कोई पत्राचार नहीं है। इस अर्थ में अंग्रेजी शब्द का अर्थ उन उपयोगों में क्रिया का व्युत्पन्न है जो रूसी में "मतलब, कहना चाहते हैं" के रूप में अनुवादित हैं। चूंकि रूसी भाषा में इन अभिव्यक्तियों के कोई वास्तविक व्युत्पन्न नहीं हैं, इसलिए हम अंग्रेजी अर्थ के संकेतित अर्थ को व्यक्त करने के लिए उपयोग करेंगे सशर्त शब्द"व्यक्तिपरक अर्थ"। इसलिए, शब्द का अर्थ "मन में रखना" के रूप में अनुवाद करते हुए, हम इसके व्युत्पन्न अर्थ का अनुवाद "व्यक्तिपरक अर्थ" के रूप में करते हैं, कोशिश कर रहे हैं कृत्रिम तरीकादो के अनुरूप दो भावों की बाहरी समानता को संरक्षित करें विभिन्न मूल्यअंग्रेजी शब्द का अर्थ: "वस्तुनिष्ठ अर्थ" और "व्यक्तिपरक अर्थ"। - लगभग। अनुवाद

9. टी के उच्चारण में अंग्रेजी का अनुवाद "टी के उच्चारण के दौरान", "उच्चारण टी" का भी अनुवाद किया जा सकता है। वर्तमान में ऑस्टिन का कार्य देखें। संग्रह। - लगभग। ईडी।

10. यह सी. डिकेंस द्वारा पिकविक क्लब के मरणोपरांत पत्रों के अध्याय XII में वर्णित स्थिति को संदर्भित करता है। - लगभग। अनुवाद

11. जे. आर. सियरल। भाषण अधिनियम क्या है।

17. भाषण के सिद्धांत के मूल सिद्धांत कार्य करता है। एक भाषण अधिनियम की अवधारणा, भाषण के प्रकार कार्य करता है। भाषण कृत्यों की सफलता के लिए शर्तें।

ट्रिफ़:
भाषण अधिनियम
वाक् कार्य का सिद्धांत विश्लेषणात्मक दर्शन के अनुरूप उत्पन्न हुआ। अभिलक्षणिक विशेषता यह दिशाभाषा में रुचि थी, भाषा क्या है, दुनिया की वस्तुओं से इसका क्या संबंध है, शब्द का अर्थ क्या है, इस बारे में सवालों के जवाब देने का प्रयास था। एम. फ्रेगे, बी. रसेल, आरंभिक एल. विट्गेन्स्टाइन का मानना ​​था कि वहाँ पूरी लाइनशब्द, तथाकथित साधारण पात्र", जिसका अर्थ एक संदर्भ के लिए कम हो गया है - एक वस्तु का एक संकेत। इन शब्दों को शामिल करने वाले वाक्य सत्य या गलत हो सकते हैं, जो वास्तविकता के तथ्यों के साथ उनके पत्राचार या असंगति पर निर्भर करता है।
जे. ऑस्टिन ने थीसिस को चुनौती दी कि एक वाक्य केवल चीजों की स्थिति का "वर्णन" कर सकता है या "किसी तथ्य के बारे में कुछ बता सकता है" और या तो सत्य या गलत हो सकता है। उन्होंने दिखाया कि हम जिन वाक्यांशों का उपयोग करते हैं उनका अक्सर एक पूरी तरह से अलग उद्देश्य होता है: हम आदेश दे सकते हैं, माफी मांग सकते हैं, वादे कर सकते हैं, धारणा बना सकते हैं, किसी को चेतावनी दे सकते हैं, दोष दे सकते हैं, अभिवादन कर सकते हैं - एक शब्द में, विभिन्न कार्यों को करने के लिए भाषा का उपयोग कर सकते हैं। इस तरह के बयान-कार्य (उदाहरण के लिए, "आपको निकाल दिया गया है", "बैठक स्थगित कर दी गई है", "मैं अपने बड़े भाई को अपनी घड़ी सौंप दूंगा") जे। ऑस्टिन ने प्रदर्शनकारी कहा। उन्हें पहचानयह है कि वे न तो सत्य हो सकते हैं और न ही झूठे; इसके अलावा, ऐसे बयान हमारे कार्यों का वर्णन नहीं करते हैं और यह दावा नहीं करते कि हम कुछ कर रहे हैं; उनके कहने से ही हम कर्म उत्पन्न करते हैं। उदाहरण के लिए, किसी को धन्यवाद देने का मतलब कृतज्ञता के शब्द कहना है, एक बैठक खोलने का मतलब है: "मैं बैठक को खुला घोषित करता हूं", खतरे की चेतावनी देने के लिए - कुछ ऐसा कहना या लिखना: "उच्च वोल्टेज से सावधान रहें!"
इलोक्यूशनरी एक्ट: जानबूझकर और पारंपरिक पहलू
ऑस्टिन के विचारों के उत्तराधिकारी जे. सियरल के लिए, भाषण अधिनियमों का सिद्धांत मुख्य रूप से अर्थ का सिद्धांत था। Searle ने भाषण अधिनियम के तीन स्तरों में से एक पर ध्यान केंद्रित किया - "विवादास्पद अधिनियम"। एक विवादास्पद कार्य एक ऐसी क्रिया है जिसे हम एक निश्चित वाक्यांश (हम किसी को मना सकते हैं, पूछ सकते हैं, आरोप लगा सकते हैं, निर्देश दे सकते हैं) का उच्चारण करके करते हैं, इसे स्थानीय अधिनियम से अलग किया जाना चाहिए - कुछ ध्वनियों का उच्चारण करके या कागज पर कुछ चिह्न लिखकर - और भाषण संबंधी कार्य - श्रोताओं के कार्यों, विचारों या भावनाओं पर हमारे कथन का प्रभाव (हमारा कथन वार्ताकार को मना सकता है / नहीं समझा सकता है, उसे कुछ कर सकता है या उसे जलन या ऊब पैदा कर सकता है, आदि)। Searle का मानना ​​था कि भाषा का मुख्य उद्देश्य वास्तविकता की वस्तुओं के वर्णन में नहीं है, बल्कि उद्देश्यपूर्ण कार्यों के कार्यान्वयन में है; इसलिए, इस प्रश्न के उत्तर की तलाश में: "अर्थ क्या है?", वह स्तर से चला गया एकल शब्दसंचार की इकाई के स्तर तक, जिसकी सहायता से अलग कार्रवाई, अर्थात्, विवादास्पद अधिनियम के स्तर तक। भाषाई घटनाओं के विश्लेषण के लिए कार्यात्मक दृष्टिकोण में यह एक महत्वपूर्ण कदम था और हमें सत्य/असत्य के संदर्भ में नहीं, बल्कि इरादों और परंपराओं के संदर्भ में बयानों पर विचार करने की अनुमति दी।
यदि विवादास्पद कार्य एक जानबूझकर किया गया कार्य है, तो संबंधित उच्चारण को समझने के लिए स्पीकर के इरादे की धारणा को लागू करना आवश्यक है। तब अर्थ के प्रश्न को निम्न प्रकार से सुधारा जा सकता है: "इस कथन के प्रयोग से वक्ता का क्या अर्थ था?" इस प्रश्न का सियरल का उत्तर "अर्थ" की अवधारणा की व्याख्या है, जिसे पी। ग्राइस से उधार लिया गया है: यह कहने के लिए कि ए का मतलब एक्स से कुछ है (ए का मतलब एक्स से कुछ है) का मतलब है कि "एक्सप्रेशन एक्स का उपयोग करके, ए का इरादा ए है श्रोताओं पर निश्चित प्रभाव, जो इस आशय को पहचानते हैं।
कुछ ध्वनियों के उच्चारण के माध्यम से एक जानबूझकर कार्रवाई करने के लिए, केवल इस क्रिया को करने का इरादा पर्याप्त नहीं है। Searle अर्थ के जानबूझकर पहलू को भी एक पारंपरिक पहलू में जोड़ता है: उन शब्दों और अभिव्यक्तियों का सटीक रूप से उपयोग करना आवश्यक है जो आमतौर पर ऐसे प्रभावों को पूरा करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। "कहो 'यह यहाँ ठंडा है' जिसका अर्थ है 'यह यहाँ गर्म है'" पाठक को उसके "पहेली में" दार्शनिक बातें"एल विट्गेन्स्टाइन। ऐसा क्यों नहीं किया जा सकता इसका कारण यह है कि भाषा के अपर्याप्त और भिन्न उपयोग के मामले में, वक्ता के इरादे को श्रोता द्वारा पहचाने जाने का कोई मौका नहीं है।
इस प्रकार, शब्दों की सहायता से कार्यों को करने की संभावना न केवल इरादे की बात है, बल्कि सम्मेलनों की भी है। बोले गए उच्चारण का अर्थ और उसके द्वारा की जाने वाली क्रिया की प्रकृति निर्धारित की जाती है, सबसे पहले, जिस इरादे से वक्ता इस उच्चारण का उपयोग करता है, और दूसरा, इसके कार्यान्वयन के लिए भाषा का उपयोग करने की परंपराएं क्या हैं। विशेष प्रकार का इरादा।
अर्थ और प्रसंग
विवादास्पद अधिनियम के पारंपरिक पहलू का एक और आयाम है। एक उच्चारण का अर्थ कई "पारंपरिक चर" का एक कार्य है, जिसमें न केवल इसे बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले भाषाई साधन शामिल हैं, बल्कि वह संदर्भ भी है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है। केवल उपयुक्त स्थिति में, उपयुक्त परिस्थितियों में, हमारे द्वारा बोले जाने वाले वाक्यांशों को इस अर्थ में माना जा सकता है कि हमारा क्या मतलब है, और हमारे द्वारा कल्पना की गई क्रियाओं के प्रदर्शन के लिए प्रभावी हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, "मैं आपको पति और पत्नी घोषित करता हूं" वाक्यांश के लिए वैध होने के लिए, इसे कम से कम विवाह की स्थिति में उच्चारण किया जाना चाहिए; अगर हम उन्हें अपने बॉस को संबोधित करते हैं तो हम "कल के लिए अपनी रिपोर्ट तैयार करें" शब्दों के साथ कोई आदेश नहीं देंगे; कंडक्टर से टिकटों की जांच करने के लिए कहना व्यर्थ है यदि यह स्पष्ट है कि वह इसे वैसे भी करेगा। दूसरे शब्दों में, ध्वनियों के एक क्रम के लिए दूसरों द्वारा चेतावनी, एक वादा, सलाह, एक अनुरोध के रूप में माना जाने के लिए, यह आवश्यक है कि इस समाज में कुछ उपयोग परंपराएं या नियम मौजूद हों। Searle उन्हें "संवैधानिक नियम" कहते हैं और उन्हें इतना महत्व देते हैं कि वह विवादास्पद कृत्यों को संवैधानिक नियमों के अनुसार किए गए कृत्यों के रूप में परिभाषित करते हैं। उनका मानना ​​​​है कि भाषण की प्रत्येक किस्मों के लिए कार्य करता है: वादे, सलाह, आदेश - ऐसे नियमों की एक सूची संकलित की जा सकती है। इस घटना में कि इस सूची के सभी नियम कुछ विशिष्ट शब्द उपयोग के लिए पूरे होते हैं, हमारे पास इस विशेष प्रकार के एक विवादास्पद कार्य के रूप में कथन को वर्गीकृत करने के अच्छे कारण हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, अनुरोध के विवादास्पद कार्य के लिए, निम्नलिखित नियमों को सूचीबद्ध किया जा सकता है:
1. प्रस्तावक सामग्री का नियम

उच्चारण पी की सामग्री को श्रोता द्वारा की जाने वाली क्रिया एक्स को संदर्भित करना चाहिए।
2. प्रारंभिक नियम:
(ए) श्रोता एक्स क्रिया करने में सक्षम है और स्पीकर इसके बारे में आश्वस्त है;
(बी) बातचीत में दोनों प्रतिभागियों के लिए यह स्पष्ट है कि श्रोता ने कार्रवाई एक्स नहीं की होगी यदि उसे ऐसा करने के लिए नहीं कहा गया था।
3. ईमानदारी का नियम
वक्ता चाहता है कि श्रोता द्वारा क्रिया X की जाए।
4. आवश्यक नियम
कथन P का उच्चारण श्रोता को क्रिया X करने के लिए प्रेरित करने का एक प्रयास है।
पहली नज़र में, यह सूची उन शर्तों का एक पूर्ण रूप से पूर्ण प्रतिनिधित्व है जो एक निश्चित वाक्यांश के उच्चारण के लिए अनुरोध का कार्य होने के लिए पूरी होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, इसके आधार पर, आप यह प्रश्न दिखा सकते हैं कि "क्या आप एक मिनट रुक सकते हैं?" वास्तव में एक अनुरोध है। वास्तव में, (1) इस वाक्य की सामग्री श्रोता को किसी कार्य की भविष्यवाणी करती है, और यह अधिनियम अतीत को संदर्भित नहीं करता है; (2) प्रारंभिक स्थितियों के बारे में कोई संदेह नहीं है, अर्थात, उस स्थिति की विशेषताएं जिसमें इस तर्क का कार्यान्वयन समझ में आता है; (3) उच्चारण कहा प्रस्ताववास्तव में श्रोता को कुछ करने के लिए प्रेरित करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास माना जा सकता है।
हालांकि, अभ्यास अनुभवजन्य अनुसंधानभाषा से पता चलता है कि सियरल के संवैधानिक नियमों के सेट अक्सर विवादास्पद अधिनियम के प्रकार को सटीक रूप से पहचानने के लिए अपर्याप्त होते हैं, उनमें अर्थ और संदर्भ के बीच सभी प्रकार के कनेक्शन शामिल नहीं होते हैं। तो, नियमों की उपरोक्त सूची के आधार पर, यह स्पष्ट करना असंभव है कि उल्लिखित प्रश्न "क्या आप एक मिनट रुक सकते हैं?" एक अनुरोध नहीं माना जा सकता है, लेकिन एक आदेश, जिसका उपयोग अधीनस्थ के संबंध में किया जा रहा है ( दिया गया उदाहरणसे लिया गया)। इस मामले में, कथन के अर्थ को समझने के लिए, संदर्भ के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी शामिल करना आवश्यक है।
भाषण कृत्यों के वर्गीकरण के आधार के रूप में विवादास्पद उद्देश्य। तर्कहीन उद्देश्य के संकेतक
एक भाषण क्रिया करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उच्चारण के अर्थ का जानबूझकर पहलू Searle द्वारा प्रस्तावित विवादास्पद उद्देश्य की अवधारणा में अभिव्यक्ति पाया गया। Searle के अनुसार, मुख्य बात जो एक विवादास्पद कार्य को दूसरे से अलग करती है, वह इरादा है जिसके साथ वक्ता संबंधित कथन का उच्चारण करता है। उदाहरण के लिए, वचन का कार्य करते समय, वक्ता कुछ कार्य करने के लिए दायित्व ग्रहण करता है। यह पैरामीटर सियरल द्वारा विवादास्पद कृत्यों के अपने प्रस्तावित वर्गीकरण के आधार पर रखा गया था। एक विवादास्पद लक्ष्य, प्राप्तकर्ता की एक विशिष्ट प्रतिक्रिया के लिए एक सेटिंग है, जो उसे उच्चारण में सूचित किया जाता है।
Searle ने दिखाया कि एक ही सामग्री के साथ विवादास्पद कृत्यों के अलग-अलग विवादास्पद उद्देश्य हो सकते हैं। तो निम्नलिखित भावों का उच्चारण:
1. क्या जॉन कमरा छोड़ देगा?
2. जॉन, कमरे से बाहर निकलो!
3. अगर जॉन कमरा छोड़ देता है, तो मैं भी चला जाऊंगा।

यह पहले मामले में एक प्रश्न है, दूसरे में - अनुरोध या आदेश, तीसरे में - इरादे की एक काल्पनिक अभिव्यक्ति। इससे के बीच अंतर करना संभव हो गया सामान्य सामग्रीवाक्य (उनके द्वारा निर्णय या प्रस्ताव के रूप में भी संदर्भित) और इसका विवादास्पद उद्देश्य (कार्य)। "हमारे विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए विवादास्पद कृत्यों को करने के लिए उपयोग किए जाने वाले वाक्यों के एक बड़े वर्ग के बारे में, यह कहा जा सकता है कि वाक्य में दो (जरूरी नहीं अलग) भाग हैं - एक तत्व जो निर्णय के संकेतक के रूप में कार्य करता है, और एक साधन है कि कार्य के संकेतक के रूप में कार्य करता है"। भाषण कृत्यों के विश्लेषण के लिए इस थीसिस का बहुत व्यावहारिक महत्व था।
फ़ंक्शन संकेतक, अर्थात्, पैरामीटर जो हमें यह आकलन करने की अनुमति देते हैं कि किसी दिए गए वाक्य का उच्चारण करते समय कौन सा विवादास्पद कार्य किया जाता है, Searle के अनुसार, क्रिया का मूड, इंटोनेशनल समोच्च, विराम चिह्न और तनाव हो सकता है। इनमें कई तथाकथित प्रदर्शनकारी क्रियाएं भी शामिल हैं; मैं "मैं वादा करता हूं", "मैं चेतावनी देता हूं", "मैं स्वीकार करता हूं", "मैं शोक करता हूं" के साथ एक वाक्य की शुरुआत करके उस प्रकार की विवादास्पद कार्रवाई का संकेत दे सकता हूं जो मैं कर रहा हूं।
इस श्रृंखला में, ज़ाहिर है, केवल सबसे अधिक प्राथमिक संकेतकविवादास्पद अधिनियम के कार्य। जे। ऑस्टिन द्वारा काम में किए गए कुछ निष्कर्ष "शब्दों की मदद से कार्रवाई कैसे करें?" हमें उनके लिए क्रियाविशेषण और क्रिया विशेषण संयोजन जोड़ने की अनुमति देते हैं ("संभवतः", "निश्चित रूप से"); चेहरे के भाव, हावभाव, औपचारिक गैर-मौखिक क्रियाओं के साथ; कण: "इसलिए" (इसका उपयोग अभिव्यक्ति "मैंने निष्कर्ष निकाला है" के बराबर है), "आखिरकार" ("मैं जोर देता हूं" के बराबर), "हालांकि" (कुछ मामलों में इसे "मैं स्वीकार करता हूं" के बराबर किया जा सकता है वह")।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऑस्टिन और सियरल दोनों ने माना कि कुछ मामलों में उस उद्देश्य को समझना संभव है जिसके लिए केवल संदर्भ के आधार पर एक बयान का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, जैसा कि ऑस्टिन दिखाता है, "वन डे आई डाई" या "मैं अपनी घड़ी आपको सौंप दूंगा" शब्दों को स्पीकर के स्वास्थ्य की स्थिति के आधार पर हमारे द्वारा अलग-अलग तरीकों से समझा जाता है।
भाषण कृत्यों के प्रकार
भाषण कृत्यों का पहला वर्गीकरण भाषण अधिनियमों के सिद्धांत के निर्माता जे। ऑस्टिन द्वारा प्रस्तावित किया गया था। बाद में, जे. सरेल ने सुझाव दिया खुद का वर्गीकरण. इसके आधार के रूप में, उन्होंने विवादास्पद लक्ष्य और उससे उत्पन्न होने वाली अवधारणाओं को चुना: अनुकूलन की दिशा और ईमानदारी की व्यक्त स्थितियां।
हम Searle द्वारा पहचाने गए भाषण कृत्यों के वर्गों को सूचीबद्ध करते हैं। ये हैं, सबसे पहले, प्रतिनिधि - फिक्सिंग के उद्देश्य से बयान (में .) बदलती डिग्रियां) व्यक्त निर्णय की सच्चाई के लिए, एक निश्चित स्थिति की रिपोर्ट करने के लिए स्पीकर की जिम्मेदारी। इसमें एक काल्पनिक बयान से लेकर शपथ तक बयानों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है, जिसमें "घमंड", "शिकायत", "कटौती", "निष्कर्ष" जैसी भिन्न क्रियाएं शामिल हैं। प्रतिनिधि बयानों का एकमात्र वर्ग है जो "सच्चे-झूठे" विपक्ष में फिट बैठता है। उनकी पहचान करने के लिए सबसे सरल परीक्षण कथन (अन्य बातों के अलावा) को सही या गलत के रूप में मूल्यांकन करने का प्रयास कर रहा है।
भाषण कृत्यों का अगला वर्ग निर्देश हैं। उनके विवादास्पद अभिविन्यास में श्रोता को कुछ करने के लिए प्राप्त करने की वक्ता की इच्छा होती है। इस वर्ग के कृत्यों को अक्सर ऐसी क्रियाओं की उपस्थिति से पहचाना जा सकता है जैसे "पूछना", "आदेश देना", "आदेश देना", "पूछना", "भीख", "आमंत्रित करना", "आमंत्रित करना", "सलाह देना" , आदि।
भाषण कृत्यों का एक अन्य वर्ग कमिसिव है। Searle उन्हें श्रोता पर नहीं, बल्कि स्पीकर पर, भविष्य की कुछ कार्रवाई करने या व्यवहार की एक निश्चित पंक्ति का पालन करने के दायित्व के उद्देश्य से विवादास्पद कृत्यों के रूप में परिभाषित करता है। इस वर्ग में विभिन्न प्रकार के वादे और शपथ शामिल हैं। इसमें स्पष्ट रूप से उन कृत्यों को शामिल नहीं किया जाना चाहिए जिनमें क्रिया का इरादा है - "इरादा" और होगा - "चाहिए (मैं करूँगा)"। Searle के अनुसार, ये क्रियाएँ क्रियात्मक नहीं हैं। उदाहरण के लिए, "मेरा इरादा" कहने का अर्थ "इरादा करना" नहीं है, बल्कि केवल "एक इरादा व्यक्त करना" है।
Searle के वर्गीकरण में अंतिम वर्ग अभिव्यंजक है। उनका विवादास्पद उद्देश्य व्यक्त करना है मनोवैज्ञानिक स्थिति, प्रस्तावात्मक सामग्री के ढांचे के भीतर परिभाषित मामलों की स्थिति के बारे में ईमानदारी की स्थिति द्वारा दिया गया। अभिव्यंजक के लिए विशिष्ट क्रिया: "धन्यवाद", "बधाई", "सहानुभूति", "क्षमा करें", "क्षमा करें", "नमस्कार"। इस वर्ग के कथनों की प्रस्तावक सामग्री को वक्ता या श्रोता को कुछ संपत्ति (जरूरी नहीं कि एक क्रिया) का श्रेय देना चाहिए। उदाहरण के लिए, आप किसी व्यक्ति को दौड़ जीतने पर बधाई दे सकते हैं या इस तथ्य पर कि वह अच्छा दिखता है, आप अफसोस कर सकते हैं कि आप उससे एक घंटे में नहीं मिल पाएंगे, लेकिन वार्ताकार को इसकी खोज पर बधाई देना बकवास होगा न्यूटन का गति का पहला नियम।
घोषणाएँ ऐसे भाषण कार्य हैं, जिसके परिणामस्वरूप उनकी प्रस्तावक सामग्री में प्रस्तुत मामलों की स्थिति का कार्यान्वयन होता है। यहाँ "बोलना एक तथ्य है।" घोषणाओं के कई उदाहरण हैं: "मैं आपको बहिष्कृत करता हूं", "मैं इस्तीफा देता हूं", "मैं मार्शल लॉ घोषित करता हूं", "आपको निकाल दिया जाता है", "मैं आपको पति और पत्नी घोषित करता हूं", आदि।
भाषण कृत्यों के सिद्धांत में घोषणाएं एक विशेष स्थान रखती हैं। भाषा के माध्यम से सामाजिक वास्तविकता कैसे "बनाई गई" के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है: "यदि मैं आपको अध्यक्ष के रूप में नियुक्त करने का कार्य सफलतापूर्वक करता हूं, तो आप अध्यक्ष बन जाते हैं; यदि मैं आपको उम्मीदवार के रूप में नामित करने का कार्य सफलतापूर्वक करता हूं, आप एक उम्मीदवार बन जाते हैं; यदि मैं युद्ध की स्थिति की घोषणा करने का कार्य सफलतापूर्वक करता हूं, तो युद्ध शुरू होता है; यदि मैं आपके साथ विवाह का कार्य सफलतापूर्वक करता हूं, तो आप विवाह के बंधन में हैं "।
आइए ध्यान दें कि घोषणाओं के सबसे विशिष्ट उदाहरण संस्थागत प्रवचन से संबंधित हैं:
मैं आपको आरोप का दोषी पाता हूं।
मैं आपको पति और पत्नी का उच्चारण करता हूं।
मैं तुम्हें कलीसिया से बहिष्कृत करता हूँ।
आप खेल से बाहर हैं (मैच के दौरान रेफरी द्वारा इस्तेमाल किया गया)।
यह देखना आसान है कि इस तरह के बयानों के माध्यम से कार्यों को सफलतापूर्वक करने के लिए, अन्य प्रकार के विवादास्पद की तुलना में अधिक हद तक, निम्नलिखित अतिरिक्त भाषाई प्रासंगिक शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए: (1) वक्ता और श्रोता दोनों का कब्जा होना चाहिए उचित सामाजिक पद; (2) शब्दों को एक निश्चित संस्थागत रूप से निर्धारित स्थिति के भीतर बोला जाना चाहिए; (3) वाक्यांशों के रूप को संस्थागत ढांचे द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, घोषणाओं की प्रभावशीलता और शब्दों को वास्तविकता में अनुवाद करने की उनकी क्षमता सामाजिक संस्थाओं की संरचना में मजबूती से निहित है। "यह चर्च, कानून, निजी संपत्ति, राज्य, और उनके ढांचे के भीतर स्पीकर और श्रोता की विशिष्ट स्थिति जैसे संस्थानों की उपस्थिति में है, वास्तव में, बहिष्कृत किया जा सकता है, एक पद पर नियुक्त किया जा सकता है, स्थानांतरित किया जा सकता है। और संपत्ति वसीयत करें, युद्ध की घोषणा करें"।
अप्रत्यक्ष भाषण कार्य करता है
कभी-कभी लोग अपने संचार इरादों को सीधे संवाद नहीं करना पसंद करते हैं, लेकिन ऐसा करते हैं अप्रत्यक्ष रूप. इन मामलों में, वे एक (उनके द्वारा कल्पना की गई) भाषण क्रिया को अंजाम देते हैं, दूसरे का उपयोग करते हुए। उदाहरण के लिए, एक प्रश्न पूछकर और इस प्रकार, जैसे कि श्रोता से हमें कुछ जानकारी प्रदान करने की अपेक्षा की जाती है, हम वास्तव में उससे पूछ सकते हैं और इस तरह उसे कुछ कार्रवाई करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं। विशिष्ट उदाहरण- जैसे प्रश्न:
(1) क्या आप कृपया खिड़की बंद कर सकते हैं?
(2) क्या मैं आपसे नमक पास करने के लिए कह सकता हूँ?
(3) क्या आप मुझे अपने नोट्स उधार दे सकते हैं?
स्पष्ट करना वास्तविक उद्देश्यकुछ मामलों में बयान इसकी सामग्री में मदद करते हैं। उदाहरण के लिए, दिए गए सभी उदाहरणों में, हम कुछ भविष्य की कार्रवाई के बारे में बात कर रहे हैं, जिसका कमीशन श्रोता को समर्पित है, जो निर्देशों (अनुरोध, आदेश, आदि) के लिए विशिष्ट है। हालांकि, कभी-कभी अप्रत्यक्ष भाषण अधिनियम का विवादास्पद उद्देश्य कम स्पष्ट होता है और सीधे उच्चारण की सामग्री से संबंधित नहीं होता है, उदाहरण के लिए, फॉर्म के अप्रत्यक्ष निर्देशों में:
(4) यहाँ ठंड हो रही है (विंडो बंद करने के अनुरोध के रूप में व्याख्या की जा सकती है)।
(5) बार 10 मिनट में बंद हो जाता है (कृपया अंतिम आदेश के लिए जल्दी करें)।
अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों में प्रयुक्त बयानों का रूप कमोबेश पारंपरिक हो सकता है। अतः प्रश्नवाचक वाक्यों जैसे (1) - (3) का अप्रत्यक्ष निर्देशों में प्रयोग सामान्यत: स्वीकार किया जाता है, अतः उन्हें पहचानना कठिन नहीं है। उदाहरण (4), (5) के साथ स्थिति अधिक जटिल है, जहां वास्तविक विवादास्पद उद्देश्य को निर्धारित करने के लिए, उपयोग के संदर्भ को जानना आवश्यक है, जिसमें सह-पाठ, स्थिति पैरामीटर और व्यापक सामाजिक-सांस्कृतिक शामिल हो सकते हैं। संदर्भ।
अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों की व्याख्या में एक महत्वपूर्ण मदद भाषण संचार के संचार नियम हैं, जो पी। ग्रिस द्वारा तैयार किए गए हैं। ग्राइस के अनुसार, उनके में भाषण व्यवहारलोग चार का पालन करते हैं सार्वभौमिक नियम(अधिकतम) किसी भी संचारक के लिए अनिवार्य "सहयोग के सिद्धांत" से उत्पन्न होने वाले संचार के, ये हैं: (1) सूचना की पूर्णता की अधिकतमता; (2) गुणवत्ता की अधिकतम ("सच बताओ!"); (3) प्रासंगिकता की अधिकतम ("विषय पर रहें!"); (4) अधिकतम तरीके ("स्पष्ट रूप से, संक्षिप्त रूप से और लगातार बोलें!")। कई मामलों में, संचारक, स्पष्ट अर्थों के दृष्टिकोण से, इन कहावतों का उल्लंघन करते हैं। एक नियम के रूप में, ये ठीक ऐसे मामले हैं जब स्पीकर घूंघट करता है सच्चा उद्देश्यउनकी भाषण क्रिया और इसे व्यक्त करने के अप्रत्यक्ष तरीके से रुचि रखते हैं। तो एक खिलौने की दुकान में एक भरवां खरगोश की ओर इशारा करते हुए एक बच्चा "यह क्या है?" प्रश्न के साथ सूचना की पूर्णता का उल्लंघन करता है, क्योंकि यह स्पष्ट है कि उत्तर उसे अच्छी तरह से पता है। यह सवाल दादी के लिए एक संकेत के रूप में काम कर सकता है कि बच्चा ऐसा खिलौना चाहता है और उसे खरीदने के लिए कहता है।
समाप्त

वाक्यांश "भाषण अधिनियमों का सिद्धांत" व्यापक रूप से प्रयोग किया जाता है और चोटी सोच. पहले मामले में, यह भाषण गतिविधि को समझाने के उद्देश्य से विचारों के किसी भी समूह को दर्शाता है, और "भाषण गतिविधि के सिद्धांत" का पर्याय है। दूसरे मामले में, यह एक विशेष सिद्धांत के नाम के रूप में कार्य करता है (अंग्रेजी शब्द स्पीच एक्ट थ्योरी, थ्योरी ऑफ स्पीच एक्ट्स है), जो, जैसा कि प्रकाशनों की प्रणाली इंगित करती है, विदेशों में व्यापक हो गई है और सोवियत वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया है जिन्होंने भाषण संचार की समस्याओं को सैद्धांतिक, साथ ही साथ लागू दोनों पहलुओं में विकसित करना।

भाषण अधिनियमों के सिद्धांत का मूल (बाद में एसपीई के रूप में संदर्भित) अंग्रेजी तर्कशास्त्री जे। ऑस्टिन द्वारा दिए गए व्याख्यान के दौरान निर्धारित विचार हैं। विदेश महाविद्यालय 1955 में और 1962 में द वर्ड ऐज़ एक्शन शीर्षक के तहत प्रकाशित हुआ (देखें पृ. 22-129)1। इसके बाद, इन विचारों को अमेरिकी तर्कशास्त्री जे। सियरल ने मोनोग्राफ स्पीच एक्ट्स 2 और कई लेखों में विकसित किया। प्रसिद्ध अंग्रेजी तर्कशास्त्री पी. एफ. स्ट्रॉसन ने भी ऑस्टिन के विचारों की चर्चा में भाग लिया। ऑस्टिन, स्ट्रॉसन और सेर-ला के कार्यों में शामिल हैं यह संग्रह, संपूर्ण पूर्णता के साथ उनके समाधान के लिए समस्याओं और विधियों की श्रेणी को दर्शाता है, जिसे हाल ही में सामने आए इसके विभिन्न संशोधनों के विपरीत, भाषण कृत्यों का मानक सिद्धांत कहा जा सकता है। हम टीआरए के इस मुख्य भाग की ओर मुड़ते हैं।
1 यहाँ और नीचे, इस संग्रह के पृष्ठों के संदर्भ कोष्ठक में दिए गए हैं।

2 एस ईगल ई जे आर भाषण कार्य करता है: भाषा के दर्शन में एक निबंध। लंडन,
कुछ समय पहले तक, जे. ऑस्टिन और पी. एफ. स्ट्रॉसन को सोवियत पाठक केवल "भाषाई दर्शन" के प्रतिनिधि के रूप में जानते थे। मार्क्सवादी दार्शनिकों के कार्यों में, उनकी वैज्ञानिक विरासत को मुख्य रूप से बुर्जुआ दर्शन की दिशा के रूप में नवपोषीवाद की आलोचना के दृष्टिकोण से माना जाता था, भाषाई रूपों के विश्लेषण की गतिविधि के लिए दर्शन को कम करना।
1 उदाहरण के लिए देखें: कोज़लोवा एम.एस. दर्शनशास्त्र और भाषा। एम।, 1972; बोगोमोलोव ए.एस. XX सदी का अंग्रेजी बुर्जुआ दर्शन। एम।, 1973; विश्लेषण पर ब्रुटियन जी.ए. निबंध दार्शनिक ज्ञान. येरेवन, 1979; अल्ब्रेक्ट ई। आधुनिक भाषाई दर्शन की आलोचना। एम।, 1977।

2 बोगोमोलोव ए.एस. डिक्री। ऑप।, पी। 267.

3 दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश. एम।, 1983, पी। 314.
4 बोगोमोलोव ए.एस. डिक्री। ऑप।, पी। 267.

5 इस क्षेत्र में पहले से ही कई अध्ययन हैं: अरुतुनोवा एन.डी. प्रस्ताव और इसका अर्थ देखें। एम।, 1976; Zvegintsev V. A. प्रस्ताव और भाषा और भाषण से इसका संबंध। एम।, 1976; Paducheva E.V. एक भाषण अधिनियम के भाग के रूप में वाक्य का वास्तविककरण। - "भाषाई जानकारी का औपचारिक प्रतिनिधित्व"। नोवोसिबिर्स्क, 1982; स्टारिकोवा एन भाषण गतिविधि के विदेशी सिद्धांत। - "भाषा और विचारधारा", कीव, 1981; बारचुनोवा टी. वी. भाषा और कार्यप्रणाली का संचारी कार्य आधुनिक भाषाविज्ञान. - "भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना की पद्धति और दार्शनिक समस्याएं।" नोवोसिबिर्स्क, एल984; बेज़मेनोवा एन। ए।, गेरासिमोव वी। आई। भाषण के सिद्धांत में कुछ समस्याएं कार्य करती हैं। - "भाषाई व्यावहारिकता के पहलू में भाषाई गतिविधि"। एम।, इनियन, 1984।
ज्ञान 1. वे दृढ़ता से साबित करते हैं कि, होशपूर्वक दर्शन के बुनियादी सवालों को हल करने से परहेज करते हुए, घोषणा करते हैं क्लासिक समस्याएं"तत्वमीमांसा" द्वारा दर्शन, सामान्य रूप से नव-प्रत्यक्षवाद और विशेष रूप से भाषाई दर्शन आधुनिक विज्ञान की तत्काल दार्शनिक और पद्धति संबंधी समस्याओं का समाधान नहीं दे सका। दरअसल, दार्शनिक और पद्धति संबंधी समस्याओं के संदर्भ में, जे. ऑस्टिन का लेख "तीन तरीके से स्याही फैलाना", शब्दों के अर्थों के बीच जानबूझकर "जानबूझकर *, जानबूझकर" जानबूझकर "और उद्देश्य पर" शब्दों के अर्थों के बीच अंतर करने के लिए समर्पित है। गंभीर देखो 2। हालाँकि, किसी को केवल यह कल्पना करनी है कि लेखक यह लेख एक कोश विज्ञानी है, क्योंकि इसमें हल की गई समस्या तुरंत वैज्ञानिक महत्व प्राप्त कर लेती है। इसलिए, भाषाई दर्शन के अनुरूप किए गए अध्ययनों का मूल्यांकन करते समय, मार्क्सवादी दार्शनिकों के बीच एक स्पष्ट अंतर होता है उनकी दार्शनिक और विश्वदृष्टि सामग्री या दार्शनिक निहितार्थ और उनकी विशेष रूप से भाषाई सामग्री। यदि पूर्व को बिना शर्त सैद्धांतिक रूप से अस्थिर माना जाता है<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में, काफी लंबी अवधि के लिए भाषाविज्ञान भाषा के दो द्वंद्वात्मक रूप से परस्पर जुड़े पहलुओं में से एक के अध्ययन पर केंद्रित था - भाषा प्रणाली, लेकिन, 60 के दशक के उत्तरार्ध से शुरू होकर, भाषाविद इस द्वंद्वात्मक एकता के दूसरे पक्ष में स्थानांतरित हो गए - भाषण गतिविधि। और इसका उत्पाद एक सुसंगत पाठ, एक प्रवचन है। इस पुनर्विन्यास की प्राकृतिक प्रकृति के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है और यह आधुनिक भाषाविज्ञान के चेहरे को कैसे बदलता है, जो हमें इस पर अधिक विस्तार से ध्यान देने की आवश्यकता से बचाता है। हम केवल इस बात पर ध्यान देते हैं कि 1920 और 1930 के दशक में, उत्कृष्ट सोवियत वैज्ञानिक ई. डी. पोलिवानोव, एल. वी. शचेरबा, एल. पी. याकुबिंस्की, ए.एम. पेशकोवस्की, एम.एम. बख्तिन ने एक प्रणाली के रूप में भाषा के अध्ययन में एक व्याख्यात्मक सिद्धांत1 के रूप में गतिविधि की मार्क्सवादी अवधारणा का उपयोग किया था। हालांकि, भाषण गतिविधि स्वयं भाषाविदों द्वारा गंभीर अध्ययन का विषय नहीं थी। जब उन्होंने इस पर अधिक ध्यान देना शुरू किया, तो यह पता चला कि इसके बारे में प्रचलित विचार बोलने और समझने की वास्तविक प्रक्रियाओं का विश्लेषण करने के लिए स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हैं। स्वाभाविक रूप से, ऐसी परिस्थितियों में, भाषण गतिविधि के एक सामान्य या विशेष सिद्धांत के निर्माण के किसी भी प्रयास में भाषाविदों की रुचि स्वाभाविक हो गई।
टीआरए इतना लोकप्रिय क्यों है? आखिरकार, यह भाषा के अन्य गतिविधि अभ्यावेदन में से पहला नहीं है और न ही एकमात्र है। डब्ल्यू। हम्बोल्ट की गहरी भाषाई-दार्शनिक अवधारणा और हम्बोल्टियन अभिविन्यास की अन्य अवधारणाओं को याद करने के लिए पर्याप्त है, ए। गार्डिनर द्वारा भाषा और भाषण का सिद्धांत, एम। एम। बख्तिन द्वारा उच्चारण का सिद्धांत, सोवियत मनोविज्ञान में भाषण गतिविधि का सिद्धांत, वायगोत्स्की-लेओन्टिव की गतिविधि के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत पर आधारित, तर्क का सिद्धांत (नियोरेटोरिक), "संवादात्मक विश्लेषण" की अवधारणा, जो समाजशास्त्रीय, प्रक्रियात्मक शब्दार्थ के ढांचे के भीतर विकसित हुई है, जो मानव-प्रणाली बनाने के संदर्भ में उत्पन्न हुई है- मशीन संचार।

टीपीए की लोकप्रियता के कारणों में इसकी सामग्री से उत्पन्न होने वाले विशुद्ध रूप से बाहरी और आंतरिक दोनों हैं।

1 अनुभूति की प्रक्रिया में गतिविधि की अवधारणा के विभिन्न कार्यों पर, देखें: युडिन ईजी एक कार्यप्रणाली समस्या के रूप में गतिविधि की अवधारणा। - "एर्गोनॉमिक्स", 1976, नंबर 10।
विशुद्ध रूप से बाहरी कारणों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, एक अलग पुस्तक के रूप में 1962 में प्रकाशित जे. ऑस्टिन के व्याख्यान "वर्ड ऐज़ एक्शन" के साथ अंग्रेजी बोलने वाले भाषाविदों के एक व्यापक समूह का परिचय। (ओस्टी पुस्तक के भाग्य की तुलना करें ^
एम एम बख्तिन के काम के भाग्य के साथ "भाषण शैलियों की समस्या", जो उनके कथन के सिद्धांत को रेखांकित करता है। 1953 में लिखा गया, यह 1978 में एक पत्रिका में केवल आंशिक रूप से प्रकाशित हुआ था, और केवल 1979 में दिन का प्रकाश पूर्ण रूप से देखा गया था।) भाषा की सादगी और ऑस्टिन के व्याख्यान की शैली की जीवंतता ने लोकप्रियता के लिए कोई छोटा उपाय नहीं किया। उसके विचारों का।

लेकिन यह बाहरी कारण नहीं थे जिन्होंने टीपीए के प्रसार में योगदान दिया। मुख्य कारण आंतरिक हैं: जाहिर है, इस सिद्धांत ने भाषण गतिविधि के कुछ महत्वपूर्ण पहलू को पकड़ा और प्रकट किया है, जिसे अन्य गतिविधि अवधारणाओं में उचित कवरेज नहीं मिला है। टीपीए की ताकत और कमजोरियों दोनों की पहचान करने के लिए, इसकी सामान्य और विशिष्ट विशेषताओं पर विचार करना आवश्यक है।

आइए सबसे पहले टीआरए की सबसे सामान्य विशेषताओं पर ध्यान दें, जो भाषण गतिविधि के सिद्धांतों की टाइपोलॉजी में अपना स्थान निर्धारित करती हैं। ऐसा करने के लिए, हम वी। आई। पोस्टोवालोवा द्वारा प्रस्तावित सुविधाओं के एक सेट का उपयोग करेंगे: 1) सिद्धांत की पद्धतिगत स्थिति; 2) इसका वैचारिक परिसर; 3) भाषा के अध्ययन के क्षेत्र के असाइनमेंट की चौड़ाई; 4) अध्ययन की वस्तु की एक निश्चित योजना का उच्चारण; 5) गतिविधि के विषय के प्रति रवैया; 6) अनुसंधान विधि।

इसकी पद्धतिगत स्थिति के अनुसार, टीआरए एक अत्यधिक विशिष्ट भाषाई सिद्धांत है जो हम्बोल्टियन अभिविन्यास की गतिविधि अवधारणाओं के विपरीत, भाषा की प्रकृति के बारे में एक सामान्य सिद्धांत को आगे बढ़ाने का दावा नहीं करता है।

1 बख्तिन एम। एम। मौखिक रचनात्मकता का सौंदर्यशास्त्र। एम।, 1979।

2 पोस्टोवालोवा वी. आई. भाषा एक गतिविधि के रूप में। डब्ल्यू हम्बोल्ट की अवधारणा की व्याख्या करने में अनुभव। एम।, 1982, पी। 199.
भाषण गतिविधि के किसी भी अन्य सिद्धांत की तरह, टीआरए का अपना वैचारिक आधार है। इस सिद्धांत के रचनाकारों के लिए, इसने मुख्य रूप से दार्शनिक तर्क में विकसित भाषाई अभिव्यक्तियों के अर्थ और अर्थ के बारे में विचारों के विकास और गहनता के रूप में कार्य किया। तो, जे. ऑस्टिन, एक निष्पादक कथन की अवधारणा का परिचय देते हुए, इसे अर्थपूर्ण और अर्थहीन कथनों के बीच की सीमा के बारे में विचारों के विकास में एक और कदम के रूप में मानते हैं, और जे। सियरल, क्रिया वादे "वादा * के रूप में उपयोग करने के लिए नियम तैयार करते हैं। कथन के कार्य का एक संकेतक, इसे इस दृष्टिकोण की शुद्धता के प्रमाण के रूप में मानता है कि भाषाई अभिव्यक्ति के अर्थ का ज्ञान इसके उपयोग के नियमों का ज्ञान है। अर्थ का यह दृष्टिकोण, साथ ही साथ का विचार उन गैर-मौखिक क्रियाओं के साथ भाषा का निकटतम संबंध, जिसमें इसे बुना जाता है, गहरे वैचारिक प्रभाव का प्रमाण है कि टीआरए पर स्वर्गीय विट्गेन्स्टाइन के विचार। 1 भाषाई परंपरा के साथ टीआरए के संबंधों के लिए, यहाँ यह ध्यान दिया जाना चाहिए , एक ओर, किसी भी भाषाई स्कूल के साथ सीधे वैचारिक संबंध की अनुपस्थिति, और दूसरी ओर, इसके रचनाकारों के भाषाई प्रशिक्षण का एक उच्च स्तर। जे। उर्मसन, ऑक्सफोर्ड दार्शनिक " शास्त्रीय भाषाशास्त्र के बहुत गंभीर अध्ययन के बाद लगभग बिना किसी अपवाद के दर्शनशास्त्र में आता है। टीआरए की विशेषता गतिविधि के किसी भी मनोवैज्ञानिक, सामाजिक या दार्शनिक सिद्धांत पर निर्भरता की कमी है। अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शुरू में कानूनी क्षेत्र से संबंधित भाषण क्रियाएं, जो कि कानूनी मानदंडों द्वारा विनियमित होती हैं, टीआरए में विचार के मुख्य उद्देश्य के रूप में कार्य करती हैं। इसलिए, ऑस्टिन अक्सर वकीलों के अनुभव की अपील करते हैं, और कभी-कभी उनके साथ बहस करते हैं। "कानूनी" भाषण पर जोर निस्संदेह कुछ गैर-भाषाई नियमों या सम्मेलनों के अनुसार की गई कार्रवाई के रूप में भाषण कार्रवाई की समझ को प्रभावित करता है।

टीआरए में अध्ययन का उद्देश्य भाषण का कार्य है, जिसमें श्रोता के साथ सीधे संचार की स्थिति में स्पीकर द्वारा वाक्यों का उच्चारण करना शामिल है। इस प्रकार, टीपीए को अन्य सिद्धांतों की तुलना में अध्ययन की वस्तु की अधिकतम संकीर्णता की विशेषता है। दरअसल, "संवाद का विश्लेषण" (ऊपर देखें, पृष्ठ 9) की अवधारणा में, संवाद, यानी भाषण का आदान-प्रदान, अध्ययन की वैश्विक वस्तु के रूप में कार्य करता है। भाषण गतिविधि के सोवियत मनोवैज्ञानिक सिद्धांत में, अध्ययन का वैश्विक उद्देश्य सामाजिक संपर्क के समग्र कार्य के ढांचे के भीतर संचार ((संचार) की गतिविधि है। अध्ययन का क्षेत्र हम्बोल्टियन अभिविन्यास की अवधारणाओं में और भी व्यापक है, जो समग्र रूप से भाषा गतिविधि का अध्ययन करें, अर्थात्, "आध्यात्मिक जीवन के पूरे अंतरिक्ष में विस्तार में भाषा मानव "3। अध्ययन के क्षेत्र की संकीर्णता, एक तरफ, टीआरए की संभावनाओं को सीमित करती है, लेकिन दूसरी तरफ, , भाषण अधिनियम की आंतरिक संरचना के विस्तृत विवरण पर ध्यान केंद्रित करना संभव बना दिया - भाषण संचार का यह प्राथमिक भी। यह कोई संयोग नहीं है कि भाषण गतिविधि की अवधारणाएं, जिनकी व्यापक सीमा होती है, की न्यूनतम इकाइयों पर चर्चा करते समय भाषण गतिविधि, वे टीआरए में विकसित कई अवधारणाओं को उधार लेते हैं।

1 विट्जस्टीन एल। दार्शनिक जांच। ऑक्सफोर्ड, 1963।

2 उद्धरण। पुस्तक के अनुसार: बेनवेनिस्ट ई. सामान्य भाषाविज्ञान। एम।, 1974, पी। 301-
3 पस्टोवालोवा वी.आई. डिक्री। ऑप।, पी। 201.
भाषण अधिनियम का विश्लेषण करते समय, सिद्धांत रूप में, इसके अध्ययन के लिए विभिन्न योजनाओं पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है - स्थिर या गतिशील।
चेसकी टीआरए के संस्थापकों के कार्यों में, भाषण अधिनियम के लिए एक स्थिर दृष्टिकोण प्रबल होता है, जो संचार की गतिशील प्रकृति की अनदेखी के लिए इसे फटकार लगाने का कारण देता है (देखें, उदाहरण के लिए, पी। 367 पर डी। फ्रैंक की राय)। हालाँकि, इसमें एक गतिशील दृष्टिकोण के तत्व भी शामिल हैं। इसलिए, Searle नियमों का एक क्रम तैयार करता है जो स्पीकर द्वारा निर्देशित होता है, अपने कथन के कार्य की व्याख्या करने के लिए क्रिया वादा "वादा" का चयन करता है (देखें पी। 167), कथनों को समझते समय श्रोता द्वारा की गई प्रक्रियाओं को फिर से संगठित करता है, वास्तविक जिसका अर्थ उनके शाब्दिक अर्थ से मेल नहीं खाता (देखें पीपी। 199, 211। टीपीए के विकास के दौरान, एक गतिशील दृष्टिकोण की ओर रुझान तेज होता है, जिनमें से कम से कम एक प्रक्रियात्मक, या प्रक्रियात्मक का विचार नहीं था। , भाषा के प्रति दृष्टिकोण, कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर शोध में तैयार किया गया1.
टीआरए में, भाषण गतिविधि के विषय को एक अमूर्त व्यक्ति के रूप में समझा जाता है जो कई विशेषताओं, मनोवैज्ञानिक (इरादा, ज्ञान, राय, भावनात्मक स्थिति, इच्छा) और सामाजिक (श्रोता के संबंध में स्थिति, में कार्य करता है) एक निश्चित सामाजिक संस्था के क्षेत्र)। यह स्पष्ट है कि विषय के सामाजिक गुण, उनके भाषण व्यवहार में प्रकट होते हैं, टीआरए में कई अन्य शिक्षाओं की तुलना में बहुत खराब तरीके से प्रतिनिधित्व किया जाता है जिसमें बोलने वाला व्यक्ति भूमिकाओं के एक निश्चित प्रदर्शनों के मालिक के रूप में कार्य करता है, के वाहक के रूप में कुछ राष्ट्रीय और सांस्कृतिक परंपराएं। यह निश्चित रूप से उसकी कमजोरियों में से एक है।

टीआरए में किसी वस्तु का अध्ययन करने की मुख्य विधि उसके विभिन्न रूपों में विश्लेषणात्मक विधि है। इस पहलू में भाषण गतिविधि के टीपीए और पीएसएच-हो- और समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के बीच अंतर यह है कि पूर्व एक विचार प्रयोग के डेटा पर आधारित है, जबकि बाद में समाजशास्त्र और प्रयोगात्मक मनोविज्ञान में विकसित डेटा संग्रह और प्रसंस्करण विधियों का उपयोग किया जाता है।

उपरोक्त को सारांशित करते हुए, हमें टीआरए का एक सामान्य विवरण मिलता है: यह प्रारंभिक हितों और परिणामों के संदर्भ में भाषाई के संदर्भ में एक तार्किक-दार्शनिक है, भाषण संचार की एक प्राथमिक इकाई की संरचना का एक सिद्धांत - एक भाषण अधिनियम, जिसे एक के रूप में समझा जाता है एक वाक्य की प्राप्ति, और भाषण संचार को मुख्य रूप से पारस्परिक संबंधों की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाता है।

1 देखें, उदाहरण के लिए: बाख के., हर्निश आर.एम. भाषाई संचार और भाषण कार्य करता है। कैम्ब्रिज (मास।), 1982; एक संग्रह, नास्ट में एलन और पेरौल्ट का लेख भी देखें।
टीआरए को बाहर से विशेषता देने के बाद, इसकी सामान्य टाइपोलॉजिकल विशेषताओं के संदर्भ में, आइए इसे अंदर से जांचने के लिए आगे बढ़ते हैं।

संचार गतिविधि का कोई भी सिद्धांत, इसके अध्ययन के उद्देश्य के पैमाने की परवाह किए बिना, संचार स्थिति का एक मॉडल तैयार किए बिना नहीं कर सकता।

टीआरए संचार स्थिति का अपना मूल मॉडल पेश करता है। स्पीकर, श्रोता, उच्चारण, परिस्थितियों जैसे घटकों के साथ, जिनके बिना कोई संचार मॉडल नहीं कर सकता (अन्य मॉडलों में, इन घटकों को अलग-अलग कहा जा सकता है), टीआरए में भाषण अधिनियम मॉडल में भाषण अधिनियम का लक्ष्य और परिणाम भी शामिल है . आइए याद करें कि प्राग कार्यात्मकता, जिसने "इस तथ्य से जुड़ी भाषा के सभी गुणों का विश्लेषण करने की आवश्यकता को सामने रखा है कि भाषा एक उपकरण है, उन कार्यों के दृष्टिकोण से जिसके लिए इन गुणों का इरादा है" 1 ( मेरा निर्वहन। - हां। / एस।), और "लक्ष्य" भाषा के अपने मॉडल को बुलाया, उद्देश्यपूर्णता की अवधारणा की विशिष्ट व्याख्या के कारण (कार्यक्षमता के साथ इसे पहचानना), लक्ष्य कारक की निर्धारित भूमिका को प्रकट नहीं किया भाषण गतिविधि2. यह कोई संयोग नहीं है कि आर ओ याकूबसन द्वारा संचार अधिनियम के प्रसिद्ध मॉडल में, "लक्ष्य" घटक अनुपस्थित है3।

भाषण के लिए दृष्टिकोण एक व्यक्ति के लिए एक निश्चित लक्ष्य प्राप्त करने के तरीके के रूप में कार्य करता है और इस कोण से उसके द्वारा उपयोग किए जाने वाले भाषाई साधनों पर विचार टीआरए की मुख्य विशेषता है, जिसने भाषाविदों को इसकी ओर आकर्षित किया, जो अब सरल से संतुष्ट नहीं थे। यह कथन कि भाषा एक साधन, एक उपकरण, संचार का एक साधन है। अपने स्वयं के विज्ञान को विकसित करने के हितों और अभ्यास द्वारा निर्धारित कार्यों ने भाषाविदों को इस सवाल का जवाब तलाशने के लिए मजबूर किया कि लोगों के बीच सामाजिक संपर्क के दौरान उत्पन्न होने वाले विविध लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए भाषा का उपयोग करने का तंत्र क्या है।

1 जैकबसन आर। दो युद्धों के बीच की अवधि में यूरोपीय भाषाविज्ञान में लक्ष्य भाषा मॉडल का विकास। - "भाषाविज्ञान में नया", वॉल्यूम। चतुर्थ। एम।, 1964, पी। 374.

2 देखें: Zvegintsev V. A. भाषाई सिद्धांत में कार्य और उद्देश्य। - "सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक भाषाविज्ञान की समस्याएं"। एम।, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 1977।

3 जैकबसन आर। भाषाविज्ञान और कविता। - "संरचनावाद: "के लिए" और "खिलाफ"। एम।, 1975।

4 बुध। भाषण गतिविधि के सोवियत मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के साथ, जहां इसके विचार के तीन स्तर भी प्रतिष्ठित हैं - गतिविधि, क्रिया और संचालन। भाषण गतिविधि के सिद्धांत के मूल तत्व देखें। एम।, 1974।
टीआरए में एक एकल भाषण अधिनियम को तीन-स्तरीय इकाई4 के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। अपने पाठ्यक्रम में प्रयुक्त भाषाई साधनों के संबंध में भाषण अधिनियम एक स्थानीय अधिनियम के रूप में कार्य करता है। प्रकट लक्ष्य के संबंध में भाषण कार्य और इसके कार्यान्वयन के लिए कई शर्तें एक विवादास्पद अधिनियम के रूप में कार्य करती हैं। अंत में, में

अपने परिणामों को आगे बढ़ाते हुए, वाक् अधिनियम एक क्रियात्मक कार्य के रूप में कार्य करता है। (इस संग्रह में ऑस्टिन का काम देखें।)

यह त्रिगुण विपक्ष अपने पत्राचार को उच्चारण की सामग्री की योजना की विविधता के विचार में पाता है। एक स्थानीय अधिनियम के दौरान भाषाई साधनों का प्रयोग करते हुए, वक्ता अपने बयान को एक स्थानीय अर्थ के साथ समाप्त करता है। एक विवादास्पद कृत्य के दौरान कुछ शर्तों के तहत बोलने के उद्देश्य को प्रकट करके, वक्ता उच्चारण के लिए एक निश्चित विवादास्पद बल प्रदान करता है। जहाँ तक बोलचाल की क्रिया का सवाल है, अपने सार से यह उच्चारण की सामग्री के साथ एक आवश्यक संबंध में नहीं है (देखें पृष्ठ 93)। इस प्रकार, भाषण अधिनियम विश्लेषण और उच्चारण शब्दार्थ की परस्पर संबंधित श्रेणियों के दो जोड़े हैं: स्थानीय अधिनियम - स्थानीय अर्थ और विवादास्पद अधिनियम - विवादास्पद बल, स्थान और भाषण के संदर्भ में सामान्यीकृत।

ऑस्टिन द्वारा प्रस्तावित भाषण क्रिया की तीन-स्तरीय योजना का मुख्य नवाचार निस्संदेह इलोक्यूशन की अवधारणा है। भाषाविज्ञान में सभी सिमेंटिक सिद्धांतों के अध्ययन का उद्देश्य स्थान रहा है, जो एक पृथक वाक्य और उसके अर्थ के बीच पत्राचार का मॉडल करता है, या बल्कि, एक छद्म अर्थ - वाक्य द्वारा प्रेषित सामग्री के कई पहलुओं से एक सैद्धांतिक निर्माण होता है। जब इसका उपयोग संचार में किया जाता है1. परलोक्यूशन - दर्शकों के विचारों और भावनाओं पर भाषण का प्रभाव और लोगों के कार्यों और कार्यों पर इस प्रभाव के माध्यम से - यह भाषण अधिनियम का वह पहलू है जिसे बयानबाजी लंबे समय से चिंतित है। केवल इलोक्यूशन की अवधारणा भाषण के कार्य और उच्चारण की सामग्री के ऐसे पहलुओं को पकड़ती है जो कि औपचारिक शब्दार्थ या बयानबाजी द्वारा अपने पारंपरिक अर्थों में कब्जा नहीं किया जाता है। स्वाभाविक रूप से, टीआरए में इलोक्यूशन की अवधारणा के स्पष्टीकरण पर मुख्य ध्यान दिया जाता है।

1 देखें: V. A. Zvegintsev, प्रस्ताव और उसके संबंध ..., पृष्ठ। 188-200. स्थान के बारे में जो कहा गया है वह उस संदर्भ पर लागू नहीं होता जिसे ऑस्टिन ने स्थान की अवधारणा में शामिल किया था। संदर्भ, यानी बाहरी दुनिया के साथ संबंध, सामान्य मामले में केवल भाषण, या उच्चारण में प्रयुक्त एक वाक्य है; और एक पृथक वाक्य के संबंध में, कोई केवल इसमें निहित भाषाई अभिव्यक्तियों के संदर्भात्मक उद्देश्य के बारे में बात कर सकता है (देखें पादुचेवा ई.वी. कथन और वास्तविकता के साथ इसका संबंध। एम।, नौका, 1985, पीपी। 38-40, 83)।
ऑस्टिन एक विवादास्पद अधिनियम की अवधारणा की सटीक परिभाषा नहीं देता है। पहली बार इस अवधारणा का परिचय देते हुए (देखें पृष्ठ 86), वह केवल विवादास्पद कृत्यों का उदाहरण देता है - एक प्रश्न, एक उत्तर, एक सूचना, एक आश्वासन, एक चेतावनी, एक नियुक्ति, एक आलोचना, आदि। ऑस्टिन तब खोजने की कोशिश करता है एक इलोक्यूशन की विशिष्ट विशेषताएं। इस विषय पर उनकी लंबी और दिलचस्प चर्चाओं को स्ट्रॉसन ने चार मुख्य प्रस्तावों (पीपी. 131-132 देखें) तक सीमित कर दिया है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण पहला और चौथा है। पहले प्रस्ताव के अनुसार, मुख्य विशेषता जिसके द्वारा एक विवादास्पद कार्य एक स्थानीय से भिन्न होता है, वह उद्देश्यपूर्णता की विशेषता है। चौथे प्रस्ताव के अनुसार, मुख्य विशेषता जिसके द्वारा विवादास्पद अधिनियम का विरोध किया जाता है, वह पारंपरिकता की विशेषता है।
ये दो प्रावधान प्रतिबिंबित करते हैं, हालांकि अपर्याप्त रूप से स्पष्ट रूप में, दो क्षणों के बीच बयान में निहित विरोधाभास इसमें अटूट रूप से जुड़ा हुआ है - व्यक्तिपरक (स्पीकर का लक्ष्य) और उद्देश्य ((स्पीकर से स्वतंत्र, इस लक्ष्य की मान्यता सुनिश्चित करने के तरीके) श्रोता द्वारा) विरोधाभास की व्याख्या भाषण अधिनियम में जानबूझकर और पारंपरिक के विरोधी के रूप में की जाती है।

भाषण अधिनियम विश्लेषण के विवादास्पद स्तर के बारे में अपने विचारों को स्पष्ट करने के लिए ऑस्टिन के अनुयायियों द्वारा स्पीकर के इरादे (इरादे) की अवधारणा को टीआरए के स्पष्ट तंत्र में पेश किया गया था।

तर्कशास्त्री पी। ग्राइस ने इरादे के संदर्भ में एक उच्चारण के व्यक्तिपरक अर्थ की अवधारणा को परिभाषित किया, या "स्पीकर का अर्थ", क्रिया द्वारा व्यक्त एक अवधारणा का अर्थ है "एल का अर्थ है एक्स द्वारा कुछ" "एल का मतलब एक्स के तहत कुछ है" (पृष्ठ 158) देखें। ग्रिस के अनुसार, एक उच्चारण का व्यक्तिपरक अर्थ इसकी मदद से एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने के लिए वक्ता का इरादा है, इस इरादे के बारे में श्रोता की जागरूकता के लिए धन्यवाद। स्ट्रॉसन और सियरल प्रत्येक इस अवधारणा को अपने तरीके से संशोधित करते हैं (क्रमशः पीपी। 136-140 और 159-160 देखें) और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मान्यता प्राप्त करने का इरादा, या संचार इरादा (स्ट्रॉसन के अनुसार "खुला इरादा"), Ilocution2 की परिभाषा में सबसे आवश्यक क्षण है।

1 बुध। भाषण गतिविधि के सोवियत मनोवैज्ञानिक सिद्धांत में बयान के अर्थ की परिभाषा के साथ (देखें "भाषण गतिविधि के सिद्धांत के मूल सिद्धांत") और वाक्य के अर्थ की परिभाषा के साथ, वी। ए। ज़वेगिनत्सेव द्वारा भाषण की एक इकाई के रूप में समझा जाता है ( 3 ई जी और एन सी ई में वी ए प्रस्ताव और उसके संबंध ..., पीपी। 193)।

2 बुध। एमएम बख्तिन द्वारा अभिव्यक्ति के सिद्धांत में भाषण इरादे या भाषण की अवधारणा की एक समान भूमिका के साथ (देखें: बख्तिन एम। एम। डिक्री। सोच।, पी। 256) *
यदि इरादतन पहलू के उपचार में टीआरए के विभिन्न संस्करण अभिसरण करते हैं, तो इसके पारंपरिक पहलू के बारे में ऐसा नहीं कहा जा सकता है। भाषण क्रियाओं के संबंध में, हम दो अलग-अलग प्रकार के सम्मेलनों के बारे में बात कर सकते हैं। पहला भाषाई सम्मेलन है जो स्थानीय अधिनियम के स्तर पर संचालित होता है और स्थानीय, या भाषाई, उच्चारण का अर्थ निर्धारित करता है। सामान्य तौर पर, भाषा की परंपराएं भाषण अधिनियम के उत्पादन और धारणा को व्याख्यात्मक स्तर पर समझाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। तो, वही वाक्य जो मैं आपके माता-पिता से बात करूंगा, स्पीकर द्वारा अलग-अलग इरादों के साथ इस्तेमाल किया जा सकता है - केवल संबोधित करने वाले को सूचित करने के लिए, एक दायित्व ग्रहण करने के लिए, पता करने वाले के किसी भी कार्य को रोकने या रोकने के लिए, आदि। इस तथ्य के बावजूद कि संबंध में इन सभी मामलों में भाषाई सम्मेलनों के लिए, समान क्रियाएं की जाती हैं, इनमें से प्रत्येक मामले में स्पीकर अलग-अलग विवादास्पद कार्य करता है - सूचित करता है, वादा करता है, चेतावनी देता है या धमकी देता है, और श्रोता समझता है कि स्पीकर क्या अनैतिक कार्य कर रहा है। फिर विवादास्पद अधिनियम के उत्पादन और धारणा के प्राकृतिक चरित्र की व्याख्या कैसे करें?

ऑस्टिन का मानना ​​​​था कि विवादास्पद अधिनियम भी सम्मेलनों द्वारा शासित होता है (ऊपर देखें, पृष्ठ 15), हालांकि, स्थानीय अधिनियम के विपरीत, ये सम्मेलन ठीक से भाषाई नहीं हैं। हालाँकि, वह यह समझाने में विफल रहे कि ये सम्मेलन क्या हैं।

पारंपरिक क्रिया के रूप में विवादास्पद अधिनियम की एक विस्तृत प्रस्तुति सर्ल के लेख "वाक अधिनियम क्या है?" में पाया जा सकता है। (पीपी। 151-169)। एक नियम की धारणा के साथ एक सम्मेलन की धारणा को प्रतिस्थापित करके, उन्होंने यह दिखाने की कोशिश की कि एक विवादास्पद कार्य एक ऐसा कार्य है जो नियमों का पालन करता है। साथ ही, वह सभी नियमों को नियामक में विभाजित करता है, "उनके सामने मौजूद व्यवहार के रूपों" (उदाहरण के लिए, शिष्टाचार के नियम), और संवैधानिक वाले, जो "न केवल विनियमित करते हैं (बल्कि ... नए रूपों का निर्माण करते हैं) व्यवहार" (उदाहरण के लिए, विभिन्न खेलों के नियम)। लेखक का सुझाव है कि भाषा के शब्दार्थ को संवैधानिक नियमों की प्रणालियों के एक सेट के रूप में देखा जा सकता है, और "विवादास्पद कृत्य संवैधानिक नियमों के इन सेटों के अनुसार किए गए कार्य हैं" (पृष्ठ। 155) भाषण क्रिया हटा दी जाती है। यह कोई संयोग नहीं है कि सियरल ने स्थान की अवधारणा को त्याग दिया। एक स्थानीय अधिनियम के बजाय, वह संदर्भ और भविष्यवाणी के कृत्यों की बात करता है, और एक स्थानीय अर्थ के बजाय, वह एक निर्णय की अवधारणा का उपयोग करता है ( प्रस्ताव), या एक उच्चारण की प्रस्तावक सामग्री। एक उच्चारण की सामग्री की योजना भी सूत्र के रूप में प्रस्तुत की जाती है, जहां मैं विवादास्पद बल है, और पी निर्णय है (पृष्ठ 171 देखें) के दोनों घटक सूत्र में एक पारंपरिक प्रकृति है: वे इन घटकों को संदर्भित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले अभिव्यक्तियों के उपयोग के लिए नियमों द्वारा गठित किए गए हैं। यह लेख वादा अधिनियम के कार्यान्वयन के लिए शर्तों से प्राप्त एक वादे की विवादास्पद शक्ति के संकेतक के लिए उपयोग नियमों के एक सेट को प्रकट करता है, और उसी आधार पर अन्य प्रकार के भाषण कृत्यों का विश्लेषण करने के लिए एक कार्यक्रम की रूपरेखा तैयार करता है, जिसे बाद में लागू किया गया था। काम "भाषण अधिनियम" (ऊपर देखें, पृष्ठ 7)।

संचार की प्रक्रिया में वक्ता से श्रोता तक आशय स्थानांतरित करने के तंत्र की व्याख्या करने के लिए सर्ल द्वारा प्रस्तावित विधि इस समस्या को हल करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम था। इसके द्वारा बताए गए अर्थ पर उच्चारण के स्थितिजन्य संदर्भ के प्रभाव के बारे में सामान्य और अनिश्चित तर्क के बजाय, मुख्य प्रकार के भाषण कृत्यों के लिए संचार स्थिति (प्रारंभिक स्थितियों के रूप में) के कई पहलुओं को सूचीबद्ध किया गया था, जो स्पीकर के संभावित इरादे (आवश्यक स्थिति में सन्निहित) के साथ एक प्राकृतिक संबंध में हैं और इस प्रकार इसकी पहचान में योगदान करते हैं। हालांकि, संचार में भाषाई साधनों की भूमिका की अतिशयोक्ति (पेज 160 पर ग्रिस के व्यक्तिपरक अर्थ की परिभाषा में सियरल का संशोधन देखें) ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि सियरल के नियमों का दायरा काफी संकीर्ण है। वे केवल उन बयानों के लिए मान्य हैं जिनमें इरादे की संप्रेषणीयता का एक या कोई अन्य भाषाई संकेतक है - शाब्दिक, व्याकरणिक, अभियोगात्मक - और इस सूचक का उपयोग शाब्दिक अर्थों में किया जाता है। इसलिए, मौखिक संचार के तंत्र की व्याख्या करने के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण के रूप में, एक भाषण का विचार पूरी तरह से पारंपरिक क्रिया के रूप में अस्वीकार्य निकला।

ऑस्टिन और सियरल के विपरीत, स्ट्रॉसन सभी विवादास्पद कृत्यों को पारंपरिक नहीं मानते हैं, लेकिन केवल वे जो वास्तव में गैर-भाषाई सामाजिक सम्मेलनों द्वारा आदेशित हैं (देखें पीपी। 132-136)। अधिकांश भाषण कृत्य जो कि संकेतित सख्त अर्थों में पारंपरिक हैं, सामाजिक संस्थानों के दायरे से संबंधित हैं। कार्यालय में नियुक्ति, सजा, समर्पण, बैठक बंद करना, नाम देना - इन और इसी तरह के भाषण कृत्यों में, भाषाई गतिविधि और अतिरिक्त भाषाई व्यावहारिक गतिविधि के बीच संबंध सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यह कोई संयोग नहीं है कि इस तरह के बयानों के विश्लेषण से ऑस्टिन ने "प्रदर्शनकारी/स्थिर" द्विभाजन निकाला, जो भाषण कार्रवाई के तीन स्तरों के सिद्धांत में विकसित हुआ (पृष्ठ 26 पर प्रदर्शन के उदाहरण देखें)। Searle (पृष्ठ 185) इस तरह के कृत्यों को एक विशेष वर्ग - घोषणाओं में एकल करता है। एक पारंपरिक भाषण अधिनियम गतिविधि के किसी भी क्षेत्र से संबंधित है, यह एक अपरंपरागत अधिनियम से अपना मुख्य अंतर रखता है: इसे करने के लिए, यह स्थापित प्रक्रिया के अनुसार सख्ती से कार्य करने के लिए पर्याप्त है, और परिणाम यह है कि यह क्रिया इच्छा के उद्देश्य से है सफल हो। स्ट्रॉसन सही ढंग से बताते हैं कि इस प्रकार के कार्य, संचार की गतिविधि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होने के नाते, विवादास्पद कृत्यों के विशिष्ट प्रतिनिधि नहीं हैं। मुख्य समस्या इस बात की व्याख्या बनी हुई है कि सामाजिक सम्मेलनों द्वारा विनियमित नहीं होने वाले भाषण कृत्यों में स्पीकर के संवादात्मक इरादे की मान्यता कैसे सुनिश्चित की जाती है।

इसलिए, एक प्रश्न के रूप में कि एक उच्चारण की विवादास्पद शक्ति की समझ कैसे सुनिश्चित की जाती है, टीआरए ने उन कारकों के बारे में एक सवाल उठाया जिनके कारण संचार की प्रक्रिया में उच्चारण सही अर्थ प्राप्त करते हैं, संचारकों के वाहक बन जाते हैं। भाषण की मंशा और उनकी भाषाई गतिविधि की संरचना में बुना हुआ - एक प्रश्न जिस पर अलग-अलग वाक्यों के साथ काम करने वाले शब्दार्थ सिद्धांत, उनकी औपचारिक पूर्णता की डिग्री की परवाह किए बिना, सिद्धांत रूप में उत्तर नहीं दे सकते।

और टीपीए के विकास को इन कारकों के क्षेत्र के क्रमिक विस्तार के पथ के साथ एक आंदोलन के रूप में देखा जा सकता है।

इन कारकों की पहचान करने के तरीकों में से एक, जिसे विवादास्पद अधिनियम के विभिन्न पहलुओं के रूप में समझा जाता है, टीआरए में शुरू से ही विवादास्पद कृत्यों के वर्गीकरण का निर्माण था।

5
इस तरह का पहला वर्गीकरण ऑस्टिन से संबंधित है (देखें पीपी। 118-128)। ऑस्टिन का मानना ​​​​था कि इलोक्यूशन के सार को समझने के लिए, क्रियाओं को इकट्ठा करना और वर्गीकृत करना आवश्यक है जो बोलने के दौरान किए गए कार्यों को दर्शाते हैं, और एक उच्चारण की शक्ति की व्याख्या करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है - विवादास्पद क्रिया 1।

लेक्सिकल सेमेन्टिक्स के विकास के वर्तमान स्तर के दृष्टिकोण से ऑस्टिन के विवादास्पद क्रियाओं का वर्गीकरण इस अर्थ क्षेत्र की जटिल संरचना के लिए एक बहुत ही मोटे अनुमान की तरह दिखता है। सर्ले ने लेख "वर्गीकरण (विवादास्पद कृत्यों का" (यहां देखें, संग्रह) में इसकी आलोचना की। उन्होंने सही ढंग से विवादास्पद कृत्यों को मिश्रण करने की अवैधता को इंगित किया, जो भाषण संचार की वास्तविकता हैं और एक विशिष्ट भाषा पर निर्भर नहीं हैं, ih विवादास्पद क्रियाएं , जो किसी विशेष भाषा की शब्दावली में इस वास्तविकता का एक विशिष्ट प्रतिबिंब हैं।

1 भाषण अधिनियम की संरचना के अध्ययन के लिए इस दृष्टिकोण के विकास को देखें: बाल्मर टी.टी., ब्रेननस्टुहल डब्ल्यू। भाषण अधिनियम वर्गीकरण: अंग्रेजी भाषण गतिविधि क्रियाओं के शाब्दिक विश्लेषण में एक अध्ययन। बेर्ल; एन आदि, 1981।

2 बुध। जिस तरह से इस संरचना को विर्ज़बिका की पुस्तक: विएर्ज़-बिका में प्रस्तुत किया गया है। शब्दार्थ आदिम। फ्रैंकफर्ट-एम-एम।, 1972, पी। 122-147।

3 देखें, उदाहरण के लिए: वेंडलर जेड. रेस कोगिटन्स। इथाका आदि, 1972; और यह भी काम करता है: फ्रेजर बी। स्थानीय भाषा प्रदर्शन क्रियाओं का आंशिक विश्लेषण; मैककॉले जे। रिमार्क्स ऑन लेक्सोग्राफी ऑफ परफॉर्मेटिव वर्ब्स, प्रोसीडिंग्स ऑफ द टेक्सास कॉन्फ्रेंस ऑन परफॉर्मेटिव्स, प्रीस्पॉजिशन एंड इंप्ली-कैचर्स में प्रकाशित, एड। ए रोजर्स एट अल द्वारा। ऑस्टिन, 1977।
Searle का वर्गीकरण, जिसे वह क्रियाओं के वर्गीकरण के रूप में सटीक रूप से बनाता है, क्रियाओं का नहीं, पिछले कई प्रयोगों की तुलना में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है, 3 विवादास्पद कृत्यों के सार्वभौमिक वर्गीकरण में पहला प्रयास है। इस वर्गीकरण का आधार 12 विशेषताएं हैं, जिन्हें लेखक स्वयं "विवादास्पद कृत्यों के बीच अंतर की दिशा" कहता है (देखें पीपी। 172-177)। और यद्यपि संकेतों की इस सूची की बारी-बारी से आलोचना की जा सकती है (सभी संकेत आवश्यक नहीं हैं, परस्पर स्वतंत्र और स्पष्ट अर्थ हैं), यह स्पीकर द्वारा संचरण में शामिल कारकों के क्षेत्र और श्रोता की धारणा का विस्तार करता है। कथन का वास्तविक अर्थ। भाषण अधिनियम का पूर्ववर्ती प्रवचन से संबंध जैसा एक महत्वपूर्ण कारक प्रतीत होता है। अगले भाषण अधिनियम के समय तक संचारकों द्वारा जो व्यक्त किया गया था, वह वक्ता के संप्रेषणीय इरादे के निर्माण और श्रोता द्वारा उसकी मान्यता दोनों में भूमिका निभाता है।

भाषण क्रिया को इलोक्यूशन के स्तर पर निर्धारित करने वाले कारकों का क्षेत्र और भी अधिक फैलता है जब टीआरए को अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों की घटना की व्याख्या करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है - भाषण क्रियाएं, जिसका विवादास्पद उद्देश्य सीधे भाषा में परिलक्षित नहीं होता है प्रयुक्त उच्चारण की संरचना1. iB संकीर्ण अर्थों में, अप्रत्यक्ष भाषण कार्य केवल ऐसे कथन हैं जिनमें लक्ष्य को अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्त करने का कुछ मानक तरीका प्रस्तुत किया जाता है, अर्थात एक भाषाई अभिव्यक्ति जो अपने मुख्य, प्रत्यक्ष उद्देश्य को बनाए रखते हुए विवादास्पद शक्ति x के संकेतक को नियमित रूप से करती है। विवादास्पद शक्ति y के संकेतक के रूप में उपयोग किया जाता है (उदाहरण के लिए, एक ब्लॉक आरेख प्रश्न जो आप कर सकते हैं (कुछ करें)? नियमित रूप से विनम्र प्रलोभन व्यक्त करने के लिए उपयोग किया जाता है) 2।

1 बुध। पुस्तक में एक प्रक्षेप्य पाठ की अवधारणा के साथ: वीरशैचिन ईएम, कोस-टोमारोव वी। D. भाषा और संस्कृति। एम।, 1983, पी। 137-138.

2 बुध। मोनोग्राफ में वाक्यों के प्राथमिक और माध्यमिक कार्यों के बीच अंतर के साथ: रूसी व्याकरण। एम., 1982, खंड II, पृ. 394-396।

3 देखें: एस ए डी ओ सी के जे एम। भाषण के एक भाषाई सिद्धांत की ओर कार्य करता है। न्यूयॉर्क आदि, 1974।

4 देखें: जी जी आई सी ई एच. पी. तर्क और बातचीत। - में: वाक्य रचना और शब्दार्थ*, खंड। 3, न्यूयॉर्क, 1975। संचार के सिद्धांतों और नियमों के लिए, ला को इफ आर भी देखें। राजनीति का तर्क; या अपने p "s और q" s को ध्यान में रखते हुए। - में: "शिकागो लिंग्विस्टिक सोसाइटी की 9वीं क्षेत्रीय बैठक से पत्र", शिकागो, 1973; Rozhdestvensky यू। वी। नीतिवचन और कहावत के अनुसार भाषण के नियमों पर। - "पा-रेमियोलॉजिकल संग्रह"। एम।, 1978; पोचेप्ट्सोव जी.जी. एमएल। संचार के लेबलिंग का अर्थपूर्ण विश्लेषण। - "शब्दार्थ और ज्ञान का प्रतिनिधित्व"। टार्टू, 1980; Demyankov V. 3. संचार के सम्मेलन, नियम और रणनीतियाँ। - "यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी की कार्यवाही। साहित्य और भाषा श्रृंखला, 1981, नंबर 4।
राय व्यक्त की गई थी कि अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों (संकीर्ण अर्थों में) को भाषाई बहुपत्नी की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाना चाहिए। Searle, अपने लेख "इनडायरेक्ट स्पीच एक्ट्स" (इसे देखें, शनि) में इस दृष्टिकोण को चुनौती देते हुए, यह दर्शाता है कि अप्रत्यक्ष भाषण कार्य करता है, भले ही उनके कार्यान्वयन की विधि मानकीकृत हो, अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति स्पीकर के समान तंत्र पर आधारित हैं। इरादे। अपने लक्ष्य को व्यक्त करने के अप्रत्यक्ष तरीके से एक कारण या किसी अन्य (उदाहरण के लिए, राजनीति से बाहर) का सहारा लेते हुए, वक्ता न केवल वार्ताकार के भाषाई ज्ञान पर, बल्कि अपने विभिन्न गैर-भाषाई ज्ञान पर भी गिना जाता है: संचार के सिद्धांतों का ज्ञान जैसे कि ग्राइस के सहकारी संवाद के सिद्धांत, भाषण कृत्यों की सफलता के लिए शर्तों का ज्ञान (देखें पीपी। 160-167) और, अंत में, "विश्वकोश" ज्ञान (दुनिया के बारे में विचार, समझने की प्रक्रिया में इसकी भूमिका है कृत्रिम बुद्धि पर अनुसंधान में अध्ययन का मुख्य उद्देश्य)1. तो, उन कारकों में जो कथन के वास्तविक अर्थ को निर्धारित करते हैं (= विवादास्पद कार्य + प्रस्ताव सामग्री), दो अत्यंत महत्वपूर्ण जोड़े जाते हैं - संचार के सिद्धांतों के बारे में संचारकों का ज्ञान और उनका "विश्वकोश" ज्ञान।

7
भाषण कृत्यों के मानक सिद्धांत पर विचार करते हुए, हम भाषण गतिविधि के सिद्धांत की मुख्य समस्याओं को संक्षेप में सूचीबद्ध करते हैं, जिसके समाधान में इसने सकारात्मक योगदान दिया।

भाषण अधिनियम को एक बहु-स्तरीय गठन के रूप में देखते हुए और अध्ययन के मुख्य उद्देश्य के रूप में विवादास्पद स्तर को उजागर करते हुए, टीआरए ने भाषण बातचीत की प्रक्रियाओं को समझाने के लिए स्पीकर के लक्ष्य (इरादे) को ध्यान में रखते हुए पहचानने के महत्व का प्रदर्शन किया। एक ओर, अन्य अतिरिक्त भाषाई कारकों के साथ इरादे के संबंध को विवादास्पद लक्ष्य (= भाषण अधिनियम की आवश्यक शर्त) और भाषण अधिनियम की परिस्थितियों (प्रारंभिक और अन्य शर्तों के रूप में तय) के बीच पत्राचार के रूप में प्रकट किया गया था - वक्ता की मनोवैज्ञानिक स्थिति, उसकी रुचियाँ, सामाजिक स्थिति, संचार की स्थिति के बारे में उसके विचार, श्रोता सहित उसके ज्ञान, रुचियों, सामाजिक स्थिति के साथ। दूसरी ओर, प्रयुक्त वाक्य की भाषा संरचना में वक्ता के विवादास्पद लक्ष्य के प्रतिबिंब के मुख्य रूपों की पहचान की गई थी।

इसके अलावा, टीआरए कई अन्य मुद्दों पर भी विचार करेगा जो भाषण गतिविधि के सिद्धांत की क्षमता के भीतर हैं। यह संचार विफलताओं की टाइपोलॉजी में महान व्यावहारिक महत्व की समस्या है, जिसमें टीआरए ने प्रदर्शनकारी कथनों की विफलताओं के वर्गीकरण के साथ योगदान दिया (देखें पी। 35) और भाषण कृत्यों की सफलता के लिए शर्तों के सिद्धांत। यह प्राथमिक भाषण शैलियों 2 की टाइपोलॉजी की समस्या भी है, जिसे टीआरए में एक सूची और विवादास्पद कृत्यों के वर्गीकरण की सहायता से हल किया जाता है।

1 भाषाविज्ञान की समस्याओं के संबंध में ज्ञान के वर्गीकरण पर, पारशिन पी.बी. ज्ञान के भाषाई रूप से उन्मुख वर्गीकरण के प्रश्न पर देखें। - "संवाद प्रणाली और ज्ञान प्रतिनिधित्व"। टार्टू, 1981।

2 देखें: बख्तिन एमएम डिक्री। ऑप।, पी। 259.
बेशक, कई कारणों से - एक पर्याप्त पद्धतिगत आधार की कमी, अध्ययन की वस्तु की अत्यधिक संकीर्णता, संचार में प्राप्त अन्य लक्ष्यों को कम करके आंकते हुए विवादास्पद लक्ष्य की भूमिका का निरपेक्षता, की एक अतिरिक्त-सामाजिक समझ संचार का कार्य, वस्तु पर एक स्थिर दृष्टिकोण - टीआरए सिद्धांत संचार के कई महत्वपूर्ण प्रश्नों का उत्तर नहीं देता है।

विशेष रूप से, यह स्पष्ट नहीं करता है कि विवादास्पद लक्ष्य व्यावहारिक के साथ कैसे संबंध रखता है, भाषण बातचीत के रणनीतिक लक्ष्य और भाषण के सामरिक लक्ष्यों के बीच संबंधों को प्रकट नहीं करता है जो इसे बनाते हैं, यह नहीं दिखाता है कि किसी व्यक्ति का संबंध कैसे है एक निश्चित समूह और एक निश्चित संस्कृति उसके भाषण व्यवहार की विशेषताओं को प्रभावित करती है।

टीपीए के सकारात्मक परिणामों को, निश्चित रूप से, प्रासंगिक समस्याओं के अंतिम समाधान के रूप में नहीं माना जा सकता है और वस्तुनिष्ठ गतिविधि के मार्क्सवादी सिद्धांत के दृष्टिकोण से पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।

भाषण गतिविधि के पर्याप्त सिद्धांत का निर्माण एक अंतःविषय कार्य है। सोवियत भाषाविद्, मनोवैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और तर्कशास्त्रियों के साथ, हाल के वर्षों में इस दिशा में सक्रिय रूप से काम कर रहे हैं। गतिविधि के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के अनुरूप अनुसंधान के अलावा, यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस" की समस्या पर वैज्ञानिक परिषद के तत्वावधान में आयोजित "संवाद" परियोजना के ढांचे के भीतर किए गए कार्य। यूएसएसआर 1 के विज्ञान अकादमी के प्रेसिडियम के तहत सिस्टम विश्लेषण के लिए समिति, साथ ही साथ इंटरयूनिवर्सिटी समस्या समूह "मौखिक संचार के शब्दार्थ और व्यावहारिकता" द्वारा समन्वित अनुसंधान। ऐसा लगता है कि मुख्य का प्रकाशन (रूसी में अनुवादित भाषण कृत्यों के सिद्धांत पर काम करता है) इस क्षेत्र में अनुसंधान को तेज करने में योगदान देगा।

1 विशेष रूप से देखें: संचार बातचीत के भाषाई मॉडल के निर्माण पर किब्रिक ए.ई. - "कृत्रिम बुद्धि की पद्धति संबंधी समस्याएं"। टार्टू, 1983; डेब्रेन एम.एम., नरिग्नानी ए.एस. भाषण संवाद बातचीत के एक तत्व के रूप में कार्य करते हैं। - वहां; वाई वाईएम एक्स। हां एट अल। तर्क और संवाद: उच्च और निम्न स्तर के तर्क के बीच एक कड़ी के रूप में विशेषज्ञ। - "ज्ञान के सिद्धांत के प्रमुख प्रश्न"। टार्टू, 1984; बैठा। "कंप्यूटर के निर्माण और उपयोग की मनोवैज्ञानिक समस्याएं"। एम।, 1985।

भाषण कृत्यों का सिद्धांत भाषा के लिए एक प्रकार का कार्यात्मक दृष्टिकोण है, जिसके मुख्य प्रावधान जे। ऑस्टिन "वर्ड ऐज एक्शन" और जे। आर। सियरल "व्हाट इज ए स्पीच एक्ट" के कार्यों में तैयार किए गए थे। भाषण कृत्यों को विवादास्पद भाषण कृत्यों के रूप में समझा जाता है, यानी। क्रियाएँ जिसके द्वारा वक्ता पुष्टि करता है, आदेश देता है, बधाई देता है, चेतावनी देता है, आदि। , दूसरे शब्दों में, क्रियाओं और क्रिया संयोजनों की मदद से अंग्रेजी में निरूपित क्रियाएं "राज्य, राज्य, जोर, जोर" जोर दें, घोषित करें", "वर्णन करें", चेतावनी "चेतावनी", टिप्पणी "नोटिस", टिप्पणी "टिप्पणी" का वर्णन करें। ”, कमांड "कमांड", ऑर्डर "ऑर्डर", अनुरोध "पूछें", "आलोचना" की आलोचना करें, "माफी मांगें", "निंदा करें", "स्वीकार करें", "स्वीकार करें", "नमस्कार" का स्वागत करें, वादा "वादा", स्वीकृति व्यक्त करें " स्वीकृति व्यक्त करें", खेद व्यक्त करें "अफसोस व्यक्त करने के लिए", आदि। यह विवादास्पद भाषण अधिनियम है जिसे इस सिद्धांत में भाषाई संचार की न्यूनतम और बुनियादी इकाई माना जाता है। भाषण कृत्यों (आरए) का उनके उपयोग को नियंत्रित करने वाले नियमों द्वारा तीन पहलुओं में विश्लेषण किया जाता है:

आरए की सामग्री (निर्णय, या उनमें व्यक्त प्रस्ताव);
बातचीत द्वारा गठित आरए मूल्य। "जब हम बोलते हैं तो हमारा क्या मतलब होता है और जिस भाषा में हम बोलते हैं उसमें वाक्य का क्या अर्थ होता है", अर्थात। पारंपरिक और जानबूझकर घटक (J.R. Searle)।
साथ ही, आरए के सिद्धांत में रुचि का विषय बयान की ऐसी व्यावहारिक विशेषताएं हैं जैसे ईमानदारी, सफलता आदि की शर्तें। आरए के सिद्धांत में एक महान योगदान जी.पी. ग्रिस, जिन्होंने "निहितार्थ" की अवधारणा विकसित की और सहयोग के सिद्धांत को तैयार किया। सहयोग का सिद्धांत कहता है, "संवाद के इस चरण में आपका संवादात्मक योगदान वह होना चाहिए जो इस संवाद के संयुक्त रूप से स्वीकृत लक्ष्य (दिशा) की आवश्यकता है" और इसमें चार अभिधारणाएं शामिल हैं - मात्रा, गुणवत्ता, संबंध और विधि।

भाषण अधिनियमों के सिद्धांत ने आधुनिक भाषाई व्यावहारिकता की नींव रखी। वहीं, जे. ऑस्टिन को भाषा का उत्कृष्ट अंग्रेजी दार्शनिक कहा जाता है।

अरुतुनोवा एन डी भाषण अधिनियम // भाषाई विश्वकोश शब्दकोश। एम., 1990

विदेशी भाषाविज्ञान में नया। मुद्दा। 17: भाषण का सिद्धांत कार्य करता है। एम., 1986

हाउ टू डू थिंग्स विद वर्ड्स: विलियम जेम्स लेक्चर्स 1955 में हार्वर्ड यूनिवर्सिटी में दिया गया। एड। जे ओ उर्मसन, ऑक्सफोर्ड: क्लेरेंडन;

ग्रिस एच.पी. तर्क और वार्तालाप // "वाक्यविन्यास और शब्दार्थ", वी। 3, एड. द्वारा पी. कोल और जे. एल. मॉर्गन, एन. वाई., अकादमिक प्रेस, 1975, पृ. 41-58

Searle जॉन आर. एक भाषण अधिनियम क्या है? // "अमेरिका में दर्शनशास्त्र" एड। मैक्स ब्लैक, लंदन, एलियन एंड अनविन, 1965, पृ. 221-239

एक संरचना के रूप में प्रवचन। भाषण अधिनियम
भाषण अधिनियम - किसी दिए गए समाज में अपनाए गए भाषण व्यवहार के सिद्धांतों और नियमों के अनुसार किया गया एक उद्देश्यपूर्ण भाषण क्रिया; प्रामाणिक सामाजिक-भाषण व्यवहार की एक इकाई, जिसे व्यावहारिक स्थिति के ढांचे के भीतर माना जाता है।
भाषण अधिनियम की मुख्य विशेषताएं:
- इरादा (जानबूझकर)
- उद्देश्यपूर्णता
- पारंपरिकता
वाक् कार्य हमेशा वक्ता के चेहरे से संबंधित होते हैं।
भाषण कृत्यों का क्रम प्रवचन बनाता है।

भाषा के कई उद्देश्यों और जीवन रूपों से उनकी अविभाज्यता के बारे में एल विट्गेन्स्टाइन के विचारों के प्रभाव में भाषण कृत्यों का एक समग्र और विकसित सिद्धांत भाषाई दर्शन के ढांचे के भीतर विकसित हुआ है: भाषा और जीवन की बातचीत का रूप लेता है कुछ सामाजिक नियमों के आधार पर "भाषा के खेल"।
भाषण कृत्यों के सिद्धांत की नींव जॉन ऑस्टिन ("शब्दों के साथ काम कैसे करें") द्वारा रखी गई थी।

भाषण अधिनियम में वक्ता और अभिभाषक शामिल होते हैं, जो कुछ पारस्परिक रूप से सहमत सामाजिक भूमिकाओं या कार्यों के वाहक के रूप में कार्य करते हैं।
एक भाषण अधिनियम में प्रतिभागियों के पास दुनिया के बारे में सामान्य भाषण कौशल (भाषण दक्षता), ज्ञान और विचारों का एक कोष है।
भाषण अधिनियम की संरचना में भाषण का वातावरण और वास्तविकता का टुकड़ा शामिल है जो इसकी सामग्री से संबंधित है।
ऑस्टिन के अनुसार, भाषण अधिनियम करने का अर्थ है:
(1) आम तौर पर स्वीकृत भाषा कोड से संबंधित स्पष्ट ध्वनियों का उच्चारण करें।
(2) किसी दी गई भाषा के शब्दों से उसके व्याकरण के नियमों के अनुसार एक उच्चारण का निर्माण करें।
(3) अर्थ और संदर्भ के साथ कथन प्रदान करना, अर्थात। एक स्थान बनाकर वास्तविकता के साथ सहसंबंध।
(4) भाषण को उद्देश्यपूर्णता देना, इसे एक विवादास्पद कार्य में बदलना - एक बयान के उच्चारण के दौरान एक संचार लक्ष्य की अभिव्यक्ति।
(5) वांछित परिणाम (परिणाम) का कारण बनता है, अर्थात। अभिभाषक के मन और व्यवहार को प्रभावित करते हैं, एक नई स्थिति पैदा करते हैं।
योजनाबद्ध रूप से, भाषण अधिनियम मॉडल को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:
बदलाव के लिए बात करें

जॉन सेर्ले ने एक भाषण अधिनियम में प्रकाश डाला:
- उच्चारण का कार्य (उच्चारण अधिनियम)
- प्रस्तावक अधिनियम
संदर्भ और भविष्यवाणी
- अलोकतांत्रिक कृत्य
वक्ता का लक्ष्य निर्धारण
उद्देश्यपूर्णता; "प्रभावी स्वर"; भाषण अधिनियम (या संभावित) का विवादास्पद बल। उसमे समाविष्ट हैं:
-विवादास्पद लक्ष्य (जैसे प्रलोभन)
- इसकी तीव्रता
- लक्ष्य प्राप्ति का मार्ग
- आश्रित प्रस्ताव की विशेषताएं, आदि।
व्यक्तिगत शर्तें
चेहरे के भाव, हावभाव (यानी सीधे भाषण के बिना, शब्दों के उच्चारण के बिना) द्वारा कुछ विवादास्पद लक्ष्यों को प्राप्त किया जा सकता है।

क्रिया: कसम, वादा, आदि - प्रदर्शनकारी
डींग मारना, धमकी देना, अपमान करना - गैर-निष्पादक

भाषण कृत्यों के मुख्य वर्ग:
1) प्रतिनिधि (ट्रेन आ गई है)
2) निर्देश, प्रलोभन के कार्य (सूचना की मांग सहित चले जाओ: यह समय क्या है?)
3) कमीशन (दायित्वों की स्वीकृति के कार्य), उदाहरण के लिए, मैं समय पर आने का वादा करता हूं।
4) अभिव्यंजक (भावनात्मक स्थिति को व्यक्त करने वाले कार्य), जिसमें सामाजिक शिष्टाचार सूत्र (व्यवहार, ऑस्टिन) शामिल हैं। उदा. आपको परेशान करने के लिए माफी चाहता हूं।
5) घोषणात्मक (स्थापना के कार्य: किसी पद पर नियुक्ति, उपाधियों का असाइनमेंट, नाम, सजा)।

वाक् अधिनियम को सफलता की शर्तों की विशेषता है, जिसका अनुपालन करने में विफलता इलोकेशनरी विफलताओं की ओर ले जाती है।

स्थिति + व्यक्तिगत कारक
(सामाजिक भूमिकाएँ) (जैसे ईमानदारी की स्थिति; इरादे)।
सफलता की स्थिति यह मानती है कि भाषण अधिनियम के विवादास्पद बल को पहचानने में सक्षम है, जिसे मौखिक या गैर-मौखिक रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए।

भाषण कार्य प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हो सकते हैं।
अप्रत्यक्ष भाषण कार्य हमेशा पारंपरिक होते हैं (उदाहरण के लिए संशोधित प्रश्न)।
यहाँ कुछ भरा हुआ है - एक अप्रत्यक्ष भाषण अधिनियम।
काश यह यहाँ भरा हुआ नहीं होता - एक सीधा भाषण अधिनियम।
जब हम संचार का विश्लेषण करते हैं, तो हमें न केवल प्रेरणा के चरण से शुरू होने वाले पीढ़ी तंत्र के सभी पहलुओं को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि उन सभी कारकों को भी ध्यान में रखना चाहिए जो भाषण की पीढ़ी को "उत्तेजित" करते हैं और इसकी धारणा और समझ को निर्धारित करते हैं। अपनी सभी प्रकार की अभिव्यक्तियों में संचार अधिनियम पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए।
संचार (संचार) समय और स्थान में प्रकट होने वाली एक प्रक्रिया है।

एक भाषण अधिनियम को एक संचार क्रिया के रूप में समझा जाता है, भाषाई संचार की एक संरचनात्मक इकाई, एक विवेकपूर्ण रूप से आवंटित बीट, प्रवचन की मात्रा।
संचार अधिनियम में दो "योजनाएं", दो घटक हैं: स्थिति और प्रवचन। एक स्थिति एक वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान वास्तविकता का एक टुकड़ा है, जिसमें एक मौखिक कार्य भी एक हिस्सा हो सकता है। प्रवचन एक मौखिक गतिविधि है जिसमें न केवल भाषाई, बल्कि अतिरिक्त भाषाई घटक भी शामिल हैं।

एच. Parret: पांच सैद्धांतिक संदर्भ मॉडल:
-भाषण संदर्भ = सहपाठ
-अस्तित्ववादी संदर्भ (वस्तुओं, राज्यों, घटनाओं की दुनिया का तात्पर्य है, यानी संदर्भ के कार्य में कथन क्या संदर्भित करता है)
- स्थितिजन्य संदर्भ
-क्रियात्मक संदर्भ (भाषण कृत्यों द्वारा गठित)
-मनोवैज्ञानिक संदर्भ

वी। क्रास्निख: तीन प्रकार के संदर्भ:
- माइक्रोकॉन्टेक्स्ट (स्पष्ट रूप से माइक्रोटेक्स्ट में निहित, तत्काल भाषण वातावरण)
-मैक्रोकॉन्टेक्स्ट (स्पष्ट रूप से मैक्रोटेक्स्ट में निहित, एक दूर भाषण वातावरण)
-संदर्भ-छाया (स्थिति में निहित)

संचारकों द्वारा संदर्भ की वही समझ पूर्वधारणा का हिस्सा है।
पूर्वधारणा संदर्भ का हिस्सा है, इसमें साकार करना।

संचार में समस्याएँ उत्पन्न होती हैं यदि संचारकों में से कोई एक ऐसे अर्थ को नहीं समझता है जो किसी दिए गए संचार अधिनियम के लिए प्रासंगिक हैं, अर्थात।
- जब संचारकों में से एक के लिए संचार अधिनियम बंद रहता है (मुझे लगता है कि आपका क्या मतलब है, लेकिन मुझे समझ में नहीं आता कि वास्तव में क्या है);
-अचेत; अस्तित्वहीन (मैं बिल्कुल नहीं समझता कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं और आपका क्या मतलब है)।
एक भाषण अधिनियम भाषण का एक अलग कार्य है, सामान्य मामलों में यह एक पाठ उत्पन्न करने की दो-तरफा प्रक्रिया है, बोलने और समानांतर में आगे बढ़ने और साथ ही साथ श्रवण धारणा और जो सुना जाता है उसे समझना। लिखित संचार में, भाषण अधिनियम क्रमशः, जो लिखा गया है उसका लेखन और पढ़ना (दृश्य धारणा और समझ) शामिल है, और संचार में भाग लेने वाले समय और स्थान में एक दूसरे से दूर हो सकते हैं। एक भाषण अधिनियम भाषण गतिविधि की अभिव्यक्ति है।
पाठ एक भाषण अधिनियम में बनाया गया है। भाषाविद इस शब्द द्वारा न केवल एक लिखित, निश्चित एक तरह से या किसी अन्य पाठ को नामित करते हैं, बल्कि किसी भी लंबाई के किसी भी व्यक्ति (चाहे वर्णित या सिर्फ बोली जाने वाली) द्वारा बनाई गई कोई भी "भाषण कार्य" - एक शब्द प्रतिकृति से पूरी कहानी, कविता तक या किताब। आंतरिक भाषण में, एक "आंतरिक पाठ" बनाया जाएगा, अर्थात, एक भाषण कार्य जो "मन में" विकसित हुआ है, लेकिन मौखिक या लिखित रूप में नहीं लिया गया है।
सामग्री [निकालें]
1 भाषण अधिनियम के घटक
2 प्रकार के भाषण कार्य
3 ग्रंथ सूची
4 यह भी देखें
5 कड़ियाँ
[संपादित करें] एक भाषण अधिनियम के घटक

के। बुहलर ने भाषण अधिनियम के तीन घटकों को गाया: "प्रेषक", "रिसीवर", "वस्तुओं और परिस्थितियों" और उन्हें भाषा के कुछ कार्यों के साथ सहसंबंधित किया (कोष्ठक में आर ओ जैकबसन के अनुसार कार्यों के नाम हैं, देखें अगला पैराग्राफ): भाव (भावनात्मक, "संबोधक पर केंद्रित"), अपील (शंकु, अभिभाषक-उन्मुख) और अभ्यावेदन (संदर्भात्मक, वास्तविकता का संचार)। देखें बुहलर के. भाषा का सिद्धांत।
R. O. Jakobson, K. Buhler द्वारा पहचाने गए भाषण अधिनियम के घटकों में तीन और जोड़ता है: संपर्क, कोड, संदेश, और इन घटकों से संबंधित कार्यों के नाम (phatic, या संपर्क-स्थापना; धातु विज्ञान, जिसके कार्यान्वयन में विषय का विषय है) भाषण कोड-भाषा ही है; और काव्यात्मक)। "प्रेषक", "रिसीवर", "वस्तुओं और स्थितियों" को क्रमशः जैकबसन "एड्रेसर", "एड्रेसी" और "संदर्भ" कहा जाता है। आर ओ जैकबसन देखें। भाषाविज्ञान और काव्यशास्त्र (पाठ: भाषाविज्ञान और काव्यशास्त्र)।
[संपादित करें] भाषण कृत्यों के प्रकार

सीधा;
- अप्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष भाषण कार्य (एक प्रकार के व्यावहारिक परिवर्तन के परिणामस्वरूप होता है)
क्रियात्मक
[संपादित करें] ग्रंथ सूची

जॉन आर सर्ल। भाषण अधिनियम क्या है? - इन: "फिलॉसफी इन अमेरिका" एड। मैक्स ब्लैक, लंदन, एलियन एंड अनविन, 1965, पृ. 221-239.
विनोकुर टी.जी. बोलना और सुनना। भाषण व्यवहार के वेरिएंट। एम।, 1993।
पादुचेवा ई.वी. वक्तव्य और वास्तविकता के साथ इसका संबंध। एम., 1985
विदेशी भाषाविज्ञान में नया। मुद्दा। 17: भाषण का सिद्धांत कार्य करता है। एम।, 1986।
अरुतुनोवा एन डी भाषण अधिनियम // भाषाई विश्वकोश शब्दकोश। - एम.: एसई, 1990. - आईएसबीएन 5; 85270; 031; 2.
विशुद्ध रूप से रूसी भाषण कृत्यों के मॉडल

व्यावहारिकता के क्षेत्र में अनुसंधान से पता चलता है कि भाषण कृत्यों के मुख्य प्रकार सभी भाषाओं में पाए जा सकते हैं, लेकिन फिर भी, ऐसे भाषण कार्य हैं जो भाषाओं के समूह या एक भाषा के लिए भी विशिष्ट हैं।

रूसी भाषा के अध्ययन ने हमें रूसी भाषण कृत्यों के कुछ मॉडलों की कई विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करने के साथ-साथ रूसी भाषा के मूल वक्ताओं द्वारा टाले गए कुछ भाषण कृत्यों की पहचान करने की अनुमति दी।

इस प्रकार, रूसी संचार कार्य की खोज करना पसंद नहीं करते हैं। यह, हमारी राय में, रूसी संचार व्यवहार में प्रदर्शनकर्ताओं के अपेक्षाकृत दुर्लभ उपयोग की व्याख्या करता है, cf.:

* - मैं विरोध करता हूँ; आपने मुझे एक्सपायर्ड डिब्बाबंद सामान बेचा। शायद यह रूसी में ब्रंचयुक्त केस सिस्टम के कारण है, जहां मामला जो कहा जा रहा है उसकी अभिव्यक्ति लेता है, उदाहरण के लिए: - चाय? - सैमन?

रूसी संचार में, एक कारण कार्रवाई करने की तत्परता भाषाई साधनों द्वारा शायद ही कभी व्यक्त की जाती है (उदाहरण के लिए, एक प्रतिक्रिया में: - अभी! अभी!)।

सलाह के भाषण अधिनियम में, रूसियों को सक्षम होने के लिए मोडल विधेय का उपयोग करना पसंद नहीं है, जो भाषण अधिनियम को अप्रत्यक्ष बना देगा, सलाह के प्रत्यक्ष भाषण अधिनियम को वरीयता दी जाती है।

दूसरी ओर, रूसी भीख माँगने, पूछने और मना करने पर संचार दोहराव की तकनीक का उपयोग करना पसंद करते हैं, उदाहरण के लिए: - जाओ, जाओ, खरीदो, रोटी लाओ; - नहीं, नहीं, नहीं, नहीं, नहीं .... आदि।

कार्रवाई करने/न करने के बारे में जानकारी के अनुरोध के जवाब में (उदाहरण के लिए, क्या आप काम पर जा रहे हैं?), रूसी उपयोग करना पसंद करते हैं हां, मैं जा रहा/नहीं, मैं मॉडल नहीं जा रहा हूं, प्रतीत होता है के बजाय अधिक तार्किक हाँ/नहीं।

धमकी के भाषण अधिनियम में, रूसी संभावित प्रतिशोध का उल्लेख करने के बजाय आई-स्टेटमेंट का उपयोग करना पसंद करते हैं, उदाहरण के लिए: - मैं आपसे चैट करूंगा! मैं तुम्हें दूंगा!

मेहमानों को अलविदा कहते समय, रूसी करणीय क्रियाओं का उपयोग करना पसंद करते हैं: - अंदर आओ! बुलाना! लिखना! विदाई की स्थिति में इस प्रकार का रूसी संचार व्यवहार अक्सर विदेशियों की अपर्याप्त प्रतिक्रिया का कारण बनता है: अपेक्षित रूसी भाषण शिष्टाचार के बजाय धन्यवाद!, वे कहते हैं: बहुत खुशी के साथ! या पूछें: कब?, क्यों?.

रूसी संचार में उच्च आवृत्ति शब्दहीन मॉडल और काटे गए निर्माण हैं जैसे: - यहाँ मैं तुम्हारे लिए हूँ ... (एक खतरे के साथ), - कोई टीवी नहीं (प्रतिबंध के साथ)।

रूसियों को राजी करने और भीख माँगने पर, कण नू वाले मॉडल अक्सर उपयोग किए जाते हैं: - अच्छा, तुम कहाँ जा रहे हो? अच्छा, मुझे समझ नहीं आया! अच्छा, क्या आप चाहते हैं कि मैं सब कुछ करूं?

बढ़ी हुई जलन की पृष्ठभूमि के खिलाफ टिप्पणी करने के भाषण अधिनियम में, रूसी अक्सर अधिकारवाचक सर्वनाम का उपयोग करते हैं: - अपनी चप्पल दूर रखो!

जैसा कि आप जानते हैं, आलोचना की स्थिति लगभग हमेशा संघर्ष की ओर ले जाती है। आलोचना के तरीकों के विश्लेषण ने आलोचना के भाषण कृत्यों के लगभग बीस भाषा मॉडल की पहचान करना संभव बना दिया। मुखबिरों के सर्वेक्षणों के अनुसार, रूसी भाषा में सबसे अधिक बार ऐसे मॉडल थे जो श्रोता के लिए सबसे अधिक परस्पर विरोधी और कष्टप्रद हैं: यह आलोचना-आश्चर्य है - कैसे, आप यह नहीं जानते?!; आलोचना-भय - मैं आपके व्यवहार को लेकर बहुत चिंतित हूँ; आलोचना, तिरस्कार और तिरस्कार - आप ऐसा क्यों हैं -; आप कितनी बार दोहरा सकते हैं? ... लगभग संघर्ष-मुक्त भाषा मॉडल के बजाय: आलोचना-समर्थन - कुछ नहीं, अगली बार यह काम करेगा; और रचनात्मक आलोचना - किसी गलती को सुधारने के लिए आपको कितना समय चाहिए? मैं आपकी कैसे मदद कर सकता हूँ?

न केवल विशुद्ध रूप से रूसी, बल्कि विशुद्ध रूप से फिनिश भाषण कृत्यों की पहचान के संदर्भ में इस अध्ययन को जारी रखना दिलचस्प होगा।

सफल संचार के लिए एक शर्त के रूप में जे। सियरल द्वारा "ईमानदारी की शर्तें"

ए.आई. मिगुनोव

शिक्षा। संचार। मान। (समस्याएं, चर्चाएं, संभावनाएं)। गोल मेज की सामग्री के अनुसार "शिक्षा में संचारी व्यवहार", 19 नवंबर, 2004। - ईडी। एस.आई. एंजेलिका। - सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग फिलॉसॉफिकल सोसाइटी, 2004. - पी। 30-33

इलोक्यूशन के अपने वर्गीकरण में, सर्ल ने निष्कर्ष निकाला है कि "भाषा की सहायता से हम जो विभिन्न क्रियाएं करते हैं, उनकी संख्या सीमित है: हम दूसरों को बताते हैं कि चीजों की स्थिति क्या है; हम दूसरों से कुछ करवाने की कोशिश कर रहे हैं; हम कुछ करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध करते हैं; हम अपनी भावनाओं और दृष्टिकोणों को व्यक्त करते हैं; अंत में, कथनों की मदद से हम मौजूदा दुनिया में बदलाव करते हैं। इस प्रकार, वह 5 मुख्य विवादास्पद ताकतों को अलग करता है: मुखर, आज्ञाकारी, निर्देशात्मक, अभिव्यंजक, घोषणात्मक। इन प्राथमिक तर्कों में से प्रत्येक में विशेषताओं का एक निश्चित समूह शामिल होता है जिसके आधार पर यह दूसरे से भिन्न होता है। ये एक प्रकार के संवैधानिक नियम हैं, अर्थात् नियम, जिनकी पूर्ति का अर्थ है संबंधित विवादास्पद अधिनियम की पूर्ति। सियरल, द क्लासिफिकेशन ऑफ इलोक्यूशनरी एक्ट्स में, 12 "सार्थक आयामों" की पहचान करता है जो श्रोता को विवादास्पद कृत्यों के बीच अंतर करने की अनुमति देता है। लेकिन वह तीन को सबसे महत्वपूर्ण मानता है: विवादास्पद लक्ष्य, शब्दों और दुनिया के बीच पत्राचार की प्राप्ति की दिशा (फिट की दिशा), और मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं को विवादास्पद अधिनियम द्वारा व्यक्त किया गया, जिसे बाद में ईमानदारी की स्थिति कहा जाता है।

तर्क के तर्क के निर्माण में, एक महत्वपूर्ण प्रश्न जिसका उत्तर विवादास्पद संदर्भ में तर्क के संबंध में तार्किक परिणाम के संबंध की स्वीकार्य परिभाषा देने से पहले दिया जाना चाहिए, एक भाषण अधिनियम की विशेषताओं के संरक्षण की गारंटी तार्किक के संबंध से है परिणाम। सत्य विशेषता भाषण अधिनियम की प्रस्तावक सामग्री को संदर्भित करती है, लेकिन विवादास्पद बल, यानी संचार कार्य, का सत्य मूल्य नहीं होता है। या है? दूसरे शब्दों में, हमें या तो एक विवादास्पद संदर्भ को शामिल करने के लिए सत्य की श्रेणी की पुनर्व्याख्या करनी चाहिए, या भाषण कृत्यों की अन्य विशेषताओं को खोजना और तैयार करना चाहिए, जो सत्य की आधुनिक अवधारणा में एकीकृत होने पर, हमें एक के साथ हमारे समझौते के आधार को समझने की अनुमति देगा। आज्ञाकारी, निर्देश, या घोषणात्मक भाषण अधिनियम। हम दुनिया के बारे में एक निर्णय की पुष्टि करते हैं क्योंकि यह सच है, यानी यह दुनिया की वास्तविक स्थिति और/या इसके बारे में हमारी समझ से मेल खाता है। लेकिन उदाहरण के लिए, हम भाषण अधिनियम, निर्देशों की पुष्टि क्यों करते हैं?

डैनियल वेंडरवेकेन, जे। सियरल के विचारों को विकसित करते हुए, भाषण अधिनियम की प्रस्तावक सामग्री की सच्चाई के साथ, भाषण अधिनियम की सफलता (सफलता) और प्रभावशीलता (संतुष्टि) को सत्य विशेषता के पूरक के रूप में उजागर करता है। जैसा कि वांडरवेकेन ने दिखाया है, कोई भी व्यक्ति अपनी सफलता और प्रभावशीलता के लिए शर्तों को समझे बिना विवादास्पद कृत्यों की प्रकृति को नहीं समझ सकता है। प्रारंभिक विवादास्पद कृत्यों की सफलता और प्रभावशीलता के लिए शर्तें उनकी प्रस्तावित सामग्री की सच्चाई के लिए शर्तों के लिए कम नहीं हैं। इसलिए, भाषण कृत्यों के तर्क और प्राकृतिक भाषा के शब्दार्थ दोनों में एक महत्वपूर्ण कार्य सफलता और दक्षता की प्रस्तावित अवधारणा को विकसित करना है, इसे प्रस्तावों के लिए सत्य सिद्धांत के साथ एकीकृत करना है।

वह अब Searle की तरह 12 को अलग नहीं करता है, लेकिन छह घटक जो भाषण कृत्यों की सफलता और प्रभावशीलता के लिए शर्तों को निर्धारित करते हैं: विवादास्पद लक्ष्य (उनमें से पांच हैं, जैसे Searle, लेकिन वह शब्दों और के बीच पत्राचार को साकार करने के लिए दिशाओं पर विचार करता है। दुनिया को विवादास्पद लक्ष्यों को भेद करने के आधार के रूप में), प्राप्ति का तरीका, प्रस्तावक सामग्री की स्थिति, पूर्व शर्त, ईमानदारी की स्थिति और तीव्रता। वेंडरवेकेन के अनुसार, इलोक्यूशनरी एक्ट एफ (पी) को उच्चारण के दिए गए संदर्भ में सफलतापूर्वक किया जाता है, अगर और केवल तभी, इस संदर्भ में, स्पीकर मोड के साथ पी में पावर एफ के विवादास्पद लक्ष्य को प्राप्त करने में सफल होता है। एफ प्राप्त करने के लिए, और पी प्रस्ताव सामग्री एफ की शर्तों को संतुष्ट करता है, दूसरा, स्पीकर पूर्व शर्त एफ द्वारा परिभाषित प्रस्तावों का अनुमान लगाने में सफल होता है, और अंत में, वह तीव्रता एफ के साथ ईमानदारी की स्थिति एफ द्वारा परिभाषित मानसिक स्थिति को व्यक्त करने में भी सफल होता है। तथ्य प्रस्तावक सामग्री पी द्वारा दर्शाया गया है। इस प्रकार वक्ता उच्चारण के कुछ संदर्भ में एक वादा करता है, जब (1) इसके उच्चारण का विवादास्पद लक्ष्य कुछ क्रिया ए (विवादास्पद लक्ष्य) करने के लिए सहमत होना है, (2) इसे बोलकर भाषण अधिनियम, वक्ता कार्रवाई ए (उपलब्धि की विधि), (3) करने के लिए कार्य करता है, प्रस्तावक उच्चारण की सामग्री यह है कि स्पीकर कार्रवाई ए (शर्त) करता है प्रस्तावक सामग्री), (4) वक्ता मानता है कि वह क्रिया ए करने में सक्षम है और यह क्रिया ए श्रोता (पूर्वापेक्षाओं) के हित में है, और अंत में (5) वह इस क्रिया को करने के इरादे से तीव्र तीव्रता के साथ व्यक्त करता है (ईमानदारी और तीव्रता की शर्तें)। इसके अलावा, Searle और Vanderveken दोनों, ईमानदारी की स्थितियों की व्याख्या करते हुए, उन्हें वक्ता की व्यक्त मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं से जोड़ते हैं।

ईमानदारी की शर्तों की यह व्याख्या ही इस लेख में आपत्ति का विषय है। मानसिक अवस्थाओं, मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं को व्यक्त करने में सफल होने का क्या अर्थ है? इस मामले में एक भाषण अधिनियम की सफलता का आकलन करने का प्रयास एक मनोवैज्ञानिक स्थिति को व्यक्त करने की सफलता के लिए मानदंडों की खोज पर टिकी हुई है, और तर्कहीन तर्क कुछ मानसिक अवस्थाओं की ईमानदार अभिव्यक्ति से संभावित संक्रमणों के विवरण के रूप में प्रकट होने का जोखिम चलाता है। तार्किक आवश्यकता के साथ अन्य मानसिक अवस्थाओं की अभिव्यक्ति। ऐसा लगता है कि तर्क की शुद्धता के विश्लेषण में तर्कहीन कृत्यों के तर्क को मनोवैज्ञानिक उपहास से मुक्त किया जाना चाहिए।

भाषण कृत्यों के सिद्धांत में इस जगह की कमजोरी का संकेत एम्स्टर्डम स्कूल ऑफ एरगमेंटेशन के संस्थापकों, तर्कवादी प्रवचन के विश्लेषण के लिए व्यावहारिक-द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण के सिद्धांतकारों, फ्रैंस वैन येमेरेन और रॉब ग्रोटेन्डर्स ने अपने काम में भाषण अधिनियमों में तर्कपूर्ण में दिया है। चर्चाएँ। उनके दृष्टिकोण के सिद्धांतों में से एक बाहरीकरण का सिद्धांत है। इस सिद्धांत के अनुसार, तर्कवादी प्रवचन के शोधकर्ताओं को जांच करनी चाहिए कि क्या कहा गया था, स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से मौखिक रूप में प्रस्तुत किया गया था, न कि उन विचारों, उद्देश्यों और अन्य मानसिक अवस्थाओं की जो बयानों को रेखांकित कर सकते हैं। तर्क, तर्क का सिद्धांत, इस बात की जांच नहीं करता है कि एक व्यक्ति ने वास्तव में क्या सोचा और महसूस किया जब उसने बयान दिया। इसलिए सभी मनोवैज्ञानिक शब्दों को वस्तुनिष्ठ में अनुवाद करना आवश्यक है।

येमेरेन और ग्रोटेन्डोर्स्ट दो शर्तें तैयार करते हैं जो हमारी बातचीत के संदर्भ में महत्वपूर्ण हैं: (1) एक भाषण अधिनियम की निश्चितता न केवल वक्ता द्वारा, बल्कि श्रोता द्वारा भी दी जाती है; (2) किसी भाषण अधिनियम की विवादास्पद निश्चितता उस स्थान पर निर्भर करती है जिसमें वह उस संदर्भ में रहता है जिसमें वह किया जाता है।

Searle खुद नोट करता है: "... हम जो कहते हैं उसका एक कार्य है। व्यक्तिपरक अर्थ न केवल इरादे के कारण है, बल्कि सम्मेलन के लिए भी है।" "यहाँ गर्म है" कहना असंभव है, जिसका अर्थ है कि यह यहाँ ठंडा है। इसलिए, भाषाई सम्मेलनों द्वारा भाषण अधिनियम की मान्यता में निर्देशित श्रोता को भाषा के संबंधित संवैधानिक नियमों के अनुसार आवश्यक रूप से इस तरह से भाषण को परिभाषित करने का पूरा अधिकार है। भाषण के विषय के रूप में गायब हो जाने के रूप में एक पागल या तोता इसे नष्ट कर देता है, जो वक्ता एक विवादास्पद कृत्य करके ईमानदारी की शर्तों का उल्लंघन करता है। पागल हो या तोता, जो कुछ भी कहते हैं, सुनने वाले को कुछ नहीं कहते। एक तोता कह सकता है "सोने का समय!", लेकिन वह

बिस्तर पर जाने की सलाह नहीं दे सकते। भाषण के वास्तविक तत्व के रूप में भाषण कार्य संवाद में उत्पन्न होता है, केवल संवाद में भाषण अधिनियम की विवादास्पद शक्ति होती है। अगर कोई आपको सुन नहीं सकता तो आप कुछ नहीं कह सकते। इसके अलावा, भाषण अधिनियम श्रोता द्वारा और केवल श्रोता द्वारा परिभाषित किया जाता है। संवैधानिक नियमों की उस प्रणाली के आधार पर, भाषा के वे सम्मेलन जो भाषा के अपने ज्ञान की गवाही देते हैं, वह भाषण के लिए प्रस्तावक और संचार दोनों अर्थ प्रदान करता है, जिसमें वह सुनता है, जिसमें उसका अपना भी शामिल है। वह स्वयं कुछ निश्चित कहता है, मुख्यतः इसलिए कि वह स्वयं को सुनता है। हम सही जगह पर नहीं आते हैं क्योंकि हम जानते हैं कि हम कहाँ जा रहे हैं, बल्कि इसलिए कि हम जानते हैं कि इलाके को कैसे नेविगेट करना है, और इसलिए हम जानते हैं कि हम कहाँ जा रहे हैं।

ईमानदारी की शर्तों को जिम्मेदारी की शर्तों में बदलना पर्याप्त नहीं है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि इन शर्तों की पूर्ति तर्कसंगतता और विवेक का प्रमाण है।

तर्कपूर्ण भाषण कृत्यों के लिए जिम्मेदारी की शर्तों के लिए आवश्यक है कि वक्ता न केवल यह विश्वास करे कि श्रोता उसके तर्कपूर्ण भाषण कृत्यों की प्रस्तावक सामग्री को सत्य के रूप में स्वीकार कर सकते हैं, बल्कि इसे स्वयं भी सत्य मान सकते हैं; वह न केवल यह मानता है कि उसके श्रोता उसके तर्क को सही मानेंगे, अर्थात् उसकी बात की पुष्टि करते हुए, बल्कि वह स्वयं इसे ऐसा मानता है। यदि स्पीकर इन शर्तों को पूरा नहीं करता है तो क्या होगा? वही होता है जब एक समझदार व्यक्ति तोते से बात करने की कोशिश करता है - कोई संवाद नहीं होता है। ऐसा ही तब होता है जब संवाद में भाग लेने वालों में से एक कहता है कि वह आपके तर्क के आधार पर आपत्ति नहीं कर सकता है, यानी वह उन्हें सच मानता है, और मानता है कि आपका तर्क तार्किक रूप से निर्दोष था, लेकिन आपके निष्कर्ष से सहमत नहीं हो सकता। हम इस व्यक्ति को उचित और इसलिए एक वार्ताकार के रूप में पहचानने से इनकार करते हैं। और हमने यह निष्कर्ष मनोविज्ञान के संदर्भ के बिना और बयानों के साथ मानसिक अवस्थाओं की असंगति के बिना किया, जिसके आधार पर उन्हें माना जाता था। बेशक, वास्तविक चर्चाओं में हम अक्सर पाखंड, छल और कपट का सामना करते हैं। कभी-कभी यह तुरंत नहीं खुलता है। लेकिन अगर प्रस्तावक तर्कपूर्ण भाषण कृत्यों की प्रस्तावक सामग्री की सच्चाई में विश्वास नहीं करता है, तो वह तर्कपूर्ण संवाद में भाग नहीं लेता है, और यह जल्द ही प्रकट हो जाता है जैसे ही वह उन्हें प्रमाणित करने के लिए शक्तिहीन होता है। लेकिन एक पागल आदमी के साथ बातचीत में भी, आप हमेशा पहले वाक्यांश के बाद समझ नहीं पाते हैं कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं। लेकिन अगर आप समझते हैं, तो ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि यह स्थापित करना संभव है कि उनके बयान उनके इरादों के अनुरूप नहीं हैं। इसके विपरीत, पहले आप तर्कसंगत भाषण के मानदंडों का उल्लंघन स्थापित करते हैं, और फिर आप उसकी मानसिक हीनता के बारे में एक धारणा बनाते हैं।

1. Vezhbitska A. भाषण कार्य करता है // विदेशी भाषा विज्ञान में नया। अंक 17.-एम.: प्रगति, 1986. एस.

भाषण कृत्यों में वक्ता और अभिभाषक शामिल होते हैं, जो आपस में सहमत कुछ सामाजिक भूमिकाओं या कार्यों के वाहक के रूप में कार्य करते हैं। भाषण कृत्यों में भाग लेने वालों के पास दुनिया के बारे में सामान्य भाषण कौशल (भाषण क्षमता), ज्ञान और विचारों का एक कोष होता है। भाषण अधिनियम की संरचना में भाषण की स्थिति (संदर्भ) और वास्तविकता का टुकड़ा शामिल है जिस पर चर्चा की जा रही है। वाक् कार्य करने का अर्थ है: सामान्य रूप से समझी जाने वाली भाषा कोड से संबंधित स्पष्ट ध्वनियों का उच्चारण करना; किसी भाषा के व्याकरण के नियमों के अनुसार उसके शब्दों से एक उच्चारण का निर्माण; कथन को अर्थ और अर्थ के साथ प्रदान करने के लिए (यानी, इसे वास्तविकता से सहसंबंधित करने के लिए), उच्चारण (इंग्लैंड। स्थान) को पूरा करने के लिए; भाषण को उद्देश्यपूर्णता दें (इंग्लैंड। इलोक्यूशन); अभिभाषक की चेतना या व्यवहार को प्रभावित करते हैं, वांछित परिणाम उत्पन्न करते हैं (इंग्लैंड। Perlocution)।
इसलिए ऑस्टिन तीन प्रकार के भाषण कृत्यों को अलग करता है:
1. ठिकाना - अपने आप में बोलने की क्रिया, पता लगाने की क्रिया। उदाहरण के लिए, "उसने मुझे उसे गोली मारने के लिए कहा।"
2. इलोक्यूशनरी - किसी अन्य व्यक्ति को इरादा व्यक्त करता है, एक लक्ष्य की रूपरेखा तैयार करता है। वास्तव में, इस प्रकार का कार्य एक संप्रेषणीय लक्ष्य की अभिव्यक्ति है। उदाहरण के लिए, "उसने मुझसे उसे गोली मारने का आग्रह किया।"
एक विवादास्पद अधिनियम के दो गुणों में - जानबूझकर और पारंपरिकता - दो क्षणों के बीच एक भाषण अधिनियम में निहित अंतर्विरोध निहित है जो इसमें अटूट रूप से जुड़ा हुआ है: व्यक्तिपरक (वक्ता का लक्ष्य) और उद्देश्य (स्पीकर से स्वतंत्र, पहचान सुनिश्चित करने के तरीके) श्रोता द्वारा यह लक्ष्य)।
तो, एक विवादास्पद अधिनियम की मुख्य विशेषता इसका उद्देश्य है। इसका मतलब यह नहीं है कि जिस उपलब्धि के लिए हम एक भाषण अधिनियम करते हैं, लेकिन केवल एक ही, हमारे इरादे के अनुसार, पताकर्ता द्वारा पहचाना जाना चाहिए। केवल ऐसा लक्ष्य, जो मान्यता के लिए खुला है, विवादास्पद कहा जाता है, और, सिद्धांत रूप में, यह वक्ता के वास्तविक लक्ष्य से मेल नहीं खा सकता है। इसलिए, एक कष्टप्रद अतिथि को बाहर भेजना चाहते हैं और यह जानते हुए कि वह एनएन के साथ है और उससे मिलने की संभावना नहीं है, मेजबान कह सकता है: कल एनएन ने फोन किया और कहा कि वह आज नौ के आसपास आएगा। वक्ता का असली लक्ष्य - श्रोता को छोड़ने के लिए प्रेरित करना - उसके भाषण अधिनियम के विवादास्पद लक्ष्य के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह छिपा हुआ है और इसे पहचानने के लिए यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है (और कुछ मामलों में अवांछनीय) इसे हासिल करने के लिए। इस मामले में भाषण अधिनियम का विवादास्पद उद्देश्य प्राप्तकर्ता को कुछ जानकारी प्रदान करने का उद्देश्य होगा। यह लक्ष्य, और केवल इस मामले में, इस रूप में पहचाने जाने के लिए खुले तौर पर प्रस्तुत किया जाता है। इसलिए, विश्लेषण के विवादास्पद स्तर पर यह भाषण अधिनियम एक संदेश के रूप में माना जाएगा, आवेग नहीं।
3. परलोक्यूशनरी - एक उद्देश्यपूर्ण प्रभाव का कारण बनता है और दूसरे व्यक्ति के व्यवहार पर प्रभाव को व्यक्त करता है। इस तरह के एक अधिनियम का उद्देश्य वांछित परिणाम लाना है। उदाहरण के लिए, "उसने मुझसे उसे गोली मारने के लिए बात की।"
कड़ाई से बोलते हुए, तीन प्रकार के भाषण अपने शुद्ध रूप में मौजूद नहीं होते हैं, उनमें से किसी में भी तीन क्षण मौजूद होते हैं: लोकोशनरी, इलोक्यूशनरी, परलोक्यूशनरी। ऑस्टिन ने भाषण के कार्यों को विवादास्पद ताकतों और संबंधित क्रियाओं को बुलाया - विवादास्पद (उदाहरण के लिए, पूछना, पूछना, मना करना)। चेहरे के भाव, इशारों से कुछ विवादास्पद लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं। हालाँकि, एक शपथ, एक वादा, आदि। भाषण के बिना असंभव।
चूंकि मौखिक प्रभाव वास्तविक भाषण अधिनियम के बाहर है, भाषण कृत्यों का सिद्धांत विवादास्पद ताकतों के विश्लेषण पर केंद्रित है, और "भाषण अधिनियम" और "विवादास्पद अधिनियम" शब्द अक्सर एक दूसरे के लिए उपयोग किए जाते हैं। सबसे सामान्यीकृत विवादास्पद लक्ष्य वाक्य की व्याकरणिक संरचना में जमा होते हैं। ऐसा करने के लिए, कथा, पूछताछ, प्रोत्साहन वाक्यों की तुलना करना पर्याप्त है। संवाद भाषण के निर्माण में इलोकेशनरी लक्ष्य एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जिसकी सुसंगतता उनकी निरंतरता से सुनिश्चित होती है: एक प्रश्न के लिए एक उत्तर की आवश्यकता होती है, एक फटकार - एक बहाना या माफी, आदि।
भाषण कृत्यों को वर्गीकृत करते समय, विवादास्पद लक्ष्य, वक्ता की मनोवैज्ञानिक स्थिति, भाषण अधिनियम की प्रस्तावक सामग्री के बीच संबंध की दिशा और दुनिया में मामलों की स्थिति (संदर्भ), वक्ता के हितों के प्रति दृष्टिकोण और अभिभाषक, आदि को ध्यान में रखा जाता है। भाषण कृत्यों के निम्नलिखित मुख्य वर्ग प्रतिष्ठित हैं:
- सूचनात्मक - संदेश (प्रतिनिधि): "ट्रेन आ गई है";
- प्रलोभन के कार्य (निर्देश, नुस्खे): "चले जाओ!", सूचना की मांग सहित: "क्या समय है?";
- दायित्वों (कमीशन) की स्वीकृति के कार्य: "मैं समय पर आने का वादा करता हूं";
- सामाजिक शिष्टाचार फ़ार्मुलों सहित भावनात्मक स्थिति (अभिव्यक्ति) को व्यक्त करने वाले कार्य: "परेशानी के लिए क्षमा करें";
- स्थापना के कार्य (घोषणाएं, फैसले, संचालक), जैसे नियुक्तियां, नामों और उपाधियों का असाइनमेंट, सजा, आदि।
संयोग से, भाषण अधिनियम के अर्थ को उसके प्रस्तावक सामग्री के अर्थ तक कम नहीं किया जा सकता है। एक और एक ही प्रस्ताव (एक और एक ही निर्णय) विभिन्न भाषण कृत्यों में शामिल होने में सक्षम है। इस प्रकार, प्रस्ताव "मैं कल आऊंगा" एक वादा, एक धमकी, एक संदेश हो सकता है। एक भाषण अधिनियम की समझ जो एक पर्याप्त प्रतिक्रिया प्रदान करती है, उसके विवादास्पद बल की सही व्याख्या को मानती है। और यह संदर्भ के ज्ञान के बिना असंभव है। कुछ मामलों में, एक भाषण अधिनियम की प्रभावशीलता के लिए, एक निश्चित सामाजिक स्थिति आवश्यक है (एक आदेश, एक वाक्य, आदि केवल उचित शक्तियों से संपन्न लोगों के मुंह में मान्य हैं और सामाजिक संस्थानों पर आधारित हैं)। अन्य मामलों में, भाषण अधिनियम की सफलता व्यक्तिगत कारकों पर निर्भर करती है।
पॉल ग्राइस ने संचार की प्रक्रिया का वर्णन करने वाले पदों की एक श्रृंखला का प्रस्ताव रखा। यह समस्या तब उत्पन्न हुई जब भाषाविदों ने नहीं, बल्कि दार्शनिकों ने मानव संचार के अधिक जटिल रूपों के विश्लेषण की ओर रुख किया। उदाहरण के लिए, क्यों, टेबल पर एक प्रश्न के उत्तर में: "क्या आप नमक के लिए पहुँच सकते हैं?", हम "हाँ" नहीं कहते हैं और खाना जारी रखते हैं, लेकिन किसी कारण से हम नमक पास कर देते हैं। क्या कारण है कि हम इस प्रश्न को एक प्रश्न के रूप में नहीं, बल्कि एक अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्त अनुरोध के रूप में देखते हैं?
पी. ग्राइस ने "सहकारी सिद्धांत" के सामान्य शीर्षक के तहत अपने कई अभिधारणाओं को एकजुट किया: "बातचीत में अपना योगदान दें क्योंकि इस स्तर पर यह आवश्यक है कि बातचीत के स्वीकृत लक्ष्य या दिशा के अनुसार जिसमें आप भाग ले रहे हैं। "। यह सामान्य आवश्यकता मात्रा, गुणवत्ता, अनुपात और विधि की श्रेणियों के भीतर महसूस की जाती है।
निम्नलिखित अभिधारणाओं के ढांचे के भीतर मात्रा श्रेणी का एहसास होता है:
1. अपना योगदान उतना ही जानकारीपूर्ण बनाएं जितना उसे होना चाहिए।
2. अपने योगदान को आवश्यकता से अधिक जानकारीपूर्ण न बनाएं।
उदाहरण के लिए, जब आप एक कार को ठीक करते हैं और चार स्क्रू मांगते हैं, तो आपको बदले में चार मिलने की उम्मीद है, दो या छह नहीं।
गुणवत्ता श्रेणी को सच बताने की आवश्यकता है:
1. यह मत कहो कि तुम क्या सोचते हो झूठ।
2. ऐसी बातें न कहें जो आपके पास बैक अप लेने के लिए पर्याप्त सबूत न हों।
उदाहरण के लिए, जब आप केक के लिए चीनी मांगते हैं, तो आपको नमक नहीं मिलना चाहिए; यदि आपको चम्मच की आवश्यकता है, तो आपको "भ्रामक" चम्मच नहीं मिलना चाहिए, उदाहरण के लिए, पन्नी से बना।
संबंध श्रेणी प्रासंगिक होने की आवश्यकता है।
उदाहरण के लिए: पाई बनाते समय, प्रत्येक चरण में एक या किसी अन्य घटक की आवश्यकता होती है, जल्दी या बाद में इसकी आवश्यकता नहीं होती है, हालांकि सिद्धांत रूप में इसकी आवश्यकता होती है।
मोड श्रेणी को अस्पष्टता, लंबाई आदि से बचने के लिए स्पष्ट और समझने योग्य होने की आवश्यकता है।
पी. ग्राइस प्रस्तावित सिद्धांतों का उपयोग करते हुए कई उदाहरणों का विश्लेषण करता है। उदाहरण के लिए:
- मेरी गैस खत्म हो गई।
- कोने के आसपास एक गैरेज है।
प्रासंगिक होने की आवश्यकता के अनुसार, यह उम्मीद की जाती है कि इस गैरेज में गैसोलीन है, कि गैरेज उस समय खुला है, आदि।

भाषण अधिनियम

भाषण अधिनियम -यह एक भाषण या भाषण अधिनियम है, या एक वक्ता द्वारा दूसरे के विचार में दिए गए बयानों का एक सेट है।

भाषण कृत्यों का सिद्धांत व्यावहारिकता का केंद्रीय उद्देश्य है।

थ्योरी ऑफ़ स्पीच एक्ट्स (टीआरए) के निर्माता जे. ऑस्टिन और जे. सर्ल हैं। इस मुद्दे को डब्ल्यू. हंबोल्ट, एस. बल्ली, ई. बेनवेनिस्टा, हॉलिडे ने निपटाया।

इस सिद्धांत के अनुसार, संचार की न्यूनतम इकाई एक निश्चित प्रकार के अधिनियम का कार्यान्वयन है, जैसे एक बयान, एक प्रश्न, एक आदेश, एक विवरण, एक स्पष्टीकरण, एक माफी, कृतज्ञता, बधाई, आदि।

प्रत्येक कार्य सीधे तौर पर आशय या, दूसरे शब्दों में, वक्ता के इरादे से संबंधित होता है। इरादों को इसके अनुसार वर्गीकृत किया गया है:

- लागू संचार इरादे की प्राथमिकता की डिग्री - प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष;

- बयान में प्रतिनिधित्व की डिग्री - स्पष्ट और निहित;

- उत्पन्न क्रियाओं की प्रकृति - व्यावहारिक और मानसिक;

- भावनात्मक प्रभाव की डिग्री - अनुकूल और प्रतिकूल;

- उत्पादित भाषण कार्य की प्रकृति - प्रतिकृति-गठन और प्रवचन-पाठ-निर्माण।

ऑस्टिन के सिद्धांत के अनुसार, भाषण अधिनियम में तीन चरण होते हैं:

— तर्कस्पीकर का इरादा है। यह अधिनियम न केवल व्यक्त प्रस्ताव के अर्थ को इंगित करता है, बल्कि वक्ता के संवादात्मक इरादे से भी संबंधित है। इसकी एक निश्चित शक्ति होती है, जिसमें कुछ तत्वों का एक क्रमबद्ध क्रम होता है: एक विवादास्पद लक्ष्य - सूचना के लिए एक संदेश या अनुरोध, इस लक्ष्य को प्राप्त करने का एक तरीका - बयानों के तरीके, अभिभाषक का रवैया, उदाहरण के लिए, संदेह, इनकार , अज्ञानता, निश्चितता।

— स्थान- एक उच्चारण की पीढ़ी: ध्वनियों का उच्चारण एक ध्वन्यात्मक क्रिया है, व्याकरणिक और शाब्दिक रूप से सही कथन का निर्माण एक घातीय कार्य है, उच्चारण को अर्थ से भरना एक अलंकारिक कार्य है। यह अधिनियम अर्थ और संदर्भ से जुड़ा है। एक उच्चारण की स्थानीय शक्ति इसकी संज्ञानात्मक सामग्री है।

— भाषण- बयान के परिणाम को प्राप्त करने या एक नई स्थिति बनाने के लिए अभिभाषक, उसकी सोच और कार्यों पर प्रभाव। वाक्य की व्याकरणिक संरचना में अक्सर लक्ष्य परिलक्षित होते हैं: घोषणात्मक, अनिवार्य, पूछताछ। एक वाक्य का विवादास्पद बल कथन का संप्रेषणीय अभिविन्यास है; यह पारंपरिक नहीं है। इस मामले में, जो कहा गया था उसके अर्थ की समझ महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि इस तरह की समझ के परिणामस्वरूप होने वाले परिवर्तन महत्वपूर्ण हैं।

जे। सर्ल ने उपरोक्त वर्गीकरण को इलोक्यूशनरी स्पीच एक्ट्स के प्रकारों का विस्तार करके, प्रस्ताव (सामान्य सामग्री) और इलोक्यूशन की अवधारणा के विपरीत पूरक किया:

— प्रतिनिधियों/मुखरतादुनिया का वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है। सच या झूठ हो सकता है। शब्दों को वास्तविकता के अनुकूल बनाएं। मनोवैज्ञानिक अवस्था विश्वास है। संदेशों, घोषणाओं, भविष्यवाणियों में उपयोग किया जाता है।

— निर्देशोंअभिभाषक द्वारा कुछ करना / करना। शब्दों के लिए वास्तविकता को अपनाएं। मनोवैज्ञानिक अवस्था इच्छा है। प्रश्नों, आदेशों, अनुरोधों, सलाह, प्रार्थनाओं में प्रयुक्त।

— आयोगोंस्पीकर पर दायित्व थोपने या कुछ व्यवहार थोपने का काम करते हैं। वे वास्तविकता को शब्दों में फिट करते हैं। मनोवैज्ञानिक अवस्था इरादा है। वादों, दायित्वों, गारंटियों, शपथों में प्रयुक्त।

— अभिव्यंजकसंचार की स्थिति के संबंध में भावनात्मक स्थिति को व्यक्त करने के लिए कार्य करें। एक नियम के रूप में, उनके पास अनुकूलन की दिशा नहीं है। विभिन्न मनोवैज्ञानिक अवस्थाएँ। बधाई, धन्यवाद, क्षमा याचना, अभिवादन, विदाई में प्रयुक्त।

— घोषणाओंबयान की सामग्री और वास्तविकता के बीच एक पत्राचार स्थापित करने के लिए कार्य करें। वे किसी भी मनोवैज्ञानिक अवस्था को व्यक्त नहीं करते हैं। नियुक्ति, शीर्षक और नाम, सजा, इस्तीफा, बर्खास्तगी के लिए उपयोग किया जाता है।

ऑस्टिन, जॉन लैंगशॉ। क्रिया के रूप में शब्द // विदेशी भाषाविज्ञान में नया। मुद्दा। 17: भाषण का सिद्धांत कार्य करता है। एम।, 1986। एस। 22-130।

सर्ल, जॉन आर। विवादास्पद कृत्यों का वर्गीकरण // विदेशी भाषाविज्ञान में नया। मुद्दा। 17: भाषण का सिद्धांत कार्य करता है। एम।, 1986। एस। 170-194।

Searle, जॉन आर. एक भाषण अधिनियम क्या है? // विदेशी भाषा विज्ञान में नया। मुद्दा। 17: भाषण का सिद्धांत कार्य करता है। एम।, 1986। एस। 151-169।

अन्ना लियोन्टीवा (स्नातकोत्तर छात्र)

चूंकि एक भाषण अधिनियम एक प्रकार की क्रिया है, इसका विश्लेषण अनिवार्य रूप से उन्हीं श्रेणियों का उपयोग करता है जो किसी भी क्रिया को चिह्नित करने और मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक हैं: विषय, लक्ष्य, विधि, उपकरण, साधन, परिणाम, शर्तें, सफलता, आदि। भाषण अधिनियम का विषय - वक्ता - एक नियम के रूप में, एक उच्चारण बनाता है, जिसे अभिभाषक - श्रोता द्वारा इसकी धारणा के लिए डिज़ाइन किया गया है। उच्चारण एक भाषण अधिनियम के उत्पाद के रूप में और एक विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है। जिन परिस्थितियों या परिस्थितियों में भाषण कार्य होता है, उसके आधार पर, यह या तो अपने लक्ष्य को प्राप्त कर सकता है और इस प्रकार सफल हो सकता है, या इसे प्राप्त नहीं कर सकता है। सफल होने के लिए, भाषण अधिनियम कम से कम उपयुक्त होना चाहिए। अन्यथा, स्पीकर को संचार विफलता, या संचार विफलता का सामना करना पड़ेगा।

भाषण अधिनियम को उपयुक्त मानने के लिए जिन शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए, उन्हें भाषण अधिनियम की सफलता के लिए शर्तें कहा जाता है। उदाहरण के लिए, यदि एक माँ अपने बेटे से कहती है: पाठ के लिए बैठो!, फिर वह एक भाषण अधिनियम करती है, जिसका उद्देश्य इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल किए गए बयान में संकेतित कार्रवाई करने के लिए प्राप्तकर्ता को प्रेरित करना है। यदि सबक अभी तक नहीं किया गया है, यदि बेटा उन्हें करने में सक्षम है, और यदि यह कर्तव्य नहीं है कि वह आमतौर पर बिना किसी अनुस्मारक के करता है, तो इस भाषण अधिनियम को उपयुक्त माना जाता है, और इसमें, संचार, अर्थ, सफल। यदि उपरोक्त शर्तों में से कम से कम एक को पूरा नहीं किया जाता है (पाठ पहले ही किया जा चुका है, या बेटा उच्च तापमान के साथ बिस्तर पर है, या वह हमेशा की तरह, पाठ के लिए बैठने वाला था), की उपयुक्तता माँ के भाषण अधिनियम पर सवाल उठाया जा सकता है, और इस वजह से वह संचार विफलता हो सकता है। लेकिन भले ही भाषण अधिनियम की प्रासंगिकता सुनिश्चित करने वाली सभी शर्तें पूरी हों, जिसके परिणाम स्पीकर द्वारा निर्धारित लक्ष्य के अनुरूप हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं। तो, हमारे उदाहरण में, माँ के भाषण अधिनियम का परिणाम संकेतित क्रिया को करने के लिए बेटे की सहमति और उसे करने से इनकार दोनों हो सकता है। उसी समय, इनकार दोनों प्रेरित हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, अपने पसंदीदा टीवी शो को देखने की इच्छा या इस तथ्य से कि कोई सबक नहीं है) या अनमोटेड।

तो, भाषण अधिनियम एक जटिल घटना है। भाषण अधिनियम का सिद्धांत भाषण अधिनियम के विश्लेषण के तीन स्तरों या पहलुओं को अलग करता है। सबसे पहले, एक भाषण अधिनियम को वास्तव में कुछ कहने के रूप में देखा जा सकता है। इस पहलू में माना जाता है, भाषण अधिनियम एक स्थानीय अधिनियम के रूप में कार्य करता है (लैटिन से ठिकाना"बोला जा रहा है")। स्थानीय अधिनियम, बदले में, एक जटिल संरचना है, क्योंकि इसमें ध्वनियों का उच्चारण (ध्वनि का कार्य), और शब्दों का उपयोग, और व्याकरण के नियमों के अनुसार उनका जुड़ाव, और कुछ वस्तुओं के पदनाम दोनों शामिल हैं। उनकी मदद (संदर्भ का कार्य), और इन वस्तुओं के लिए कुछ गुणों और संबंधों को जिम्मेदार ठहराना (भविष्यवाणी का कार्य)। भाषाविज्ञान लंबे समय से भाषण अधिनियम के स्थानीय पहलू के अध्ययन पर केंद्रित है। संचार की स्थिति की परवाह किए बिना बयानों को ध्यान में रखते हुए, ध्वन्यात्मकता ने उनके ध्वनि पक्ष, शब्दावली - उनकी शब्दावली, वाक्य रचना - एक वाक्य में शब्दों को जोड़ने के नियमों का वर्णन किया, शब्दार्थ ने इस वाक्य को एक व्याख्या दी, इसे उद्देश्य तक कम कर दिया, अर्थात। सत्य मूल्य से रहित, वाक्य द्वारा व्यक्त निर्णय की सामग्री, दूसरे शब्दों में, वाक्य की सहायता से व्यक्त की गई प्रस्तावक सामग्री या प्रस्ताव के लिए।

हालांकि, एक व्यक्ति, एक नियम के रूप में, बोलने की प्रक्रिया के लिए नहीं बोलता है: अपनी आवाज की आवाज़ का आनंद लेने के लिए नहीं, शब्दों से वाक्य बनाने के लिए नहीं, और यहां तक ​​​​कि क्रम में भी नहीं वाक्य में कुछ वस्तुओं का उल्लेख करना और उन्हें कुछ गुणों के लिए विशेषता देना, जिससे दुनिया में कुछ मामलों की स्थिति दिखाई देती है। बोलने की प्रक्रिया में (लैटिन में ठिकाने में) एक व्यक्ति एक साथ कुछ कार्य करता है जिसका कुछ अतिरिक्त भाषाई उद्देश्य होता है: वह पूछता है या उत्तर देता है, सूचित करता है, आश्वासन देता है या चेतावनी देता है, किसी को किसी को नियुक्त करता है, किसी के लिए किसी की आलोचना करता है, आदि। एक भाषण अधिनियम, जिसे इसके अतिरिक्त भाषाई उद्देश्य के दृष्टिकोण से माना जाता है, एक विवादास्पद कार्य के रूप में कार्य करता है। अभिन्न, अर्थात्। एक विवादास्पद कार्य को करने के साधन के रूप में एक उच्चारण की एक सामान्यीकृत और अभिन्न विशेषता को इलोक्यूशनरी फ़ंक्शन, या उच्चारण की विवादास्पद शक्ति कहा जाता है।

भाषण अधिनियम के विश्लेषण के विवादास्पद स्तर पर उच्चारण की सामग्री को विच्छेदन करते हुए, इस सामग्री में दो मुख्य घटक प्रतिष्ठित हैं: विवादास्पद कार्य (एफ) और प्रस्ताव (पी), आम तौर पर इसे एक सूत्र एफ (पी) के रूप में प्रस्तुत करते हैं। . इस प्रकार, ऊपर दिए गए उदाहरण में उच्चारण की सामग्री "आप सबक के लिए बैठते हैं" (सकारात्मकता को हटा दिया गया है, यानी सत्य मूल्यांकन के बिना) और विवादास्पद कार्य "प्रेरणा" के प्रस्तावक भाग में विघटित हो गया है। एक वाक्य के साथ व्यक्त प्रश्न आप सबक के लिए बैठो?, एक ही प्रस्तावक सामग्री है, लेकिन एक अलग विवादास्पद कार्य है - एक प्रश्न का कार्य; कथन का अर्थ मैं सबक के लिए बैठने का वादा करता हूँएक विशिष्ट स्थिति में, इसके उपयोग में प्रस्ताव "मैं पाठ के लिए बैठूंगा" और विवादास्पद कार्य "वादा" शामिल हैं; कथन का अर्थ वह सबक के लिए बैठने का वादा करता हैएक विशिष्ट स्थिति में, इसके उपयोग में प्रस्ताव "वह पाठ के लिए बैठने का वादा करता है" और विवादास्पद कार्य "संदेश" शामिल है।

अंत में, बोलकर (लैटिन में) प्रति स्थान) एक व्यक्ति अपने आस-पास की वास्तविकता में, विशेष रूप से, और सबसे बढ़कर, अपने वार्ताकार के दिमाग में कुछ बदलाव करके कुछ परिणाम प्राप्त करता है, और भाषण क्रिया का परिणामी परिणाम गैर-भाषण लक्ष्य के अनुरूप हो सकता है या नहीं भी हो सकता है जिसका उद्देश्य स्पीकर द्वारा किया गया था। वाक् अधिनियम, जिसे इसके वास्तविक परिणामों के पहलू में माना जाता है, एक विवादास्पद कार्य के रूप में कार्य करता है। इसलिए, हमारे उदाहरण में, माँ का कथन, उदाहरण के लिए, बेटे को कंप्यूटर गेम से विचलित कर सकता है और इस कारण से उसे असंतुष्ट या आश्चर्यचकित कर सकता है (यदि माँ ने पहले से ही सीखे गए पाठों की जाँच कर ली थी, लेकिन इसके बारे में भूलने में कामयाब रही) अनुपस्थित-मन से), या किसी अन्य तरीके से उसके मानस को प्रभावित करते हैं। परलोक्यूशनरी एक्ट और परलोक्यूशनरी इफेक्ट की संबंधित अवधारणा भाषण गतिविधि का वह पहलू है जो दर्शकों के विचारों और भावनाओं पर भाषण को प्रभावित करने के इष्टतम तरीकों का अध्ययन करने के लिए लंबे समय से बयानबाजी में लगा हुआ है।

इस प्रकार, ऊपर वर्णित भाषण क्रिया के विश्लेषण की तीन-स्तरीय योजना की मुख्य नवीनता, अंग्रेजी दार्शनिक और तर्कशास्त्री जे। ऑस्टिन द्वारा प्रस्तावित, एक विवादास्पद अधिनियम की अवधारणा और एक विवादास्पद कार्य (बल) की संबंधित शब्दार्थ अवधारणा है। चूंकि वे भाषण के कार्य और उच्चारण की सामग्री के ऐसे पहलुओं को दर्शाते हैं जिन्हें न तो पारंपरिक भाषाविज्ञान में और न ही शास्त्रीय बयानबाजी में पर्याप्त विवरण प्राप्त हुआ है। स्वाभाविक रूप से, भाषण अधिनियम के इस पहलू पर भाषण कृत्यों के सिद्धांत में मुख्य ध्यान दिया जाता है।

जे. ऑस्टिन, जिन्होंने 1950 के दशक के उत्तरार्ध के अपने व्याख्यानों में भाषण अधिनियमों के सिद्धांत की नींव रखी (उन्हें मरणोपरांत एक पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया गया था) शब्दों के उपयोग का तरीका 1962 में, रूसी। प्रति. 1986 में शीर्षक के तहत सामने आया क्रिया के रूप में शब्दप्रकाशन के 17वें अंक में विदेशी भाषाविज्ञान में नया), ने एक विवादास्पद अधिनियम की अवधारणा को एक सटीक परिभाषा नहीं दी। उन्होंने केवल ऐसे कृत्यों के विशिष्ट उदाहरण दिए - प्रश्न, उत्तर, सूचना, आश्वासन, चेतावनी, नियुक्ति, आलोचना, आदि, यह देखते हुए कि प्रत्येक भाषा में ऐसे कार्यों का अपना नामकरण होता है। बाद में, भाषण कृत्यों के सिद्धांत में, विवादास्पद अधिनियम की विशिष्ट विशेषताओं का पता चला: यह जानबूझकर के आधार पर स्थानीय अधिनियम से भिन्न होता है, अर्थात। एक विशिष्ट लक्ष्य, इरादे के साथ संबंध, और यह परंपरागतता के आधार पर एक विवादास्पद अधिनियम का विरोध करता है, अर्थात। कुछ नियमों की उपस्थिति से, जिसके अनुसार कार्रवाई स्पीकर द्वारा इस विवादास्पद अधिनियम के सफल कार्यान्वयन को स्वचालित रूप से सुनिश्चित करती है। इनमें से कुछ नियम भाषा के नियम हैं: दुनिया की भाषाओं में विशेष औपचारिक साधन हैं जो प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से भाषण अधिनियम के विवादास्पद कार्य को इंगित करते हैं।

सबसे पहले, वाक्यों का एक विशेष वर्ग है जो सीधे उनकी मदद से उत्पन्न होने वाले उच्चारण के विवादास्पद कार्य को व्यक्त करता है। ये तथाकथित प्रदर्शनकारी वाक्य हैं। इन वाक्यों की शब्दावली-अर्थ संरचना का आधार तथाकथित इलोक्यूशनरी क्रिया है, यानी। बोलने वाली क्रियाओं के उपवर्ग से संबंधित एक क्रिया और इसके शाब्दिक अर्थ में घटक होते हैं, उदाहरण के लिए, भाषण क्रिया के कार्यान्वयन के लिए बोलने के उद्देश्य और कुछ शर्तों को दर्शाता है। पूछना, बधाई, आश्वासन, पक्का वादाआदि। हालांकि, एक वाक्य के निष्पादन योग्य होने के लिए एक विवादास्पद क्रिया की उपस्थिति पर्याप्त शर्त नहीं है। इसके लिए, यह भी आवश्यक है कि एक निश्चित स्थिति का वर्णन करने के लिए विवादास्पद क्रिया का उपयोग नहीं किया जाता है, लेकिन यह स्पष्ट करने के लिए कि इस वाक्य का उपयोग करते समय वक्ता किस भाषण कार्य करता है। दूसरे शब्दों में, विवादास्पद क्रिया का उपयोग प्रदर्शनकारी रूप से किया जाना चाहिए (और वर्णनात्मक रूप से नहीं)।

एक क्रियात्मक वाक्य की सिमेंटिक विशिष्टता, एक सामान्य घोषणात्मक वाक्य से इसका अंतर यह है कि एक सामान्य घोषणात्मक वाक्य का उपयोग एक निश्चित स्थिति के मामलों का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है, अर्थात। वर्णन करने, रिपोर्ट करने, जोर देने आदि के उद्देश्य से, और प्रदर्शनकारी वाक्य उस क्रिया का वर्णन करने के लिए नहीं है जो स्पीकर करता है, लेकिन यह पता लगाने के लिए कि वह किस प्रकार की कार्रवाई करता है। एक साधारण घोषणात्मक वाक्य का संदर्भ, उदाहरण के लिए मैं तुम्हें आकर्षित करता हूँ, कुछ ऐसी स्थिति है जो भाषण अधिनियम से स्वतंत्र रूप से मौजूद है, और प्रदर्शनकारी वाक्य का द्योतक है में तुम्हें सलाम करता हुँइसके सामान्य उपयोग में इसके प्रयोग का बहुत ही वाक् कार्य है। संक्षेप में, एक प्रदर्शनकारी उच्चारण में आत्म-संदर्भात्मकता का गुण होता है। एक सामान्य घोषणात्मक वाक्य, जब प्रयोग किया जाता है, एक बयान बन जाता है जिसका मूल्यांकन सही या गलत के रूप में किया जा सकता है, जबकि उनके उपयोग के विशिष्ट संदर्भ में प्रदर्शनकारी वाक्य इस तरह के मूल्यांकन पर लागू नहीं किए जा सकते हैं। तो, हम कह सकते हैं कि प्रस्ताव मैं तुम्हें आकर्षित करता हूँहोगा, प्रवचन की दुनिया में मामलों की वास्तविक स्थिति के आधार पर, या तो सही या गलत (cf। संभावित प्रतिक्रियाएं - हाँ यह सच हैया नहीं, ऐसा नहीं है: आप ड्रा नहीं करते हैं, आप बस कागज पर एक पेंसिल से ड्रा करते हैं / आप मुझे बिल्कुल भी नहीं खींचते हैं), लेकिन हम वाक्य के बारे में ऐसा नहीं कह सकते में तुम्हें सलाम करता हुँ. ऐसे वाक्य के प्रयोग की सामान्य स्थिति में वक्ता के शब्दों के सत्य या असत्य का प्रश्न ही नहीं उठता। संबंधित कथन का मूल्यांकन केवल उचित या अनुचित के रूप में किया जा सकता है, लेकिन सत्य या असत्य के रूप में नहीं। इस संबंध में, कोई भी प्रदर्शनकारी वाक्यों के स्व-सत्यापन की बात करता है, अर्थात। उनके उपयोग के तथ्य के आधार पर उनकी सच्चाई।

एक प्रदर्शनकारी वाक्य के शास्त्रीय रूप में पहले व्यक्ति एकवचन के व्यक्तिगत सर्वनाम द्वारा व्यक्त किया गया विषय होता है, और एक विधेय सक्रिय आवाज के वर्तमान काल के सांकेतिक मनोदशा के रूप में इसके साथ सहमत होता है। उदाहरण के लिए, ( मैं)मैं वादा करता हूं कि आप बेहतर हो जाएंगे।हालांकि, ऑस्टिन ने बताया कि क्रियात्मक प्रयोग नामित रूप में क्रिया-विधेय के साथ वाक्य मॉडल का विशेष विशेषाधिकार नहीं है। रूसी भाषा के लिए, निम्नलिखित रूप को उपरोक्त रूप में जोड़ा जा सकता है, जो इसके विवरण में शामिल किसी भी व्याकरणिक श्रेणी से भिन्न होता है: (1) एक व्यक्ति न केवल पहला हो सकता है, बल्कि तीसरा भी हो सकता है, उदाहरण के लिए , एक आधिकारिक संदेश के पाठ में, क्रिया तीसरे व्यक्ति में है धन्यवादप्रदर्शनकारी रूप से उपयोग किया जाता है: असाधारण और पूर्णाधिकारयुक्त राजदूत रूसी संघ और एम.पी. इवानोव निमंत्रण के लिए धन्यवाद…; (2) संख्या बहुवचन हो सकती है; (3) समय भविष्य हो सकता है मैं तुम्हें याद दिलाना चाहता हूंआप कि सदस्यता अवधि कल समाप्त हो रही है; (4) प्रतिज्ञा निष्क्रिय हो सकती है आप मेरे डिप्टी के रूप में नियुक्त हैं; (5) मूड वशीभूत हो सकता है मैं आपको रहने की सलाह दूंगा।इसके अलावा, किसी क्रिया के क्रियात्मक उपयोग के लिए, यह भी आवश्यक नहीं है कि वह वाक्य का वाक्य-विन्यास शीर्ष (विधेय) हो, cf.: मैं धन्यवाद दो वकालत की अच्छे शब्द। मैं आपको आपके बेटे के जन्म पर बधाई देने के लिए जल्दबाजी करता हूंआदि।

एक विवादास्पद अधिनियम के दो गुणों में - जानबूझकर और पारंपरिकता - दो क्षणों के बीच एक भाषण अधिनियम में निहित अंतर्विरोध निहित है जो इसमें अटूट रूप से जुड़ा हुआ है: व्यक्तिपरक (वक्ता का लक्ष्य) और उद्देश्य (स्पीकर से स्वतंत्र, पहचान सुनिश्चित करने के तरीके) श्रोता द्वारा यह लक्ष्य)।

तो, एक विवादास्पद अधिनियम की मुख्य विशेषता इसका उद्देश्य है। इसका मतलब यह नहीं है कि जिस उपलब्धि के लिए हम एक भाषण अधिनियम करते हैं, लेकिन केवल एक ही, हमारे इरादे के अनुसार, पताकर्ता द्वारा पहचाना जाना चाहिए। केवल ऐसा लक्ष्य, जो मान्यता के लिए खुला है, विवादास्पद कहा जाता है, और, सिद्धांत रूप में, यह वक्ता के वास्तविक लक्ष्य से मेल नहीं खा सकता है। इसलिए, एक कष्टप्रद अतिथि को बाहर भेजना चाहते हैं और यह जानते हुए कि वह एनएन के साथ है और उससे मिलने की संभावना नहीं है, मेजबान कह सकता है: कल मैंने एनएन को फोन किया और कहा कि वह आज नौ बजे के आसपास आएंगे. वक्ता का असली लक्ष्य - श्रोता को छोड़ने के लिए प्रेरित करना - उसके भाषण अधिनियम के विवादास्पद लक्ष्य के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह छिपा हुआ है और इसे पहचानने के लिए यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है (और कुछ मामलों में अवांछनीय) इसे हासिल करने के लिए। इस मामले में भाषण अधिनियम का विवादास्पद उद्देश्य प्राप्तकर्ता को कुछ जानकारी प्रदान करने का उद्देश्य होगा। यह लक्ष्य, और केवल इस मामले में, इस रूप में पहचाने जाने के लिए खुले तौर पर प्रस्तुत किया जाता है। इसलिए, विश्लेषण के विवादास्पद स्तर पर यह भाषण अधिनियम एक संदेश के रूप में माना जाएगा, आवेग नहीं।

अलोकतांत्रिक कार्य न केवल उनके उद्देश्य में भिन्न होते हैं, बल्कि कई अन्य तरीकों से भी भिन्न होते हैं। विवादास्पद कृत्यों का सबसे प्रसिद्ध सार्वभौमिक वर्गीकरण अमेरिकी तर्कशास्त्री और दार्शनिक जे। सियरल (बी। 1932) द्वारा बनाया गया था। इस वर्गीकरण का आधार विशेषताओं का एक समूह है, जिसे लेखक स्वयं "विवादास्पद कृत्यों के बीच मतभेदों की दिशा" कहता है। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण हैं:

उद्देश्य (उदाहरण के लिए, एक संदेश के लिए - दुनिया में मामलों की स्थिति को प्रतिबिंबित करने के लिए, एक आदेश के लिए - कार्य करने के लिए अभिभाषक को प्रेरित करने के लिए, एक वादे के लिए - एक प्रतिबद्धता बनाने के लिए, बधाई के लिए - स्पीकर की एक निश्चित भावना व्यक्त करने के लिए );

कथन और वास्तविकता के बीच पत्राचार की दिशा (उदाहरण के लिए, संदेश के मामले में, कथन को वास्तविकता के अनुरूप लाया जाता है, आदेश के मामले में, इसके विपरीत, वास्तविकता को कथन के अनुरूप लाया जाना चाहिए) );

वक्ता की आंतरिक स्थिति (उदाहरण के लिए, पुष्टि करते समय, उसकी उचित राय होती है, जब वादा किया जाता है, इरादे, पूछने पर, इच्छाएं, धन्यवाद देते समय, कृतज्ञता की भावना);

एक भाषण अधिनियम की प्रस्तावक सामग्री की विशेषताएं (उदाहरण के लिए, एक भविष्यवाणी में, एक प्रस्ताव की सामग्री भविष्य काल को संदर्भित करती है, और एक रिपोर्ट में, वर्तमान या अतीत को; एक वादे में, प्रस्ताव का विषय है वक्ता, और अनुरोध में, श्रोता);

भाषाई संस्थाओं या संस्थानों के साथ एक भाषण अधिनियम का संबंध (उदाहरण के लिए, किसी के डिप्टी के रूप में किसी को नियुक्त करने का भाषण अधिनियम, आमतौर पर एक दस्तावेज़ के रूप में तैयार किया जाता है, जिसका अर्थ है कुछ संगठन का अस्तित्व जिसके भीतर स्पीकर को उपयुक्त होना चाहिए शक्तियां, जिनमें से वह इस भाषण अधिनियम की मदद से, इस संगठन के अन्य सदस्य को समान लक्ष्यों के साथ तुलना करता है, लेकिन संस्थागत रूप से विनियमित मामलों में जब हम किसी को हमें बदलने के लिए कहते हैं - हमारे "डिप्टी" के रूप में कार्य करने के लिए - कुछ में अनौपचारिक भूमिका: हमारे बजाय अस्पताल में हमारे रिश्तेदार से मिलने के लिए, स्कूल में माता-पिता की बैठक में हमारे बजाय जाने के लिए, आदि)

इन मापदंडों को देखते हुए, सियरल द्वारा विवादास्पद कृत्यों के पूरे सेट को पांच मुख्य वर्गों में विभाजित किया गया था।

वास्तविकता से कथन की ओर उन्मुख प्रतिनिधि, दुनिया में मामलों की स्थिति को प्रतिबिंबित करने का लक्ष्य रखते हैं, यह मानते हैं कि स्पीकर की एक उचित राय है, और उनकी प्रस्ताव सामग्री किसी भी तरह से सीमित नहीं है। प्रतिनिधि उदाहरण: संदेश (cf. केमिस्ट्री की परीक्षा दो जून को), निंदा (cf. तुम गलत कर रहे हो), पूर्वानुमान (cf. यह संघर्ष पूर्ण पैमाने पर युद्ध में बदल जाएगा), योग्यता (cf. इस तरह की कार्रवाई चार्टर का घोर उल्लंघन है।), मान्यता (cf. मैं इस समय आपको धोखा दे रहा हूं), विवरण (cf. घर एक पहाड़ी की चोटी पर स्थित है और एक शानदार बगीचे से घिरा हुआ है).

निर्देश, कथन से वास्तविकता की ओर उन्मुखीकरण के साथ, अभिभाषक को कुछ करने / न करने के लिए प्रेरित करने का लक्ष्य है, यह सुझाव देता है कि स्पीकर की एक समान इच्छा है, और उनकी प्रस्ताव सामग्री हमेशा इस तथ्य में होती है कि पताकर्ता कुछ प्रदर्शन नहीं करेगा / नहीं करेगा भविष्य में कार्रवाई। इस वर्ग में अनुरोध, निषेध, सलाह, निर्देश, अपील और अन्य प्रकार के प्रोत्साहन भाषण अधिनियम शामिल हैं।

बयान से लेकर वास्तविकता तक निर्देशों की तरह कमिसिव, उन्मुख, स्पीकर द्वारा खुद को कुछ करने / न करने के दायित्व के साथ बाध्य करने के लिए उपयोग किया जाता है, यह सुझाव देता है कि उसका एक समान इरादा है, और उनके प्रस्ताव में हमेशा स्पीकर होता है विषय। कमीशन के उदाहरण: वादा, शपथ, गारंटी।

अभिव्यंजक का उद्देश्य प्रस्ताव के ढांचे के भीतर परिभाषित मामलों की स्थिति की प्रतिक्रिया के रूप में वक्ता की एक निश्चित मनोवैज्ञानिक स्थिति (कृतज्ञता, खेद, खुशी, आदि की भावना) को व्यक्त करना है। कथन और वास्तविकता के बीच पत्राचार की दिशा उनके लिए आवश्यक नहीं है, क्योंकि मामलों की स्थिति जो अभिव्यंजक के लिए एक कारण के रूप में कार्य करती है (जिसे हम बधाई देते हैं, जिसके लिए हम धन्यवाद या क्षमा चाहते हैं, आदि) मुख्य सामग्री नहीं है, लेकिन इस तरह के भाषण अधिनियम का आधार - उसका पूर्वधारणा। अभिव्यंजक की प्रस्तावक सामग्री विषय के लिए कुछ विधेय का वर्णन करती है, जो या तो वक्ता हो सकता है (इसलिए जब हम कहते हैं देर से आने के लिए क्षमा करें!, तो हम अपने स्वयं के विलंब के बारे में बात कर रहे हैं), या श्रोता (उदाहरण के लिए, जब हम कहते हैं सहायता के लिए बहुत धन्यवाद!, तो हमारा मतलब कथन के अभिभाषक द्वारा की गई कार्रवाई से है)। अभिव्यंजक विशेष रूप से वाक्यांशबद्ध द्वारा विशेषता हैं ( सेमी. PHRASEOLOGY) अभिव्यक्ति के साधन - प्रत्येक भाषा के लिए विशिष्ट भाषण क्लिच, cf. रूसी माफ़ करना! - क्रिया का अनिवार्य रूप बहाना(या भाषण शिष्टाचार के नियमों द्वारा अनुशंसित नहीं मुझे माफ़ करें! - प्रतिवर्त क्रिया के सांकेतिक मनोदशा का रूप क्षमा मांगना) इसके अंग्रेजी समकक्ष के साथ माफ़ करना!, रूप में - एक विशेषण जिसका अर्थ है "व्यथित", या अंग्रेजी धन्यवाद(शाब्दिक। "धन्यवाद") और कार्यात्मक रूप से समकक्ष रूसी मुहावरा धन्यवाद, व्युत्पत्तिगत रूप से इच्छा पर चढ़ना "भगवान बचाए [आप / आप]!"।

पाँचवाँ विवादास्पद वर्ग - घोषणाएँ - अन्य चार से अलग-अलग संस्थानों के संबंध में और इस तथ्य से उत्पन्न होने वाले कथन और वास्तविकता के बीच पत्राचार की विशिष्टता के संदर्भ में भिन्न है: एक निश्चित स्थिति की घोषणा (घोषणा) करके, भाषण घोषणा का कार्य इस प्रकार वास्तविक दुनिया में मौजूद है। घोषणाओं के उदाहरण किसी पद पर नियुक्ति, युद्ध या संघर्ष विराम की घोषणा, बहिष्कार, शूरवीरता, किसी पार्टी में प्रवेश, किसी व्यक्ति को उपाधि देना या संस्था को नाम देना आदि हैं।

यह वर्गीकरण, भाषाई घटनाओं के अधिकांश अन्य वर्गीकरणों की तरह, सेट को गैर-अतिव्यापी वर्गों में विभाजित नहीं करता है। ऐसे भाषण कार्य हैं जिनमें विभिन्न विवादास्पद वर्गों और रूपों की विशेषताएं हैं, इसलिए बोलने के लिए, "मिश्रित" प्रकार। उदाहरण के लिए, एक निमंत्रण दोनों एक निर्देश है, क्योंकि स्पीकर एक निश्चित स्थान पर आने के लिए और एक कमीशन को प्रोत्साहित करता है, क्योंकि स्पीकर खुद को, या तो व्यक्तिगत रूप से या अन्य व्यक्तियों के माध्यम से, यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करता है कि आमंत्रित व्यक्ति को ठीक से प्राप्त किया गया है। एक शिकायत (उदाहरण के लिए, एक सहपाठी के बारे में एक शिक्षक से एक लड़की की शिकायत) दोनों प्रतिनिधि हैं, क्योंकि यह वास्तविकता में कुछ मामलों की स्थिति को दर्शाती है, और अभिव्यंजक है, क्योंकि यह इस स्थिति के साथ स्पीकर के असंतोष को व्यक्त करती है, और एक निर्देश, चूंकि शिकायत का उद्देश्य केवल प्राप्तकर्ता को सूचित करना नहीं है, बल्कि उसे उचित कार्रवाई करने के लिए प्रोत्साहित करना है।

पांच मुख्य विवादास्पद वर्गों के भीतर, भाषण कार्य कई अतिरिक्त मापदंडों में भिन्न होते हैं:

पिछले पाठ के साथ भाषण अधिनियम का संबंध (उदाहरण के लिए, उत्तर और कथन दोनों प्रतिनिधि हैं, लेकिन उत्तर, कथन के विपरीत, उस प्रश्न को पूर्वनिर्धारित करता है जो इससे पहले होता है);

संचारकों की सामाजिक स्थिति का अनुपात (उदाहरण के लिए, एक आदेश और एक मांग निर्देश हैं, लेकिन आदेश देते समय, वक्ता की स्थिति श्रोता की स्थिति से अधिक होनी चाहिए, और जब यह मांग करना आवश्यक नहीं है, और इसलिए हम अपने बॉस से मांग कर सकते हैं कि वह हमारे साथ विनम्र रहे, लेकिन हम उसे ऐसा करने का आदेश नहीं दे सकते);

एक भाषण अधिनियम को वक्ता और श्रोता के हितों के साथ जोड़ने का एक तरीका (उदाहरण के लिए, बधाई और संवेदना अभिव्यंजक हैं जो एक दूसरे से न केवल क्रमशः खुशी और दुख की व्यक्त भावना में भिन्न होते हैं, बल्कि उस घटना में भी बधाई को श्रोता के लिए एक लाभ के रूप में माना जाता है, और जिस घटना के बारे में वे शोक करते हैं - एक दुःख के रूप में जो उसे हुआ);

विवादास्पद लक्ष्य की प्रस्तुति की तीव्रता की डिग्री (उदाहरण के लिए, एक अनुरोध और एक प्रार्थना, जो समान रूप से निर्देश हैं, मुख्य रूप से इस पैरामीटर में एक दूसरे से भिन्न होते हैं)।

इस बात पर विचार करते हुए कि एक विवादास्पद कार्य को दूसरे से अलग कर सकते हैं, हम इस निष्कर्ष पर आते हैं कि एक उच्चारण के विवादास्पद कार्य को सैद्धांतिक रूप से उपरोक्त के समान विशिष्ट संकेत मूल्यों के एक बंडल के रूप में दर्शाया जा सकता है, और ये मान स्वयं शर्तों से संबंधित हैं किसी दिए गए विवादास्पद कार्य के साथ भाषण अधिनियम की सफलता के लिए। भाषण की सफलता के लिए शर्तों के विभाजन में विवादास्पद कृत्यों की विशिष्ट विशेषताओं की विविधता चार प्रकारों में परिलक्षित होती है: (1) प्रस्तावक सामग्री की शर्तें, (2) प्रारंभिक या प्रारंभिक शर्तें, (3) ईमानदारी की शर्तें, ( 4) आवश्यक शर्त, या गंतव्य की स्थिति। पहले प्रकार की शर्तें प्रयुक्त कथन की प्रस्तावक सामग्री पर प्रतिबंध हैं। आवश्यक शर्त विवादास्पद लक्ष्य से मेल खाती है - वह लक्ष्य जिसे वक्ता अपने कथन की सहायता से श्रोता के मन तक पहुँचाना चाहता है। तैयारी की शर्तें उद्देश्य और व्यक्तिपरक परिसर को दर्शाती हैं जो किसी दिए गए विवादास्पद लक्ष्य की स्थापना के साथ संगत हैं, अर्थात। एक भाषण अधिनियम की परिस्थितियाँ, जिसके अभाव में यह संचार रूप से विफल हो जाएगी। इस भाषण अधिनियम की ईमानदारी और गंभीरता की धारणा के आधार पर ईमानदारी की स्थिति आंतरिक (मनोवैज्ञानिक) स्थिति को दर्शाती है जिसे स्पीकर के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। (इस प्रकार, एक भाषण अधिनियम की तैयारी की स्थिति और शर्तों के परिणाम और अनुमानों के साथ, एक भाषण द्वारा व्यक्त की गई अंतर्निहित जानकारी के प्रकारों में से एक है।) संचार विफलता, हालांकि इस भाषण अधिनियम की झूठ, झूठ को उजागर किया जा सकता है भविष्य। एक उदाहरण के रूप में, नीचे एक वादे के भाषण अधिनियम की सफलता के लिए शर्तों की एक प्रणाली है, जिसे टी द्वारा कुछ बयान की मदद से किया गया है।

एक वादे के भाषण अधिनियम की सफलता के लिए शर्तें।

1. प्रस्तावक सामग्री की स्थिति:

T कहते हुए, G इस विचार को व्यक्त करता है कि वह भविष्य में D क्रिया करेगा।

2. प्रारंभिक शर्तें:

ए) डी डी करने में सक्षम है;

बी) सी इसके बजाय अध्यक्ष डी कार्रवाई करेगा, और डी आश्वस्त है कि यह मामला है;

ग) न तो डी और न ही सी मानते हैं कि अध्यक्ष की कार्रवाई डी को मान लिया गया है।

3. ईमानदारी की शर्त:

G का इरादा D करने का है।

4. आवश्यक शर्त:

डी का इरादा टी को डी को प्रतिबद्ध करने के लिए खुद को बाध्य करने का है।

एक भाषण अधिनियम के विवादास्पद कार्य और इसकी सफलता की शर्तों के बीच अविभाज्य संबंध भाषण अधिनियम के अभिभाषक को इसके विवादास्पद कार्य को सही ढंग से पहचानने की अनुमति देता है, भले ही इसकी कुछ आवश्यक विशेषताओं में प्रयुक्त की भाषा संरचना में विशेष औपचारिक संकेतक न हों। कथन: लापता जानकारी संचारी स्थिति की परिस्थितियों से निकाली गई है। तो, उस कहावत के बारे में अगली तिमाही के लिए कार्य योजना बनाएंप्रोत्साहन के प्रकार (निर्देश) को संदर्भित करता है, हमें क्रिया के अनिवार्य मनोदशा के व्याकरणिक रूप से बताया जाता है, लेकिन इस कथन के भाषाई रूप में कुछ भी नहीं है, जिसमें इंटोनेशन भी शामिल है, यह हमें बताता है कि यह एक आदेश या अनुरोध है या नहीं। लेकिन अगर एक ही समय में हम जानते हैं कि वक्ता मालिक है, और श्रोता उसका अधीनस्थ है, तो हम समझेंगे कि यह एक आदेश है, क्योंकि वक्ता का नियंत्रण अभिभाषक पर होता है (और ठीक उस गतिविधि के क्षेत्र में जिसके लिए कथन की प्रस्तावक सामग्री संबंधित है) सफलता की शर्तों में से एक है। आदेश, लेकिन अनुरोधों के लिए सफलता की स्थिति का खंडन करता है।

एक उच्चारण के विवादास्पद कार्य और उसकी सफलता की शर्तों के बीच एक ही संबंध पर, अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों की समझ भी आधारित है - भाषण क्रियाओं को उन बयानों की मदद से किया जाता है जिनकी संरचना में एक विवादास्पद कार्य का स्पष्ट संकेतक होता है, लेकिन एक ही समय में, उनका विवादास्पद कार्य सामान्य रूप से भिन्न होता है। अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों के उदाहरण विनम्र अनुरोध हैं "प्रच्छन्न" पूछताछ वाक्य के रूप में ( आप ?), या बयान जो फिर से प्रश्नों के रूप में हैं (तथाकथित अलंकारिक प्रश्न)।

राय व्यक्त की गई थी कि अप्रत्यक्ष भाषण कृत्यों को भाषाई बहुरूपता की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाना चाहिए ( सेमी. POLYSEMY), यानी, उदाहरण के लिए, यह विचार करने के लिए कि रूसी में निषेध के साथ एक पूछताछ निर्माण न केवल एक प्रश्न के विवादास्पद कार्य का एक औपचारिक संकेतक है, बल्कि एक विनम्र अनुरोध के विवादास्पद कार्य का भी है। सर्ले ने अपने लेख में इस दृष्टिकोण को चुनौती दी है अप्रत्यक्ष भाषण कार्य करता है, वक्ता के इरादे की अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के तंत्र का पता चला। अपने विवादास्पद लक्ष्य को व्यक्त करने के अप्रत्यक्ष तरीके से एक कारण या किसी अन्य (उदाहरण के लिए, राजनीति से बाहर या प्राप्तकर्ता पर गहरा प्रभाव के लिए) का सहारा लेना, स्पीकर न केवल वार्ताकार के भाषाई ज्ञान पर निर्भर करता है (और इस प्रकार औपचारिक के ज्ञान पर विवादास्पद कार्य के संकेतक), लेकिन विभिन्न गैर-भाषाई ज्ञान के आधार पर तर्क करने की उनकी क्षमता पर भी: भाषण कृत्यों की सफलता के लिए शर्तों का ज्ञान, संचार के सिद्धांत जैसे कि पी। ग्रिस के सहकारी संवाद की कहावतें , और, अंत में, दुनिया के बारे में ज्ञान, जिसे अक्सर "विश्वकोश" भी कहा जाता है, हालांकि ये दोनों शब्द भिन्न हो सकते हैं। हाँ, पूछताछ आप क्या आप मुझे वह किताब एक और सप्ताह के लिए छोड़ सकते हैं?, आम तौर पर बोलना, अपने इच्छित उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, अर्थात। प्रश्न के विवादास्पद कार्य के साथ (उदाहरण के लिए, लाइब्रेरियन के लिए उपलब्ध संभावनाओं की सीमाओं की एक अमूर्त चर्चा में), लेकिन एक विशिष्ट संचार स्थिति में जिसमें अप्रासंगिक अमूर्त रेंटिंग शामिल नहीं है, पताकर्ता इस प्रश्न को एक अनुरोध के रूप में समझेगा, यह जानकर कि उसके लिए एक क्रिया करने का अवसर अनुरोध के भाषण अधिनियम की सफलता के लिए एक आवश्यक शर्त है और ऐसा प्रश्न पूछकर, वक्ता वास्तव में इसी अनुरोध को व्यक्त करता है।