Tahun ini menandai 110 tahun sejak dimulainya revolusi Rusia pertama. Pada pertemuan pekerja ilegal (hari Mei didedikasikan untuk 1 Mei) dan selama peristiwa revolusioner 1905-06, lagu "Marseillaise Pekerja" populer di kalangan pekerja pemberontak Moskow, St. Petersburg dan kota-kota Rusia lainnya, di mana ada adalah baris berikut: “Mari kita meninggalkan dunia lama, Mari kita singkirkan abunya dari kaki kita, Berhala emas memusuhi kita, kamar kerajaan dibenci oleh kita. Bangunlah, bangunlah orang-orang yang bekerja! Pergi ke musuh, orang-orang lapar. Suarakan teriakan balas dendam rakyat! Maju! Maju! Maju!" Penulis karya puitis ini, yang dinyanyikan dengan nada Marseillaise Prancis, yang ditulis pada tahun 1875 dan yang menjadi semacam lagu kebangsaan revolusioner Rusia, adalah Pyotr Lavrov, seorang ilmuwan, filsuf dan penyair, seorang ideolog populisme revolusioner yang terkemuka.

Pyotr Lavrovich Lavrov lahir pada tahun 1823 dalam keluarga bangsawan seorang kolonel dan pemilik tanah yang kaya, di provinsi Pskov. Pada tahun 1842, setelah lulus dari Sekolah Artileri, ia mengajar matematika di sana. Kemudian ia menjadi profesor di Akademi Artileri St. Petersburg, menerima pangkat kolonel. Pada 1950-an, ia tampil sebagai humas di berbagai majalah dengan berbagai topik. Minatnya termasuk filsafat, sosiologi, antropologi, politik, moralitas, sejarah sastra, seni dan agama. Kemudian ia menjadi dekat dengan Nikolai Chernyshevsky, berpartisipasi dalam organisasi populis "Land and Freedom". Pada tahun 1866, Lavrov diasingkan ke provinsi Vologda untuk penerbitan puisi dalam lampiran "The Bells" oleh Alexander Herzen. Di sini ia menulis "Surat-Surat Sejarah" yang terkenal, yang, menurut filsuf Nikolai Berdyaev, menjadi katekismus moral kaum intelektual populis. Pada tahun 1870, Lavrov beremigrasi dan, setelah menetap di Paris, berpartisipasi dalam kegiatan Masyarakat Antropologis dan menjadi anggota Internasional Pertama.

Pada tahun 1871 Lavrov mengambil Partisipasi aktif di Komune Paris, bertindak sebagai penulis salah satu seruan "Kepada warga Komune Paris". Untuk mengatur bantuan kepada Komune Paris yang terkepung, ia pergi ke London, di mana ia bertemu Karl Marx dan Friedrich Engels. Setelah penindasan berdarah terhadap Komune, pada tahun 1875 dan 1879 Lavrov menulis dua karya yang didedikasikan untuk analisis alasan kekalahan Komune Paris. Diasosiasikan dengan persahabatan bertahun-tahun dengan Marx dan Engels dan berpartisipasi dalam Internasional Pertama, ia mempertahankan kontak dengan kaum revolusioner di Rusia, mengedit publikasi populis yang paling penting, jurnal dan surat kabar Vperyod (1873-76), dan bersama-sama dengan Plekhanov mengambil bagian aktif dalam penerbitan perpustakaan Revolusioner Sosial” yang menerbitkan Manifesto Partai Komunis dan karya-karya Marx dan Engels lainnya, karya-karya Chernyshevsky dan Lassalle.

Pada tahun 1879, populis ilegal "Tanah dan Kebebasan" terpecah menjadi "Kehendak Rakyat" (A. Zhelyabov, S. Perovskaya, V. Figner, N. Morozov), yang menganjurkan teror revolusioner dan "Redistribusi Hitam" yang lebih moderat (G. Plekhanov). Pada 1 Maret 1881, Kaisar Alexander II terbunuh dengan proyektil peledak di Terusan Catherine di St. Petersburg. kursus terbatas dan reformasi yang tidak konsisten, digantikan oleh kebijakan kontra-reformasi otoriter Kaisar Alexander III.

Sejak 1881, bersama dengan Vera Zasulich, P. Lavrov menjadi perwakilan asing Palang Merah "Narodnaya Volya", yang pada Februari 1882 ia diusir dari Prancis oleh pemerintah Prancis. Setelah pindah ke London, ia mengedit bersama dengan Lev Tikhomirov atas saran Komite Eksekutif Narodnaya Volya "Vestnik Narodnaya Volya" (1883 - 86). Lavrov adalah anggota Kongres Pertama Internasional Kedua pada tahun 1889. Dia berkolaborasi dengan Georgy Plekhanov, tetapi setelah transisinya ke posisi Marxis, dia menyimpang dari kelompok Emansipasi Buruh yang didirikan olehnya pada tahun 1883 dalam pandangannya tentang prospek dan kekuatan pendorong revolusi di Rusia.

Tidak seperti Bakunin dan Tkachev, ia menganjurkan persiapan revolusi sosial secara menyeluruh, baik untuk massa rakyat maupun untuk kaum revolusioner yang sadar. Dia mengkritik Tkachev karena konsep Blanquist tentang revolusi sebagai konspirasi dan "Jacobinisme" -nya. Lavrov adalah ideologis dari apa yang disebut "pergi ke rakyat", yang dimulai pada tahun 1874, ketika kaum radikal muda, mempertaruhkan hidup mereka, pergi untuk menyebarkan ide-ide revolusioner dan sosialis di pedesaan Rusia. Itulah sebabnya arahannya disebut propaganda. Pada gilirannya, Pyotr Tkachev, pendukung gagasan Auguste Blanqui, yang telah bekerja sama dengan majalah Vperyod sejak 1873, tidak setuju dengan Lavrov dalam masalah taktis, menuduhnya liberalisme dan mendesak minoritas revolusioner untuk melakukan revolusi, dan tidak mempersiapkan diri untuk revolusi. dia.

Nikolai Berdyaev menulis bahwa di Rusia "a tipe yang aneh"bangsawan yang bertobat", yang menyadari dosa sosialnya, dan bukan dosa pribadinya, dosa posisi sosialnya dan bertobat darinya.

Vladimir Lenin memilih tiga ciri khas populisme: pengakuan kapitalisme di Rusia sebagai kemunduran, kemunduran; pengakuan orisinalitas sistem ekonomi Rusia secara umum dan petani dengan komunitasnya, artel; mengabaikan hubungan antara "inteligensi" dan lembaga-lembaga hukum dan politik negara dengan kepentingan materi kelas sosial tertentu.

Sejarawan membagi populisme revolusioner menjadi tiga aliran utama. Propaganda, yang dipimpin oleh Pyotr Lavrov, konspirasi atau Blanquist, dipimpin oleh Pyotr Tkachev, dan pemimpin ideologis anarkis di antaranya adalah Mikhail Bakunin dan Pyotr Kropotkin.

Pada saat yang sama, Nikolai Berdyaev, dalam The Origins and Meaning of Russian Communism, mengusulkan interpretasi populisme yang sangat luas sebagai fenomena sosial di pertengahan dan paruh kedua abad ke-19 di Rusia. Menurut pendapatnya, perwakilan populisme agama, di mana ia termasuk Slavophiles, “percaya bahwa kebenaran agama tersembunyi di dalam orang-orang, dan populisme, non-religius dan seringkali anti-agama (Herzen, Bakunin dan sosialis populis tahun 70-an) percaya bahwa kebenaran sosial tersembunyi di dalamnya. kebenaran".

P. Lavrov adalah seorang filsuf asli. Pada awalnya, ia berdiri pada posisi "determinisme dalam bentuk fatalisme teistik", menganggap puisi memainkan peran rekonsiliasi antara agama dan sains. Kemudian ia pindah ke posisi ateistik, menulis karya Anthropological Point of View in Philosophy (1862), mengkritik idealisme dan materialisme, menyebut posisinya antropologis. Lavrov dipengaruhi oleh ide-ide positivisme dan agnostisisme, menyatakan prinsip skeptis yang menyangkal pengetahuan tentang esensi hal-hal, di mana "substansi spiritual" dan "substansi material" dinyatakan tidak dapat diketahui. Dalam pengetahuan tentang tujuan dunia materi seseorang tidak dapat melampaui batas-batas dunia fenomena yang diketahui oleh pengalaman manusia. Teori sosiologi subjektif secara organik mengikuti dari pandangan filosofisnya, yang menurutnya individu kritis yang dipandu oleh cita-cita moral progresif memainkan peran yang menentukan dalam kemajuan sosial.

Menurut kriteria Lavrov kemajuan sosial terdiri dari pertumbuhan solidaritas manusia, perwujudan yang semakin lengkap dalam komunitas manusia dari ide-ide kesetaraan dan keadilan, yang bertindak sebagai cita-cita moral dari orang yang berpikir kritis.

Pemikir yang mengabdikan diri pada masalah sosiologi dan pengembangan konsep asli revolusi sosial "Esai tentang Filsafat Praktis", "Siapa yang Memiliki Masa Depan", "Pengalaman dalam Sejarah Pemikiran Zaman Modern", "Tugas-Tugas Sosialisme", "Pengalaman sebelumnya periode sejarah”, “Tugas memahami sejarah”. "Proyek Pengantar Studi Evolusi Pemikiran Manusia".

Lavrov sangat mementingkan peran prinsip moral dalam revolusi "Revolusi Sosial dan Tugas Moralitas" (1884). Mengkritik anarkisme Bakunin dan pengikutnya, Larov, dalam Elemen Negara di Masyarakat Masa Depan (1876), menganjurkan pembentukan kediktatoran revolusioner setelah revolusi sosialis terjadi. Sebaliknya, Lavrov berpendapat, elemen negara dapat eksis dengan perkembangan sosialisme pekerja untuk periode sejarah yang panjang dan pada saat yang sama harus dikurangi seminimal mungkin.

Menurut Lavrov tugas moral seorang sosialis adalah untuk melawan ketidakadilan sosial dunia modern, untuk mempersiapkan dan melaksanakan revolusi sosial demi kepentingan rakyat pekerja. Sosialisme, sebuah teori sosial yang dikembangkan oleh pemikiran progresif umat manusia, menganjurkan restrukturisasi masyarakat yang akan sekali dan untuk selamanya mengakhiri semua bentuk penindasan manusia oleh manusia dan mengatur masyarakat berdasarkan prinsip kerja sama sukarela dan kerja sama yang saling menguntungkan. .

Di bawah pengaruh gerakan buruh, gagasan-gagasan Marx dan Engels, dan kegiatan-kegiatan Internasional, Lavrov memberikan peran yang menentukan dalam revolusi sosial di Barat kepada kaum proletar. Di Rusia, ia menaruh harapannya pada massa tani dan komunitas desa, dengan ketiadaan kepemilikan tanah pribadi.

Menyatakan dirinya sebagai pendukung "patriotisme rasional" dalam "Surat-Surat Bersejarah", yang mencerminkan peran bangsa dalam kemajuan sejarah, berdasarkan metode subjektifnya, Lavrov memberikan peran yang menentukan kepada individu-individu yang berpikir kritis yang, menurut pendapatnya, memberikan bangsa secara keseluruhan karakter progresif atau reaksioner, bertindak sebagai "patriot rasional" atau obscurants.

Lavrov memberikan peran penting dalam persiapan revolusi sosial kepada partai revolusioner yang terorganisir, bahkan mengantisipasi ide-ide Lenin tentang jenis partai baru. “Orang yang mendemoralisasi partai, memperkenalkan keberpihakan dan separatisme, faksionalisme, perselisihan dan pembusukan ke dalam barisannya, adalah pengkhianat terhadap cita-cita sosialis,” percaya Lavrov. Dia menganjurkan penyatuan pekerja industri dan pertanian di jajaran Partai Sosialis. "Revolusi sosial di Rusia," bantah Lavrov, "harus disiapkan oleh organisasi rahasia kekuatan revolusioner yang beroperasi melalui propaganda dan agitasi sampai mereka cukup besar untuk menghasilkan ledakan revolusioner yang besar."

Pyotr Lavrovich Lavrov meninggal di Paris pada 25 Januari 1900. Dia dimakamkan di pemakaman Montparnasse. Setelah kemenangan Revolusi Februari di Rusia, Marseillaise telah disetujui oleh Pemerintah Sementara sebagai lagu kebangsaan 2 Maret 1917, menurut gaya lama - 5 hari setelah pengunduran diri Nicholas II. Pada awalnya, itu dilakukan dengan melodi Prancis asli, tetapi kemudian komposer A.K. Glazunov memodifikasi musik agar lebih sesuai dengan teks Rusia oleh Pyotr Lavrov.

Populisme revolusioner secara keseluruhan memiliki dampak besar pada perkembangan lebih lanjut dari gerakan demokratik dan sosialis di Rusia pada awal abad ke-20. Romantisme historis dan maksimalisme revolusionernya berkontribusi pada radikalisasi sentimen publik di negara ini. Bukan kebetulan bahwa penulis Soviet Yuri Trifonov menyebut novel sejarahnya, yang didedikasikan untuk kaum revolusioner Rusia dari Kehendak Rakyat - "Ketidaksabaran".

Rusia. Gerakan Revolusioner di Rusia (tambahan artikel)

Nama ini mengacu pada proses sosial, yang momen-momen berbedanya berurutan hubungan genetik, dan yang, setelah muncul di imp. Alexander II, memimpin apa yang disebut gerakan pembebasan 1905-1907. Terkadang sejarah revolusi dimulai. gerakan jauh lebih awal dan konspirasi dan pemberontakan Desembris dianggap sebagai manifestasi pertama yang mencolok (lihat). Hubungan ideologis antara kasus Desembris dan manifestasi selanjutnya dari R. d. tidak dapat disangkal; tetapi setelah pemberontakan 14 Desember. semua peserta persekongkolan yang sama sekali menonjol disingkirkan secara permanen atau permanen dari masyarakat; gerakan itu pasti hancur. Semua upaya revolusioner berikutnya terjadi di samping hubungan langsung dengan Desembris. Ya, mereka hampir absen untuk waktu yang lama; masyarakat diintimidasi, massa ditindas. Pemikiran oposisi, seperti sebelumnya, hanya hidup dalam lingkaran istimewa dan mulia dan diekspresikan dalam pembentukan lingkaran, rahasia, tetapi tidak berjuang untuk tujuan praktis apa pun. Namun, mereka dianiaya dengan kejam dan para pesertanya dijebloskan ke penjara dan pengasingan. Lingkaran Moskow Herzen (1836), kemudian - lingkaran Petrashevsky (lihat) termasuk dalam jumlah lingkaran tersebut, yang dikenai hukuman berat. Beberapa kasus tentang lingkaran Rusia Kecil ("Persaudaraan Cyril dan Methodius", 1847) membuktikan tidak adanya gerakan revolusioner yang nyata di Rusia Kecil. Hanya Polandia yang menjadi pusat di mana ide revolusioner (nasional) hidup. Pada tahun 1855-57. Serangkaian pemberontakan petani terjadi di berbagai bagian Rusia. Pada tahun 1857 Herzen mendirikan di London majalah ilegal pertama yang diterbitkan dengan benar, The Bell; dari no pertama, ia mulai merambah ke Rusia dalam jumlah setidaknya 2000 eksemplar. dan berdampak besar. Sejak itu, jurnalisme revolusioner Rusia, sebagian di luar negeri, sebagian keluar dari percetakan rahasia di Rusia, tidak berhenti. Pada tahun-tahun awal pemerintahan Alexander II, gerakan revolusioner belum bisa dibedakan dengan gerakan liberal. Aliran radikal disajikan, selain "Bell", hukum "Kontemporer". Ciri khas sungai Rusia. e.terdiri dari fakta bahwa sejak awal semuanya sosialis, dan sosialisme pada awalnya memiliki karakter populis, petani; kaum revolusioner kemudian percaya pada komunitas tani sebagai sel dari sistem sosialis masa depan. Dalam hal ini tidak ada perbedaan antara para ahli teori revolusi yang paling terkemuka: Herzen, Chernyshevsky, Bakunin. Radikalisme, memusuhi sosialisme, yang ada di Barat, sudah lama tidak kita miliki. 1861, tahun pembebasan kaum tani, ditandai dengan salib di sebelahnya. kerusuhan dan kerusuhan mahasiswa besar di St. Petersburg, Moskow, Kyiv, Kazan. Pada tahun 1861, kemunculan pertama setelah tahun 1825, komunitas rahasia yang benar-benar revolusioner "Velikorus" juga dimulai kembali. Pada tahun 1862, tiga lembar "Velikorus" diterbitkan di percetakan rahasia. Mereka menuntut: pemindahan kepada para petani tanpa pembebasan semua tanah yang mereka gunakan di bawah perbudakan, pemisahan penuh Polandia, sebuah konstitusi dengan tanggung jawab para menteri dan kebebasan individu, "perumusan undang-undang pemilihan sementara oleh rakyat yang akan ditunjukkan oleh suara publik." Cara-cara untuk mencapai tujuan-tujuan ini "untuk pertama kalinya" direkomendasikan secara damai; harus menyampaikan pidato kepada penguasa, "dalam semangat yang paling moderat, sehingga semua orang liberal dapat menerimanya." Letnan V. Obruchev dijatuhi hukuman 3 tahun kerja paksa untuk kasus "Rusia Hebat". Sebelum selebaran "Rusia Hebat" muncul proklamasi "Untuk Generasi Muda" (1861). Dia menyangkal monarki pada prinsipnya ("kita tidak membutuhkan tsar ... tetapi mandor terpilih"), membuat kegiatan pemerintah dikritik keras, menyangkal bahwa jalan yang sama dimaksudkan untuk Rusia seperti untuk Eropa; harapan diungkapkan bahwa Rusia akan mendirikan perintah yang tidak diketahui bahkan di Amerika, dan generasi muda diundang untuk memperjuangkannya. Apa perintah ini seharusnya, bagaimana cara mendapatkannya - tetap tidak diketahui. Proklamasi ini adalah pekerjaan yang sepenuhnya pribadi; penulisnya adalah penyair terkenal M. L. Mikhailov, yang dijatuhi hukuman kerja paksa untuknya. Pada tahun 1862 ia ditangkap, pada tahun 1864 - dijatuhi hukuman kerja paksa Chernyshevsky, dengan tuduhan menyusun dan mendistribusikan proklamasi lain yang sama revolusionernya "kepada para petani yang agung." Pada saat ini telah terjadi pemisahan yang tajam antara kaum revolusioner dari kaum liberal. Kavelin, teman dekat Herzen, yang sampai saat ini adalah orang yang berpikiran sama, dalam surat-surat tahun 1862 mengacu pada kaum revolusioner dengan antipati yang tidak terselubung. Pada akhir tahun 1862, munculnya perkumpulan rahasia "Tanah dan Kebebasan", yang mengeluarkan dua selebaran "Kebebasan", dengan seruan untuk jalur revolusioner murni, dimulai pada akhir tahun 1862. Slogannya adalah " perakitan populer perwakilan terpilih dari rakyat bebas, yang dengan sendirinya harus menentukan tatanan sosial masa depan. "Pada tahun 1883, masyarakat ini tidak ada lagi; agak kemudian, salah satu tokoh utamanya, N. Serno-Solovyevich, dijatuhi hukuman 12 tahun penjara tenaga kerja. Pada tahun 1863 pemberontakan Polandia pecah. Sebagian besar radikal Rusia terbawa olehnya; Herzen dan Bakunin memberinya dukungan aktif dari luar negeri. Hal ini menyebabkan reaksi keras di masyarakat itu sendiri. Vedomosti" (Katkov) mulai mengobarkan naluri nasionalis dalam dirinya dan sebagian besar mencapai tujuan mereka. Gerakan revolusioner, jika tidak dihancurkan, kemudian melemah untuk waktu yang lama. Sastra ilegal nyaris tidak bertambah keberadaannya; "The Bell" setelah 1864 tidak bubar dan dalam 500 eksemplar, berhenti sementara pada tahun 1867, kemudian hampir tidak bertambah keberadaannya sampai kematian Herzen.Pada tahun 1866, sebuah upaya dilakukan oleh Karakozov pada kehidupan Alexander II, yang diorganisir oleh lingkaran konspirator yang agak signifikan (ada hanya 34 orang yang diadili). Siswa Moskow memulai gerakan revolusioner, biasanya dikaitkan dengan nama Nechaev (lihat). Nechaev adalah seorang siswa dan pengikut Bakunin, yang melangkah lebih jauh dari gurunya. Seperti semua revolusioner tahun enam puluhan dan tujuh puluhan , dia adalah seorang populis dalam arti bahwa kelas, atas nama revolusi yang akan berlangsung, baginya adalah kaum tani; tetapi jalan menuju revolusi harus ditempuh, menurutnya. nyu, bukan melalui propaganda massa, melainkan melalui konspirasi. Pada November 1869, Nechaev dan antek-anteknya membunuh seorang anggota lingkaran Ivanov di dekat Moskow, yang Nechaev duga berkhianat; pembunuhan ini menyebabkan terungkapnya konspirasi. Nechaev melarikan diri ke luar negeri dan di sana, pada tahun 1869-1871, ia menerbitkan jurnal revolusioner Narodnaya Raspava, di mana ia meramalkan akan segera terjadinya "pemberontakan nasional dari orang-orang Rusia yang tersiksa" atau "revolusi petani" yang hebat. Pada awal 1870-an, tiga arus utama muncul dalam gerakan revolusioner Rusia. Pendukung Bakunin atau "pemberontak" percaya bahwa komunitas Rusia adalah sebuah sel, cukup siap untuk berkembang menjadi federasi longgar dari banyak komunitas sosialis kecil; mereka memiliki sikap negatif terhadap segala jenis "politik", berangkat dari keyakinan bahwa setiap sistem negara selalu merupakan instrumen untuk eksploitasi massa; mereka mengharapkan ledakan dalam waktu sesingkat mungkin dan menganggap kerusuhan individu berguna dalam mempersiapkannya. Mereka sangat percaya pada dekatnya revolusi sehingga bagi setiap orang yang diilhami oleh ide-ide revolusioner, mereka menganggap secara moral wajib untuk langsung menuju penyebab langsung; penundaan yang mereka anggap kriminal, bahkan penundaan untuk belajar; berada di samping tempat tidur orang yang sakit parah, orang yang dekat dengannya berkewajiban untuk mencoba membantunya, bahkan jika ia memiliki pengetahuan medis yang paling tidak penting, dan tidak memiliki hak untuk menghindari tugas ini untuk pergi ke fakultas kedokteran - seperti halnya seorang revolusioner harus melayani rakyat sekarang juga, tidak menunda sampai saat ia memperkaya dirinya dengan pengetahuan baru. Bakunis mencoba beberapa kali untuk menerbitkan majalah, tetapi semuanya berumur pendek; banyak brosur yang dikeluarkan oleh mereka. Ahli teori utama dari tren lain adalah P. Lavrov (lihat). Pada tahun 1872-77. ide-ide "laurists" terungkap dalam publikasi Vperyod, serta di sejumlah pamflet. Kaum Lavrist juga percaya akan segera terjadinya revolusi, tetapi tidak pada tingkat yang sama seperti kaum Bakunis; mereka tidak mengingkari negara dan berpikir bahwa dalam sistem masa depan negara harus memainkan perannya; mereka yakin bahwa transisi ke sistem masa depan adalah proses yang kurang lebih lambat dan rumit; mereka tidak mengakui pemberontakan individu kecil dan menganggap perkembangan revolusi yang meluas sebagai prasyarat yang diperlukan untuk kudeta. ide ide. Berbeda dengan kaum Bakunis, mereka menganggap mutlak wajib bagi seorang revolusioner untuk mempelajari dan mendasarkan propagandanya tidak hanya pada perasaan kebencian, tetapi juga pada pemikiran yang dikembangkan secara ilmiah. Mereka mengakui keberadaan kelas pekerja di Rusia dan perlunya bekerja untuk itu juga; namun, mereka menganggap kaum tani lebih berharga dan membangun banyak hal komunitas petani . Namun, di antara para pengikut Lavrov, ada beberapa orang yang tidak sepenuhnya menerima programnya, dan di mana unsur-unsur pandangan dunia Lavrisme dan Bakuninisme bercampur. Juru bicara ideologis dari tren ketiga adalah Tkachev, yang diterbitkan pada tahun 1870-1881. majalah "Nabat" (lihat). Itu adalah tren Jacobean. Bagi Tkachev, Lavrov dan bahkan Bakunin adalah "borjuis pseudo-revolusioner". Tkachev tidak percaya pada perkembangan sosialisme secara bertahap, tetapi pada penetapan langkah-langkah sosialis oleh negara, dan karena itu tugasnya adalah merebut kekuasaan politik. Ajaran Tkachev memiliki hubungan yang berurutan dengan ajaran Nechaev. Dan bagi Tkachev, kaum tani adalah tujuan utama perjuangan; dan dia percaya pada komunitas sebagai titik awal pembangunan sosialis. Sejak awal tahun 1870-an, lingkaran pemuda dibentuk di St. Petersburg, Moskow, Kyiv, dan kota-kota lain, yang tujuannya adalah untuk menyebarkan di antara orang-orang baik ajaran Lavrov atau ajaran Bakunin; sering ada lingkaran di mana Bakunis dan Laurist bercampur. Lingkaran Bakunis Dolgushin di Moskow, didirikan pada tahun 1872, tetapi segera dibuka, mencapai signifikansi terbesarnya; pada tahun 1874 para anggotanya diadili dan dihukum. Lingkaran lain - Nikolai Tchaikovsky - didirikan di St. Petersburg sejak 1869; pada awalnya itu memiliki karakter lingkaran pengembangan diri dan bantuan timbal balik yang bersahabat, tetapi dari tahun 1871-72, di bawah pengaruh Sofya Perovskaya, Kornilova, Anatoly Serdyukov, itu berubah menjadi yang revolusioner. Di antara anggotanya itu kemudian menjadi Pangeran yang terkenal. P. Krapotkin, Axelrod, Charushin, Volkhovskoy, Lev Tikhomirov, Zhelyabov, Natanson, Frolenko, Clemens. Mereka melakukan propaganda ekstensif baik di kalangan pekerja di Sankt Peterburg dan kota-kota lain, dan di desa-desa di berbagai provinsi. Untuk itu mereka bekerja sebagai buruh di pabrik-pabrik, penempa atau bengkel-bengkel lainnya, dipekerjakan untuk berbagai pekerjaan pedesaan, dll, berusaha dengan segala cara untuk lebih dekat dengan orang-orang dan melakukan propaganda di antara mereka baik secara lisan maupun melalui literatur ilegal, pada saat itu. waktu sudah sangat signifikan. Pada saat yang sama, sejumlah lingkaran serupa lainnya muncul. Pada tahun 1874 penangkapan dimulai di antara mereka; hingga 1.000 orang muda ditangkap. Beberapa dari mereka dibebaskan, banyak yang meninggal selama lebih dari tiga tahun penahanan pra-sidang; sisanya pada bulan Oktober 1877 muncul di hadapan pengadilan Senat Pemerintah. Kasus mereka disebut "Kasus 193" (menurut jumlah terdakwa yang tidak sepenuhnya akurat) atau "Persidangan Besar". Dari semua proses politik yang terjadi di Rusia sejak "kasus Desembris" hingga pengadilan tahun 1906, , itu adalah yang paling signifikan dalam hal jumlah terdakwa. Kantor kejaksaan menuduh semua terdakwa berasal dari partai politik yang sama dan konspirasi yang sama. Bahkan di antara para terdakwa ada berbagai kalangan, ada yang tidak ada hubungan satu sama lain, bahkan ada yang saling bermusuhan. Beberapa terdakwa sama sekali tidak terlibat dalam gerakan revolusioner dan kurang lebih tertangkap secara kebetulan. Peserta paling menonjol dalam proses ini: Myshkin (lihat), Voynralsky, Kovalik, Rogachev, Shishko, Kvyatkovsky, Breshkovskaya, Charushin, Zhelyabov, Kibalchich, Perovskaya, Kornilova, Kuvshinskaya, Kupriyanov, Vsev. Lopatin, Nikolai Morozov (lihat), Sinegub, Kadyan, Petropavlovsky Karonin (lihat). Setelah persidangan tiga bulan, di mana sebagian besar terdakwa memprotes persidangan, menolak untuk menghadirinya, beberapa terdakwa dibebaskan, yang lain dijatuhi hukuman berbagai hukuman, dari penjara jangka pendek hingga kerja paksa. Dari jenis yang sama milik "Kasus 50", yang juga diperiksa di Senat pada tahun 1877 yang sama, beberapa bulan sebelumnya, meskipun para terdakwa ditangkap setahun kemudian. Mereka juga propagandis populis. Tokoh paling menonjol di antara mereka adalah pekerja Pyotr Alekseev, yang membuat kesan kuat di pengadilan di mana ia mengancam pemerintah dengan tangan berotot jutaan pekerja yang bangkit melawannya, Sofya Bardina, Olga dan Vera Lyubatovich, Lydia Figner, Pangeran Tsitsianov, Evgenia, dan Subbotin Nadezhda. Setelah penangkapan para propagandis, reaksi keras dimulai di kalangan kaum revolusioner terhadap sikap negatif terhadap "politik". Ini memberikan dorongan bagi penyebaran ajaran Tkachev, tetapi bahkan di antara kaum Lavrist, giliran ke arah yang sama dimulai; Bakunis secara bertahap menghilang sepenuhnya dari panggung. Pada tahun 1876, awal pertama dari masyarakat yang mengadopsi nama lama "Tanah dan Kebebasan" milik. Tetap sosialis dan populis, berjuang untuk melanjutkan kegiatan propaganda di antara para petani, mengakui kebutuhan gulat terorganisir dengan pemerintah, atau bahkan sudah - dengan polisi. Dari waktu ke waktu, berbagai tindakan teroris dilakukan, yang sebagian besar merupakan tindakan pribadi tokoh individu: mata-mata terbunuh atau terluka di sana, upaya bersenjata dilakukan untuk melarikan diri dari penjara, dll. manifestasi dari Narodisme lama yang asing secara politik adalah apa yang disebut Kasus Chigirin (1877). Di Chigirinsky Provinsi Kiev. sekelompok revolusioner (Stefanovich, Deutsch) membentuk masyarakat rahasia petani, menyatukan mereka dengan bantuan "surat emas", yaitu, tindakan palsu atas nama tsar, di mana para petani didesak untuk bersatu dalam nama dia dan tanahnya. Hingga 1.000 petani bergabung dengan masyarakat; itu segera terungkap. Penggunaan nama tsar yang menipu tidak membangkitkan simpati di antara kaum revolusioner. 24 Januari 1878 Vera Zasulich melukai serius walikota St. Petersburg, Jenderal Trepov. Tak satu pun dari upaya pembunuhan sebelumnya memiliki gema seperti itu. Ini karena persidangan terbuka Vera Zasulich, yang dibebaskan oleh juri. Dalam edisi pertama Zemlya i Volya, yang diterbitkan pada Oktober 1878, sebuah upaya dilakukan untuk menghadirkan teror sebagai pelengkap sementara yang tidak disengaja pada program sosialis-populis. Bahkan, teror itu meningkat. Pada tanggal 4 Agustus, kepala polisi Mezentsev dibunuh di St. Petersburg; para pembunuh, di antaranya adalah Stepnyak-Kravchinsky (lihat), melarikan diri. Pada 2 April 1879, guru Solovyov melakukan upaya yang gagal pada kehidupan Alexander II. Diproduksi melawan kehendak sejumlah besar anggota partai, itu membuat jalan sebelumnya menjadi tidak mungkin. Pada 17-21 Juni 1879, sebuah kongres anggota partai diadakan di Lipetsk (lihat Kongres Lipetsk), di mana gagasan teror akhirnya menang (lihat); partai dan surat kabar Zemlya i Volya tidak ada lagi; sebuah partai baru muncul, dengan organ "Narodnaya Volya" (lihat). Periode teror pertama berakhir dengan pembunuhan Alexander II pada 1 Maret 1881; setelah itu, kekuatan dan nilai "Narodnaya Volya" turun. Aliran pemikiran revolusioner lainnya kurang terwakili pada waktu itu; yang paling menonjol di antara mereka adalah "Redistribusi Hitam" (lihat). Setelah "proses Kehendak 20 Orang" - A. Mikhailov (lihat), H. Morozov (lihat), dll. - dan proses Vera Figner (lihat), Lopatin Jerman ditangkap pada tahun 1884 (lihat) dan setelah beberapa ratus rakyat. Bisa dikatakan, inilah akhir dari Narodnaya Volya. Pada tahun 1886, sebuah kasus dibuka tentang propaganda di kalangan militer (Shelgunov dan lainnya), yang dilakukan hampir secara independen dari Narodnaya Volya yang lama. Tanpa hubungan genetik dengannya, sekelompok anak muda (Ulyanov, Shevyrev, dll. ), diilhami dengan ide yang sama, upaya pembunuhan yang gagal terhadap Alexander III diorganisir (1 Maret 1887). Dari proses selanjutnya, tidak satupun dari mereka yang menarik banyak perhatian. Sejumlah besar anggota Narodnaya Volya menjadi sasaran penangkapan administratif dan pengasingan; tetapi gerakan itu umumnya lemah dan melemah setiap tahun. Pada saat ini, gerakan sosial demokrasi lahir. Pada tahun 1883, pamflet Sosialisme dan Perjuangan Politik Plekhanov muncul di Jenewa, dan pada tahun 1884 bukunya sendiri, Perbedaan Kita. Dalam karya-karya ini, ajaran sosial demokrasi yang dibangun di atas teori Karl Marx, bertentangan dengan ajaran Narodnik dan Narodnaya Volya. Plekhanov berpendapat bahwa jika revolusi di Rusia pernah menang, itu hanya akan menjadi revolusi kelas pekerja. Pada tahun 1883, kelompok sosial-demokrat Emansipasi Buruh didirikan di Jenewa; pendirinya adalah, antara lain, Plekhanov (lihat), Axelrod, Vera Zasulich, Deutsch. Selama 10 tahun penuh, Marxisme tetap menjadi ajaran teoretis dari sebagian kecil kaum intelektual, yang secara praktis tidak berbuat banyak. Kelaparan tahun 1891-92 memberikan dorongan bagi gerakan massa baru di kalangan rakyat, yang pada mulanya memiliki karakter yang sama sekali berbeda dengan gerakan tahun 1870-an: aspirasinya didominasi damai. Orang-orang muda pergi ke provinsi-provinsi yang terperangkap dalam kelaparan untuk membuka kantin untuk amal dan memberi makan mereka yang lapar. Sebagian besar tidak memiliki tujuan untuk melakukan propaganda, tetapi para peserta gerakan menghadapi tentangan yang sedemikian rupa dari pemerintah sehingga banyak dari mereka menjadi sangat kiri. Menjadi jelas bagi mereka bahwa kegiatan di antara orang-orang, bahkan seperti mengorganisir kantin untuk orang yang kelaparan, tidak mungkin terpikirkan tanpa perjuangan melawan rezim yang ada, dan bahwa reorganisasi yang terakhir hanya mungkin dilakukan secara politik dan sosial pada saat yang bersamaan. Gerakan revolusioner sekarang berlangsung dalam dua arah: menuju kebangkitan Narodnaya Volya yang dimodifikasi dan, pada tingkat yang jauh lebih kuat, menuju Sosial Demokrasi. Selama paruh pertama tahun 1890-an, kaum Sosial Demokrat, seperti Narodnik sebelumnya dan Narodnaya Volya, direkrut hampir secara eksklusif dari kaum intelektual. Secara paralel, ada gerakan buruh yang kuat. Pemogokan buruh besar pertama di Rusia terjadi pada awal tahun 1886. Pada tahun 1896 terjadi pemogokan besar-besaran di pabrik-pabrik St. Petersburg. Kaum Sosial-Demokrat dari kaum intelektual telah menemukan tempat yang sangat menguntungkan di kelas pekerja untuk menyebarkan ajaran-ajaran mereka. Pada tahun 1894, sebuah buku oleh P. B. Struve, "Catatan Kritis tentang Pertanyaan" pertumbuhan ekonomi Rusia", dan pada tahun 1895 - juga buku hukum Beltov (Plekhanov), "Tentang Perkembangan Pandangan Monistik Sejarah" antara ajaran Sosial Demokrasi dan ajaran lama Narodnaya Volya dan Narodisme. Di kalangan pemuda revolusioner, Sosial Demokrat tidak diragukan lagi mendominasi. Pada pertengahan 1890-an, ada di mana-mana lingkaran Sosial Demokrat yang menerbitkan selebaran ilegal dan melakukan propaganda di antara kelas pekerja. Yang terkuat dan paling terorganisir di antara mereka adalah "Persatuan Yahudi" atau "Bund". bahkan tidak bisa disebut lingkaran; itu adalah seluruh partai. "Bund" berhasil menyatukan puluhan ribu pekerja Yahudi di wilayah barat, secara luas mempromosikan bisnis penerbitan ilegal (dalam jargon), mengarahkan pekerjaan pekerja, mengadakan pemogokan dan lain-lain. Menurut programnya, Bund adalah partai sosial-demokratis, tetapi dengan beberapa tuntutan nasional. Iysk sosial-dem. partai, dia menegosiasikan otonominya sendiri, yang dia pertahankan sampai hari ini. Pada tahun 1898, sebuah kongres diadakan di Minsk, di mana fondasi "Partai Buruh Sosial-Demokrat Rusia" diletakkan. Semua peserta kongres ditangkap, yang merupakan pukulan sementara bagi partai. Pada akhir tahun 1890-an, di antara kaum Sosial Demokrat yang bertindak di antara kaum buruh, muncul apa yang disebut tren ekonomi, yang organ-organnya adalah Rabochaya Mysl dan Rabochee Dyelo. Para ekonom memiliki sikap negatif terhadap perjuangan politik, bahkan tidak menghargai tuntutan kebebasan berkumpul, kebebasan mogok, dan lain-lain, dan berusaha menyatukan kaum buruh atas tuntutan ekonomi murni. Arus ekonomi meluas; organ sosial-demokratis "Iskra" (Plekhanov, Lenin dan lain-lain), didirikan pada tahun 1901 di luar negeri, seharusnya melawan dia. Sejalan dengan ekonomi, namun revolusioner, muncul arus sosialisme polisi, serupa dalam beberapa fitur eksternal, tetapi sama sekali asing dengannya. Pendirinya adalah kepala departemen keamanan Moskow Zubatov. Dia mencoba memisahkan kaum pekerja dari kaum intelektual; mempromosikan gagasan bahwa kepentingan ekonomi para pekerja sama sekali tidak sama dengan kepentingan kaum intelektual; berargumen bahwa pemerintah siap menemui kaum buruh di tengah jalan jika mereka melepaskan delusi revolusioner mereka. Zubatov mengorganisir lingkaran pendidikan untuk pekerja di bawah naungan pemerintahan tertinggi Moskow; kuliah diberikan oleh profesor Universitas Moskow. Untuk pertama kalinya, Zubatov berhasil meraih hasil gemilang; Sosial Demokrasi revolusioner digulingkan dari jajaran buruh Moskow. Tetapi Zubatov membuat jengkel para pabrikan dan terbukti tidak mampu memenuhi semua tuntutan para pekerja; Organisasi Zubatov segera berubah menjadi organisasi yang murni revolusioner, dan sosialisme polisi berfungsi sebagai sekolah untuk sosialisme revolusioner. Pada akhir tahun 1890-an, munculnya gerakan “sosial-revolusioner”, yang merupakan modifikasi dari Narodnaya Volya, sudah dimulai. Sampai tahun 1903, kaum Sosialis-Revolusioner gagal mengorganisir kongres mereka; namun, mereka bertindak seperti sebuah pesta, dengan tugas dan program yang pasti. Dalam pribadi Chernov dan Rubanovich mereka memiliki ahli teori mereka sendiri yang luar biasa. Kaum revolusioner sosial percaya pada identitas kepentingan kaum tani, kaum buruh dan kaum intelektual, dan mendasarkan doktrin mereka pada identitas ini. Iman dalam komunitas di antara kaum revolusioner sosial hampir hilang. Perbedaan mereka dari Narodnaya Volya terletak pada kenyataan bahwa, sementara mengakui pentingnya perjuangan politik, mereka tidak memisahkannya dari perjuangan sosial dan tidak menggantungkan semua harapan mereka pada teror; mereka tidak meninggalkan teror, tetapi hanya sebagai salah satu sarana perjuangan. Kebangkitan kembali gerakan revolusioner di Polandia dan Kaukasus, di mana partai-partai nasionalis revolusioner melakukan perjuangan bersama melawan sosialis, terutama sosial demokrat, termasuk dalam periode yang sama. Sejak akhir tahun 1890-an, hampir satu tahun telah berlalu tanpa universitas diguncang oleh pemberontakan mahasiswa besar. Serangan teroris dimulai lagi. Pada tahun 1901, Menteri Pendidikan Umum Bogolepov dibunuh (oleh Sosialis-Revolusioner), pada tahun 1902, Menteri Dalam Negeri, Sipyagin, dan kemudian, Gubernur Ufa Bogdanovich; Ada beberapa upaya pembunuhan yang gagal. Pada tahun 1901, demonstrasi massal diselenggarakan di Nevsky Prospekt. di Sankt Peterburg. dan beberapa demo di teman. kota. Dari tahun yang sama, perayaan 1 Mei oleh para pekerja mengambil karakter besar-besaran. Dalam hal ini, jumlah penangkapan dan pembuangan, tetapi hampir secara eksklusif dalam tatanan administratif, meningkat hampir deret geometri . Pada tahun 1902, ada, pertama di Stuttgart, kemudian di Paris, jurnal "Pembebasan", dan pada tahun 1903, di sebuah kongres di tepi Danau Constance, serikat "Pembebasan" dibentuk (lihat). Dorongan baru untuk gerakan revolusioner diberikan oleh pembukaan permusuhan antara Rusia dan Jepang. Sejak tahun 1905, gerakan revolusioner telah berubah dari gerakan lingkaran dan sebagian besar intelektual menjadi gerakan massa. Dari partai-partai politik, Sosial Demokrat, Revolusioner Sosial dan Osvobozhdeniye terus memimpin gerakan pembebasan; tetapi gerakan itu melampaui partai-partai, dan yang terakhir mendapati diri mereka tidak mampu memimpin mereka. Manifestasi massa besar pertamanya adalah prosesi ratusan ribu pekerja ke Istana Musim Dingin di St. Petersburg pada 9 Januari 1905; yang kedua, jauh lebih terorganisir, adalah pemogokan seluruh Rusia pada Oktober 1905, yang berakhir setelah publikasi dari manifesto pada 17 Oktober (untuk acara lebih lanjut, lihat di bawah) di bawah "Sejarah Rusia"). "Pembebasan Serikat" bubar; sebuah partai konstitusional-demokratis, yang berusaha untuk menjadi sah dan beroperasi secara cukup terbuka, muncul darinya. Pada akhir Desember 1905 dan awal Januari 1906, kaum Revolusioner Sosial berhasil mengorganisir Kongres Seluruh Rusia pertama mereka di luar negeri, di mana program dan aturan partai diadopsi. Tiga arus berbeda muncul dari konvensi ini. Satu tren segera muncul dan membentuk partai "Sosialis Rakyat", berusaha untuk menjadi legal dan bertindak secara terbuka, tokoh-tokoh yang paling menonjol di antaranya adalah Myakotin, Peshekhonov dan Annensky. Dia memiliki sikap negatif terhadap pemberitaan bentuk-bentuk perjuangan sosial seperti perampasan paksa atas tanah-tanah oleh kaum tani, dan bersikeras bahwa hanya dengan cara legislatif nasionalisasi tanah dapat dicapai; dia tidak menganggap pertanyaan tentang membeli tanah pemilik tanah untuk uang sebagai masalah prinsip dan memungkinkan untuk pembelian; dia menganggap tidak perlu mengajukan tuntutan untuk sebuah republik, menemukan bahwa itu tidak sesuai dengan suasana hati massa rakyat yang luas. Sayap yang berlawanan terdiri dari apa yang disebut "maksimalis". Mereka mengedepankan bentuk-bentuk perjuangan anarkis dan terutama menghargai teror dan "perampasan" sejumlah besar uang, memiliki sikap negatif terhadap pandangan evolusioner; mereka percaya bahwa lebih banyak yang bisa ditaklukkan di Rusia sekaligus daripada yang ditaklukkan di Barat. Di kongres itu sendiri belum ada jeda terakhir, tetapi kemudian mayoritas Maximalis memisahkan diri dari partai. Kaum revolusioner sosial bersikeras pada perjuangan politik dan sosial secara simultan, menganggap perlu untuk terus bergantung pada aliansi kaum tani yang bekerja, proletariat yang bekerja dan kaum intelektual yang bekerja. Di kalangan Sosial-Demokrat, perpecahan terjadi lebih awal, yaitu pada kongres di luar negeri tahun 1903; di sana membentuk "mayoritas", dengan Lenin di kepala, dan "minoritas", dengan Axelrod, Zasulich, Martov, Dan dan Plekhanov (yang terakhir, bagaimanapun, menempati posisi yang agak terisolasi). "Mayoritas" mengedepankan bentuk-bentuk perjuangan yang murni politik; ia menghargai organisasi partai yang sentralis dan konspirasi. Sebaliknya, kaum "minoritas" berusaha mengorganisir partai secara demokratis. Di balik perbedaan taktis tersembunyi perbedaan lain yang sangat dalam. Kaum "Bolshevik" mengambil pandangan yang kurang negatif terhadap Partai Revolusioner Sosial dan lebih bersedia membuat segala macam kesepakatan dengannya daripada "Menshevik". Kaum "Menshevik" (ini terutama diucapkan kemudian, pada tahun 1906-1907), yang secara tajam menentang kaum Sosial Demokrat terhadap semua partai revolusioner lainnya, bersikeras bahwa revolusi berikutnya harus memiliki karakter borjuis; dalam pandangan ini, mereka jauh lebih bersedia untuk membuat kesepakatan dengan partai-partai borjuis, seperti Partai Demokrat Konstitusional, daripada Bolshevik. Pada Kongres Partai Stockholm pada tahun 1906, terjadi penyatuan formal Bolshevik dan Menshevik, tetapi perselisihan terus berlanjut dan mempengaruhi semua pertanyaan, terutama pertanyaan tentang sikap terhadap Duma Negara. Pada konvensi London yang baru pada tahun 1907, persatuan formal dipertahankan, tetapi perbedaan tidak dihilangkan.

Literatur. Sebuah sejarah lengkap dari gerakan revolusioner di Rusia belum ditulis, kecuali yang sudah ketinggalan zaman (asli muncul pada tahun 1883) dan bahkan untuk masanya jauh dari memuaskan buku oleh A. Thun: "Sejarah gerakan revolusioner di Rusia", di terbaru , juga tidak sepenuhnya memuaskan, buku K. Zilliacus: "Rusia Revolusioner. Munculnya dan perkembangan gerakan revolusioner di Rusia" (diterjemahkan dari bahasa Jerman, St. Petersburg, 1906). Buku Tun tersedia dalam banyak terjemahan bahasa Rusia; Dari jumlah tersebut, berkat tambahan dan catatan yang berharga, edisi Sosial Demokrat O. Rutenberg, dengan lampiran artikel oleh Deutsch, Plekhanov dan Koltsov (St. Petersburg, tanpa satu tahun, muncul pada tahun 1906; cetak ulang tidak lengkap dari edisi Jenewa dari 1903), dan edisi revolusioner sosial, dengan catatan oleh L. Shishko (St. Petersburg, tanpa tahun, diterbitkan pada tahun 1906, dicetak ulang dari edisi asing sebelumnya). Buku S. Svatikov, Social Movement in Russia 1700-1895 (Rostov-on-Don, 1905), menyentuh topik serupa. Ada beberapa perkembangan dari masing-masing era. Tentang sejarah gerakan sosial - sebuah buku anonim "Gerakan Sosial di bawah Alexander II 1855-1880" (Paris, 1905); V. Semevsky: "Dari sejarah ide-ide publik di Rusia pada akhir empat puluhan" (Rostov-on-Don, 1905); miliknya sendiri, "Dari sejarah gerakan sosial di Rusia pada abad ke-18 dan paruh pertama abad ke-19" ("Tinjauan Sejarah", vol. IX). Karya tentang gerakan Desembris ditunjukkan dalam artikel "Konspirasi Desembris". Baru-baru ini, memoar Desembris Yakushkin, Trubetskoy , Rosen dan lain-lain diterbitkan di Rusia , "Kebenaran Rusia" Pestel "(St. Petersburg, 1906); Semevsky, Bogucharsky dan Shchegolev, " gerakan sosial di Rusia pada paruh pertama abad ke-19, jilid I. Desembris: Fonvizin, Obolensky and Shteingel" (St. Petersburg, 1906); M. Dovnar-Zapolsky, "Masyarakat Rahasia Desembris" (Moskow, 1906 ); H. Pavlov-Silvansky, "Decembrist Pestel before the Supreme Criminal Court" (St. Petersburg, "Russian Historical Library", 1907). Sumber paling berharga untuk sejarah gerakan revolusioner di Rusia, dimulai dengan Alexander II, dapat berfungsi sebagai publikasi revolusioner dan laporan tentang proses politik. Dari publikasi revolusioner, diterbitkan di luar negeri, memiliki harga khusus dalam pengertian ini: "Lonceng" oleh Herzen; "Maju" oleh Lavrov; "Nabat" oleh Tkachev; "Kata Bebas" oleh Drahomanov; "Vestnik Narodnaya Volya" oleh Lavrov dan Tikhomirov; "Sosial Demokrat"; "Rabochaya Mysl "dan" Rabocheye Dyelo "(Sosial-Demokrat disebut naungan ekonomi); "Fajar" (Sosial-Demokrat); "Iskra" ( Sosial-Demokrat); "Proletar" (juga); "Rusia Revolusioner" (sosial-revolusioner); "Pembebasan". Kebanyakan majalah berkala , diterbitkan secara ilegal di Rusia, meninggal pada edisi pertama atau kedua. Velikorus, Nachalo, Zemlya i Volya, Narodnaya Volya, dan Cherny Repartition (yang terakhir diterbitkan di luar negeri pada akhirnya) mencapai durasi eksistensi terpanjang dan signifikansi terbesar. Semua jurnal tersebut yang diterbitkan di Rusia, kecuali Cherny Peredel, dicetak ulang dalam kumpulan yang sangat berharga bagi sejarah gerakan revolusioner di Rusia: Bahan untuk Sejarah Gerakan Revolusi di Rusia pada tahun 1860-an; "Jurnalisme Revolusioner tahun 1870-an"; "Sastra partai" Narodnaya Volya ", - semua diedit oleh B. Bazilevsky (V. Bogucharsky); diterbitkan di Paris dengan judul umum "Perpustakaan Sejarah Rusia", (1905). Ketiga volume koleksi, dengan jumlah terbanyak pengurangan yang tidak signifikan, dicetak ulang di Rusia, dengan judul yang sama (St. Petersburg, 1907). Sebagian besar artikel yang diterbitkan di Iskra (periode kedua, dari tahun 1903 hingga 1905, yaitu, setelah perpecahan antara Bolshevik dan Menshevik , ketika Iskra menjadi organ Menshevik), dicetak ulang di St. Petersburg dalam dua jilid, dengan judul: "Percikan dalam dua tahun" (St. Petersburg, 1906). Buku V. Burtsev "Selama seratus tahun 1800- 1896" (London, 1897) adalah pembaca dari jurnalisme ilegal. Pengadilan politik sebagian besar dicetak di surat kabar, setelah melewati sensor pemerintah, dalam bentuk yang disingkat dan terkadang terdistorsi; terkadang hanya dakwaan dan kalimat yang dicetak, dan terkadang tidak ada yang dicetak Mengingat hal ini, laporan tentang proses politik merupakan materi yang jauh dari kata lengkap dan jauh dari imparsial, tetapi tetap saja sangat penting. Dalam koleksi 3-volume, diterbitkan di bawah editor Bazilevsky (Bogucharsky) - "Kejahatan negara di Rusia pada abad kesembilan belas" (Stuttgart dan Paris, 1903-05; St. Petersburg, 1906-07), laporan resmi dari departemen hukum tekan pada proses mulai dari "Kasus Desembris" dan berakhir dengan "Kasus 193-an" (laporan tentang kasus terakhir dicetak ulang bukan dari publikasi resmi, tetapi dari yang ilegal; belum selesai). Edisi terpisah: "Pengadilan V. Zasulich" (St. Petersburg, tanpa tahun, diterbitkan pada tahun 1906), "Pengadilan 16 teroris" (1880), dengan catatan oleh V. Burtsev ("Perpustakaan Sejarah Rusia" di St. Petersburg , 1906); "Kasus 1 Maret 1881". Laporan pemerintah dengan artikel dan catatan oleh L. Deutsch "(St. Petersburg, 1906)," Pengadilan 20 Narodnaya Volya pada tahun 1882 ", dengan kata pengantar oleh V. Bogucharsky (St. Petersburg," Perpustakaan Sejarah Rusia ", 1907 ); P. Teplov , "Sejarah protes Yakut" (kasus perlawanan bersenjata politik. pengasingan di Yakutsk pada tahun 1904. St. Petersburg. 1906). Sejak 1906 di St. Petersburg. diterbitkan, di bawah kepemimpinan editor Bogucharsky dan Shchegolev, majalah "Byloye", yang didedikasikan untuk sejarah gerakan pembebasan; itu berisi banyak bahan dan penelitian yang berharga. Pendahulunya adalah majalah yang diterbitkan di luar negeri dengan nama yang sama, diedit oleh V. Burtsev, dan dicetak ulang di Rostov-on-Don ("Perpustakaan Sejarah Rusia", 1906). Sampai sekarang, kita harus menggunakan, sebagai koleksi bahan, buku "Kalender Kehendak Rakyat untuk tahun 1883" (Jenewa). Materi penting untuk sejarah partai-partai revolusioner baru-baru ini disediakan oleh risalah kongres partai. Laporan-laporan rahasia dan laporan-laporan tentang gerakan revolusioner yang diterbitkan oleh Kementerian Dalam Negeri, dalam jumlah kecil, ada harganya; beberapa di antaranya telah dicetak ulang dan tersedia untuk umum. Dari memoar berbagai periode sejarah revolusioner, memoar Pangeran Krapotkin, Debogoriy Mokrievich, Breshkovskaya ("Dari ingatanku", St. Petersburg, 1906), Aptekman ("Dari sejarah populisme revolusioner, Tanah dan kebebasan 70" ; "Perpustakaan Sejarah Rusia" "). Biografi kaum revolusioner: "A. D. Mikhailov", "A. I. Zhelyabov dan S. L. Perovskaya" (kedua buku diterbitkan di luar negeri; dicetak ulang, dengan kata pengantar oleh V. Burtsev, "Perpustakaan Sejarah Rusia" di Rostov-on-Don , 1907); Annensky, Bogucharsky, Semevsky dan Yakubovich, "Galeri Tahanan Shlisselburg" (bagian I, St. Petersburg, 1907); E. Breshkovskaya, "I. Myshkin dan lingkaran Arkhangelsk" (Moskow, 1906). Perkembangan momen individu atau partai individu: H. Baturin, "Essay on the history of social democracy in Russia" (Moskow, 1906); V. Akimov (Makhnovets), "Esai tentang Perkembangan Sosial Demokrasi di Rusia" (St. Petersburg); M. Lyadov, "Sejarah Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia" (St. Petersburg, 1906); I. Axelrod, "Partai-partai revolusioner Rusia 1898-1903." (Moskow, 1906); E. Serebryakov, "Esai tentang sejarah Bumi dan Kebebasan" (St. Petersburg, 1906). M. Grigorievsky, "Sosialisme polisi di Rusia. Apa itu Zubatovshchina" (St. Petersburg); buku anonim "Sejarah Dewan Deputi Buruh St. Petersburg" (St. Petersburg).

Kutipan yang dipilih dari karya Herzen

Saya

Alexander Ivanovich Herzen adalah salah satu penulis Rusia terbesar abad ke-19.

Bahkan Belinsky, dalam salah satu ulasan awalnya tentang Herzen, tentang Notes of a Young Man-nya, menulis:

"Catatannya penuh dengan kecerdasan, perasaan, orisinalitas, dan kecerdasan."

Kemudian Nekrasov, membaca "After the Thunderstorm" oleh Herzen, mengakui:

"Ini pencarian jiwa yang berdarah."

Dan Chernyshevsky berkata kepada Dobrolyubov:

"Di Eropa tidak ada humas yang setara dengan Herzen."

Pada tahun 1890, Leo Nikolayevich Tolstoy memberi tahu T. Rusanov:

“Berapa banyak penulis hebat yang kita miliki? Pushkin, Gogol, Lermontov, Herzen, Dostoevsky, yah... Saya (tanpa kerendahan hati), beberapa menambahkan Turgenev dan Goncharov. Itu dia".

Dan tiga tahun kemudian, pada bulan Maret 1893, Tolstoy memberi tahu P. Sergeenko: “

Lagi pula, jika kita menyatakan pentingnya penulis Rusia sebagai persentase, dalam jumlah, maka Pushkin seharusnya diberikan tiga puluh persen. Gogol - lima belas, Turgenev - sepuluh persen, Goncharov dan yang lainnya - sekitar dua puluh persen. Segala sesuatu yang lain milik Herzen. Dia adalah seorang penulis yang luar biasa. Itu dalam, brilian, dan berwawasan luas."

“Herzen sudah menunggu pembacanya datang. Dan jauh di atas kepala orang banyak yang hadir menyampaikan pikirannya kepada mereka yang akan dapat memahaminya.

* * *

Alexander Ivanovich Herzen lahir pada tahun 1812 di Moskow dalam keluarga bangsawan yang kaya. Dia juga dibesarkan di Moskow. Pada tahun 1825, Herzen bertemu dengan penyair dan humas masa depan Nikolai Ogarev dan menjadi teman dekat dengannya. Persahabatan ini berlangsung sepanjang hidup mereka. Herzen berusia tiga belas tahun ketika pemberontakan Desembris terjadi di St. Petersburg. Pemberontakan menghantam imajinasi Herzen muda, serta temannya Ogarev. Pada tahun 1827, keduanya, berdiri di Bukit Sparrow dekat Moskow, bersumpah untuk mengorbankan hidup mereka dalam perjuangan untuk kebebasan rakyat Rusia. Herzen kemudian menulis: -

“Desembris adalah ayah kami yang hebat. Kami mewarisi dari Desembris rasa bangga akan martabat manusia, keinginan untuk merdeka, kebencian terhadap perbudakan, rasa hormat terhadap revolusi, keyakinan akan kemungkinan revolusi di Rusia, keinginan yang kuat untuk berpartisipasi di dalamnya.

Pada tahun 1834 Herzen ditangkap dan diasingkan. Pada tahun 1840 ia kembali ke Moskow, tetapi segera diasingkan lagi.

Pada tahun 1842, kembali dari pengasingan, Herzen mengabdikan dirinya untuk kegiatan sastra dan di tahun-tahun mendatang menerbitkan sejumlah artikel filosofis dan fiksi di jurnal radikal St. Petersburg Otechestvennye Zapiski dan Sovremennik. Pada tahun 1847 Herzen pergi ke luar negeri. Untuk beberapa waktu ia tinggal di Paris, kemudian melakukan perjalanan ke Italia dan Swiss.

Revolusi tahun 1848 tercermin dalam pandangan Herzen tentang peran revolusi kekerasan dalam sejarah umat manusia.

Baginya, pengorbanan yang dilakukan oleh orang-orang tahun ini tidak membuahkan hasil. Kemenangan jatuh ke tangan borjuasi, bukan rakyat. Posisi massa pekerja sama sekali tidak membaik. Apakah layak menumpahkan darah orang untuk hasil yang menyedihkan? Pertanyaan ini tanpa sadar muncul di hadapan Herzen, dan dia mulai meragukan kemanfaatan revolusi.

"Tidak perlu fatal, setiap langkah ke depan orang-orang ditandai dengan tumpukan mayat,"

Dia menulis, melepaskan

"iman yang kuat", yang menurutnya pembebasan apa pun harus melalui "baptisan darah."

Ini tidak berarti bahwa Herzen akhirnya meninggalkan jalur revolusioner. Dia mengizinkan mereka, tetapi hanya "sebagai obat putus asa, rasio ultima rakyat"; menurutnya, diperbolehkan menggunakan cara ini hanya jika tidak ada harapan untuk penyelesaian konflik dan benturan kepentingan yang bertentangan secara damai.

Pada tahun 1849 Herzen menulis dalam bukunya From the Other Shore:

“Kebebasan individu adalah hal terbesar; di atasnya, dan hanya di atasnya, keinginan orang yang sebenarnya dapat tumbuh. Dalam dirinya sendiri, seseorang harus menghormati kebebasannya dan menghormatinya tidak kurang, baik di tetangganya maupun di seluruh orang.

Dalam buku yang sama, From the Other Shore, Herzen menulis:

"Paling banyak saat-saat terburuk sejarah eropa kita bertemu beberapa pengakuan kemerdekaan, beberapa hak diserahkan kepada bakat, jenius. Terlepas dari semua kekejaman pemerintah Jerman saat itu, Spinoza tidak dikirim ke pemukiman, Lessing tidak dicambuk dan tidak diberikan kepada tentara. Dalam hal ini tidak hanya untuk kekuatan material, tetapi juga untuk kekuatan moral, dalam pengakuan individu yang tidak disengaja ini, adalah salah satu prinsip manusia yang besar dari kehidupan Eropa.

Pada April 1851, senat pemerintah merampas semua hak negara Herzen dan melarangnya kembali ke Rusia. Herzen tetap di luar negeri selama sisa hidupnya.

II

Pada 25 Agustus 1852, Herzen berangkat ke London selama beberapa minggu, tetapi menghabiskan tiga puluh tahun penuh di sana. Di London, bersama dengan Ogarev, ia mendirikan Rumah Percetakan Rusia Bebas pertama dan pada tahun 1855 mulai menerbitkan majalah Polar Star, dan kemudian surat kabar Kolokol, yang diterbitkan dari tahun 1857 hingga 1869. Selama lebih dari sepuluh tahun, Lonceng selalu tetap ada. organ demokrasi liberal dan revolusioner Rusia. Permintaan Kolokol di Rusia begitu besar sehingga pada tahun 1860 edisi yang diterbitkan dari tahun 1857 hingga 1859 kembali dicetak ulang. Lonceng dibacakan tidak hanya oleh seluruh intelektual Rusia, tetapi juga oleh pejabat kerajaan tertinggi dan bahkan Alexander II sendiri .

Kolokol adalah mimbar bebas Rusia pertama, organ cetak pertama yang berjuang keras untuk pembebasan petani, untuk emansipasi pribadi manusia, untuk pembentukan rezim kebebasan dan pemerintahan rakyat di Rusia. "Polar Star" dan "The Bell" memiliki pengaruh besar pada pembaca di Rusia.

“Di mana republik dan demokrasi konsisten dengan pembangunan rakyat, di mana mereka tidak hanya kata, tetapi juga kasus, seperti di Amerika Serikat atau Swiss, tanpa keraguan ada kemerdekaan pribadi terbesar dan kebebasan terbesar.

Dalam artikel yang sama Herzen mengatakan:

"Dia yang tidak menempatkan kebenaran - apa pun itu - di atas segalanya, itu bukan orang yang bebas ... Segala sesuatu yang tidak masuk akal bergantung pada kekuatan kepalan ... Baik kekuatan tanpa hukum, atau hukum tanpa kekuatan menyelesaikan apa pun."

Seperti halnya Herzen mencintai orang-orang Rusia, dia juga membenci despotisme yang kemudian memerintah di Rusia.

“Kita tidak bisa terbiasa,” tulisnya, “dengan bahasa Rusia yang mengerikan, berdarah, jelek, tidak manusiawi, kurang ajar ini, dengan literatur fiskal ini, dengan tukang daging ini dalam tanda pangkat umum, dengan blok (polisi) di departemen universitas ini. .. kebencian, jijik menetap di Rusia ini. Dia terbakar dengan rasa malu yang merusak dan beracun yang dirasakan seorang putra yang penuh kasih ketika dia bertemu dengan ibunya yang mabuk, yang sedang bermesraan di rumah bordil.

Herzen, Works, Volume 17, edisi St. Petersburg 1917, hlm. 143).

(Tapi Herzen tidak sejenak melupakan itu

"Di Rusia, selain tsar, ada rakyat, di atas negara, orang-orang yang menindas, ada penderitaan, orang-orang yang tidak bahagia, selain Rusia Istana Musim Dingin, ada budak Rusia, Rusia tambang"

(Karya, vol. 8, hal. 143).

“Semua orang yang tidak tahu bagaimana memisahkan pemerintah Rusia dari orang-orang Rusia tidak mengerti apa-apa ... Kesamaan yang menipu dari bentuk pemerintahan dengan yang Barat benar-benar menghalangi pemahaman ... Ada orang yang mulai menebak bahwa beberapa wajah asing sedang mengintip di balik bentuk-bentuk yang familiar. Mereka mulai menebak bahwa seragam itu diisi secara paksa seperti stok, tetapi mereka tidak mulai merasakan karakter tahanan yang malang, tetapi berpaling darinya, dengan mengatakan: "Jika dia menderita, jelas bahwa itu tidak sepadan. "

Berbicara kepada orang-orang Barat, Herzen menulis:

“Bukankah benar-benar terpikir oleh Anda, melihat petani Rusia Hebat, pada keahliannya, penampilannya yang kurang ajar, pada fitur-fiturnya yang berani, pada tubuhnya yang kuat, bahwa semacam kekuatan lain daripada hanya kesabaran dan ketekunan yang tak berbalas? Tidakkah terpikir oleh Anda bahwa selain resmi, pemerintah Rusia, ada satu lagi?

Di artikel lain dia menulis:

“Sungguh trik yang menyedihkan untuk menggambarkan kami sebagai musuh Rusia karena kami menyerang rezim modern… pertahanan berkelanjutan Rusia, Orang Rusia dari musuh internal dan eksternalnya, dari bajingan, bodoh, fanatik, penguasa, doktriner, antek, korup, orang gila, dari Katkov dan rem lainnya dalam roda kemajuan Rusia” (Soch., Vol. 21, hal. 208) .

Jauh sebelum revolusi, Lenin menekankan bahwa “Herzen adalah orang pertama yang mengibarkan panji-panji besar perjuangan dengan menyapa massa dengan kata Rusia gratis ... "

“Herzen,” tulis Lenin, “menciptakan pers Rusia yang bebas di luar negeri—ini adalah jasa besarnya. "Bintang Kutub" mengangkat tradisi Desembris. "Bell" berdiri seperti gunung untuk pembebasan para petani. Keheningan budak pecah."

Lebih dari seratus tahun yang lalu, Herzen menulis bahwa "sosialisme yang ingin bergaul tanpa kebebasan politik pasti akan merosot menjadi komunisme otokratis," menjadi "korvei baru."

Pada Januari 1859 Herzen menulis di Kolokol:

“Orang yang tidak menempatkan kebenaran, apa pun itu, di atas segalanya, orang yang tidak ada di dalamnya dan tidak dalam hati nuraninya mencari norma perilaku, dia bukan orang bebas.

“Keinginan untuk ekspansi geografis adalah milik pertumbuhan orang-orang, dan jika itu bertahan dari kekanak-kanakan, maka ini menunjukkan ketidakmampuan orang-orang seperti itu untuk menjadi dewasa ... Segala sesuatu yang tidak masuk akal bergantung pada kekuatan kepalan tangan ... Baik kekuatan tanpa hukum, atau hukum tanpa kekuatan menyelesaikan apa pun. Kenangan sejarah, dokumen arkeologi tidak cukup untuk pemulihan kebangsaan seperti halnya kekerasan untuk penindasannya.

Dan sebulan sebelumnya, di "Bell" yang sama dia menulis:

“Jika ada orang-orang yang serius di pemerintahan Rusia, orang-orang jujur ​​... dengan cinta untuk rakyat, mereka akan menyelamatkan hati yang sederhana dari kesalehan agama internal. orang biasa yang telah menyerah pada penipuan resmi dan membayangkan bahwa tanah air dalam bahaya, dan diserahkan pada perasaan benci terhadap tetangga heroik yang malang yang mencari kemerdekaannya dan tidak menginginkan apa-apa lagi. Cinta yang tertipu ini, delusi sederhana yang dapat menyebabkan sungai darah, menyinggung kita tanpa henti.”

AKU AKU AKU

Pada tahun 1855, dalam artikel “Moscow Pan-Slavism and Russian Europeanism,” Herzen menulis:

"Masa depan Rusia sangat berbahaya bagi Eropa dan penuh kemalangan bagi dirinya sendiri, jika fermentasi yang membebaskan tidak ditembus ke dalam hak-hak individu ..."

“Apakah mungkin untuk membayangkan bahwa kemampuan yang ditemukan pada orang Rusia mampu berkembang di hadapan perbudakan, kepatuhan pasif, despotisme? Perbudakan jangka panjang bukanlah hal yang kebetulan: hal itu tentu saja sesuai dengan beberapa elemen karakter nasional. Elemen ini dapat diserap, dikalahkan oleh elemen lain, tetapi juga dapat menang. Jika Rusia dapat bertahan dengan status quo, maka itu tidak akan memiliki masa depan yang kita harapkan.”

“Tidak perlu mencoba dengan segala cara untuk memanggil orang-orang Rusia agar sadar akan posisi mereka yang merusak? ... Dan siapa yang harus melakukan ini, jika bukan mereka yang mewakili kaum intelektual negara? Mungkin ada banyak atau sedikit dari mereka, tetapi ini tidak mengubah esensi masalah ... Pengaruh individu tidak begitu penting seperti yang cenderung dipikirkan orang: individu adalah kekuatan hidup, pengembara yang kuat, tindakan yang tidak selalu menghancurkan rasa hormat terhadap individu, beberapa pengakuan kemerdekaan - beberapa hak menyerahkan bakat, kejeniusan.

“Kekuatan kami lebih percaya diri, lebih bebas daripada di Turki, daripada di Persia, tidak ada yang menghentikannya, tidak ada masa lalu. Dia telah meninggalkan dirinya sendiri, dia tidak ada hubungannya dengan Eropa; dia tidak menghormati kebangsaan, dia tidak tahu pendidikan manusia universal, dia berjuang dengan masa kini. Sebelumnya, setidaknya, pemerintah malu dengan tetangganya, belajar dari mereka, sekarang menganggap dirinya terpanggil untuk menjadi contoh bagi semua penindas; sekarang ini mengajari mereka.”

Dalam artikel yang sama, Herzen menulis:

“Tujuannya sangat jauh - bukan gol, tetapi jika Anda mau, tipuan. Tujuannya harus lebih dekat, setidaknya - upah atau kesenangan dalam pekerjaan ... Tujuan untuk setiap generasi adalah dirinya sendiri. Alam tidak hanya tidak pernah menjadikan generasi sebagai sarana untuk mencapai masa depan, tetapi dia sama sekali tidak peduli dengan masa depan.

“Sejarah mengajarkan kita bahwa pemerintahan yang paling dibenci dapat eksis selama memiliki hal lain untuk dilakukan, tetapi setiap pemerintahan berakhir ketika tidak lagi mampu melakukan apa pun atau hanya melakukan kejahatan, ketika segala sesuatu yang kemajuan berubah untuk itu. ke dalam bahaya ketika takut akan gerakan apa pun. Gerakan adalah kehidupan; takut padanya berarti menderita. Pemerintah seperti itu tidak masuk akal; itu harus mati."

Herzen berjuang untuk pembebasan tidak hanya rakyat Rusia, tetapi juga untuk Polandia yang merdeka dan untuk hak-hak semua bangsa. Kembali pada tahun 1854 ia menulis:

Apa yang diinginkan Polandia? Polandia ingin menjadi negara bebas, dia siap untuk bersatu dengan Rusia, tetapi juga bebas dengan Rusia ... Untuk bersatu dengannya, dia membutuhkan kemauan penuh... Polandia panjang sabar, tapi percaya, ingin dan mungkin menjadi mandiri biarlah! Kemandiriannya akan membawa kita lebih dekat. Kami kemudian akan berbicara satu sama lain seperti saudara, melupakan luka dan bencana masa lalu dan, melihat maju, untuk mengetahui apakah kita memiliki jalan yang sama di masa depan atau tidak.

“Semua literatur Moskow dan St. Petersburg, terlepas dari arahnya, mengulurkan tangan ramah kepada orang-orang Yahudi dan menentang kejenakaan datar beberapa jurnalis. Perasaan kebencian Katolik terhadap orang Yahudi, yang tidak tetap dalam undang-undang, tetapi tetap dalam moral tepatnya di Polandia, tidak ada di Rusia. Penganiayaan terhadap orang-orang Yahudi adalah urusan pemerintah. Masyarakat tidak berbicara, karena tidak mengatakan apa-apa, tangan triwulan (polisi) tergeletak di bibirnya. Begitu dia mengangkat satu jari, itu berbicara.

Pada bulan April 1863 selama pemberontakan Polandia Herzen menulis di Kolokol:

“Kami bersama Polandia karena kami orang Rusia. Kami menginginkan kemerdekaan Polandia karena kami menginginkan kebebasan Rusia. Kami bersama Polandia, karena satu rantai mengikat kami berdua. Kami bersama mereka karena kami sangat yakin bahwa absurditas sebuah kerajaan yang membentang dari Swedia hingga Pasifik laut Putih ke Cina - tidak dapat membawa kebaikan bagi orang-orang yang dipimpin oleh St. Petersburg. Monarki dunia Jenghis Khan dan Tamerlan termasuk dalam periode perkembangan yang paling menyedihkan dan paling liar - saat-saat ketika kekuatan dan keluasan membentuk semua kemuliaan negara.

Mereka hanya mungkin dengan perbudakan tanpa harapan di bawah dan tirani tak terbatas di atas ... Ya, kami menentang kekaisaran, karena kami untuk rakyat!

“Apa yang harus dilakukan perwira Rusia yang berada di Polandia jika terjadi pemberontakan Polandia? Jawaban umumnya sederhana - untuk pergi ke pengadilan, ke perusahaan penjara ... tetapi tidak untuk mengangkat senjata melawan Polandia, melawan orang-orang yang benar-benar mencari kemerdekaan mereka. Tidak mungkin bagi Anda untuk mendukung dengan kekuatan senjata pemerintah Polandia dan kemalangan kita tanpa sengaja melakukan kejahatan atau membungkuk ke tingkat algojo yang tidak sadar. Waktu untuk ketaatan buta sudah berakhir. Disiplin tidak diperlukan di mana ia menyerukan kejahatan - jangan percaya agama perbudakan ini. Bencana terbesar bangsa didasarkan pada itu... Anda tidak dapat memulai era kebebasan di tanah air Anda dengan mengencangkan tali di leher tetangga Anda. Tidak mungkin menuntut hak dan mendorong orang lain atas nama kekuatan material dan fantasi politik.

“Kekuatan orang-orang ada di bumi. Kami tidak lagi percaya pada pergolakan: aristokrat, militer dan sipil, yaitu, kami tidak percaya pada kekuatan mereka. Itulah satu-satunya dan tahan lama yang dibajak di tanah, yang akan bertunas, yang ditaburkan di ladang, yang tumbuh di udara segar ladang dan hutan. Bukan untuk rakyat apa yang melewati kepala petani, yang dengan tabrakan dan debu melewati desa, seperti kurir, tanpa henti.

“Apakah adil untuk mengatakan bahwa kediktatoran di Rusia adalah bentuk terakhir dari tatanan sipilnya, sepenuhnya konsisten dengan kejeniusannya? Bukankah kediktatoran ini hanya perwalian yang berakhir dengan kedewasaan?

Dalam artikel yang sama Herzen mengatakan:

“Di masa depan, Rusia hanya memiliki satu kawan, satu rekan seperjalanan - Amerika Utara ... Jika Rusia membebaskan diri dari tradisi Petersburg, ia memiliki satu sekutu - Amerika Utara ... Karena Rusia dan Amerika bertemu di jalan sisi lain. Karena di antara mereka ada seluruh lautan air asin, tetapi tidak ada seluruh dunia prasangka lama, konsep yang terhenti, parokialisme iri dari peradaban yang terhenti.

IV

Herzen tidak hanya seorang penulis yang luar biasa dan pemikir politik yang luar biasa - seorang demokrat, tetapi juga salah satu sosialis demokratis pertama.

Kesadaran samar bahwa tidak hanya di Rusia, tetapi juga di negara lain, kehidupan sosial tidak dibangun dan dikembangkan sebagaimana mestinya, bahwa ada banyak hal yang sangat tidak adil dalam hubungan antar manusia, lahir lebih awal di Herzen. Perkenalan pada awal 1930-an dengan tulisan-tulisan Saint-Simon, Fourier dan sosialis utopis lainnya berkontribusi pada pembentukan kesadaran ini.

“Dunia baru,” kenang Herzen kemudian, “mendorong pintu; jiwa kita, hati kita dilarutkan olehnya. Saint-Simonisme membentuk dasar keyakinan kami dan selalu tetap penting.

(Herzen. Karya. Volume III).

Herzen menghargai kaum sosialis utopis Prancis atas kritik mereka terhadap sistem borjuis, karena mengungkap "semua kekejian sistem modern". tatanan sosial". Bersama dengan kaum sosialis utopis Prancis, Herzen percaya bahwa "dunia sedang menunggu pembaruan", bahwa fondasi lain harus diletakkan untuk masyarakat Eropa: lebih banyak hak, lebih banyak moralitas, lebih banyak pencerahan.

“Tanpa diragukan lagi,” tulisnya, “nubuat terbesar tentang masa depan telah diungkapkan di antara kaum Saint-Simonis dan Fourieris, tetapi ada sesuatu yang hilang.”

Dan bertahun-tahun kemudian, pada 1 April 1863, ia menulis di Kolokol: “Ideal Belinsky, cita-cita kami, gereja kami, rumah orang tua kami, di mana pikiran dan simpati pertama kami dibesarkan, adalah dunia Barat, dengan ilmu pengetahuan, dengan revolusinya, dengan rasa hormatnya terhadap manusia, dengan kebebasan politiknya, dengan kekayaan artistik dan harapan yang tak tergoyahkan.

Herzen dengan tegas menentang teror sebagai sarana untuk memerangi otokrasi. Mengenai upaya Dmitry Karakozov pada kehidupan Alexander II, Herzen menulis pada 15 Mei 1866 di The Bell:

“Tembakan pada tanggal 4 April berkembang pesat di beberapa umumMasalah dan mengancam untuk tumbuh menjadi bencana yang lebih mengerikan dan bahkan lebih tidak layak bagi Rusia ... Tembakan itu gila, tetapi bagaimana keadaan moral negara ketika nasibnya dapat berubah dari kecelakaan yang tidak dapat diramalkan atau dihilangkan, justru karena mereka gila.

Dalam Letters to a Traveler, yang diterbitkan dalam beberapa edisi Kolokol pada tahun 1865, Herzen menulis:

“Sosialisme tidak kalah tertunda dalam pembangunan alasan internal maupun yang eksternal. Perasaan sakit dari ketidakbenaran publik sangat jelas, keinginan untuk keluar dari situasi yang secara sadar buruk sangat adil, tetapi ini masih jauh dari sembuh. Dengan penuh semangat terbawa oleh sosialisme, dengan keinginan untuk hukuman dan balas dendam, ia melemparkan tantangannya ke dunia lama sebelum ia mengenali kekuatannya dan menentukan pemikirannya. Petarung berambut abu-abu mengangkatnya - dan bukan Goliat, tetapi David jatuh. Sejak itu dia memiliki banyak waktu luang untuk merenungkan sekolah pahit pengasingan dan pengasingan. Apakah dia berpikir untuk tidak melempar sarung tangan tanpa kekuatan, tidak tahu apa yang akan terjadi setelah pertempuran, kecuali eksekusi musuh? - Saya tidak tahu".

"Orang-orang tidak bahagia kondisi perekonomian tenaga kerja, ketidaksetaraan kekuatan yang diperkuat, kehilangan mereka, perbudakan kerja, penyalahgunaan kekayaan, tetapi mereka tidak ingin pindah ke barak pekerja, mereka tidak ingin pemerintah mendorong mereka ke corvée, mereka tidak ingin menghancurkan keluarga dan rumah, mereka tidak ingin menyerahkan milik pribadi, yaitu, mereka ingin melestarikan, sejauh mungkin, kehidupan kebiasaan mereka selama pembaruan, selama kelahiran kembali, menyelaraskannya dengan kondisi baru.

Pada bulan Agustus 1864, dalam "Surat untuk seorang teman lama", Bakunin, dia menulis:

“Agama dan politik disebarkan melalui kekerasan dan teror, kerajaan otokratis dan republik yang tak terpisahkan didirikan. Kekerasan dapat membersihkan suatu tempat - tidak lebih. Dengan Petrograndisme, pergolakan sosial tidak akan melampaui perbudakan kerja keras Gracchus Babeuf dan korve komunis Cabet.

Dalam Surat yang sama untuk Teman Lama, Herzen menulis pada tahun 1869:

“Orang tidak bisa dibebaskan di kehidupan luar lebih dari mereka dibebaskan di dalam. Kelihatannya aneh, pengalaman menunjukkan bahwa lebih mudah bagi orang-orang untuk menanggung beban perbudakan yang dipaksakan daripada pemberian kebebasan yang berlebihan.

"Celakalah orang miskin dalam semangat dan sedikit dalam arti artistik, kudeta, yang dari semua masa lalu dan diperoleh akan membuat bengkel membosankan, yang akan mendapatkan keuntungan dari satu subsisten dan hanya subsisten."

“Tapi ini tidak akan terjadi. Umat ​​manusia setiap saat, yang terburuk, telah menunjukkan bahwa ia memiliki lebih banyak kebutuhan dan lebih banyak kekuatan daripada yang diperlukan untuk satu penaklukan kehidupan, perkembangan tidak dapat menenggelamkan mereka. Ada harta bagi orang-orang yang tidak akan mereka lepaskan, dan yang dapat direbut oleh kekerasan despotik dari tangan mereka, dan kemudian untuk saat-saat demam dan bencana alam.

Menurut pandangan Herzen, kepribadian satu orang memiliki nilai tak terhingga yang sama dengan kepribadian banyak orang. Setiap orang harus memiliki kesempatan untuk mengembangkan semua fitur kepribadiannya dalam semua orisinalitas dan keserbagunaannya. Tujuan tertinggi komunitas manusia adalah untuk mencapai kekayaan batin terbesar dari isi spiritual manusia. Herzen adalah seorang sosialis tanpa syarat, tetapi pada saat yang sama dia paling takut pada dominasi massa, penindasan individualitas. Dia menyatakan dominasi massa ini dengan istilah "borjuasi kecil" dan kemenangan borjuasi kecil baginya tampak sebagai bahaya bagi budaya manusia. Jauh sebelum revolusi, ilmuwan Rusia yang terkenal, ekonom, mantan Marxis, Profesor Mikhail Tugan-Baranovsky, menulis tentang Herzen bahwa

“Dia meramalkan kemungkinan sosialisme borjuis kecil, tetapi sosialisme, dalam pandangannya, juga dapat diwujudkan dalam bentuk lain, sama sekali asing bagi depersonalisasi manusia, dan dia berjuang untuk sosialisme semacam itu dengan sekuat tenaga.”

Herzen menulis secara ekstensif dalam bahasa Prancis dan segel Inggris dan melakukan banyak hal untuk mengenalkan orang Eropa dengan Rusia, sastra Rusia, dan gerakan pembebasan Rusia. Bukunya "The Past and Thoughts", diterjemahkan ke dalam banyak bahasa asing, menempati tempat yang luar biasa dalam literatur memoar dunia. Pada awal 1870, Herzen masuk angin di Paris di salah satu demonstrasi, dan pada 21 Januari ia meninggal karena pneumonia. Abunya kemudian dibawa ke Nice dan dimakamkan di sana, di samping istrinya. Pada tahun 1912, pada seratus tahun kelahirannya, sebuah monumen perunggu didirikan di kuburan.

V

Pada tanggal 4 April 1912, G. V. Plekhanov, dalam pidatonya pada ulang tahun keseratus Herzen di makamnya di Nice, mengatakan:

“Herzen sangat menghargai kepentingan rakyat Rusia. Dia tidak berbohong ketika dia menulis tentang dirinya sendiri bahwa sejak kecil dia mencintai desa dan desa kita tanpa henti. Dan dia orang Rusia sampai ke ujung kukunya. Tetapi cinta untuk tanah air tidak tetap bersamanya pada tingkat naluri zoologis, seperti yang Anda tahu, yang kadang-kadang dapat memanifestasikan dirinya dengan cara yang brutal; itu telah dinaikkan ke tingkat keterikatan manusia yang berarti. Dan sejauh dia naik ke level ini bersamanya, dia menjadi— dunia warga negara. “Kami bukan budak cinta kami untuk tanah air,” tulisnya, “sama seperti kami bukan budak dalam hal apa pun. Orang bebas tidak dapat mengenali ketergantungan seperti itu pada wilayahnya, yang akan memaksanya untuk berpartisipasi dalam suatu tujuan yang bertentangan dengan hati nuraninya. Itulah yang dia katakan. Ini benar-benar kata-kata emas.

kata Plekhanov.

Kita masing-masing harus mengingatnya sesering mungkin sekarang, apakah itu tentang pogrom Yahudi yang kejam dan memalukan, atau pelanggaran konstitusi Finlandia, atau larangan anak-anak Ukraina untuk belajar dalam bahasa Rusia Kecil, atau secara umum tentang segala jenis penindasan apapun adalah suku yang merupakan bagian dari penduduk negara kita.

Sebagai kesimpulan, Plekhanov berkata:

“Herzen tidak ditakdirkan untuk kembali ke tanah airnya. Dan jika dia hidup sampai hari ini, maka mungkin dia sekarang harus mengembara di pengasingan. Tidak mudah untuk memperbaiki masalah zaman ... Jika Herzen hidup sekarang, dia, tentu saja, tidak akan kecewa di Eropa Barat. Dia sangat menderita karena kekecewaannya terhadapnya. Tetapi bahkan setelah kekecewaan ini, dia tidak kehilangan kepercayaan pada Rusia. Hari ini juga akan menghidupkan kembali keyakinan kita akan masa depan yang lebih baik bagi negara kita yang telah lama menderita.”

N.G. CHERNYSHEVSKY (1829-1889)

Saya

29 Oktober 1969 menandai delapan puluh tahun sejak kematian ilmuwan ekonom terkenal Rusia, humas dan kritikus sastra Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky. Karl Marx, yang tidak murah hati dengan pujian, menyebut Chernyshevsky di media cetak "seorang ilmuwan dan kritikus Rusia yang hebat." Dan kepada revolusioner populis Rusia yang terkenal Herman Lopatin, Marx lebih dari sekali mengatakan bahwa "dari semua ekonom modern, Chernyshevsky mewakili satu-satunya pemikir orisinal, sedangkan sisanya hanyalah penyusun."

Chernyshevsky lahir pada 24 Juni 1828 di Saratov, di mana ayahnya adalah seorang imam. Dia belajar pertama di seminari teologi lokal, kemudian masuk Universitas St. Petersburg, dan dia lulus pada tahun 1850.

Chernyshevsky dari masa mudanya hingga akhir hayatnya adalah seorang revolusioner dan sosialis. Sebagai seorang pemuda, pada tahun 1848, ia menulis dalam Buku Hariannya:

“Pada dasarnya, saya tidak akan menghargai hidup saya sama sekali untuk kemenangan keyakinan saya, untuk kemenangan kebebasan, kesetaraan, persaudaraan, penghapusan mengemis dan kejahatan, jika saya hanya yakin bahwa keyakinan saya adil dan akan menang, dan jika saya yakin bahwa mereka akan menang, bahkan saya tidak akan menyesal bahwa saya tidak akan melihat hari kemenangan mereka.”

Kemudian dia menulis dalam Diary-nya:

« Makna sejarah setiap orang hebat Rusia diukur dengan jasanya ke tanah air, martabat manusianya - dengan kekuatan patriotismenya.

“Apakah panggilan kita benar-benar terbatas pada fakta bahwa kita memiliki satu juta lima ratus ribu tentara dan dapat, seperti Hun, seperti Mongol, menaklukkan Eropa jika kita mau?… Apakah ini misi kita? Menjadi mahakuasa secara politik dan militer dan tidak signifikan dalam elemen kehidupan masyarakat lainnya yang lebih tinggi? Dalam hal ini, lebih baik tidak dilahirkan sama sekali daripada dilahirkan sebagai Hun, Attila, Jenghis Khan, Tamerlane, atau salah satu prajurit dan rakyat mereka.

Chernyshevsky adalah penentang keras penindasan rasial dan nasional. Sebagai seorang pemuda, ia menulis tentang penindasan pemberontakan Hongaria oleh pasukan Rusia Nicholas I dalam "Diary" -nya pada 17 Juli 1848: -

"Saya adalah teman Hongaria, saya ingin kekalahan Rusia di sana dan untuk ini saya siap mengorbankan diri."

Pada tahun 1850, setelah lulus dari universitas, ia kembali ke Saratov, di mana ia menjadi guru di gimnasium. Pada tahun 1853 ia pindah ke St. Petersburg. Pada awalnya ia terlibat dalam kegiatan pedagogis di sana, tetapi segera mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk karya sastra. Awalnya dia menulis di jurnal Catatan Domestik, dan kemudian dia mulai menulis secara eksklusif untuk jurnal Nekrasov Sovremennik. Berkat dia dan Dobrolyubov, yang tertarik padanya, Sovremennik segera mendapatkan pengaruh yang sangat besar. Sovremennik adalah majalah paling populer di masyarakat berpendidikan Rusia saat itu. Pada tahun 1861, oplahnya mencapai 7.125 eksemplar, yang merupakan oplah terbesar pada masa itu. Setiap salinan Sovremennik dibaca secara kolektif, sehingga jumlah sebenarnya pembaca majalah itu berkali-kali melebihi peredarannya.

Chernyshevsky adalah salah satu orang paling berpendidikan di Rusia. Dia tahu 16 bahasa asing. Dari 225 manuskrip muda Chernyshevsky, 12 ditulis dalam bahasa Jerman, 4 dalam bahasa Prancis, 62 dalam bahasa Latin, 12 dalam bahasa Yunani, 3 dalam bahasa Arab, 5 dalam bahasa Persia, 10 dalam bahasa Tatar, dan 3 dalam bahasa Ibrani. ke dalam bahasa Rusia. . Selama periode yang relatif singkat (1855-1862), lebih dari 250 karya dikhususkan untuk masalah internal dan politik Internasional, filsafat, sejarah, ekonomi politik, teori dan sejarah sastra.

Chernyshevsky, seperti Herzen, mengakui pribadi manusia sebagai nilai tertinggi dunia; mungkin kebebasan penuh dari perkembangan individualitas manusia, di mata mereka, adalah tujuan akhir dari persatuan sosial; jika mereka sosialis, justru karena hanya sosialisme, di mata mereka, bisa menjamin kebebasan bagi umat manusia.

II

Chernyshevsky yakin akan keniscayaan revolusi petani di Rusia, dan dalam hal ini ia tidak hanya tidak setuju dengan kaum liberal saat itu, tetapi juga dengan Herzen. Pada 1950-an, Herzen percaya pada kemungkinan resolusi damai dari masalah penghapusan perbudakan. Herzen, dalam majalahnya di London, Kolokol, melindungi kaum liberal Rusia dari kritik Sovremennik dan berbicara menghina tentang Chernyshevsky dan Dobrolyubov. Atas desakan Nekrasov, Chernyshevsky pergi ke London untuk meminta penjelasan dengan Herzen. Selama pertemuan dengan Herzen pada tanggal 25 Juni 1859, Chernyshevsky melakukan percakapan tentang isu-isu mendasar yang terkait dengan Latihan praktik revolusi petani. Memoar orang-orang sezaman menyimpan ulasan Herzen dan Chernyshevsky tentang satu sama lain, yang disebabkan oleh pertemuan mereka.

“Sungguh gadis yang cerdas, gadis yang cerdas ... dan betapa tertinggal di belakang”

Chernyshevsky berkata tentang Herzen.

“Bagaimanapun, dia masih berpikir bahwa dia terus menjadi jenaka di salon Moskow dan bertengkar dengan Khomyakov. Dan waktu sekarang berlalu dengan kecepatan yang mengerikan: satu bulan bernilai sepuluh tahun sebelumnya.

Lihatlah lebih dekat - dia masih memiliki pria Moskow di perutnya.

“Pria yang luar biasa cerdas,” Herzen berkomentar, “dan terlebih lagi dengan kecerdasan seperti itu, kesombongannya adalah indikasi. Bagaimanapun, dia yakin bahwa Sovremennik adalah pusar Rusia. Mereka benar-benar mengubur kita orang berdosa. Yah, hanya, tampaknya, mereka terburu-buru dengan sampah kita - kita akan tetap hidup.

Ketika pada tahun 1861-1862. dimulai pemberontakan petani, Chernyshevsky terbawa suasana dan menulis proklamasi "Untuk para petani yang agung", tetapi sebelum dicetak, provokator yang melihatnya mengkhianati Chernyshevsky. Pemerintah, yang membencinya, dan takut akan pengaruh revolusionernya terhadap kaum muda, memanfaatkan kecaman itu, menangkapnya, dan setelah dia menghabiskan dua tahun di Benteng Peter dan Paul, dia dijatuhi hukuman tujuh tahun kerja paksa dan setelah periode ini - ke pemukiman abadi di Siberia.

Pada 19 Mei 1864, sebuah pengumuman diterbitkan di Petersburg Vedomosti tentang eksekusi hukuman terhadap Chernyshevsky. Pada hari ini, di Lapangan Mytinskaya di St. Petersburg, sebuah upacara eksekusi sipil dilakukan di Chernyshevsky. Kolonel gendarmerie Durnovo, dalam sebuah laporan tertanggal 19 Mei 1864, memberi tahu kepala gendarme Dolgorukov:

“Atas perintah Yang Mulia, nomor ini di 6 1 /2 Di pagi hari saya tiba di Lapangan Mytinskaya, di mana pada pukul 8 vonis publik atas penjahat negara bagian Chernyshevsky akan diumumkan. Di alun-alun saya temukan meskipun waktu awal dan cuaca buruk, sekitar 200 orang, pada saat putusan diumumkan, ada 2 hingga 2 1 /2 ribuan orang.

Di antara yang hadir adalah penulis dan karyawan majalah, banyak siswa Akademi Medico-Bedah, tiga siswa Fakultas Hukum, hingga 20 siswa Korps Komunikasi, beberapa perwira resimen penjaga infanteri dan perwira batalyon tentara dan senapan. . Sebelum kedatangan Chernyshevsky, yang berada di antara penonton, Tuan Yakushkin menyatakan keinginan untuk mengucapkan selamat tinggal kepada penjahat, dan ketika kepala polisi, Kolonel Vannash, mendekatinya dan bertanya apakah dia ingin mengucapkan selamat tinggal,

Tuan Yakushkin mengatakan bahwa "bukan dia sendiri yang menginginkan, tetapi semua orang menginginkannya."

(M.H. Chernyshevskaya. Kronik kehidupan dan karya H. G. Chernyshevsky. Moskow, hal.331).

Keesokan harinya, pada 20 Mei 1864, pada pukul 10 pagi, Chernyshevsky, yang dirantai, dikirim dari kasim Benteng Peter dan Paul ke Siberia untuk menjalani hukuman kerja paksa.

Selama hampir 21 tahun, Chernyshevsky mendekam di benteng, dalam kerja keras dan di pengasingan Siberia, tetapi tidak ada yang bisa mematahkan tekad besinya. Saat masih duduk di Benteng Peter dan Paul dan mengetahui bahwa pencobaan yang paling sulit menantinya di depan, dia menulis kepada istrinya:

“Saya akan memberi tahu Anda satu hal - hidup kita adalah milik sejarah; ratusan tahun akan berlalu, dan nama kita akan tetap disayangi orang-orang dan akan mengingat kita dengan rasa syukur, ketika mereka sudah melupakan hampir semua orang yang hidup pada waktu yang sama dengan kita. Maka perlu bagi kita untuk tidak merendahkan diri dari sisi keceriaan karakter di depan orang-orang yang akan mempelajari kehidupan kita.

AKU AKU AKU

nasib tragis Chernyshevsky tidak pernah berhenti menggairahkan Herzen. Dia mengutuk algojo Chernyshevsky, yang dia sebut "pejuang hebat untuk kebebasan rakyat Rusia dan salah satu humas Rusia yang paling luar biasa."

Dalam Suratnya kepada Musuh, Herzen menulis di Kolokol pada akhir tahun 1864:

“Apa, Chernyshevsky melepaskan keyakinannya? Tidak, dia bekerja keras dengan ketidaksabaran yang suci.

Dan dua tahun kemudian, pada akhir tahun 1866, Herzen dalam artikel "Kemenangan Orde" menulis di "The Bell":

“Perwakilan pertama dari ide-ide sosial di St. Petersburg adalah Petrashevites. Mereka bahkan dinilai sebagai "Fourierists". Di belakang mereka adalah kepribadian yang kuat Chernyshevsky. Dia tidak secara eksklusif mengikuti doktrin sosial apa pun, tetapi memiliki pemahaman yang mendalam arti sosial dan kritik mendalam terhadap tatanan modern. Berdiri sendiri, di atas semua orang, di tengah fermentasi pertanyaan dan kekuatan St. Petersburg, di tengah sifat buruk yang sudah berlangsung lama dan penyesalan yang mulai, di tengah keinginan muda untuk hidup secara berbeda, untuk melepaskan diri dari kotoran dan ketidakbenaran, Chernyshevsky memutuskan untuk mengambil kemudi, mencoba memberi tahu mereka yang haus dan berjuang apa yang harus dilakukan. . Lingkungannya perkotaan, universitas, di antara kesedihan yang berkembang, ketidakpuasan dan kemarahan yang disadari; ia terdiri secara eksklusif dari pekerja gerakan mental, dari proletariat dari kaum intelektual, dari "kemampuan". Chernyshevsky, Mikhailov dan teman-teman mereka, yang pertama di Rusia, memanggil tidak hanya pekerja, dimakan oleh modal, tetapi juga pekerja, dimakan oleh keluarga, ke kehidupan lain. Mereka menyerukan agar seorang wanita dibebaskan dengan pekerjaan dari perwalian abadi, dari minoritas yang memalukan, dari kehidupan yang dibayar - dan ini adalah salah satu jasa terbesar mereka.

Propaganda Chernyshevsky adalah tanggapan atas penderitaan yang nyata, sebuah kata penghiburan dan harapan bagi mereka yang binasa dalam cengkeraman keras kehidupan. Dia menunjukkan kepada mereka jalan keluar. Dia mengatur nada untuk sastra dan menarik garis antara Rusia yang sangat muda - dan Rusia yang berpura-pura menjadi Rusia, sedikit liberal, sedikit birokratis, dan sedikit pemilik budak. Cita-citanya berada dalam kerja kumulatif, dalam pengaturan bengkel, dan bukan di ruang sempit di mana Sobakevichi dan Nozdryov akan berperan sebagai "bangsawan dalam borjuasi" - dan pemilik tanah sebagai oposisi.

Keberhasilan besar ajaran sosial di kalangan generasi muda, sekolah yang mereka panggil, yang tidak hanya menemukan gaung dan organ sastra, tetapi mulai berkembang. aplikasi praktis dan pertunjukan memiliki makna sejarah.”

Chernyshevsky tidak hanya seorang humas yang luar biasa, tetapi juga seorang kritikus sastra yang luar biasa. Dia adalah orang pertama yang menyatakan signifikansi dunia sastra Rusia. “Apapun martabat karya Pushkin, Griboedov, Lermontov dan penulis kontemporer, ia menulis kembali di awal 50-an, tetapi mereka bahkan lebih manis bagi kami, sebagai jaminan kemenangan masa depan rakyat kami di bidang seni, pendidikan dan kemanusiaan”. (Karya yang dikumpulkan, vol. 1, hal. 3191).

Chernyshevsky sangat menghargai bakat Turgenev. Dia adalah orang pertama yang mengungkapkan dalam karya Leo Tolstoy "realisme mendalam, kemampuan untuk mencerminkan kepenuhan pengalaman manusia." Chernyshevsky-lah yang pertama kali meramalkan masa depan sastra yang cemerlang untuk Tolstoy.

Salah satu kawan masa kecil dan remaja Alexander II - penulis terkenal A. K. Tolstoy - pada musim dingin 1864-1865, saat berburu, berdiri di sebelah tsar, ia memutuskan untuk mengambil kesempatan itu dan mengucapkan kata-kata yang baik untuk terpidana Chernyshevsky, yang ia kenal secara pribadi. Untuk pertanyaan Alexander II, apa yang sedang dilakukan dalam sastra dan apakah dia, Tolstoy, menulis sesuatu yang baru, penulis menjawab:

“Sastra Rusia telah berkabung atas tidak adil Kecaman Chernyshevsky"...

Alexander II tidak membiarkan dia menyelesaikan kalimatnya:

"Aku mohon, Tolstoy, tidak pernah jangan ingatkan saya pada Chernyshevsky"

Dia berbicara dengan tidak senang dan kemudian, berbalik, memberi isyarat bahwa percakapan itu berakhir.

Pada 2 Desember 1871, otoritas penjara kerja paksa tempat Chernyshevsky ditahan menerima perintah berikut:

“Pentingnya kejahatan yang dilakukan oleh Chernyshevsky, dan pentingnya yang dia nikmati di antara para pengagumnya yang simpatik, menyerukan tindakan khusus dari pihak pemerintah untuk mencegahnya melarikan diri dan membelokkan pengaruhnya yang berbahaya terhadap masyarakat. Dalam tipe ini, untuk penyelesaian Chernyshevsky, pada kesempatan akhir periode kerja keras yang ditentukan untuknya, tempat terpencil dan terpencil di wilayah Yakutsk, yaitu kota Vilyuysk, ditugaskan, di mana Chernyshevsky harus ditempatkan. ditempatkan di gedung tempat penjahat penting dulu ditempatkan.

Dengan kereta milik negara, di bawah pengawalan dua polisi dan seorang perwira, Chernyshevsky dikirim ke Vilyuisk di salju parah Siberia, yang mencapai 50 derajat. Dia sebelumnya telah melakukan perjalanan lebih dari 1.000 ayat ke Irkutsk dan kemudian 710 ayat dari Irkutsk ke Vilyuisk. Jalan setapak itu terbentang di sepanjang jalan Siberia yang beku yang tertutup salju. Di perhentian di populasi Yakut yang miskin, tidak mungkin mendapatkan kulit roti yang rata. Chernyshevsky tiba di Vilyuisk pada Januari 1872 dan ditempatkan di gedung terbaik di kota - di penjara. Penjara itu kosong pada waktu itu - tidak ada satu jiwa pun yang keluar untuk menemuinya. Dia sendiri menulis surat kepada kerabatnya: “Apa itu Vilyuysk? Ini adalah kota dalam nama saja. Pada kenyataannya, ini bahkan bukan desa, bahkan bukan desa - ini adalah sesuatu yang sangat sepi dan dangkal sehingga tidak ada yang seperti itu di Rusia.

Di gurun ini, Vilyuisk, menurut Chernyshevsky, tampak seperti oasis nyata. "Oasis" ini benar-benar terputus dari segalanya dunia budaya. Surat datang ke sana setiap dua bulan sekali. Pasar terdekat, Yakutsk, berjarak 710 vers jauhnya, dan barang-barang didatangkan hanya setahun sekali. Tidak mungkin mendapatkan gelas atau piring atau sabun batangan. Kondisi makanan adalah yang paling sulit. Daging ditebar di sana setahun sekali. Agar tidak sakit, Chernyshevsky sepenuhnya menolak daging "segar" seperti itu dan hanya makan roti, bubur, dan teh. Dokter terdekat hanya dapat ditemukan di Yakutsk. Iklim di tempat-tempat ini hanya dapat ditoleransi di salju yang paling parah. Sisa waktu, udara jenuh dengan asap rawa, bencana bagi orang-orang yang tidak terbiasa.

Setelah menetap di "rumah terbaik" Vilyuisk, Chernyshevsky berhenti menunggu mitigasi nasibnya. Dia sampai pada kesimpulan bahwa pemerintah telah memutuskan untuk menguburnya hidup-hidup, memisahkannya dari seluruh dunia budaya. Dia memusatkan seluruh energi pikiran dan tekadnya pada satu tujuan: untuk melestarikan "aku" spiritualnya dan tidak membiarkannya mati di taiga Siberia yang terpencil. Mungkin suatu hari nanti suaranya akan terdengar lagi, dan oleh karena itu, Anda harus menyelamatkan diri untuk saat itu dengan segala cara. Dia mengubur dirinya dalam buku dan terus menulis sepanjang malam. Di pagi hari dia merobek semua yang tertulis menjadi potongan-potongan kecil, karena dia selalu takut akan pencarian dan tidak ingin seorang polisi mengobrak-abrik kertas-kertasnya. Dia tidak bisa berharap bahwa apa yang tertulis akan pernah melihat cahaya hari. Penyensoran secara tegas melarang pers Rusia bahkan menyebut namanya. Siang malam dua orang penjaga menjaga rumahnya.

Pada musim panas 1874, pemerintah mencoba membujuk Chernyshevsky untuk mengajukan permohonan pengampunan kepada tsar. Gubernur Jenderal Siberia Timur mengirim ajudannya, Kolonel Vinnikov, ke Vilyuisk (tempat pengasingan Chernyshevsky) untuk berunding dengan Chernyshevsky. Vinnikov datang ke Chernyshevsky di penjara, menyambutnya, menyerahkan proposal untuk mengajukan petisi ke tsar untuk grasi. Chernyshevsky berkata:

"Apa yang harus saya minta pengampunan? ... Sepertinya saya diasingkan hanya karena kepala saya dan kepala polisi Shuvalov diatur dengan cara yang berbeda, tetapi apakah mungkin untuk meminta maaf tentang ini? ?”

Hanya pada tahun 1883, Tsar Alexander III mengizinkan Chernyshevsky untuk kembali dari Siberia dan menetap di bawah pengawasan polisi yang ketat, pertama di Astrakhan, dan kemudian di negara asalnya Saratov.

IV

Pengaruh Chernyshevsky pada orang-orang sezamannya sangat besar.

“Nama Chernyshevsky,” tulis sejarawan terkenal N. I. Kostomarov, “terus menjadi panji propaganda revolusioner yang berkembang di Rusia.

Tidak ada seorang pun di Rusia yang memiliki pengaruh besar di bidang ide-ide revolusioner pada kaum muda seperti Chernyshevsky.

Sejarawan komunis telah menyatakan Chernyshevsky "pelopor Lenin dan Bolshevik Rusia", tetapi ini jelas tidak benar. Chernyshevsky, memang, memperlakukan kaum liberal dengan penghinaan. Penghinaan ini ditimbulkan dalam dirinya oleh fakta bahwa kaum liberal saat itu tidak mengerti atau tidak mau mengerti bahwa segala sesuatu di dunia membutuhkan kekuatan untuk implementasinya. "Kejahatan dan kebaikan," tulisnya, sama-sama tidak berarti ketika tidak berdaya. Dia mencemooh kaum liberal Prusia, yang secara naif berharap bahwa jaminan konstitusional yang mereka inginkan akan jatuh dari langit. Tetapi kaum liberal tahun 1950-an tidak seperti kaum liberal Rusia abad ke-20, anggota Persatuan Pembebasan dan Partai Demokrat Konstitusional, yang dilawan Lenin.

Chernyshevsky berkata tentang dirinya sendiri bahwa dia bukan salah satu dari orang-orang yang siap mengorbankan kepentingan rakyat saat ini demi kepentingan masa depan mereka. "Di atas kepribadian manusia," tulis Chernyshevsky, "kami tidak menerima apa pun di bumi." Dalam artikelnya "Modal dan Tenaga Kerja" Chernyshevsky menguraikan rencana sosialis Prancis terkenal Louis Blanc, dan fitur utama dari rencana ini adalah, dalam presentasi Chernyshevsky, bahwa implementasinya tidak akan membatasi kebebasan siapa pun. "Siapa yang menginginkan apa yang dia lakukan", "tinggal di tempat yang Anda inginkan, hiduplah seperti yang Anda inginkan". Dalam artikel "Modal dan Tenaga Kerja" Chernyshevsky menyebut rencana Louis Blanc sebagai miliknya memiliki rencana.

Chernyshevsky adalah pendukung tegas demokrasi lengkap dan emansipasi semua bangsa yang tertindas dan pemerintahan sendiri nasional mereka. Chernyshevsky adalah penentang pemikiran sempit nasional. Dia tidak memisahkan kepentingan Rusia dari kepentingan universal dan merupakan musuh tegas dari semua chauvinisme. Dia menulis:

“Kebangsaan berkembang secara proporsional dengan kemanusiaan universal: hanya pendidikan yang memberikan konten dan ruang individualitas. Semua orang barbar sama, masing-masing negara berpendidikan tinggi berbeda dari yang lain dalam individualitas yang digariskan dengan tajam. Oleh karena itu, dengan menjaga pengembangan prinsip-prinsip universal, kita pada saat yang sama berkontribusi pada pengembangan kualitas kita sendiri, bahkan jika kita tidak peduli sama sekali.

(N. G. Chernyshevsky. Kumpulan karya. Volume 1, hlm. 180).

Di artikel lain dia menulis: -

“Saya tidak suka tuan-tuan yang mengatakan kebebasan, kebebasan, dan membatasi kebebasan ini dengan mengucapkan kata ini, tetapi menulisnya dalam undang-undang dan tidak mempraktikkannya, bahwa mereka menghancurkan undang-undang yang berbicara tentang ketidaksetaraan, dan tidak menghancurkan ketertiban di yang sembilan persepuluh dari orang-orang adalah budak dan proletar.

(Ibid., hal. 110).

Chernyshevsky adalah musuh tegas cambuk dan paksaan di kawasan ekonomi. Dia berkhotbah tentang pembentukan kemitraan yang produktif atas dasar sukarela."Tanpa persetujuan sukarela dari seorang pria," tulisnya, "tidak ada yang benar-benar berguna yang dapat dilakukan untuknya." Dalam salah satu novelnya, salah satu karakter favoritnya mengatakan: "Tanpa kebebasan, kebahagiaan tidak mungkin." Dan dalam salah satu artikelnya, yang ditulis olehnya pada tahun 1879, Chernyshevsky menulis:

“Itu selalu memuakkan bagi saya untuk membaca argumen tentang “kekejaman borjuasi” dan tentang segala sesuatu seperti itu; memuakkan, karena argumen-argumen ini, meskipun diilhami oleh "cinta rakyat," merugikan rakyat, membangkitkan permusuhan teman-teman mereka terhadap harta warisan, yang kepentingannya, meskipun sering kali dapat berbenturan dengan kepentingannya (seperti yang sering terjadi pada kepentingan setiap kelompok rakyat jelata sendiri bertabrakan dengan kepentingan seluruh rakyat jelata lainnya), tetapi pada dasarnya sama dengan kondisi itu kehidupan nasional yang diperlukan untuk kemaslahatan rakyat, oleh karena itu pada hakikatnya identik dengan kepentingan rakyat.

(Buku satu jilid oleh N. G. Chernyshevsky: Artikel Terpilih. Moskow, 1950, hlm. 787).

Diketahui bahwa Chernyshevsky menulis novel yang, meskipun tidak bersinar dengan nilai artistik khusus, tidak lain adalah Leo Tolstoy dalam surat tertanggal 26 September 1903 tentang novel Chernyshevsky What Is To Be Done? menulis:

“Buku ini adalah manifestasi dari kekuatan dan kebesaran jiwa, sebuah pengalaman yang berani di mana perasaan dan seni sejati digabungkan secara harmonis. Saya tidak dapat mengungkapkan kepada Anda kekaguman yang ditimbulkan oleh buku ini dalam diri saya."

(Koleksi "Warisan Sastra" No. 31-32. Moskow, 1937, hlm. 1011).

Filsuf Rusia terkemuka Nikolai Berdyaev, dalam bukunya The Russian Idea, menulis tentang novel Chernyshevsky What Is to Be Done?:

"Novel Chernyshevsky luar biasa dan memiliki nilai bagus. Makna ini terutama moral. Itu adalah khotbah moralitas baru. Novel itu difitnah oleh perwakilan dari kubu yang tepat, mereka yang paling tidak cocok dengannya mulai berteriak tentang amoralitasnya. Padahal, moralnya adalah "Apa yang harus dilakukan?" sangat tinggi."

Bukharev, salah satu teolog Rusia yang paling luar biasa, mengakui "Apa yang harus dilakukan?" sebuah buku Kristen. Pertama-tama, ini adalah buku pertapa, berisi elemen pertapaan yang dijiwai oleh kaum intelektual revolusioner Rusia.

Pahlawan novel, Rakhmetov, tidur di atas paku untuk mempersiapkan diri menghadapi siksaan yang bertahan, dia siap menyangkal segalanya untuk dirinya sendiri. Pesan moral: Apa yang harus dilakukan? harus dianggap sangat murni. Dakwah kebebasan cinta adalah dakwah tentang ketulusan perasaan dan nilai cinta, sebagai satu-satunya pembenaran untuk hubungan antara seorang pria dan seorang wanita. Chernyshevsky memberontak terhadap setiap kekerasan sosial terhadap perasaan manusia, ia tergerak oleh cinta untuk kebebasan, menghormati kebebasan dan ketulusan perasaan. ... Chernyshevsky memiliki filosofi yang paling menyedihkan, yang memenuhi permukaan kesadarannya. Namun kedalaman sifat moralnya menginspirasinya dengan penilaian hidup yang sangat benar dan murni. Ada kemanusiaan yang besar dalam dirinya, dia berjuang untuk pembebasan manusia. Dia berjuang untuk individu melawan kekuatan masyarakat atas perasaan manusia."

Pada bulan September 1884, beberapa bulan setelah Chernyshevsky melakukan perjalanan dari Vilyuisk ke Rusia, penulis muda Vladimir Korolenko harus menghabiskan beberapa jam di pulau kosong Lena. Dia harus berbicara dengan kusir lokal. Orang-orang ini, yang, seperti semua orang, selalu menunggu sesuatu dan mengharapkan sesuatu, membawa Chernyshevsky ketika dia dikirim ke Vilyuisk. Mereka kemudian memperhatikan bahwa tahanan ini terlihat pergi dengan perhatian khusus, dan untuk waktu yang lama di yurt para petani ini berbicara tentang "jenderal penting" yang telah dipermalukan. Kemudian setelah 12 tahun ia dibawa kembali dan lagi dengan tindakan pencegahan yang luar biasa. Dan sekarang, memberi tahu Korolenko tentang hidupnya, salah satu pengemudi berkata dengan serius:

Bukankah Chernyshevsky akan memberi kita sesuatu?

Apa? Dari mana Chernyshevsky? Korolenko terkejut.

Dan kusir memberi tahu Korolenko hal berikut:

“Chernyshevsky bersama mendiang Tsar (Alexander II) seorang jenderal penting dan senator paling penting. Suatu hari penguasa memanggil semua senator dan berkata:

“Saya mendengar - itu buruk di negara saya: orang-orang mengeluh dengan menyakitkan. Bagaimana menurut Anda, bagaimana menjadi lebih baik? Nah, para senator - satu adalah satu hal, yang lain adalah hal lain ... Sudah diketahui, seperti biasa. Dan Chernyshevsky diam. Sekarang, ketika semua orang mengatakannya sendiri, raja berkata:

- “Mengapa kamu diam, senator saya Chernyshevsky? Kamu juga berbicara."

Senator Anda mengatakan semuanya baik-baik saja, Chernyshevsky menjawab, dan dengan licik, tetapi semuanya tidak benar. Dan masalahnya, ayah-pak, itu sederhana. Lihatlah kami: berapa banyak emas dan perak yang tergantung pada kami, tetapi seberapa banyak kami bekerja? Ya, mungkin paling tidak! Dan mereka yang paling banyak bekerja untuk Anda di negara bagian - mereka yang membacanya, tanpa kemeja. Dan semuanya berjalan terbalik.

Tapi beginilah seharusnya: kita akan memiliki sedikit lebih sedikit kekayaan, tetapi lebih banyak pekerjaan, dan lebih sedikit beban bagi orang lain. - Para senator mendengar ini dan menjadi marah. Yang tertua dari mereka berkata: "Ini untuk mengetahui kapan terakhir kali serigala ingin memakan serigala." Ya, satu per satu mereka pergi. Dan tsar dan Chernyshevsky duduk di meja sendirian. Jadi tsar berkata: "Yah, saudaraku, Chernyshevsky, aku mencintaimu, tetapi tidak ada yang bisa dilakukan, aku perlu mengasingkanmu ke negeri yang jauh, karena aku tidak bisa mengatur segalanya denganmu sendirian." Dia menangis dan mengirim Chernyshevsky ke tempat yang paling berbahaya, ke Vilyuy. Dan di St. Petersburg, Chernyshevsky meninggalkan 7 putra, dan mereka semua tumbuh dewasa, belajar, dan semuanya menjadi jenderal.

Maka mereka mendatangi raja baru dan berkata: “Perintah, penguasa, untuk mengembalikan orang tua kami, karena ayahmu juga mencintainya. Ya, sekarang dia tidak akan sendirian - kita semua adalah tujuh jenderal bersamanya. Tsar mengembalikannya ke Rusia, sekarang, teh, dia akan bertanya bagaimana orang hidup di Siberia, di tempat-tempat terpencil? Dia akan memberitahu. Saya membawanya dengan perahu ke bangku, tetapi segera setelah polisi mendarat, saya membungkuk ke pinggangnya dan berkata:

"Nikolai Gavrilovich, apakah kamu sudah melihat kehidupan kami?"

Saya melihatnya, katanya.

- "Yah, aku melihatnya, dan kemuliaan bagi Tuhan itu." Demikianlah berakhir kisah sang kusir, yakin sepenuhnya bahwa jawaban Chernyshevsky mengandung jaminan masa depan yang lebih baik bagi mereka. Tentu saja, Chernyshevsky bukan seorang senator dan dia tidak memiliki putra jenderal. Tapi dia memberi tahu pembaca Rusia dan pemerintah persis apa yang diberikan dalam legenda. Kita perlu bekerja lebih banyak untuk kepentingan rakyat, dan rakyat membutuhkan bantuan. Dengan tangan yang kokoh, ia menghancurkan pintu air, yang melaluinya aliran ide-ide yang membebaskan mengalir ke dalam masyarakat Rusia.

Ketika, beberapa tahun kemudian, Korolenko menceritakan legenda ini kepada Chernyshevsky, dia menggelengkan kepalanya dengan ironi yang baik dan berkata:

"Ah. Sepertinya kebenaran, sepertinya! Orang-orang pintar, para kusir ini!

Chernyshevsky meninggal di Saratov pada 29 Oktober 1889. Nama N. G. Chernyshevsky selamanya terdaftar di antara mereka yang mengabdikan seluruh hidup mereka untuk memperjuangkan hak dan kebahagiaan rakyat dan membawa ketenaran dunia ke budaya Rusia yang agung.

PETER LAVROV (1823-1900)

“Cara penyebaran kebenaran tidak bisa bohong: baik eksploitasi maupun dominasi otoriter individu tidak bisa menjadi sarana untuk mewujudkan keadilan ... Orang yang mengklaim bahwa tujuan menghalalkan cara harus selalu sadar: kecuali untuk cara-cara itu yang merusak akhir.”

Ini adalah kata-kata pemikir sosialis terkenal Rusia Pyotr Lavrovich Lavrov, yang lahir pada 14 Juni 1823 di desa Melekhovo, provinsi Pskov. Ayahnya adalah seorang bangsawan Rusia, seorang pensiunan kolonel, ibunya adalah putri seorang Swedia Russified. Pyotr Lavrovich berkembang sangat awal. Pada usia empat belas tahun, ketika ayahnya menugaskannya ke sekolah artileri, dia sudah tahu tiga bahasa Eropa, membaca karya-karya perwakilan terbaik sastra dunia dalam bahasa aslinya. Pada saat yang sama, ia rajin belajar sejarah dan matematika dan menulis puisi.

Saat masih di sekolah artileri, Lavrov menjadi antusias dengan ide-ide kebebasan dan kemajuan, dan sebagai perwira muda ia berkenalan dengan karya-karya sosialis besar Prancis dan Inggris pada paruh pertama abad ke-19. Setelah lulus dari sekolah pada tahun 1842, ia diundang sebagai guru matematika yang lebih tinggi, yang kemudian ia ajarkan di sekolah militer yang lebih tinggi lainnya. Pada pertengahan tahun lima puluhan, aktivitas ilmiah dan sastranya dimulai. Kolonel artileri, profesor matematika, sejarawan budaya, berjuang untuk karya ilmiah sepanjang hidupnya, menjadi, "nasib intelektual Rusia yang tidak dapat dipahami" salah satu revolusioner paling menonjol, salah satu ahli teori "sosialisme Rusia", dengan kata lain , populisme Rusia. Pada tahun 1862, ia bergabung dengan masyarakat revolusioner rahasia "Tanah dan Kebebasan", yang terkait erat dengan Chernyshevsky. Setelah upaya pembunuhan Dmitry Karakozov terhadap Alexander II, Lavrov ditangkap dan diasingkan ke provinsi Vologda karena "ide-idenya yang berbahaya".

Di pengasingan, Pyotr Lavrovich secara intensif terlibat dalam kegiatan sastra. Di sana ia menulis "Surat-surat Bersejarah"-nya yang terkenal, yang diterbitkan di majalah "Nedelya", dan kemudian diterbitkan sebagai buku terpisah. Artikel dan buku itu sukses besar.

Dalam Historical Letters, Lavrov mendasarkan cita-citanya pada pengembangan kepribadian manusia secara menyeluruh. Ini adalah tujuannya. Solidaritas sosial hanyalah sarana bagi perkembangan individu. Dia menulis:

“Perkembangan individu dalam arti fisik, mental dan moral, diwujudkan dalam bentuk sosial kebenaran dan keadilan, adalah formula singkat yang, menurut saya, mencakup segala sesuatu yang dapat dianggap kemajuan.”

Mengembangkan posisi ini dan mempelajari hubungan individu dengan masyarakat, Lavrov sampai pada kesimpulan bahwa baik individu tidak dapat disubordinasikan kepada masyarakat, maupun masyarakat individu. Oleh karena itu, ia menyangkal individualisme ekstrem dan publisitas ekstrem:

“Baik yang satu maupun yang lain adalah hantu… Masyarakat di luar individu tidak mengandung sesuatu yang nyata (nyata). Kepentingan individu yang dipahami dengan jelas mengharuskan dia berjuang untuk realisasinya kepentingan bersama; tujuan sosial hanya dapat dicapai pada individu. Oleh karena itu, teori sosial yang benar tidak memerlukan subordinasi elemen sosial pada pribadi dan bukan penyerapan individu oleh masyarakat, tetapi perpaduan kepentingan publik dan pribadi. Individu harus mengembangkan dalam dirinya pemahaman tentang kepentingan umum, yang juga merupakan kepentingannya; ia harus mengarahkan aktivitasnya ke arah pengenalan kebenaran dan keadilan ke dalam bentuk-bentuk sosial, karena ini bukanlah suatu perjuangan abstrak, melainkan kepentingan egoistik terdekatnya. Individualisme pada tahap ini menjadi realisasi kebaikan bersama dengan bantuan usaha pribadi, tetapi kebaikan bersama tidak dapat diwujudkan sebaliknya. Publik menjadi realisasi (pelaksanaan) tujuan pribadi dalam kehidupan publik, tetapi tidak dapat diwujudkan dalam lingkungan lain.

"Gerakan untuk rakyat" yang terkenal pada tahun 1871 dimulai di bawah pengaruh langsung"Surat sejarah". Penampilan mereka pada tahun 1870 sebagai edisi terpisah merupakan peristiwa bagi pemuda Rusia, dan menandai era baru dalam kehidupan kaum intelektual Rusia.

“Seseorang harus hidup di tahun 70-an, di era pergerakan ke rakyat,” tulis N. S. Rusanov, “untuk melihat di sekitar Anda dan merasakan pada diri Anda sendiri pengaruh luar biasa yang dihasilkan oleh Historical Letters! Banyak dari kita, para pemuda pada waktu itu, dan yang lainnya hanya anak laki-laki, tidak berpisah dengan sebuah buku kecil, compang-camping, belum dibaca, usang di bagian akhir. Dia berbaring di bawah kepala tempat tidur kami. Dan saat membaca di malam hari, air mata panas antusiasme ideologis kami jatuh padanya, menangkap kami dengan rasa haus yang luar biasa untuk hidup untuk ide-ide mulia dan mati untuk mereka ... Persetan dengan "egoisme yang masuk akal", dan "realisme berpikir", dan untuk persetan dengan semua katak ini dan mata pelajaran sains lainnya yang membuat kita melupakan orang-orangnya! Mulai sekarang, hidup kita harus sepenuhnya menjadi milik massa.

(N. Rusanov - “Socialists of the West and Russia”, St. Petersburg, 1909, hlm. 227 dan 228).

Pada awal 1870, Lavrov melarikan diri dari pengasingan dan pada Maret 1870 menemukan dirinya di Paris. Revolusioner terkenal Herman Alexandrovich Lopatin "membawa" dia keluar dari pengasingan dan dengan aman membawanya ke St. Petersburg. Lavrov tiba di Paris atas undangan Herzen, tetapi tidak menemukannya dalam keadaan hidup (Herzen meninggal pada 21 Januari 1870).

Menurut Lopatin, yang belakangan sangat dekat dengan Lavrov dan selama beberapa tahun mengunjunginya di Paris hampir setiap hari, Lavrov dengan cepat berkenalan dengan para ilmuwan Prancis yang terkenal dan para pemimpin gerakan buruh dan sosialis. Pada awalnya, Lavrov berharap bahwa waktu yang lebih baik akan segera datang ke Rusia dan bahwa ia akan dapat kembali ke tanah airnya. Oleh karena itu, ia berharap untuk “melayani penyebab kemajuan di bidang yang paling khas darinya, melalui propaganda sastra di pers Rusia yang sah dari ide-ide paling progresif dari bidang filsafat, agama, sains, seni dan doktrin politik». Partisipasi praktis dalam politik, dia menganggapnya sebagai bisnis yang tidak biasa untuk dirinya sendiri dan dengan segala cara menjauh darinya. Dan hanya ketika dia yakin bahwa harapannya untuk kembali ke Rusia sia-sia, dan ketika kematian mendadak istri keduanya, A.P. Chaplitskaya, menghancurkan kehidupan pribadinya, dia memutuskan untuk terlibat dalam propaganda anti-pemerintah di luar negeri dan untuk ini dia masuk. ke dalam hubungan dengan lingkaran revolusioner muda Rusia yang paling dekat dengan dia dalam pandangan mereka. Ia juga menjadi anggota Internasional.

Pada awal Mei 1871, atas nama para pemimpin Komune Paris, Lavrov pergi ke London, di mana ia bertemu Karl Marx dan Friedrich Engels dan kemudian berteman dengan mereka. Dari tahun 1873 hingga 1876, Lavrov pertama kali menerbitkan di Zurich dan kemudian di London majalah sosialis revolusioner Vperyod. Dalam artikel "Program Kami", yang diterbitkan dalam edisi pertama majalah, Lavrov menulis:

“Restrukturisasi masyarakat Rusia harus dilakukan tidak hanya untuk kepentingan rakyat, tidak hanya untuk rakyat, tetapi juga melalui rakyat. Pemimpin Rusia modern harus meninggalkan pendapat usang bahwa ide-ide revolusioner yang dikembangkan oleh sekelompok kecil minoritas yang lebih maju dapat dipaksakan kepada rakyat, bahwa revolusioner sosialis, setelah menggulingkan pemerintah pusat dengan dorongan yang berhasil, dapat menggantikannya dan memperkenalkan ... sistem baru, setelah memberkati mereka dengan misa yang tidak siap. Kami tidak menginginkan kekuatan kekerasan, apa pun sumber kekuatan baru itu."

Seperti Herzen, Lavrov adalah penentang keras kediktatoran apa pun. Pada tahun 1874 ia menulis di majalah Forward:

“Sejarah telah membuktikan dan psikologi meyakinkan kita bahwa setiap kekuatan tak terbatas, kediktatoran partai apa pun, dari orang-orang terbaik, dan bahkan orang-orang jenius, yang berpikir untuk menguntungkan rakyat melalui dekrit, tidak dapat melakukan ini. Setiap kediktatoran harus mengelilingi dirinya dengan kekuatan koersif, alat patuh yang membabi buta. Setiap kediktatoran harus secara paksa menghancurkan tidak hanya kaum reaksioner, tetapi juga orang-orang yang tidak setuju dengan metode aksinya. Setiap kediktatoran yang direbut harus menghabiskan lebih banyak waktu, tenaga, energi untuk perebutan kekuasaan dengan para pesaingnya daripada untuk pelaksanaan programnya dengan bantuan kekuatan ini.

Di sisi lain, seseorang dapat memimpikan penghapusan kediktatoran yang direbut oleh beberapa pihak, yaitu bahwa kediktatoran hanya akan berfungsi sebagai "titik awal revolusi", seseorang hanya dapat bermimpi sebelum perebutan. Dalam perjuangan Partai untuk kekuasaan, dalam kegembiraan intrik terbuka dan rahasia, setiap menit membuatnya perlu untuk mempertahankan kekuasaan, membuat tidak mungkin untuk meninggalkannya lagi. Kediktatoran direbut dari tangan para diktator hanya dengan sebuah revolusi baru... Apakah sejarah benar-benar sedikit membuktikan ketidakberdayaan dekrit, tindakan, perintah untuk kepentingan massa?... Kebenaran dan solidaritas dari yang baru tatanan sosial tidak dapat didasarkan pada kebohongan dan kemunafikan, pada eksploitasi beberapa orang oleh orang lain, pada permainan prinsip yang harus menjadi dasar sistem baru, pada subordinasi lingkaran yang malu-malu kepada beberapa pemimpin.

“Beberapa diktator yang secara tidak sengaja ditempatkan di ujung tuas negara, memaksakan dengan kekuatan mekanis fantasi pribadi mereka pada mayoritas yang tidak simpatik, tidak dapat dipahami dan lembam, adalah perwakilan menjijikkan dari kenegaraan yang memaksa dan dapat melakukan kejahatan, bagaimanapun caranya, mereka niat diarahkan untuk kebaikan bersama.”

Majalah Vperyod memiliki pengaruh besar pada lingkaran luas Intelijen Rusia, khususnya pelajar muda.

Ivan Sergeevich Turgenev menulis kepada Lavrov:

“Saya telah membaca program Anda dua kali dengan penuh perhatian; Saya setuju dengan semua poin utama.

(A. Ostrovsky. Turgenev dalam Notes of Contemporaries. Writers' Publishing House in Leningrad, 1929, p. 266).

Turgenev mensubsidi majalah ini. Mula-mula dia memberi seribu franc setahun, dan kemudian lima ratus. Menurut German Lopatin, yang bertemu Turgenev di Paris, Turgenev jauh dari berbagi program Forward. Tapi dia berkata:

"Ini memukul pemerintah dan saya siap membantu dengan cara apa pun yang saya bisa"

Lavrov dalam artikel "I. S. Turgenev" menulis:

“Ivan Sergeevich tidak pernah seorang sosialis atau revolusioner. Dia tidak pernah percaya bahwa kaum revolusioner dapat membangkitkan rakyat melawan pemerintah, sama seperti dia tidak percaya bahwa rakyat dapat memenuhi "impian" mereka tentang "imam Stepan Timofeevich" yang baru (Stenka Razin); tetapi sejarah telah mengajarinya bahwa tidak ada "reformasi dari atas" yang diberikan tanpa tekanan dan tekanan energik - dari bawah kepada pihak berwenang; dia mencari kekuatan yang akan mampu menghasilkan tekanan ini"

(Ibid., hal. 267).

Karena ketidaksepakatan yang muncul antara apa yang disebut "Vperyodists" dan editor, Lavrov meninggalkan kantor editorial pada tahun 1876. Karyanya "Elemen Negara di Masyarakat Masa Depan", yang muncul pada tahun yang sama, adalah edisi pertama dan satu-satunya dari koleksi berkala keempat "Maju". Setelah Lavrov meninggalkan kantor editorial, volume kelima lainnya keluar, di mana ia tidak berpartisipasi, dan di mana kegiatan "Vperyodis" di Rusia dan di luar negeri berhenti.

Pada Mei 1877, Lavrov kembali pindah ke Paris. Pada tahun-tahun awal periode baru hidupnya, dengan kata-katanya sendiri, dia memiliki sedikit kontak dengan kelompok-kelompok revolusioner Rusia. Dia dikaitkan dengan sosialis Prancis, yang pada tahun 1877 menciptakan organ "Egalit" dan mengambil bagian dalam organ ini. Dari tahun yang sama, ia mulai memberi kuliah di apartemennya, dan kemudian di aula di Rue Pascal, untuk pemuda Rusia yang tinggal di Paris, memberi kuliah tentang berbagai masalah sosialisme teoretis dan sejarah pemikiran.

Pada tahun 1881, Palang Merah Narodnaya Volya didirikan di Rusia. Ingin mendirikan departemen di luar negeri, ia memilih Vera Ivanovna Zasulich dan Lavrov sebagai perwakilan resmi untuk ini. Publikasi di jurnal asing, mengundang sumbangan ke masyarakat yang baru didirikan, menjadi alasan pengusiran Lavrov dari Prancis.

Ini diumumkan kepadanya pada 10 Januari 1882. Pada 13 Februari ia berangkat ke London. Tak lama kemudian, sebuah laporan muncul di surat kabar bahwa beberapa wanita Rusia, di Jenewa, menembak seorang Jerman, yang dia kira sebagai Lavrov. Dia diadili dan ternyata gila.

Di London, Lavrov menerima undangan dari Komite Eksekutif Narodnaya Volya dari Rusia untuk bergabung, bersama dengan Sergei Stepnyak-Kravchinsky, di dewan redaksi organ partai, yang akan diterbitkan di luar negeri, dengan nama "Vestnik Narodnaya Volya" . Tiga bulan setelah kedatangan Lavrov di London, dia diberi kesempatan untuk kembali ke Paris. Masalah penerbitan Buletin Narodnaya Volya berlarut-larut selama lebih dari setahun, sampai kedatangan Lev Tikhomirov di Paris, salah satu pemimpin Narodnaya Volya yang masih hidup. Dia diangkat sebagai editor, bukan Stepnyak-Kravchinsky, yang menolak; pada November 1883, volume pertama Vestnik diterbitkan, diedit oleh Lavrov dan Tikhomirov. Volume kelima yang terakhir, diterbitkan pada bulan Desember 1886. Dalam jurnal ini, Lavrov, di bawah tanda tangannya, menempatkan banyak artikel tentang masalah sosial-politik, serta kenangan Turgenev dan kritik terhadap ajaran Leo Tolstoy, dengan judul "Pertanyaan Lama".

Setelah penerbitan Buletin Narodnaya Volya dihentikan, Lavrov terus hidup tanpa istirahat di Paris. Dia sering membaca esai di "Masyarakat Buruh", dalam pertemuan yang diselenggarakan oleh dana mahasiswa Rusia di Paris, di "Masyarakat Pemuda Rusia", dalam pertemuan sosialis Polandia. Banyak dari abstrak ini kemudian diterbitkan sebagai pamflet terpisah. Pada tahun 1886 Lavrov memutuskan untuk melaksanakan rencana kerjanya tentang sejarah pemikiran. Dia mulai menulis karya ini, tidak tahu dari mana mendapatkan dana untuk penerbitannya. Namun, ada seorang pria yang berjanji untuk memberikan uang untuk volume pertama - dengan dana ini, mulai Desember 1887, di Jenewa, mereka mulai muncul, dalam edisi terpisah, "Pengalaman dalam Sejarah Pemikiran Zaman Modern", di mana penulis merangkum semua karya sebelumnya. Pada tahun 1889, edisi kelima "Eksperimen" muncul.

Pada tahun yang sama, delapan kelompok sosialis Rusia dan Armenia (salah satunya berasal dari St. Petersburg) mengirim Lavrov sebagai delegasi ke Kongres Sosialis Internasional, yang diadakan di Paris pada 14-21 Juli dan di mana Internasional Kedua didirikan. . Pada kongres ini, Lavrov terpilih menjadi anggota biro dan menyampaikan esai di hadapan kongres tentang situasi gerakan sosialis di Rusia.

Dalam esai yang dibaca Lavrov di Paris pada tahun 1877-82, dia, dengan kata-katanya sendiri, berkali-kali kembali menunjukkan bahaya yang ditimbulkan oleh prinsip-prinsip anarkis dan metode teroris bagi keberhasilan sebuah partai revolusioner.

“Dia melihat dengan gembira bahwa di Rusia sendiri prinsip-prinsip anarkis secara bertahap menghilang, tetapi dia tidak bisa tidak memperhatikan bahwa, di samping melemahnya anarkisme di Rusia, semua kelompok, kecuali yang disebut “teroris”, kehilangan kepentingan mereka. dalam pergerakan dan keberhasilan bisnis revolusioner di Rusia semakin diidentikkan dengan keberhasilan "teroris". Karena itu, ia dengan tegas menolak ajakan untuk menjadi kepala penerbitan yang menyatakan perang terhadap Narodnaya Volya.

Dia menganggap perang melawan partai ini secara langsung berbahaya bagi perjuangan di Rusia, jika sejarah gerakan revolusioner Rusia mengedepankan partai ini di tempat pertama, yang menetapkan sendiri tugas segera untuk mengguncang otokrasi, dan kemudian menghancurkannya. Namun demikian, Lavrov hanya mengadakan aliansi dengan partai ini ketika dia yakin bahwa partai itu tetap sosialis ...

Sebagai kelanjutan partisipasinya dalam Buletin Narodnaya Volya, ia melihat aktivitasnya dalam publikasi ini sebagai pemahaman teoretis tentang prinsip-prinsip sosialis yang tetap menjadi dasar aktivitas partai revolusioner ini di Rusia, di era ketika partai itu sendirian, pada akhir 70-an dan awal 80-an, ia mampu mengembangkan sesuatu yang mirip dengan kekuatan sosial ”(“ P. L. Lavrov tentang dirinya ”, Vestnik Evropy, Petersburg, 1911, No. 19). Lavrov kemudian berkata kepada Lopatin Jerman:

“Saya menganggap itu tugas saya untuk membantu partai aksi yang hadir pada saat ini, meskipun saya sama sekali tidak setuju dengan itu dalam segala hal. Adapun fakta bahwa saya tidak dapat berbagi keyakinan naif dari "Vperyodis" tentang kemungkinan revolusi sosial yang cepat dan lengkap? Adapun fakta bahwa saya tidak dapat percaya, bersama dengan "Narodnaya Volya" dalam kemungkinan reorganisasi politik Rusia yang radikal dan tiba-tiba melalui konspirasi dan apa yang disebut "teror"? Tetapi cita-cita dan tujuan utama mereka juga milik saya. Tentunya cara tindakan mereka tidak bertentangan dengan prinsip moral saya, bahkan jika mereka kadang-kadang menurut saya tidak praktis dan tidak berguna? Lagi pula, saya tahu dan tahu bahwa, berjuang untuk hal yang tidak dapat direalisasikan dalam waktu dekat, mereka tetap berkontribusi pada pencapaian insidental dari tugas-tugas partai yang lebih sederhana, tetapi masih progresif, yang paling sederhana, menurut hukum ironis yang terkenal. sejarah: “Sic - vos, sed - non vobis? Jadi apa yang saya pedulikan tentang ilusi mereka atau perbedaan murni taktis kami, yang saya coba dan coba hindari? Saya ulangi; Saya selalu dan akan bersama mereka yang bertindak, bertarung, dan bukan dengan mereka yang duduk di tepi laut dan menunggu cuaca.

(G. Lopatin tentang P. L. Lavrov, "Tahun-tahun Terakhir", Moskow, 1916).

Menurut Lopatin, Lavrov bekerja sama dengan kaum revolusioner utopis yang ekstrem, meskipun - "menurut pandangan sendiri dan mungkin, lebih dekat dengan beberapa Kadet Kiri hari ini - seperti yang saya bayangkan, yaitu, orang-orang yang secara teori mengakui sistem sosialis sebagai akhir yang tak terhindarkan dari perkembangan masyarakat modern, tetapi yang menganggap bahwa sekarang perlu untuk memusatkan semua kekuatan pada perjuangan untuk serangkaian perubahan politik, ekonomi dan sosial yang lebih sederhana, tetapi lebih mungkin, dalam tatanan sosial.

Lopatin menulis ini pada tahun 1916, dalam artikel yang sama tentang Lavrov:

“Dari kedekatan saya selama bertahun-tahun dengan Lavrov, saya membuat konsep tentang dia sebagai orang yang berkemauan keras, karakter yang teguh, tidak kaku, keras kepala sampai-sampai keras kepala dalam pandangannya, teguh dalam rencananya, ramah dan patuh saja. dalam penampilan, dalam hal-hal sepele, tetapi tidak untuk sesaat tidak melupakan miliknya tujuan utama dan terus-menerus berjalan ke arahnya melalui semua rintangan, rahasia dengan orang luar dan tidak jujur ​​​​tanpa pamrih bahkan dengan teman-teman, perlahan, dengan sengaja membuat keputusannya dan kemudian tidak mundur dari mereka, dan pada saat yang sama - seorang pekerja tak kenal lelah yang tahu bagaimana memaksa dirinya untuk bekerja dengan sukses bahkan di daerah asing. "Lembut" pada pria ini hanyalah penampilannya yang sekuler, sopan santun, dan "kesopanan" kuno ...

Lavrov selama bertahun-tahun adalah pusat intelektual dan moral bagi semua pemuda Rusia yang berada di luar negeri.

S. Ansky, mantan tahun-tahun terakhir Kehidupan Lavrov sebagai sekretarisnya, menulis:

“Mereka menggunakan dia baik untuk nasihat dan bantuan, baik pada masalah publik dan pribadi; baginya jiwa muda membawa dorongan pertamanya, keragu-raguan dan keraguannya; orang-orang datang kepadanya untuk memecahkan masalah teori dan praktik kehidupan yang sulit; mereka mencari kelegaan dari kesedihan pribadinya "

(“Kekayaan Rusia”, “In Memory of Lavrov”, St. Petersburg, 1905, No. 8).

Lavrov meninggal pada 6 Februari 1900 di Paris. Pemakamannya berlangsung pada 11 Februari. Lebih dari delapan ribu orang mengambil bagian dalam prosesi pemakaman. Ada banyak karangan bunga dari berbagai organisasi emigran, dari semua partai sosialis di Eropa, serta dari banyak negara. kelompok siswa berbagai kota di Rusia.

Perhatian khusus mereka menarik karangan bunga duri keras "Dari pengasingan dan narapidana politik" dari Rusia, karangan bunga besar daun salam dari Narodnaya Volya, dari sekelompok penulis Rusia di Rusia dengan tulisan "Untuk Rasul Kebebasan dan Kebenaran kepada Peter Lavrov ”, dan dari banyak teman almarhum. Dari jumlah tersebut, satu prasasti sangat luar biasa: "Untuk Peter Lavrov dari Herman Lopatin," yang saat itu duduk di benteng Shlisselburg.

Para pemimpin sosialisme Prancis yang luar biasa, perwakilan dari hampir semua kelompok dan tren sosialis Rusia, Polandia, Yahudi, Latvia, Lituania, dan Armenia berbicara di pemakaman. Banyak telegram dan alamat juga diterima dari Rusia, termasuk telegram dari "Persatuan Penulis Rusia" dari St. Petersburg, dengan isi sebagai berikut: "Petersburg, 8 Februari. Komite Persatuan Penulis Rusia, setelah mengetahui berita berat tentang kematian Pyotr Lavrov, mengungkapkan kesedihannya yang mendalam atas kehilangan penulis hebat, yang dengan begitu layak mengabdi pada kemanusiaan dan kemajuan. Tidak hanya semua surat kabar sosialis dan radikal di seluruh dunia, tetapi juga banyak surat kabar Rusia di Rusia sendiri, menerbitkan obituari simpatik dan menghormati memori Lavrov.

Pada tahun 1916, pada peringatan lima belas kematian Lavrov, mantan teman dekatnya Lopatin menulis di majalah Moskow, Past Years:

“Lavrov berdiri seperti pohon ek yang perkasa dan lebat, seperti lampu yang menyala di puncak gunung, dikelilingi sampai kematiannya oleh rasa hormat dan simpati sosialis Rusia dan asing yang datang kepadanya untuk partisipasi, saran dan semua bantuan yang mungkin dan tidak pernah bertemu dengan penolakan dari pria yang tidak dapat dihancurkan ini dengan tugas dan ideal."

St. Petersburg "Jurnal Bulanan" dalam edisi kedua tahun 1916 menulis:

“Baik populisme dan gerakan narodnaya volya lewat di bawah pengaruh langsung Lavrov ... Dia, lebih dari penulis kami yang luar biasa, adalah seorang guru pemuda Rusia selama beberapa dekade ... Sangat penting dalam masyarakat kita ada ajaran Lavrov tentang peran individu dalam sejarah. Di hadapan kita semua, Lavrov mengedepankan perjuangan aktif individu untuk hak perkembangannya yang menyeluruh dan integral atas dasar keadilan publik... Dengan aktivitas sastranya, Lavrov sangat berkontribusi pada pengembangan filsafat, etika, dan sejarah di Rusia ... "

Pada peringatan kedua puluh kematian Lavrov, sejarawan dan sosiolog, Profesor H. N. Kareev menulis tentang dia:

“Terdidik secara ensiklopedis dalam ilmu humaniora dan sosial, dia sendiri bukanlah seorang spesialis, yang menghasilkan “penelitian untuk menyelesaikan subjek secara komprehensif.”

Bahkan evolusi budaya dan sosial didorong olehnya ke dalam kerangka evolusi dunia yang lebih luas dengan kosmik, geologis dan proses biologis. Dan di sini dia sendiri bukanlah seorang ilmuwan alam, sama seperti dia bukan seorang spesialis baik dalam psikologi, atau dalam sejarah, atau dalam etnografi, atau dalam studi negara, atau dalam ekonomi politik, atau dalam yurisprudensi, tetapi dia juga bukan seorang amatir. . Pengetahuan yang besar dan pemikiran yang mandiri membuatnya menjadi seorang ilmuwan... Di Rusia, dia adalah sosiolog pertama. Dalam perkembangan sosiologi secara umum, Lavrov juga mendapat tempat terhormat... Yang merupakan esensi objektif dari sosiologinya adalah hasil sintesis dari segala sesuatu yang dilakukan oleh pemikiran ilmiah dan filosofis Barat dalam memahami kedua tugas sosiologi dan alam masyarakat manusia».

(Koleksi "In Memory of P. L. Lavrov", St. Petersburg, 1922, ed. "Kolos", hlm. 246-248).

Majalah Bulanan menulis:

“Di Paris, di pemakaman Montparnasse, ada kuburan yang ditutupi dengan monumen sederhana di atas batu liar. Di bawahnya terletak orang yang hatinya besar perlahan-lahan membara dalam wadah cinta untuk orang-orang, yang pikirannya luas tanpa lelah mencari cara untuk solidaritas umat manusia yang akan datang ... "

NIKOLAI MIKHAILOVSKY

Saya

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky, seorang kritikus sastra, humas dan sosiolog Rusia yang luar biasa, lahir di Meshchovsk, Provinsi Tambov, dalam keluarga bangsawan miskin. Dia belajar di korps pertambangan, yang dia tidak lulus, pada usia 18 Mikhailovsky memasuki bidang sastra, menjadi jurnalis, dan berkolaborasi di berbagai majalah. Sejak 1869, ia menjadi kontributor tetap untuk jurnal Nekrasov Otechestvennye Zapiski, dan setelah kematian Nekrasov, salah satu dari tiga editor jurnal tersebut (dua editor lainnya adalah Saltykov-Shchedrin dan G. Eliseev). Otechestvennye zapiski tahun 1869-1884 memuat artikel-artikel sosiologis dan kritik sastranya yang paling penting. Mikhailovsky tetap di "jabatannya yang mulia" sampai akhir hayatnya, mengembangkan ajarannya yang dikembangkan awal, tetapi tidak mengubahnya. Mikhailovsky sendiri menulis tentang ini:

"Saya senang bahwa sejak saya menjadi penulis yang agak pasti, dan, seperti yang akan diingat oleh pembaca, saya tidak pernah mengalami kehancuran dari keyakinan inti saya."

Mikhailovsky adalah seorang sosialis yang berkomitmen, tetapi juga pendukung setia kebebasan politik dan penentang pemberontakan. Dia adalah salah satu yang pertama berbicara menentang Bakunin. Pada awal 70-an, ia bahkan menentang aktivitas revolusioner. Pada tahun 1873, ketika Pyotr Lavrov menerbitkan majalah revolusionernya Vperyod di luar negeri, ia mengundang Mikhailovsky untuk beremigrasi. Sebagai tanggapan, Mikhailovsky menulis kepadanya:

“Pada saat yang pahit, yang, bagaimanapun, berlangsung selama lebih dari satu menit, saya memutuskan untuk pindah dan menetap dengan Anda sepenuhnya dan tidak dapat ditarik kembali. Saya meninggalkan pemikiran ini karena berbagai alasan ... Saya bukan seorang revolusioner - untuk masing-masing miliknya. Perjuangan dengan dewa-dewa tua tidak menarik minat saya, karena lagu mereka dinyanyikan dan kejatuhan mereka adalah masalah waktu. Dewa-dewa baru jauh lebih berbahaya dan, dalam hal ini, lebih buruk.

Melihat hal-hal seperti ini, saya bisa, sampai batas tertentu, bersahabat dengan dewa-dewa lama dan, akibatnya, menulis di Rusia.

“Ceritakan suasana hati penting Anda, bukan di bidang teoretis, tetapi di bidang praktis. Sebagai antisipasi, saya akan memberi tahu Anda sendiri: duduk diam dan bersiap-siap ... Jepang, Turki memiliki konstitusi, giliran kita juga harus datang. Namun, saya tidak tahu dalam bentuk apa momen aksi akan datang, tetapi saya tahu bahwa sekarang itu tidak ada dan bahwa kaum muda harus menghadapinya bukan dengan Moloschott di bibir mereka dan bukan dengan komune mainan, tetapi dengan pengetahuan nyata. dari orang-orang Rusia dan dengan kemampuan penuh untuk membedakan yang baik dan yang jahat peradaban Eropa. Terus terang, saya tidak begitu takut dengan reaksi daripada revolusi. Sulit untuk mempersiapkan orang untuk sebuah revolusi di Rusia; itu mungkin dan, oleh karena itu, perlu untuk mempersiapkan orang untuk menghadapi revolusi sebagaimana mestinya.”

Mikhailovsky adalah "penguasa pemikiran" terakhir dari kaum intelektual Rusia. Motonya adalah cita-cita kebenaran ganda: kebenaran-kebenaran dan kebenaran-keadilan. Dia menempatkan pribadi manusia di garis depan.

Filsuf Rusia terkenal Nikolai Berdyaev, jauh dari populis, menulis tentang Mikhailovsky: “Di bawah tanda kebenaran ganda, Mikhailovsky memiliki pengaruh besar pada beberapa generasi selama lebih dari empat puluh tahun. Kekuatan spiritual dan kualitas cita-citanya lebih tinggi dari beberapa formula yang dia kenakan.

Kembali di tahun 60-an abad terakhir, Mikhailovsky menulis di majalah St. Petersburg Nedelya:

“Semua mental, semua proses politik terjadi dalam kepribadian dan hanya di dalamnya; hanya dia yang merasa, berpikir, menderita, menikmati. Ini adalah kebenaran dasar ... Segala macam serikat pekerja, tidak peduli seberapa keras atau bias-nama lucu yang mereka miliki untuk kita, mereka hanya memiliki relatif harga. Mereka harus mahal sejauh mereka berkontribusi pada pengembangan individu.

Dalam artikel lain, Mikhailovsky kembali menekankan pentingnya kepribadian:

“Dalam arus tak berujung individu dari berbagai derajat berjuang untuk kompleksitas dan kemandirian yang lebih besar dan lebih besar, berjuang selamanya di antara mereka sendiri, ada satu gelombang, nasib yang seseorang tidak bisa tidak mengikuti dengan kecemasan tertentu. Ini adalah seseorang, seorang manusia, karena hanya hidupnya yang dapat dia alami, hanya dia yang dapat bersimpati, bersimpati, dan bersukacita. Perjuangan untuk individualitaslah yang harus ia tetapkan sebagai tujuan hidupnya, di atas kemenangannya untuk membangun cita-cita kebenarannya.

Mikhailovsky juga menulis:

“Jika saya mencintai tanah air saya, lalu apakah saya mencintai dan haruskah saya mencintai semua yang hidup, terbang, dan merangkak di dalamnya? Jika saya mencintai tanah air saya, maka tidak bisakah saya pada saat yang sama mencintai beberapa hal yang bukan domestik, itu benar, tetapi juga tidak bertentangan langsung dengan gagasan tentang tanah air; hal-hal internasional yang tentangnya, dengan menggunakan kata-kata Kitab Suci, harus dikatakan bahwa dalam hubungannya dengan mereka "tidak ada orang Yunani, atau orang Yahudi"? Tidak diragukan lagi ada hal-hal seperti itu, mereka disebut - kebenaran, keadilan, kebebasan, kerja, hati nurani dan sebagainya ...

Mencintai mereka tidak hanya diperbolehkan, tetapi bahkan wajib bagi putra sejati tanah air. Terlebih lagi, mungkin seluruh tugas seorang patriot sejati telah terkuras oleh pendirian yang layak dari hal-hal indah ini di tanah airnya sendiri. Apakah itu penuh? Menurut pendapat saya, ini bukan mimpi, dan jika mimpi, maka setidaknya yang patriotik.

Pada awal 1872 Mikhailovsky memperingatkan:

“Pertama-tama, takutlah pada sistem sosial seperti itu yang akan memisahkan properti dari tenaga kerja. Dia akan merampas inisiatif pribadi, kemandirian, dan kebebasan orang-orang.”

Mikhailovsky pada tahun-tahun itu adalah ahli teori populisme yang paling menonjol. Pada akhir 70-an dan awal 80-an, ia mendukung Narodnaya Volya dan mengedit publikasi mereka, menulis di majalah ilegal mereka Narodnaya Volya. Pertemuan editor Narodnaya Volya sering terjadi di kantor Mikhailovsky. Mikhailovsky mengambil bagian aktif dalam menyusun "Surat Terbuka untuk Alexander III" yang terkenal dari Komite Eksekutif Narodnaya Volya, dan dia akhirnya mengeditnya. Surat ini menyatakan bahwa “keadaan, ketidakpuasan umum rakyat, keinginan akan bentuk-bentuk sosial baru menciptakan kaum revolusioner. Tidak mungkin untuk memusnahkan seluruh orang, tidak mungkin untuk menghancurkan ketidakpuasan mereka melalui penindasan, ketidaksenangan, sebaliknya, tumbuh dari ini.

“Jumlah orang yang tidak puas di negara ini akan terus meningkat; kepercayaan pada pemerintah di antara rakyat harus semakin jatuh, gagasan tentang revolusi, tentang kemungkinan dan keniscayaan, akan berkembang semakin kuat di Rusia. Ledakan yang mengerikan, perombakan berdarah, pergolakan revolusioner yang mengguncang di seluruh Rusia akan menyelesaikan proses penghancuran tatanan lama ini.

Syarat-syarat yang diperlukan untuk mencegah revolusi berdarah dan untuk menggantikan gerakan revolusioner dengan kerja damai adalah dua: 1) amnesti umum untuk semua kejahatan politik di masa lalu, karena ini bukan kejahatan, tetapi pemenuhan kewajiban sipil, dan 2) pertemuan perwakilan dari seluruh rakyat Rusia untuk meninjau kembali bentuk-bentuk kehidupan bernegara dan publik yang ada dan mengubahnya sesuai dengan keinginan rakyat ... Pemilihan harus bersifat universal, tidak boleh ada pembatasan bagi salah satu pemilih atau deputi. Kampanye pemilu dan pemilu itu sendiri harus dilakukan sepenuhnya secara bebas dengan kebebasan penuh pers, kebebasan penuh berbicara, kebebasan penuh berkumpul, kebebasan penuh program pemilu ... Ini adalah satu-satunya cara untuk mengembalikan Rusia ke jalur pembangunan yang benar dan damai.

Sekarang jelas bahwa jika suara Mikhailovsky dan teman-teman serta rekan-rekannya telah terdengar tepat waktu otoritas kerajaan, semua bencana mengerikan dan kemalangan besar yang menimpa Rusia dan orang-orang yang menghuninya akan dapat dicegah.

II

Pada tahun 1892, Mikhailovsky menjadi editor majalah bulanan St. Petersburg Russkoye Bogatstvo.

Segera dia menarik Vladimir Galaktionovich Korolenko untuk berpartisipasi di dalamnya, dengan siapa dia sebelumnya berkolaborasi bersama di majalah St. Petersburg Severny Vestnik. Mikhailovsky memanggilnya, untuk tujuan kerja sama segera, untuk pindah dari Nizhny Novgorod ke Petersburg. Langkah ini terjadi pada awal tahun 1896, dan sejak saat itu Korolenko menjadi co-editor dan penerbit resmi Russkoye Bogatstvo. Pada tahun 1896, Korolenko terpaksa meninggalkan St. Petersburg dan menetap di Poltava, tetapi ia terus berpartisipasi dalam mengedit majalah dan sering datang ke St. Petersburg, kadang-kadang tinggal di sana untuk waktu yang lama untuk berpartisipasi dalam urusan editorial.

Lenin, dalam artikelnya "Narodniks about Mikhailovsky", yang ditulis olehnya pada tahun 1914, mengakui sebagai jasa besar Mikhailovsky bahwa ia sangat bersimpati dengan posisi tertindas kaum tani Rusia dan dengan penuh semangat berjuang melawan semua dan setiap manifestasi penindasan budak. Tetapi Lenin mencela Mikhailovsky karena telah terombang-ambing menuju liberalisme borjuis dan bahwa, dari tahun 1990-an hingga kematiannya, ia melakukan polemik sengit dengan kaum Marxis.

Bahwa Mikhailovsky mengobarkan perjuangan sengit melawan Marxisme adalah fakta yang tidak diragukan, tetapi dia melakukan ini bukan karena dia diduga seorang demokrat "borjuis" dan kepentingan serta aspirasi rakyat pekerja asing baginya, seperti yang diklaim oleh para penulis komunis, tetapi justru sebaliknya. : justru karena itu kepentingan massa pekerja dan seluruh rakyat sangat disayanginya. Dia hidup dan bertindak selama lebih dari selusin tahun. Dan dalam kegiatan sastranya ada saat-saat pengaruhnya terhadap masyarakat mencapai proporsi yang sangat besar. Seperti saat-saat ketika, karena keadaan sejarah tertentu, itu mengalir di sepanjang saluran yang lebih sempit.

Pada tahun 1896, dalam kata pengantar volume pertama karyanya, Mikhailovsky menulis:

“Setiap kali kata “kebenaran” muncul di benak saya, saya tidak bisa tidak mengagumi keindahannya yang mencolok. Tampaknya tidak ada kata seperti itu dalam bahasa Eropa mana pun. Tampaknya hanya dalam bahasa Rusia kebenaran dan keadilan disebut dengan kata yang sama dan, seolah-olah, bergabung menjadi satu kesatuan yang besar.

Kebenaran, dalam arti kata yang luas ini, selalu menjadi tujuan pencarian saya. Kebenaran-kebenaran, terpisah dari kebenaran-keadilan, kebenaran surga teoritis, terputus dari kebenaran bumi praktis, selalu menyinggung saya, dan bukan hanya tidak memuaskan saya. Dan sebaliknya, praktik duniawi yang mulia, cita-cita moral dan sosial tertinggi bagi saya selalu tampak sangat tidak berdaya jika mereka berpaling dari kebenaran, dari sains. Saya tidak pernah bisa percaya, dan sekarang saya tidak percaya, bahwa tidak mungkin menemukan sudut pandang seperti itu dari mana kebenaran-kebenaran dan kebenaran-keadilan akan muncul bergandengan tangan, satu demi satu mengisi kembali. Bagaimanapun, pengembangan sudut pandang seperti itu adalah tugas tertinggi yang dapat diberikan kepada pikiran manusia, dan tidak ada upaya yang sayang untuk dihabiskan untuk itu. Tanpa rasa takut menatap mata realitas dan refleksinya - kebenaran-kebenaran, kebenaran objektif, dan pada saat yang sama melindungi kebenaran-keadilan, kebenaran subjektif - itulah tugas seluruh hidup saya. Ini bukan tugas yang mudah.

Terlalu sering, ular bijaksana tidak memiliki kemurnian merpati, dan merpati murni tidak memiliki kebijaksanaan ular. Terlalu sering orang, yang percaya untuk menyelamatkan cita-cita moral atau sosial, berpaling dari kebenaran yang tidak menyenangkan, dan, sebaliknya, orang lain, orang yang memiliki pengetahuan objektif, juga berusaha keras untuk mengangkat fakta telanjang ke tingkat prinsip yang tak tergoyahkan.

Kembali pada tahun 1894, Mikhailovsky menulis tentang munculnya kaum Marxis di Rusia:

“Mereka dengan merendahkan atau menghina melihat ... pada kita, yang profan, yang mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan kehidupan dalam bentuk pakaian daging dan darah mereka, dalam latar ideal dari realitas mereka yang membara dan kompleks: karena apa, kata mereka. , orang-orang bodoh dan tidak dapat dipahami ini bertarung ketika kebenaran telah lama ditemukan dan ada di saku kita. Dan mereka menarik keluar dari kantong mereka skema Marx, yang ditulis ulang dengan hati-hati dari tulisan-tulisan Marx sendiri atau Engels, atau mungkin dari beberapa pamflet sosial-demokrat... Jelas, sederhana, logis, dalam seperempat jam seseorang dapat mengasimilasi seluruh filosofi sejarah dengan jaminan ilmiah.

Dalam artikel lain, dengan simpati mengutip seorang filsuf Jerman, Mikhailovsky menulis kepada kaum Marxis Rusia:

“Keinginan lama dari setiap partai baru untuk membuat kronologinya sendiri, kalender baru dengan orang-orang kudus baru, muncul lagi di hadapan kita. Betapa absurdnya penilaian baru itu bagi para penganut sistem lama, sama kredibelnya bagi para penganutnya sendiri; hanya satu hal yang tidak ingin mereka percayai: yaitu, apa yang menjadi dasar pandangan mereka tentang sesuatu adalah iman, bukan pengetahuan. Bagaimanapun, kita, kata mereka, melihat dengan jelas bahwa sejarah bergerak ke arah tujuan kita. Tetapi apa yang membawa Anda ke titik ini bukanlah sains, tetapi cinta dan kebencian, keinginan dan kebencian - bukan alasan, tetapi kemauan. Siapa pun yang tidak berbagi cinta dan kebencian Anda, harapan dan cita-cita Anda, Anda tidak akan dapat membuktikan kebenaran pandangan Anda. Anda hanya dapat merujuk ke masa depan, dan faktanya adalah bahwa masa depan hanya terbuka keyakinan, tapi tidak pengetahuan."

Untuk ini Mikhailovsky menambahkan:

“Ramalan ilmiah tentang materialisme ekonomi sebenarnya bukan masalah pengetahuan, tetapi keyakinan… Jika seorang Marxis mengatakan:

Saya tahu, bahwa jalan alami yang bijaksana dari hal-hal mengarah pada hasil yang baik ini dan itu, maka bahkan orang biadab berpikir: Saya tahu bahwa dewa guntur menyerang orang-orang yang melanggar perintahnya.

Mikhailovsky melanjutkan dengan mengatakan: “Ideologi Marxis bukanlah pandangan dunia, bukan pandangan dunia atau pandangan dunia. Ini hanya sangkar sempit, yang dapat memiliki kelebihannya sendiri, sebagai sudut pandangan dunia yang terkenal, tetapi di mana tidak ada yang mencari jawaban untuk semua pertanyaan yang menggairahkan jiwa manusia modern.

Jadi Mikhailovsky mengungkapkan sifat Marxisme yang tidak ilmiah. Dia menunjukkan bahwa kaum Marxis, seolah-olah, menciptakan berhala untuk diri mereka sendiri, yang mereka sembah. Mikhailovsky menulis:

Lawan kita, kaum Marxis, membungkuk di hadapan satu-satunya idola penyelamat dari "faktor ekonomi", mereka mengejek hak penilaian moral atas fenomena kehidupan sosial, mereka melemparkan jutaan massa kaum tani ke laut demi sejarah. dari “kebodohan desa”-nya, mereka memperlakukan kaum intelektual sebagai hal yang tidak penting atau berharga, berdasarkan isi”, dan seterusnya. Pada saat yang sama, bangga dengan "kata baru" mereka, mereka tidak menemukan kata-kata yang cukup kuat untuk menggambarkan kebodohan, ketidaktahuan, dan "aspirasi reaksioner" para pendahulu mereka.

Mikhailovsky mengakui fakta adanya kontradiksi kelas dalam masyarakat modern, tetapi, berbeda dengan kaum Marxis, dia tidak melihat ini sebagai "mesin kemajuan", dan menyebut gagasan perjuangan kelas sebagai "sekolah kebrutalan" . Mikhailovsky menulis:

Sudah lama ditunjukkan dalam literatur kita dan Eropa bahwa berdampingan dengan perjuangan kelas, dan seringkali sepenuhnya mendistorsinya, ada perjuangan antara ras, suku, dan bangsa. Jika, misalnya, pekerja California mengusir pekerja imigran Cina kelas pekerja dengan segala cara yang mungkin, atau jika pekerja Prancis tidak senang dengan persaingan pekerja Italia yang lebih murah dan sejenisnya, maka ini tentu saja bukan perjuangan kelas. Lebih jauh, menurut kaum Marxis sendiri, ada masanya masyarakat tidak terbagi ke dalam kelas-kelas, dan akan ada masanya pembagian ini akan hilang. Dan, bagaimanapun, sejarah tidak berhenti dan tidak akan menghentikan alirannya, tetapi tidak dan tidak akan menjadi perjuangan kelas tanpa kehadiran mereka ... Satu penulis Italia, Benedetto Croce, dengan jenaka menyatakan bahwa sejarah tidak diragukan lagi merupakan perjuangan kelas ketika, pertama, ada kelas, kedua, ketika kepentingan mereka bermusuhan, dan ketiga, ketika mereka sadar akan antagonisme mereka. Dan ini,” tambahnya, “pada akhirnya membawa kita pada kesimpulan lucu bahwa sejarah adalah perjuangan kelas ... ketika ada perjuangan kelas.”

Mikhailovsky terlibat dalam polemik pahit dengan kaum Marxis, tetapi dia adalah pembela kebebasan berbicara yang penuh semangat untuk semua lawan ideologisnya. Ini dibuktikan dengan kasus seperti itu. Pada akhir tahun 1897, pemerintah menutup majalah Marxis legal pertama, Novoye Slovo. Pada saat ini, seorang koresponden Paris untuk majalah Russkoye Bogatstvo, di mana Mikhailovsky adalah editornya, mengirimi Mikhailovsky sebuah artikel kritis tentang Marxisme. Karena kaum Marxis tidak memiliki jurnal mereka sendiri dan tidak punya tempat untuk membalas artikel ini, Mikhailovsky mengirim Pyotr Struve, mantan editor Novoye Slovo, manuskrip artikel koresponden Paris-nya dengan proposal untuk membalasnya di halaman Russkoye. Bogatstvo. Penulis populis terkenal Nikolai Rusanov adalah koresponden Russkoye Bogatstvo di Paris. Rusanov kemudian menulis tentang episode ini:

“Saya menyebutkan episode ini dari sejarah perjuangan ideologis kita karena dia menggambarkan Mikhailovsky sebagai pembela kebebasan pers yang konsisten, yang tidak hanya dalam kata-kata tetapi dalam perbuatan percaya pada pentingnya perjuangan opini yang jujur ​​dan, terlepas dari integritasnya. pandangan dunianya, setuju dalam kasus yang diketahui buat platform gratis dari tubuhmu, asalkan tidak dicekik kasar pikiran musuh.

AKU AKU AKU

Vladimir Korolenko menulis dalam memoarnya tentang Mikhailovsky:

“Bukan tanpa alasan Mikhailovsky menulis tidak hanya tentang hati nurani, tetapi juga tentang kehormatan, yang dia pertimbangkan atribut yang diperlukan kepribadian. Dia sendiri adalah personifikasi dari martabat pribadi, dan sikap dinginnya yang tampak adalah semacam baju besi yang berfungsi sebagai perlindungan dari sisi yang berbeda ...

Kantornya dengan patung Belinsky dan buku-bukunya adalah kuilnya. Di kuil ini, seorang pria keras, yang tidak mengenal idola kelas mana pun, hanya tunduk pada pemikiran hidup yang mencari kebenaran, yaitu pengetahuan tentang kebenaran dan penerapan keadilan dalam hubungan manusia.

Dan Mikhailovsky sendiri dalam salah satu artikel terakhirnya menulis:

“Jika kita benar-benar berada di awal era baru, maka pertama-tama kita membutuhkan cahaya, dan cahaya adalah kebebasan berbicara tanpa syarat, dan kebebasan berpikir dan berbicara tanpa syarat tidak mungkin tanpa inviolabilitas pribadi, dan inviolabilitas pribadi membutuhkan jaminan. Anda hanya harus ingat itu era baru itu akan segera menjadi bobrok jika orang-orang tidak hangat atau dingin karenanya.

Korolenko juga mencatat fakta bahwa “Pikiran Mikhailovsky yang bersemangat dan serba bisa jauh lebih tinggi dan lebih luas daripada arena di mana pertarungan antara dia dan kaum Marxis terjadi. Itu juga lebih tinggi dan lebih luas dari apa yang disebut "populisme" pada saat itu. Mikhailovsky, tulis Korolenko, "tidak menciptakan berhala untuk dirinya sendiri baik dari desa maupun dari fitur mistis semangat rakyat Rusia." Di satu tempat, mengutip pendapat musuh bahwa jika kita ditakdirkan untuk mendengar kata yang sebenarnya, maka hanya orang-orang desa dan tidak ada orang lain yang akan mengatakannya, Mikhailovsky mengatakan:

"Jika Anda ingin menunggu apa yang akan dikatakan orang-orang desa kepada Anda, tunggu saja, dan di sini saya tetap menjadi "orang awam" ... Saya memiliki patung Belinsky di meja saya, yang sangat saya sayangi, ini dia rak buku dengan buku-buku yang saya menghabiskan banyak malam. Jika "kehidupan Rusia dengan semua fitur sehari-harinya" masuk ke kamar saya dan menghancurkan patung Belinsky dan membakar buku-buku saya, saya tidak akan tunduk pada orang-orang di desa. Saya akan bertarung, kecuali tangan saya terikat, tentu saja. Dan bahkan jika semangat keindahan dan pengorbanan diri terbesar telah muncul pada saya, saya masih akan mengatakan setidaknya: maafkan mereka, Tuhan kebenaran dan keadilan, mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan! Tetap saja, saya akan protes. Saya sendiri akan dapat menghancurkan patung Belinsky dan membakar buku-buku saya, jika saya sampai pada kesimpulan bahwa mereka harus dipukuli dan dibakar. Dan saya tidak hanya tidak akan menyerah, tetapi saya akan mengerahkan seluruh jiwa saya untuk membuat apa yang saya sayangi menjadi sayang bagi orang lain, meskipun, jika itu terjadi, "fitur sehari-hari" mereka.

Pada tahun 1897 Mikhailovsky menulis:

“Jika saya “dalam pengertian Tuan Struve” seorang Narodnik, maka salah satu pilar Narodisme, mendiang Yuzov, mengklaim bahwa saya adalah “salah satu Marxis yang paling berbahaya.” Dan ini melemparkan saya dari satu kubu yang bermusuhan ke kubu lain, sementara saya jelas tidak mendapat kehormatan menjadi milik salah satu atau yang lain, bagi saya tampaknya sangat menarik, sebagai kasus khusus dari kecenderungan yang disebutkan di atas untuk menyederhanakan kenyataan.

(“Kekayaan Rusia”, 1897, buku 11, hal. 119).

Pada November 1900, peringatan keempat puluh aktivitas sastra Mikhailovsky dirayakan. Menteri Dalam Negeri, Sipyagin, melarang surat kabar untuk melaporkan peringatan yang akan datang, polisi mencegat dan menahan alamat salam, namun perayaan Mikhailovsky mengambil proporsi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dalam sebuah surat tertanggal 14 November 1900, Korolenko menulis kepada istrinya di Poltava dari Sankt Peterburg:

“Besok adalah perayaan untuk menghormati Mikhailovsky ... Ada banyak telegram, surat, alamat, yang paling beragam dari kalangan, individu, dan institusi yang paling beragam. Dari tempat paling terpencil - Siberia, Kaukasus, dari sudut paling terpencil, kelompok dan individu mengirim surat, prosa, puisi. Sulit untuk menunggu gelombang perhatian publik yang begitu besar. Dan terutama - provinsi! Akan ada sesuatu besok."

“Yobel Mikhailovsky mengambil dimensi hanya dari keseluruhan peristiwa - dan tampaknya orang dapat mengatakan bahwa tidak ada yobel sastra lain yang telah menangkap pembaca secara luas. Serikat Penulis penuh sesak dan banyak yang harus ditolak karena kekurangan tempat... Tidak semua alamat dapat dibaca, tetapi hanya alamat yang datang dengan perwakilan atau perwakilan... Tidak ada cara bahkan untuk membaca seluruh massa telegram, dan hanya tempat dari mana mereka diterima yang terdaftar, dan bagian dari nama keluarga. Beberapa alamat sangat bagus... Di antara alamat ada beberapa yang Marxis, yang menyatakan ketidaksetujuan, tetapi juga rasa hormat yang mendalam untuk semua kegiatan Mikhailovsky. Dalam pengertian yang sama, Struve berkata dengan sangat baik - dengan cerdik dan tulus. Ada banyak alamat dari anak muda... Keesokan harinya, masih banyak telegram yang datang, kebanyakan dari luar negeri. Secara umum, semua orang setuju bahwa tidak ada yang sebesar ini yang pernah terjadi di bidang peringatan sastra.”

Mikhailovsky hidup setelah itu hanya empat tahun. Dia meninggal pada 26 Februari 1904, di ambang era tragis baru dalam sejarah Rusia, sehari sebelum dimulainya Perang Rusia-Jepang.

Mikhailovsky menyebut gagasan perjuangan kelas sebagai "sekolah kebinatangan". Definisi ini ternyata bersifat kenabian. Mikhailovsky percaya bahwa hanya dengan memperjuangkan kebebasan politik dan sosial setiap individu, negara dapat mencapai kebebasan untuk seluruh rakyat dan kemakmuran negara.

"Kepribadian," tulis Mikhailovsky, "tidak boleh dikorbankan - itu suci dan tidak dapat diganggu gugat, dan semua upaya pikiran kita harus diarahkan untuk mengikuti nasibnya dengan hati-hati dan memihak di mana ia dapat menang" .

(Mikhailovsky. Karya. Volume 4, hal. 451).

Kata-katanya masih topikal hari ini. Itulah sebabnya kediktatoran Kremlin, bahkan di bawah Lenin, menarik karya-karya Mikhailovsky dari perpustakaan Soviet. Artikel ilmiah dan jurnalistiknya tidak lagi diterbitkan ulang oleh Gosizdat. Tetapi tidak ada sensor yang dapat menekan apa yang telah selamanya turun dalam sejarah budaya Rusia.

1. 30 09 13 Karya utama fiksi asing Eropa Amerika Australia

   Direktori internet

   Legende d'Ulenspiegel. 1867 ) - sejenis, ... sejarah umat manusia di besartahapanperkembangan, setuju dengan penulis ... Thackeray berkolaborasi dalam koran arah radikal, ... (menara Barchester. 1857 ) - novel, ... burung hitam; " Lonceng», dimana artinya...

2. 1 media utama dalam masyarakat informasi

   Dokumen

   elit keuangan. Baru panggung di perkembangan negara dan dana... buruk. Musim panas 1867 Kraevsky setuju untuk ...: sangat banyak dan berpengaruh. PADA kebanyakan - koran, dan di ibu kota, dan di ... sebuah ide, dan muncul koran “lonceng" (sejak Juli 1857 , sampai 1861 - ...

3. Abstrak disertasi

   Periode 1. Utama Masalah perkembangan 1857 tahun 12 ... Herzen " Lonceng". Dia... 202 dan 5984; di 1867 koran panggungperkembangan edukasi publik di...

4. Isi pendahuluan bab i asal mula dan perkembangan sistem pendidikan di Kuban pada masa pra-reformasi 1 masalah utama perkembangan sistem pendidikan di Rusia pada abad ke-19 - awal abad ke-20

   Abstrak disertasi

   Periode 1. Utama Masalah perkembangan sistem pendidikan di... 243 1857 tahun 12 ... Herzen " Lonceng". Dia... 202 dan 5984; di 1867 tahun - 209 sekolah ... teologi, serta koran dan majalah. ... awal dari pasca reformasi panggungperkembangan pendidikan umum di...

Lavrov Petr Lavrovich
(2.06.1823-25.01.1900)

Filsuf, sosiolog dan humas, salah satu ideolog populisme. Putra seorang pemilik tanah Pskov yang kaya. Dia lulus dengan cemerlang (tahun 1842) dari Sekolah Artileri St. Petersburg, pada tahun 1844-1846. diajarkan di lembaga pendidikan militer. Pada tahun 1850-an-1860-an Petr Lavrov tertarik pada masalah filosofis. Karya pertamanya tentang filsafat "Hegelisme" (1858), "Esai tentang kepribadian filosofis praktis" (1860), "Tiga percakapan tentang makna
filsafat modern" (1861).

Awal 1860-an Lavrov Petr Lavrovich terlibat dalam kegiatan revolusioner, adalah anggota "Tanah dan Kebebasan" (1861-1864), dekat dengan Chernyshevsky N.G., berpartisipasi dalam gerakan mahasiswa. Pada tahun 1866, atas keterlibatannya dalam lingkaran Ishutin N.A. Lavrov diasingkan ke kota Totma, provinsi Vologda. Di sini ia menulis "Historical Letters"-nya yang terkenal, yang, dengan nama samaran Mirtov, diterbitkan di surat kabar "Nedelya" pada tahun 1869 (diterbitkan sebagai buku terpisah pada tahun 1870 dan kemudian dicetak ulang beberapa kali).

Pada saat itu, Lavrov percaya bahwa tidak hanya rakyat, tetapi juga kaum intelektual, tidak siap untuk "revolusi sosial" segera. Pertama-tama, ia perlu "mendidik diri sendiri", dan baru kemudian memulai massa yang sistematis pekerjaan propaganda. Lavrov PL menguraikan gagasan "utang tak terbalas" dari kaum intelektual kepada rakyat. Para intelektual berutang pendidikan dan posisi mereka, tulisnya, kepada kerja keras rakyat. Oleh karena itu, dia berkewajiban untuk "membayar" hutang ini dengan melayani rakyat. "Surat-surat sejarah" Lavrov sangat populer pada waktu itu, karena mereka menjawab pertanyaan-pertanyaan paling hangat yang mengkhawatirkan kaum muda progresif. Seperti yang diingat Narodnik N.S. Rusakov, buku Lavrov “terletak di atas kepala tempat tidur kami, dan ketika membacanya jatuh di atasnya ... air mata antusiasme ideologis, menangkap kami dengan kehausan yang tak terukur untuk hidup demi ide-ide mulia dan mati untuk mereka.”

Pada bulan Februari 1870, Lavrov, dengan bantuan Lopatin Jerman, melarikan diri dari pengasingan dan segera muncul di Paris. Di sini ia menjadi dekat dengan para pekerja revolusioner dan bergabung dengan Internasional Pertama. Berpartisipasi aktif dalam Komune Paris tahun 1870 dan menulis sejarahnya. Menghidupkan kembali tradisi "The Bells", Pyotr Lavrovich Lavrov pada tahun 1873-1877 menerbitkan majalah "Maju!" dan surat kabar dengan nama yang sama.

Pada pergantian 70-80-an Lavrov P.L. sampai pada gagasan "aksi politik langsung", mengakui perlunya teror politik sebagai sarana penting untuk memerangi otokrasi. Pada tahun 1882, Lavrov bergabung dengan "Narodnaya Volya", pada tahun 1883-1886, bersama dengan Tkachev P.N. mengedit Buletin Kehendak Rakyat.

tahun-tahun terakhir kehidupan Petr Lavrovich Lavrov dikhususkan untuk penelitian sejarah dan sosiologis. Karya utamanya, yang diterbitkan di Rusia (dengan nama samaran) dan di luar negeri, dikhususkan untuk masalah sejarah dan sosiologis: "Pengalaman dalam sejarah pemikiran" (St. Petersburg, 1875), "Pengalaman dalam sejarah pemikiran zaman baru " (bagian 1-2, Jenewa ), "Tugas memahami sejarah" (M., 1898), " Highlight dalam sejarah pemikiran "(M., 1903, secara anumerta). Dia meninggal dan dimakamkan di