Puisi sejarah adalah bagian puisi yang mempelajari asal usul dan perkembangan bentuk artistik yang bermakna. Puisi sejarah dihubungkan dengan puisi teoritis oleh hubungan saling melengkapi. Jika puisi teoretis mengembangkan sistem kategori sastra dan memberikan analisis konseptual dan logisnya, di mana sistem subjek itu sendiri (fiksi) terungkap, maka puisi sejarah mempelajari asal usul dan perkembangan sistem ini. "puisi" menunjukkan seni puisi dan ilmu sastra. Kedua makna ini, tanpa bercampur, hadir dalam kritik sastra, menekankan kesatuan di dalamnya dari kutub subjek dan metode. Tetapi dalam puisi teoretis, penekanannya adalah pada makna kedua (metodologis) dari istilah tersebut, dan dalam puisi sejarah - pada yang pertama (subyektif). Oleh karena itu, ia mempelajari tidak hanya asal-usul dan perkembangan sistem kategori, tetapi di atas semua seni kata itu sendiri, mendekati sejarah sastra dalam hal ini, tetapi tidak bergabung dengannya dan tetap menjadi disiplin teoretis. Preferensi untuk subjek di atas metode ini juga dimanifestasikan dalam metodologi.

Puisi sejarah sebagai ilmu

Puisi sejarah sebagai ilmu dikembangkan pada paruh kedua abad ke-19 dalam karya-karya A.N. Veselovsky (pendahulunya adalah ilmuwan Jerman, terutama W. Scherer). Metodologinya didasarkan pada penolakan terhadap definisi apriori yang ditawarkan oleh estetika normatif dan filosofis. Menurut Veselovsky, metode puisi sejarah adalah historis dan komparatif ("perkembangan sejarah, metode sejarah yang sama, hanya dipercepat, diulang dalam baris paralel dalam bentuk untuk mencapai generalisasi yang mungkin lengkap" (Veselovsky). generalisasi sepihak dan non-historis adalah estetika Hegel untuk Veselovsky , termasuk teori genera sastranya, yang dibangun hanya berdasarkan fakta-fakta sastra Yunani kuno, yang dianggap sebagai "norma ideal perkembangan sastra secara umum." Hanya analisis sejarah komparatif dari semua literatur dunia memungkinkan, menurut Veselovsky, untuk menghindari kesewenang-wenangan konstruksi teoretis dan untuk menyimpulkan dari materi itu sendiri, hukum asal usul dan perkembangan fenomena yang sedang dipelajari, serta untuk mengidentifikasi tahapan besar proses sastra, "mengulang, di bawah kondisi yang sama, dalam" orang yang berbeda". Pendiri puisi sejarah, dalam perumusan metodenya, diberikan komplementaritas dua aspek - historis dan tipologis. Setelah Veselovsky, pemahaman tentang korelasi aspek-aspek ini akan berubah, mereka akan mulai dianggap lebih terdiferensiasi, penekanan akan beralih ke genesis dan tipologi (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), atau ke evolusi (dalam karya-karya modern). ), tetapi saling melengkapi dari pendekatan historis dan tipologis akan tetap menjadi ciri khas ilmu baru. Setelah Veselovsky, dorongan baru untuk pengembangan puisi sejarah diberikan oleh karya-karya Freidenberg, M. M. Bakhtin dan Propp. Peran khusus dimiliki oleh Bakhtin, yang secara teoritis dan historis menjelaskan konsep yang paling penting ilmu baru - "waktu besar" dan " dialog yang bagus”, atau “dialog dalam waktu besar”, objek estetis, bentuk arsitektur, genre, dll.

tugas

Salah satu tugas pertama puisi sejarah- alokasi panggung besar atau jenis sejarah integritas artistik, dengan mempertimbangkan "waktu yang tepat", di mana pembentukan dan perkembangan yang lambat dari objek estetika dan bentuknya terjadi. Veselovsky memilih dua tahap seperti itu, menyebutnya sebagai era "sinkretisme" dan "kreativitas pribadi". Dengan alasan yang sedikit berbeda, Yu.M. Lotman memilih dua tahap, menyebutnya "estetika identitas" dan "estetika oposisi". Namun, setelah karya E.R. Curtius, mayoritas ilmuwan mengadopsi periodisasi tiga bagian. Tahap pertama dalam perkembangan puisi, yang dirujuk oleh para peneliti dengan cara yang berbeda (era sinkretisme, tradisionalisme pra-refleksif, kuno, mitopoetik), mencakup batas waktu yang sulit dihitung dari kemunculan pra-seni hingga zaman klasik. : Tahap kedua (era tradisionalisme reflektif, tradisionalis, retorika, puitis eidetik) dimulai pada abad ke-7-6 SM di Yunani dan pada abad pertama Masehi. di Timur. Yang ketiga (non-tradisionalis, kreatif individual, puitis modalitas artistik) mulai terbentuk dari pertengahan abad ke-18 di Eropa dan dari awal abad ke-20 di Timur dan berlanjut hingga hari ini. Dengan mempertimbangkan kekhasan tahap-tahap besar perkembangan artistik ini, puisi sejarah mempelajari asal-usul dan evolusi struktur subyektif (penulis, pahlawan, hubungan pendengar-pembaca), gambar dan gaya artistik verbal, jenis kelamin dan genre, plot, merdu di arti kata yang paling luas (ritme, metrik, dan organisasi suara). Puisi sejarah masih merupakan ilmu yang baru muncul, yang belum menerima status selesai. Hingga saat ini, belum ada penyajian dasar-dasarnya secara ketat dan sistematis dan tidak ada perumusan kategori-kategori sentral.

Akademisi Alexander Nikolaevich Veselovsky adalah pendiri metode sejarah komparatif.

Di antara masalah yang dikembangkan oleh Veselovsky, puisi sejarahnya adalah yang paling penting untuk pembentukan metode baru. Dasar-dasar metode tersebut tertuang dalam program kuliah yang disampaikan oleh A.N. Veselovsky setelah mengambil jabatan profesor di Universitas St. Petersburg, "Tentang Metode dan Tugas Sejarah Sastra sebagai Ilmu" (1870). Dalam sebuah ceramah oleh A.N. Veselovsky menyatakan komitmennya pada sekolah budaya-sejarah. Dia melihat sejarah sastra "sebagai sejarah pemikiran sosial dalam bentuk kiasan dan puitis."

Menyadari prinsip historisisme sebagai dasar metode, ia mencatat bahwa aliran budaya-historis melewati pengulangan fenomena, dengan demikian mengesampingkan pertimbangan rangkaian budaya lebih lanjut. SEBUAH. Veselovsky menarik perhatian pada studi sinkron dari rangkaian budaya yang berbeda, dan tidak harus berdekatan.

Sejak awal tahun 80-an, tema "puisi sejarah" mulai terbentuk. Dalam judul karya "Dari sejarah novel dan cerita" (1886), "Pengulangan epik sebagai momen kronologis" (1897), "Paralelisme psikologis dan bentuknya dalam refleksi gaya puitis" (1899), satu juga dapat melacak gagasan kata artistik sebagai bidang roh khusus, dan gagasan tentang perlunya menemukan pola dalam sastra, "paralel" tidak hanya historis. Berdasarkan bahan kuno Yunani, ilmuwan mencatat bahwa untuk semua urutan sejarah dalam pengembangan sastra, "kesamaan skema mitos, epik, dan akhirnya dongeng tidak selalu menunjukkan hubungan genetik." Dan pada prinsipnya, tanpa menyangkal hubungan genetik, A.N. Veselovsky menemukan kesamaan dalam plot dalam literatur yang berbeda.

Pada bagian "Bahasa Puisi dan Bahasa Prosa" (tiga bab dari puisi sejarah, 1898), peneliti mempertimbangkan mekanisme munculnya formula puisi paling sederhana, perbandingan, simbol, motif, "berdiri di luar lingkaran pengaruh timbal balik." Unsur-unsur kiasan kuno ini "...bisa saja berasal secara independen, disebabkan oleh proses mental yang sama dan fenomena ritme yang sama." Asal usul pemikiran puitis dan gaya kembali ke "paralelisme psikologis, diatur oleh paralelisme berirama." Meskipun "kesamaan kondisi menyebabkan kesamaan ekspresi", pemilihan gambar dalam literatur daerah terpencil berbeda secara signifikan. Hal ini mudah dijelaskan oleh perbedaan antara bentuk sehari-hari, fauna dan flora. Penemuan brilian A.N. Veselovsky terdiri dari menunjukkan kesamaan "kualitas hubungan" antara gambar-gambar ini. Dasar-dasar perbandingan, kategori dan tanda (gerakan, aktivitas kehendak, dll.) sedang mendekat. Berbicara dalam bahasa terminologi yang berbeda, dalam literatur kuno yang jauh satu sama lain, dua tautan berhubungan satu sama lain: "penulis kolektif" dan "realitas". Setelah menetapkan sendiri tugas untuk mengklasifikasikan plot-plot sastra dunia, peneliti melihat, bagaimanapun, bahwa membandingkan karya-karya itu tidak benar, setelah mengklarifikasi plot-plot terkait. Plot yang paling mirip memiliki gerakannya sendiri, karena kekhasan nasional dan historis dari karya tersebut, dan pendekatan ilmiah A.N. Veselovsky, pendukung filsafat positivis, pengagum Taine, sangat asing. Beginilah ide lahir untuk menemukan motif sebagai "satuan plot yang tak terpisahkan", karena "kesamaan dijelaskan bukan oleh asal-usul satu motif dari yang lain, tetapi dengan asumsi motif umum, yang sama tak tergantikan. untuk kreativitas manusia sebagai skema bahasa untuk mengekspresikan pikiran; kreativitas dibatasi oleh kombinasi skema ini. Dalam pengertian ini, dongeng bisa menjadi cerminan mitos seperti halnya sedimen lagu epik atau buku rakyat.

Pada saat yang sama, ini adalah dasar untuk korespondensi tipologis. Yang terpenting, A.N. Veselovsky prihatin dengan pertanyaan tentang hubungan antara "tradisi", tradisi dan "inisiatif" pribadi, kreativitas individu. Jika kita memproyeksikan skema komunikatif utama ke "Puisi Sejarah", akan menjadi jelas bahwa itu sama sekali bukan karya yang menempati tempat sentral di sini. Tautan utama dalam sistem "sastra" adalah "rumus, gambar, plot", menghasilkan sendiri atau bermigrasi. Sistem "sastra" membutuhkan tampilan berikutnya:

Tradisi dalam hal ini adalah karya utama di sini, buah dari perkembangan sastra dan budaya. Penulis dan pembaca sebagian besar disibukkan dengan persekutuan dengan "tradisi" yang membatasi romantisme dan impresionisme mereka. Posisi ini tidak hanya kembali ke pandangan positivis akademisi, tetapi pada saat yang sama ke konsep dasar dunia budaya Rusia. Jadi, dalam karya "Dari pengantar puisi sejarah" (1893), intonasi pribadi ditebak. SEBUAH. Veselovsky memperingatkan orang-orang sezamannya agar tidak mengalami dunia "terpisah", yang mengarah pada hilangnya sintesis dengan waktu mereka sendiri. Namun, penyair besar membutuhkan "kesadaran umum tentang sintesis kehidupan." Dengan kata lain, seorang jenius menjadi seperti itu hanya di bawah kondisi umpan balik yang stabil dan berlipat ganda dalam rantai penulis karya pembaca.

“Tugas puisi sejarah, menurut saya, adalah menentukan peran dan batas-batas tradisi dalam proses kreativitas pribadi. Legenda ini, sejauh menyangkut elemen gaya dan ritme, citra dan skema bentuk puisi paling sederhana, pernah berfungsi sebagai ekspresi alami dari jiwa kolektif dan kondisi kehidupan yang sesuai dengannya pada awal masyarakat manusia.

Susunan tekanan: PUISI SEJARAH

SEJARAH PUISI. Tugas membuat P. dan. sebagai disiplin ilmu dikemukakan oleh salah satu kritikus sastra Rusia pra-revolusioner terbesar - acad. A.N. Veselovsky (1838 - 1906). Secara ekstensif mempelajari cerita rakyat dari berbagai bangsa, Rusia, Slavia, Bizantium, sastra Eropa Barat Abad Pertengahan dan Renaisans, Veselovsky menjadi tertarik pada pertanyaan tentang pola perkembangan sastra dunia. Menggunakan konsep puisi lama, yang berasal dari Aristoteles, sebagai doktrin teoretis puisi, Veselovsky menginvestasikan dalam konsep ini konten baru yang memenuhi tugas membangun teori ilmiah sastra. Veselovsky sangat tidak puas dengan puisi tradisional, yang sebagian besar didasarkan pada filosofi idealis dan estetika Hegel dan bersifat apriori, spekulatif. Menyadari bahwa tanpa menyelesaikan persoalan-persoalan teoretis umum, ilmu sastra tidak akan menjadi ilmu sejati, Veselovsky mengajukan tugas menciptakan puisi ilmiah sebagai disiplin teori yang menggeneralisasi. Tugas besar ini menjadi pekerjaan hidup Veselovsky.

Mencirikan prinsip-prinsip metodologis dari disiplin teoretis baru, Veselovsky, berbeda dengan apriori, teori sastra spekulatif, mengedepankan gagasan puisi induktif berdasarkan fakta sejarah dan sastra. Berbeda dengan teori yang secara sepihak menggeneralisasikan fakta-fakta sastra klasik, ia membutuhkan puisi komparatif, yang menarik fenomena sastra dunia ke dalam generalisasi teoretis. Menyangkal anti-historisisme dari teori sastra sebelumnya, peneliti mempromosikan P. dan., Menetapkan kategori sastra artistik dan hukum-hukumnya berdasarkan perkembangan sejarahnya.

"Evolusi kesadaran puitis dan bentuknya" - begitu memahami subjek P. dan. Veselovsky. Bentuk-bentuk puitis, tempat karya-karya Veselovsky dikhususkan, adalah jenis dan jenis sastra, gaya puitis, plot. Veselovsky berusaha melukiskan gambaran perkembangan bentuk-bentuk ini sebagai ekspresi dari evolusi kesadaran puitis dan sosial yang mendasarinya. proses sejarah.

Merujuk pada pola perkembangan genera dan tipe puitis, Veselovsky memperkuat doktrin sinkretisme puisi primitif, yang tidak hanya tidak mengetahui keberadaan genera puitis yang terpotong-potong, tetapi juga tidak berdiri terpisah dari seni lain (nyanyi, tari). . Veselovsky mencatat choric, sifat kolektif puisi sinkretis, yang telah berkembang "dalam kerja sama massa yang tidak disadari." Isi puisi ini terkait erat dengan kehidupan, dengan cara hidup kolektif sosial. Hasil dari proses yang panjang, jenis lagu yang liris-epik, lalu karakter epik. Perkembangan lebih lanjut mengarah pada pembentukan siklus lagu, disatukan oleh nama atau peristiwa. Pemilihan lirik merupakan proses selanjutnya yang terkait dengan perkembangan jiwa individu. Menelusuri perkembangan drama, Veselovsky sampai pada kesimpulan bahwa, bertentangan dengan konsep Hegelian, drama bukanlah sintesis puisi epik dan liris, tetapi "evolusi skema sinkretis paling kuno", yang merupakan hasil sosial dan puisi. perkembangan.

Beralih ke sejarah gaya puitis, Veselovsky berusaha menelusuri bagaimana gaya puitis yang kurang lebih stabil terbentuk dari berbagai citra lagu dan berbelok melalui seleksi bertahap, di mana isi puisi yang diperbarui menemukan ekspresinya.

Dengan cara yang sama, Veselovsky menguraikan tugas mempelajari formula, motif, dan plot puitis yang lebih kompleks, yang perkembangan alaminya mencerminkan tahap-tahap perkembangan sosio-historis yang berurutan.

Veselovsky tidak punya waktu untuk sepenuhnya mengimplementasikan rencananya. Namun, dalam artikel yang ditulisnya di tahun 90-an. Abad ke-19, prinsip dasar dan ketentuan P. and. menemukan ekspresi mereka: "Dari pengantar puisi sejarah" (1894); "Dari sejarah julukan" (1895); "Pengulangan epik sebagai momen kronologis" (1897); "Paralelisme psikologis dan bentuknya dalam refleksi gaya puitis" (1898); "Tiga bab dari puisi sejarah" (1899).

Berbagi pandangan filosofis positivisme, Veselovsky tidak mampu memberikan penjelasan materialistis yang konsisten tentang hukum yang mengatur perkembangan sejarah sastra. Sangat mementingkan tradisi dalam pengembangan sastra, Veselovsky terkadang melebih-lebihkan peran dan kemandirian bentuk artistik sehingga merugikan konten. Veselovsky tidak selalu mengungkapkan kondisi sosio-historis evolusi artistik, membatasi dirinya pada studi imanennya. Dalam beberapa karya, Veselovsky memberi penghormatan kepada komparativisme (lihat), menyoroti pengaruh dan pinjaman sastra. Namun demikian, dalam sejarah sains Rusia dan dunia tentang sastra P. dan. Veselovsky adalah fenomena yang luar biasa, dan prinsip historisisme dalam teori sastra mempertahankan signifikansinya hingga zaman kita.

Lit .: Veselovsky A., Puisi sejarah, ed., entri. Seni. dan kira-kira. V.M. Zhirmunsky.L., 1940; miliknya sendiri, bab yang tidak diterbitkan dari "Historical Poetics", "Russian Literature", 1959, No. 2 - 3; Untuk mengenang Akademisi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Pada kesempatan peringatan sepuluh tahun kematiannya (1906 - 1916), P., 1921; Engelhardt B., Alexander Nikolaevich Veselovsky, P., 1924; "Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Departemen Masyarakat, Ilmu Pengetahuan", 1938, No. 4 (Art. V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev) ; Gudziy N., Tentang warisan sastra Rusia, Vestn.MGU. Historis-filologis. Ser. 1957, nomor 1.

A. Sokolov.

Sumber:

1. Kamus istilah sastra. Ed. Dari 48 comp.: L. I. Timofeev dan S. V. Turaev. M., "Pencerahan", 1974. 509 hal.

-- [ Halaman 1 ] --

Sukhik S.I.

HISTORIS

POETIKA

SEBUAH. VESELOVSKY

DARI KULIAH

TENTANG SEJARAH STUDI SASTRA RUSIA

Nizhny Novgorod

Sukhik S.I. Puisi sejarah A.N. Veselovsky. Dari kuliah tentang sejarah kritik sastra Rusia. Nizhny Novgorod: Rumah Penerbitan KiTizdat, 2001, 120 hlm.

Buku ini tumbuh dari kursus kuliah tentang sejarah dan metodologi filologi, yang penulis baca untuk master fakultas filologi Universitas Negeri Nizhny Novgorod selama beberapa tahun. N.I. Lobachevsky. Ia mencoba untuk secara sistematis menyajikan dan menganalisis konsep teoretis pencipta "puisi sejarah", salah satu filolog Rusia yang hebat - Alexander Nikolaevich Veselovsky. Buku ini ditujukan untuk para peneliti-filolog muda: mahasiswa, master, mahasiswa pascasarjana, guru sastra.

5 - 88022 - 080 - X © S.I. Sukhikh ISBN

1. PEMBENTUKAN METODOLOGI

ARAH SEJARAH PERBANDINGAN

1. Prasyarat historis dan ilmiah untuk pembentukan metode sejarah komparatif dalam kritik sastra. 2. Macam-macam kritik sastra sejarah komparatif. 3. Alexander Nikolaevich Veselovsky: informasi biografi dasar, pertanyaan tentang sekolah Veselovsky. 4. Fondasi filosofis dan estetika dari metodologi sejarah komparatif A.N. Veselovsky. A.N. Veselovsky dan sekolah budaya-sejarah. 5. A.N. Veselovsky dan ilmu pengetahuan pada masanya. 6. Pembuktian teoritis dari prinsip-prinsip metode perbandingan-historis dalam mempelajari sastra.

1. Prasyarat historis dan ilmiah untuk pembentukan metode sejarah komparatif dalam kritik sastra Sekolah sejarah komparatif dalam kritik sastra abad ke-19.

terbentuk selama periode perkembangan yang cepat hubungan kapitalis yang menghancurkan apa yang disebut sejarawan sebagai "fragmentasi feodal". Proses integrasi semakin intensif di dunia, dan tidak hanya di bidang ekonomi dan politik, tetapi juga di bidang spiritual. Interaksi budaya berkembang, proses pembentukan budaya dunia tunggal menjadi lebih dan lebih jelas.

Dalam ilmu sastra, pada saat itu, berbagai metode untuk menganalisis fakta sastra telah dikembangkan, dan ada sejumlah hipotesis ilmiah global yang mengklaim dapat menjelaskan asal-usul, esensi, dan evolusi puisi.

Sekolah mitologi dengan tajam mengajukan masalah asal usul sastra. Sayap "Grimm" -nya, yang diwakili oleh pendiri Jerman dari Brothers Grimm dan pengikut Rusia mereka (F.I. Buslaev, A.N. Afanasiev, dll.), mengajukan teori tentang sumber puisi prasejarah yang umum di pramita paling kuno. Teori peminjaman (teori migrasi) oleh T. Benfey membuktikan adanya ikatan antar sastra di antara orang-orang sepanjang sejarah berikutnya dan menjelaskan kesamaan dalam cerita rakyat dan plot sastra dari orang-orang yang berbeda dengan "pengembaraan" mereka di seluruh dunia. Teori antropologi ("teori generasi spontan", sekolah etnografi") oleh E. Taylor memperkuat gagasan tentang kesatuan hukum kreativitas spiritual dan kesamaan jenis dan bentuk seni pemikiran figuratif semua orang, dan, akibatnya, kemungkinan munculnya mitos dan plot serupa secara independen (spontan) di antara orang-orang yang berbeda, terlepas dari apakah mereka berasal dari satu atau nenek moyang prasejarah yang berbeda, dan juga terlepas dari ada atau tidak adanya komunikasi dan pengaruh timbal balik mereka. pada satu sama lain. teman.

Aliran budaya-sejarah (I. Ten dan pengikutnya di berbagai negara), di samping pendekatan genetik dari ketiga varietas tren mitologis, memperkuat dan menekankan peran utama prinsip sejarah dalam menganalisis fenomena sastra. Dia mengajukan tesis tentang hubungan yang tidak terpisahkan antara perkembangan sastra dan perkembangan masyarakat, memperkenalkan prinsip-prinsip sistemik dan determinisme ke dalam studi sastra, memperkuat konsep evolusi sastra sebagai proses historis-alam yang objektif. Atas dasar ini, sebuah studi skala besar tentang sejarah sastra nasional dan penciptaan "Sejarah" fundamental pertama dari banyak sastra negara-negara Eropa dimulai, termasuk "Sejarah Sastra Rusia" empat volume oleh A.N. Pypin.

Pada paruh kedua abad ke-19 di Prancis, Jerman, Italia, Rusia, departemen sastra umum dibuat di universitas terbesar.

Ada kebutuhan yang berkembang untuk pemahaman ilmiah tentang proses pembentukan sastra dunia terpadu dan hukum perkembangannya. Dibandingkan dengan studi tentang sejarah sastra nasional individu, ini adalah skala tugas yang sama sekali baru. Dan tugas-tugas ini sangat serius: membandingkan banyak literatur, mempelajari sejarah koneksi mereka, menjelaskan kesamaan mereka, mis. "kesamaan tipologis"

(atau "paralel sastra", seperti yang mereka katakan kemudian), yang muncul terlepas dari sumber asalnya, dari koneksi dan interaksi, dan akhirnya, identifikasi perbedaan nasional dalam sastra orang-orang dari berbagai negara.

Baik metode estetis dengan penilaian deduktif umumnya tentang puisi sebagai ekspresi cita-cita keindahan abadi, maupun metode penelitian genetik para ahli mitologi tidak dapat secara andal memberikan solusi untuk masalah ini. Untuk mencapai tujuan tersebut, metode aliran sejarah budaya, yang memusatkan upayanya pada studi sejarah sastra sebagai refleksi dari sejarah pemikiran sosial, juga tidak memiliki kekuatan penjelas yang cukup (sebagai akibat dari satu- pendekatan yang berpihak pada objek kajian, garis-garis yang jelas dari subjek sejarah sastra hilang dan larut dalam sejarah umum kebudayaan).

Untuk memecahkan masalah baru, perlu untuk mengembangkan metode baru dan khusus untuk mempelajari seni verbal, bentuk dan hukumnya sendiri, dan pembenaran teoretis yang jelas untuk prinsip-prinsip sejarah sastra sebagai ilmu khusus. Logika perkembangan itu sendiri ide-ide ilmiah menuntut tingkat baru penelitian dan generalisasi. Ini ada di umumnya– prasyarat untuk pembentukan pada paruh kedua abad ke-19. arah ilmiah baru, yang disebut "komparatif" atau "kritik sastra sejarah komparatif." Metodologi sekolah ilmiah ini dibentuk bukan di jalur penolakan, penolakan terhadap ide dan hipotesis sebelumnya, tetapi atas dasar asimilasi, pemikiran ulang kritis, dan sintesis dari hasil studi perbandingan mitologi, cerita rakyat, dan sastra yang dicapai sebelumnya.

2. Macam-macam kritik sastra sejarah komparatif

Metodologi penelitian sejarah komparatif, yang awalnya dikembangkan di bidang linguistik dan beberapa ilmu lainnya, telah merambah lebih dalam ke kritik sastra sejak awal abad ke-19.

Secara umum, baik teori mitologi Grimms - Buslaev - Afanasyev, dan teori peminjaman oleh T. Benfey, dan teori antropologi "generasi spontan" oleh E. Taylor, dan metode budaya-historis (pada tingkat lebih rendah) adalah varietas metode komparatif mempelajari fenomena sastra dan cerita rakyat (dengan berbagai tingkat, ukuran, kedalaman awal sejarah dalam teori umum mereka dan metode analisis konkret fakta). Tetapi sebagai metodologi khusus dan sebagai konsep ilmiah khusus yang independen dari teori dan sejarah sastra, arah sejarah komparatif akhirnya terbentuk pada paruh kedua abad ke-19, dan terutama di Rusia. Dalam ajaran A.N. Veselovsky, metode dan arah kritik sastra ini memperoleh bentuk klasik yang paling sempurna dan mencapai hasil tertinggi untuk ilmu pengetahuan dunia saat itu.

Dalam kritik sastra sejarah komparatif (juga dalam kritik sastra pada umumnya), perlu dibedakan antara dua posisi yang selalu ada dan selalu berlawanan, yang pada prinsipnya terkait dengan oposisi pendekatan historis dan estetis terhadap studi materi:

1) pandangan seni sebagai "refleksi realitas" dan, karenanya, pengakuan hubungan sastra dengan kondisi historis kehidupan masyarakat, ketergantungan perkembangannya pada perubahan kondisi ini;

2) pandangan seni sebagai fenomena independen, terlepas dari segala sesuatu yang ada di luarnya. Baris kritik sastra ini, termasuk sejarah komparatif, didasarkan pada metodologi dengan ciri-ciri formalisme yang berbeda (bisa dikatakan, "studi perbandingan" itu sendiri).

Formalisme, omong-omong, tidak terbatas pada studi bentuk seperti itu.

Pertama-tama, ini adalah putusnya ikatan antara sastra dan non-sastra, penutupan penelitian dalam seri sastra yang sebenarnya, meskipun itu bukan mempelajari bentuk, tetapi isi karya sastra.

Pembedaan seperti itu antara dasar metodologis dan teoritis studi sastra harus selalu dilakukan, karena bagi sains itu sangat penting, seluruh sistem konsep teoritis dari arah atau aliran ilmiah tergantung pada orientasi terhadap satu atau lain dari pendekatan ini. .

Dari sudut pandang pembedaan tersebut, misalnya, teori antropologi E. Taylor dan aliran budaya-sejarah (I. Ten, A. N. Pypin, dll.) cenderung pada jenis penelitian pertama, dan teori peminjaman ( atau teori "migrasi") dari T. Benfey dan metode evolusi (F. Brunetier, N.I. Kareeva), serta, sebagian besar, konsep Grimm tentang "pramiths" - ke yang kedua.

Dalam kerangka tren sejarah komparatif itu sendiri (atau "komparatifisme"), yang berkembang pada paruh kedua abad ke-19. di Rusia, konfrontasi antara dua kecenderungan ini diungkapkan - tajam, jelas, jelas - dalam kegiatan ilmiah dua ilmuwan terbesar dan paling terkenal, dan (yang sangat ingin tahu) - dua bersaudara - Alexander dan Alexei Veselovsky.

Penelitian Alexander Nikolaevich Veselovsky, profesor Universitas St. Petersburg, - contoh klasik variasi pertama dari metode sejarah komparatif (walaupun subjek utama karyanya adalah studi tentang bentuk-bentuk sastra dalam perkembangan sejarahnya); penelitian oleh Alexei Nikolaevich Veselovsky, seorang profesor di Universitas Moskow, adalah contoh dari varietas keduanya - "studi perbandingan" yang sepenuhnya formalistik (meskipun ia terutama mempelajari "isi" karya sastra, dan agak acuh tak acuh terhadap pertanyaan puitis).

Jadi konsep ilmiah dari dua saudara Veselovsky berada dalam keadaan perjuangan dan konfrontasi. Tidak ada hubungan internal lain antara posisi teoretis mereka (dan hubungan pribadi antara saudara-saudara sangat tegang). Karena ketidaksamaan skala bakat dan hasil penelitian yang dicapai dari dua bersaudara (terlepas dari kenyataan bahwa Alexei Nikolayevich menikmati ketenaran dan popularitas yang jauh lebih besar di kalangan publik daripada saudara lelakinya yang brilian Alexander Nikolayevich), warisan ilmiah kakak laki-lakinya, Akademisi Alexander Nikolayevich Veselovsky, sangat penting bagi sejarah kritik sastra. .

3. Alexander Nikolaevich Veselovsky.

Informasi biografi dasar.

Pertanyaan tentang "sekolah" Veselovsky AN Veselovsky lahir pada tahun 1838 di Moskow dalam keluarga yang cerdas. Ayahnya adalah seorang instruktur militer lembaga pendidikan. Sebagai seorang anak, Alexander Nikolaevich dengan sempurna menguasai bahasa Jerman, Prancis, dan Inggris. Kemudian ia mempelajari lebih dari 30 bahasa - kuno dan baru, dan menjadi poliglot sejati. Lulus dari Fakultas Filologi Universitas Moskow. Di tahun-tahun muridnya padanya pengaruh besar disediakan oleh dua profesor: P.I. Kudryavtsev tertarik padanya dalam sejarah Renaisans Italia, dan F.I. Buslaev membawa ajaran mitologis Grimms.

Veselovsky, sudah di tahun-tahun muridnya, mengajarkan teori sastra di korps kadet, dan setelah lulus dari universitas ia masuk sebagai tutor di keluarga duta besar Rusia di Spanyol, pergi bersamanya ke Madrid, juga mengunjungi Italia, Prancis, dan Inggris.

Pada tahun 1862, ia menerima beasiswa dari universitas dan perjalanan bisnis ke luar negeri "untuk mempersiapkan jabatan profesor." Dia tinggal dan bekerja di Berlin, di Praha (di mana dia bertemu A.A. Potebnya untuk satu-satunya waktu dalam hidupnya). Pada tahun 1863 ia pergi ke Italia "dengan uangnya sendiri", di mana ia tinggal terutama di Florence. Berpartisipasi dalam pertemuan lingkaran intelektual Rusia di Italia di rumah seniman N.N.Ge. Bertemu dengan A.I. Herzen.

Berkat korespondensinya dari Italia, diterbitkan di Eropa dan pers Rusia, A.N. Veselovsky kemudian menerima ketenaran Eropa. Selama di Italia, ia menulis disertasi (dalam bahasa Italia), tetapi ketika ia kembali ke Moskow pada musim gugur 1868, ia diminta untuk mengikuti ujian dan menyerahkan disertasi dalam bahasa Rusia. Veselovsky membuat ulang teks karya Italianya menjadi sebuah buku (tiga volume) "Villa Alberti" dan mempertahankannya sebagai tesis master. Pada tahun yang sama, Universitas St. Petersburg menawarinya kepemimpinan departemen. Saat bekerja di Universitas St. Petersburg, A.N. Veselovsky menciptakan departemen Romawi-Jerman pertama di Rusia. Dalam 10 tahun sebagai guru universitas, ia beralih dari profesor penuh waktu menjadi akademisi. Selain di universitas, ia juga mengajar di Higher Women's Courses. Dari tahun 1902 hingga 1906, A.N. Veselovsky adalah Ketua Departemen Bahasa dan Sastra Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Kekaisaran Rusia.

Meninggal pada tahun 1906.

A.N. Veselovsky adalah orang yang sangat berbakat dan memiliki banyak sisi. Dia memiliki pengetahuan yang luar biasa, paling tidak karena dia adalah seorang poliglot sejati dan berbicara beberapa lusin bahasa Eropa dan Timur, baru dan kuno.

Dia tahu secara rinci sastra dan cerita rakyat dari banyak negara dan masyarakat, dan juga mengetahui semuanya prestasi terbaru baris ilmu terkait. Dia adalah perwakilan kritik sastra akademis Rusia yang paling terkenal di dunia.

Di antara ilmuwan dan sekolah ilmiah lainnya, A.N. Veselovsky, dengan studi sejarah komparatifnya, berdiri terpisah. Banyak dari warisannya tidak dipahami, tidak disadari, tidak digunakan, tidak dipelajari, bahkan tidak dipublikasikan. Menurut I.K. Gorsky, “tidak semua karyanya diterbitkan di Rusia Tsar dan tidak diterbitkan ulang terlalu cepat: tidak ada satu pun edisi kumpulan karyanya yang diselesaikan”1. Sebagian besar karyanya tetap dalam publikasi pra-revolusioner dan dana arsip. Arsip Veselovsky, dari mana banyak yang belum diterbitkan, disimpan di IRLI (Pushkin House), dan, "menurut V.M. Zhirmunsky, M.P. Alekseev, G.S. Vinogradov, K.I. Rovda dan spesialis lainnya, memeriksanya, tidak bernilai tinggi. hanya untuk berkenalan dengan kehidupan dan karya ilmuwan itu sendiri, tetapi juga untuk sejarah ilmu pengetahuan Rusia dan dunia”2.

Terlepas dari kenyataan bahwa Veselovsky memiliki pengaruh yang sangat besar pada perkembangan kritik sastra dunia, pengajarannya secara keseluruhan sebagian besar tetap tidak dapat diakses oleh orang-orang sezaman dan keturunannya. Mengapa?

Pertama, banyak, terutama karya Veselovsky yang spesifik, sulit dipahami karena ketidaktahuan akan karya raksasa itu bahan yang sebenarnya dengan yang dia operasikan. Kedua, karena non-Gorsky I.K. Alexander Veselovsky dan modernitas. M., 1975. S. 8. Volume XV1 dari Collected Works terakhir, dimulai pada tahun 1913, diterbitkan pada tahun 1938, dan pada saat ini dihentikan lagi. Pada saat yang sama, sebelum perang, "Artikel Terpilih" (1939) dan "Puisi Sejarah" (1940) juga diterbitkan - pilihan yang disusun oleh V.M. Zhirmunsky karya teoretis Veselovsky. Baru pada tahun 1989 diterbitkan ulang; Buku Veselovsky tentang V.A. Zhukovsky juga baru-baru ini diterbitkan ulang.

Ibid, hal. 10-11; Lihat juga: Vinogradov G.S. Arsip A.N. Veselovsky. Ulasan singkat// Buletin Departemen Manuskrip Institut Sastra Rusia (Pushkin House) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1947, No. 1.

pengetahuan tentang banyak Eropa lama dan baru dan bahasa oriental yang dia ketahui dan data siapa yang dia gunakan. Ketiga, karena keberanian berpikir yang tidak biasa, skala generalisasi, yang tidak biasa untuk kritik sastra empiris pada waktu itu (dan juga untuk kritik sastra pada waktu lain).

Oleh karena itu, pemikiran dan posisi yang terpisah dengan mudah diisolasi dari karya-karya Veselovsky, tetapi konsep ilmiahnya secara keseluruhan tetap menjadi misteri bagi sebagian besar orang sezamannya, tidak dipahami dan dihargai oleh mereka.

Selain itu, A.N. Veselovsky tidak meninggalkan sekolah dalam arti kata yang sempit, yang berarti tim khusus siswa langsung dan pengikut seorang ilmuwan hebat. (Misalnya, A.A. Potebnya memiliki sekolah siswa dan pengikut seperti itu, meskipun dia tidak hanya melanjutkan dan mengembangkan, tetapi menghancurkan ide-ide gurunya). Ngomong-ngomong, A.N. Pypin juga tidak memiliki "sekolah" dalam pengertian ini, karena ia mengajar di universitas hanya selama satu tahun, dan kemudian, setelah meninggalkan universitas sebagai protes terhadap penyerahan siswa kepada tentara, sepanjang hidupnya dia hanya terlibat dalam kegiatan ilmiah dan jurnal. Namun demikian, dalam arti luas, Pypin, tentu saja, memiliki "sekolah", ide-idenya mudah dipahami, diambil dan dikembangkan oleh ilmuwan lain, bukan tanpa alasan bahwa arah budaya dan sejarah kritik sastra di Rusia juga disebut "Pypinianisme". A.N. Veselovsky mengajar di Universitas St. Petersburg sepanjang hidupnya, namun bahkan siswa langsungnya, termasuk yang terbaik dan terdekat, seperti I.N. Zhdanov dan E.V. Anichkov, tidak dapat melanjutkan tugas utama guru mereka.

Bakat pribadi yang luar biasa, skala bakat, kapasitas yang luar biasa untuk bekerja dan sejumlah besar pengetahuan, termasuk pengetahuan tentang banyak bahasa, dibesarkan tingkat ilmiah penelitiannya sedemikian tinggi, untuk mencapai yang, apalagi untuk mengatasinya, tampaknya merupakan utopia baik di masa itu maupun di kemudian hari.

A.N. Veselovsky mengikuti semua karya penting yang diterbitkan di Rusia dan luar negeri: tentang filologi, sejarah, etnografi, psikologi, estetika, dan cabang pengetahuan lainnya. Adapun sastra, menurut Akademisi M.P. Alekseev, berbagai bahan yang ia gunakan sedemikian rupa sehingga “tampaknya tidak ada satu sudut dunia pun yang tertinggal dari bidang penglihatannya - enumerasi bahasa, sastra, bidang pengetahuan yang Veselovsky ketahui atau minati akan memakan terlalu banyak ruang.

Skala bakat A.N. Veselovsky sebanding dengan otoritas seperti itu di bidang ilmu lain seperti Sechenov dalam fisiologi, Mendeleev dalam kimia, Einstein dalam fisika, Lobachevsky dalam matematika. Dan dalam filologi, mungkin, hanya A.A. Potebnya yang dapat dianggap sebagai satu-satunya saingan yang setara dengannya.

Akademisi V.M. Istrin menulis: “Bakat luas seperti A.N. Veselovsky lahir selama berabad-abad dan biasanya tidak memiliki penerus langsung. Tetapi pemikiran dan metode mereka ... secara tidak kasat mata tersedia untuk berbagai pekerja, baik mereka yang bekerja secara langsung di bidang guru mereka, maupun mereka yang pekerjaannya sedikit banyak berhubungan dengan mereka.

Akademisi V.F. Shishmarev mengatakan bahwa "kita sering beroperasi dengan pikiran dan posisi yang sudah jadi, kadang-kadang bahkan tanpa menyadarinya atau lupa bahwa mereka mengarah ke Veselovsky"3.

Contoh tipikal adalah V.Ya. Propp dengan karyanya yang terkenal "The Morphology of a Fairy Tale", yang pertama kali diterbitkan pada tahun 1928 dan sekarang membuat prosesi kemenangan di seluruh dunia dalam lebih banyak edisi baru dalam berbagai bahasa.

Sejalan dengan ide-ide sekolah formal, ia memulai bukunya dengan penolakan mendasar terhadap teori plot dan motif, yang diajukan dan dibuktikan pada masanya oleh A.N. Veselovsky dan menawarkan metodologi penelitian yang sama sekali berbeda, dipilih sebagai yang utama. elemen struktural untuk analisis plot dongeng, bukan motif, seperti Veselovsky, tetapi fungsi karakter dongeng dalam plot. Akibatnya, V. Propp mencapai hasil yang mengesankan: ia menggambarkan struktur dongeng apa pun sebagai kombinasi dari hanya 31 elemen, mis. menciptakan model universal untuk analisis plot dongeng.

Dan dalam kesimpulan bukunya, dia mengakui bahwa, dalam analisis akhir, hasil yang dia capai hanyalah bukti yang sangat logis, hampir matematis dari gagasan itu, kesimpulan yang dirumuskan secara intuitif pada masanya oleh A.N. Veselovsky: “Posisi kami , meskipun tampaknya baru, secara intuitif tidak diramalkan oleh siapa pun Alekseev M.P. A.N. Veselovsky dan kritik sastra Barat // Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1938, No. 4. P.122.

Istrin V.M. Signifikansi metodologis dari karya-karya A.N. Veselovsky // Untuk mengenang akademisi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Hal., 1921. S.16.

Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Dep.

masyarakat. Nauk, 1938, No. 4. P. 39 selain Veselovsky, dan dengan kata-katanya kami akan menyelesaikan pekerjaan” 1 (dan di bawah ini adalah kutipan dari “Poetics of Plots” karya A.N. Veselovsky).

4. Fondasi filosofis dan estetika dari metodologi sejarah komparatif A.N. Veselovsky.

AN Veselovsky dan aliran budaya-sejarah Apa dasar filosofis umum dari pandangan AN Veselovsky tentang sastra? Bagaimana mereka terbentuk?

Sudah entri pertama dalam buku harian seorang ilmuwan muda, yang dibuat pada tahun kelulusan dari universitas (1859) dalam sebuah buku catatan berjudul "Dari buku harian seorang pria yang mencari jalan", cukup jelas bersaksi tentang orientasi filosofisnya:

“Masyarakat melahirkan penyair, bukan penyair masyarakat. Kondisi sejarah menyediakan isi aktivitas artistik; pengembangan soliter tidak terpikirkan, setidaknya artistik. "Setiap karya seni memiliki cap zamannya, masyarakatnya." “Semua seni dan puisi mencerminkan kehidupan pada derajat yang tertinggi”2.

Jadi awalnya Veselovsky memecahkan sendiri masalah hubungan antara sastra dan kehidupan, sastra dan masyarakat. Jelas bahwa ketentuan-ketentuan ini cukup konsisten dengan ide-ide metodologis aliran budaya-historis dan bahkan dengan prinsip-prinsip "kritik nyata".

Dobrolyubov dan Chernyshevsky.

Hal yang sama berlaku untuk pemahamannya tentang peran penting prinsip sejarah dalam studi sastra. Pada tahun 1859, dalam salah satu karya pertamanya yang diterbitkan - ulasan buku oleh ilmuwan Jerman G. Flotto tentang Dante - Veselovsky, mengajukan pertanyaan tentang alasan tidak dapat dihancurkannya minat di era orang-orang hebat dan ilmiah atau artistik mereka. prestasi, menyatakan bahwa seorang ilmuwan yang tidak iseng , tetapi secara profesional tertarik pada mata pelajaran tersebut, harus selalu melihat mereka dari dua sisi: “Mereka mengandung pesona tugas ganda bagi peneliti: untuk mengungkapkan kehidupan batin masyarakat dari besar makhluk, untuk menelusuri kondisi makhluk tersebut dalam kehidupan masyarakat”.3 Dalam rumusan ini dapat dilihat ekspresi yang jelas dari syarat utama metode penelitian kultural-historis.

Propp V. Morfologi dongeng. L., 1928. Hal.127

Lihat tentang ini: Gorsky I.K. Alexander Veselovsky dan modernitas. M., 1975. S. 122; Dia juga:

Alexander Veselovsky // Sekolah akademik dalam kritik sastra Rusia. M., 1975. P. 210 Veselovsky A.N. sobr. soch., vol.Sh. St. Petersburg, 1908. P.1.

Dan 10 tahun kemudian, dalam kuliah pengantarnya yang terkenal "Tentang Metode dan Tugas Sejarah Sastra sebagai Ilmu" (1870), Veselovsky dengan tajam mengkritik teori "pahlawan dan orang banyak", yang mewakili "pemimpin dan pelaku umat manusia ”, termasuk seniman-seniman hebat, “surga yang terpilih, sesekali turun ke bumi: sosok-sosok kesepian, mereka berdiri di atas; mereka tidak membutuhkan lingkungan dan perspektif.” “Tetapi sains modern,” lanjut Veselovsky, “membiarkan dirinya melihat ke dalam massa yang sampai saat itu berdiri di belakang mereka, kehilangan suara mereka; dia memperhatikan kehidupan di dalamnya, sebuah gerakan yang tidak terlihat oleh mata biasa, seperti segala sesuatu yang terjadi dalam dimensi ruang dan waktu yang terlalu luas; mata air rahasia dari proses sejarah dapat ditemukan di sini... Pusat gravitasi dipindahkan ke kehidupan orang-orang.

Kepribadian-kepribadian hebat sekarang muncul sebagai refleksi dari gerakan ini atau itu, dipersiapkan dalam massa, kurang lebih cerah, tergantung pada tingkat kesadaran yang mereka gunakan untuk bereaksi, atau menurut tingkat energi yang mereka bantu untuk mengekspresikan dirinya.

Kesamaan premis-premis ini dengan pedoman metode budaya-historis cukup terlihat, dan ajaran A.N. Veselovsky benar-benar keluar dari perut sekolah ilmiah ini. Tetapi pada saat yang sama, penting untuk menekankan sesuatu yang lain: sejak awal, Veselovsky memisahkan dirinya dari sekolah budaya-sejarah (terutama dari Eropa Barat, dari "tanisme" yang konsisten) setidaknya dalam dua poin mendasar.

Pertama, ia meninggalkan ekstrapolasi positivis tentang hukum-hukum alam ke fenomena kehidupan spiritual, khususnya seni dan sastra, dan, akibatnya, dari orientasi ke metode ilmu alam yang sesuai, khususnya, ke teori evolusi Darwin. "Sistem hukum publik”, dari sudut pandangnya, dalam banyak hal “berlawanan dengan hukum-hukum kehidupan fisiologis”. Hukum alam, menurut Veselovsky, hanya merupakan "lapisan" dari hukum aktivitas sosial dan spiritual, tetapi pada saat yang sama begitu jauh sehingga pengembangan bidang-bidang ini sama sekali tidak dilakukan sesuai dengan hukum alam, dan bukan dengan analogi dengan mereka, tetapi menurut aturan dan kebiasaan mereka sendiri, kemudian menurut hukum perkembangan sosial dan spiritualnya sendiri.

Kedua, dia juga menolak untuk memutlakkan prinsip evolusionisme. Bagaimanapun, sekolah budaya-sejarah menganggap sejarah, termasuk sejarah seni, hanya sebagai proses evolusioner bertahap, tidak termasuk "lompatan" dan revolusi apa pun Veselovsky A.N. Puisi sejarah. L. 1940, hal. 43-44. Referensi lebih lanjut untuk edisi ini diberikan dalam teks dengan nomor halaman di tanda kurung siku setelah kutipan.

bencana alam. Veselovsky tidak menyangkal bahwa hukum evolusi beroperasi dalam sejarah, tetapi, menurut pendapatnya, tidak hanya hukum itu: ia mengakui gagasan Hegelian bahwa sejarah adalah "penyelesaian kontradiksi" (Vermittelung der Gegenstze), "karena semua sejarah terdiri dari berjuang dan bergerak maju dengan bantuan kejutan tak terduga seperti itu, yang kebutuhannya tidak terletak pada perkembangan organisme yang konsisten dan terisolasi.

Jadi, apa "titik pendukung" yang mendasari pandangan estetis Veselovsky selama pembentukan fondasi ajarannya?

Yang utama adalah gagasan seni sebagai cerminan dari kondisi kehidupan sosial yang berubah secara historis. Karenanya minat khusus Veselovsky dalam masalah budaya dan sejarah dan ide-ide I. Ten dan para pengikutnya.

Namun, menolak asimilasi hukum perkembangan sejarah seni dengan hukum alam dan masyarakat, dan, akibatnya, studi sastra, pengembangan sastra menggunakan metode ilmu lain, Veselovsky mempertimbangkan prioritas pengembangan metode filologis khusus untuk mempelajari produk kreativitas verbal.

Dari sudut pandang inilah ia merasakan semua pencapaian terpenting ilmu pengetahuan Rusia dan Eropa Barat pada masanya.

Itulah sebabnya ia mampu mengevaluasi mereka secara kritis, mengerjakan ulang, memikirkan kembali, dan mensintesis ide-ide bermanfaat yang terkandung di dalamnya dalam konsep teoretisnya tentang sejarah pembentukan dan perkembangan seni kata.

5. A.N. Veselovsky dan ilmu pengetahuan pada masanya

Kebutuhan akan sintesis semacam itu, yang akan menggabungkan ide-ide yang benar dan produktif yang terkandung dalam berbagai teori dan hipotesis ilmiah yang ada saat itu, sudah menjadi kebutuhan yang mendesak. Fakta-fakta yang dikumpulkan oleh aliran-aliran ilmiah yang berbeda begitu heterogen sehingga menjadi semakin sulit untuk menjelaskannya dalam kerangka hanya satu dari konsep-konsep teoretis yang berlawanan. Diperlukan landasan metodologis baru yang lebih umum dan lebih dalam, yang dapat menjadi dasar untuk menggabungkan hipotesis yang berbeda ini.

Veselovsky mengembangkan sistemnya berdasarkan asimilasi semua data ilmiah yang ada pada saat itu, dengan sangat kritis mendekati penjelasan teoretis mereka dalam kerangka yang ada. pendekatan ilmiah dan sekolah. Dia skeptis tidak hanya tentang ide-ide apriori estetika filosofis, tetapi juga tentang konstruksi "mitolog", tentang "evolusionisme" F. Brunetier dengan sastra "Darwinisme", tentang sejumlah tesis terpenting dari aliran budaya-historis, meskipun ia sendiri, sebagai peneliti, keluar dari kedalaman ini dengan arah ilmiah yang sama.

Veselovsky menganggap konstruksi sejarah ilmiah sastra sebagai tugas utama ilmu sastra. Namun, sejarah sastra, dari sudut pandangnya, tidak bisa murni empiris dan harus didasarkan pada konsep-konsep teoritis tentang apa itu sastra, apa unsur-unsurnya, dan menurut hukum apa yang berkembang. Pada gilirannya, konsep-konsep teoretis ini tidak dapat menjadi apriori dan harus dikembangkan bukan dengan konstruksi logis deduktif, tetapi atas dasar studi fakta - jika mungkin, semua dan di seluruh ruang geografis dan historis yang dapat diamati, yaitu. dengan membangun puisi sejarah. Puisi sejarah, menurutnya, adalah rekonstruksi sejarah asal-usul, pembentukan dan perkembangan bentuk-bentuk puisi sepanjang proses berabad-abad perkembangannya. Rekonstruksi semacam itu sendiri akan mengarah pada generalisasi teoretis, tetapi bukan generalisasi spekulatif, tetapi berdasarkan fakta-fakta konkret dan tak terbantahkan.

"Sejarah keluarga puitis adalah verifikasi terbaik dari teorinya"1 - itulah prinsip ilmiah utama Veselovsky. Oleh karena itu syarat utama dan tugas utama, solusinya harus memastikan konstruksi sejarah ilmiah sastra - "mengumpulkan bahan untuk puisi induktif, yang akan menghilangkan konstruksi spekulatifnya."

Pengumpulan dan sistematisasi bahan induktif semacam itu, menurut ilmuwan, akan menciptakan dasar objektif untuk "mengklarifikasi esensi puisi - dari sejarahnya." Tentu saja, sejarah sastra, dan teorinya, dan puisi sejarah adalah komponen dari satu ilmu sastra, tetapi pada saat yang sama ini adalah tahapan dalam proses perkembangannya, yang tautan dan fondasi awalnya harus puisi sejarah. .

Namun, untuk melakukan pekerjaan seperti itu, bahkan untuk sekadar memulai implementasinya, perlu diputuskan hipotesis dan teori ilmiah global yang sudah ada mengenai masalah asal usul dan sejarah puisi, yaitu untuk saat itu. , mengenai mitologi konsep Brothers Grimm, teori pinjaman T. Benfey dan teori antropologis E. Taylor. Kriteria untuk mengevaluasi efek ilmiahnya adalah Veselovsky A.N. Dari sejarah novel dan cerita, edisi 1. SPb., 1886. Keefektifan P.26 untuk Veselovsky adalah untuk menguji kekuatan penjelas teori-teori ini dan metode analisis yang dikembangkan berdasarkan praktiknya, dalam studi sejarah dan sastra tertentu dari berbagai bahan.

Pengembangan konsepnya tentang sejarah sastra dan puisi sejarah A.N. Veselovsky dimulai dalam kerangka arah budaya-historis, yang ia sukai dari awal ke arah mitologis. Dari sekolah budaya-sejarah itulah Veselovsky, dengan kata-katanya sendiri, "membocorkan" karya besar pertamanya - tesis masternya "Villa Alberti".

Artinya, tahap pertama dalam pembentukan konsep ilmiah Veselovsky dikaitkan dengan studi materi yang sangat spesifik dari sejarah Renaisans Italia. Itu adalah karya lingkaran tertentu dari tokoh-tokoh budaya Italia yang terkenal dengan kronologi kehidupan dan pekerjaan mereka yang terkenal. Metode budaya-historis di sini bisa menjadi alat yang relatif dapat diandalkan untuk analisis dan penjelasan.

Tetapi kemudian Veselovsky beralih ke studi puisi rakyat dan sastra anonim Abad Pertengahan. Dan ini adalah bahan yang sama sekali berbeda dari bahan yang dia tangani, melakukan Renaisans Italia. Memang, dalam cerita rakyat dan dalam literatur abad pertengahan anonim, kepenulisan dan waktu pembuatan monumen tidak diketahui, dan metode sekolah budaya-sejarah, yang terutama terkait dengan analisis faktor-faktor "lingkungan", sulit diterapkan. pada materi ini: "lingkungan" historis, sosial, dan geografis apa yang dapat mereka orientasikan? Di sinilah Veselovsky menghadapi secara langsung kebutuhan untuk menerapkan dan mengevaluasi kembali metode para ahli mitologi dari arah yang berbeda. Misalnya, para ahli mitologi sekolah Grimm percaya bahwa baik dalam cerita rakyat maupun dalam literatur Abad Pertengahan, dan tidak hanya dalam anonim, tetapi juga dalam karya penulis, dan bahkan dalam literatur terbaru- hasil kreativitas seniman individu tertentu - kita berhadapan dengan variasi dari apa yang disebut materi prasejarah, yaitu. dengan bahan mitologi pra-Arya, yang, dari sudut pandang mereka, seharusnya direkonstruksi, dibebaskan dari "pakaian" dan lapisan figuratif kemudian.

Pendekatan ahistoris seperti itu untuk segala sesuatu, untuk setiap fakta kreativitas verbal tidak sesuai dengan Veselovsky sejak awal, dan oleh karena itu ia mengalihkan perhatiannya ke teori Benfey, yang membantu memulihkan sejarah spesifik distribusi monumen verbal, menyediakan cara untuk membuktikan fakta interaksi mereka, saling mempengaruhi dan terkait modifikasi bentuk mereka.

Disertasi doktor Veselovsky "Legenda Slavia tentang Solomon dan Kitovras dan legenda Barat tentang Morolf dan Merlin" menjadi studi besar dan menyeluruh pertama tentang jenis ini.

(1877). Pengalaman mengerjakan ini dan banyak penelitian lain semacam ini tentang cerita rakyat dan sastra Abad Pertengahan (mereka mewakili pencarian, pemilihan dan sistematisasi sejumlah besar bahan empiris yang sangat heterogen dan berwarna-warni dan interpretasinya dari sudut pandang masalah genesis dan nasib sejarah lebih lanjut) meyakinkan A.N. .Veselovsky bahwa hipotesis yang berlawanan dari para ahli mitologi dari arah Grimm, Benfey dan Taylor, masing-masing secara terpisah, tidak cocok untuk penjelasan yang konsisten tentang asal usul dan sejarah selanjutnya massa besar karya sastra dan cerita rakyat.

Konsep mitologis Grimms-Buslaev-Afanasiev, yang menjelaskan segalanya dengan mitologi prasejarah, tidak dapat menjelaskan banyak hal di abad pertengahan, dan terlebih lagi dalam sastra modern dan baru-baru ini - dalam pengertian ini anti-sejarah, karena bertentangan dengan gagasan itu sendiri. dari pembangunan. Oleh karena itu, A.N. Veselovsky menilai pergantian ke sekolah Benfey, dengan daya tariknya pada "pandangan historis", sebagai "kembali ke realisme": "Kami telah begitu lama melayang dalam kabut romantis mitos dan kepercayaan pra-Arya sehingga kami turun ke bumi dengan senang hati” 1, tulisnya.

Namun, teori peminjaman (yaitu, teori migrasi Benfey), menurut pendapat Veselovsky, memiliki dua kekurangan yang sangat signifikan. Pertama, formalistik, karena menjelaskan segala sesuatu secara eksklusif oleh faktor-faktor sastra internal, yaitu. pinjaman dan pengaruh beberapa monumen sastra pada orang lain. Dan kedua, dalam oposisi fundamentalnya terhadap konsep mitologis Grimms, ia mengabaikan butir rasionalnya, terkait dengan rekonstruksi pramita, yang bagaimanapun ada dan dari mana transformasi dimulai, jika tidak semua, maka setidaknya beberapa cerita rakyat, dan kemudian motif dan alur sastra.

Kesimpulan Veselovsky: arah ini tidak mengecualikan, tetapi mengandaikan satu sama lain, harus digabungkan, berjalan beriringan, dan urutan ilmiah dan metodologis penerapan hipotesis ini harus sebagai berikut: pertama, Anda perlu menjelaskan sejarah monumen, berdasarkan teori pinjaman Benfey, dan kemudian menunjukkan (sejauh mungkin) asal-usul mereka, asal-usulnya, menggunakan teori dan metode konsep mitologis Grimms dan studi yang didasarkan padanya oleh Buslaev dan perwakilan dari "sekolah dari Veselovsky A.N. Karya yang dikumpulkan, vol.USh. Hal., 1921. S. 2.

mitologi komparatif": "Upaya eksegesis mitologis [penjelasan - S.S.] harus dimulai ketika semua catatan dengan sejarah sudah berakhir"1.

Pada saat yang sama, rekonstruksi pengembaraan dan pengaruh timbal balik dari monumen sastra (menurut metode Benfey) dan klarifikasi sumber utama mereka dalam pramita (dengan metode Grimms dan sekolah mitologi komparatif, khususnya, A.N. sekolah E. Taylor: “Kesamaan dua cerita, timur dan barat, dengan sendirinya bukanlah bukti perlunya hubungan historis di antara mereka: itu bisa dimulai jauh melampaui sejarah, seperti yang suka dibuktikan oleh sekolah mitologi; itu mungkin produk dari perkembangan mental yang seragam, yang di sana-sini mengarah pada ekspresi dalam bentuk yang sama dari konten yang sama. Dan ini berarti, dalam batas-batas tertentu, teori generasi spontan juga sah dalam menjelaskan asal usul dan sejarah fakta sastra. Omong-omong, justru titik inilah yang mewakili titik hubungan antara metodologi aliran mitologis dan metodologi arah budaya-historis, karena hanya merupakan kasus khusus, sebuah konkretisasi dalam kaitannya dengan masalah asal-usul mitos posisi fundamental yang lebih umum dari sekolah budaya-historis bahwa sastra adalah cerminan kehidupan dan bagian dari budaya spiritual masyarakat secara keseluruhan. Jadi pendekatan genetik para ahli mitologi cukup cocok (tentu saja, dalam batas-batas tertentu) dengan metode analisis dan interpretasi historis dan sosiologis fakta sastra yang dikembangkan oleh aliran budaya-historis.

Jadi, ketiga konsep global (bahkan 4, termasuk yang kultural-historis), yang kemudian saling diperebutkan, diambil secara terpisah, tidak mampu menjelaskan semuanya, seluruh rangkaian fakta sastra. Masing-masing dari mereka terbatas dan masing-masing, dalam satu sisi, mengarah ke jalan buntu. Untuk prinsip studi sejarah, kombinasi dari ketiga premis, ketiga hipotesis dan metodenya, serta ide-ide yang bermanfaat dari tren budaya-historis, yang harus digabungkan, disintesis dalam metodologi sejarah komparatif yang lebih umum untuk mempelajari sastra, diperlukan.

Selain itu, ini bukan hanya metode khusus, tetapi juga tahapan penerapan prinsip sejarah komparatif pada analisis fakta sastra: penjelasan monumen sastra pertama-tama harus didasarkan pada Veselovsky A.N. sobr. op., v.USH. Hal., 1921. P. 1 Veselovsky A.N. sobr. op., vol.USh. Hal., 1921. S. 3-4.

pada prinsip-prinsip analisis sejarah pinjaman dan pengaruh, kemudian untuk mencari sumber genetik mereka baik dalam satu akar prasejarah, atau dalam kondisi umum untuk keberadaan dan perkembangan orang-orang dan hukum-hukum pemikiran figuratif yang seragam, dan kemudian ke studi tentang hubungan antara perkembangan sastra dan sejarah spiritual masyarakat.

Ini adalah prinsip dasar, pendekatan umum.

Dan bagaimana seharusnya metodologi, teknik analisis, dan di atas segalanya, bagaimana mengembalikan sejarah semua elemen yang membentuk sastra?

6. Pembuktian teoritis prinsip-prinsip metode penelitian sejarah komparatif Mereka paling jelas dinyatakan oleh A.N. Veselovsky dalam kuliah pengantarnya "Tentang Metode dan Tugas Sejarah Sastra sebagai Ilmu" (1870), meskipun mereka juga dirumuskan olehnya dalam karya-karya sebelumnya.

Bagaimana membangun generalisasi ilmiah?

SECARA SINKRONIS:

“Anda sedang belajar, misalnya, beberapa zaman; jika Anda ingin mengembangkan pandangan independen Anda sendiri tentangnya, Anda perlu berkenalan tidak hanya dengan fenomena utamanya, tetapi juga dengan hal sepele sehari-hari yang menyebabkannya.

Bagaimana cara melakukannya? – “Anda akan mencoba melacak di antara mereka hubungan sebab dan akibat; untuk kenyamanan pekerjaan, Anda akan mulai mendekati subjek dalam beberapa bagian, dari satu sisi: setiap kali Anda sampai pada beberapa kesimpulan atau serangkaian kesimpulan tertentu.

Dengan demikian, setiap seri, setiap kelompok fakta, setiap sisi subjek diperiksa dengan cermat dan komprehensif. Apa berikutnya?

"Anda telah mengulangi operasi ini beberapa kali dalam aplikasi untuk kelompok yang berbeda fakta; Anda telah membuat beberapa rangkaian kesimpulan, dan pada saat yang sama kesempatan telah muncul untuk verifikasi timbal balik mereka, kesempatan untuk mengerjakannya, karena Anda telah bekerja sampai sekarang pada fakta-fakta telanjang, mengangkat ke prinsip-prinsip yang lebih luas yang mereka temui bersama. , terkait, dengan kata lain, mencapai atas dasar logika, tetapi dengan verifikasi faktual yang konstan, rangkaian generalisasi kedua.

Untuk mengenang Akademisi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Hal., 1921, hlm. 44–45.

DALAM RENCANA DIAkronik:

“Mempelajari serangkaian fakta, kami melihat suksesi mereka, hubungan antara yang berikutnya dan yang sebelumnya; jika hubungan ini diulangi, kita mulai mencurigai adanya legitimasi tertentu di dalamnya; jika sering diulang, kita berhenti berbicara tentang yang sebelumnya dan yang berikutnya, menggantinya dengan ekspresi sebab dan akibat” [yaitu. kami memisahkan yang hanya konsisten secara kronologis dari kausal dan, mengungkapkan hubungan antara yang satu dan yang lain, kami menemukan pola historis - S.S.].

Lebih lanjut, tulis Veselovsky, kami mengambil "serangkaian fakta paralel" untuk verifikasi dan mencari tahu apakah hubungan yang sebelumnya dengan yang berikutnya diulang di sini dan apakah itu dapat dipahami sebagai sebab dan akibat (yaitu, pendekatan multilateral dan multilevel , proses, urutan analisis juga diterapkan di sini ). Semakin banyak konstruksi paralel tersebut, semakin akurat persamaan dan perbedaannya, semakin besar kemungkinan generalisasi yang dihasilkan akan “sesuai dengan keakuratan hukum” yang menentukan sebab dan akibat dalam proses pengembangan sastra.

Jadi, di sini A.N. Veselovsky dengan sangat akurat menjelaskan metode metode penelitian INDUKSI. Prinsip utamanya adalah gerakan bukan dari premis spekulatif atau "model" yang telah dibangun sebelumnya ke verifikasinya, tetapi, sebaliknya, konstruksi generalisasi teoretis ("model") berdasarkan analisis fakta yang spesifik dan berulang kali diverifikasi. bahan. Induksi ilmiah semacam itu didasarkan pada operasi pengamatan, analisis, dan perbandingan.

Oleh karena itu, metode ilmiah A.N. Veselovsky adalah, pertama, metode INDUKTIF. Dan dalam kapasitas ini, ia menentang konstruksi spekulatif estetika filosofis dan kritik estetika, berdasarkan operasi logis dengan konsep yang diturunkan satu sama lain.

Kedua, ini adalah metode SEJARAH: di satu sisi, apa yang berulang (dan terus berulang) dengan latar belakang variabel dalam perkembangan sejarah di fase yang berbeda, peneliti menetapkan dan memiliki hak untuk memenuhi syarat sebagai alami. Dan di sisi lain, dengan latar belakang apa yang berulang, ia memiliki kemampuan untuk mengidentifikasi dan menggambarkan apa yang berubah dengan andal.

Ketiga, ini adalah metode PERBANDINGAN. Dalam proses penelitian semacam itu, fakta-fakta yang dibandingkan, rangkaian fakta, rangkaian generalisasi paralel yang diperoleh atas dasar perbandingan rangkaian fakta; Selain itu, seri paralel dipelajari pada materi literatur yang berbeda dari satu era atau beberapa era. Perbandingannya ternyata berlapis-lapis dan multi-level, dan sifat komparatif penelitian secara signifikan meningkatkan tingkat kelengkapan dan objektivitas kesimpulan yang diperoleh;

itu mengecualikan kesimpulan acak berdasarkan sejumlah fakta, terutama satu literatur.

A.N. Pypin menulis tentang sifat karya A.N. Veselovsky:

“Di bidang sains modern, hanya sedikit orang yang bisa menguasai materinya sedemikian rupa. Berpijak pada pertanyaan ini atau itu, Veselovsky mengacu pada perbandingan literatur besar, Timur dan Barat, Abad Kuno dan Pertengahan dan cerita rakyat modern, berbeda dari rekan-rekan Baratnya karena ia juga memiliki sedikit atau sama sekali tidak diketahui materi di Barat, Old Slavonic, Slavonic Baru dan Rusia dan, akhirnya, Bizantium (dalam manuskrip-manuskrip perpustakaan kami yang tetap tidak diterbitkan dan tidak diketahui oleh para sarjana Barat).

Perbandingan yang dibuat olehnya sangat mencolok dalam keragaman dan luasnya cakrawala yang disurvei dan seringkali mengejutkan. Berhenti pada legenda legendaris Rusia, pada satu atau lain detail epik, Veselovsky memberi mereka banyak perbandingan dan analogi, dipinjam [dari Pypin di sini tidak terlalu bagus, dari sudut pandang modern, kata, akan lebih baik untuk katakan - "diambil" atau "diekstraksi" - S.S.] dari mana-mana; dia akan dilayani oleh kehidupan Bizantium kuno atau kanon gereja, legenda Latin Barat, kisah Skandinavia, puisi abad pertengahan Jerman dan Prancis, tradisi Slavia Barat, lagu Rumania atau Yunani modern, legenda masyarakat timur, legenda orang asing semi-liar Rusia - singkatnya, materi besar berserakan ruang yang luas geografis dan kronologis, dan di mana, bagaimanapun, benang merah mitos rakyat dan puisi ditemukan.

Inilah tiga pilar metodologis utama metode historis komparatif kritik sastra. Itu tidak dibangun atas dasar satu hipotesis, misalnya, Grimm, atau Benfeev, atau Taylor, atau Taine, tetapi menggunakan, mensintesis sendiri semua hipotesis ini tentang asal usul fenomena, tentang asal-usulnya dan pergerakan historisnya di ruang dan waktu, dan karena itu, tentang perkembangannya. “Dalam karya Veselovsky, yang menggunakan ketiganya [mungkin bukan tiga, tetapi setidaknya empat - S.

Dengan] kemungkinan, metode sejarah komparatif telah berubah menjadi alat terbaik dari konstruksi induktif yang brilian, mencolok dalam skala dan akurasinya, kehati-hatian dalam generalisasi ”2, serta dalam volume raksasa oh Pypin A.N. Sejarah etnografi Rusia, vol. P, St. Petersburg, 1891. P. 258 Sekolah akademik dalam kritik sastra Rusia. M., 1975. S. 229 fakta vata dalam konteks banyak literatur nasional. Itu menjadi alat seperti itu karena ketelitian metode dan teknik analisis, kemungkinan memverifikasi generalisasi yang dicapai. Memeriksa, misalnya, dengan mengulangi seluruh algoritma dari operasi logis yang dilakukan, seperti dalam matematika. Tentu saja, selain manfaat obyektif dari metode yang dikembangkan oleh Veselovsky, dalam konsep ilmiah dan dalam studi kasus ada banyak daya tarik di sisi lain, sisi subjektif: selera estetika yang sempurna dari seorang ilmuwan, bakat sejarah, dan akhirnya, pengetahuan ensiklopedis yang menakjubkan, langka bahkan di abad ke-19, belum lagi ilmu yang sangat terspesialisasi dari abad ke-20. .

2. HASIL TEORITIS

PRINSIP DASAR SEJARAH SASTRA

SEBAGAI ILMU KHUSUS

1. Pernyataan masalah. 2. Tugas mengkonstruksi sejarah umum sastra. 3. Pembuktian konsep “sastra”, “sejarah sastra”, tujuan kajiannya. 4. Hukum umum evolusi seni verbal. 5. Masalah isi dan bentuk: pengaturan metodologis Veselovsky 6. Tradisional dan pribadi (individu) dalam kreativitas puitis. Prinsip mempelajari kreativitas individu.

1. Pernyataan masalah

Penciptaan sejarah sastra adalah tugas akhir dari ilmu sastra secara keseluruhan dan, sebagai ideal, tahap akhir dalam pengembangan sistem satu atau beberapa sekolah ilmiah. Dari sudut pandang Veselovsky, itu harus didahului dengan penciptaan puisi sejarah dan, atas dasar itu, pengembangan konsep teoretis tentang semua elemen yang membentuk sastra. Tetapi gagasan tentang seperti apa seharusnya sejarah sastra, yaitu, bagaimana seharusnya secara konseptual, presentasi teoretis, hipotetisnya sebagai proyek yang harus diimplementasikan dalam materi sejarah tertentu, yang dimiliki oleh para pendiri sekolah ilmiah (harus sudah) di awal, sebagai rencana, sebagai tujuan, sebagai proyek, sebagai kerangka teoretis sejarah masa depan, sebagai gagasan tentang fondasi yang akan dibangun. A.N. Veselovsky memiliki proyek semacam itu, dan selama semua penelitian dan pengembangan historis dan historis-teoretisnya yang lebih lanjut, proyek itu disempurnakan, memperoleh garis-garis yang semakin harmonis dan jelas.

Apa yang seharusnya menjadi sejarah sastra? Apa yang menjadi objek kajian ilmu ini? Apa esensi dari objek ini sebagai subjek studi khusus ilmu pengetahuan khusus?

Secara umum, sekolah mitologi tidak mencari jawaban untuk pertanyaan ini, pada kenyataannya hanya berurusan dengan masalah asal-usul puisi. Dan sekolah budaya-historis, meskipun mencari, tetapi pada akhirnya tidak memberi; apalagi semakin mendung, bingung, malah menghilangkannya, melarutkan sejarah sastra dalam sejarah kebudayaan, sejarah pemikiran sosial, sejarah pada umumnya.

Veselovsky, di sisi lain, tidak hanya mengajukan pertanyaan dengan jelas, tetapi juga menawarkan jawabannya sendiri yang dibuktikan secara ilmiah dan pasti. Namun, jalan menuju jawabannya, pencariannya tidak mudah. Apa prinsip-prinsip umum teoritis dan metodologis dasar Veselovsky dalam hal ini?

2. Tugas mengkonstruksi sejarah sastra universal Pertama-tama, dari sudut pandangnya, sejarah sastra haruslah sejarah sastra UMUM, i. tidak dapat diisolasi dalam kerangka sastra nasional individu; tujuan akhirnya adalah untuk menyimpulkan hukum perkembangan sastra seperti itu, sastra secara keseluruhan, di seluruh ruang lingkup konsep ini.

Untuk melakukan ini, perlu untuk mengidentifikasi apa yang umum dalam semua literatur nasional, di mana mereka bertemu satu sama lain. Namun, tidak mungkin menemukan titik temu sampai literatur nasional dipelajari secara terpisah. Studi terpisah semacam itu tidak hanya akan mengungkapkan yang umum, tetapi juga semuanya perbedaan mendasar antar sastra, apa yang berhubungan dengan orisinalitas, kekhususan masing-masing.

Dalam kombinasi dari dua tugas ini - studi terpisah dari literatur yang berbeda dan penentuan hukum umum keberadaan dan perkembangannya - ada banyak kesulitan. Pertama-tama, praktis: Anda bisa tenggelam dalam materi, Anda tidak dapat melihat hutan untuk pepohonan, Anda dapat melewatkan yang khusus sebagai yang umum, atau sebaliknya - ada banyak bahaya.

Tapi ini bukan satu-satunya - ada juga kesulitan yang bersifat teoritis. Pertama-tama, dalam mendefinisikan konsep-konsep dasar dan apa yang harus dimasukkan dalam ruang lingkup studi sejarah sastra.

3. Pembuktian konsep “sastra”, “sejarah sastra”, tujuan kajiannya

Dari sudut pandang Veselovsky, salah satu kesulitan teoretis utama adalah ketidakjelasan konsep sejarah sastra, bahkan konsep "sastra". Berapa volumenya, komposisinya? Bagaimana mengkorelasikan konsep "sastra", "sastra", "tulisan"?

Jika sastra dipahami hanya sebagai monumen tertulis, maka sejumlah besar seni rakyat lisan, cerita rakyat dan mitologi kuno dikecualikan dari sejarah sastra, karena itu juga merupakan bentuk lisan untuk memperbaiki ide-ide mitos di dunia.

Jika sastra sama dengan sastra, maka menurut Veselovsky, dengan satu atau lain cara, tidak hanya puisi (rakyat, anonim, dan individu) yang masuk ke dalam sejarah sastra, tetapi juga banyak hal lain yang diabadikan dalam kata, termasuk “ ilmu sejarah, puisi, pertanyaan teologis, sistem ekonomi dan konstruksi filosofis.

Apa yang harus dilakukan? Batasi ruang lingkup konsep "sastra" dan, karenanya, subjek sejarah sastra hanya pada fiksi, atau, seperti yang dikatakan sebelumnya, pada sastra "halus"?

Pendekatan ini secara lahiriah sangat menarik. Sebagai aturan, semua penganut metode estetika "mematuk" padanya, serta "formalis", "strukturalis", "postmodernis", dll. - dan semua orang mengalami hambatan yang tidak dapat diatasi: ketidakmungkinan untuk secara akurat dan umum menentukan apa yang ada "puitis", "artistik", sehingga setiap orang dipaksa untuk menciptakan sendiri, sebagai suatu peraturan, definisi spekulatif dari konsep-konsep ini (dan di sini semua orang menyimpang ke segala arah).

Dan untuk Veselovsky, ia dengan tajam menentang "definisi terkini tentang sejarah sastra, yang membatasinya pada satu lingkaran karya elegan, puisi dalam arti luas. Definisinya sempit, dalam arti luas apa pun orang memahami puisi, tulisnya. – Mengapa bidang seni rupa ditugaskan untuk sejarah sastra dan sejauh mana? Saya tidak berpikir bahwa siapa pun di zaman kita terutama memikirkan pertanyaan-pertanyaan estetika, pada pengembangan ide-ide puitis. Masa retorika dan piitik hilang selamanya. Bahkan tuan-tuan yang ingin mengubah sejarah sastra menjadi sejarah puisi [A.N. Veselovsky terutama mengacu pada S.P. Shevyrev, penulis The History of Russian Literature, Mostly Ancient (1846-1860) - S.S.] Untuk membela diri, itu sama sekali bukan pembenaran puitis yang diambil dari kubu lain: puisi adalah bunga kehidupan masyarakat, lingkungan netral di mana karakter masyarakat, tujuan dan aspirasinya yang tulus, kepribadian aslinya, tanpa henti dan sepenuhnya mengekspresikan dirinya. Pembenaran menghancurkan dirinya sendiri dan mengarahkan langsung dari puisi ke kehidupan.

Dengan demikian, reduksi sastra hanya menjadi "belles-lettres", dan teorinya hanya pada masalah "keanggunan", menurut Veselovsky, tidak dapat diterima, dan karena berbagai alasan. Misalnya, karena ini berarti mencabut puisi dari kenyataan, dari kehidupan, yang memeliharanya dan karena itu masuk ke dalam isinya dalam bentuk yang diubah. Dari sudut pandang Veselovsky, misalnya, ketika mempelajari Komedi Ilahi Dante, kita harus membatasi diri pada "sisi puitisnya", memberikan hak kepada spesialis lain untuk memahami masalah filosofis dan historisnya, kiasan spesifik, masalah teologis yang diangkat dalam perdebatan. penghuni surga, dll. akan berarti mempersempit secara tajam objek yang diminati kritikus sastra, membuat pandangannya tentang subjek itu tak terhindarkan sepihak dan penuh dengan kesalahan.

Selain itu, menurut Veselovsky, pendekatan semacam itu tidak hanya tidak memperjelas kekhasan sastra, tetapi, sebaliknya, mengaburkannya, membuat penelitian sejarah dan sastra hanya menjadi "penyimpangan estetika" rasa. "Anggun" dalam bentuk, gaya dan bahasa mungkin tidak artistik sama sekali, tetapi, katakanlah, ilmiah, filosofis, atau historis, atau tulisan politik dan pidato, misalnya, oleh Plato, atau Thucydides, atau Plutarch, belum lagi Cicero, yang oleh I. Ilyin tepat disebut sebagai "penguasa dingin kata-kata berapi-api"1.

Tapi ada satu lagi, apalagi, yang paling penting bagi Veselovsky dan memang poin yang sangat signifikan. Dari sudut pandangnya, estetika secara historis muncul dari non-estetika, puitis dari non-puitis. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk melanjutkan dari definisi deduktif abstrak tentang keindahan, estetika: konsep-konsep ini relatif dan dapat diubah secara historis; karena kecantikan itu sendiri telah berubah;

baik isi maupun ruang lingkup apa yang termasuk dalam kategori indah, maupun dalam lingkup estetika yang lebih luas, berubah. Lagi pula, tidak hanya keindahan yang estetis. Veselovsky berbagi posisi Chernyshevsky bahwa konten seni tidak terbatas pada keindahan dan itu mencakup "kepentingan umum" dalam kehidupan.

Omong-omong, di sini kita menyentuh salah satu ide utama Veselovsky yang paling penting: dia menyarankan, dan kemudian di bagian-bagian tertentu dari puisi sejarahnya dia mencoba menunjukkan studi tentang momen transformasi, transisi dari sebelumnya non-estetika menjadi estetika, sampai sekarang non-artistik menjadi artistik, paling akurat dapat mengungkapkan rahasia, esensi puitis.

Dari sini, dari semua keraguan dan pertimbangan ini, kesimpulan tegas Veselovsky mengikuti: "Ilmu kemahiran harus mengalami perubahan radikal."

Dan definisi pertama dari sejarah sastra, yang mana Veselovsky datang, adalah sebagai berikut: "Sejarah sastra dalam arti kata yang luas adalah sejarah pemikiran sosial, sejauh itu diungkapkan dalam filosofis, religius dan puitis. gerakan dan ditetapkan oleh firman.”

Apa itu? Mendirikan sekolah budaya-sejarah? Bagaimanapun, ini sangat mirip dengan postulat utamanya!

Tidak, karena Veselovsky mengklarifikasi idenya sebagai berikut: “Sejarah sastra dalam arti yang saya pahami, vozIlyin I.A. sobr. cit.: dalam 10 jilid. T. 1. M., 1994. P. 192, hanya yang khusus yang mungkin, dan objeknya, dari sudut pandangnya, adalah "kumpulan khusus" dari "sejarah pemikiran sosial" dan "kata puitis" , yang mengekspresikan dan mengkonsolidasikannya.

"Tautan Khusus" - mis. aspek khusus riset. Di sinilah letak perbedaan paling penting antara sikapnya dan sikap aliran budaya-historis, yang melibatkan lingkaran objek yang semakin besar dalam bidang studi, termasuk mereka dalam "sejarah sastra", alih-alih menyelidiki bukan objek-objek itu sendiri. , tetapi hubungannya dengan sastra, yang menghubungkan mereka dengan sastra: di satu sisi, pengaruhnya terhadap sastra, pada bahasa dan bentuknya, dan di sisi lain, transformasinya oleh sastra ketika menjadi bagian dari karya seni.

Jadi, jika kita "menerjemahkan" argumen-argumen ini ke dalam bahasa istilah teori sastra modern, masalah BENTUK dan ISI sastra, KONEKSInya, akan muncul ke permukaan.

Dan tugas sejarah sastra KHUSUS dirumuskan oleh Veselovsky sebagai berikut: “Menelusuri bagaimana isi kehidupan yang baru, unsur kebebasan ini, yang diresapi oleh setiap generasi baru, menembus gambaran-gambaran lama, bentuk-bentuk kebutuhan ini, yang ke dalamnya setiap perkembangan sebelumnya pasti dibentuk.”

Mengomentari rumus ini, I.K. Gorsky menulis: "Begitulah cara garis didirikan yang memisahkan arah baru, perbandingan-historis dari yang budaya-historis, garis ini berlari sepanjang garis membawa ke depan tugas mengubah hukum bentuk artistik"1. Tapi - mari kita tambahkan - dengan partisipasi dan di bawah pengaruh perubahan konten. Itu. objek utama penelitian adalah “tautan” itu sendiri, interaksi antara “elemen kebebasan” (isi) dengan “elemen kebutuhan” (bentuk).

Konsekuensinya, sejarah sastra adalah studi, rekonstruksi pola gerak, perubahan, perkembangan isi dan bentuk karya seni, hubungan ini sangat.

Semua masalah dilihat melalui prisma hubungan antara sastra dan non-sastra, puitis dan non-puitis, termasuk sastra dan sejarah, sejarah sastra dan sejarah masyarakat.

–  –  –

Sebagai hasil dari studi sejarah komparatif literatur dan generalisasi hasil, rantai kausal yang panjang teman terikat dengan fenomena seni lainnya.

Sekolah akademis dalam kritik sastra Rusia. M., 1975. S. 224 Sebuah rantai plot kompleks dan skema genre dan formula gaya yang tumbuh dari satu sama lain.

Tetapi apa yang menentukan evolusi seni verbal, apa yang mendasari perkembangan dan komplikasi skema dan formula ini, perubahannya, transformasinya dalam perjalanan perkembangan sejarah?

Veselovsky tidak mengakui penjelasan imanen untuk evolusi semacam itu. Kekuatan pendorong dari semua perkembangan ini, dari sudut pandangnya, adalah perubahan pandangan dan perasaan umat manusia.

Setiap generasi baru menemukan formula dan metode ekspresi verbal pengalaman spiritual yang sudah mapan, yang dikumpulkan oleh generasi sebelumnya. Untuk mengungkapkan pengalaman spiritual BARU, formula ini harus disesuaikan dengannya, mengalami perubahan, termasuk dalam konteks baru, dalam koneksi dan kombinasi baru, dipinjam dari sumber baru (dari literatur lain atau dari lingkungan non-sastra) .

Dengan demikian, gudang teknik dan formula seni verbal dimodifikasi dan diperkaya di bawah pengaruh konten baru kehidupan dan refleksinya dalam pengalaman spiritual dari generasi berikutnya.

Jadi, dalam istilah metodologis umum, Veselovsky memecahkan masalah yang baru dan yang tradisional, dan dalam aspek filologis:

sebagai masalah interaksi bentuk (awal yang lebih tradisional, lebih stabil) dan konten (awal yang lebih mobile dan baru pada setiap giliran sejarah baru). Oleh karena itu posisi teoritis dasar Veselovsky dalam kaitannya dengan masalah isi dan bentuk dalam aspek estetika umum.

5. Masalah isi dan bentuk:

pengaturan metodologis A.N. Veselovsky

Pada tahun 1870, dalam kuliah pengantarnya yang terkenal, A.N. Veselovsky merumuskan posisi ini dalam bentuk "pertanyaan hipotetis", yang menyebabkan longsoran diskusi dan keberatan, hingga abad ke-20. "Pertanyaan hipotetis" Veselovsky adalah sebagai berikut:

“Bukankah setiap epos puitis baru bekerja pada citra-citra yang telah lama diwariskan, dengan sendirinya berputar di dalam batas-batasnya, membiarkan dirinya hanya kombinasi baru dari yang lama, dan hanya mengisinya dengan pemahaman baru tentang kehidupan, yang sebenarnya merupakan kemajuannya sebelum masa lalu?” .

Dan jawabannya adalah rumus yang ringkas dan jelas:

“Bentuk baru adalah untuk mengekspresikan konten baru”1.

Ini adalah pernyataan pertanyaan secara umum - dalam kaitannya dengan evolusi sastra secara keseluruhan (bentuknya lebih stabil, kontennya lebih dapat diubah). Dan dalam kaitannya dengan kreativitas individu, dengan penciptaan karya individu Veselovsky merumuskan masalah ini secara lebih konkret.

6. Tradisional dan pribadi, individual dalam kreativitas puitis sudah ada di masa lalu dalam bentuk sastra dan unsur-unsur individualnya (yaitu, "umum"), dan awal pribadi, individu, atau, seperti yang dikatakan Veselovsky, "inisiasi" (yaitu, apa yang tergantung pada individualitas penyair, pada kekhasan bakatnya) hanyalah aspek lain dari masalah tradisi dan inovasi yang sama yang muncul ketika mempelajari perkembangan sastra secara umum.

Dalam menyelesaikan masalah ini, Veselovsky secara tajam berbenturan dengan estetika idealisme subjektif dan dengan agnostisisme Kantian dalam kaitannya dengan fenomena seni.

Kant menyatakan: “Jenius adalah bakat (bakat alami) yang memberi aturan pada seni.” Dan sejak jenius tidak tergantung pada hukum apa pun ("aturan"), maka kesimpulan kategoris mengikuti dari ini mengenai kemungkinan mengetahui apa itu seni: "Cara seorang jenius menciptakan produknya bahkan tidak dapat dijelaskan atau ditunjukkan dengan cara ilmiah" 2.

Ini, pada dasarnya, berarti penolakan untuk memecahkan masalah studi ilmiah tentang seni dan hukum penciptaan artistik.

Veselovsky memecahkan masalah ini secara berbeda: kejeniusan, bakat bekerja dalam kondisi keberadaan, pengaruh, tekanan pada kesadarannya akan bentuk-bentuk yang sudah ada yang diciptakan oleh perkembangan seni sebelumnya, berfungsi secara aktif di dalamnya. Dia bisa memberi mereka konten baru, membuat kombinasi baru, memodifikasi dan memperkaya gudang elemen bentuk seni yang sudah ada sebelumnya. Jangan "memberi aturan", tetapi jangan mematuhi sekolah Formal yang sudah ada di tahun 20-an abad kedua puluh. memberikan jawaban yang berbanding terbalik dengan pertanyaan tentang sumber dan esensi mekanisme perkembangan seni rupa. Menikahi "Rumus" V. Shklovsky, secara langsung bertentangan dengan rumus Veselovsky: "Bentuk baru muncul bukan untuk mengekspresikan konten baru, tetapi untuk menggantikan bentuk lama yang telah kehilangan seninya."

Kant I. Kritik terhadap kemampuan penilaian // Kant I. Works, vol. Tidak ada satu pun ciptaan jenius yang tidak mengandung unsur bentuk puisi yang ada sebelum sang jenius muncul dan mulai menciptakan karya besarnya.

Berdasarkan posisi ini, Veselovsky menentukan pendekatan fundamentalnya terhadap masalah mempelajari individualitas puitis sang seniman. Tetapi di sinilah, di area ini, kesulitan utama muncul: bagaimana menemukan dan menunjukkan dalam analisis konkret bagaimana tradisional dan inovatif, yang diwarisi, dirasakan dari "celengan umum" yang dibentuk oleh berabad-abad perkembangan bentuk digabungkan dalam tindakan kreatif individu. bahasa puitis, teknik artistik, dan pribadi, individu.

Bagaimana mengatasi kesulitan ini, bagaimana memecahkan masalah dengan berbicara bahasa modern, "tradisi dan inovasi" dalam kaitannya dengan kreativitas individu? Dalam kuliahnya di universitas, Veselovsky merumuskan cara untuk memecahkan masalah ini sebagai berikut: “Saya sama sekali tidak bermimpi untuk mengangkat selubung yang menyembunyikan dari kita rahasia kreativitas pribadi, yang dipegang oleh estetika dan yang lebih mungkin. akan dilakukan oleh psikolog. Tetapi kita dapat mencapai hasil negatif lainnya, yang, hingga sampai batas tertentu, akan menunjukkan batas-batas inisiatif pribadi. Jelas bahwa penyair terikat oleh materi yang diwarisinya dari waktu sebelumnya;

titik tolaknya sudah diberikan oleh apa yang telah dilakukan sebelumnya. Setiap penyair, Shakespeare atau siapa pun, memasuki ranah kata puitis yang sudah selesai, ia terikat oleh minat pada plot terkenal, memasuki jalur mode puitis, dan akhirnya, ia muncul pada saat satu atau beberapa jenis puitis lainnya. dikembangkan. Untuk menentukan tingkat inisiatif pribadinya, kita harus menelusuri terlebih dahulu sejarah apa yang dia operasikan dalam karyanya, dan, oleh karena itu, studi kita harus pecah menjadi sejarah bahasa puitis, gaya, plot sastra dan diakhiri dengan pertanyaan tentang urutan historis genera puitis, legitimasinya, dan hubungannya dengan perkembangan sosio-historis”1.

Dengan kata lain, urutan pemecahan masalah mengetahui rahasia kreativitas individu harus sebagai berikut: mengembalikan sejarah genre puitis yang diciptakan seniman, kemudian menggambarkan plot puitis yang ada di dalamnya, unsur gaya, puitis. bahasa (yaitu, gudang bentuk puitis yang sudah jadi yang tidak ditemukan, tidak diciptakan, tetapi ditempatkan oleh seniman dalam tradisi sastra yang ada sebelum dia), dan sudah atas dasar ini, identifikasi individu baru itu dalam produk kreativitas pribadi penyair, yang dibawanya ke gudang seni. Itu.

sekali lagi, kunci untuk memahami rahasia individualitas puitis Untuk mengenang Akademisi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Hal., 1921. Aplikasi. hlm. 29-30 harus diberikan oleh puisi sejarah melalui penelitian dan deskripsi tentang apa yang mendahului "inisiatif pribadi". Dan sehubungan dengan bidang penelitian tentang kreativitas individu, Veselovsky mengajukan dua pedoman metodologis yang penting.

PERTAMA. Ketika mempelajari seorang penyair individu, perlu untuk mengetahui ketergantungan pandangan dunianya (termasuk artistik, yaitu pemahamannya sendiri tentang esensi seni) dari pandangan lingkungan sosial dan nasional yang relevan: orang, kelas, lingkungan terdekat, sikap. dari gerakan sastra, arah, sekolah yang dimiliki (jika dimiliki) oleh seorang penulis, dll. Itu. sebelum mengidentifikasi individu dalam artis, Anda harus terlebih dahulu menentukan fitur khas dalam dirinya.

Menurut logika Veselovsky, pemenuhan tugas penelitian ini sangat mungkin atas dasar penerapan dan penggunaan gudang penelitian metodologi sekolah budaya-sejarah.

Tetapi setting metodologis KEDUA sudah melampaui batas metode kultural-historis. Ini menyangkut studi tentang bentuk karya sastra penulis individu.

Dengan bantuan metode sejarah komparatif, perlu untuk memilih komponen genre tradisional, skema plot, gambar, bentuk puitis di dalamnya - dengan kata lain, elemen-elemen yang, yang diwarisi dari literatur sebelumnya, menunjukkan batas, batas-batas "inisiatif pribadi" penyair. Dan hanya setelah itu akan mungkin untuk menggambarkan apa yang merupakan "inisiatif pribadi", hasilnya, yaitu.

kontribusi individu penulis sendiri untuk mengubah bentuk seni.

Oleh karena itu, subjek penelitian khusus dan isi sejarah khusus sastra adalah masalah interaksi unsur-unsur isi dan unsur-unsur bentuk dalam proses perkembangan sejarah kehidupan spiritual masyarakat dan pengembangan sistem kehidupan. sarana artistik untuk mengekspresikan konten ini. Fokus peneliti adalah tradisional dan baru dalam setiap fase baru perkembangan sastra, serta umum (yaitu, warisan, tradisional) dan individu (produk dari "inisiatif") pribadi dalam karya sebuah artis individu.

Tetapi tidak peduli bagaimana seseorang mendekati perkembangan sejarah atau masalah teoritis kritik sastra, tugas ilmu filologi khusus yang diciptakan Veselovsky - puisi sejarah, dari sudut pandangnya, selalu dibawa ke permukaan sebagai salah satu kunci.

Hanya atas dasar itu, ia percaya, adalah mungkin: a) untuk menciptakan bukan spekulatif, tetapi teori sastra induktif berdasarkan generalisasi fakta-fakta spesifik sebagai sistem konsep tentang elemen utama sebuah karya seni, jenis-jenisnya. karya-karya ini dan hukum perkembangannya; b) mengungkapkan rahasia individualitas puitis dengan memisahkan dalam kreasi seorang seniman individu yang tradisional, yang diambil dari gudang seni umum, dan yang baru, diciptakan olehnya, diciptakan; c) dan pada akhirnya menciptakan sejarah ilmiah sastra sebagai deskripsi objektif tentang evolusi isi dan bentuknya sepanjang jalur perkembangan berabad-abad dan dalam skala global.

Pengembangan Veselovsky tentang metode sejarah komparatif, sejarah dan teori sastra dan puisi sejarah sebagai ilmu khusus dalam sistem kritik sastra dilakukan secara simultan ke segala arah: a) dalam kerangka penelitian sejarah yang konkret; b) dalam kerangka penelitian sejarah dan teoritis; termasuk di bidang pengembangan masalah puisi sejarah yang tepat - dalam studi tentang asal usul, evolusi, transformasi unsur-unsur bentuk sastra yang membentuk gudang seni umum.

Tugas utama puisi sejarah adalah ketat deskripsi ilmiah pertama-tama, bidang tradisional di bidang bentuk sastra - dalam perkembangan historisnya dari munculnya elemen pertama bahasa puitis dalam kegelapan abad yang lalu hingga keadaannya saat ini.

Oleh karena itu, dalam paragraf berikut, kami akan mencatat penemuan utama Veselovsky di bidang penelitian sejarah konkret dalam sejarah sastra dan cerita rakyat, kemudian kami akan mempertimbangkan "proyek"

"puisi sejarah" Veselovsky, idenya, garis besar umum, bagian-bagian utama yang dikandung dalam komposisinya, tahap perkembangannya dan tujuan akhirnya, dan kemudian kita akan mencirikan apa yang berhasil diwujudkan Veselovsky dari rencana ini, dan, akhirnya, kami akan mencoba merangkum hasil karya titanic nya.

3. INVESTIGASI KHUSUS PALING PENTING

SEBUAH. VESELOBSKII DI BIDANG SEJARAH

SASTRA DAN FOLKLORE

1. Lingkaran kepentingan sejarah dan sastra Veselovsky. 2. Pengembangan masalah orisinalitas sastra Rusia kuno. 3. Bekerja pada hubungan sastra. Teori "arus lawan". 4. Penemuan Bizantium. 5. Memecahkan masalah "kepercayaan ganda" (campuran unsur pagan dan Kristen dalam cerita rakyat dan sastra kuno). 6. Studi Sastra Barat. "Pertanyaan Dante". 7. Karya Veselovsky tentang sastra Rusia baru.

Dalam karya-karya A.N. Veselovsky tentang masalah-masalah spesifik sejarah sastra dan cerita rakyat, ujian praktek, baik prinsip-prinsip teoritis dan metodologi khusus dari metode sejarah komparatif, serta metode untuk menganalisis fakta-fakta sastra, ditingkatkan. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa sejak awal Veselovsky bertujuan untuk menciptakan sejarah sastra dunia.

Seperti yang dikatakan oleh akademisi A.I. Sobolevsky, "Veselovsky adalah spesialis pertama kami yang diakui dalam apa yang disebut sejarah sastra universal"1.

1. Lingkaran kepentingan sejarah dan sastra Veselovsky

Hampir semua cabang, semua bagian utama kritik sastra pada waktu itu berada di bidang pandangan A.N. Veselovsky: cerita rakyat dari berbagai bangsa, klasik kuno, sastra abad pertengahan Eropa, Abad Pertengahan Asia, Renaisans, sastra Rusia kuno dan baru, baru dan sastra nasional Eropa Barat modern, studi Slavia, roman, germanisme, dll.

Sebagai sejarawan sastra, Veselovsky menunjukkan minat khusus dalam penelitian di bidang seni rakyat lisan, penulisan anonim Abad Pertengahan, dan sejak masa mudanya ia sangat tertarik pada sejarah Renaisans Italia.

Ini, bisa dikatakan, adalah subjek, rentang objek minat dan penelitian ilmiahnya. Adapun masalah penelitian ini, yaitu

Untuk mengenang Akademisi Alexander Ivanovich Veselovsky. Hal., 1921. Hal.1.

kekhususan masalah ilmiah yang ia pecahkan pada materi ini, kemudian juga sangat luas dan berskala besar1.

Kisaran masalah utama yang dikembangkan oleh Veselovsky adalah sebagai berikut:

Evolusi kesadaran masyarakat dan bentuk refleksinya dalam sastra dan cerita rakyat dari berbagai bangsa dan umat manusia secara keseluruhan;

Hubungan Sastra Internasional; cara-cara khusus untuk menyebarkan plot sastra;

Refleksi dalam cerita rakyat dan monumen tertulis tentang perjuangan, interaksi dan persilangan unsur-unsur pagan dan Kristen;

bidaah berbeda jenis dalam perjuangan mereka dengan dogma agama resmi dan refleksi dari semua ini dalam sumber-sumber tertulis kuno dan Abad Pertengahan;

Legenda dan buku rakyat; interaksi dan pengaruh timbal balik mereka;

Esensi dan sejarah Renaisans; khususnya Dante dan perannya dalam dunia sastra; karya Boccaccio dan Petrarch;

Sejarah novel, cerita pendek dan cerita;

Kreativitas V.A. Zhukovsky, A.S. Pushkin dan penulis Rusia lainnya dalam orisinalitas masing-masing, dll.

Karya terbesar A.N. Veselovsky dalam bidang sejarah dan sastra khusus ini adalah disertasi doktoralnya, multi-volume "Eksperimen tentang sejarah perkembangan legenda Kristen" (1875 - 1877), "Investigasi di bidang puisi spiritual Rusia "

(1879 - 1891), "epos Rusia Selatan" (volume pertama - 1881, 2 - 1884), "Catatan kecil tentang epos" (1885 - 1886), "Dari sejarah novel dan cerita" (volume pertama - 1886, 2 - 1888), monograf tentang Dante, Petrarch, Boccaccio, Zhukovsky, dan lainnya.

2. Pengembangan masalah orisinalitas sastra Rusia kuno

A.N. Veselovsky memberikan solusi sendiri untuk masalah identitas nasional sastra Rusia kuno dalam konteks hubungan antaretnisnya. Di hadapannya, dua konsep ilmiah, dua gagasan utama, ada dan sedang dikembangkan di bidang ini.

Salah satunya bermuara pada fakta bahwa sastra Rusia kuno cukup buruk karena keterasingannya, isolasi dari sumber-sumber Eropa, terutama karena pembagian agama Kristen ke sayap barat dan timur dan, sebagai akibatnya, pemutusan dengan Eropa Katolik, dengan budaya yang bersangkutan.

Lihat tentang ini: Academic Schools in Russian Literary Studies.., hlm. 265–278.

Ide lain dikembangkan oleh para ahli mitologi. Dari sudut pandang mereka, sastra Rusia kuno tidak memiliki identitas nasional khusus, tidak ada kekhususan khusus, karena segala sesuatu di dalamnya secara genetik berasal dari pra-mitos Arya kuno yang umum bagi semua bangsa Arya.

Untuk menyelesaikan perselisihan ini, perlu untuk merevisi seluruh komposisi monumen tertulis Rusia kuno yang diketahui dan sampai sekarang, untuk memisahkannya, di satu sisi, "milik kita", Rusia, dari "asing", dan di sisi lain, kafir dari Kristen.

Pekerjaan ini, yang sangat besar dalam hal volume dan kerja keras, dilakukan dan dilakukan oleh Veselovsky. Posisinya benar-benar berbeda dari kedua yang sebelumnya: Veselovsky membantah ide dan argumen para ilmuwan yang dalam sastra Rusia kuno mereduksi segalanya menjadi refleksi dari peristiwa sejarah Rusia yang tepat di monumen sastra Rusia kuno (misalnya, dalam gambar dari Vaska Buslaev - Ivan yang Mengerikan); dia juga menolak ide perbaikan dari para ahli mitologi (terutama yang "lebih muda" dari sekolah mitologi komparatif) yang mereduksi segalanya menjadi mitologi primitif (misalnya, dia melihat gambar mitologi matahari merah di Pangeran Vladimir, dewa guntur di Ilya Muromets, dll. dll.) dan untuk mitologisasi fenomena alam.

Secara METODOLOGI, posisi Veselovsky dan pemahamannya sendiri tentang masalah ini dihubungkan dengan posisi fundamentalnya bahwa setiap monumen sastra harus dipelajari dari dua sisi: a) dari sisi hubungannya dengan realitas, historis dan sehari-hari; b) dalam hal hubungannya dengan cerita rakyat atau karya sastra lain yang dapat diketahui oleh penulis monumen ini, yaitu. dari sudut pandang tradisi sastra internal.

Kedua persyaratan ini berarti bahwa Veselovsky mengajukan pertanyaan tentang mempelajari isi dan bentuk karya puitis, komposisi unsur-unsur penyusunnya dengan cara baru. Dia percaya bahwa dalam sejarah praktis (untuk pengecualian paling langka) tidak ada bangsa atau suku sama sekali, benar-benar terisolasi dari yang lain. Oleh karena itu, jika tidak diketahui secara pasti apakah ada unsur-unsur dari sumber (asing) lain dalam komposisi suatu karya, maka kita tidak berhak untuk mereduksinya langsung ke peristiwa sejarah yang nyata, atau mengangkatnya ke mitologi primitif. . Lagi pula, apa yang tampak primordial dan integral, sebenarnya dapat berubah menjadi unsur-unsur yang berbeda asal (dalam hal tempat dan waktu terjadinya unsur-unsur ini).

Bagaimana cara mengatasi masalah dalam kasus ini? Urutan dan metode penyelesaian masalah, menurut Veselovsky, harus sebagai berikut.

1) Pertama, peneliti harus memastikan bahwa tidak mungkin menjelaskan monumen secara memuaskan dari sejarah atau sumber rumah tangga tertentu. Untuk melakukan ini, Anda perlu menganalisis monumen dari sisi hubungannya dengan kenyataan.

2) Kemudian timbul pertanyaan tentang hubungan monumen ini dengan cerita rakyat dan karya sastra lainnya yang dapat diketahui oleh pengarang (atau pengarang).

Dengan demikian, sebuah karya seni harus ditelaah dari kedua sisi tersebut. Tetapi yang utama dari aspek-aspek ini adalah yang kedua, yaitu. studi karya dalam kondisi sastra, lingkungan puitis yang sebenarnya. Inilah yang seharusnya membedakan sejarawan sastra dengan sejarawan mata pelajaran lainnya.

3) Hanya dengan demikian seseorang harus pergi mencari sumber jauh ke dalam berabad-abad dan mencari "arketipe". Inilah perbedaan antara metodologi Veselovsky dan beberapa ahli mitologi semiotik kontemporer, yang berusaha untuk segera memulai dengan mengisolasi "arketipe" dari sebuah karya seni dan menyelesaikannya dengan ini, seperti yang pernah dilakukan oleh para ahli mitologi dari aliran Grimm.

Seperti yang bisa kita lihat, dalam sejarah sastra, Veselovsky menganggap lingkungan sastra sebagai faktor terdekat yang mempengaruhinya. apa yang I. Sepuluh dalam teorinya tentang faktor-faktor yang diatribusikan bukan pada "lingkungan", tetapi pada "momen".

Adapun bukti idenya sendiri tentang sastra Rusia kuno, Veselovsky, melalui perbandingan multilateral, menemukan: a) banyak fakta tentang hubungan sastra Slavia kuno dengan era Dante dan dengan dunia kuno; b) dan bahkan lebih banyak lagi fakta hubungannya dengan sastra abad pertengahan Bizantium dan Eropa. Akibatnya, sebagai hasil dari karya ini, tuduhan isolasionisme dan eksklusivitas dihapus dari Slavia kuno, termasuk sastra Rusia, ternyata menjadi mata rantai tertentu dalam pengembangan perkembangan seni internasional umum (sastra umum, universal).

Tetapi penelitian ini memiliki yang lain, tidak kurang hasil penting: dengan latar belakang jenderal, ciri-ciri identitas nasional, kekayaan, dan signifikansi sastra Rusia kuno lebih jelas dimanifestasikan.

Jadi, dalam interpretasi Veselovsky, sastra Rusia kuno muncul baik dalam konteks pan-Eropa, global, dan dalam kekhasan nasionalnya sendiri.

Ini adalah hasil umum dan mendasar dari studi Veselovsky tentang masalah yang disebutkan; Adapun penemuan-penemuan faktualnya yang tak terhitung banyaknya, bukti-bukti dan argumen-argumennya, semuanya itu terekam dalam fakta-fakta sastranya dan perbandingan-perbandingan karya-karya relevan yang hanya dipenuhi dengan kekhususan.

–  –  –

Masalah hubungan sastra, migrasi plot, dll.

dikhususkan untuk disertasi doktornya "Legenda Slavia tentang Solomon dan Kitovras dan legenda Barat tentang Morolf dan Merlin", sejumlah besar karya tentang subjek lain, legenda individu, kehidupan, dll. Berdasarkan studi sejarah komparatif dari banyak sumber Eropa, Asia, Slavia, dan Rusia, Veselovsky merekonstruksi cara penyebaran motif dan plot yang paling beragam dan paling kuno, mengidentifikasi sumber monumen sastra yang jauh dan terdekat, dan menjelaskannya. transformasi di tanah Rusia dan di zaman sejarah yang berbeda1.

Mari kita coba tunjukkan ini dengan dua contoh.

STUDI LEGENDA SOLOMON DAN KITOVRAS

Veselovsky merekonstruksi versi asli dari sumber asli plot ini menurut versi Mongolia (legenda tentang Arji-Borji), meskipun ia menganggap legenda India kuno tentang Vakramaditya sebagai sumber utama legenda tentang Salomo dan Kitovras. Dialah yang awalnya merambah ke Mongolia (memberi dasar untuk legenda tentang Arji-Borji) dan Iran, dari sana masuk ke Talmud Yahudi, kemudian dari Talmud ke dunia Muslim, dan dari sana, sudah rumit dan dilengkapi dengan Motif Muslim, masuk ke Eropa ( berubah dalam tradisi Latin Barat menjadi dongeng, anekdot dan kemudian masuk ke siklus novel Meja Bundar).

Menurut Veselovsky, legenda ini datang ke dunia Slavia dari Bizantium dan dalam tradisi Slavia memunculkan cerita buku, epik Rusia, dongeng Rusia dan Serbia.

Selama beberapa abad, dua garis ini (Latin Barat dan Bizantium-Slavia), menurut Veselovsky, berkembang secara terpisah.

Tetapi kira-kira pada abad XVII dan XVII. Cerita-cerita Barat tentang Sulaiman dalam pengolahan rakyatnya merambah ke Rusia. Di sini mereka digabungkan dengan legenda lama yang berasal dari Bizantium, berlapis-lapis di atasnya, dan sebagai hasilnya, karena fakta bahwa mereka diperoleh dalam versi Rusia, lihat: Sekolah akademik dalam kritik sastra Rusia .., hlm. 268 - 269 ​​bersifat humor, mereka ternyata sangat jauh terpisah dalam bentuk dan isi dari "konten serius dari sumber jauh mereka yang ditinggalkan"1.

Ini adalah skema umum migrasi dan sejarah plot tentang Solomon dan Kitovras, yang direkonstruksi oleh Veselovsky dalam disertasi doktoralnya.

Bagaimana isi teoritis skema ini berbeda dari metodologi untuk mempelajari "pinjaman" dalam konsep Theodore Benfey?

Pertama, ini jauh lebih rumit daripada konstruksi dasar Benfey yang jauh lebih sederhana dan dibedakan oleh kedalaman cakupan dan argumentasi historis yang jauh lebih besar. Benfey menganggap kedekatan geografis sederhana dari dua orang (misalnya, Mongolia dan Rusia) cukup untuk menarik kesimpulan tentang kemungkinan pengaruh Mongolia pada cerita rakyat Rusia, yaitu. berbicara tentang pinjaman langsung dari legenda Mongolia oleh Rusia. Veselovsky, di sisi lain, membuka tautan, menunjukkan peran mediasi Byzantium. Dari sudut pandangnya, budaya Mongolia di zaman kuno itu lebih rendah daripada budaya Rusia di tingkatnya, oleh karena itu, budaya itu tidak dapat memiliki pengaruh langsung padanya, sedangkan budaya Bizantium - lebih tinggi - dapat dan melakukannya. “Secara umum, menurut Veselovsky, pengaruh hanya bisa efektif selama budaya beberapa orang mampu memperkaya atau melengkapi budaya orang lain. Ketika Timur tidak punya apa-apa untuk diberikan kepada Barat, legenda yang datang dari sana, yang diperkaya di Barat, mulai kembali, mencapai tembok Cina. Menurut Veselovsky, varian asli paling baik dipertahankan tidak di sekitar geografis langsung dari pusat asal mereka, tetapi di daerah lain di mana mereka ada, seolah-olah, dalam bentuk yang lebih "dilestarikan" (untuk alasan ini, katakanlah, Rusia epos paling baik dipertahankan bukan di Selatan, dan di Utara).

Perbedaan utama lainnya antara skema dan pendekatan Veselovsky dan metodologi Benfeist adalah bahwa Benfeist mendekati perbandingan plot dan kesimpulan tentang peminjaman atau migrasi mereka dengan cara yang murni formal. Hanya satu kesamaan eksternal yang cukup bagi mereka untuk menarik kesimpulan yang luas. Veselovsky, di sisi lain, selalu berusaha memahami dan mengungkapkan alasannya kekuatan pendorong distribusi plot tertentu dan cara pergerakannya. Mengapa, misalnya, Slavia mendapatkan legenda Salomo dan Kitovras bukan dari Veselovsky A.N. Koleksi Slavia tentang Solomon dan Kitovras dan legenda Barat tentang Morolf dan Merlin. Dari sejarah komunikasi sastra antara Timur dan Barat. // Veselovsky A.N. sobr.

cit., vol.USh, edisi 1. Hal., 1921. P.6 Gorsky I.K. A. Veselovsky.// Akademisi. sekolah dalam kritik sastra Rusia…, hal. 269 ​​dari Eropa, bukan dari Talmud dan bukan dari Mongolia, tetapi dari Byzantium? Sumber gerakan semacam itu, kekuatan pendorongnya, menurutnya, adalah gerakan sesat Bogomil (salah satu sekte abad pertengahan Gnostik);

semua banyak sekte dan gerakan Gnostik bertentangan dengan gereja resmi, baik Katolik maupun Ortodoks, dan karena itu menjadi distributor utama di Eropa, dan khususnya di dunia Slavia, cerita-cerita apokrif yang berasal dari Byzantium.

Melalui pencarian yang begitu rumit, A.N. Veselovsky memulihkan sejarah dan cara pergerakan banyak monumen. Kadang-kadang ia menemukan hubungan genetik antara karya-karya seperti itu, tentang ketergantungan satu sama lain yang bahkan tidak pernah terpikirkan oleh para peneliti sebelumnya.

REKONSTRUKSI VARIAN RUSIA SELATAN DARI BYLIN

Area pelestarian epos Rusia, tempat mereka sebagian besar direkam, adalah Rusia Utara dan Barat Laut. Tetapi konten mereka, seperti yang Anda tahu, terkait dengan peristiwa yang terjadi di Selatan. Namun, di selatan, epos tidak dilestarikan. Dalam hal ini, Veselovsky mengajukan hipotesis: harus ada versi epos Rusia selatan, dan dalam hal waktu kemunculan - yang asli, lebih awal dari varian yang bertahan di utara.

Untuk membuktikan hipotesis ini, Veselovsky menggunakan bahan dari berbagai sumber: Slavia, Bizantium, Barat.

Misalnya, dalam karya Epics about Ivan the Gostiny son dan novel Prancis Kuno tentang Heraclius, Veselovsky membandingkan plot versi Eropa Barat dengan siklus "kunjungan" Rusia, apalagi, membandingkan keduanya dengan Sumber Bizantium. Akibatnya, di tanah Bizantium ia menemukan nenek moyang yang sama dari epos Rusia dan novel Prancis kuno.

Dengan menggunakan metode analisis sejarah komparatif, ia membagi epos menjadi bagian-bagian dan elemen-elemen terpisah, menemukan bagian-bagian dan elemen-elemen ini dalam komposisi karya tidak hanya dari epik, tetapi juga dari genre lain dan, terlebih lagi, dari waktu yang berbeda (misalnya, dalam ritual Ukraina dan lagu-lagu sejarah, dongeng, ucapan, di mana ia menemukan fragmen dan jejak yang jelas motif epik masa lalu). Peneliti mengkorelasikan semua materi yang ditemukan ini dengan Bizantium, Yunani, Rumania, Serbia, dan sumber lainnya. Dengan cara ini, dalam semua sumber yang banyak ini, bagian-bagian yang serupa, identik, lewat, dan tidak berubah dipilih. Dan atas dasar mereka, versi epos Rusia selatan direkonstruksi sebagai paralel sebelumnya dengan yang utara. Varian utara, oleh karena itu, dibentuk kemudian dan berkembang menjadi serangkaian siklus epik.

Dengan cara ini, Veselovsky membuktikan keberadaan epos Rusia Selatan selama masa Kievan Rus persis di mana peristiwa yang dijelaskan di dalamnya terjadi.

Penemuan luar biasa dibuat oleh A.N. Veselovsky juga dalam studinya tentang ayat2 spiritual.

Menilai skala penemuan yang dibuat oleh A.N. Veselovsky di bidang cerita rakyat dan tulisan abad pertengahan, di bidang masalah hubungan sastra, akademisi I.I. Sreznevsky menulis: "Mereka tak tergantikan dalam literatur ilmiah Rusia"3.

TEORI "HALUS ARUS"

Sebagai hasil dari studi historisnya yang spesifik di bidang koneksi sastra, studi yang benar-benar mencolok dalam volume materi yang tunduk pada analisis sejarah komparatif, A. Veselovsky merumuskan "teori arus balik" yang terkenal, yang menjadi semacam faktor integrasi. untuk sintesis konsep Grimm, Benfeev, dan Taylor tentang asal usul puisi dan bentuk aslinya yang utama.

“Ketika menjelaskan kesamaan mitos, dongeng, cerita epik di antara orang-orang yang berbeda,” tulisnya, “para peneliti biasanya menyimpang dalam dua arah yang berlawanan: kesamaan itu dijelaskan dari dasar umum yang mungkin menjadi dasar legenda serupa [yaitu. berdasarkan konsep Grimm - S.S.], atau hipotesis bahwa salah satu dari mereka meminjam kontennya dari yang lain [dengan kata lain, sesuai dengan ide Benfey - S.S.]. Tetapi pada intinya, tidak satu pun dari teori-teori ini yang dapat diterapkan secara terpisah, dan mereka hanya dapat dibayangkan bersama-sama. Dengan demikian, Veselovsky dengan jelas merumuskan gagasan tentang keberpihakan dan keterbatasan dari Grimm dan Benfeev conSee: Veselovsky A.N. epos Rusia Selatan. Sankt Peterburg, 1884.

Lihat: Veselovsky A.N. Penelitian di bidang puisi spiritual Rusia. P. St. George dalam legenda, lagu dan ritual. SPb., 1880 (Sb. ORyaS, vol. 21, No. 2); Penelitian di bidang ayat spiritual Rusia.

S-U. SPb., 1881. (Sb. ORyaS, vol. 28, No. 2); Penelitian di bidang ayat spiritual Rusia. U1 - X.

SPb., 1883. (Sb. ORyaS, vol. 32, No. 4); Penelitian di bidang ayat spiritual Rusia. X1 - XUP.

SPb., 1889 (Sb. ORyaS, vol. 46); Penelitian di bidang ayat spiritual Rusia. XUSH - XX1U.

SPb., 1891 (Sb. ORYAS, vol. 53, No. 6) Koleksi Departemen Bahasa dan Sastra Rusia dari Imperial Academy of Sciences, vol. KhUSh.

SPb., 1878. S.LXX.

konsepsi, yang secara individual, dengan sendirinya, tidak menjelaskan asal usul atau sejarah plot.

Dan kemudian dia merumuskan gagasan tentang kondisi peminjaman - suatu kondisi yang tanpanya peminjaman itu sendiri tidak akan terjadi dan tanpanya teori peminjaman kehilangan kekuatan penjelasnya, menjadi murni formal: tempat kosong tetapi arus yang berlawanan, garis pemikiran yang serupa, gambaran-gambaran fantasi yang serupa"1.

Gagasan "arus berlawanan" terbentuk di benaknya secara bertahap dan bertahap, dan bahkan pada awal kegiatan penelitiannya, ketika Veselovsky masih di bawah pengaruh metodologi sekolah budaya-sejarah, orang dapat menemukan pemikiran di publikasinya yang berpotensi mengarah ke arah ini.

Misalnya, dalam laporannya tentang “perjalanan bisnis ke luar negeri” pada tahun 1863, dia berkata: “Pengaruh elemen asing selalu ditentukan oleh kesepakatan internalnya dengan tingkat lingkungan di mana ia harus bertindak”2.

Teori "arus berlawanan" menghubungkan dan melengkapi hipotesis yang bertentangan satu sama lain, membentuk fondasi baru yang lebih dalam, dasar metodologis yang lebih umum untuk menghubungkan aspek-aspek positif dari konsep-konsep ahli mitologi dan Benfeists sekolah Grimm, yang sebelumnya banyak yang tampak tidak sesuai, di depan.

Pada saat yang sama, itu secara organik memasukkan gagasan Taylor tentang generasi spontan, tetapi bukan sebagai yang terisolasi dan satu-satunya yang mungkin, tetapi sebagai salah satu elemen dan sebagai salah satu syarat untuk kesamaan plot, sebagai dasar, menjadi dasar munculnya arus tandingan, tarik menarik unsur-unsur budaya yang satu ke budaya yang lain.

4. Penemuan Byzantium

Dalam studinya tentang masalah perkembangan koneksi sastra, A.N. Veselovsky menunjukkan peran besar bahan Bizantium dan Bizantium, yang sebelumnya sama sekali tidak dikenal di Barat.

Ada inkonsistensi, kelalaian, kesenjangan yang sangat serius dalam studi para ilmuwan Barat tentang masalah ini, justru karena mereka tidak mengetahui materi ini dan tidak memperhitungkannya. Jadi Veselovsky Veselovsky A.N. Penelitian di bidang ayat spiritual Rusia, X1-XUP. Sankt Peterburg, 1889. hlm. 115–116 [cetak miring milikku - S.S.].

Kutipan dari laporan orang-orang yang dikirim ke luar negeri untuk mempersiapkan jabatan guru besar // Jurnal Departemen Pendidikan Nasional, 1863, bagian CXX, Des., otd.P. hal.558.

mengisi celah ini tautan yang hilang dalam rekonstruksi banyak koneksi sastra dan dalam pemulihan rute migrasi motif dan plot sastra di dunia kuno dan di Abad Pertengahan.

5. Memecahkan masalah "keyakinan ganda" (pencampuran unsur-unsur pagan dan Kristen dalam cerita rakyat dan sastra kuno) Masalah ini banyak ditangani sebelum Veselovsky baik di Barat maupun di Rusia (misalnya, F.I. Buslaev). Pencampuran pagan dan Kristen diamati tidak hanya di Rusia, tetapi juga dalam sastra dan cerita rakyat Eropa abad pertengahan, dan itu menyebabkan banyak masalah bagi para peneliti.

Apa perbedaan antara pendekatan Veselovsky untuk memecahkan masalah ini dan solusinya sendiri dibandingkan dengan ilmuwan lain?

Slavofil Rusia, misalnya, diyakinkan akan kecenderungan khusus orang-orang Eropa terhadap agama Kristen. Menurut pendapat mereka, preferensi mereka ini dengan cepat menghilangkan budaya pagan, dari mana hanya lapisan yang sedikit terlihat, jejak samar yang tersisa di monumen kuno.

Veselovsky, berbeda dengan sudut pandang Slavophile, yakin bahwa dogma-dogma abstrak Kekristenan tidak begitu mudah diterima oleh orang-orang. Dia (yaitu orang-orang) lebih dapat dipahami dan lebih dekat bukan dengan dogma-dogma Kekristenan, tetapi pada sisi ritualnya dan ajaran-ajaran sederhana tentang keselamatan jiwa, belas kasihan, dll.

Oleh karena itu, pandangan dunia Kristen menyebar di antara orang-orang terutama berkat khotbah yang hidup dan literatur gereja yang populer, yang, pada gilirannya, sendiri di bawah pengaruh kuat seni rakyat lisan.

Mitologi, tidak seperti Slavophiles, percaya bahwa orang-orang Eropa - dari akar Arya - secara suci mempertahankan tradisi kuno mereka, di mana agama Kristen hanya dilapisi secara eksternal, oleh karena itu, dari monumen cerita rakyat atau tulisan apa pun, dengan simbolisme dan konten Kristen apa pun, mereka dengan mudah "mengupas" "arketipe" asli - gambar dan simbol mitologis kuno.

Veselovsky menganggap sudut pandang ini dangkal. Menurut pendapatnya, apa yang dibicarakan oleh para ahli mitologi hanya dapat terjadi pada tahap awal pengaruh Kristen terhadap paganisme, tetapi dalam perkembangan lebih lanjut unsur-unsur Kristen dan pagan dalam cerita rakyat, Lihat tentang ini: I.K. Gorsky. Alexander Veselovsky // Acad. sekolah di kritik sastra Rusia .., hal. 273.

dan secara tertulis mereka masuk ke dalam hubungan dan hubungan yang lebih kompleks - hubungan perjuangan dan interpenetrasi, tetapi dalam proses ini unsur-unsur pagan secara bertahap melemah dan menghilang, sedangkan unsur-unsur Kristen meningkat dan tumbuh.

Dan dari sini mengikuti kesimpulan utama Veselovsky: proses seperti itu memungkinkan munculnya mitologi baru: dengan pemikiran ulang Kristen tentang dunia di Eropa abad pertengahan, era besar kedua pembuatan mitos dalam sejarah umat manusia dimulai. “Dan Veselovsky, dalam banyak kasus di mana para pengikut Grimm melihat mitos primordial, menemukan manifestasi dari mitologi baru. Menurut pengamatannya, penciptaan "dunia baru dengan gambar-gambar fantastis" ini sama sekali tidak memerlukan pengembangan awal mitologi pagan yang kuat. Untuk ini, cukup memiliki cara berpikir khusus, yang tidak pernah teralihkan dari ide-ide konkret tentang kehidupan. “Jika dalam lingkungan mental seperti itu,” tulisnya, “kerangka beberapa pembela moral, legenda yang penuh dengan dorongan pertapa, jatuh, mereka akan keluar darinya sebagai saga, dongeng, mitos”2.

Dalam karya-karya Abad Pertengahan, yang lama disilangkan dengan yang baru, milik sendiri dengan milik orang lain, alien, pagan - dengan Kristen, cerita rakyat - dengan buku.

Veselovsky lebih dalam dan lebih konkret daripada ilmuwan Barat, tidak hanya berkat metodologinya, tetapi juga karena luasnya pengetahuan materi empiris yang luar biasa, terungkap dalam fenomena yang disebut "kepercayaan ganda" proses interaksi unsur-unsur pagan dengan kepercayaan Kristen.

Idenya tentang era baru pembuatan mitos melengkapi teori mitologi Grimm, yang memperkenalkan pemahaman mitologi bukan tentang satu sumber (pra-Arya), tetapi juga sumber lain, terkait dengan periode kemunculan dan pengenalan sumber tersebut. Pandangan dunia dan dogma Kristen ke dalam pandangan dunia orang-orang3.

6. Penelitian A.N. Veselovsky tentang sastra Barat. "Pertanyaan Dante"

Veselovsky memiliki liputan Renaisans dan era Dante yang hampir sepenuhnya baru, karyanya. Adapun Renaisans Italia, karya pertama Veselovsky adalah Sekolah Akademik dalam Studi Sastra Rusia.., hal. 273 Veselovsky A.N. sobr. op. v. USh, edisi 1. Hal., 1921. P.11 Tentang konsep mitologis A.N. Veselovsky, lihat: Toporkov A.N. Teori mitos dalam ilmu filologi Rusia abad ke-19. M., 1997. P.315 - 380 tesis master "Villa Alberti" - M.A. Gukovsky sangat dihargai sehingga dia menganggap yang diajukan di dalamnya konsep ilmiah Renaisans beberapa dekade lebih maju dari masanya: dari sudut pandangnya, sains Eropa mencapai tingkat seperti itu "hanya pada dekade ketiga abad ke-20", yaitu. lebih dari setengah abad setelah Veselovsky ("Villa Alberti" adalah karya tahun 1870).

Selain Villa Alberti, Veselovsky menulis serangkaian karya tentang Dante, studi utama dua volume tentang Boccaccio, buku tentang Petrarch, monograf The Italian Renaissance and Machiavelli, Giordano Bruno, History of English Literature, Rabelais and His Novel, Pierre Bayle” dan banyak ulasan dan ulasan tentang karya-karya ilmuwan dari banyak negara, dan dalam ulasan, ia, sebagai suatu peraturan, tidak hanya memberikan penilaiannya sendiri tentang karya yang ditinjau, tetapi juga menyatakan konsepnya sendiri tentang masalah yang diangkat. .

Namun topik favoritnya di bidang sastra asing adalah tema Renaisans, terutama karya dan era Dante.

"Pertanyaan Dante"

Secara umum, masalah Renaisans untuk Veselovsky tidak dapat dipisahkan dari "pertanyaan Dante", pertama, karena Dante berdiri pada asal-usul Renaisans, dan kedua, dalam dirinya, dalam karyanya, menurut Veselovsky, untuk pertama kalinya, ciri-ciri manusia zaman baru diidentifikasi dengan jelas.

Veselovsky percaya bahwa, tidak seperti penyair abad pertengahan, di Dante untuk pertama kalinya ciri-ciri dan tanda-tanda seorang seniman yang sangat individual diidentifikasi dengan jelas, dan, akibatnya, masalah kreativitas pribadi muncul ke permukaan dalam ilmu sastra.

Tetapi pemikiran Veselovsky tidak sesederhana kelihatannya, jika kita membatasi diri pada kata-kata yang baru saja diberikan dalam penyajiannya. Baginya, masalahnya bukan hanya pada kejeniusan individu Dante, tetapi juga (dan mungkin, di atas segalanya) pada kenyataan bahwa ia mengekspresikan pergerakan era - perubahan internal besar dalam kesadaran umum umum (omong-omong, gagasan bahwa para genius adalah juru bicara gerakan rakyat dan kesadaran rakyat - salah satu pedoman metodologis utama Veselovsky sejak saat hasratnya untuk ide-ide sekolah budaya-sejarah).

Veselovsky membuktikan bahwa di era transisi - transisi dari Abad Pertengahan ke Renaisans - Dante, sebagai penyair, baru saja mengungkapkan momen transisi ini. Dia percaya: hal utama dalam Dante adalah kesadaran secara pribadi Gukovsky M.A. Renaissance Italia dalam karya-karya ilmuwan Rusia abad ke-19 // Pertanyaan Sejarah, 1945, No. 5-6. S.108 martabat; keinginannya untuk merebut kebenaran dari tangan orang-orang gereja adalah langkah pertama menuju kritik terhadap skolastisisme abad pertengahan. Selanjutnya, kritik ini menyebabkan penghancuran fondasi Abad Pertengahan (selain itu, Veselovsky percaya bahwa Dante sendiri tidak menginginkan ini, tidak berasumsi dan tidak dapat mengetahuinya - tetapi bagaimanapun, inilah yang dia lakukan, atau lebih tepatnya, ambil langkah pertama yang menentukan untuk ini).

Kehausan Dante akan kebenaran tercermin dalam penilaian penulis terhadap para pahlawan Komedi Ilahi-nya. Penulis menilai mereka tidak hanya dengan kriteria gereja tentang dosa dan kebajikan, tetapi juga dengan konsep kewajiban sipil dan tanggung jawab pribadi atas apa yang telah mereka lakukan.

Bagaimana cara Veselovsky menginstalnya?

Dengan membandingkan neraka dan surga Dante, di satu sisi, dengan visi dan kehidupan Kristen yang mendahului Divine Comedy, dan di sisi lain, dengan cerita tentang pengembaraan anumerta dan petualangan umat Hindu, Tatar, Orang Kaukasia dan sumber lain yang sejenis.

Sebagai hasil dari studi banding tersebut, ia sampai pada kesimpulan bahwa faktor sikap pribadi terhadap dunia yang menyebabkan Dante mengubah skema genre lama perjalanan akhirat dengan mensintesisnya dengan bentuk genre lain.

Ia menganggap The Divine Comedy sebagai semacam genre yang unik, yang merupakan sintesis dari data ilmiah terbaru saat itu dengan kombinasi sintetis dari berbagai genre sastra abad pertengahan dan cerita rakyat.

Hasil sintesis ini adalah penciptaan yang khusus. bentuk genre unik yang tidak pernah diulang dalam seni.

Komedi Ilahi, seolah-olah, memisahkan diri dari genre lain, memisahkan diri dari mereka dan berdiri dalam sejarah sastra dunia sebagai puncak terpisah yang megah dalam keterasingan yang indah.

Namun nyatanya, ia melengkapi sejarah perkembangan sastra yang berusia berabad-abad sebelumnya dan menjadi monumen abadi sejarah ini, sebuah model yang tidak dapat dicapai dan tidak dapat dilanjutkan atau diulang. Mengapa? Karena waktu ketika orang-orang percaya sepenuhnya pada kehidupan setelah kematian dan ketika bentuk sastra seperti "jalan akhirat" adalah perwujudan alami dari aspirasi ideal tertinggi orang-orang telah pergi tanpa dapat ditarik kembali.

Dante adalah seorang penyair dari zaman transisi, dan Divine Comedy

- sebuah karya masa transisi dari Abad Pertengahan ke Renaisans.

Keunikan genre-nya justru memiliki ini alasan utama dan tidak boleh ditafsirkan hanya dalam pengertian individual yang sempit dari "inisiatif pribadi" Dante yang eksklusif, karena keunikan individualitas kreatif sekarang ditafsirkan.

Kehebatan Dante bukanlah karena ia berdiri terpisah dan bahwa seluruh nilai Divine Comedy terletak pada keunikan individualnya, tetapi justru sebaliknya - bahwa Dante, setelah dengan begitu cemerlang menyelesaikan seluruh era perkembangan sastra, menutupnya, menyelesaikannya, tidak memungkinkan pengulangan apa pun dari apa yang telah berlalu, usang, dan dengan demikian memberikan dorongan kuat untuk bergerak di sepanjang jalan baru - jalan Renaisans, tampaknya berjalan seolah-olah dari tradisi kuno klasik, tetapi pada dasarnya mewakili yang baru. langkah besar dalam perkembangan budaya dan seni yang tepat dari umat manusia.

Jika Dante, menurut Veselovsky, memunculkan transisi dari kanonisitas abad pertengahan dan anonimitas ke kreativitas pribadi, maka penerusnya - Boccaccio dan Petrarch - melanjutkan jalan ini dan memberikan dorongan kuat baru untuk pengembangan inisiatif pribadi dalam seni. Karya-karya khusus Veselovsky dikhususkan untuk penemuan-penemuan ini: monografi dua jilid tentang Boccaccio dan karya "Petrarch dalam Pengakuan Puitis Canzoniere", luar biasa karena kehalusan analisis stilistika.

7. Karya A.N. Veselovsky tentang sastra Rusia baru

Veselovsky menulis karya-karyanya tentang sastra Rusia baru dari sudut pandang yang sama tentang studi prinsip pribadi dalam karyanya.

Monografnya tentang karya P.A. Zhukovsky masih menjadi salah satu karya terbaik tentang penyair ini.

Veselovsky mengumpulkan bahan untuk monograf tentang Pushkin, yang merupakan penyair favoritnya, untuk waktu yang lama. Pada tanggal 26 Mei 1899, ia menyampaikan pidato untuk menghormati seratus tahun Pushkin pada pertemuan serius Akademi Ilmu Pengetahuan. Bagi Veselovsky, Pushkin, seperti Dante pada masanya, adalah penggagasnya era baru di pengembangan sastra Rusia dan merupakan penyair penting dunia, ukuran dunia. Tetapi monograf tentang Pushkin tidak pernah ditulis olehnya, sama seperti itu tidak selesai dan pekerjaan utama hidupnya - "Puisi Sejarah".

Bagaimanapun, semua karya sejarah dan sastra konkret Veselovsky hanyalah cabang sampingan, cabang, peningkatan dan semacam "bidang eksperimental" sehubungan dengan penyebab utama hidupnya - untuk proyek agungnya menciptakan "Puisi Sejarah" dan sejarah dan karya teoretis dalam kerangka rencana ini.

4. PUISI SEJARAH:

DESAIN DAN KONSEP UMUM

1. Materi puisi sejarah dan metode kajiannya. aspek sinkronis. 2. Aspek diakronis kajian unsur-unsur bentuk seni rupa. 3. Analisis nasib historis bentuk puisi. 4. Sumber perkembangan dan hukum dasar evolusi bentuk sastra. 5. Esensi proses evolusi dan tugas sejarah sastra. 6. Proses sastra dan individualitas kreatif. 7. Kesulitan dalam mempelajari kreativitas pribadi dan proses modern evolusi bentuk sastra. Ramalan Veselovsky.

Seperti apa gagasan teoretis utama Veselovsky dan bagaimana konsepsi yang dibangun di atasnya, proyek puisi sejarah sebagai ilmu khusus? Mari kita coba merangkumnya secara singkat, dalam bentuk beberapa ketentuan dasar.

–  –  –

Dari sudut pandang Veselovsky, sastra adalah elemen sejarah yang khusus, independen, berkembang menurut hukumnya sendiri, meskipun tidak terisolasi dari kenyataan, karena itu dihidupkan oleh faktor-faktor kehidupan sosial publik dan mereka dengan caranya sendiri. dan mereka sendiri. bahasa sendiri mengekspresikan.

Fenomena sastra (khususnya unsur-unsur bentuk sastra) menjalani kehidupannya, berinteraksi satu sama lain, mengembara dari orang ke orang, dari negara ke negara, berubah, berkembang, mati, tetapi dapat bangkit kembali dan melanjutkan perjalanannya dalam ruang dan waktu. kehidupan dunia sastra dan seni global. Mereka mirip dengan, katakanlah, kombinasi fonetik atau morfologis yang ada dalam suatu bahasa, sangat stabil dan praktis tidak tergantung pada pengaruh individualitas orang yang menggunakannya dalam pidato (pengucapan atau penulisan).

Fenomena sastra terdiri dari unsur-unsur tertentu yang konstan dan tidak berubah yang membentuk dasar umum dari bentuk puitis (bisa dikatakan, gambarnya, kerangkanya, bahannya) dalam karya apa pun.

Unsur-unsur konstan inilah yang tunduk pada studi puisi.

Materinya, pokok bahasannya, pertama-tama, berulang, umum, tidak berubah-ubah (menggunakan istilah modern), yang merupakan tulang punggung, materi bentuk sastra.

Metode terbaik dan paling andal untuk menetapkan, mengekstraksi nilai dan elemen konstan, mis. invarian, - komparatif.

Oleh karena itu, fenomena sastra tidak dapat dan tidak boleh dipelajari secara terpisah, dari dirinya sendiri, tetapi tanpa gagal dibandingkan dengan fenomena lain. Dan - untuk pengembangan puisi sejarah - pada skala seluruh sastra dunia.

Seperti yang dikatakan Veselovsky tentang epik, “epos setiap orang bersejarah adalah epik internasional”1. Tapi ini hanya sebuah contoh. "Internasional" tidak hanya epik sebagai genus atau genre, tetapi juga genus lain, bentuk sastra lainnya dalam arti bahwa itu adalah bahasa artistik yang umum bagi seluruh umat manusia, yang dapat dipahami oleh setiap bangsa dan setiap orang, bahkan jika bahasa mereka biasa - linguistik - artinya tidak sama, dan mungkin tidak dapat dipahami oleh orang-orang dari negara yang berbeda. Dan di sini teknik artistik, yang diungkapkan setidaknya dalam bahasa yang berbeda, pada dasarnya dapat dipahami oleh semua orang.

Dalam studi komparatif literatur dari berbagai bangsa untuk menyoroti elemen umum, berulang, dan konstan dari bahasa artistik, menurut Veselovsky, adalah bijaksana dan dibenarkan untuk menggunakan metode "teori peminjaman", yaitu. Sekolah Benfey (tetapi dalam batas-batas tertentu - tanpa berlebihan, globalisasi mereka, universalisasi). Misalnya, metode ini dapat diterapkan dalam pemilihan dan studi plot pengembaraan dan skema plot.

Membandingkan fenomena sastra, menyoroti plot, memecahnya menjadi unit yang lebih kecil, mengisolasi elemen invarian dari bentuk artistik pada tingkat bahasa puitis, gaya, plot, genre - ini adalah tugas studi komparatif fenomena sastra pada kemungkinan terbesar skala, idealnya pada skala sastra dunia.

Pada akhirnya, tujuan dari penelitian semacam itu adalah untuk menemukan elemen utama bentuk yang tidak dapat diurai lebih lanjut, untuk menemukan "batu bata", "kubus" itu, mereka, sehingga dapat dikatakan, "partikel dasar" (tidak hanya dalam materi yang dipelajari). oleh fisikawan, tetapi dalam sastra), berbagai kombinasi dan kombinasi yang menghasilkan segala kemungkinan bentuk dan jenis karya sastra.

Veselovsky A.N. Epik Rusia Selatan, W - X1. SPb., 1884. P. 401

–  –  –

Tapi apa yang dikatakan di atas: pembentukan, pemilihan elemen konstan, " partikel dasar”dan kombinasi stabil mereka yang membentuk bentuk puitis (menggunakan metode perbandingan, perbandingan) hanyalah sebagian dari tugas.

Melainkan, tahap pertama penyelesaiannya. Dan setelah pemenuhannya, giliran tahap kedua dan prinsip dan metode studi lain harus datang: studi banding sinkronis bentuk sastra harus dilengkapi dengan yang diakronis, pertama ke arah dari sekarang ke masa lalu.

Lagi pula, ketika, melalui perbandingan fenomena sastra pada skala seluas mungkin dalam rencana sinkron, unsur-unsur konstan yang dicari ini ditetapkan, pertanyaan berikut muncul: tentang asal usul yang sama dari fenomena sastra ini, yaitu. tentang nenek moyang sastra mereka yang sama.

Jadi pada tahap kedua ini, penjajaran komparatif harus dilanjutkan secara diakronis, aspek sejarah, tetapi karena tujuan dari tahap ini adalah untuk menetapkan asal, asal-usul bentuk, studi diakronis pada awalnya harus dilanjutkan secara retrospektif, ke arah dari sekarang ke masa lalu.

Artinya, Anda perlu melakukan hal berikut:

membuat rangkaian paralel karya yang serupa asalnya, pertama dalam satu sastra nasional, kemudian dalam beberapa, idealnya di semua sastra dunia;

membangun dengan cara ini seri silsilah, tangga genre, plot individu, formula puitis dan gaya, skema dan teknik; untuk menciptakan, bisa dikatakan, siklus silsilah dari berbagai bentuk puitis, bergerak menjauh dari modernitas lebih jauh ke zaman kuno, jauh ke abad.

Dengan kata lain, perlu untuk membangun semacam rantai etimologis bentuk dan perangkat puitis dan melangkah lebih jauh dan lebih jauh ke pedalaman di sepanjang itu, ke asalnya, sampai peneliti menemukan asal usul budaya manusia, “ke dalam kegelapan unsur , belum diterangi oleh api kesadaran diri dari budaya primitif. Di sana, pada sumber kebudayaan manusia pada umumnya, harus dicari sumber-sumber dari bentuk dan pola yang tetap ini. Di sana, untuk satu-satunya waktu dalam sejarah, "perbuatan" puitis tercapai; diciptakan dalam fitur utama bahasa puitis, untuk melacak takdir sejarah yang disebut puitis sejarah.

–  –  –

Tetapi pemulihan asal-usul fenomena sastra hanyalah setengah dari tugas analisis diakronis, dan bahkan kurang dari setengahnya.

Tugas selanjutnya - dan utama - dari puisi sejarah, dan - karenanya - tahap ketiga dan utamanya, sudah merupakan tugas lain: untuk melacak juga secara diakronis, tetapi dalam urutan terbalik (dari masa lalu hingga sekarang) nasib historis elemen-elemen ini, yang, menurut Veselovsky, semua perubahan, stratifikasi, dan transformasi pada dasarnya tetap konstan di seluruh jalur perkembangan selanjutnya - dari kedalaman abad hingga saat ini - konstan (tentu saja relatif konstan).

Ketika B. M. Engelhardt menguraikan gagasan Veselovsky ini, “seorang individu, bahkan inisiatif yang “brilian”, hampir tidak berdaya di hadapan elemen yang kuat ini; butuh tak kenal lelah kegiatan kreatif generasi berturut-turut untuk berubah di sini [mis. dalam komposisi dan dalam sistem bentuk puisi - S.S.] menjadi terlihat”2.

Jadi, berdasarkan unsur-unsur bahasa puitis yang dibuat sekali, di zaman kuno (berarti pergantian gaya, kiasan, motif substantif, skema plot, genre "kerangka", dll.) - dalam evolusi sejarah lebih lanjut mereka ditambahkan, digabungkan , dipinjam, mengembara, bepergian, memperoleh komposisi khusus mereka sendiri dan garis besar mereka semakin banyak bentuk baru.

–  –  –

Tetapi muncul pertanyaan: apa alasan evolusi mereka lebih lanjut setelah munculnya bentuk-bentuk sastra primer?

Apa sumbernya, kekuatan pendorongnya?

Dalam memecahkan pertanyaan ini, peneliti selalu menghadapi dilema, pilihan antara dua jawaban:

Engelhardt B.M. A.N. Veselovsky. Hal., 1924. Hal. 81 Engelgardt B.M. A.N. Veselovsky. Hal., 1924. Hal. 81 seharusnya kita mencari penyebab dari modifikasi bentuk dan keadaan sastra dalam karya sastra itu sendiri, dalam struktur khusus unsur-unsur penyusunnya, yaitu. dalam hukum imanen?

Atau, sebaliknya, haruskah evolusi sastra, evolusi bentuk, dianggap sebagai refleksi dari perkembangan historis fenomena lain dalam sejarah manusia dan haruskah hubungannya dibangun dengan mereka?

Dalam alternatif ini, Veselovsky membuat pilihan yang sangat pasti, yaitu, ia memilih jawaban kedua: evolusi bentuk sastra dikondisikan oleh evolusi pandangan dunia, pengalaman dunia, yaitu. evolusi konten.

Formulir yang berkelanjutan dapat mengalami perubahan dan restrukturisasi yang signifikan, beradaptasi dengan konten baru.

Bentuk baru (kombinasi elemen bentuk baru) bukan untuk mengubah bentuk lama, tetapi untuk mengekspresikan isi baru.1 Apakah isi?

Dari sudut pandang Veselovsky, fiksi dan puisi secara umum mencerminkan kehidupan nyata, dan tidak hanya mengekspresikan keindahan (bandingkan tesis Chernyshevsky tentang refleksi dalam seni "kepentingan umum" dalam kehidupan).

Oleh karena itu, tidak hanya sejarah bentuk, tetapi juga "sejarah isi" dalam sistem Veselovsky memiliki tempat tersendiri. Membandingkan sejarah isi dengan puisi sejarah, yang mempelajari sejarah, dengan evolusi unsur-unsur formal yang stabil dari puisi, ia menempatkan evolusi unsur-unsur formal ini dalam hubungan dengan dan dalam ketergantungan fungsional pada evolusi isi.

Gagasan inilah (dan hanya ini) yang mengungkapkan baginya definisi sejarah sastra sebagai salah satu bagian dari sejarah pemikiran sosial. "Sejarah sastra," tulisnya, "adalah sejarah pemikiran sosial, sejauh itu diungkapkan dalam gerakan filosofis, religius dan puitis dan ditetapkan oleh kata." Kemudian, kemudian, pada tahun 1893, mengklarifikasi ide ini, dia berkata: “Sejarah pemikiran adalah konsep yang lebih luas, sastra adalah manifestasi parsialnya; keterasingannya mengandaikan pemahaman yang jelas tentang apa puisi itu, apa evolusi kesadaran puitis dan bentuknya, jika tidak, kita tidak akan berbicara tentang sejarah. Pernyataan semacam ini hanya secara lahiriah mirip dengan sikap mazhab budaya-historis, karena dalam konteks konsep umum Veselovsky yang mereka miliki pada prinsipnya Posisi fundamental konsep Veselovsky ini kemudian akan dibolak-balik oleh kaum formalis dan atas dasar ini mereka akan membangun teori evolusi sastra mereka.

konten yang berbeda, karena bagi Veselovsky "saraf" utama dari sejarah sastra sebagai ilmu adalah momen hubungan antara sejarah isi dan sejarah bentuk, yaitu. interaksi, pengaruh timbal balik, dan saling ketergantungan antara apa yang secara eksklusif menjadi fokus sekolah budaya-sejarah, dan apa yang harus ditetapkan oleh sains baru - "puisi sejarah", dan untuk sains "sejarah sastra" sebagai tahap terakhir dan tertinggi dalam membangun sebuah sistem. pengetahuan ilmiah tentang sastra, ia harus secara organik menggabungkan, mensintesis keduanya.

Dari sudut pandang ini, Veselovsky mempertimbangkan, misalnya, sejarah novel, yang mengubah "morfologi", komposisinya dan penampilannya di bawah pengaruh ide-ide Kristen, ksatria, cita-cita burgher, dll.

Dari sudut pandang yang sama, ia juga melakukan penelitian tentang teknik individu - skema plot, formula gaya, julukan, metafora, dll.

5. Esensi proses evolusi dan tugas sejarah sastra

Jadi, menurut Veselovsky, sastra, seperti penciptanya

- orang-orang, termasuk perwakilannya yang paling berbakat

- penyair, termasuk para genius - sedang dalam proses perkembangan yang konstan.

Akibatnya, kehidupan terus-menerus memberi puisi konten baru, dan ini mengarah pada perubahan bentuk, rekombinasi dan transformasi elemen-elemen bentuk yang berasal dari kegelapan zaman.

Inti dari proses pembangunan adalah perjuangan antara bentuk usang dan pemikiran baru, konten baru.

Sejarah sastra harus menyelidiki arah dan hasil perjuangan ini - secara paralel di semua sastra dan dengan mempertimbangkan interaksi mereka.

Oleh karena itu, tugas utama sejarah sastra (dan puisi sejarah adalah bagian terpenting, fondasinya) adalah sebagai berikut:

pertama, untuk mengetahui asal usul sebuah karya seni sebagai kombinasi kompleks dari bentuk-bentuk tradisional (diberikan dalam "tradisi" sastra) dengan konten yang merupakan cerminan dari gerakan ideologis baru yang terjadi di masyarakat, di antara massa luas, dan untuk menentukan perubahan bentuk yang disebabkan oleh konten baru ini;

kedua, untuk menelusuri (fenomena artistik, dan, khususnya, bentuknya) nasib historisnya, yaitu. perubahan-perubahan yang dialaminya, yang ada dari abad ke abad di benak masyarakat. Dengan kata lain, untuk melacak perubahan isinya (dalam tema, dalam semua kemungkinan ekspresi formal yang telah ada dalam sejarah umat manusia), dan, sebaliknya, dalam bentuk - dalam semua cara untuk mengekspresikan elemen dan kombinasinya. dan variasi isi yang terkait dengannya dalam sejarah umat manusia yang sama.

ketiga, untuk menggambarkan evolusi (transformasi) unsur-unsur formal sehubungan dengan masuknya konten baru dengan setiap zaman sejarah baru;

keempat, untuk mengungkap asal usul puisi sebagai kombinasi dari fakta-fakta yang diberikan dari suatu tatanan estetika dan fakta-fakta dari rangkaian ekstra-estetika yang mendahuluinya (dengan kata lain, untuk menunjukkan bagaimana lingkup estetika berkembang, bagaimana non-estetika diubah menjadi estetika).

6. Proses sastra dan individualitas kreatif

Menurut konsep Veselovsky, hanya apa yang didukung oleh kolektif, massa, dan rakyat yang menang dalam perjuangan sastra.

Untuk kepribadian besar, termasuk jenius artistik, hanya juru bicara paling cerdas untuk gerakan sosial, refleksi yang kurang lebih cerah.

Dalam salah satu karya pertamanya, ulasan buku G. Flotto tentang Dante, Veselovsky mengatakan tentang penulisnya: tidak dapat dipisahkan dari masa kini…”1.

“Seorang penyair akan lahir,” tulisnya kemudian, “tetapi materi dan suasana puisinya disiapkan oleh kelompok. Dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa Petrarchisme lebih tua dari Petrarch.

Setuju, pandangan yang sangat luar biasa: lagi pula, menurut logika ini, ternyata apa yang disebut "isme" menyiratkan tidak hanya apa yang mengikuti aktivitas pendirinya, tetapi juga mendahului aktivitas orang yang memberi nama. ini adalah M".

Objek utama penelitian dalam sejarah sastra adalah proses sastra, dan bukan aktivitas pribadi penyair.

Berdebat dengan lawan-lawannya dari kubu estetika filosofis abstrak, Veselovsky menulis: “Tampaknya bagi saya A.N. Veselovsky tidak dapat dijelaskan. sobr. cit., vol. Sh. St. Petersburg, 1908, hlm. 10, keniscayaan puisi terutama berasal dari fakta bahwa analisis proses puitis dimulai dengan kepribadian penyair”1.

Bahkan dalam dirinya (yaitu, dalam dirinya, kepribadian yang terpisah, kreativitas) - dari sudut pandang sejarah dan sastra - jauh lebih penting untuk memilih yang tradisional daripada individu yang benar-benar baru. Paling tidak karena mungkin untuk memahami kebaruan, mengevaluasi ukuran dan derajatnya hanya dengan menyoroti yang baru dengan latar belakang tradisi.

Menurut Veselovsky, perhatian berlebihan pada inisiatif pribadi, berlebihan yang jelas dari peran prinsip individu adalah hambatan utama untuk transformasi sejarah sastra menjadi ketat. disiplin ilmu. Mengapa?

Karena proses sastra - menurut Veselovsky - adalah hasil dari upaya kolektif yang terakumulasi selama berabad-abad, di mana seorang individu, bahkan seorang jenius, hanya memiliki sebagian, sebagian kecil.

Peran jenius tidak begitu banyak dalam penemuan bentuk yang benar-benar baru, tetapi dalam kombinasi baru dari elemen-elemen lama, pembaruannya - dan, sebagai hasilnya, dalam penciptaan integritas konkret baru dari karya tersebut.

Indikatornya, tanda kejeniusan bukanlah pada penanganan bentuk yang ditemukannya secara sewenang-wenang, tetapi sebaliknya, derajat, ukuran kesadaran, atau intuisi, atau rasa, yang dengannya kejeniusan bersandar pada kreativitasnya. aturan umum penggunaan unsur-unsur formal yang stabil yang dikembangkan selama berabad-abad untuk mengekspresikan suasana sosial baru, yang ia ungkapkan dengan paling jelas.

Oleh karena itu, pengetahuan, gambaran awal pribadi dalam kreativitas bukanlah titik awal, tetapi tujuan terakhir, tujuan akhir dari penelitian.

Volume tradisional (umum) dan individu (pribadi) tidak ada bandingannya baik dalam sastra secara keseluruhan, atau dalam penciptaan seniman individu (dapat berupa rasio 90:10 atau 99:1, atau yang lain mendekati ini. jenis proporsi). Dan secara umum, rasio ini tidak berubah, karena apa yang baru dan individual dalam beberapa fase perkembangan sastra dan dalam karya penulis individu baik masuk ke dalam lingkup umum, kolektif, menjadi milik orang lain dan dapat menjadi milik orang lain. digunakan oleh mereka, atau umumnya dibuang, dilupakan dan menghilang, tenggelam terlupakan.

Metode utama pengembangan puisi sejarah dan sejarah sastra pada umumnya adalah studi sejarah komparatif atas fakta.

Lihat: Zhirmunsky V. Sebuah bab yang tidak diterbitkan dari “Historical Poetics” karya A. Veselovsky // Russian Literature, 1959, No. 2. P. 179 Hanya dia yang memimpin ilmu sastra keluar dari kebuntuan yang dipimpin oleh estetika normatif dan studi tentang "jendral sastra".

Dan kesulitan utama dalam menerapkan metode ini pada sastra modern adalah ilusi bahwa itu diciptakan secara eksklusif oleh seseorang, hanya oleh inisiatif pribadi.

Tetapi dari sudut pandang Veselovsky, ini justru ilusi: dalam hal apa pun fenomena artistik peran, bagian warisan, tradisional selalu lebih besar, lebih kuat dari individu, inisiatif pribadi.

Tidak ada penemuan yang benar-benar baru dalam literatur.

Sia-sia, seniman, Anda berpikir bahwa Anda adalah pencipta ciptaan Anda:

Selamanya mereka melayang di atas bumi, tidak terlihat oleh mata.

(A.K.Tolstoy).

"Dan lagi skald akan melipat lagu orang lain Dan, seolah-olah itu miliknya, dia akan mengucapkannya"

(O. Mandelstam).

Bahkan ahli teori modern "postmodernisme", yang membela kesewenang-wenangan subjektif mutlak penulis, lebih tepatnya, "penulis"

Pemikiran Veselovsky sederhana: pangsa tradisional, yang dikembangkan selama berabad-abad, dalam gudang bentuk sastra jauh lebih besar daripada penambahan individu apa pun ke gudang senjata ini, bahkan jika dengan upaya para jenius terbesar.

Kemudian, kaum formalis akan menyederhanakan, meluruskan, memutlakkan, dan menggunakan gagasannya ini dalam teori evolusi sastra mereka.

Tetapi Veselovsky sendiri, berdasarkan pandangan tentang hubungan antara yang tradisional dan yang baru, yang diwariskan dan yang pribadi, merumuskan ramalan yang sangat aneh:

“Benar, mengatur tugas seperti itu [mis. studi sejarah komparatif sastra modern dan kreativitas individu - S.S.] menghadapi keraguan serius: bagaimanapun, sastra modern, dengan kesadaran diri pribadi penyair yang sangat menonjol, tampaknya mengecualikan kemungkinan berbicara tentang pengulangan bentuk-bentuk sastra.

Tetapi ketika sastra [baru dan terbaru - S.S.] menemukan dirinya dalam perspektif jauh yang sama untuk generasi mendatang seperti zaman kuno bagi kita, dari zaman prasejarah hingga abad pertengahan, ketika sintesis waktu, penyederhanaan yang hebat ini, telah melalui kompleksitas fenomena, akan menyederhanakan, mempersingkatnya menjadi ukuran titik-titik yang mendalam, garis-garis mereka akan bergabung dengan garis-garis yang diungkapkan kepada kita sekarang, ketika kita melihat kembali ke masa lalu sejarah yang jauh - dan fenomena skema dan pengulangan akan terbentuk di seluruh.

Ini adalah ide-ide utama Veselovsky; begitulah grand design puisi sejarahnya.

Skala idenya masih luar biasa. Kejelasan dan kejelasan rumusan tugas agung seperti itu juga mencolok.

Bagaimana cara melakukannya? kekuatan apa? Siapa yang berada dalam posisi untuk melakukan studi yang begitu padat karya dan sangat besar?

Pada prinsipnya, ini adalah tugas kritik sastra secara keseluruhan, jika itu adalah sesuatu yang bersatu dan terorganisir, dan bukan gerakan pemikiran ilmiah Brown yang beraneka ragam, kacau, arena perjuangan antara sekolah ilmiah, tren, upaya individu dari pemikiran penelitian. pindah arah yang berbeda Bukan hanya individu, tetapi juga lembaga penelitian - bahkan IMLI atau lembaga ilmiah sejenis - hampir tidak mampu melakukan ini.

Bahkan sekarang, ketika peneliti memiliki asisten yang sangat kuat seperti teknologi komputer modern.

Tentu saja, bahkan penulisnya, Veselovsky, seorang poliglot yang fasih dalam beberapa lusin bahasa baru dan kuno, seorang ilmuwan yang memiliki pengetahuan luar biasa, tidak diberi kesempatan untuk mewujudkan proyek agung seperti itu secara keseluruhan, mencolok dalam volume dan variasinya. dari pengetahuan.

Tak satu pun dari murid-muridnya mampu menyelesaikan bahkan satu tugas khusus yang ditetapkan dalam kerangka proyek "puisi sejarah" oleh Veselovsky.

Apa yang berhasil dilakukan Veselovsky sendiri?

Apa penemuan-penemuan spesifiknya, hasil studi historis dan teoretis khusus dalam kerangka rencananya, "proyek" "puisi sejarah" -nya?

Lebih lanjut tentang ini dalam paragraf berikut.

5. PUISI SEJARAH:

GENESIS PUISI (TEORI ASAL ULANG

GENERASI SASTRA)

1. Pendekatan metodologis untuk mempelajari masalah asal-usul genre sastra. Konsep sinkretisme primitif. 2. Prasejarah puisi. Tiga fase tahap sinkretis perkembangannya (pra-ritual, ritual, liris-epik). 3. Tahap perkembangan puitis. Kebangkitan epik. Tahapan siklisasi epik: alami, silsilah, artistik. 4. Munculnya lirik dan fase-fase utama perkembangannya: ritual (kolektif), kelompok, pribadi (individu). Mana yang lebih dulu: epik atau lirik? 5. Asal mula drama. Umum dan berbeda dalam posisi Hegel dan Veselovsky. Prasejarah aksi dramatis. Ritus dan kultus, peran mereka dalam pengembangan aksi dramatis. Varietas India dan Yunani munculnya drama dari ritus. Bentuk dan asal kultus tragedi Yunani kuno. Pembentukan drama dari bentuk ritual.

Asal-usul komedi Yunani kuno. 6. Teori induktif tentang asal usul genera sastra oleh A.N. Veselovsky dan teori filosofis dan estetika epik, lirik, dan drama Aristoteles - Hegel.

1. Pendekatan metodologis untuk mempelajari masalah asal-usul genre sastra.

Konsep sinkretisme primitif Teori genre sastra - epik, puisi liris dan drama - dari Aristoteles hingga Hegel dan selanjutnya ke teori sastra modern dibangun terutama atas dasar deduktif: secara logis, melalui studi dialektika masyarakat. kategori filosofis objektif dan subjektif.

Ini menyoroti perbedaan antara:

objek dan subjek ekspresi puitis;

objektif dan subjektif sebagai unsur isi genre sastra;

cara obyektif dan subyektif untuk mengekspresikan konten ini.

Dengan cara ini, perbedaan antara semua varietas, aspek, nuansa objektif dan subjektif dieksplorasi dan kemudian didefinisikan secara terminologis; dengan demikian, fitur utama genre sastra disimpulkan secara logis dan definisinya diberikan, yaitu.

esensi dari fenomena epik, lirik dan drama dirumuskan.

Adapun masalah ASAL mereka (yaitu epik, lirik dan drama), sekali lagi diselesaikan dengan logika, spekulatif analisis filosofis dialektika kategori subjektif dan objektif, yaitu dengan penalaran logis tentang topik: apa yang utama dari mereka, apa yang menonjol dan disadari sebelumnya, apa yang tumbuh dari apa dan mengapa, dll.

Jadi, menurut Hegel, EPOS adalah yang utama sebagai ekspresi dari suatu objek, dunia objektif, kesan yang darinya menekan kesadaran yang belum berkembang dari seseorang yang belum muncul, yang belum menyadari dirinya sebagai sesuatu yang terpisah.

Pertumbuhan kesadaran diri individu membuka jalan ke bentuk baru - puisi subjek, mis. LIRIK.

Dan ketika itu muncul, muncul, oposisi subjek (kepribadian) terhadap objek itu terwujud, dan muncul tidak hanya kemungkinan oposisi mereka, tetapi juga kemungkinan kesadaran, pemahaman tentang hubungan mereka - jenis baru muncul - DRAMA, puisi "subyek-obyek", yaitu. sintesis, perpaduan awal epik dan liris dalam sesuatu yang ketiga, yaitu drama.

Ini adalah, pada prinsipnya (dan dalam bentuk yang paling singkat) jawaban Hegel untuk semua pertanyaan yang dirumuskan di atas.

Tetapi analisis filosofis-deduktif dapat dan memang memberikan konstruksi lain, yaitu jawaban lain untuk pertanyaan yang sama.

Jadi, Jean-Paul Richter, berangkat dari premis psikologis, menegaskan sesuatu selain Hegel, yaitu: “Liris (lirisisme) mendahului semua bentuk puisi, karena perasaan adalah ibu, percikan yang menyalakan semua puisi, seperti api tanpa gambar Prometheus menghidupkan kembali semua gambar. Veselovsky percaya bahwa sumbernya, motif untuk posisi seperti itu dikaitkan dengan pandangan indah J.-P.

Richter pada seorang pria primitif, yang diduga dalam curahan liris menimbulkan teriakan terima kasih kepada Sang Pencipta.

Ada lagi, sudut pandang ketiga tentang subjek yang sama, yang berbeda dari dua di atas. Itu milik French Cit. oleh: Veselovsky A.N. sobr. cit., v.1. SPb, 1913, estetika Letourneau, yang percaya bahwa perkembangan puisi berawal dari permainan dramatis dan hiburan ke bentuk drama yang masih belum berkembang, dari mana puisi liris, dan kemudian epik, secara bertahap dipisahkan.

Anda dapat berdebat sebanyak yang Anda suka, yang argumennya lebih disukai secara logis, karena premis awal dari ketiga konsep adalah apriori. Oleh karena itu, A.N. Veselovsky, mengutip semua ini dan beberapa sudut pandang lainnya, menyimpulkan bahwa pertanyaan tentang asal usul genera puitis masih samar-samar, dan menawarkan caranya sendiri untuk menyelesaikannya dan jawabannya sendiri.

Dia pergi ke pemahaman tentang esensi dan sejarah genera puitis dengan cara yang berbeda, berlawanan, induktif. Materi baginya bukanlah konsep yang ditafsirkan demikian dan itu dan yang satu disimpulkan dari yang lain, tetapi fakta, dan ia melanjutkan ke pembentukan konsep melalui penyelidikan pertanyaan tentang asal usul genre sastra berdasarkan analisis bukan kategori filosofis objektif dan subjektif dan bukan asumsi psikologis, tetapi dengan studi perbandingan bahan faktual yang diperoleh banyak ilmu: linguistik, psikologi, antropologi, etnografi, arkeologi, sejarah masyarakat primitif.

Diketahui bahwa esensi dari fenomena sastra baru (apapun)

- misalnya, munculnya genre baru, atau metode sastra baru, atau arah, tren, sekolah puitis baru) paling jelas disorot pada saat kelahirannya, tumbuh dari orang lain, menentang diri sendiri dengan orang lain, kesadaran diri , dll. Kemudian esensi ini bisa menjadi lebih kompleks, tetap seperti itu, tetapi juga bisa kabur, kabur, kehilangan kepastiannya, dan fenomena itu antara lain larut.

Tidak seperti Aristoteles, Hegel, Belinsky, serta lawan-lawan mereka: J.-P. Richter, Letourneau, kemudian D. Ovsyaniko-Kulikovsky dengan teori lirik aslinya, dll., melangkah lebih jauh dari pendahulunya dan dengan cara yang berbeda, A.N. Veselovsky menerjemahkan pertanyaan genera sastra dari bidang abstrak estetika filosofis, dari bidang penilaian deduktif-logis ke dalam rencana yang lebih spesifik untuk studi dan generalisasi fakta. Lagi pula, omong-omong, baik Aristoteles maupun Hegel membangun klasifikasi genre sastra mereka berdasarkan pertimbangan terutama hanya satu - sastra klasik Yunani kuno. Veselovsky berbalik untuk menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini secara umum pada periode pra-sastra.

Menurut Veselovsky, para mantan ilmuwan, dan terutama Hegel, kekurangan data yang diperoleh oleh folklorist dan etnografer, yang menjelaskan bagi sains pentingnya fenomena sinkretisme primitif yang mereka temukan. Dan dia percaya bahwa asal-usul puisi, bentuk-bentuk utamanya, harus dicari dengan tepat di sana.

Konsep asal usul genre sastra (dan, karenanya, esensinya), serta analisis fenomena sinkretisme primitif dari sudut pandang ini, secara sistematis disajikan oleh A.N. Veselovsky dalam karyanya "Three Chapters from Historical Poetics" (1899), yang merupakan hasil dari 30 tahun bekerja pada masalah ini. Itu diterbitkan dalam volume pertama secara anumerta yang sudah diterbitkan secara teratur Collected Works of A.N. Veselovsky pada tahun 1913.

2. Prasejarah puisi. Tiga fase tahap sinkretis perkembangannya

Apa fenomena sinkretisme primitif?

Menurut Veselovsky, ini adalah semacam aksi rakyat, permainan paduan suara kolektif, yang terdiri dari kombinasi gerakan berirama dengan melodi lagu (musik) dan elemen kata, yang menyebabkan efek katarsis psikofisik.

Tapi sebelum terurai dan bentuk awalnya, dasar-dasarnya kreativitas puitis dengan demikian, tindakan sinkretis ini melewati serangkaian tahap perkembangannya sendiri. (Diferensiasi sinkretisme primitif ini, yang dengan sendirinya ditemukan oleh sejarawan masyarakat primitif, ahli etnografi, dan spesialis lainnya, gagasan evolusinya, teori stadialitas adalah keunggulan Veselovsky. Dia adalah orang pertama yang membedakan tahapan pengembangan tindakan sintetis dan menganalisisnya).

TAHAP PERTAMA: SYNCRETISME PRA-RITUAL.

Pada tahap awal - masih pra-ritual - sinkretisme, ritme adalah momen pengorganisasian formal dari kombinasi tarian, musik, dan kata-kata.

Fakta penelitian etnografi menunjukkan bahwa ritme dan melodi muncul sebelum teks. Kata kemudian memainkan peran pengiring dan hanya sebagian pembawa ritme dan melodi, mengekspresikan emosi lebih dari makna lainnya.

Dan momen verbal-semantik yang sebenarnya hampir tidak berperan pada tahap ini. Unsur-unsur kata direduksi menjadi seruan, sebagai ekspresi emosi. Ketika elemen makna kata mulai berkembang dalam permainan sinkretis, maka ritme dan melodi ternyata telah dikerjakan sebelumnya, dan teks, dengan demikian, mematuhi persyaratan formal musik, ritme, yang memainkan peran penting dalam pembentukan gaya puisi. Bentuk puitis dan semua fitur yang terkait dengannya muncul berkat sinkretisme (tetapi kemudian - jauh kemudian)1.

Dan awalnya teks diimprovisasi dalam permainan lagu-dansa, dan improvisasi terbatas pada pengulangan dua atau tiga seru (seperti kata seru) yang mengekspresikan emosi - kesan.

Itu adalah massa, permainan-relaksasi kolektif, di mana energi psikofisik menemukan jalan keluarnya (lih. "roctus" modern atau prinsip-prinsip teater Artaud dalam sejarah dramaturgi Prancis).

Tindakan sinkretis mencerminkan kehidupan dan jiwa suku primitif dan keyakinan naif bahwa dengan meniru seseorang dapat mencapai realisasi yang diinginkan. Jadi, dalam aksi primitif, elemen perburuan atau citra pertarungan yang akan datang dengan musuh - suku yang bermusuhan, dll. memainkan peran penting.

Cara melakukan aksi sinkretis semacam itu adalah nyanyian dan tarian kolektif, dalam paduan suara.

Menurut Veselovsky, paduan suara adalah untuk munculnya puisi apa masyarakat untuk munculnya dan perkembangan bahasa. Hanya dengan partisipasi bersama dalam aksi paduan suara kolektif, dari sudut pandangnya, bentuk verbal dari pertukaran makna semacam itu dapat dikembangkan secara bertahap dan, dengan pengulangan yang berulang, dikonsolidasikan.

(Murni individu, lebih-lebih tunggal dan terisolasi dalam batas-batas kesadaran atau ekspresi satu individu tidak menciptakan tradisi - itu terbentuk hanya dalam komunikasi, hanya dalam proses transmisi dari orang ke orang, dari generasi ke generasi) .

Itulah sebabnya Veselovsky berkata: "Jika kita tidak memiliki bukti kekunoan prinsip paduan suara, kita harus mengasumsikannya secara teoritis."

Tetapi ada bukti dan fakta seperti itu: pada saat Veselovsky, mereka telah diberikan oleh etnografi dan studi tentang kebiasaan masyarakat modern yang berada pada tingkat perkembangan budaya yang rendah (Afrika, Amerika Selatan, pulau Pasifik, Siberia, utara suku dan bangsa).

Tiga bab dari puisi sejarah

Veselovsky A.N. Tiga bab dari puisi sejarah // Veselovsky A.N. Puisi sejarah. M., 1989. S.155-157.

(Pengantar untuk edisi terpisah)

"Tiga bab dari puisi sejarah" adalah kutipan dari buku yang saya usulkan, beberapa bab di antaranya ditempatkan pada waktu yang berbeda di "Jurnal Departemen Pendidikan Nasional". Saya mencetaknya tidak dalam urutan di mana mereka akan muncul dalam edisi terakhir karya - jika memang ditakdirkan untuk melihat cahaya, tetapi karena beberapa dari mereka tampak bagi saya lebih integral, merangkul pertanyaan mandiri, mampu menimbulkan kritik terhadap metode dan penambahan faktual, semakin diinginkan, semakin besar materi yang akan dikerjakan.

Sinkretisme puisi kuno

dan awal diferensiasi genera puitis.

Mencoba membangun definisi genetik puisi dari sudut isi dan gaya pada evolusi bahasa-mitos*1 tentu tidak lengkap jika tidak memperhitungkan salah satu elemen yang paling penting dari apa yang didefinisikan: berirama. Penjelasan historisnya ada dalam sinkretisme*2 puisi primitif: Maksud saya kombinasi gerakan ritmis, orkestra*3 dengan elemen lagu-musik dan kata.

Dalam kombinasi paling kuno, peran utama jatuh ke banyak ritme, yang secara konsisten menormalkan melodi dan teks puitis yang berkembang bersamanya. Peran yang terakhir pada awalnya harus dianggap sebagai yang paling sederhana*4: mereka adalah seruan, ekspresi emosi, beberapa kata yang tidak penting dan tidak berarti, pembawa kebijaksanaan dan melodi. Dari sel ini, teks yang bermakna telah berkembang dalam perjalanan sejarah yang lambat; jadi dalam kata primitif, elemen emosional dari suara dan gerakan (isyarat) mendukung konten, tidak cukup mengekspresikan kesan objek; ekspresinya yang lebih lengkap akan diperoleh dengan pengembangan kalimat ...

Ini adalah sifat dari permainan lagu kuno, yang menjawab kebutuhan untuk memberikan jalan keluar, kelegaan, ekspresi dari akumulasi energi fisik dan mental melalui suara dan gerakan yang teratur. Lagu paduan suara, setelah pekerjaan yang melelahkan, menormalkan dengan tempo ketegangan otot berikutnya; bermain tampaknya tanpa tujuan menanggapi dorongan bawah sadar untuk berolahraga dan mengatur kekuatan otot atau otak. Ini adalah kebutuhan akan katarsis psikofisik yang sama yang dirumuskan oleh Aristoteles untuk drama*5; itu juga tercermin dalam karunia virtuoso air mata pada wanita Maoris<маори>*6, dan dalam air mata yang merajalela di abad ke-18. Fenomenanya sama; perbedaannya terletak pada ekspresi dan pemahaman: lagi pula, bahkan dalam puisi, prinsip ritme dirasakan oleh kita sebagai artistik, dan kita melupakan prinsip-prinsip psikofisik yang paling sederhana.

Cara utama memainkannya juga termasuk dalam ciri-ciri puisi sinkretis: dinyanyikan dan masih dinyanyikan dan dimainkan oleh banyak orang, dalam paduan suara; jejak paduan suara ini tetap dalam gaya dan teknik kemudian, lagu rakyat dan artistik.

Jika kita tidak memiliki bukti kekunoan prinsip paduan suara, kita harus mengasumsikannya secara teoretis: baik bahasa maupun puisi primitif dibentuk dalam kerjasama massa yang tidak disadari, dengan bantuan banyak orang*7. Disebut, sebagai bagian dari sinkretisme kuno, oleh persyaratan katarsis psikofisik, itu memberi bentuk pada ritual dan kultus, memenuhi persyaratan katarsis agama. Transisi ke tujuan artistiknya, ke isolasi puisi sebagai seni, dilakukan secara bertahap.

Bahan untuk mencirikan puisi sinkretis beragam, membutuhkan perbandingan seluas mungkin dan kritik yang hati-hati.

Pertama-tama: 1) puisi orang-orang yang berada pada tingkat budaya terendah, yang juga tanpa syarat kita samakan dengan tingkat budaya primitif, sementara dalam kasus lain bukan masalah mengalami tatanan lama, tetapi mungkin sehari-hari. formasi baru di tanah kebiadaban. Dalam kasus seperti itu, perbandingan dengan 2) fenomena analog di antara masyarakat modern, yang disebut budaya, lebih mudah diakses untuk diamati dan dievaluasi, dapat menunjukkan persamaan dan perbedaan yang menjadi signifikan di mata peneliti.

Dalam kasus kebetulan, dengan tidak adanya kemungkinan pengaruh satu bidang di bidang lain, fakta-fakta yang digariskan di antara orang-orang budaya dapat dikenali sebagai pengalaman nyata dari hubungan sehari-hari yang lebih kuno dan, pada gilirannya, menyoroti pentingnya yang sesuai. bentuk pada orang yang berhenti pada tahap awal perkembangan. Semakin banyak perbandingan dan kebetulan seperti itu, dan semakin luas wilayah yang ditempati olehnya, semakin kuat kesimpulannya, terutama jika analogi dipilih untuk mereka dari ingatan kita tentang masyarakat budaya kuno. Jadi permainan tiruan Yunani Heravos<журавль>menemukan kecocokan untuk dirinya sendiri dalam permainan dansa yang sama dari Indian Amerika Utara, yang, pada bagian mereka, memungkinkan untuk menghilangkan, sebagai fabrikasi sejarah kemudian, legenda yang<журавль>diperkenalkan di Delos oleh Theseus untuk mengenang dan meniru pengembaraannya di Labirin*8. Dengan demikian, perkembangan nyanyian amuba*9 dalam puisi rakyat, yang tidak mengalami pengaruh sastra, membatasi hipotesis Reizenstein tentang asal usul pemujaan pedesaan Sisilia*10.

Pesan-pesan berikut ini dikelompokkan, mungkin agak dangkal, menjadi beberapa bagian dari masyarakat yang tidak berbudaya dan berbudaya. Catatan tentang yang pertama jauh dari seragam: yang lama, yang muncul sebelum isolasi cerita rakyat sebagai ilmu, tidak memikirkan permintaannya dan dapat mengabaikan aspek-aspek yang tidak penting dari fenomena yang sejak itu menjadi pusat minatnya. ; entri baru hanya secara tidak sengaja dan menyamping menangkap area data puitis rakyat yang tunduk pada pengamatan kami, dan tidak selalu memenuhi persyaratan khusus, terkadang kecil. Jadi, misalnya kita sering dalam kegelapan, dalam hubungan apa teks penyanyi utama dengan paduan suara paduan suara, apa paduan suara, apakah itu berasal dari paduan suara atau lagu solo, dll.

Situasinya berbeda dengan fenomena paralel dalam lingkup masyarakat budaya: di sini, dengan banyak bahan, kemungkinan komunikasi dan pengaruh orang dapat membuat sulit untuk mempertanyakan apakah dalam setiap kasus individu milik sendiri atau milik orang lain dianggap atau tidak. unit dalam jumlah data yang akan digeneralisasi. Namun, dalam ranah puisi ritual dan ritual, yang dikondisikan oleh bentuk-bentuk kehidupan sehari-hari, pengalihan sebagian besar terbatas pada detail episodik, yang hanya dapat menimbulkan keraguan tentang peminjaman. Saya ingat setidaknya lagu-lagu yang berperan dalam hubungan ritus; mereka mungkin sejak dahulu kala kuat baginya, mereka dapat dibawa ke sana nanti, di tempat orang dahulu, jika mereka sesuai dengan isi momen ritual. Contoh yang pertama adalah rune Finlandia tentang Sampo * 11, yang dinyanyikan saat disemai; contoh yang kedua adalah lagu-lagu balada, yang dibawakan baik secara terpisah maupun di pesta pernikahan, jelas terkait dengan jejak-jejak "perebutan" kuno *12 yang terpelihara di dalamnya. Contoh lain adalah lagu-lagu baru, yang tidak hanya dinyanyikan, tetapi juga dimainkan dengan gaya sinkretis rakyat lama. Bukan isi lagunya yang bertahan, melainkan choric awal pertunjukan; kami tidak memperhitungkan yang pertama, yang kedua tunduk pada generalisasi kami sebagai pengalaman.

Beberapa komentar metodologis ini akan mempersiapkan kita untuk tinjauan berikut, yang tentu saja tidak lengkap.

Catatan

Untuk pertama kalinya: ZHMNP. 1898. Maret. Nomor 4-5. Bab 312. Dep. II. hal.62-131; Di sana. April S. 223-289. Publikasi berikutnya: Dikumpulkan. op. T. 1. S. 226-481; AKU P. hal.200-380; sebagian (disarikan dari bab I dan III) - di: Poetics. hal.263-272; 467-508. Dicetak dengan singkatan sesuai dengan: IP.

Ini adalah karya besar yang ditujukan untuk asal usul puisi, diferensiasi internal dan eksternal, pembentukan bahasa puisi khusus, yang secara aktual dan kronologis menyelesaikan studi yang diterbitkan oleh A.N. Veselovsky di bidang puisi sejarah, yang dimulai di kursus universitasnya di tahun 80-an, dan perkembangan selanjutnya tercermin dalam publikasi tahun 90-an.

*1 A.N. Veselovsky, sesuai dengan banyak ilmuwan dari paruh kedua abad ke-19. percaya bahwa asal-usul puisi kuno dapat dicari pada tahap awal perkembangan bahasa, yang masih terkait erat dengan mitologi. Perkembangan selanjutnya dari pemikiran serupa mengarah pada abad ke-20. untuk alokasi era "mitopoetik" khusus dalam sejarah budaya. - Lihat: Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. Di Ambang Batas Filsafat. Pencarian spiritual orang kuno / Per. T.N. Tolstoy. M., 1984. S. 24-44.

*2 Konsep sinkretisme, mis. ketidakterpisahan awal dari berbagai jenis seni, mengacu pada yang sentral dalam ajaran A.N. Veselovsky (lih.: Engelhardt B.M. Alexander Nikolaevich Veselovsky. S. 88, 134; Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Shishmarev V.F. Artikel yang dipilih. L., 1972. S. 320-330). Tentang arti dari ilmu pengetahuan modern teori Veselovsky ini, serta tentang penilaian ilmuwan sebagai salah satu pelopor etnologi dan puisi semiotika modern, lihat Ivanov Vyach. Matahari. Esai tentang sejarah semiotika di Uni Soviet. hal.6-10.

Teori sinkretisme primitif Veselovsky dikoreksi lebih lanjut oleh para ilmuwan. Jadi, O.M. Freidenberg menunjukkan bahwa unsur-unsur tindakan pra-ritual sinkretis (menari, menyanyi, dll.) "dalam bentuk yang diambil Veselovsky sebagai embrio sastra, sebenarnya memiliki jalur perkembangan mereka sendiri yang panjang, di mana mereka belum belum ada tarian, nyanyian, atau tindakan pemujaan; data sinkretisme semu semacam itu dapat digunakan dalam studi tentang tahap-tahap selanjutnya dari sistem kesukuan, tetapi orang tidak dapat melihat di dalamnya asal-usul sastra, baik dalam kenyataan maupun dalam metode "(Freidenberg O.M. Poetics of plot and genre. P. 17 -18, 134; cf.: his own, Myth and Literature of Antiquity, hlm. 73-80). Seperti yang ditekankan N.V. Braginskaya, "untuk O.M. Freidenberg, bukan dari kompleks ritual-verbal sinkretis, untuk alasan" historis "eksternal, satu atau beberapa genre sastra menonjol, tetapi berpikir dengan identitas, yang secara semantik menyamakan ucapan, tindakan, dan benda, menciptakan kemungkinan dari mereka " simbiosis". Simbiosis ini terlihat seperti sesuatu yang "sinkretis" di mana etnografi mengamatinya" (Braginskaya N.V. Dari kompilator // Freidenberg O.M. Mitos dan literatur kuno. S. 570-571: Catatan 6). Absolutisasi sinkretisme formal genre puisi dan jenis seni, dan pada saat yang sama meremehkan sinkretisme ideologis budaya primitif, di mana mitos mendominasi, terlihat dalam teori Veselovsky dan E.M. Meletinsky. Menurut pendapatnya, Veselovsky meremehkan kesatuan semantik ritual dan mitos, yang tidak dilanggar bahkan dalam kasus-kasus di mana mitos dan ritual ada secara independen satu sama lain (Lihat: Meletinsky E.M. Pengantar puisi sejarah epik dan novel. P. 6 ; lih.: miliknya: The Poetics of Myth, hlm. 138). Secara umum, masalah mitos dalam teori Veselovsky, di mana penekanannya adalah "bukan pada ideologis, konten, tetapi pada sinkretisme artistik seni dan jenis puisi", tetap dalam bayang-bayang, dan ini, pertama-tama, perlu harus dikoreksi, karena sinkretisme formal (dari jenis puisi), di mana Pertama-tama, perhatian Veselovsky difokuskan, itu tidak diamati secara ketat dan tidak selalu diperluas ke epik, sementara sinkretisme ideologis dan semantik pada awalnya wajib dan fokusnya adalah narasi mitos (lihat: Meletinsky E.M. Mitos dan puitis sejarah cerita rakyat // Folklore : Poetic System, hlm. 25-27). Namun, E.M. Meletinsky mengakui bahwa “secara umum, teori sinkretisme primitif masih harus diakui kebenarannya hingga hari ini,” meskipun teori tersebut meremehkan “sinkretisme ideologis primitif, yang merangkul dalam kesatuan yang tak terbedakan dasar-dasar agama, seni, dan pengetahuan positif. Dan bukan ideologi agama seperti itu, tetapi justru kompleks sinkretis inilah yang merupakan sumber ideologis dari seni yang muncul "(Meletinsky E.M. "Historical Poetics" oleh A.N. Veselovsky dan Masalah Asal Usul Sastra Narasi. S. 30-31) Bandingkan berbeda dengan A. A. Potebnya (lihat: Potebnya A. A. Aesthetics and Poetics. hlm. 418, 426) Ditinjau dari teori etnologi abad ke-20, perkembangan sistem tanda yang digunakan dalam masyarakat manusia, dan sistem pertukaran lainnya (termasuk ekonomi dan sosial) dilakukan dengan diferensiasi mereka dari sistem tanda sinkretis yang awalnya bersatu.Dengan demikian, A.N. Veselovsky - pada materinya - bertindak sebagai pelopor gagasan "sinkretisme etnologis".Lihat: Ivanov Vyach. Semiotika di Uni Soviet, hal.54-55.

* 3 Orkestra (dari bahasa Yunani untuk menari) - menari.

*4 Tidak penting, keacakan elemen teks dalam sinkretisme primitif dalam interpretasi A.N. Veselovsky hari ini diakui sebagai berlebihan (lihat: Meletinsky E.M. "Puisi sejarah" oleh A.N. Veselovsky dan masalah asal usul sastra naratif. P. 33-34).

*5 Konsep katarsis, mis. pemurnian melalui belas kasih dan ketakutan, Aristoteles merumuskan sehubungan dengan tragedi (Aristoteles. Poetics. 1449 b 24-28 // Aristoteles dan sastra kuno. P. 120). Pemahaman tradisional tempat ini dalam Aristoteles, dibaca sebagai "pemurnian nafsu", adalah interpretasi katarsis dalam kunci psikofisiologis, yaitu. sebagai kelegaan, pelepasan yang terkait dengan kesenangan, kepuasan, penghilang stres. Namun, pemahaman tradisional ini bukan satu-satunya - itu ditentang oleh interpretasi berdasarkan pembacaan yang berbeda dari tempat-tempat yang relevan di Aristoteles (khususnya, diasumsikan bahwa teks asli Poetics membaca "klarifikasi pengetahuan", karena kata "katarsis" juga memiliki arti klarifikasi, penjelasan). - Lihat tentang ini: Braginskaya N.V. Tragedi dan ritual oleh Vyacheslav Ivanov // Ritual kuno dalam cerita rakyat dan monumen sastra awal / Comp. L.S. Rozhansky. M., 1988. S. 318-323, 328-329.

V.M. Zhirmunsky percaya bahwa A.N. Veselovsky, berbicara tentang "katarsis psikofisik", bergantung pada teori yang dikemukakan oleh G. Spencer tentang seni primitif sebagai permainan yang berfungsi untuk membebaskan seseorang dari kelebihan kekuatan (lihat: IP, hal. 625). Keinginan untuk mengungkapkan prinsip-prinsip psiko-fisiologis yang mendasari seni, untuk menunjukkan signifikansi biologisnya ("Seni, tampaknya, menyelesaikan dan memproses beberapa aspirasi tubuh yang sangat kompleks") menandai karya L.S. Vygotsky (lihat, misalnya: Vygotsky L.S. Psychology of Art. P. 310).

*6 Maoris, Maori - penduduk asli Selandia Baru.

*7 Lihat: Ivanov Vyach. Matahari. Esai tentang sejarah semiotika di Uni Soviet. S.6; Bogatyrev P.G., Yakobson R.O. Cerita rakyat sebagai bentuk kreativitas khusus // Bogatyrev P.G. Pertanyaan tentang teori seni rakyat. hal.369-383; Studi tipologis tentang cerita rakyat: Kumpulan artikel untuk mengenang V.Ya. Prop. M 1975.

* 8 Labyrinth - menurut legenda, pahlawan Yunani Theseus berhasil (berkat utas Ariadne - lihat catatan 55) untuk menemukan jalan keluar dari Labyrinth dan mengalahkan monster - Minotaur; menurut legenda, pengembaraan Theseus ini diabadikan dalam permainan yang kemudian diperkenalkan olehnya di pulau Delos di Aegea.

* 9 Nyanyian Amebay (dari gr. - bergantian, bergantian, mengikuti satu demi satu) - nyanyian bergantian dua penyanyi atau dua paduan suara. Untuk amubaisme awal A.N. Veselovsky dan mendirikan pengulangan kemudian dalam epik.

*10 Pedesaan Sisilia adalah salah satu genre liris sastra Italia abad ke-13, yang dominan tematiknya adalah pemuliaan keindahan alam. Hipotesis yang disebutkan tentang asal usul kultus genre terkandung dalam: Reitzenstein R. Epigram und Scholion. Ein Beitrag zur Geschichte der alexandrinischen Dichtung. Giessen, 1893.

*11 Untuk rune, lihat catatan. 43 sampai seni. 4: (Rune Finlandia - lagu epik yang disertakan oleh E. Lennrot dalam "Kalevala". Lihat: Evseev V.Ya. Fondasi sejarah epik Karelian-Finlandia. M.; L., 1957-1960. Buku 1-2).

Ada karya-karya dari genre ini yang menceritakan tentang pabrik Sampo ajaib (sesuatu seperti tumpah ruah atau taplak meja buatan sendiri) yang ditempa oleh pandai besi mitos Ilmarinen sebagai tebusan untuk pengantin wanita (misalnya, rune X dari Kalevala). - Lihat: Meletinsky E.M. Asal usul epik heroik. hal.125-130.

*12 Penculikan adalah ritus kuno penculikan paksa pengantin wanita, salah satu bentuk pernikahan paling awal.

Materi diposting di situs dengan dukungan hibah No. 1015-1063 dari Ford Foundation.