ისტორიოგრაფიაში ნაციონალური ისტორიული მეცნიერებაარასოდეს ყოფილა ჩვეულებრივი ძმები სემევსკის მოხსენიება, როგორც ერთგვარი ურთიერთდაკავშირებული ფენომენი. საბჭოთა პერიოდის შემოქმედებაში უმცროსის - ვასილი ივანოვიჩ სემევსკის ღვაწლი ყოველმხრივ ამაღლდა - როგორც გლეხობის ისტორიკოსი და. თავისუფლების მოძრაობარუსეთში მე-18-19 საუკუნეებში. ითვლებოდა, რომ ის იყო პირველი რუსი ისტორიკოსი, რომელიც მიმართა გლეხთა აჯანყებებისა და დეკაბრისტული მოძრაობის შესწავლას. იმავდროულად, მისი უფროსი ძმის - მიხაილ ივანოვიჩ სემევსკის სახელი, მასალების ყველაზე ცნობილი კოლექციონერი (მემუარები, პირადი წარმოშობის დოკუმენტები) იმავე განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიაზე, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი და ჟურნალ Russkaya Starina-ს გამომცემელი - ხშირად ჩუმდებოდა. ზევით. ისარგებლეს ჭორებით, რომლებიც აქტიურად იყო გაზვიადებული მის მიერ გამოქვეყნებული ჟურნალის ირგვლივ, ისევე როგორც ზოგიერთი თანამედროვეს მემუარები, ისტორიკოსები დღემდე ხშირად უწოდებენ მიხეილ სემევსკის "ავანტიურისტს", "არაკეთილსინდისიერ ბიზნესმენს", რომელიც არ ერიდებოდა საშუალებებს. ნადირობს იშვიათ დოკუმენტებზე, რაც მას სჭირდებოდა. ძმები სემევსკის ურთიერთობა ბიოგრაფიულ ლიტერატურაში ცალსახად ხასიათდება, როგორც უკიდურესად არათანაბარი და თუნდაც მტრული.

რა თქმა უნდა, არავინ დაობს იმ ფაქტს, რომ ვასილი ივანოვიჩ სემევსკიმ თავი გამოაცხადა გამოჩენილ მეცნიერად, პროფესიონალ ისტორიკოსად და საზოგადო მოღვაწედ. მან დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია გლეხობის ისტორიის შესახებ, პირველმა სერიოზულად გააანალიზა დეკაბრისტების, პეტრაშევისტების და მე-19 საუკუნის განმათავისუფლებელი მოძრაობის სხვა მონაწილეთა შეხედულებები გლეხის საკითხზე. გარდა ამისა, ვ.ი. სემევსკი ცნობილია, როგორც არაერთი ნაშრომის ავტორი სოციალურ ისტორიაზე, მოწინავეთა ისტორიაზე საზოგადოებრივი აზრირუსეთში, ჟურნალის "წარსულის ხმის" დამფუძნებელი და ერთ-ერთი რედაქტორი, ლეიბორისტული სახალხო სოციალისტური პარტიის ("ტრუდოვიკები", "სახალხო სოციალისტები") ერთ-ერთი დამფუძნებელი, მისი ცენტრალური კომიტეტის წევრი.

და. სემევსკის გარკვეულწილად "გაუმართლა" - ის გარდაიცვალა 1916 წელს და, შესაბამისად, იგი დარჩა რუსეთის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიოგრაფიის ფუძემდებლად, რომელიც შემუშავებული იყო ყველაზე ცნობილი საბჭოთა ისტორიკოსების ნაშრომებში. მისი არქივის ნაწილი, ჟურნალ „წარსულის ხმის“ რედაქციის მასალებთან და საბჭოთა რუსეთიდან გაძევებული ისტორიკოს ს.პ. მელგუნოვის არქივთან ერთად, კომუნისტური აკადემიის ფონდებში აღმოჩნდა, რომელსაც, თუმცა. შეზღუდვებით მკვლევარები საბჭოთა წლებში დაუშვეს.

მ.ი. სემევსკი კიდევ უფრო ადრე გარდაიცვალა და ხსოვნას მისი უდავო წვლილი განვითარებაში ეროვნული ისტორიოგრაფია, ისევე როგორც Russkaya Starina-ში პუბლიკაციების შესახებ, დაიკარგა უმცროსი ძმის საქმიანობის, ლეგენდარული ჟურნალის Voice of Past-ის პუბლიკაციები და შემდგომი მნიშვნელოვანი მოვლენები ჩვენს ისტორიაში.

ერთის მხრივ, მ.ი. სემევსკის არ შეიძლება ეწოდოს არც მთავარი მეცნიერი და არც პროფესიონალი ისტორიკოსი. მისი საქმიანობა დოკუმენტების შეგროვებისა და გამოცემის სფეროში მიმდინარეობდა იმდროინდელი საუნივერსიტეტო და აკადემიური გარემოს ტრადიციების მიღმა. მას არ ჰქონდა შესაბამისი განათლება და პროფესიული მომზადება. ალბათ ამიტომაა, რომ თანამედროვენი და ნაწილობრივ შთამომავლები სემევსკის უფროსს ეპყრობოდნენ მხოლოდ როგორც "მოყვარულ" კოლექციონერს, წარმატებულ ბიზნესმენს, სერიოზულად არ უყურებდნენ მის სამეცნიერო კვლევებს ადგილობრივი ისტორიის სფეროში, რუსეთის ისტორია "პოსტ-პეტრინში". პერიოდი, სოციალური აზროვნების ისტორია და სხვ. დ.

მეორე მხრივ, ამჟამად ჩნდება პუბლიკაციები, რომლებიც მიზნად ისახავს მ.ი.-ს ბიოგრაფიის, საგამომცემლო და სოციალური საქმიანობის ნაკლებად ცნობილი ფაქტების რეკონსტრუქციას. სემევსკი. დღეს, მთელი დარწმუნებით, შეიძლება ითქვას, რომ ეს იყო მ.ი. სემევსკი იყო პირველი, ვინც მიმართა დოკუმენტური მასალების კრებულს რუსეთის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიის შესახებ, კერძოდ, დეკაბრისტების, პეტრაშევისტების და სხვა "უახლესი" ისტორიის დოკუმენტების კრებულს, რომლის გარეშეც არ ისტორიული კვლევა XIX საუკუნის მოვლენებისაუკუნეში. მისი უმცროსი ძმა V.I. სემევსკი თავისი გზით წავიდა, მაგრამ, როგორც მეცნიერი და საზოგადო მოღვაწე, იგი ჩამოყალიბდა მხოლოდ უფროსი ძმის ინტერესების გავლენის ქვეშ და ბევრი რამის დამსახურებაა მის ბედში მიხაილ ივანოვიჩის აქტიურ მონაწილეობაზე.

ბიოგრაფია

ოჯახი და ადრეული წლები

ძმები სემევსკი დაიბადნენ ფსკოვის მიწის მესაკუთრის ივან ეგოროვიჩ სემევსკის ოჯახში, რომელიც იყო ცნობილი ქვეყნის ერთ-ერთ ყველაზე განათლებულ ადამიანად. დიდი ბიბლიოთეკა, მსახურობდა სამხედრო სამსახურში. დედა - პოლონელი კამილა მატვეევნა (ბოგუტსკის ოჯახიდან). ოჯახი არ იყო მდიდარი, მაგრამ ძალიან უძველესი და კარგად დაბადებული. მამაჩემმა დატოვა სამხედრო სამსახური, როგორც შტაბის კაპიტანი, მაგრამ, პენსიაზე გასვლის შემდეგ, სახსრების სიმცირის გამო (მამაკაცი სრულ ვარდნაში იყო), ის იძულებული გახდა ემსახურა არჩეულ თანამდებობებზე ველიკოლუკსკის ოლქში. სემევსკის ათი შვილიდან მხოლოდ შვიდმა მიაღწია ზრდასრულ ასაკს: ძმებმა ვლადიმერი, მიხაილი, ალექსანდრე, პეტრე, გიორგი, ვასილი და და სოფია.

მ.ი. სემევსკი

მიხაილი დაიბადა 1837 წლის 4 (16) იანვარს პსკოვის გუბერნიის ველიკოლუკსკის რაიონის სოფელ ფედორცევოში, სადაც მამამისს პატარა ქონება ჰქონდა.

მიხეილი ოჯახში მეორე შვილი იყო, მაგრამ მშობლებსა და უმცროს ძმებს თითქმის არ იცნობდა. 4 წლის ასაკში იგი ბიძის, დედის ძმის, ადოლფ ბოგუტსკის სახლში აღსაზრდელად გაგზავნეს. მიხაილის თქმით, ბოგუტსკის სახლში გატარებულმა დრომ, მკაცრი და მკაცრი მამაკაცი, მოგვიანებით წარუშლელი კვალი დატოვა მის მთელ ხასიათზე, განუვითარდა სიმკვეთრე, ეჭვი და უნდობლობა სხვებთან ურთიერთობაში.

ვასილი, ძმებიდან უმცროსი სემევსკი, დაიბადა 1848 წლის 25 დეკემბერს (1849 წლის 6 იანვარს) ქალაქ პოლოცკში, ვიატკას პროვინციაში, სადაც ოჯახი საცხოვრებლად 1844 წელს გადავიდა. მამას, არ ჰქონდა საშუალება დიდი ოჯახის შესანახად, პოლოცკის კადეტთა კორპუსში დიასახლისის სამსახურში შევიდა. იქ მალევე დაინიშნა სემევსკის ყველა ვაჟი (ბოგუტსკიდან დაბრუნებული მიხეილის ჩათვლით).

მ.ი. სემევსკიმ დაამთავრა პოლოცკის კადეტთა კორპუსი და პეტერბურგის კონსტანტინოვსკის სამხედრო სკოლა, შემდეგ მსახურობდა პავლოვსკის პრესტიჟულ პოლკში. ოფიცერი დაინტერესდა "ისტორიული კვლევებით" კონსტანტინოვსკის სკოლის ერთ-ერთი მასწავლებლის - გ.ე. ბლაგოსვეტლოვი, რომელთანაც მეგობრული ურთიერთობა შეინარჩუნა სკოლის დამთავრების შემდეგაც. 19 წლის ასაკიდან მიხეილმა დაიწყო თავისი ისტორიული სტატიების გამოქვეყნება ცენტრალურ ჟურნალებში. პრესაში პირველი პუბლიკაცია იყო მცირე კვლევა გრიბოედოვის წინაპრების შესახებ, „რამდენიმე სიტყვა გრიბოედოვების სახელზე“, განთავსებული „მოსკვიტიანინში“ (No12 1856 წ.). შემდეგ პეტერბურგში მიხაილ სემევსკიმ ცალკე წიგნად გამოსცა საკმაოდ დიდი ისტორიული და ეთნოგრაფიული ნაშრომი „ველიკიე ლუკი და ველიკიე ლუკის ოლქი, ისტორიული და ეთნოგრაფიული კვლევა“. ორმა თუ სამმა ჟურნალმა გამოაქვეყნა ძალიან დამამშვიდებელი მიმოხილვები ადგილობრივი სწავლების ამ შესწავლის შესახებ, მაგრამ ნ.ა. დობროლიუბოვმა სოვრმენნიკში არ დაინდო ახალგაზრდა მეცნიერი, რომელიც წიგნს უხეში, თუნდაც დამამცირებელი ტონით აკეთებდა. მან მართებულად მიუთითა ავტორის უცოდინრობაზე ბევრ მარტივ კითხვაში და ირონიით აღნიშნა, რომ მ.სემევსკი „მზადაა ველიკოლუცკის რაიონის თავისებურებების რაოდენობას მიაწეროს ის, რომ იქ ხალხი თავდაყირა არ დადის“.

მშობლების გარდაცვალების შემდეგ (დაახლ. 1859 წ.) უფროსმა ძმამ უმცროსები - გიორგი და ვასილი პეტერბურგში წაიყვანა. 1859-1863 წლებში ვასილი სემევსკი სწავლობდა პეტერბურგის მეორე კადეტთა კორპუსში, შემდეგ კი განათლება დაამთავრა პეტერბურგის I გიმნაზიაში, რომელიც დაამთავრა 1866 წელს ოქროს მედლით.

და. სემევსკი

გიმნაზიის დამთავრების შემდეგ ვასილი სემევსკი მაშინვე შევიდა პეტერბურგის სამედიცინო და ქირურგიულ აკადემიაში, სადაც ორი წელი სწავლობდა. 1868 წელს მიატოვა აკადემია და შევიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე. ცხადია, აქ, უპირველეს ყოვლისა, იმოქმედა მისი უფროსი ძმის გავლენამ, რომელმაც იმ დროისთვის უკვე საბოლოოდ დატოვა სამხედრო სამსახური და ისტორიული კვლევებით იყო დაკავებული.

1861 წელს მიხაილ სემევსკი გადადგა პენსიაზე, როგორც ლეიტენანტი, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მუშაობდა კადეტთა კორპუსში რეპეტიტორად, შემდეგ ასწავლიდა სმოლნის ინსტიტუტში, მაგრამ უკვე 1862 წლის სექტემბერში მან მიიღო შეთავაზება სახალხო განათლების სამინისტროსგან, შეემოწმებინა სკოლები. ფსკოვის პროვინცია. სემევსკის მიერ წარმოდგენილმა დეტალურმა მოხსენებამ მოგზაურობის შესახებ მიიპყრო A.P. ზაბლოცკი-დესიატოვსკი, რომელმაც მიიღო იგი სახელმწიფო კანცელარიაში სამსახურში. 1864 წლის მარტში მ.ი. სემევსკი დაინიშნა გადამზიდველის უფროს ასისტენტად სახელმწიფო ეკონომიკის დეპარტამენტში. ცხოვრებაში პირველად მიიღო კარგი ხელფასი და რაც მთავარია: მის წინაშე გაიღო გენერალური შტაბის, მეცნიერებათა აკადემიის და საგარეო საქმეთა სამინისტროს სახელმწიფო არქივის კარი. ამ პერიოდში მ.ი. სემევსკი ტოვებს ადგილობრივ ისტორიას. ახლა მისი ინტერესების სფეროა მე -18 და მე -19 საუკუნის პირველი ნახევრის ისტორია, სასახლის გადატრიალებები, პეტრინის ეპოქის პოლიტიკური გამოძიება, მე -18 საუკუნის სახელმწიფო მოღვაწეების ბიოგრაფიები. მ.ი.-ს ნამუშევრებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი. სემევსკიმ შეადგინა საფუძველზე საარქივო დოკუმენტები: "დედოფალი პრასკოვია" (1861), ესეების სერია პოლიტიკური გამოძიებაპეტრეს დროიდან "სიტყვა და საქმე" (1861, 1862), "იმპერატრიცა ეკატერინე I და მონსის ოჯახი", "ცარევიჩ ალექსეის მხარდამჭერები", ცარიცა ე.ფ. ლოპუხინა, „მოლოდინ ჰამილტონი“, „ელიზაბეტ პეტროვნას მეფობა“, „სტრელცის აჯანყება და სიკვდილით დასჯა“ და სხვა.

1860-იან წლებში მიხაილმა პოპულარობა მოიპოვა, როგორც ისტორიკოსი, კოლექციონერი და გამომცემელი. ისტორიული დოკუმენტები. გარდა ამისა, საჯარო სამსახურში ყოფნისას, მან შეძლო სახსრების მოპოვება უმცროსი ძმის უნივერსიტეტში სწავლებისთვის. თავად მიხაილ ივანოვიჩი, ახალგაზრდობაში, მხოლოდ მოხალისედ ესწრებოდა ლექციებს და არ შეეძლო არ გაეგო, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია სპეციალური განათლება ისტორიკოსისთვის.

ბევრი ბიოგრაფი V.I. სემევსკიმ აღნიშნა, რომ ძმებს შორის ურთიერთობა ყოველთვის რთული იყო: გავლენას ახდენდა როგორც ასაკობრივი სხვაობა (თითქმის 12 წელი), ასევე მიხაილ ივანოვიჩის რთული ბუნება. თვითმხილველების თქმით, ოჯახში და ახლო ნათესავებთან მ.ი. სემევსკი ტირანივით იქცეოდა, სურდა ყველა (ცოლი, შვილები, ძმები) დაემორჩილებინათ მისი მოთხოვნები. როგორც უფროსი, ის მფარველობდა უმცროსს, ხშირად მკაცრი, საეჭვო და უსამართლო იყო რბილი, უფრო ნატიფი ვასილის მიმართ. ცხადია, ამ მიზეზების გამო, ვასილი დიდხანს არ დარჩენილა ძმის სახლში. მაგრამ, მეორეს მხრივ, ვასილი ივანოვიჩმა, კარიერის საწყის ეტაპზე, სიტყვასიტყვით ყველაფერი ემართა თავის არასიმპატიურ ძმას: მიხაილმა ის პროვინციული კადეტთა კორპუსიდან წაიყვანა, მიიყვანა ქ. ". ამან ასევე დატოვა კვალი მათ ურთიერთობაზე და აიძულა ვასილი, ძმისადმი მადლიერების გრძნობასთან ერთად, განიცადოს გარკვეული თავისუფლება მისი ადრეული „გამოცდილებიდან“ და უკვე ჩამოყალიბებული შეხედულებებისგან: ბოლოს და ბოლოს, ერთ ოჯახში ორი ისტორიკოსი ძალიან ბევრია. ...

შემდგომში, ძმების ურთიერთობა დაფუძნებული იყო არა იმდენად პირად სიყვარულზე (მიხაილ ივანოვიჩის პერსონაჟი არ აძლევდა საშუალებას მას შეენარჩუნებინა თბილი ოჯახური ურთიერთობა), არამედ საერთო. სამეცნიერო ინტერესები, რომელიც ასევე ყოველთვის არ ემთხვეოდა.

ვასილი სემევსკის ინტერესები საბოლოოდ განისაზღვრა ჯერ კიდევ უნივერსიტეტში სწავლისას: XVIII-XIX საუკუნეების რუსი გლეხობის ისტორია. მიხაილმა განაგრძო მისთვის ხელთ არსებული დოკუმენტების შემუშავება პეტრე დიდის დროიდან და სასახლის გადატრიალების ეპოქიდან. მათი სხვა ძმის, ალექსანდრე სემევსკის ოჯახის მეშვეობით, ცოლად მ.ვ. ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკი ალექსანდრა ვასილიევნა, მან მიიღო წვდომა პეტრაშევსკის შესახებ მასალებს, შეხვდა პეტრაშევიტებს ახშარუმოვსა და პლეშჩეევს. ასევე მ.ი. სემევსკი იცნობდა ბევრ დეკაბრისტს, რომლებიც 1856 წლის შემდეგ დაბრუნდნენ რუსეთში, სარგებლობდნენ M.A. ბესტუჟევისა და ბარონ V.I. სტეინგელი.

ყოველთვიური ისტორიული კრებულის გამოცემის იდეა მ. სემევსკის არქივში მრავალწლიანი სწავლის დროს გაუჩნდა, სადაც მან შეაგროვა სხვადასხვა ისტორიული მასალის ვრცელი მარაგი. ადრინდელი ისტორიული ჟურნალებისგან განსხვავებით, რომლებიც ავსებდნენ თავიანთ გვერდებს დამუშავებული სტატიებით, სემევსკი განზრახული ჰქონდა "რუსული სიძველე" ძირითადად გამოექვეყნებინა ნედლეული - ისტორიული დოკუმენტები და სხვადასხვა ჩანაწერები, მემუარები და ისტორიული პირების დღიურები. ოფიციალური ხასიათის სხვადასხვა მიზეზის გამო (ცხადია, ეს მისი გამო იყო საჯარო სამსახური) 1877 წლამდე მ.ი. სემევსკი ოფიციალურად არ მოქმედებდა რედაქტორად. ამ მიზნით მან მიიწვია თავისი ნათესავი ვასილი არსენიევიჩ სემევსკი, რომელმაც მაშინვე უთხრა თავის თავს უფლება გამოსულიყო ყოველგვარი უბედურებისგან და იყო მხოლოდ „ციც-თავმჯდომარე“. მიხაილ ივანოვიჩ სემევსკი იყო ჟურნალის ერთადერთი ინიციატორი, რედაქტორი და სუვერენული მფლობელი. პირველი წიგნი გამოიცა 1870 წლის 9 იანვარს ძალიან მოკრძალებული ტომით (4 ნაბეჭდი ფურცელი). ჟურნალის მიზანი იყო რუსეთის ისტორიის შემუშავება პოსტ-პეტრინის პერიოდში და "უახლეს" დროში.

ერთ-ერთი პირველი მ.ი. სემევსკიმ დაიწყო კერძო პირებისგან მასალების შეგროვების კოლოსალური სამუშაო. მრავალი შენიშვნა და ცნობილი მოგონება შედგენილია მხოლოდ მისი დაჟინებული მოთხოვნით (მაგალითად, ტ.პ. პასეკის, ნ.ვ. ბერგის, პ.ა. კარატიგინის, ნ.ნ. მურზაკევიჩის შენიშვნები). ჟურნალის რედაქტორები ემსახურებიან მემუარების რედაქტირებას და წერასაც კი. ზოგიერთი სიუჟეტი, უბრალოდ, რედაქციის მიერ იყო სტენოგრამით და მათი თანხმობით, ვინც ინფორმაციას ავრცელებდა, ჟურნალის ფურცლებზე განთავსდა. ხანდახან მემუარებს ადგენდნენ თავად რედაქციაში, სხვადასხვა მასალებზე და შენიშვნებზე დაყრდნობით და განსახილველად უგზავნიდნენ იმ პირებს, ვისი სახელითაც უნდა მოსულიყვნენ. ასე იხსენებს ი.კ. აივაზოვსკი, ა.გ. რუბინშტეინი, ფ.გ. სოლნცევა და სხვები.

ცნობილი დეკაბრისტის მეუღლე ი.ა. ანენკოვა - ფრანგი ქალი პოლინა (პელაგია ეგოროვნა) გობლი, რომელმაც არასოდეს ისწავლა რუსულად წერა, თანხმობა მისცა მოგონებების ჩაწერაზე მხოლოდ მას შემდეგ, რაც M.I. სემევსკი. ფრანგულად ახსოვდა, ქალიშვილმა კი რუსულად თარგმნა და ჩაწერა დედის სიტყვები.

მ. სემევსკი, როგორც არქეოგრაფმა, გამოიჩინა სრული მიუკერძოებლობა მისთვის მიწოდებული მასალების ბეჭდვისას, არასოდეს გაუკეთებია არასანქცირებული ჭრილები ან ცვლილებები. ის იშვიათი ტიპის რედაქტორ-კოლექციონერი იყო, რომელიც არც პირად შრომას ზოგავდა და არც ფულიჟურნალისთვის მასალების შესაძენად. ზაფხულში სემევსკიმ, როგორც არქეოგრაფიული კომისიის წევრმა და საპატიო წევრიარქეოლოგიური ინსტიტუტი მოგზაურობდა რუსეთში, დაათვალიერა პროვინციული არქივები, საიდანაც მან ბევრი რამ ამოიღო. ღირებული დოკუმენტები, ბევრი მოვლენის თვითმხილველს „გამოკითხა“. ასე, მაგალითად, ერთ-ერთ მოგზაურობისას დეტალურად შეისწავლა კურაკინების მთავრების საოჯახო არქივი (სარატოვის პროვინციის სოფელ ნადეჟინაში), სემევსკიმ გაარკვია, თუ რამდენად დიდი მნიშვნელობა აქვს იქ შენახულ დოკუმენტებს, რომლებიც ეხება ისტორია XVIIIსაუკუნეში და დაარწმუნა პრინცი ფ. კურაკინმა დაუყოვნებლივ დაიწყო მათი გამოქვეყნება. მან აიღო „კურაკინის არქივის“ რედაქტირება და არაერთ საჯარო კითხვაში საზოგადოებას გააცნო ამ არქივის მასალები, ახალი შუქი მოჰფინა პეტრე პირველის დროის პიროვნებებსა და მოვლენებს. ამავე დოკუმენტაციის საფუძველზე მ.ი. სემევსკიმ 1890-1891 წლებში წაიკითხა არაერთი საჯარო ლექცია პეტრე დიდის შესახებ.

ზოგადად, ეს არის M.I-ს კოლოსალური ენერგია, ენთუზიაზმი და თავდადება. სემევსკი, ჩვენ დღეს თითქმის ყველაფერი გვმართებს არაოფიციალური წყაროებიდან, რაც ვიცით დეკაბრისტების, პეტრაშევისტების და მათი დევნილობისა და მძიმე შრომის შესახებ.

შეგროვებულ მასალასთან ანალიტიკური მუშაობა მ.ი. სემევსკი არ შედიოდა ჟურნალის მიზნებში: დრო უნდა გასულიყო, რომ ჟურნალის გამოცემას ისტორიული წყაროს სტატუსი შეეძინა. მიუხედავად ამისა, სტატიები და კვლევები რუსეთის უახლესი ისტორიის საკითხებზე გამოჩნდა Russkaya Antiquity-ის გვერდებზე. ისინი ეკუთვნოდნენ მ.ი. სემევსკი, ვ.ა. ბილბასოვი, ა.პ. ბრიკნერი, პრინცი ნ. სემევსკი, რომელიც 1870-იან წლებში უსასყიდლოდ იღებდა წვლილს ძმის ჟურნალში. აქ დაიბეჭდა მისი პირველი სტატიები: "ეკატერინეს იუბილეს ლიტერატურა", "პრინცესა ეკატერინა რომანოვნა დაშკოვა" (ორივე 1874 წ.), "ყმები ეკატერინე II-ის მეთაურობით" (1876 წ.), "ალექსანდრე გრიგორიევიჩ ილიინსკი" (1878 წ.).

წინასწარი ცენზურა მნიშვნელოვან სირთულეებს უქმნიდა ჟურნალს. ცენზურის გავლის პროცედურა რთული იყო, ამის გამო ახალი წიგნები ხშირად იგვიანებდა გამოსვლით. სემევსკიმ, თავისი ყველა კავშირისა და ნაცნობის გამოყენებით, მიაღწია ამ პროცესის მნიშვნელოვან გამარტივებას, რითაც აიღო პირადი პასუხისმგებლობა საკითხის შინაარსზე. ხშირად მას მკერდით უწევდა თავის მემუარებში ერთი ან სხვა მონაკვეთის დაცვა, რომელიც დელიკატური ჩანდა, რომელზედაც ცენზურა მზად იყო დაედო ვეტო. ასე რომ, დღიური ვ.კ. კიუჩელბეკერი, თავი სტატიიდან ა.მ. ბულატოვი ("დეკაბრისტების ქება"), ნ.გ. ჩერნიშევსკის ბიოგრაფია. ცენზურის მიზეზების გამო, როდესაც დოკუმენტები ქვეყნდებოდა, ხანდახან კეთდებოდა ფართო დასახელებები.

ჟურნალის გამოცემის ნომერი დაეთმო უდიდეს და საუკეთესო ნაწილიძმები სემევსკის უფროსის ნაშრომები და აზრები 1870-1880 წლებში. მასალის სიმდიდრისა და ღირებულების მიხედვით, Russkaya Starina უდავოდ პირველ ადგილზეა XIX საუკუნის რუსულ ისტორიულ ჟურნალებს შორის.

მ.ი.-ის პიროვნებისა და საქმიანობის შეფასება. სემევსკის თანამედროვეები

ჟურნალებში მოღვაწეობის, საჯარო ლექციებისა და გამოსვლების წყალობით, ისევე როგორც თავისი დროის თითქმის ყველა "აღსანიშნავი ადამიანის" გაცნობის წყალობით, მიხაილ ივანოვიჩ სემევსკიმ ნიჭიერი პოპულარიზატორის პოპულარობა მოიპოვა და ბევრად უფრო ცნობილი იყო რუსეთის განათლებული საზოგადოებისთვის, ვიდრე მისი ძმა, პროფესიონალი ისტორიკოსივასილი სემევსკი.

მ.ი. სემევსკი

რა თქმა უნდა, მ.ი. სემევსკის, როგორც ისტორიკოსს, აკლდა განათლების სისტემა, მეცნიერული მსოფლმხედველობადა ის ინტელექტუალური და, შესაძლოა, მორალური და ეთიკური ბარგი, რომელიც ვითარდება მენტორებთან, ხელმძღვანელებთან, ნიჭიერ მასწავლებლებთან კომუნიკაციის პროცესში.

თავისუფალი ყოველგვარი ეთიკური ნორმებისგან, რომელიც მიღებული იყო იმდროინდელ სამეცნიერო საზოგადოებაში, მ.ი. სემევსკი იყო A.I. Herzen-ის საიდუმლო კორესპონდენტი, ასევე მასალების "საიდუმლო" მიმწოდებელი მისი ანტისამთავრობო ჟურნალებისთვის - კოლოკოლა და " პოლარული ვარსკვლავი". მისი პუბლიკაციები გამოჩნდა Russkiy Vestnik-ში, Otechestvennye Zapiski-ში, Vremya-ში მ.მ. და ფ.მ. დოსტოევსკი, „კითხვის ბიბლიოთეკა“, „შუქი“, „რუსული სიტყვა“. არსებობს ინფორმაცია, რომ მ.ი. სემევსკი მემუარების დაწერას აპირებდა, ცალკე ესკიზებიც კი გააკეთა. მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მკითხველს ეს სიამოვნებდა: ავტორს აშკარად აკლდა ლიტერატურული ნიჭი, იგი დაჟინებით აგრძელებდა გზას სასულიერო სტილში; აღწერილობები დარჩა გამოუთქმელი, მახასიათებლები - ბანალური.

მ.ი. სემევსკი უჩვეულოდ ამბიციური იყო. მისი არსებობის შესახებ სამყაროს შეტყობინების სურვილი სიტყვასიტყვით "ჭამდა" მას ადრეული ახალგაზრდობიდან. თავის პირველ მასწავლებელს მიწერილ წერილში მან დაწერა, რომ "იმედოვნებს დატოვებს საკუთარ სახელს, რათა (იყოს) რუსი მწერლების ლექსიკონში". როცა საზოგადოებაში ჩნდებოდა, კითხულობდა ლექციებს, ესწრებოდა ოფიციალურ ღონისძიებებს, ჯიბეები ივსებოდა წინასწარ მომზადებული „ექსპრომტით“ ბუკლეტებით, ციტატებით, გამონათქვამებით, სადღეგრძელოებით, რომლებსაც კითხულობდა, იმეორებდა, ურიგებდა მეგობრებსა და პრესის წარმომადგენლებს. იმისათვის, რომ შთამომავლებს შეეძლოთ მისი სამართლიანი განსჯა, მ. სემევსკიმ შეინახა უზარმაზარი პირადი არქივი და მოახერხა მისი ნაწილობრივი სისტემატიზაციაც კი.

მაგრამ თანამედროვეებმა მ.ი. სემევსკის ახსოვდათ ისე, როგორც ხედავდნენ მას და არა ისე, როგორ ცდილობდა საკუთარი თავის წარმოჩენას. მას ჰქონდა ისეთი თვისება, რომელსაც ყველა (მათ შორის თავადაც) აღნიშნავდა - ეს იყო მძიმე, ჩხუბი, ფეთქებადი ხასიათი. თუ იგი შეგნებულად არ ცდილობდა შექმნას საკუთარი თავის შესახებ კარგი შთაბეჭდილება, შემდეგ წარმოშვა უსიამოვნო რამ, რის გამოც ხალხი მისგან აშორებდა. მ.ი. სემევსკი ხშირად ეჯახებოდა ნათესავებს, ავლენდა უპატიებელ ტირანიას და უხეშობაც კი დაქვემდებარებული კოლეგების - მდივნებისა და რედაქციის მიმართ. მართალია, ე.ნ. ვოდოვოზოვამ (ვ.ი. სემევსკის მეუღლემ) აღნიშნა, რომ მიხაილ ივანოვიჩი ჩვეულებრივ ნანობდა თავის საქციელს, მაგრამ "ამან საერთოდ არ შეასუსტა მისი გაბრაზებული გამოხტომები". თუ ვინმეს ეჩხუბა პროფესიული ან ოფიციალური ნიშნით, მაშინ შერიგებისკენ პირველი ნაბიჯი სხვა პირმა უნდა გადადგას. შემორჩენილი მიმოწერით თუ ვიმსჯელებთ, მ.ი. სემევსკი მხოლოდ მეუღლეს დაეთანხმა და მაშინაც მკაცრი ულტიმატუმის წარდგენის შემდეგ.

ცხადია, ზოგადი შთაბეჭდილებამისი პიროვნებიდან ხელი შეუწყო არა ყველაზე მაამებელ მახასიათებლებს მისი თანამედროვეებისგან. უკვე სიცოცხლის განმავლობაში, ისტორიკოსი სარგებლობდა ეთიკურად საეჭვო მოქმედებების უნარის მქონე ადამიანის რეპუტაციით, რათა მიეღო მისთვის საინტერესო ხელნაწერი, მოეპოვებინა ნდობა იმ პირის მიმართ, რომელსაც შეეძლო მისთვის არქივებზე წვდომა, მისცეს. საინტერესო ნივთები. ე.ნ. ოპოჩინინმა (1858-1928), ცნობილმა ჟურნალისტმა, თეატრის კრიტიკოსმა და კოლექციონერმა აღწერა მ.ი. სემევსკი თავის მოგონებებში:

”რუსულმა სიძველემ მის ხელში კონცენტრირება მოახდინა თავის გვერდებზე უამრავ ისტორიულ და ყველა სახის უდიდესი მნიშვნელობის მასალას, რომელიც, თუმცა, უმეტესწილადმას ერთი გროშიც არ დაუჯდა: ის იცნობდა ყველა დიდ და მნიშვნელოვან ადამიანს, ვინც ყველა სფეროში მუშაობდა და ყურადღებით აკვირდებოდა მათ, ასე ვთქვათ, ტრიალებდა მათ ირგვლივ, როგორც ფუტკარი თაფლის გარშემო. ის განსაკუთრებით ზრუნავდა მათზე, ვისაც, ყველა ნიშნით, ამქვეყნად ცხოვრება დიდხანს არ სჭირდებოდა. მან ოსტატურად იცოდა, როგორ ეთხოვა მათ მემუარები, ჩანაწერები, საინტერესო დოკუმენტებიდა წერილები. იცოდა საქმეების ისე დაყენება, რომ ასეთი დოკუმენტების ყველაზე მიუწვდომელი წყაროები გამჟღავნებულიყო და ისინი მისი ჟურნალის საკუთრება გახდა, რომელიც აყვავდა და ასეთ პირობებში ძალიან ცოტა დაუჯდა. ნელ-ნელა, მიხაილ ივანოვიჩის ამ პრაქტიკამ ყველა, ვინც მას იცნობდა, აჩვევდა იმ აზრს, რომ მისი ვიზიტები, განსაკუთრებით განმეორებითი, ამა თუ იმ სახლთან არის ამ ოჯახიდან ვიღაცის გარდაუვალი სიკვდილის ნიშანი. ამის შესახებ ასეთი ჭორი გავრცელდა და ერთმა იმ დროს ახალგაზრდა მწერალმა მ.ი. შემდეგი ეპიგრამა:

მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი 1881 წლის ერთ-ერთ წერილში გ.ზ. ელისეევი - მათი საერთო M.I. სემევსკი ნაცნობს - კიდევ უფრო მწარე აღწერას აძლევს:

მაგრამ, ცხადია, იყო კიდევ ერთი მიხაილ სემევსკი, რომელსაც სამსახურში უაღრესად აფასებდნენ, რომელსაც სხვადასხვა ხალხი ენდობოდა მათი ოჯახის არქივებითა და პირადი დოკუმენტებით. მათთან, ვინც მისთვის პროფესიონალური ინტერესი იყო, მიხაილ ივანოვიჩს შეეძლო ძალიან ხელსაყრელი შუქით გამოეჩინა თავი, იცოდა როგორ შეეკავებინა თავისი ჯიუტი ხასიათი, თავმდაბლად ევედრებოდა და ნიჭიერად დაერწმუნებინა. ისინი ამბობენ, რომ ის იყო არაჩვეულებრივად შრომისმოყვარე, მოწესრიგებული, გააჩნდა შესანიშნავი ორგანიზატორული უნარები, სამუშაოს გულისთვის მას შეეძლო უარი ეთქვა დასვენებაზე და გართობაზე, ამიტომ მან ბევრი რამ მოახერხა.

M.A. ბესტუჟევი, რომელიც იცნობდა მ.ი. სემევსკი, თავდაპირველად მხოლოდ მიმოწერით, საუბრობდა მასზე, როგორც "მოქმედების ადამიანზე", რომელიც "ტყუილად არ საუბრობს".

წლების განმავლობაში სემევსკიმ შეადგინა ცნობილი ადამიანების ავტოგრაფების ალბომი, მათ შორის 850 ჩანაწერი, რომელთაგან ბევრი იყო მეგობრული და გულწრფელი. ალბომის მრავალი მონაწილისთვის სრულიად მოულოდნელად მან გამოსცა იგი სახელწოდებით "ნაცნობი" (სანქტ-პეტერბურგი, 1888 წ.), რაც ასევე არ გამოქვეყნდა. საუკეთესო გზითიმოქმედა მის რეპუტაციაზე.

მ.ი. სემევსკი კრონშტადტში მოგზაურობისას მძიმედ გაცივდა და გარდაიცვალა 1892 წლის 9 მარტს 55 წლის ასაკში.

მისი გარდაცვალების შემდეგ გაჩნდა კითხვა, ვინ გახდებოდა Russkaya Starina-ს რედაქტორი და გამომცემელი? უმცროსი ძმის V.I. სემევსკი, რომელიც იმ დროისთვის უკვე გადავიდა სოციალისტურ პოზიციებზე, აღმოჩნდა ზედმეტად რადიკალური, რათა გაეგრძელებინა ზომიერად ლიბერალური ჟურნალი. მეუღლე მ.ი. სემევსკი ელიზავეტა მიხაილოვნამ, არ გააჩნდა სურვილი და უნარი, გაეგრძელებინა გამოცემა, გადაწყვიტა გაეყიდა Russkaya Starina. მოლაპარაკებები სემევსკაიასა და სამხედრო ისტორიკოსის ოჯახის მეგობარს შორის პ.ნ. ვორონოვი ამ შემთხვევაში ჟურნალის ყიდვის მსურველ გამომცემლებთან ერთად წარუმატებელი აღმოჩნდა. ვორონოვმა შემოგვთავაზა ერთადერთი პროექტი, რომელიც შესაძლებელია დღევანდელ პირობებში - ჟურნალის შეძენა თანაგამომცემელთა ჯგუფის მიერ. „რუსული სიძველე“ 1892 წლის 26 ნოემბერს გაიყიდა ს.პ.ზიკოვზე (4 აქცია), ვ.ი. ვიშნიაკოვი (3 წილი), ნ.კ. შილდერი და პ.ნ. ვორონოვი (თითოეული 1 წილი). გამოცემის უფლებასთან ერთად ახალმა გამომცემლებმა ასევე შეიძინეს ჟურნალ Russkaya Starina-ს ცნობილი არქივი. 1903 წელს ე.მ. სემევსკაია მიჰყიდა მეორადი წიგნების მოვაჭრე V.I. კლოჩკოვი გარდაცვლილი მეუღლის უნიკალური ბიბლიოთეკის უმეტესი ნაწილია. მ.ი.-ს დარჩენილი წიგნები, ხელნაწერები და პირადი არქივი. სემევსკი გადავიდა მისი ქალიშვილის ანასტასია მიხაილოვნას მფლობელობაში, რომელმაც 1919-1927 წლებში ისინი პუშკინის სახლის ბიბლიოთეკას გადასცა.

"რუსული ანტიკურობა" ახალ გამოცემაში 1918 წლამდე გაგრძელდა.

საბჭოთა პერიოდში, როდესაც ბრძოლა რევოლუციამდელი გამოცემები, ჟურნალის მასალების უმეტესობა დაიკარგა. გამოცემის არქივი სხვადასხვა პირის ხელში აღმოჩნდა. დღეს ცენტრალურ ბიბლიოთეკებშიც კი არ არის „რუსული სიძველის“ ერთი სრულად დასრულებული კოლექცია.

სამეცნიერო მოღვაწეობა V.I. სემევსკი

ვასილი ივანოვიჩ სემევსკი ეკუთვნოდა რუსი ისტორიკოსების კიდევ ერთ, უკვე „პოსტ-რეფორმის“ თაობას, რომლებიც დიდ გავლენას ახდენდნენ პოპულისტი თეორეტიკოსების - პ.ლ. ლავროვისა და ნ.კ. მიხაილოვსკი.

1881 წელს ვასილი ივანოვიჩ სემევსკის სამაგისტრო ნაშრომი „გლეხები ეკატერინე II-ის მეთაურობით“ წარმოდგენილი იყო პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტის „შენიშვნების“ VIII ტომში. დისერტაცია დაიცვა მხოლოდ მოსკოვის უნივერსიტეტში, ვინაიდან პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი კ.ნ. ბესტუჟევ-რიუმინი, რომელიც მიიჩნევდა ვ.ი. სემევსკიმ, მისმა ერთ-ერთმა საუკეთესო სტუდენტმა, ვერ გაბედა დისერტაციის დაცვა ასეთ თამამ თემაზე.

და საქმე არც კი იყო მასწავლებლის, რომელიც იცავდა დამცავ პოზიციას და მოსწავლის, რომელიც იმ დროისთვის პროგრესულ შეხედულებებს იზიარებდა იდეოლოგიურ კონფლიქტზე. 1881 წლის 1 მარტის მოვლენების შემდეგ უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობა ძალიან რთულ ვითარებაში აღმოჩნდა: ერთ ღამეში სემევსკის დისერტაცია აღმოჩნდა სრულიად განსხვავებული ისტორიული ეპოქის - პოსტ-რეფორმის ლიბერალიზმის ეპოქა, რომელიც მყისიერად შეიცვალა „კონტრრეფორმების ეპოქა“. უკვე 2 მარტის დილით, გლეხობის შესახებ დისერტაციის წარდგენა ხელისუფლების მყისიერ რეაქციას მოჰყვებოდა.

და. სემევსკი

რა თქმა უნდა, საპროგრამო სტატია V.I. სემევსკი "არ არის დრო, დავწეროთ რუსეთის გლეხების ისტორია?", რომელიც მის მიერ გამოქვეყნდა 1 მარტის მოვლენების წინა დღეს. სტატიაში ისტორიკოსმა მოუწოდა თავისი დროის ინტელიგენციას, „მკერდით იკვებებოდნენ ყმები“, ემუშავათ „გლეხების სასარგებლოდ როგორც ცხოვრებაში, ასევე მეცნიერებაში“. სტატია იყო ძალიან კრიტიკული მიწის რეფორმა 1861 და პოლიტიკური სისტემის კრიტიკა, რომელშიც მეცნიერული დასკვნები პრაქტიკულ მნიშვნელობას არ იძენს.

ბესტუჟევ-რიუმინი და ისტორიისა და ფილოლოგიის ფაკულტეტის საბჭოს სხვა წევრები, რომლებიც არ იზიარებდნენ V.I.-ს რადიკალურ შეხედულებებს. სემევსკიმ ვერ იპოვა სამოქალაქო გამბედაობა ამ დარტყმის მისაღებად: ზოგი არ გამოცხადდა საბჭოზე, ზოგი მშიშარად დუმდა, ზოგი კი წინააღმდეგი იყო. შედეგად, პეტერბურგის უნივერსიტეტში სემევსკის დისერტაციის დაცვაზე უარი თქვეს.

და მაინც, 1882 წლიდან ვ.ი. სემევსკი პეტერბურგის უნივერსიტეტში რუსეთის ისტორიის კურსის სწავლებას იწყებს, როგორც პრივატდოზენტი. თუმცა უკვე 1886 წელს კათედრაზე მასწავლებლობა შეუჩერეს ე.წ. მისი ლექციების „მავნე მიმართულება“. სემევსკის თანამდებობიდან გათავისუფლების ბრძანება გასცა სახალხო განათლების მინისტრმა ი.დ. დელიანოვი კ.ნ. წინადადებით. ბესტუჟევ-რიუმინი. 1880-იანი წლების რეაქციის პირობებში სტუდენტების ინტერესის გაღვივება რუსი გლეხობის ბედისა და მისი ცხოვრების სოციალურ-ეკონომიკური პირობების სერიოზული შესწავლისადმი მეტად შეუფერებლად ითვლებოდა. ამიერიდან ისტორიკოსი განწირული იყო საოფისე მუშაობისთვის და ის იძულებული გახდა სტუდენტებთან ერთად ესწავლა მხოლოდ სახლში. მოგვიანებით, M.N. Pokrovsky უწოდა V.I. Semevsky "ყველა ისტორიკოსის გენერალური დეკანი, რომელიც არ ეკუთვნოდა არცერთ ფაკულტეტს".

მისი „განკვეთის“ შემდეგ ვ.ი. სემევსკი და არ წყვეტს კავშირებს სამეცნიერო საზოგადოება. ის აგრძელებს რუსეთში გლეხთა საკითხის ისტორიის შესწავლაზე მუშაობას და 1889 წელს ისევ მოსკოვის უნივერსიტეტში იცავს სადოქტორო დისერტაციას: „გლეხის საკითხი XVIII საუკუნის პირველ ნახევარში“. აქ ისტორიკოსმა განიხილა გლეხების ემანსიპაციის პროექტები, რომლებიც გამოხატული და მომზადებული იყო V.V. Golitsyn, Peter I, V.N. ტატიშჩევი, ეკატერინე II, ალექსანდრე I, ნიკოლოზ I, დეკაბრისტები და რუსეთის სხვა განმანათლებლები. მან დეტალურად გააანალიზა მე-18-მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში გლეხთა მდგომარეობის შესაცვლელად კონკრეტული ღონისძიებები და კანონპროექტები, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების საქმიანობა, აგრეთვე არაერთი კომისია, რომელიც სწავლობდა გლეხთა საკითხს. სემევსკის სადისერტაციო კვლევის უდავო სიახლე და განსაკუთრებული აქტუალობა შედგებოდა საიდუმლო კომიტეტების საქმიანობის ანალიზში, რომლებიც ეხებოდნენ ნიკოლოზ I-ის ხელმძღვანელობით გლეხთა საკითხს. ავტორმა ასევე გააანალიზა გლეხის საკითხის ასახვა რუსულ ლიტერატურასა და მეცნიერებაში, საქმიანობაში. რევოლუციური საზოგადოებების. სემევსკი ასევე შეეხო პრობლემის კიდევ ერთ ძალიან მნიშვნელოვან და მტკივნეულ ასპექტს: გლეხთა პროტესტის ფორმებს ჩაგვრის წინააღმდეგ - გაქცევა, ცეცხლმოკიდება, მემამულეების მიმართ ძალადობა და ა.შ.

ამ გამორჩეული ნამუშევრისთვის მას მიენიჭა უვაროვის პრემია მეცნიერებათა აკადემიის მიერ და ვოლნოე ეკონომიკური საზოგადოებამას დიდი ოქროს მედალი გადასცა.

და. სემევსკი - ჟურნალისტი, მოგზაური, საზოგადო მოღვაწე

1880-1890 წლებში „რუსული ანტიკურობის“ გარდა, ვ.ი. სემევსკი ბევრს თანამშრომლობდა სამშობლოს ნოტები, ფონდები, რუსული აზროვნება, Vestnik Evropy, Russkiye Vedomosti და Historical Review. არ ჰქონდა მასწავლებლობის უფლება, ცდილობდა გამოცემით მოეხდინა გავლენა საზოგადოებრივ ცნობიერებაზე ისტორიული ნოტები, ჟურნალისტური სტატიები, ეწეოდა სოციალური აზროვნების შესწავლას რუსეთის ისტორიაში.

1886 წელს გარდაიცვალა ცნობილი მასწავლებელი და საბავშვო მწერალი, პოპულისტი V.I.Vodovozov. და. სემევსკი მისი სტუდენტი და ახლო მეგობარი იყო. ორი წლის შემდეგ ის დაქორწინდა თავის ქვრივზე, ელიზავეტა ნიკოლაევნა ვოდოვოზოვაზე (დ. ცევლოვსკაია), ცნობილ „სამოციანელ ქალზე“, ასევე საბავშვო მწერალზე და მასწავლებელზე. ის გადარჩება როგორც ქმრებს, ასევე მას ერთად ცხოვრებავ.ი.-სთან ერთად. ვოდოვოზოვი და ვ.ი. სემევსკი მოგვიანებით აღწერს მემუარების წიგნში „სიცოცხლის გარიჟრაჟზე“, ასევე ცალკეულ მემუარებში.

1891 წელს ვ.ი. სემევსკი, ინოკენტი სიბირიაკოვის ინიციატივით, გაემგზავრა ციმბირში, რათა გაეცნო ადგილობრივ არქივებს. საარქივო მონაცემების გარდა, დაინტერესდა მიმდინარე პოზიციაიაკუტიის ოქროს მაღაროების მუშები. ისტორიკოსმა მოახერხა უამრავი ფაქტობრივი მასალის შეგროვება თავისი კვლევისთვის „მუშები ციმბირის ოქროს მაღაროებში“, რომელიც გამოჩნდა „რუსული აზროვნების“ ფურცლებზე 1893-1894 წლებში და საბოლოო სახით 1898 წელს. ამ სამუშაოსთვის მეცნიერს მიენიჭა სამარას პრემია.

1890-იან წლებში სემევსკი მონაწილეობდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორიული საზოგადოების საქმიანობაში, რომელიც შეიქმნა პროფესორ ნ.ი.კარეევის მიერ. შეხვედრები გაიმართა ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე, ა.ს. ლაპო-დანილევსკი, ი.ვ. ლუჩიცკი, ნ.პ. პავლოვ-სილვანსკი, ე.ვ. ტარლე, ს.ფ. პლატონოვი, ბ.დ. გრეკოვი და "პეტერბურგის ისტორიული სკოლის" ახალი თაობის სხვა წარმომადგენლები. 1894 წლიდან 1896 წლამდე სემევსკი იყო ამ საზოგადოების ვიცე-თავმჯდომარე, მაგრამ მისი შეხედულებები, ყოველთვის შესამჩნევი რადიკალიზმით გამორჩეული, დიდწილად არ ჯდებოდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის აკადემიურ ტრადიციებში.

ამ წლების განმავლობაში მას წვდომა აქვს მ.ი.-ს არქივის მასალებზე. სემევსკი და ეხება განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიას. და. სემევსკი არის სტატიების ავტორი ESBE-ში დეკაბრისტების შესახებ: I.D. Yakushkin, S.P. Trubetskoy, N.I. Turgenev, V.I. სტეინგალი, ისევე როგორც მ.მ.სპერანსკის, ნ.ა.სპეშნევის, კ.ფურიესა და ფურიერიზმის შესახებ.

ვასილი ივანოვიჩი პეტერბურგის ინტელიგენციის არაერთი საზოგადოების აქტიური მონაწილეა. 1880 წლიდან იყო რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოების წევრი, 1895 წლიდან - თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების წევრი. ამავე წლიდან გახდა სამხედრო საგანმანათლებლო დაწესებულებების პედაგოგიური მუზეუმის კომიტეტში თვითგანათლების ხელშემწყობი განყოფილების მდივანი. ის ასევე იყო ლიტერატურული ფონდის გამგეობის წევრი.

მიხაილ სემევსკის გარდაცვალების შემდეგ, ვასილი ივანოვიჩის ახლობლები ვარაუდობდნენ, რომ უძველესი ისტორიული ჟურნალი "რუსული სიძველე" მას მემკვიდრეობით გადაეცემა, მით უმეტეს, რომ ვ. სემევსკი 1886 წლიდან მუშაობდა ამ გამოცემის მთავარი რედაქტორის მოადგილედ. თუმცა, მიხაილ ივანოვიჩის გარემოცვამ სხვაგვარად ბრძანა: ჟურნალი სხვა ადამიანებმა აიღეს. ვასილი ივანოვიჩს არც ერთი მცდელობა არ გაუკეთებია, ხელი შეეშალა ძმის ნათესავების გადაწყვეტილებაში. იგი დიდი ხანია გამოქვეყნდა ექსკლუზიურად რადიკალურ, პოპულისტურ თუ ლიბერალურ გამოცემებში: Russkoye Bogatstve, Past and Past Years by V.Ya. ბოგუჩარსკი და პ.ე.შჩეგოლევი. ბოლო ორი სპეციალიზირებული იყო ექსკლუზიურად რუსეთის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიაში. გარდა ამისა, ვ.ი. სემევსკის ოცნებობდა ეხელმძღვანელა საკუთარ ჟურნალს, თავისი შეხედულებებით განსხვავებული "რუსული სიძველისგან".

1905 წლიდან სოციალური მოღვაწეობა ვ.ი. სემევსკი კიდევ უფრო აქტიურია. მონაწილეობს პეტერბურგის ინტელიგენციის საპროტესტო აქციებში ხელისუფლების რეპრესიული ღონისძიებების წინააღმდეგ. 9 იანვრის წინა დღეს მთავრობაში დეპუტაციის სხვა მონაწილეების მსგავსად, იგი დააპატიმრეს და ორი კვირით დააპატიმრეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში. ამ წლიდან სემევსკი არის შლისელბურგის გათავისუფლებული პატიმრების დახმარების კომიტეტის თავმჯდომარე, რომლის მიმართვები, ნ.ფ. ანენსკის და ვ.ია. ბოგუჩარსკი, მან გამოაქვეყნა ჟურნალ "Byloye"-ს გვერდებზე და იყო პოლიტიკური გადასახლებულთა დახმარების კომიტეტის წევრი.

1905 წელს ვ.ი. სემევსკი, სოციალური მოძრაობები რუსეთში XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. ტომი 1. დეკემბრისტები.

1906 წელს ვ.ი. სემევსკი გახდა სახალხო სოციალისტური პარტიის (ლეიბორისტული სახალხო სოციალისტური პარტია, "პოპულარული ხალხი" ან უბრალოდ "ტრუდოვიკები") ერთ-ერთი დამფუძნებელი და მისი ცენტრალური კომიტეტის წევრი.

1909 წელს გამოიცა მისი წიგნი „დეკაბრისტების პოლიტიკური და სოციალური იდეები“, რომელიც ისტორიკოსებმა პირველ და უდიდეს ნაშრომად აღიარეს. რევოლუციამდელი ისტორიოგრაფიადეკაბრისტების შესახებ. და. პირველად ლიტერატურაში, სემევსკიმ ფართოდ და სისტემატურად გამოიყენა საგამოძიებო ფაილი დეკაბრისტების შესახებ, მიიპყრო მათი იდეოლოგიის შესწავლით მისი ძმის, მ.ი. სემევსკი და ჟურნალის "რუსული ანტიკურობის" რედაქტორები. ამასთან, სემევსკიმ არ დაისახა თავი დეკაბრისტული მოძრაობის მთლიანობაში შესწავლის მიზნით ისტორიული განვითარება. მას არ აინტერესებდა თავად აჯანყების ისტორია. მან შეისწავლა მხოლოდ დეკაბრისტების „იდეები“ და სისტემატიზირებდა მათ ძირითადად ფორმალური და თემატური მახასიათებლების მიხედვით (“ სასამართლო რეფორმა", "პრესის თავისუფლება", "გლეხის კითხვა" და ა.შ.). მან არა მხოლოდ კატეგორიულად უარყო, არამედ უბრალოდ არ გამოიყენა კლასობრივი ანალიზის მარქსისტული პრინციპები თავის ნაშრომში, თვლიდა დეკაბრისტებს „არაკლასობრივ ინტელიგენციას“.

ახალი რეაქციის დაწყებისთანავე მთავრობამ დახურა ჟურნალები „ბაილოე“ და მის ნაცვლად მოსულ „გასული წლები“. და. სემევსკის აწუხებს ოცნება, ხელმძღვანელობდეს საკუთარ ისტორიულ ჟურნალს.

ეს ოცნება ახდა მხოლოდ 1913 წელს, როდესაც მათ დაიწყეს ერთობლივი ყოველთვიური გამოცემა S.P. Melgunov-თან "წარსულის ხმა". ამ ჟურნალმა შესამჩნევი კვალი დატოვა რუსულ ისტორიოგრაფიაში. Russkaya Starina-ს, გასული და გასული წლების მაგალითზე, მან განაგრძო მასალების გამოქვეყნება რუსეთში განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიის შესახებ, წერილები, დღიურები, მემუარები, ანალიტიკური და ისტორიულ-ჟურნალისტური სტატიები სხვადასხვა პოლიტიკური პარტიების ავტორის მიერ. ჟურნალი გამოცხადდა როგორც „უპარტიო“, ამიტომ მის გვერდებზე გამოქვეყნდა როგორც ზომიერი ლიბერალები, ისე რადიკალური კომუნისტები.

ჟურნალის მთავარი ლიდერი იყო ახალგაზრდა, ენერგიული ს.პ.მელგუნოვი და ვ.ი. სემევსკი მოქმედებდა მხოლოდ როგორც თანარედაქტორი.

1916 წლის 26 სექტემბერი (4 ნოემბერი), ვასილი ივანოვიჩ სემევსკი გარდაიცვალა. ის დაკრძალეს პეტროგრადში ვოლკოვსკის სასაფლაოს ლიტერატურულ ხიდებზე. 1916 წლის ოქტომბრის ნომერში ჟურნალმა "მზეთა ხმა" ხელახლა დაბეჭდა ვასილი ივანოვიჩის გარდაცვალების ყველა პასუხი, რომელიც გამოჩნდა რუსულ პრესაში.

მელგუნოვის მიერ რედაქტორული ჟურნალი წყვეტდა გამოცემას რევოლუციური წლების განმავლობაში და შემდგომ NEP-მდე, უკვე საბჭოთა რუსეთში, სანამ ის საბოლოოდ დაიხურა 1923 წელს. მელგუნოვის ემიგრაციაში მან განაგრძო საზღვარგარეთ: „ხმა წარსულისა უცხო მხარეზე“ (1926 წლიდან).

სიცოცხლის განმავლობაში ვ.ი. სემევსკიმ ასევე სერიოზული მუშაობა დაიწყო ძმის მიერ შეგროვებულ მასალებთან მ.ვ. პეტრაშევსკი და პეტრაშევიტები. მისი ზოგიერთი კვლევა პეტრაშევიტების შეხედულებების შესახებ გლეხის საკითხზე და მ.ვ. პეტრაშევსკი ციმბირში 1911-1915 წლებში გამოჩნდა სხვადასხვა ისტორიულ კოლექციაში და ჟურნალში წარსულის ხმა. თუმცა, დაუმთავრებელი სამუშაოს პირველი ნაწილი „მ.ვ. ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკი და პეტრაშევიტები“ გამოიცა მხოლოდ ავტორის გარდაცვალების შემდეგ, 1922 წელს. კვლევა „კირილე და მეთოდეს საზოგადოება. 1846-1847 წწ. ასევე პირველად გამოიცა მოსკოვში 1918 წელს.

არქივი V.I. სემევსკი

1930-იან წლებში საბჭოთა მწიგნობრები აქტიურად ადანაშაულებდნენ ემიგრანტ ისტორიკოსს ს.პ.მელგუნოვს დოკუმენტების ნაწილის „მოპარვაში“ ვ.ი. სემევსკი და მათი ექსპორტი საზღვარგარეთ. (როსტოვის ნ. V.I. სემევსკის არქივი // ლიტერატურული მემკვიდრეობა. - მ., 1937). ფაქტობრივად, გარდაცვალების შემდეგ V.I. სემევსკიმ, ისტორიკოსის პირადი არქივი და ჟურნალის "წარსულის ხმა" სარედაქციო მასალები კონცენტრირებული იყო ს.პ. მელგუნოვის მიერ მოსკოვში, საკუთარ ბინაში. 1922 წელს ს.პ.მელგუნოვი მეუღლესთან ერთად გააძევეს საბჭოთა რუსეთიდან. მისი ბინა, პირადი ქონება, არქივი და ბიბლიოთეკა ხელისუფლებამ ჩამოართვა. გადასახლებული ისტორიკოსი უბრალოდ ფიზიკურად ვერაფერს წაიღებდა ხელისუფლების ცოდნის გარეშე. შემდგომში ამტკიცებდნენ, რომ ს.პ.-ს ბინაში აღმოჩენილი ყველა საბუთი. მელგუნოვი შესანახად გადაიყვანეს კომუნისტური აკადემიის ბიბლიოთეკაში, რომელიც შეადგენდა ე.წ. "სემევსკის არქივს". ეს მრავალტანჯული არქივი, განსაკუთრებით 1920-30-იან წლებში, გამუდმებით ირევა და იხვეწებოდა: ფონდის ნაწილები გადაეცა სხვა მუზეუმებსა და არქივებს, არაერთი მასალა დაუბრუნდა ავტორებს ან მათ მემკვიდრეებს. 1956 წელს რაც დარჩა V.I. სემევსკი და ჟურნალის "წარსულის ხმა" სარედაქციო არქივი შევიდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის არქივში. მისი რეფორმაციის შემდეგ რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივში ჩამოყალიბდა სამი საარქივო ფონდი: ვ.ი. სემევსკი (ფ. 489. თხზ. 1-4), ს.პ. მელგუნოვი (ფ. 647. თხზ. 1) და ჟურნალის „წარსულის ხმა“ (F. 646. თხზ. 1) რედაქტორები. თანამედროვე ისტორიკოსები დღემდე ვერ პოულობენ ბევრ ისტორიულს მნიშვნელოვანი დოკუმენტები, რომლის არსებობაზეც თავის ნაშრომებში მიუთითა ერთ-ერთმა დამფუძნებელმა ს.პ.მელგუნოვმა.

1950-იან წლებში სემევსკის ფონდის გარკვეული მასალები გამოიყენებოდა ისტორიკოსების მ.ვ. ნეჩკინა და ნ.ლ. რუბინშტეინი. სამწუხაროდ, მათ არ იმოქმედა, ფაქტობრივად, ბიოგრაფიებზე V.I. სემევსკი. ისტორიკოსის პირველი მოკლე სამეცნიერო ბიოგრაფია დაწერა ს.ი. ვოლკოვი, რომელმაც აიღო სემევსკის ფონდის სისტემატური განვითარება სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის არქივში. ს.ი. ვოლკოვი ასევე აპირებდა მონოგრაფიის დაწერას V.I. სემევსკი, მაგრამ ავტორის გარდაცვალების გამო, წიგნი მხოლოდ განვითარებაში დარჩა.

V.I.-ს ნამუშევრების ღირებულება. სემევსკი რუსულ ისტორიოგრაფიაში

სანამ ვ.ი. სემევსკი რუსულ ისტორიულ მეცნიერებაში გლეხობის ისტორიას ცალკე არავინ განიხილავდა. თავის რიგ ნაშრომებში სემევსკი აკეთებს შემდეგ დასკვნას: გლეხობის ემანსიპაციის თეორიული საფუძველი შეიმუშავეს პროგრესული რუსული ინტელიგენციის საუკეთესო წარმომადგენლებმა; გლეხების ემანსიპაციის პროგრამა, რომელიც წამოაყენა რუსი ინტელიგენციის მიერ, მოგვიანებით გახდა სამთავრობო პროგრამა, თუმცა მნიშვნელოვანი დათქმებით: გლეხებს არ გადაარჩინეს მთელი მიწა, რომელიც მათ მიწის მესაკუთრეებმა გამოსცეს გამოსაყენებლად.

მარქსისტთა თვალსაზრისით სემევსკიმ მოახდინა გლეხური თემის იდეალიზება, არასწორად ახსნა ბატონობის გაუქმების მიზეზები და ა.შ. ეს მას „პოპულისტებთან“ აკავშირებს. საბჭოთა ისტორიოგრაფიულ ნაშრომებში სემევსკის ნაწარმოებები ცალსახად კლასიფიცირებული იყო როგორც „პოპულისტური“ ისტორიოგრაფია, იგივე ლავროვი, მიხაილოვსკი, ოგანოვსკი და ა.შ. მიუხედავად ამისა, თითქმის ყველა შემდგომი მარქსისტი ისტორიკოსი, რომელიც ეხებოდა გლეხის საკითხს, აქტიურად მიმართა სემევსკის, როგორც ამ დარგის ყველაზე ავტორიტეტული სპეციალისტის ნაშრომებს. მათ ძალიან სურდათ შეექმნათ ისტორიკოსი, რომელიც ღიად თანაუგრძნობდა რევოლუციური მოძრაობა, "მათი".

V.I.-ს ქების დასაწყისი. სემევსკი უნდა ყოფილიყო საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების აღიარებული კორიფეი M.N. Pokrovsky. სწორედ მან, ერთ-ერთ ლექციაში წაიკითხა წითელი პროფესორთა ინსტიტუტის სტუდენტებისთვის „როგორ და ვის მიერ დაიწერა რუსული ისტორია მარქსისტებამდე“, აღნიშნა, რომ დემოკრატია, თუმცა „დაწყებითი, გამარტივებული“, დადებითად განასხვავებს სემევსკის. ისტორიის ბურჟუაზიული გამყალბებლები. პოკროვსკიმ აღმოაჩინა, რომ მონოგრაფია V.I. სემევსკი "გლეხები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის მეფობის დროს" არის ვრცელი შესავალი პუგაჩოვის აჯანყების ისტორიაში, რომელიც, სავარაუდოდ, სემევსკის აპირებდა წარმოედგინა, როგორც დასაწყისი. კლასობრივი ბრძოლაგლეხობა მათი მჩაგვრელთა წინააღმდეგ. თუმცა საიმედოდ ცნობილია, რომ თავად ისტორიკოსი არ აპირებდა პუგაჩოვის შესახებ დაწერას და თუნდაც "კლასობრივი" პოზიციიდან. ასევე არაზუსტია პოკროვსკის განცხადება, რომ სემევსკი "შეეხებოდა ოფიციალურ ისტორიკოსების მიერ ბოიკოტირებულ საკითხებს".

გლეხობის ისტორიისა და დეკაბრისტების ისტორიის შესწავლისას სემევსკი არ იყო აბსოლუტური პიონერი. მაგრამ ეს არის ის, ვინც ფლობს ყველაზე მონუმენტურ, სკრუპულოზურ ნაშრომებს, რომლებიც დაფუძნებულია ისტორიული წყაროების უზარმაზარ ასორტიმენტზე. პოკროვსკის და მისი სკოლის დაშლის შემდეგ, სემევსკის ნამუშევრებისადმი დამოკიდებულება კიდევ უფრო კრიტიკული გახდა. 1930-იანი წლების მეორე ნახევრის და 1950-იანი წლების პირველი ნახევრის საბჭოთა ისტორიოგრაფია მის ნაშრომებში ძირითადად მცდარ განცხადებებს ეძებდა.

პირველად პოპულისტური ისტორიოგრაფიის შეფასებამ თავისი განუყოფელი ასახვა ჰპოვა ნ.ლ. რუბინშტეინი, რომელმაც V.O. კლიუჩევსკის შემდეგ აღნიშნა V.I.-ის მეთოდოლოგიური კონსტრუქციების შეუსაბამობა. სემევსკი. ისტორიკოსის კვლევაში გლეხის კითხვა ავტორის მიერ განიხილება, როგორც "მოწყვეტილი რუსეთის ზოგადი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისგან", ხდება "იდეოლოგიური პრობლემა, რომელიც ვითარდება საკუთარი კურსით ...". რუბინშტეინმა ეს დებულებები სრულად მიაწერა დეკაბრისტების, პეტრაშევისტებისა და კირილე და მეთოდის საძმოს ისტორიას.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიული ტრადიცია სემევსკის სამეცნიერო მემკვიდრეობის გაშუქებისას, ისევე როგორც მთელი პოპულისტური ისტორიოგრაფია, აშკარად გამოიხატა მრავალტომეული განზოგადებული ნაშრომის შექმნით სსრკ-ში ისტორიული მეცნიერების ისტორიის შესახებ და სალექციო კურსები ისტორიოგრაფიის შესახებ. სსრკ-ს ისტორია. სემევსკის დამსახურებებს შორის, მკვლევარებმა კვლავ მიაწერეს გამოყენება უზარმაზარი თანხასაარქივო მასალები გლეხების ისტორიაზე ნაშრომების წერისას. ა.ლ. შაპირო, რომელთანაც სავსებით შესაძლებელია დათანხმება, ”ისტორიკოსები ჯერ კიდევ იღებენ ინფორმაციას მიწის საკუთრების შესახებ, გლეხთა მოსახლეობის რაოდენობისა და გადაადგილების შესახებ, გლეხების მდგომარეობის შესახებ, ეზოების მდგომარეობის შესახებ და მრავალი სხვა” პირველი ტომიდან ” გლეხები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს”.

Yandex-ის ენაზე, TIC (თემატური ციტირების ინდექსი) V.I. სემევსკი საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში უჩვეულოდ მაღალი იყო.

1970-იანი წლების დასაწყისში ლენინგრადის ისტორიკოსმა იუ.მ. კრიცკიმ პირველი (და ჯერჯერობით ერთადერთი) მცდელობა გააკეთა ვ.ი. სემევსკი. კრიცკის ინოვაცია გამოიხატებოდა ისტორიკოსის, როგორც სოფლის მეურნეობაში კაპიტალიზმის განვითარების "ამერიკული" გზის მომხრედ წარმოჩენის სურვილში, მაგრამ საბჭოთა ისტორიკოსმა თავის ნაშრომში ვერ უგულებელყო საბჭოთა ისტორიოგრაფიული ტრადიცია, რომელიც ჩამოყალიბებულია პოკროვსკის მიერ.

როგორც ვხედავთ, სემევსკის ცხოვრების გზისა და მეცნიერული მემკვიდრეობის შესწავლა საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებაში ფრაგმენტული იყო. მისი შემოქმედების განსჯა, მახასიათებლები და შეფასებები შეესაბამებოდა მარქსიზმ-ლენინიზმის გაბატონებულ იდეოლოგიას.

ვ.ი.-ს შრომებისა და ბიოგრაფიის სრული და საფუძვლიანი შესწავლა. სემევსკი ჯერ კიდევ არ მიუღიათ არამარქსისტ ისტორიკოსებს. თანამედროვე მკვლევარები თითქმის მთლიანად უგულებელყოფენ XIX საუკუნის ბოლოს პოპულისტური ისტორიოგრაფიისთვის დამახასიათებელ პრობლემებს და V.I. სემევსკი - ერთ დროს ყველაზე ციტირებული ისტორიკოსი - სრულიად დავიწყებულია. მას ახსოვთ მხოლოდ ჟურნალ "Voice of Past"-ში მოღვაწეობასთან დაკავშირებით და ზოგჯერ აბნევენ კიდეც მ.ი. სემევსკი, რომლის პოპულარობა, როგორც ლიბერალური საზოგადო მოღვაწე და ისტორიული დოკუმენტების შემგროვებელი ბოლო დროსსტაბილურად იზრდება.

დასასრულს, მინდა ვთქვა, ალბათ, ბანალური რამ: არის ქვების გაფანტვის დრო და არის მათი შეგროვების დრო. ძმები სემევსკის შემთხვევაში ეს ცნობილი აფორიზმი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს. კოლექციონერ-ენთუზიასტის მიხაილ ივანოვიჩ სემევსკის მიერ შესრულებული ისტორიული ასკეტიზმის ღვაწლი მისმა თანამედროვეებმა არასოდეს დააფასეს. მკვლევარებისთვის ხელმისაწვდომი ისტორიული მასალების უზარმაზარი კომპლექსი სემევსკი უფროსი არ მისდევდა პირადი გამდიდრების მიზანს - მუშაობდა ექსკლუზიურად მომავლისთვის. და ეს სრულად დააფასეს შემდგომი თაობების ისტორიკოსებმა, მათ შორის მისმა უმცროსმა ძმამ, ვასილი ივანოვიჩ სემევსკიმ. მან პირველმა შეძლო არსებული მასალების საფუძველზე განზოგადება, ანალიზი და შექმნა ისტორიული ნაწერებირომელმაც საფუძველი ჩაუყარა სოციალური აზროვნებისა და განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიის შესწავლას მე-20 საუკუნის ყველა შემდგომ რუსულ ისტორიოგრაფიაში.

თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებაში, ისევე როგორც მთლიანად რუსულ საზოგადოებაში, თანდათან ქრება მის ისტორიულ წარსულზე „გაფურთხების“ კრიზისული ტენდენცია. სამწუხაროდ, დღეს მას ცვლის ისტორიული „ამნეზია“ და ახალგაზრდა თაობის სრული უუნარობა ნავიგაციის დროში არც ისე შორეულ წარსულში მომხდარი მოვლენების სივრცეში. ჩვენ არ გვაინტერესებს ვინ არის ამაში დამნაშავე: შიდა მედია, პოლიტიკოსები თუ საჯარო განათლების არსებული სისტემა. არის დრო, რომ გაფანტოს წინა თაობების მიერ ჩვენს წინაშე შეგროვებული ქვები. მაგრამ გვექნება დრო მათი შეგროვებისთვის?..

ელენა შიროკოვა

მასალების მიხედვით:

ვასილი ივანოვიჩ სემევსკი საიტზე Ludi.ru

გავრილოვი S.V. V.I.-ს სამეცნიერო მემკვიდრეობა. სემევსკი საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში // ახალი ისტორიული ბიულეტენი, 2008 - No 17 (1) nivestnik.ru

კოხ ო.ბ. თავისი დროის გმირი (დარტყმები მ.ი. სემევსკის პორტრეტზე) // ისტორიული ადგილობრივი ისტორიის გვერდები. პსკოვი, 2001 წელი - No14. - გვ.46-60.

1765 წელს, მისი იმპერიული უდიდებულესობის ეკატერინე II-ის ბრძანებულებით, ყველაზე ძველი საზოგადოებრივი ორგანიზაცია- თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება. იგი დამოუკიდებელი იყო მთავრობისგან, რის გამოც ეწოდა თავისუფალი. ორგანიზაციის განსაკუთრებული პოზიცია და უფლებები ეკატერინე II-ის თითოეულმა მემკვიდრემ ტახტზე ასვლის დროს დაადასტურა. და უფრო მეტიც, საკმაოდ ხშირად თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება იღებდა შთამბეჭდავ თანხებს ხაზინიდან თავისი იდეების განსახორციელებლად.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მიზანი

ორგანიზაციის ფორმირების სათავეში იყო კარისკაცების მთელი ჯგუფი, რომლებიც წარმოადგენდნენ ლიბერალური მოაზროვნე დიდებულებისა და მეცნიერების ინტერესებს, რომელსაც ხელმძღვანელობდა M.V. ლომონოსოვი. იმ დროს ამ ხალხმა წამოაყენა ძალიან რევოლუციური იდეები:

1. მონეტარული ეკონომიკის განვითარება.
2. სამრეწველო წარმოების ზრდა.
3. ბატონობის გაუქმება.

სიმართლე, რომელიც მაშინ მართავდა, მათ მხარს არ უჭერდა. და მხოლოდ ეკატერინე II-მ დაუშვა პროექტის დაწყება და ყველანაირად წაახალისა. თავისუფალმა ეკონომიკამ გამოაცხადა სახელმწიფოს ინტერესების პრიმატი, რომელიც უნდა განვითარდეს ეფექტური ეკონომიკური აქტივობის საფუძველზე.

სამუშაოს დასაწყისი

და ჯერ კიდევ 1765 წელს, საბოლოოდ, მიღებულ იქნა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება. პირველი ნაბიჯი იყო კონკურსის ჩატარება 160 სპეციალისტს შორის, რომლებიც წარმოადგენენ სხვადასხვა სახელმწიფოს. მთავარი თემა იყო მიწის მესაკუთრეთათვის უფლების განაწილება, რათა მაქსიმალური სარგებელი მოეტანათ მათ ქვეყანას.

IVEO-ს მთავარი დამსახურება იმპერიის წინაშე

სახელმწიფოსთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების შექმნას. ორგანიზაციის დამსახურებებს შორის, როგორც მეფობის დინასტიის, ასევე ქვეყნის მოსახლეობისთვის, უნდა აღინიშნოს:

1. ბატონობის გაუქმების ინიცირება.
2. უნივერსალური დაწყებითი განათლება.
3. სტატისტიკური კომიტეტების მუშაობის დაწყება.
4. პირველი ყველის ქარხნების დაგება.
5. სხვადასხვა კულტურული მცენარის (კერძოდ, კარტოფილის და სხვა) ახალი სახეობებისა და ჯიშების გავრცელება და პოპულარიზაცია.

საგამომცემლო და საგანმანათლებლო საქმიანობა

ორგანიზაციის წევრები ცდილობდნენ თავიანთი ნაშრომი სოფლის მეურნეობის წარმოების ინტენსიფიკაციაზე, სახელმწიფოს სამრეწველო ძალაუფლების გაზრდისა და სხვა მრავალი თემის შესახებ მოსახლეობის ფართო მასებისთვის მიეწოდებინათ. რუსეთის თავისუფალმა ეკონომიკურმა საზოგადოებამ გამოსცა მონოგრაფია და პერიოდული გამოცემები. ორგანიზაციის ბიბლიოთეკა შედგებოდა თითქმის ორასი ათასი მონოგრაფიისგან, ხოლო Zemstvo პუბლიკაციების კოლექციაში იყო ბროშურის და წიგნის ორმოცი ათასზე მეტი ეგზემპლარი. AT სხვადასხვა დროსიყვნენ ისეთი დიდი მოაზროვნეები რუსეთის იმპერია, როგორც A. M. Butlerov, G. R. Derzhavin, D. I. Mendeleev, N. V. Vereshchagin, P. P. Semenov-Tyan-Shansky, V. V. Dokuchaev, A. and L. Euler, A S. Stroganov, V. G. Korolenko, L.N.A.A.A.A.Tolstoy, და მრავალი სხვა. .

წვლილი ქვეყნის დაცვაში

Პირველი Მსოფლიო ომიიძულებული გახდა მოეხდინა ყველაფრის მობილიზება, რაც ჰქონდა რუსეთის იმპერიას. განზე არ დადგა არც თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება. მის სტრუქტურაში მოსკოვში შეიქმნა სპეციალური დანაყოფი ჯარების საჭიროებისთვის - ვოენტორგი. მისი ამოცანები მოიცავდა ოფიცრების უზრუნველყოფას, რომლებიც მიიღეს პირდაპირი ჩართულობასაბრძოლო მოქმედებებში სხვადასხვა საქონელი შეღავათიან ფასებში.

შემოდგომა და აღორძინება

IEVO-ს სტრუქტურების საქმიანობა მკვეთრად შეარყია მსოფლიო ომმა და შემდგომმა რევოლუციებმა. ხოლო 1917 წლის მოვლენების შემდეგ რუსი ეკონომისტთა ორგანიზაციამ არსებობა შეწყვიტა. მუშაობა განახლდა მხოლოდ მრავალი წლის შემდეგ. რესტავრაცია 1970-იან წლებში დაიწყო საზოგადოებრივი გაერთიანებაწამყვანი ეკონომისტები. ამ დროს გაუმჯობესების აუცილებლობა იყო ეკონომიკური აქტივობაშტატები. სწორედ მაშინ მოაწყვეს ეკონომისტებმა საკუთარი ორგანიზაცია - NEO. ახლადშექმნილმა საზოგადოებამ სამუშაოები განახორციელა მთელი ქვეყნის მასშტაბით. უკვე ოთხმოციანი წლების ბოლოს მოხდა NEO-ს ტრანსფორმაცია. იგი ცნობილი გახდა, როგორც "საკავშირო ეკონომიკური საზოგადოება".

VEO-ს თანამედროვე საქმიანობა

1990-იანი წლების დასაწყისში მნიშვნელოვანი მოვლენა მოხდა. რუსი ეკონომისტთა ორგანიზაციამ კვლავ დაიბრუნა ყოფილი ისტორიული სახელი. ახლა ის გახდა ცნობილი, როგორც რუსეთის თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება. ორგანიზაციის მუშაობის აღდგენაში დიდი წვლილი შეიტანა პროფესორ პოპოვმა. დღეს VEO მუშაობს რუსეთის ყველა რეგიონში. ამ ორგანიზაციაში დასაქმებულია ათასობით მეცნიერი და სხვადასხვა სპეციალისტი. VEO ცდილობს გამოიყენოს ისტორიული გამოცდილება, რათა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს ქვეყნის ეროვნული ეკონომიკის წინაშე მდგარი პრობლემების გაგებაში. ორგანიზაცია მიზნად ისახავს გაზარდოს რუსული მეწარმეობა. ეკონომისტთა და ადმინისტრაციულ მუშაკთა ამ დიდმა არმიამ ახალი მიდგომა უნდა მოძებნოს ქვეყნის განვითარების აქტუალური ეკონომიკური პრობლემების გადასაჭრელად.

Კვლევა

ორგანიზაცია ჩართულია მსხვილ სამეცნიერო პროგრამებში. მათგან ყველაზე ცნობილი:

თანამედროვე VEO გამოცემები

რუსეთში ორგანიზაციამ კვლავ დაიწყო "სამეცნიერო ნაშრომების" გამოცემა. მოღვაწეობის პირველი სამი წლის განმავლობაში დაიბეჭდა 4 ტომი, რომლებიც ეძღვნება შიდა ეკონომიკის ყველაზე აქტუალურ პრობლემებს. "სამეცნიერო ნაშრომებში" სტატიები იბეჭდება რუსეთის უმეტესი ნაწილი. VEO-მ ასევე გაავრცელა:

1. ანალიტიკური და საინფორმაციო გამოცემები.
2. "რუსეთის ეკონომიკური ბიულეტენი".
3. ყოველთვიური ჟურნალი "წარსული: ისტორია და მართვის გამოცდილება".

მიმოხილვების აღორძინება

მეშვეობით ენერგიული აქტივობა VEO-მ აღადგინა სხვადასხვა ეროვნული კონკურსების ჩატარების ტრადიცია. 1990-იანი წლების ბოლოს მოსკოვის მთავრობამ და VEO-მ ჩაატარეს მიმოხილვები, რომელშიც მონაწილეობა მიიღეს ახალგაზრდა მეცნიერებმა, ბევრმა სტუდენტმა და მოსწავლემ. განიხილებოდა ორი თემა: „რუსეთი და 21-ე საუკუნის დასაწყისი“ და „მოსკოვი - ქვეყნის ეკონომიკური განვითარების საფუძველი“. როგორც საერთაშორისო კავშირის ნაწილი, რომელიც აერთიანებს ეკონომიკური სექტორის მუშაკებს, VEO ასრულებს სამუშაოებს არსებულ სისტემაში ქვეყნის ინტეგრაციის კავშირების გასაუმჯობესებლად.

VEO-ს განვითარება

მრავალრიცხოვან ნამუშევრებს შორის რამდენიმე გამოირჩევა:

1. მოსახლეობის დასაქმება, უმუშევრობის პრობლემები.
2. ინვესტიციები, ფინანსები და ფულადი ინვესტიციების შესაძლებლობა.
3. საბანკო სისტემის შემდგომი გაუმჯობესება.
4. კასპიის ზღვა: პრობლემები, მიმართულებების არჩევანი და პრიორიტეტული გადაწყვეტილებები.
5. ეკოლოგიური პრობლემები.
6. ეკონომიკური ზრდის ზრდა.

VEO-ს ყველა შემოთავაზებული ნამუშევარი მხარს უჭერს და ამტკიცებს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტისა და მთავრობის მიერ.

მასალა ENE-სგან

რუსეთის ყველაზე ძველი სამეცნიერო საზოგადოებები. დაარსდა ქალაქში, როგორც ჩანს, იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ინიციატივით, რაც აშკარაა საზოგადოების წევრების პირველი შემადგენლობიდან, რომლებიც იმპერატრიცას კართან ახლოს იყვნენ. საზოგადოების მიზანი იყო ხალხში გაევრცელებინა სოფლის მეურნეობისა და სახლის მშენებლობისთვის სასარგებლო და აუცილებელი ცოდნის, რუსული სოფლის მეურნეობის მდგომარეობისა და ქვეყნის ეკონომიკური ცხოვრების პირობების, აგრეთვე დასავლეთ ევროპის სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიების მდგომარეობის შესწავლა. შტატები. საზოგადოების არსებობის პირველ პერიოდში დღის წესრიგში დადგა საკითხები, რომლებიც დღესაც განიხილება: გლეხებისთვის საკვების სათადარიგო მაღაზიების შექმნა, სახალხო ხვნის შემოღება და ა.შ. საკითხი თავად იმპერატრიცა ეკატერინე II-მ დააყენა. მიწათმფლობელობის (კომუნალური და კერძო) ფორმებისა და შეღავათების შესახებ სოფლის მეურნეობათავისუფალი და ყმური შრომა, რამაც მთელი ლიტერატურა გამოიწვია (მისი სრული ანალიზი იხ. ვ. ი. სემევსკის შრომის 1 ტომში: „გლეხის საკითხი რუსეთში მე-18 და მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში“). V.E.O-მ თავისი არსებობის მანძილზე მოახერხა ენერგიული აქტივობის ჩვენება, რომელიც მიმართული იყო წესდებით დასახული მიზნის მისაღწევად. მან წამოიწყო ინფორმაციის შეგროვება რუსეთის ეკონომიკური ცხოვრების შესახებ. მის მიერ შედგენილი პროგრამა, მრავალფეროვანი კითხვებით, გადაეგზავნა პირებს და დაწესებულებებს. მიღებული პასუხები ძალიან საინტერესო მასალას იძლევა არა მხოლოდ იმდროინდელი და დღევანდელი ეკონომიკის მართვის მეთოდების, არამედ რუსეთის სხვადასხვა რეგიონის ეკონომიკური მდგომარეობის შესადარებლად. პროგრამის გავრცელება და ინფორმაციის შეგროვება გაგრძელდა სამი მეფობის განმავლობაში. ნიკოლოზ I-ის მეფობის დროს, პურის ფასების ცვალებადობასთან დაკავშირებით, რომელსაც უძლებდნენ მიწის მესაკუთრეები, V. ეკონომიკურმა საზოგადოებამ, ს. მალცევის ინიციატივით, ყურადღება გაამახვილა ამ საკითხზე და გამოაქვეყნა "აზრთა კოდექსი პურის საშუალო ფასების შესახებ" ( გ.). საზოგადოებამ ასევე შეაგროვა ინფორმაცია უცხო ქვეყნების ეკონომიკის მდგომარეობის შესახებ. იგივე დიდი ფაქტირუსეთის სასოფლო-სამეურნეო ცხოვრების შესწავლის საზოგადოების საქმიანობაში - გეოგრაფიულ საზოგადოებასთან ერთად ექსპედიციების გაგზავნა რუსეთში მარცვლეულის ვაჭრობისა და პროდუქტიულობის შესასწავლად (იხ. ამ ექსპედიციების შრომები). როდესაც (გ.) გაჩნდა კითხვა ჩერნოზემის, როგორც პროდუქტიული ძალის შესწავლისა და მისი გავრცელების შესახებ, საზოგადოებამ გამოაქვეყნა ვ.ვ.დოკუჩაევის ნაშრომი: „რუსული ჩერნოზემი“. რუსეთის ნიადაგების საკითხის გასარკვევად, საზოგადოებას დაექვემდებარა „ნიადაგის კომისია“. V. ეკონომიკურმა საზოგადოებამ, რომელიც ცდილობდა სოფლის მეურნეობის და მისი სხვადასხვა დარგების შესახებ სასარგებლო ინფორმაციის გავრცელებას მიწის მესაკუთრეთა შორის, გამოსცა 160-ზე მეტი ნაშრომი, ორიგინალური და თარგმნილი, ძირითადად სოფლის მეურნეობას ეხებოდა. გარდა ამისა, გამოსცემდა და გამოსცემდა პერიოდულ გამოცემებს: „ვ. ეკონომიკური საზოგადოების შრომები“ (იხ.) და სხვ. ეროვნული სასოფლო-სამეურნეო ბიბლიოთეკის გამოსაცემად შეგროვდა ეგრეთ წოდებული მორდვინის კაპიტალი, რომელმაც ახლა 43000 რუბლს მიაღწია. საზოგადოებამ მიიღო ზომები სასარგებლო მცენარეების (კარტოფილი, ბამბა და სხვ.) კულტურის გასავრცელებლად, სელისა და კანაფის გასაუმჯობესებლად. მის მიერ განხორციელებული თესლის გაყიდვის ორგანიზაცია წარმატებული არ ყოფილა. იგი ეწეოდა რუსული პირუტყვის გაუმჯობესებას, წვლილი შეიტანა რძის მრეწველობის განვითარებაში, ამ ბიზნესზე ხარჯვას, 1860-იან წლებში. (N.V. ვერეშჩაგინის გამოძახებით), 10 ათას რუბლამდე. იგი ზრუნავდა მეფუტკრეობაზე უკვე იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს, მაგრამ განსაკუთრებით ბევრი რამ გააკეთა ამ საკითხზე ცნობილი ქიმიკოსის A. M. Butlerov-ის წყალობით, რომელმაც მოახერხა ბევრი დაინტერესება "ფუტკრის ფოთლის" გამოცემით (იხ.). საზოგადოების მდიდარი ბიბლიოთეკის სარგებლობა, რომელიც შედგება ეკონომიკური და სასოფლო-სამეურნეო ხასიათის ნაწარმოებების 26 ათასზე მეტი ტომისგან, ყველასთვის ხელმისაწვდომია. საზოგადოებამ მოაწყო სასოფლო-სამეურნეო გამოფენები, დააჯილდოვა სოფლის მეურნეობის დარგის გამოჩენილი მოღვაწეები, მიიღო და იღებს ზომებს ჩუტყვავილას ვაქცინაციის გასავრცელებლად (ამაზე წელიწადში 74000 მანეთი დაიხარჯა), მოაწყო საჯარო ლექციები. მის კედლებში მუდმივად იკითხება მოხსენებები ხალხის და სოფლის მეურნეობის მწვავე საკითხებზე.

V. E. საზოგადოება, ახალი წესდების (ზ.) მიხედვით, დაყოფილია სამ განყოფილებად: პირველი - სასოფლო-სამეურნეო, მეორე - ტექნიკური სასოფლო-სამეურნეო წარმოება და სასოფლო-სამეურნეო მექანიკა და მესამე - პოლიტიკური ეკონომიკა და სოფლის მეურნეობის სტატისტიკა. საზოგადოებას აქვს წერა-კითხვის გამავრცელებელი კომიტეტი (იხ. ეს სიტყვა). თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას ხელმძღვანელობს მისი წევრების მიერ არჩეული პრეზიდენტი, ხოლო ფილიალებს ხელმძღვანელობენ მათ მიერ არჩეული თავმჯდომარეები. საერთო კრებას თავმჯდომარეობს პრეზიდენტი. საოფისე მუშაობას ევალება საზოგადოების მიერ არჩეული მდივანი, ასევე ირჩევენ ვიცე-პრეზიდენტს და საბჭოს წევრებს. პრეზიდენტის, თავმჯდომარეების და სხვათა ადგილებს V. E. საზოგადოებაში ეკავა მრავალი გამოჩენილი ადამიანი, როგორიცაა, მაგალითად, ცნობილი სახელმწიფო მოღვაწე ნ.ს. მორდვინოვი, კ. რომელიც V.E. ეკონომიკური საზოგადოება ამჟამად ყველაზე მდიდარია რუსეთის ყველა სამეცნიერო საზოგადოებას შორის: მას აქვს ძვირფასი ქონება (სახლი, ბიბლიოთეკა და ა.შ.), შეფასებული 185 ათას რუბლამდე. რუბლი.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება (სტატიის დამატება)

(ქალაქამდე საზოგადოების ორგანიზაციისა და საქმიანობის შესახებ იხ. შესაბამისი სტატია) - 1891-1904 წლები V. E. O.-ს არსებობისას შეიძლება დაიყოს ორ პერიოდად: პირველი - ქალაქამდე, ხასიათდება ზოგადად გაზრდილი შრომით, მეორე, დაწყებული ზ - მისი საქმიანობის თითქმის სრული შეჩერება. პირველი პერიოდის განმავლობაში, რუსეთის სასოფლო-სამეურნეო და ეკონომიკურ ცხოვრებაში არც ერთი ძირითადი ფენომენი არ გაურბოდა საერთო ყურადღებას. არაერთ მოხსენებაში გამოთქმული განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო გლეხური ბანკის (ქალაქში) რეფორმის შესახებ კითხვებმა; ფიზიკური დასჯის შესახებ, რომლის გაუქმების შესახებ სპეციალური შუამდგომლობა შეიტანეს მთავრობას (), და სასოფლო-სამეურნეო არტელებს, და მათმა ინიციტორმა სამხრეთ რუსეთში ლევიცკიმ მიიღო გენერალისაგან თავისი საქმისთვის. გრანტი(). 1990-იან წლებში რუსეთში გაჩენილმა სასოფლო-სამეურნეო კრიზისმა და მასთან დაკავშირებულმა საკითხებმა (პურის ფასების დაცემა, განსახლება, ლიფტები და ა.შ.) დაიკავა მთელი რიგი III ტოტები; ჩვენი ფინანსური პოლიტიკის ახალი მიმართულება და ფულადი მიმოქცევის რეფორმა, ასევე ქალაქის მთავრობის მიერ წამოყენებული მიწის შეფასების საკითხი არაერთხელ დაექვემდებარა დეტალურ განვითარებას გენერალურ სტატისტიკურ კომისიაში. და ნიადაგის კომისიასთან ერთობლივ შეხვედრებზე; წლის დასაწყისში სტატისტიკურმა კომისიამ ამ საკითხს, ისევე როგორც ზოგადად ზემსტოვოს სტატისტიკური სამუშაოს საკითხს მიუძღვნა მთელი რიგი სხდომები, რომლებზეც სანკტ-პეტერბურგში მცხოვრები კომისიის წევრების გარდა, არა - მონაწილეობა მიიღეს 25 სხვადასხვა პროვინციიდან ჩამოსულმა მოსახლეობამ (79 ადამიანი). ამ შეხვედრების მუშაობის შედეგები მოთავსებულია საზოგადოების „შრომების კრებულში“. (, No 2 და 3) და გამოვიდა სპეციალურ გამოცემაში: „ზემსტვოს სტატისტიკის კომისიის შრომები“ (სანქტ-პეტერბურგი,). რუსული აზროვნების მოძრაობა სფეროში ეკონომიკური საკითხები,,მარქსიზმის“ სახელით ცნობილმა ვერ მიიპყრო V.E.O-ს წევრების ყურადღება: ამ საკითხს მიეძღვნა III დივიზიის არაერთი სხდომა. (წლის დასაწყისში), რომელზეც, სხვა საკითხებთან ერთად, პრეზენტაციები გააკეთეს მიმართულების მთავარმა წარმომადგენლებმა პ.ვ.სტრუვემ და მ.ი.ტუგან-ბარანოვსკიმ. მოსავლის უკმარისობა და შიმშილი, რომელმაც მოიცვა დიდი ტერიტორიები ევროპული რუსეთიდა წლების განმავლობაში, დაექვემდებარა გულდასმით შესწავლას V. E. O. 1891 და 1892 წლებში. დაწვრილებით განიხილეს კითხვები სტიქიის შესახებ, მისი წარმოშობის მიზეზებზე და მომავალში მსგავსი მოსავლის წარუმატებლობის თავიდან ასაცილებლად; დაარსდა სპეციალური ბიურო, რომელიც აგროვებდა ინფორმაციას მინდორში მოსავლის წარუმატებლობის შესახებ; საბოლოოდ, საერთო კრებამ გამოყო 5000 რ. გენერლის სახსრებიდან შიმშილის დასახმარებლად და წერა-კითხვის გამავრცელებელი კომიტეტი, რომელიც ექვემდებარებოდა V.E.O.-ს, გამოწერით შეაგროვა 28000 მანეთი, რისთვისაც 200-მდე სასადილო გახსნეს სტუდენტებისთვის მშიერ ადგილებში. ხალხური სკოლები. საკითხი კიდევ უფრო ფართოდ დაისვა მშიერ 1897 წელს. როგორც კი გაირკვა, რომ რუსეთის მნიშვნელოვან ნაწილს შიმშილი ემუქრებოდა, V.E.O.-მ დააყენა საკითხი საშინელი ფენომენის შესწავლისა და მასთან დაკავშირებული საკვების მიწოდების ქვეყანაში. ამ საკითხზე ინფორმაციისთვის, სპეციალური პუბლიკაციით მიმართა ადგილობრივ ძალებს; სულ მარტში. გაიმართა 5 შეხვედრა, რომელიც სპეციალურად მიეძღვნა მოსავლის გაუმართაობისა და კვების საკითხს; ამ შეხვედრებზე, საზოგადოების წევრების გარდა, პროვინციებიდან ჩამოსული მრავალი ზემსტვო და საზოგადო მოღვაწე მონაწილეობდა; წაიკითხეს და განიხილეს არაერთი სისტემატურად შედგენილი მოხსენება, დაზუსტდა სტიქიის მასშტაბები და მისი შერბილების საშუალებები (იხ. V.E.O., No3 „Proceedings“ და ცალკე გამოქვეყნდა „The Food Question in 1897-98“, ქ. , ). შემდეგ საზოგადოებამ საკუთარი სახსრებიდან გამოყო გარკვეული თანხა შიმშილის დასახმარებლად და აირჩია სპეციალური კომიტეტი, რომელიც შეაგროვებდა შემოწირულობებს მოსავლის უკმარისობის შედეგად დაზარალებულთა სასარგებლოდ და მოაწყობდა შეგროვებული თანხების განაწილებას. კომიტეტმა მოკლე დროში შეაგროვა 128000 რუბლი, რომელიც გაიგზავნა დაზარალებულ რაიონებში (21 პროვინციაში). უმაღლესმა ადმინისტრაციამ რატომღაც არ აღიარა ნამდვილი ზომებიკატასტროფა და კომიტეტი მისი ბრძანებით დაიხურა თავისი საქმიანობის დროს. განსახილველ პერიოდში ვ.ეკონ. ტოტ. აღსანიშნავია მის მიერ (1896-98 წლებში) ჩატარებული არაერთი კვლევა ნიადაგის, ჰიდროლოგიური (P.V. Ototsky) და გეობოტანიკური (N.A. Troitsky) ურთიერთობების სხვადასხვა ლოკაციებზე. თვით საზოგადოებაში თესლის ჩვეული ყოველწლიური გამოფენების გარდა, წლის შემოდგომაზე პეტერბურგში მოაწყეს რძის მრეწველობის რუსულენოვანი გამოფენა და მოიწვიეს ფერმერთა და კარაქის მწარმოებელთა კონგრესი; გამოფენაში რუსების გარდა მონაწილეობდნენ გამოფენები გერმანიიდან, დანიიდან, შვედეთიდან და ნორვეგიიდან. ქალაქში მთავრობამ დახურა ეკონ. ტოტ. პეტერბურგის წერა-კითხვის კომიტეტი (იხ.), ვიდრე მისი ფართო და უაღრესად განმანათლებლური საქმიანობა შეწყდა; ამ დაწესებულების ისტორიასაც კი, რომელიც შეადგინა დ.დ. პროტოპოპოვმა („სანქტ-პეტერბურგის კომიტეტის ისტორია. მწერალი; ქალაქიდან“, პეტერბურგი) და გამოსცა ვ. ეკონმა. გენერალი, განადგურდა ადმინისტრაციაში. კარგი. წლის დასაწყისში სამთავრობო სფეროებში თავად საზოგადოების რეორგანიზაციის საკითხი დაისვა. 21 აპრ. მის საერთო კრებას ეცნობა ამ წლის 8 აპრილის უმაღლესი ბრძანება, რომელიც „სოფლის მეურნეობისა და სახელმწიფო ქონებისა და შინაგან საქმეთა მინისტრების ყველაზე თავმდაბალი მოხსენების თანახმად, იმპერატორის წესდების გადასინჯვის აუცილებლობის გათვალისწინებით. ვ.ეკომ. გენერალი. ”, საერთო კრებებსა და ფილიალებში შეჩერებული იყო გარე ვიზიტორების წვდომა, თავად გენერლის საქმიანობა. სოფლის მეურნეობის მინისტრის კონტროლის ქვეშ მოექცა. და ქალბატონი. ქონების, ხოლო მოქმედი წესდების განსახილველად და ახალი პროექტის შესამუშავებლად შეიქმნა სპეციალური დროებითი კომისია ვ.ი. ვეშნიაკოვის (იხ.) თავმჯდომარეობით, რომელშიც შედიოდნენ საზოგადოების საბჭოს რვა წევრი და საზოგადოების ამდენივე წევრი. სოფლის მეურნეობის მინისტრის მოწვევით. საზოგადოების საერთო კრებამ ამ ბრძანების მოსმენის შემდეგ გადაწყვიტა: სანამ საზოგადოების საქმიანობა ნორმალურ პირობებში არ შევა ნორმატიული საკითხის გადაწყვეტით, შეაჩეროს ეს საქმიანობა მის იმ ნაწილებში, რაც გათვალისწინებულია უმაღლესი ბრძანებით და რომლებიც ექვემდებარება სოფლის მეურნეობის მინისტრის კონტროლს. გარდა ამისა, შეხვედრამ გააფუჭა „მტკიცე რწმენა, რომ იმპ. თავისუფალი ეკონომიკა. Obshch., რომელიც არის უძველესი საჯარო დაწესებულება რუსეთში, რომელიც ცდილობდა გამოეხატა იმ დროის ნამდვილი საჭიროებები და ემსახურა მთელი ხალხის ინტერესებს, შეუძლია ნაყოფიერად განავითაროს თავისი საქმიანობა მხოლოდ საჯაროობის, ღიაობის, სრული დამოუკიდებლობისა და თავისუფლების პრინციპების დაცვით. სამეცნიერო გამოკვლევა” („თრ. იმპ, ვ. ეკონ. გენერალი“, No4 და 5, 29-32). ვეშნიაკოვის კომისიამ სწავლა წლის დასაწყისში დაასრულა და შემუშავებული წესდების პროექტი მიწის მინისტრს წარუდგინა; მაგრამ საქმის შემდგომი მიმდინარეობის შესახებ ვ.ეკონი. საზოგადოებამ ჯერჯერობით არაფერი იცის და 5 წელია იძულებულია უმოქმედოდ დარჩეს. ისინი აგრძელებენ მუშაობას, თუმცა შორს არიან ისეთი ინტენსიური, როგორც ჩვეულებრივ დროს, ნიადაგის კომისიები (ქალაქში ჩამოყალიბებული), სტატისტიკური კომისიები (ქალაქში ჩამოყალიბებული), წიგნების უფასო გავრცელება (), გლეხის საკითხზე, რომლებიც თან ერთვის. საზოგადოებას; ამ უკანასკნელმა მუშაობა განაახლა ქალაქში, როდესაც სამთავრობო სფეროებში დაიწყო გლეხების პოზიციის რეფორმირების საკითხის შემუშავება სამართლებრივ და ეკონომიკურ ურთიერთობებში. ბ. ეკონომიკა. გენერალი, აქვეყნებს: „პროცესები“ (იხ. გენერლის საქმიანობის შეჩერებისა და მასალების უქონლობის გამო „ტრუდი“ ქალაქში არ გამოქვეყნებულა), „ნიადაგის მეცნიერება“ (ნიადაგის კომისიის ორგანო, ქალაქიდან. ) და „მეფუტკრეობის ფოთოლი“ (იხ. , პროფესორ ნ. კულაგინის რედაქტორობით წლიდან). გარდა ამისა, ვ.ეკონ. ტოტ. გამოაქვეყნა არაერთი სამეცნიერო ნაშრომი, როგორც თავად საზოგადოების, ისე სხვა, ასევე ბევრი იაფფასიანი წიგნი ხალხისთვის. ბოლო წლების პუბლიკაციებიდან გამოდის: "ფულადი მიმოქცევის რეფორმა" (); დოქტორი ა.სემპლოვსკი - "კულტურული მცენარეების გაშენებისა და გაუმჯობესების გზამკვლევი" (); F. A. Shcherbina - "გლეხის ბიუჯეტები" (); „დაწყებითი სახალხო განათლება“ (გ. ფალბორკისა და ვ. ჩერნოლუსკის რედაქტორობით; გამოცემულია 3 ტომი); „XI კონგრესის სტატისტიკის ქვეგანყოფილების შრომები რუს. ჭამა. და ექიმები პეტერბურგში“. (); ვ.ფ.კარავაევა - „ზემის ბიბლიოგრაფიული მიმოხილვა. სტატისტიკა განათებული. zemstvos-ის დაარსებიდან“ (1902-4; გამოქვეყნდა 1-ლი ნომერი). ქალაქში იაფფასიანი გამოცემებიდან გამოვიდა 20000 ეგზემპლარი. თითოეული: "რობინზონ კრუზოს თავგადასავალი", "განკითხვის დღე" (კოროლენკო), "ი.ა. კრილოვის იგავ-არაკები" და სხვა; ბუტლეროვის ბროშურები - "სწორი მეფუტკრეობა" (ქალაქში გამოქვეყნებული მე-4 გამოცემა) და "როგორ მართოთ ფუტკარი" (ქალაქში - მე-6 გამოცემა 25000 ეგზემპლარი). ჩუტყვავილას ვაქცინაციის დაწესებულება ვ.ეკონ. ტოტ. აგრძელებს მუშაობას იმავე მიმართულებით (ხბოს დაბინავება, ნარჩენების შვებულება, ჩუტყვავილას ინოკულაცია და ჩუტყვავილას ინოკულაციის ტრენინგი პრაქტიკაში); ივლისსა და აგვისტოში. პეტერბურგში ჩუტყვავილას ეპიდემიის დროს, თვენახევრის განმავლობაში, ჩუტყვავილას აცრა 20 269 ადამიანმა ჩაუტარდა, მაშინ როცა, ჩვეულებრივ, მთელი წლის განმავლობაში 3-5 ათასი აცრა ხდება. საკუთრება ვ.ეკონ. ზოგადი: სახლი სანქტ-პეტერბურგში (ღირებულება არის დაახლ. 200 ათასი რუბლი ადგილით); ბიბლიოთეკა,შედგება 3 განყოფილებისგან: ზოგადი - 60,000 ტომი, zemstvo - 34,000 (ყველაზე მდიდარი რუსეთში, რომელიც მოიცავს ზემსტვო პუბლიკაციების 90%-მდე) და პედაგოგიური - 13,000 ტომი; მუზეუმები, რომელთაგან განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ნიადაგი(პედოლოგიური) ვ.ვ.დოკუჩაევის სახელობის მუზეუმი,შედგებოდა გარდაცვლილი ვ.ვ.დოკუჩაევის (იხ.) და მისი მრავალრიცხოვანი სტუდენტების მიერ შეგროვებული კრებულებისგან; ეს მუზეუმი შემოწირულია ვ.ეკონომიჩის მიერ. ტოტ. P.V. Ototsky ქალაქ წიგნის სათავსოში (ზოგადი გამოცემები) შეიცავდა წმ. 48000 ეგზემპლარი 40 ტრ. - კაპიტალი სულ. წლის დასაწყისისთვის პროცენტულად იყო. საერთო არსებითი ფურცლები თანხა 448,000 რუბლი, აქედან 331,200 რუბლი. ხელშეუხებელი და 97700 მანეთი. - სპეციალური დანიშვნები. პერსონალი V. ეკონომი. ტოტ. ქალაქს: საპატიო წევრი - 20, ფაქტობრივი წევრი - 506, თანამშრომელთა წევრები - 378. გენერალური საბჭო. შედგება 13 ადამიანისგან, რომელსაც ხელმძღვანელობს საზოგადოების პრეზიდენტი. - გრ. P. A. Heyden, s., და ვიცე-პრეზიდენტი - აკად. A.S. Famintsyn, საწყისი

სტატიაში რეპროდუცირებულია მასალა ბროკჰაუზისა და ეფრონის დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონიდან.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება, უძველესი რუსი სამეცნიერო საზოგადოება; დაარსდა. ვ.ე. შესახებ. გაცოცხლდა, ​​ჩვ. არრ., სათავადო სოფლების საჭიროებები. ეკონომიკა, რომელმაც მრავალი სირთულე განიცადა ყმის შრომის მზარდი ეკონომიკური წამგებიანობის გამო. ვ.ე. შესახებ. მიზნად დაისახა რუსეთში ეკონომიკური მდგომარეობის შესწავლა, სოფლის მეურნეობის გავრცელება. უცხო სოფელ-ჰოზის ცოდნა და შესწავლა. ტექნოლოგია. გლეხების განთავისუფლების შემდეგ ვ.ე. შესახებ. განაგრძო რუსეთის საწარმოო ძალების შესწავლა, შეისწავლა მარცვლეულის ვაჭრობის პირობები, თემის საკითხები, ფულის მიმოქცევა რუსეთში, 1891-1892 წლების მოსავლის უკმარისობა, 1900-1905 წლების აგრარული მოძრაობა. მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. გარშემო ვ.ე. შესახებ. დაჯგუფებული იყო ლიბერალური ინტელიგენცია, რომელიც შრომითი მოძრაობის აღმავლობის პერიოდში კონსტიტუციური მოთხოვნებით გამოდიოდა. ამის გათვალისწინებით ხელისუფლება ყველანაირად ცდილობდა ჩაეხშო ვ.ე. შესახებ. 1897-98 წლებში საზოგადოების შეხვედრები იყო კამათის სცენა პოპულისტებსა და მარქსისტებს შორის. ვ-ის მოღვაწეობა ე. შესახებ. 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ ის თანდათან ფუჭდება; ობ-ვას მრავალი გამოჩენილი ფიგურა ემიგრაციაში წავიდა საზღვარგარეთ, გადაიქცა მგზნებარე კონტრრევოლუციონერებად.

სტატია ასახავს ტექსტს მცირე საბჭოთა ენციკლოპედიიდან.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება(VEO), მსოფლიოში ერთ-ერთი უძველესი და პირველი ეკონომიკური საზოგადოება რუსეთში (თავისუფალი - ფორმალურად დამოუკიდებელი სამთავრობო უწყებებისგან). იგი დაარსდა პეტერბურგში 1765 წელს მსხვილი მიწის მესაკუთრეების მიერ, რომლებიც ბაზრისა და კომერციული სოფლის მეურნეობის ზრდის პირობებში ცდილობდნენ სოფლის მეურნეობის რაციონალიზაციას და ყმის შრომის პროდუქტიულობის გაზრდას. VEO-ს დაარსება პოლიტიკის ერთ-ერთი გამოვლინება იყო განმანათლებლური აბსოლუტიზმი. VEO-მ თავისი საქმიანობა დაიწყო საკონკურსო ამოცანების გამოცხადებით, VEO-ს შრომების (1766-1915, 280-ზე მეტი ტომი) და მათ დანართების გამოქვეყნებით. პირველი კონკურსი გამოცხადდა ეკატერინე II-ის ინიციატივით 1766 წელს: „რა არის გლეხის (გლეხის) საკუთრება მიწაზე, რომელსაც ამუშავებს, ანუ მოძრავ ნივთებს და რა უფლება აქვს ორივეს ხალხის სასიკეთოდ? “. რუსი და უცხოელი ავტორების 160 პასუხიდან თხზ. იურისტი A. Ya. Polenov, რომელიც აკრიტიკებდა ბატონყმობას. პასუხმა VEO-ს საკონკურსო კომიტეტის უკმაყოფილება გამოიწვია და არ გამოქვეყნებულა. 1861 წლამდე გამოცხადდა პოლიტიკური, ეკონომიკური, სამეცნიერო და ეკონომიკური ხასიათის 243 კონკურენტული პრობლემა. პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებს ეხებოდა 3 პრობლემა: 1) მიწის საკუთრება და ყმური ურთიერთობა, 2) კორვეის და მოსაკრებლების შედარებითი უპირატესობა, 3) დაქირავებული შრომის გამოყენება სოფლის მეურნეობაში.

საზოგადოებამ გამოაქვეყნა რუსეთის პირველი სტატისტიკური და გეოგრაფიული კვლევები. VEO-ს კონკურსებმა, პერიოდულმა გამოცემებმა ხელი შეუწყო სამრეწველო კულტურების დანერგვას, გაუმჯობესებულ სასოფლო-სამეურნეო ინსტრუმენტებს, მეცხოველეობის (განსაკუთრებით მეცხვარეობის), მეფუტკრეობის, მევენახეობის, შაქრის ჭარხლის, დისტილერიის, თეთრეულის მრეწველობის განვითარებას სოფლის მეურნეობაში საგვარეულო ფერმებში. მე-18 საუკუნის ბოლოს აგრონომები ა.ტ.ბოლოტოვი, ი.მ.კომოვი, ვ.ა.ლევშინი, მეცნიერი ა.ა.ნარტოვი, ცნობილი პოლიტიკური მოღვაწემ.ი.გოლენიშჩევი-კუტუზოვი, ადმირალი ა.ი.სინიავინი, პოეტი გ.რ.დერჟავინი. XIX საუკუნის I ნახევარში. მის მუშაობაში აქტიური მონაწილეობა მიიღეს ნ.ს.მორდვინოვი, კ.დ.კაველინი და ი.ვ.ვერნადსკი. რეფორმის შემდგომ პერიოდში VEO-მ ითამაშა მოწინავე სოციალური როლი და იყო ლიბერალური მიწის მესაკუთრეთა და ბურჟუაზიის ეკონომიკური აზროვნების ერთ-ერთი ცენტრი. 60-70-იან წლებში. იმსჯელეს გლეხთა მიწის თემის განვითარებაზე. 90-იანი წლების ბოლოს. VEO-ში იყო საჯარო დავა „ლეგალურ მარქსისტებსა“ და პოპულისტებს შორის რუსეთში „კაპიტალიზმის ბედის“ შესახებ. 60-80-იან წლებში. საზოგადოება დიდ სამეცნიერო აგრონომიულ საქმიანობას ეწეოდა. 1861-1915 წლებში დ.ი.მენდელეევი, ვ.ვ.დოკუჩაევი, ა.მ.ბუტლეროვი, ა.ნ.ბეკეტოვი, პ.პ.სემიონოვ-ტიან-შანსკი, იუ.ე.იანსონი, ნ.ფ.ანენსკი, მ.მ.კოვალევსკი, ლ.ნ.ტოლსტოი, დ.ბარუვე, დ. ფორში, ე.ვ.ტარლე.

1900 წელს მეფის მთავრობამ დაიწყო შეტევა VEO-ს წინააღმდეგ, ცდილობდა გადაექცია იგი ვიწრო ტექნიკურ და აგრონომიულ დაწესებულებად. დაიხურა შიმშილობის მოხსნის კომიტეტები (დაარსებული 1990-იან წლებში) და წერა-კითხვის გამავრცელებელი კომიტეტი (დაარსდა 1861 წელს), წამოაყენეს მოთხოვნა საზოგადოების წესდების გადახედვის შესახებ და არაუფლებამოსილ პირებს აეკრძალათ VEO-ს შეხვედრებზე დასწრება. ამის მიუხედავად, VEO-მ 1905-1906 წლებში გამოაქვეყნა მიმოხილვები რუსეთში აგრარული მოძრაობის შესახებ, 1907-11 წლებში კითხვარები გლეხობის დამოკიდებულების შესახებ სტოლიპინის აგრარული რეფორმის მიმართ. 1915 წელს VEO საქმიანობაფაქტობრივად შეწყდა, 1919 წელს საზოგადოება ოფიციალურად ლიკვიდირებული იყო.

ლიტერატურა:

• Khodnev A. I., იმპერიული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ისტორია 1765-1865 წლებში, სანქტ-პეტერბურგი, 1865 წ.;
• ბეკეტოვი ა.ნ., ისტორიული მონახაზისაიმპერატორო თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების 25-წლიანი მოღვაწეობა 1865 წლიდან 1890 წლამდე, ქ. 1890 წელი;
• Kovalevsky M. M., იმპერიული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების 150 წლისთავზე, Vestnik Evropy, 1915, წიგნი. 12;
• Bak I. S., A. Ya. Polenov, in: Historical Notes, ტ.28, [M.], 1949;
• ორეშკინ ვ.ი., თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება რუსეთში (1765-1917), ისტორიული და ეკონომიკური ნარკვევი, მ., 1963 წ.

ნ.ა რაბკინა.

ეს სტატია ან სექცია იყენებს ტექსტს

ახალი დოკუმენტები 1766-1768 წლებში გლეხთა საკითხის განხილვის შესახებ.

XVIII საუკუნის 60-იანი წლების ბოლოს. ეს ის დროა, როდესაც რუსეთის ისტორიაში პირველად იწყება დისკუსია ბატონობის საკითხზე და გლეხებს მოძრავ და უძრავ ქონებაზე საკუთრების უფლების მინიჭების შესახებ. ამ საკითხის განხილვა ყველაფერს იძენს უფრო დიდი ღირებულება, და თანდათან იქცევა ცენტრალური კითხვაიმდროინდელი სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრება. გლეხური საკითხის დაწინაურება განპირობებული იყო მრავალი მიზეზის გამო, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებული დიდ შიდა შეუსაბამობასთან, რომელიც დამახასიათებელი იყო რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისთვის. სასაქონლო წარმოების განვითარება, მისი სულ უფრო დიდი შეღწევა ყმური ეკონომიკის წიაღში და ახალი კაპიტალისტური ურთიერთობების ჩამოყალიბება შერწყმული იყო თავადაზნაურობის უფლებებისა და პრივილეგიების შენარჩუნებასა და გაფართოებასთან, ბატონობის გავრცელებასთან სიგანითა და სიღრმით. მიწის მესაკუთრეთა სურვილი, გაზარდონ თავიანთი მამულების მომგებიანობა, იწვევს გლეხობის წინააღმდეგობის გაძლიერებას, შრომის პროდუქტიულობის ამაღლებისადმი მათ ინტერესის ნაკლებობას. ამ ჩიხიდან გამოსავლის მოსაძებნად, თავადაზნაურობის ნაწილი მიმართავს პროექტებს მათი ეკონომიკის რაციონალიზაციისა და გარკვეული აგროტექნიკური ღონისძიებების დანერგვისაკენ, პროექტებზე, რომლებიც მიზნად ისახავს გლეხის დაინტერესებას მისი შრომის შედეგებით, გლეხის შრომის უფრო პროდუქტიულობისკენ. ასე ჩნდება გლეხის საკუთრების საკითხი.

გარკვეულწილად, ამ საკითხის განხილვის დაწყებას ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ ეკატერინე II და მისი გარემოცვა ამ პერიოდში ატარებენ „განმანათლებლური აბსოლუტიზმის“ პოლიტიკას და ცდილობენ წარმოაჩინონ რუსული ავტოკრატია, როგორც ერთგვარი ზედმეტად. კლასობრივი ძალა, რომელიც თანაბრად ზრუნავს ზოგადად ყველა სუბიექტის კეთილდღეობაზე და გლეხთა რაოდენობაზე. ეს მოხდა ზუსტად იმ დროს, როდესაც ეკატერინეს მთავრობა ახორციელებდა მასიურ განაწილებას სახელმწიფო გლეხებით დასახლებული მიწის მესაკუთრეებისთვის და გამოსცემდა ამაზრზენი განკარგულებებს, რომლებიც მნიშვნელოვნად აუარესებდა იურიდიულ და ეკონომიკური სიტუაციაგლეხები. ეკატერინე II-მ ფართოდ გამოიყენა ლიბერალური ფრაზეოლოგია, რომელიც უნდა მოწმობდეს ცარისტული მთავრობის განზრახვაზე, გააუმჯობესოს ყმების მდგომარეობა, გააფართოვოს მათი საკუთრების უფლებები და შეზღუდოს მიწის მესაკუთრეთა თვითნებობა. ეკატერინე II-ის ამ დემაგოგიური ფრაზეოლოგიის თვალსაჩინო მაგალითია მისი „ინსტრუქციის“ „ლიბერალური“ ფრაზები, რომლებიც, თუმცა უკიდურესად ბუნდოვანი ფორმით, ამბობენ, რომ ყმები არ არიან დაინტერესებულნი სოფლის მეურნეობის განვითარებით და ამიტომ მიზანშეწონილია „დამკვიდრება“. რაღაც სასარგებლო საკუთარი საკუთრების მონებისთვის“ კანონებით. და „კანონით დაუწესონ მიწის მესაკუთრეებს, რომ ისინი განკარგონ თავიანთი რეკვიზიტები დიდი გულისხმიერებით“.

„ინსტრუქციის“ შედგენის პარალელურად, ეკატერინე II წერილს უგზავნის ახლად შექმნილ თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას, რომელშიც განსახილველად გვთავაზობს კითხვას „რისგან შედგება ან რისგან უნდა შედგებოდეს კულტივატორების ქონება და მემკვიდრეობა ფირმასთვის. სოფლის მეურნეობის გავრცელება?” . ეს წერილი თითქმის ერთი წლის განმავლობაში (1766 წლის ნოემბრამდე) ყოველგვარი მოძრაობის გარეშე იდგა VEO-ში. ამის მიზეზი სულაც არ არის ის, რომ საზოგადოებამ მას „არავითარი ყურადღება არ მიაქცია“, როგორც ვ.ი. სემევსკი ფიქრობს, არამედ ის საზოგადოება, რომელიც მაშინ შედგებოდა თავადაზნაურთა მცირე ჯგუფისგან და რამდენიმე უცხოელისაგან, რომლებიც მეცნიერებათა აკადემიაში მსახურობდნენ. სამედიცინო კოლეჯმა კი ამ საკითხის განხილვა არათუ დროულად, არამედ უკიდურესად სახიფათო მიიჩნია. აღმოჩენილი დოკუმენტები ამას საკმაოდ ნათლად აჩვენებს.

მხოლოდ ეკატერინე II-ის მეორე წერილის მიღების შემდეგ, რომელსაც ათასგვარი ჩერვონეტი ჰქონდა მიმაგრებული, როცა უკვე აღარ იყო ეჭვი, რომ ამ წერილების ავტორმა ინიციალებით მოაწერა ხელი „ი. ე., თავად იმპერატრიცა ეკატერინეა, თავისუფალმა ეკონომიკურმა საზოგადოებამ საუკეთესო ნაწარმოების კონკურსის თემად დააყენა გლეხის საკუთრების საკითხი. კონკურსის კურსი და შედეგები იყო V.I. სემევსკის მონოგრაფიის ორი თავის შესწავლის საგანი "გლეხის საკითხი რუსეთში".

ვ.ი.სემევსკიმ შეისწავლა უზარმაზარი საარქივო მასალადა სამეცნიერო მიმოქცევაში ჩაერთო ბევრი მნიშვნელოვანი და ახალი მასალა. კერძოდ, მან შეისწავლა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივიდან არსებული ფაილი, რომელშიც უმეტესობაგადარჩენილი კონკურსის ნამუშევრები. სამწუხაროდ, „თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების“ ლიკვიდაციისა და არქივის სახელმწიფო არქივისთვის გადაცემის დროს ეს საქმე არ მიუღია და მეცნიერებას წააგო.

თუმცა 1766 წლის კონკურსთან დაკავშირებული არაერთი მნიშვნელოვანი დოკუმენტი დაუღალავი მკვლევრისთვის უცნობი დარჩა. ეს მოხდა იმის გამო, რომ ისინი აღმოჩნდნენ სხვა საარქივო ფაილებში, რომლებიც არ არის დაკავშირებული 1767 წლის კონკურსთან, 70-80-იანი და 90-იანი წლების საზოგადოების დოკუმენტებით. ზოგიერთი დოკუმენტი, რომელიც სემევსკიმ ნახა, მის მიერ აშკარად არასაკმარისად იყო გამოყენებული და დახასიათებული. იმავდროულად, ისინი შესაძლებელს ხდიან მნიშვნელოვნად დაასრულონ და დაკონკრეტდეს გლეხური საკითხის პირველი განხილვის სურათი და აჩვენონ მის მიმართ დამოკიდებულება როგორც ინდივიდების, ასევე გარკვეული სოციალური ჯგუფებისა და კლასების მიმართ.

ასეთი დოკუმენტებია:

1. ლეონარდის და იოჰან-ალბრეხტ ეილერის გახსნის სიტყვა.

ეს დოკუმენტი განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ ლ. ეილერის კოლოსალური ლიტერატურული მემკვიდრეობა არ შეიცავს ასეთ გამოსვლებს სოციალურ-პოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ საკითხებზე. 1766 წლის ზაფხულში ლ. ეილერი დაბრუნდა რუსეთში და განაახლა მუშაობა მეცნიერებათა აკადემიაში. იქ მიიღეს მისი ვაჟიც ი.ეილერიც. 1766 წლის 6 ნოემბერს ლეონჰარდ და იოჰან ეილერები მიიღეს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების წევრებად. საზოგადოებაში შესვლისას ეილერებმა გამოთქვეს სიტყვა, რომლის ფოკუსი იყო გლეხის საკუთრების საკითხი. დიდი მათემატიკოსისთვის, როგორც იქნა, აქსიომაა, რომ სოფლის მეურნეობა ვითარდება და ქვეყანა მდიდრდება მხოლოდ მაშინ, როცა გლეხს აქვს მოძრავი და უძრავი ქონების საკუთრების უფლება. მას ერთნაირად უეჭველად ეჩვენება, რომ ის ქვეყნები, სადაც ბატონობა ბატონობს და გლეხებს ართმევენ საკუთრების უფლებას, დაკნინების მდგომარეობაში არიან. თუმცა, ამ ანტი ბატონობისა და წმინდა ბურჟუაზიული პრინციპების წამოყენების შემდეგ, ეილერი აღმოჩნდება უკიდურესად გადამწყვეტი, როგორც კი მიდის მათი პრაქტიკული განხორციელების შესაძლებლობების ახსნაზე. მიუხედავად იმისა, რომ იგი აცხადებს, რომ ამ საკითხის გადაწყვეტის გაჭიანურება არის „მოსაწყენი და სახიფათო“, რომ ეს არც გლეხს და არც მიწის მესაკუთრეს სარგებელს არ მოუტანს, იგი ამავე დროს უწოდებს სირთულეებს გლეხისთვის უფლების მინიჭების საკითხის პრაქტიკულ განხორციელებაში. ქონებას „თითქმის დაუძლეველ“. და მაინც, მიუხედავად ყველა ამ სირთულისა, ეილერი საჭიროდ თვლის საზოგადოებას ყველა პატრიოტის ძალისხმევის კონცენტრირება და ამ განსაკუთრებულად მნიშვნელოვანი საკითხის გადაჭრის ეფექტური გზების პოვნა.

ეილერის გახსნის სიტყვის გერმანულ ენაზე ასლი დაცულია თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივში. დაწერილია გოთური შრიფტი, კლერკის ხელი, ნახევარ ფურცლებზე. ეილერის გამოსვლის გერმანული ტექსტის ასლისთანავე, რუსულად თარგმნის ტექსტი შესრულებულია იმავე დროს, როგორც ეს პირველ გვერდზე ჩანს. ვინაიდან თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების წევრები იცნობდნენ ეილერის გამოსვლას ამ კონკრეტულ თარგმანში, მიზანშეწონილია მისი შენარჩუნება. საზოგადოების პოზიციისთვის დამახასიათებელია ის, რომ მართალია ეილერი, როგორც მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერი, განსაკუთრებული ავტორიტეტით სარგებლობდა, მისი გამოსვლა არამარტო არ გამოქვეყნებულა საზოგადოების გამოცემებში, არამედ ამის შესახებ არც კი არის ნახსენები. პროტოკოლები.

ის, რომ ლ. ეილერის მიერ მის შესავალ სიტყვაში წამოყენებული დებულებები შემთხვევითი არ იყო, დამაჯერებლად მოწმობს ის ფაქტი, რომ როდესაც საზოგადოებაში გაჩნდა კითხვა ბერდე დე ლაბეის ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოქვეყნების შესახებ, რომელმაც მიიღო პირველი პრიზი, შემდეგ L. და I. Euler იყვნენ საზოგადოების იმ მცირერიცხოვან წევრთა შორის, რომლებიც ლაპარაკობდნენ სასარგებლოდ დადებითი გადაწყვეტილებაკითხვა. თუმცა საზოგადოების უმრავლესობა კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა ბერდეს ნაშრომის რუსულ ენაზე გამოქვეყნებას. 15 წევრიდან 12-მა ხმა მისცა ბერდეს ნაწარმოების გამოქვეყნებას.

2. საკონკურსო კომიტეტის გადაწყვეტილება.

პირველი საკონკურსო პასუხები წაიკითხეს და განიხილეს საზოგადოების სხდომაზე. თუმცა, გამოხმაურებების რაოდენობა იმდენად დიდი იყო, რომ ხანგრძლივი კამათის შემდეგ გადაწყდა სამი კომისიის შექმნა სამუშაოს წინასწარი დაშლისა და შეფასებისთვის. ამ კომისიების მუშაობის შედეგად შეირჩა 16 ნაშრომი. ამის შემდეგ, როგორც ჩანს 1768 წლის 19/111 თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების პროტოკოლიდან, „კონკურსში ჩადებული ყველა ნაწილის მეორე დეტალური განხილვისთვის, რომელთაგან 15…“, „სპეციალური კომიტეტის შემადგენლობაში შედგებოდა 3 ჩერნიშევი, ა. სტროგანოვი, ვ. ორლოვი, ი. ტაუბერტი, ტ. კლინგშტეტი და ფ. ეპინუსი.

1768 წლის აპრილში საკონკურსო კომიტეტმა შეაჯამა თავისი სამუშაო და შეადგინა დასკვნა. გამოსავალი განსაკუთრებული ინტერესია. ეს ნათლად გვიჩვენებს, რომ საზოგადოების წევრთა უმრავლესობას, მათ შორის მათ, ვისაც ვ.ი. სემევსკი ყველაზე ლიბერალურად თვლიდა, ეშინოდა გლეხური საკითხის ფართო განხილვისგან. იძულებული გახდა გამოეცხადებინა კონკურსი გლეხთა საკუთრების საკითხზე, თავისუფალმა ეკონომიკურმა საზოგადოებამ ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ გლეხის საკუთრების საკითხის განხილვას არ მოჰყოლოდა „სახელმწიფოში მშვიდობისა და წესრიგის დარღვევა“. ამ მიზნით ჩანაწერები იგზავნებოდა ერთი წევრიდან მეორეზე სპეციალურად დაკეტილ ყუთში. სწორედ ამ მიზნებისათვის საკონკურსო კომიტეტმა კატეგორიულად გამორიცხა რუსულ ენაზე გამოცემის შესაძლებლობაც კი, რომელსაც თავად საზოგადოება აღიარებდა საუკეთესოდ. ამავე დროს, იგი დათანხმდა მისი და სხვა ძვირფასი ნაწარმოებების გერმანულ და ფრანგულ ენებზე გამოცემას. ეს არის საუკეთესო საშუალება იმის თქმა, რომ თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას, რომელიც გამოხატავდა თავადაზნაურობის ინტერესებს, ეშინოდა აზრების გავლენისა და გავრცელების შესახებ ბატონობის შეზღუდვისა და გლეხებისთვის საკუთრების უფლების მინიჭების აუცილებლობის შესახებ. დაჯილდოებული ნაწარმოებების უცხო ენებზე გამოქვეყნებამ ისინი მიუწვდომელი გახადა რუსული საზოგადოების მეტ-ნაკლებად ფართო წრეებისთვის და, არსებითად, ამ ნაწარმოებების მკითხველთა წრე შემოიფარგლა დიდგვაროვანთა მცირე რაოდენობით. ამრიგად, ზღუდავდა გლეხთა საკითხის ფართო განხილვის შესაძლებლობას და ცდილობდა დაემალოს რუსული საზოგადოებისგან ამ დისკუსიის მიმართულება და მიმდინარეობა, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოება მოქმედებდა როგორც წინამორბედი გამოუთქმელი კომიტეტისა და საიდუმლო კომიტეტების გლეხთა საკითხებზე. საზოგადოებაში ფეოდალური დამცავი განწყობები განსაკუთრებით გაძლიერდა 1768 წლის ზაფხულში. მიმდინარე წლის აპრილის ბოლოს კრებამ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება: „მთავარი ნაწარმოების თარგმანი (ბერდეს ნაწარმოები - მ. ბ.) მომავალში უნდა გამოქვეყნდეს. ნამუშევრების მერვე ნაწილი“. მაგრამ როდესაც, 1768 წლის აპრილის ბოლოს - მაისის, საკანონმდებლო კომისიაში გლეხთა საკითხის განხილვა დაიწყო, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არცერთმა წევრმა არ ისაუბრა ან მხარი არ დაუჭირა წინადადებებს, რომლებიც მიზნად ისახავს ბატონობის შეზღუდვას და გლეხთა საკუთრების უფლების გაფართოებას. მაგრამ საკანონმდებლო კომისიის მოადგილეები იყვნენ საზოგადოების 10 წევრი: გ.ორლოვი, რ.ვორონცოვი, ა.ვიაზემსკი, ა.სტროგანოვი, 3. ჩერნიშევი, ა.ოლსუფევი, ა.მელგუნოვი, ა.ნარტოვი, გ.მილერი, თ.კლინგშტეტი. უფრო მეტიც, გ.კორობინის, ი.კოზელსკის, ი.ჩუპროვის, ა.მასლოვის და სხვა დეპუტატების გამოსვლებმა ისე შეაშინა საზოგადოების წევრები, რომ ახლა ბერდეს ნაშრომის რუსულ ენაზე გამოქვეყნება მათთვის უკიდურესად სახიფათო ჩანდა. იმპერატრიცას პირდაპირი მითითებაც კი არ დაეხმარა და თქვა, რომ იგი "ამ ნაწარმოებში ვერ პოულობს ვერაფერს, რაც არ შეიძლება დაიბეჭდოს". მხოლოდ ერთთვიანი კამათის და ახალი ზეწოლის შემდეგ, რომელსაც ახორციელებდა ეკატერინე, რომელმაც გააცნობიერა, რომ დაჯილდოვებული ნაწარმოების დაბეჭდვაზე უარი აქცევს კონკურსს პირდაპირ ფარსად და ავლენს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ნამდვილ პოზიციებს, გადაწყდა ბერდის ნაწარმოების დაბეჭდვა. რუსულად, თუმცა საზოგადოების წევრთა უმრავლესობა ამაზე უარყოფითად იყო განწყობილი. შეგახსენებთ, რომ საუბარი იყო ბერდეს ნამუშევარზე, რომელიც პრინცმაც კი. მ.შჩერბატოვმა, რომელიც გლეხთა საკითხში ულტრარეაქციულ პოზიციას იკავებდა, ეს პრობლემის გონივრული გადაწყვეტის ნიმუშად მიიჩნია.

ნათქვამის ფონზე სავსებით გასაგებია, თუ რატომ მოსთხოვა კომისიამ ა.ია.პოლენოვს (148 ნაშრომის ავტორი) მისი ნაწარმოების გადაკეთება და კატეგორიულად აკრძალა მისი გამოქვეყნება.

საკონკურსო კომისიის თავდაპირველი გადაწყვეტილება არის თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ფონდში No388 საქმეზე („ეკონომიკური საზოგადოების სხვადასხვა საქმეები“). მას ხელს აწერს კომიტეტის ყველა წევრი. თარიღი არ არის, მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ 9 აპრილს კომისიის გადაწყვეტილება ბერდეს შემოქმედებისთვის პირველი პრემიის მინიჭების შესახებ საზოგადოების წევრთა საერთო კრებამ დაამტკიცა, აშკარაა, რომ ეს ეხება პირველ დღეებს. აპრილის.

3. სტელინის, ტაუბერტისა და კლინგშტეტის განცხადება.

„განცხადება“ პირდაპირ გვერდითაა წინა დოკუმენტთან და შესაძლებელს ხდის გარკვევას იმ ბრძოლის საკითხი, რომელიც გაჩაღდა თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში ბერდეს ნაწარმოებების რუსულ ენაზე გამოცემის საკითხის ირგვლივ. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, საზოგადოების პირველ კრებაზე 1768 წლის 16 ივლისს, მხოლოდ ორი ხმა იქნა მიცემული ბეჭდვის სასარგებლოდ, ხოლო 12 ხმა წინააღმდეგი. 23 ივლისს გამართულ სხდომაზე საზოგადოების რამდენიმე წევრმა ამ საკითხთან დაკავშირებით საკუთარი აზრის გამოხატვის წერილები გაგზავნა. შედეგად, ხმები ასე გადანაწილდა: 11 გამოქვეყნების მომხრე, 15 წინააღმდეგ, ხოლო ერთმა (ა. ვიაზემსკი) თავი შეიკავა, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მან არ იცის ფრანგული და ამიტომ ვერ განსაზღვრავს თავის დამოკიდებულებას.

ფორმალურად ეს საკითხი უკვე გადაწყვეტილი იყო: საზოგადოებამ ხმათა უმრავლესობით შეუძლებელი აღმოჩნდა ბერდეს ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოცემა. შეიქმნა პარადოქსული ვითარება: იმპერატრიცა საუბრობდა ბეჭდვის სასარგებლოდ, ყველაზე გამორჩეული და ყველაზე გამორჩეული თანამდებობების დაკავება საზოგადოების წევრების ქვეყნის მთავრობაში - გ. ორლოვი, რ. ვორონცოვი, ვ. ორლოვი, ზ. ჩერნიშევი, ი. Sievers, I. Melisino. ამ სიტუაციიდან გამოსავლის საძიებლად, გამოქვეყნების წინააღმდეგ მისმა წევრმა სამმა წევრმა დაწერა და თავად შეხვედრაზე წაიკითხა განცხადება. მიუხედავად ამისა, მიიჩნიეს ბერდეს ნაშრომის გამოქვეყნება მიზანშეწონილად, ისინი, გამომდინარე იქიდან, რომ „წევრებმა, რომლებიც მართავენ სახელმწიფოში ყველაზე მნიშვნელოვან პოსტებს“, ხმა მისცეს პუბლიკაციას და განსახილველი საკითხი უფრო პოლიტიკური იყო, ვიდრე ეკონომიკური, შეუერთდნენ მათ, ვინც მისცა ხმა. გამოცემისთვის. დამახასიათებელია, რომ ამ განცხადებას სხვა არავინ შეუერთდა და ვერ მოხერხდა საკითხის ერთსულოვანი გადაწყვეტა, რაზეც განცხადების ავტორები აშკარად ითვლიდნენ. თუმცა შტელინის, ტაუბერტის, კლინგშტეტის განცხადებამ შეცვალა ხმების თანაფარდობა და კრებამ მიიღო შემდეგი გადაწყვეტილება: მათ შორის, ვინც დათანხმდა, იყო ის წევრები, რომელთა მოსაზრებას სურდათ შეესაბამებოდეს და შესთავაზეს ნაჩვენები შესრულება, შემდეგ მათ რიცხვი. ვინც დათანხმდა ამ ნაწარმოების რუსულ ენაზე გამოცემას, აღმოჩნდა, რომ ორზე მეტი იყო, ვიდრე არ დაეთანხმა და ამიტომ შეხვედრამ დაადგინა ამ ნაწარმოების თარგმანი მისტერ ბერდეს დასაბეჭდად.

ამრიგად, ეკატერინე II-მ და საზოგადოების წევრებმა დიდებულთა ნაწილმა მიზანშეწონილად მიიჩნიეს ბერდეს ნაწარმოების გამოქვეყნება, რადგან მასში პირველი „ლიბერალური“ ნაწილის არსებობის მიუხედავად, ამ ნაშრომმა დაამტკიცა, რომ იმ მომენტისთვის, გლეხები და მათთვის საკუთრების უფლების მინიჭება არა მხოლოდ დროულად, არამედ საზიანოა. გლეხებისთვის ამ უფლების მინიჭება ბერდემ გადადო იმ დრომდე, როცა გლეხები, თავად მემამულეების აზრით, „საკმარისად გაანათლებდნენ და მოემზადებოდნენ თავისუფლების აღქმისთვის“. ეს შეეფერებოდა როგორც ეკატერინეს მთავრობას, ისე დიდგვაროვნების ნაწილს, რომლებიც ლიბერალიზმს თამაშობდნენ.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების სხვა წევრები კი ასახავდნენ თავადაზნაურობის იმ ნაწილის შეხედულებებს, რომლებიც არსებულ სისტემას ურყევად თვლიდნენ და გლეხის საკუთრების საკითხის განხილვას მისი შეცვლის აუცილებლობის აღიარებად თვლიდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ცვლილებები განუსაზღვრელი ვადით გადაიდო, მათ ამ საკითხის ფართო განხილვა საზიანო და საშიშად მიიჩნიეს და ამიტომ აპროტესტებდნენ ბერდეს ნაშრომის გამოცემას.

4. რუსული ნაშრომი No71.

როგორც ცნობილია, თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მიერ ორგანიზებულ კონკურსზე 162 ნამუშევარი გაიგზავნა. მათგან შვიდი რუსი იყო, თუმცა ვ. ი. სემევსკის განკარგულებაში იყო მხოლოდ ა. ავტორი, რომელიც სემევსკიმ ყმების აზრის პაროდიად მიიჩნია. მკვლევარმა დანარჩენი ნაშრომი განადგურებულად მიიჩნია და მწარედ ინანა. საბედნიეროდ, ვ.ი.სემევსკი შეცდა. საკონკურსო ნამუშევრების ნაწილი შემორჩა არა იმ შემთხვევაში, რომლითაც გამოიყენა, არამედ სხვებში. ამ ნაწარმოებებს შორის, რომლებიც სემევსკისთვის უცნობი დარჩა, იყო უცნობი ავტორის რუსული ნაწარმოები 71-ე ნომერში. როგორც თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ოქმიდან ირკვევა, ეს ნაშრომი რუსულ ენაზე დევიზით „Hie ver absiduum atque alienis mensibus aestas: bis gravidae pecudes, bis pomis utiles arbos“ მოსკოვიდან გაგზავნილია სექტემბრის მეორე ნახევარში ან ოქტომბრის დასაწყისში. 1767 და 3 ოქტომბერს დარეგისტრირდა 71-ე ნომრით.

ნაწარმოების ავტორი გლეხებისთვის მოძრავ და უძრავ ქონებაზე საკუთრების მინიჭების მომხრეა. ის ამტკიცებს, რომ ყმური შრომა არაპროდუქტიულია, რომ არსებული მდგომარეობის შენარჩუნება იწვევს სოფლის მეურნეობის გარდაუვალ დაცემას, რომ გლეხების საკუთრების ჩამორთმევა ეწინააღმდეგება საზოგადოების ინტერესებს და ადრე თუ გვიან გამოიწვევს მის დაშლას. მიწის მესაკუთრის თავისუფალი შრომა, ავტორის აზრით, გააღვიძებს გლეხების ინტერესს ხვნის გაფართოების, მისი უკეთესად დამუშავების "გამდიდრების მიზნით მათ და მთელ საზოგადოებას".

მიუხედავად იმისა, რომ ავტორი კონკრეტულად არ აანალიზებს რუსი გლეხების მდგომარეობას და არაფერს ამბობს თავადაზნაურობაზე, მისი მსჯელობის მიმდინარეობა და ნაწარმოების ძირითადი დებულებები ისეთია, რომ თავადაზნაურობას უბრალოდ ადგილი არ აქვს ავტორის სქემაში. კონკურენცია არ არის დაკავშირებული). სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ოკუპაციის „პოზიციის“ გაგება, უცნობი ავტორიხაზს უსვამს, რომ „პოზიციის“ ღირსება განისაზღვრება საზოგადოებისთვის მისი სასარგებლოდ და მისი შესრულების კეთილსინდისიერებით. ამ პოზიციიდან ლოგიკური დასკვნა არის მისი მტკიცება, რომ საზოგადოებაში "ყველაზე პატარა" და ყველაზე დაბალი "პოზიციები" არა მხოლოდ "ნაწყენი", არამედ საპატიოა. ავტორი თავის ნაშრომს ამთავრებს იმით, რომ საზოგადოებაში ყველა ადამიანს უნდა ჰქონდეს „თანაბარი სიამოვნება“. ამ პრინციპიდან გადახვევა, „სასარგებლო პოზიციის მქონე ადამიანების ზიზღი და განადგურება“, ადამიანის განუყოფელი უფლებების ჩამორთმევა მათ „არაადამიანობაში“ აქცევს და წარმოადგენს „უკიდურეს უსამართლობას და აშკარა ზიანს საზოგადოებისთვის“.

ეჭვგარეშეა, რომ ნაწარმოების ანტიკეთილშობილური ორიენტაცია გახდება მიზეზი იმისა, რომ რუსულ და ფრანგულ ენებზე საკონკურსო ნამუშევრების განხილვის კომისიამ მაშინვე უარყო ეს ნაშრომი და მიიჩნია, რომ არ იმსახურებს საერთო კრების ან საკონკურსო კომიტეტის ყურადღების ღირსად.

როგორც ზემოთ აღინიშნა, ამ ნაწარმოების ავტორი უცნობია. მაგრამ მისი შინაარსი ვარაუდობს, რომ იგი ეკუთვნოდა განათლებულ უბრალოების წრეს. ამის სასარგებლოდ მეტყველებს შემდეგი გარემოებები: ნაწარმოების ანტიკეთილშობილური ორიენტაცია, ავტორის მიერ ლათინური ენის ცოდნა, ნაწარმოებში მრავალი მაგალითის არსებობა და სხვა შორეული წარსულის ფიგურებსა და მოვლენებზე მითითება. ქვეყნები. მისი მსჯელობა თანამდებობისა და სათნოების შესახებ ნაშრომის მეორე ნაწილში ადასტურებს ზემოხსენებულ ვარაუდს.

5. რუსული ნაშრომი No99 წერილით.

71-ე ნაწარმოების მსგავსად, ეს ნამუშევარიც უცნობი დარჩა ვ.ი.სემევსკისთვის. იგი აღმოაჩინეს იმავე ფაილში, სადაც ასევე იყო დაცული ეილერის მეტყველება. სხვა ნაწარმოებებისგან განსხვავებით, მას არც ავტორის სახელი აქვს და არც დევიზი, მაგრამ მოწოდებულია ძალიან საინტერესო წერილით „თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებას“. ამ წერილში ავტორი განმარტავს, თუ რატომ გადაწყვიტა თავისი ნაწარმოების საზოგადოებაში გაგზავნა, ასევე რატომ თქვა უარი კონვერტის გაგზავნაზე ავტორის დევიზით და სახელით.

ნაშრომი შევიდა თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში 1767 წლის შემოდგომაზე და დარეგისტრირდა 99 ნომერში, როგორც ნაწარმოები "რუსულად დევიზის გარეშე ასოებით". დევიზის არარსებობამ განაპირობა ის, რომ კომისიის წინადადებით, გადაწყდა, რომ არ წაეკითხათ, რადგან მას არ აქვს დევიზი, სხვა გარემოებებზე დაბლა, რაც საჭიროა ასეთი ნაწარმოებისთვის.

ეს პატარა ნამუშევარი უკვე ძალიან საინტერესოა, რადგან ადასტურებს იმდროინდელ რუსეთში გლეხთა საკუთრების საკითხის აქტუალურობას. სწორედ მისმა ნაწარმოებმა აიძულა ავტორი, რომელიც, როგორც წერილიდან ჩანს, შორეულ სოფელში ცხოვრობდა, აეღო „მწერალთათვის უჩვეულო იარაღი - კალამი“.

ვინ იყო ეს უცნობი ავტორი, რომელიც მტკიცედ ლაპარაკობდა გლეხების მოძრავ ქონებაზე „შეუზღუდავი“ მფლობელობისა და გლეხისა და მისი „დაუსრულებელი შთამომავლების“ მიწაზე „განუსხვისებელი, მემკვიდრეობითი“ საკუთრების სასარგებლოდ? რომელ სოციალურ ჯგუფს მიეკუთვნებოდა ავტორი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ გლეხის მესაკუთრე გააფართოვებს ხვნას, გააუმჯობესებს მიწის დამუშავებას, გაზრდის მის განაყოფიერებას და დაიცავს თავის მდელოს და ტყეს? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა რთულია. ყოველ შემთხვევაში, ძნელია ვივარაუდოთ, რომ ავტორი ტყეში მჯდომი მიწის მესაკუთრე იყო. ყოველივე ამის შემდეგ, პროვინციული თავადაზნაურობის აბსოლუტური უმრავლესობა გამოირჩეოდა უკიდურესი რეაქციულობით, არ სურდა კიდეც გაეგოთ ბატონობის რაიმე შესუსტების შესაძლებლობისა და თავადაზნაურობის უფლებების შემცირების შესახებ. დამახასიათებელი იყო ის კეთილშობილური მსჯელობაც, რომ თუ გლეხს მიწას აძლევდნენ, ის დათვრებოდა, დათვრებოდა, სახნავ-სათესი მიწები და მდელოები დაეცემოდა, ტყეს ჭრიდა და სოფლის მეურნეობას სრულ დაკნინებაში მოჰყავდა. 99-ე ნაშრომის ავტორი ზუსტად საპირისპიროს ამტკიცებს. წერილის ბუნება და სტილისტური მახასიათებლებიამბობენ, რომ მისი ავტორი არ იყო განსაკუთრებით წიგნიერი. ავტორი განსაკუთრებით ეწინააღმდეგება სინტაქსს. XVIII საუკუნის შუა ხანებისთვისაც კი, როცა სინტაქსი უკიდურესად არასტაბილური იყო, ეს ნამუშევარი მკვეთრად გამოირჩევა. სრული არარსებობაპუნქტუაციის ნიშნები, გარდა მძიმისა, რომელიც არის ყველაზე მოულოდნელ ადგილებში, მათ შორის, სადაც ნიშნები საერთოდ არ არის საჭირო. ავტორის ხელწერა ხასიათდება საუკუნის პირველ ნახევარში გავრცელებული და არავითარ შემთხვევაში არ არის დამახასიათებელი საუკუნის შუა პერიოდისთვის და მით უმეტეს მისი მეორე ნახევრისთვის: გადასატანი ასოების სიმრავლე, უწყვეტი მართლწერასიტყვები და ა.შ. შესაძლებელია ამ ნაწარმოების ავტორი იყოს ერთგვარი ერთსასახლე, სახნავი ჯარისკაცი, რაზნოჩინეც. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ვარაუდია, რომლის დოკუმენტირება შეუძლებელია.

6. ვოლტერის საკონკურსო ნამუშევარი.

გამოჩენილი ფრანგი პედაგოგი ერთ-ერთი პირველი იყო, ვინც თავისი ნამუშევარი წარადგინა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსზე. უკვე 1767 წლის 7 მარტს საზოგადოების კრებაზე დარეგისტრირდა მე-9 ნომერში, როგორც ფრანგული ნაწარმოები დევიზით „Si populus dives, rex dives“. თითქმის ერთი წლის შემდეგ (1768 წლის 13 თებერვალი) იგი მთლიანად წაიკითხა საზოგადოების კრებაზე ი. ჩერნიშევმა და „თუმცა, ქალაქის ზოგიერთი წევრის აზრით, იგი არ შეიძლება გაიგივდეს No. ". ამრიგად, ვოლტერის ნამუშევარი იმ 16 ნამუშევარს შორის მოხვდა, რომლებიც "კონკურსის მეორე ტურში" მიიღეს და სპეციალურად შექმნილ საკონკურსო კომიტეტში შევიდნენ.

როგორც კომიტეტის გადაწყვეტილება მოწმობს, ვოლტერის შრომა მათ „მესამე კლასში“ დაევალათ, ე.ი. იმ ნამუშევრებს შორის, რომლებიც, მართალია, პრიზს არ იმსახურებენ, მაგრამ როდესაც კონკურსზე მიღებული ნამუშევრების საერთო სია გამოქვეყნდება, „რაღაც შექება მიეწერება მათ“ . საკონკურსო კომიტეტის ეს გადაწყვეტილება დაამტკიცა საზოგადოების საერთო კრებამ 1768 წლის 29 აპრილის. სხვა ნამუშევრებმა საზოგადოების წევრების მოწონება დაიმსახურა“. მათ რიცხვს მიენიჭა ექვსი ნამუშევარი, მათ შორის ვოლტერის შემოქმედება.

გასაკვირი არ არის, რომ ნაწარმოების ასეთი შეფასება ვერ დააკმაყოფილებდა ვოლტერს. ამიტომ მან არ გამოაცხადა თავისი ავტორობა. თუმცა თავის წიგნზე მუშაობისას სემევსკიმ ყურადღება გაამახვილა ეკატერინე II-ის ორ წერილზე ვოლტერისადმი, რაც მიუთითებს ვოლტერის ინტერესზე კონკურსზე გაგზავნილი ნამუშევრების შეფასებით. შემდგომში სემევსკიმ დაადგინა, რომ No9 საკონკურსო ნაშრომის ტექსტი ემთხვევა სტატიას „საკუთრება“, რომელიც გამოქვეყნდა ვოლტერის ფილოსოფიური ლექსიკის მეორე გამოცემის მეექვსე ტომში, მაგრამ ბეჭდურ გამოცემაში საკონკურსო ნაშრომში რამდენიმე ადგილი იყო. გამოტოვებული. ამრიგად, დადგინდა ვოლტერის თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსში მონაწილეობის ფაქტი და გამოვლინდა მის მიერ წარმოდგენილი ნაშრომი. თუმცა ეს ნაშრომი რუსულად არ გამოქვეყნებულა. სემევსკი შემოიფარგლა მისი შეჯამებით გვერდ-ნახევარზე, მაგრამ ეს პრეზენტაცია არავითარ შემთხვევაში არ მოიცავს ვოლტერის შემოქმედების მთელ შინაარსს და არ ასახავს ვოლტერის შეხედულებების სრულ სიმდიდრეს გლეხის საკითხზე.

სამწუხაროდ, ვოლტერის ნამუშევარი დაკარგული იყო საარქივო ფაილში და მისი სრული ტექსტი არ გვაქვს. ჩვენს განკარგულებაშია მხოლოდ ნაბეჭდი ფრანგული ტექსტი და ამონარიდები ვ.ი.სემევსკის ნაწარმოების სრული ტექსტიდან. ამონაწერების უმეტესობა მთლიანად ემთხვევა ნაბეჭდ ტექსტს, მაგრამ ზოგიერთ მათგანს ანალოგი არ აქვს ნაბეჭდ ტექსტში (შენიშვნებში ვაძლევთ სემევსკის ამონაწერებს).

ვ.ი. სემევსკიმ, რომელიც ასახავს ვოლტერის ნაშრომის შინაარსს, აღნიშნავს: „ვოლტერიც კი არ დაჟინებით მოითხოვს ისევე, როგორც ბერდე გლეხებისთვის მიწის საკუთრების მიცემას“. ამ შენიშვნით სემევსკიმ შექმნა მცდარი წარმოდგენა ვოლტერის პოზიციის შესახებ. ფაქტობრივად, ვოლტერი მტკიცედ იცავდა მიწაზე გლეხური საკუთრების ბურჟუაზიულ პრინციპს. საფრანგეთის ბურჟუაზიული განვითარების ინტერესები მოითხოვდა მზარდი კაპიტალისტური ინდუსტრიის უზრუნველყოფას არა მხოლოდ ბატონობისგან, არამედ წარმოების საშუალებებისა და ინსტრუმენტებისგან თავისუფალი სამუშაო ძალით. ამის სრული დაცვით, ვოლტერი თავის ნაშრომში აცხადებს: „ყველა გლეხი არ იქნება მდიდარი, მაგრამ არ არის აუცილებელი, რომ ყველა იყოს მდიდარი. საჭიროა ადამიანები, რომლებსაც ხელების და შრომის ნების გარდა არაფერი აქვთ... თავისუფლად იქნებიან მიყიდონ თავიანთი შრომა ვისაც ყველაზე კარგად გადაუხდიან. ეს თავისუფლება ჩაანაცვლებს მათ საკუთრებას“ (იხ. ვოლტერის ნაშრომის თარგმანი ამ პუბლიკაციაში, გვ. 413-414). ვოლტერის ასეთი განცხადება დაედო საფუძვლად სემევსკის ხსენებულ დასკვნას.

ფრანგი განმანათლებლების ცნებების სრული დაცვით, ვოლტერი, სარკაზმის მთელი ძალით, ეცემა ეკლესიის მიწის საკუთრებაში და სახელმწიფოსგან მოითხოვს მის ჩამორთმევას და მონასტრის გლეხების გათავისუფლებას. მაგრამ თუ საფრანგეთისთვის კითხვის ეს ფორმულირება ძალიან აქტუალური იყო, მაშინ რუსეთისთვის მას ასეთი მნიშვნელობა არ შეიძლებოდა. როგორც ცნობილია, რუსეთში სამონასტრო მამულების სეკულარიზაცია უკვე განხორციელდა. სწორედ ამან შეუწყო ხელი ვოლტერისა და სხვა დასავლეთევროპელი განმანათლებლების ილუზიებს, რომლებიც სეკულარიზაციას რუსეთში ბატონყმობის ლიკვიდაციის პირველ ნაბიჯად მიიჩნევდნენ. მაგრამ სეკულარიზაციამ ძირეულად არ შეცვალა ყოფილი სამონასტრო გლეხების პოზიცია, არ დასუსტა, არამედ გააძლიერა ავტოკრატიულ-ფეოდალური სისტემა რუსეთში. ამოცანა იყო ბატონობის აღმოფხვრა, მიწათმფლობელობის აღმოფხვრა, რაც იყო ბატონობის საფუძველი.

სწორედ ამ კითხვის გადაწყვეტისას გამოიკვეთა განსაკუთრებული სიმკვეთრით ვოლტერის შეხედულებების სისუსტეები. ვოლტერის აზრით, სუვერენს უფლება აქვს მხოლოდ მოუწოდოს მემამულეებს, მიბაძონ მის მაგალითს გლეხების გათავისუფლებაში, მაგრამ არ აქვს უფლება აიძულოს ისინი ამის გაკეთება. ეს ზომიერებისთვის დამახასიათებელი აშკარა წინააღმდეგობაა პოლიტიკური პროგრამავოლტერი იყო მთავარი მაგალითიდასავლეთ ევროპელი განმანათლებლების სისუსტეები, რამაც საშუალება მისცა ეკატერინე II-სა და მის გარემოცვას განმანათლებელთა იდეებით სპეკულირება და მათი საკუთარი ფეოდალური მიზნებისთვის გამოყენება.

ვოლტერის საკონკურსო ნაშრომის გაცნობა უამრავ ახალ მახასიათებელს აჩენს როგორც 1766-1768 წლების კონკურსის შესწავლაში, ასევე ეკატერინე II-ის პოლიტიკის გაგებაში.

7. A. Ya. Polenov-ის საკონკურსო ნაწარმოების ორი გამოცემა.

თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსზე გაგზავნილი ყველა ნაშრომიდან, ალექსეი იაკოვლევიჩ პოლენოვის ნამუშევარი ყველაზე დიდ ინტერესს იწვევს როგორც შინაარსით, ასევე ბედით.

ჯარისკაცის ვაჟი ალექსეი პოლენოვი 1749 წელს შეიყვანეს აკადემიურ გიმნაზიაში, 1759 წელს კი „მოწაფეებში დააწინაურეს“. 1761 წლის ზაფხულში, სენატის განკარგულებით, სტუდენტ პოლენოვს დაევალა იუსტიციის კოლეჯისთვის „გერმანული და ლათინურიდან რუსულად ეთარგმნა ისტლანდიისა და ლივლანდის უფლებები“. სამუშაოს მოცულობა იმდენად დიდი იყო, რომ პოლენოვმა ვერ შეძლო ნორმალური სწავლის გაგრძელება უნივერსიტეტში. ამიტომ, მან მიმართა მეცნიერებათა აკადემიის ოფისს სრულ განაკვეთზე დანიშვნის თხოვნით, რათა განაგრძო უნივერსიტეტში იურისპრუდენციის ლექციებზე დასწრება. ოფისმა დაავალა პროფესორებს კოტელნიკოვს, ბრაუნს, ფიშერს და ფეოდოროვიჩს, გამოეკვლიათ პოლენოვი და გამოეთქვათ აზრი, თუ რა წოდებას იმსახურებდა იგი. გამომცდელების დასკვნაში ნათქვამია: ”... სტუდენტი ალექსეი პოლენოვი გამოიკვლიეს ლათინურ და გერმანულ მეცნიერებებში და ენებზე, რომლებშიც პოლენოვმა ძალიან კარგად გამოიჩინა თავი გამოცდაზე, განსაკუთრებით ლათინურში და მისგან რუსულად თარგმნილებში. ”, და ამიტომ გამომცდელებმა მიიჩნიეს, რომ ”ის იმსახურებს კარგ ანაზღაურებას როგორც მეცნიერებაში, ასევე შრომისმოყვარეობაში და ღირსეული ცხოვრების პირობებში, როგორც მთარგმნელი, კარგი ხელფასით. 1762 წლის იანვარში პოლენოვი მთარგმნელად დამტკიცდა წელიწადში 200 მანეთი ხელფასით.

მაგრამ არც მთარგმნელის მუშაობამ და არც სამართლის ლექციებმა, რომელთა მოსმენაც მან განაგრძო, არ დააკმაყოფილა პოლენოვი. 1762 წლის აგვისტოში მან მისწერა აკადემიის ოფისს: „როდესაც თარჯიმნის თანამდებობაზე დამაწინაურეს, ოფისის ბრძანებით მიბრძანეს მხოლოდ თარგმანების პრაქტიკა. შვედეთის უფლებებიიუსტიციის კოლეჯისთვის და ასევე წადით ბატონ პროფესორ ფეოდოროვიჩთან პრაქტიკული ლექციების მოსასმენად. რაც შეეხება თარგმანებს, მაშინ, ისევე როგორც საოფისე, უცნობი არ არის, საკმარისად ვთარგმნე, მაგრამ დღემდე დევს და ჯერ არ გამოუსწორებია; ასე რომ, როგორც ჩანს, ტყუილად დავხარჯე შრომაც და დროც და სამომავლოდ ამის თავიდან აცილება შეუძლებელი იქნება, თუ მხოლოდ ამ საქმეში დავრჩები. და ბატონი პროფ. ფეოდოროვიჩის ლექციები ასევე ვერაფერს მომიტანს.

რამდენიმე მიზეზის გამო, რომელიც დაკავშირებული იყო ამ პერიოდში აკადემიაში მიმდინარე მწვავე შინაგან ბრძოლასთან, პოლენოვის მოხსენება მოულოდნელად გადაიდგა და ის, ა. პროტასოვთან და სტუდენტ ი. ლეპეხინთან ერთად, გაგზავნეს ქ. განაგრძო სწავლა სტრასბურგის უნივერსიტეტში, სადაც და ჩავიდა 1762 წლის 29 ნოემბერს. აკადემიური კონფერენციის ინსტრუქციამ დაავალა პოლენოვს შეესწავლა ჰუმანიტარული მეცნიერებები, გერმანული და ფრანგული ენები და „განსაკუთრებით შეისწავლა სიძველეები და ისტორია, იურისპრუდენცია, ბუნებრივი და საზოგადო. კანონი, სანამ თავად იურისპრუდენციას გააგრძელებს, შემდეგ კი იურისპრუდენციის მთელი კურსის დასრულებას“.

პოლენოვი საზღვარგარეთ დარჩა 1767 წლის გაზაფხულამდე. როგორც აკადემიური არქივის დოკუმენტებიდან ჩანს, მოგზაურობის მიზანი იყო არა მხოლოდ მოემზადებინა პოლენოვი სამართლის სწავლებისთვის აკადემიურ უნივერსიტეტში, არამედ „ადგილობრივი სახელმწიფოს ყველა კანონისა და რეგულაციის მოტანა. სხვა სახელმწიფოების მაგალითზე, კარგ და ღირსეულ სისტემაში“. ამ მიზნით, 1765 წელს მას გაუგზავნეს "ყველაფერი, რათა შეაგროვოს განკარგულებები და წიგნები, რომლებიც ეკუთვნის მას, ისევე როგორც ამ საკითხზე უკვე შედგენილი ბატონი სტრუბას დასაწყისი". თუმცა, როდესაც პოლენოვი რუსეთში დაბრუნდა, სიტუაცია მკვეთრად შეიცვალა. 1766 წელს პოლენოვს მკვეთრი შეტაკება მოჰყვა აკადემიურ კონფერენციასთან, რომელიც მას ადანაშაულებდა ისტორიის შესწავლაზე დიდი დროის დახარჯვაში, რაც, მისი აზრით, ვერ გამოადგება მის მომავალ პროფესიას. პოლენოვმა მკვეთრი პასუხი გასცა ამ სასაცილო ბრალდებას, აღსავსე ღირსებითა და საკუთარი სამართლიანობის შეგნებით, რამაც მხოლოდ გამოიწვია მის წინააღმდეგ გახშირებული ბოროტმოქმედება და მისი გაწვევა უცხოეთიდან.

როდესაც ის აკადემიაში დაბრუნდა, აკადემიური უნივერსიტეტი სრულ კოლაფსში დახვდა. ფაქტობრივად, მასში სტუდენტები თითქმის არ იყვნენ და პოლენოვის მასწავლებლობის საკითხი გაქრა. აკადემიურ კონფერენციას ხელმძღვანელობდა აკადემიკოსი შტელინი, რომელიც უკიდურესად მტრულად იყო განწყობილი პოლენოვის მიმართ და აცხადებდა, რომ აკადემიაში იურისტები არ სჭირდებოდათ და პოლენოვს იქ არაფერი ესაქმებოდა. მოხდა ისეთი რამ, რისიც პოლენოვს საზღვარგარეთაც კი ეშინოდა: მას არ მიუღია დამხმარე, მით უმეტეს, პროფესორის წოდება. როგორც ჩანს, კარგად განათლებული ადვოკატი, რომელიც სპეციალურად იყო დაკავებული რუსული კანონმდებლობის შესწავლით, ნამდვილი საგანძურია საკანონმდებლო კომისიისთვის, რომელმაც მუშაობა იმ დროს დაიწყო, მაგრამ ის არც იქ მიიპყრო. მომიწია თარჯიმნის მოკრძალებულ თანამდებობაზე დაბრუნება, რომელიც მას საზღვარგარეთ გამგზავრებამდე ეკავა. ის ეხმარება ს.ბაშილოვს ნიკონის ქრონიკის გამოცემაში, ცდილობს გამოსაცემად მოამზადოს ივანე მრისხანე სუდებნიკი, მაგრამ აკადემიური კონფერენცია ერევა და ეს პუბლიკაცია ბაშილოვს გადასცემს. შემდეგ პოლენოვმა სთხოვა ნება დართოთ ეთარგმნა და გამოექვეყნებინა კ.მონტესკიეს ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი და ყველაზე რადიკალური ნაშრომი - „რეფლექსია რომაელთა სიდიადისა და დაცემის მიზეზებზე“.

პარალელურად წერს ნაშრომს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსში მონაწილეობისთვის. 6 თებერვალს, 148-ე ნომერში შეტანილმა საზოგადოებამ მიიღო, როგორც რუსული ნაწარმოები დევიზით „Plus boni mores bold“, სემევსკიმ, თუმცა, ეს შედარება არ გაუკეთებია. იგი შემოიფარგლა მეორე გამოცემაში გამოქვეყნებული რამდენიმე სტრიქონით ან ფორმულირების შერბილებით. სემევსკის შემდეგ ეს მეორე გამოცემა არავის უნახავს. საქმე, რომელშიც ის იყო ჩართული, გაქრა და ლიტერატურაში დამკვიდრდა მოსაზრება, რომ თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მოთხოვნით განხორციელებული ცვლილებები უტოლდებოდა ნაშრომის ზოგად თეორიულ ნაწილთან დაკავშირებული გარკვეული ფორმულირებისა და დებულებების ამოღებას ან შერბილებას. ამ მოსაზრებას იზიარებს, კერძოდ, I.S. Bak. ლ.ბ.სვეტლოვი ასევე საუბრობს „ცარისტული ცენზურისთვის ყველაზე მკაცრი და მიუღებელი ადგილების“ მოხსნაზე. არც ბაკის სტატიაში და არც სვეტლოვის მიერ პოლენოვის ნაშრომის გამოცემაში არ არის გაანალიზებული მეორე „შესწორებული“ გამოცემა.

მეცნიერებათა აკადემიის არქივის მოსკოვის ფილიალში, V.I. სემევსკის ფონდში, შესაძლებელი გახდა პოლენოვის ნაშრომის მეორე გამოცემის ტექსტის სრული ასლის მოძიება, მის მიერ გადაღებული თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივში. ეს გამოცემა დიდ ინტერესს იწვევს. მისი შესწავლა აჩვენებს, რომ თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მიწის მესაკუთრეთათვის მიუღებელი იყო არა პოლენოვის ინდივიდუალური „ზედმეტად ძლიერი გამონათქვამები“, არამედ მთელი მისი მუშაობა. მაშასადამე, პოლენოვის ნაშრომის მეორე გამოცემა არა მხოლოდ თავისი შინაარსით ძლიერ განსხვავდება პირველი გამოცემისგან, არამედ აყენებს პირველ გამოცემის პირდაპირ საპირისპირო წინადადებებს მთელ რიგ საკითხებზე. არსებითად, ეს არ არის მეორე გამოცემა, არამედ დამოუკიდებელი ნამუშევარი. საკმარისია ითქვას, რომ პირველი ნაწარმოების ტექსტის დაახლოებით 36% არ იყო შესული მეორე გამოცემაში. დაახლოებით 28% გადაიხედა და პირველი გამოცემის ტექსტის მხოლოდ 36% გადავიდა მეორე გამოცემაში უცვლელად.

რა აღმოჩნდა მიუღებელი და ამოიღეს?

1) ამოიღეს ყველა ის ადგილი, სადაც ავტორი საუბრობს რუსი ყმების გასაჭირზე, რუსი მიწათმოქმედების თვითნებობაზე და გლეხების უუფლებობაზე. ამრიგად, თავის „ჩვენი გლეხების გაჭირვება“ მთლიანად ამოღებულია. ამოღებულია ტექსტი, რომ ბატონობის არსებობა მთელ საზოგადოებაზე დამღუპველ გავლენას ახდენს და უქმნის მას დიდ საფრთხეს, რომ ეს ადრე თუ გვიან ყმების აჯანყებამდე მიგვიყვანს (თავიდან „საკუთრების უპირატესობები“).

2) ამოღებულია თავის „მონური სახელმწიფოს წარმოშობის შესახებ“ თავის ტექსტის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელიც მონობის წარმოშობას ძალადობასა და ომის შედეგებს უკავშირებს.

3) ამოღებულია თავების მნიშვნელოვანი ნაწილი „მოძრავ ქონებაზე საკუთრების შესახებ“, „სუვერენისა და ბატონისადმი მუდმივი მომსახურებისა და გადასახადების რეგულირება“ და „გლეხთა სასამართლოების შექმნის შესახებ“. გარდა ამისა, გადმოყრილია რამდენიმე ფრაზა და სიტყვა, რომელთა ამოღება მნიშვნელოვნად ცვლის ნაწარმოების შინაარსს და მნიშვნელობას. მოდით შევხედოთ ამას კონკრეტული მაგალითით.

საუბრისას გლეხის საკუთრების მნიშვნელობაზე, პოლენოვი პირველ გამოცემაში წერდა: ”ვფიქრობ, და არა უსაფუძვლოდ, რომ ქონება მოძრავ და უძრავ ქონებაში შეიძლება ჩაითვალოს თითქმის და, უფრო მეტიც, ძალიან სამართლიან გზად წახალისებისა და გამოსწორების მიზნით. გლეხობა“. პოლენოვის იდეა ემყარება იმ ფაქტს, რომ გლეხებისთვის საკუთრების უფლების მინიჭება არის ერთადერთი გზაგლეხობის მდგომარეობის გაუმჯობესება. მეორე გამოცემაში გამოტოვებულია სიტყვები „თითქმის ერთი“ და ეს არის ვალენტური, quam bone legus“ და, მიღებული წესების გამორიცხვით, წაიკითხა ა. ნარტოვმა იმავე დღეს საზოგადოების საერთო კრებაზე. 19 მარტს შეიყვანეს „საკონკურსო“ ნომერში და გადაიყვანეს საკონკურსო კომიტეტში. საკონკურსო კომიტეტის სხდომაზე მან მწვავე პოლემიკა გამოიწვია, შემდეგ კი მის წინააღმდეგ სპეციალური გადაწყვეტილება მიიღეს, სადაც აღინიშნა, რომ იგი შეიცავს „ბევრ ზედმეტად ძლიერ და უხამს გამონათქვამს ადგილობრივ სახელმწიფოში“. კომიტეტმა გადაწყვიტა „აუბრძანა ავტორს დაუყონებლივ გადაგზავნა“, დაპირდა, რომ ამ შემთხვევაში მისი ნამუშევარი მიიჩნეოდა „მეორე კლასის“, მაგრამ გამოქვეყნების უფლების გარეშე.

ეჭვგარეშეა, რომ პოლენოვმა სწრაფად შეიტყო კომისიის გადაწყვეტილება, მით უმეტეს, რომ მისი ძველი ამხანაგი აკადემიიდან მუშაობდა თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში და მოგზაურობა საზღვარგარეთაკადემიკოსი პროტასოვი. მას ევალებოდა საზოგადოების ოქმებისა და სხვა ფურცლების შედგენა, მისი მიმოწერა და ა.შ. მის ხელში გადავიდა საკონკურსო კომიტეტის გადაწყვეტილებაც. პოლენოვმა, საკუთარი გამოცდილებიდან, უკვე იცოდა, რას ნიშნავდა ეს და რას ემუქრება "უხამსი გამონათქვამები ადგილობრივ სახელმწიფოში". ფორმულირება "შეუკვეთეთ დაუყოვნებლივ გადაკეთება" ამ საკითხში ეჭვს არ ტოვებდა. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. საკონკურსო კომიტეტში შედიოდნენ აკადემიის პრეზიდენტი გრაფი ვ.გ.ორლოვი, ხოლო შტელინი იყო თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების მდივანი. გამოსავალი არ იყო - მე უნდა გამომესწორებინა ნამუშევარი და ამომეღო ყველაფერი, რაც "ზედმეტად ძლიერი და უხამსი" მეჩვენებოდა.

თუმცა მას შემდეგაც კი, რაც პოლენოვი იძულებული გახდა რადიკალურად გადაეკეთებინა თავისი ნამუშევარი და კვლავ წარუდგინა საკონკურსო კომიტეტს, ამ უკანასკნელმა თავი შეიკავა მისი ჯილდოს შესახებ გადაწყვეტილებისგან. ამ საკითხზე გადაწყვეტილების შემორჩენილ ეგზემპლარში ნათქვამია: „მიუხედავად იმისა, რომ ყოფილი ძლიერი და უხამსი გამონათქვამები უცნობმა მწერალს აყრის; თუმცა, კითხვა კვლავ რჩება, რომელ კლასში უნდა შევიტანო? და რადგან წევრების უმეტესობამ უკვე წაიკითხა ეს სტატია, განა არ იქნებოდა ღირსეული კენჭისყრით და კენჭისყრით გადაწყვეტილების მიღება? და მხოლოდ 1768 წლის 23 აპრილს საზოგადოების საერთო კრებაზე გადაწყდა: „ცალი No148 ... მეორე კლასში შესული სხვა ნაწილებზე მიმაგრება; თუმცა არ დაბეჭდოთ. 30 აგვისტოს კი გადაწყდა პოლენოვის დაჯილდოება „12 ჩერვონის ოქროს მედლით“.

ბეარდეს, ველნერის, გრასლინის, ფონ მეკის დაჯილდოვებული ნამუშევრები გამოიცა სპეციალურ კრებულში ორიგინალურ ენაზე. ბერდეს ნაშრომი ასევე გამოქვეყნდა რუსულ ენაზე „თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების შრომების“ მომდევნო ტომში, ხოლო 1862 წელს იგი კვლავ დაიბეჭდა რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოების საკითხავებში. პოლენოვის ნაშრომი, რომლის დაბეჭდვა საზოგადოებამ აკრძალა, აღმოჩნდა, რომ დაკრძალულია თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების არქივში. მხოლოდ ერთი საუკუნის შემდეგ, 1865 წელს, ა.ია.პოლენოვის შვილიშვილმა დ.ვ.პოლენოვმა გამოაქვეყნა რუსეთის არქივში ნაწარმოების ორიგინალური ტექსტი, რომელიც დაცულია პოლენოვების ოჯახის არქივში. ნაწარმოების საბოლოო ტექსტი განაგრძობდა არქივში, სანამ არ აღმოაჩინა ვ.ი. სემევსკიმ, რომელიც მუშაობდა წიგნზე "გლეხის საკითხი რუსეთში". სწორად აღნიშნავს, რომ „მისი ნაწარმოების ეს ახალი გამოცემა ჩვენთვის საინტერესოა არა თავისთავად, არამედ პირველთან შედარებით: მათი ერთმანეთთან შედარებით შეგვიძლია დაზუსტებით დავადგინოთ, რომ მაშინ ძალიან ბევრი ჩანდა ფრაზას სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობა. ასეთი მაგალითები ბევრია.

ამ ტექსტების ამოღების მიზეზი სავსებით აშკარაა: პოლენოვი გლეხების საჭიროებებიდან და ინტერესებიდან გამომდინარეობს და მათ აქტიურად იცავს.

მსგავსი სიტუაციაა ამ თავების ტექსტში შეტანილი ცვლილებებით. როგორც წესი, პოლენოვის მკაფიო და ცალსახა ფრაზები იცვლება ძალიან ბუნდოვანი ფრაზებით, მოკლებულია როგორც სიმკვეთრეს, ისე ბატონყმობის საწინააღმდეგო ორიენტაციას. ყმის „სულიერ და სხეულებრივ თვისებებზე“ საუბრისას, პოლენოვი პირველ გამოცემაში წერდა: „ეს სევდიანი საგანი, რომელიც ჩემს თვალწინ ტრიალებს, სხვა არაფერია თუ არა სიზარმაცის, დაუდევრობის, უნდობლობისა და შიშის ცოცხალი გამოსახულებები; ერთი სიტყვით, მას ატარებს დამღუპველი ცხოვრებისა და უბედურების ყველა ჩაწერილი ნიშანი, რომელიც მას ჩაგრავს. მეორე გამოცემაში ეს ადგილი უკვე ასე ჟღერს: „... დაწვრილებითი შესწავლით, ვერაფერს დავინახავთ, რაც მის ქებასა და ჩვენს სიამოვნებას ემსახურებოდა“. როგორც ხედავთ, გაჩნდა განუსაზღვრელი ფრაზა, ყოველგვარი სოციალური შინაარსისგან დაცლილი. ასეთი ცვლილებები დამახასიათებელია მეორე გამოცემის მთელი ტექსტისთვის. მათი შემხედვარე, ხედავთ, რამდენად მართალი იყო გ.ვ. პლეხანოვი, რომელიც წერდა, რომ ”პოლენოვმა დიდწილად დატოვა კეთილშობილური თვალსაზრისი” და მასთან ერთად, ისევე როგორც დასავლეთის მესამე სამკვიდროს წარმომადგენლებთან, ”რუსეთის თავადაზნაურობის იდეოლოგები ჯერ კიდევ. არასოდეს მივიდა შეთანხმებაზე."

როგორც პოლენოვის ნაშრომის მეორე გამოცემა გვიჩვენებს, რუსი თავადაზნაურობის იდეოლოგები, რომლებიც იყვნენ თავისუფალ ეკონომიკურ საზოგადოებაში და ხელმძღვანელობდნენ მის საქმიანობას, "არ შეურიგდნენ" პოლენოვს, არა მხოლოდ მისი მუშაობის კრიტიკულ ნაწილთან დაკავშირებით. და არა მხოლოდ მისი ნაშრომის საწყის თეორიულ საფუძვლებთან მიმართებაში. მათთვის მიუღებელი აღმოჩნდა პოლენოვის შემოქმედების ის ყველაზე სუსტი და არათანმიმდევრული ნაწილიც კი, რომელიც პრაქტიკულ წინადადებებს მიეძღვნა. ერთი შეხედვით, ეს შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ. ბოლოს და ბოლოს, პოლენოვის პრაქტიკული წინადადებები უკიდურესად მორცხვი და არათანმიმდევრული იყო და ფუნდამენტურად ცოტათი განსხვავდებოდა ბეარდის პრაქტიკული წინადადებებისგან. მაგრამ ფაქტია, რომ მთელი მათი გაუბედაობისა და შეუსაბამობის მიუხედავად, ეს პრაქტიკული წინადადებები წარიმართა, როგორც პოლენოვმა არაერთხელ აღნიშნა თავისი ნაშრომის პირველ გამოცემაში, „ამ ღარიბი ხალხის დასაცავად“, გლეხების „ძარცვისა და ნგრევის“ შეჩერების სურვილიდან. მიწის მესაკუთრეთა მიერ „დაიცავი გლეხები თავიანთი მემამულეების თავხედობისაგან, რომლებიც აწამებენ მათ ყოველგვარი მოწყალების და მოწყალების გარეშე, წაართმევენ ყველაფერს, რაც მათ თვალში მოჰყვება და ამით ისინი მიჰყავთ ენით აუწერელ სიღარიბეში, საიდანაც ისინი ვერასოდეს შეძლებენ. გათავისუფლება. გარდა ამისა, პოლენოვის წინადადებები გადაჭარბებული ჩანდა თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ლიდერებისთვის, წამგებიანი როგორც მემამულეებისთვის, ასევე ყმისთვის.

ამიტომ პოლენოვის შემოქმედების მეორე ნაწილმა პირველზე არანაკლებ ცვლილებები განიცადა. ვნახოთ, პრაქტიკულად რა გამოხატავდა მეორე ნაწილის დამუშავებას.

საგანმანათლებლო კონცეფციების სრული დაცვით, პოლენოვმა დიდი ყურადღება დაუთმო გლეხობის განმანათლებლობის საკითხს და ამ საკითხს განსაკუთრებული თავი დაუნიშნა. მან შესთავაზა ყველა დიდ სოფელში დაარსებულიყო სკოლები, რომლებშიც 10 წელს მიღწეული გლეხების ყველა შვილი უნდა დაესწრო. გლეხ ბავშვებს პატარა სოფლებიდან უწევდათ დიდი სოფლების სკოლებში სიარული. სახელმძღვანელოები პირველად უნდა იყოს უფასო, შემდეგ კი მინიმალურ ფასად გაიყიდოს.

მეორე გამოცემა ეხება სკოლების დაარსებას მხოლოდ იმ დიდ სოფლებში, სადაც ისინი „ბევრი მიზეზის გამო ყოველთვის შეიძლება დარჩეს ხელუხლებელი“. თითოეულიდან პატარა სოფელისკოლაში მხოლოდ ერთი ან ორი ადამიანი იგზავნება, "რომლებიც იქ ისწავლეს წერა-კითხვა, ყოველი თავის სოფელში ასწავლიან სხვებს". სწავლის ვადა შემოიფარგლებოდა ერთი ზამთრით.

პოლენოვმა პირველ გამოცემაში შესთავაზა "ექიმების მოყვანა დიდ სოფლებში" და საბოლოოდ ექიმები, რომელთაგან თითოეულს უნდა მიეკუთვნებინა "ცნობილი უბანი, რომელიც შეიცავდა სოფლების საკმაოდ დიდ რაოდენობას". მან თავისი წინადადება იმით გაამართლა, რომ ჯანმრთელობის შესანარჩუნებლად განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია გლეხებისთვის, რომლებიც მძიმე ფიზიკურ სამუშაოს ასრულებენ. მეორე გამოცემაში უკვე ნათქვამია, რომ მემამულეებმა 1000 მწ-ზე თითო კაცი უნდა გაგზავნონ მედიცინის შესასწავლად, გლეხები კი მათ საკუთარი ხარჯებით უჭერდნენ მხარს. ექიმები აღარ არის სოფლებში, არამედ საოლქო და პროვინციული ქალაქებისთვის.

პოლენოვი ითვალისწინებდა გლეხთა სასამართლოების შექმნას მიწის მესაკუთრეებსა და გლეხებს შორის დავის გადასაჭრელად და ასეთი სასამართლოების მიზანი იყო გლეხების დაცვა მიწის მესაკუთრეთა თვითნებობისგან, ხოლო მეორე გამოცემაში არ არის საუბარი რაიმე დაცვის შესახებ. და სასამართლო და პოლიციის უფროსი უკვე არჩეულია, თავადაზნაურობის ბრძანების შესაბამისად, საკანონმდებლო კომისიაში, დიდებულთა და თავადაზნაურთაგან.

პოლენოვმა პირველ გამოცემაში დასვა კითხვა, რომ თუნდაც გლეხმა ერთხელ მიეღო საწარმოო საშუალებები მიწის მესაკუთრისგან, ამან არ უნდა მიგვიყვანოს იმით, რომ „კეთილისმსურველი“ საკუთარ თავს აარიდოს უფლება თვითნებურად განკარგოს თავისი მოძრავი ქონება. ის ამტკიცებდა, რომ გლეხის საკუთრებაზე თუნდაც მცირედი ძალაუფლება მიწის მესაკუთრეს რომ დაეტოვებინა, მაშინ გლეხი „ვერასოდეს აღდგებოდა“. მეორე გამოცემაში პოლენოვის პოზიციის პირველი ნაწილი ამოყრილია, მეორე კი საგრძნობლად დარბილებულია.

ჩვენ ჩამოვთვალეთ მხოლოდ ყველაზე მეტი მნიშვნელოვანი ცვლილებებიმაგრამ საკმარისად არის ისინი, რომ დაინახოს, რომ პოლენოვის შემოქმედებამ განიცადა რადიკალური გადახედვა, დაკარგა ანტისერფული ორიენტაცია, შეწყვიტა გლეხური საკუთრების საკითხის განხილვა მემამულეთა თვითნებობისაგან გლეხობის დაცვის პოზიციიდან. დაკარგა ყველაზე ძლიერი კრიტიკული ნაწილი, რომელიც ასახავდა რუსი გლეხების პოზიციას და ცოტათი განსხვავდებოდა უცხოელების ნამუშევრებისგან, რომლებმაც კონკურსზე პრიზი მიიღეს და ზოგიერთ ნაწილში საკანონმდებლო კომისიაში კეთილშობილური წარმოდგენებიც კი გაიმეორა.

საკონკურსო კომიტეტის მოთხოვნით პოლენოვის მუშაობით ჩატარებული ოპერაცია, ისევე როგორც თავად საკონკურსო კომიტეტის გადაწყვეტილება, სრულყოფილად აჩვენებს თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების ლიდერების ნამდვილ დამოკიდებულებას წამოჭრილ საკითხზე, მათ არ სურდათ რაიმე პრაქტიკული მიმართონ. ღონისძიებები, რომლებიც შეცვლიდნენ და გააუმჯობესებდნენ გლეხების მდგომარეობას და გარკვეულწილად მაინც შეასუსტებდნენ ან შეამცირებდნენ მიწათმოქმედთა ძალაუფლებას და საკუთრების უფლებებს.

ამ პოზიციას თავად პოლენოვის ბედი ადასტურებს. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მეცნიერებათა აკადემიაში მისთვის ადგილი პრაქტიკულად არ იყო და მას მოკლებული ჰქონდა შესაძლებლობა ეწარმოებინა როგორც სასწავლო, ასევე სამეცნიერო საქმიანობა სამართლის სფეროში. ის არ იყო ჩართული საკანონმდებლო კომისიის საქმიანობაში. თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების კონკურსში მონაწილეობამ მისი პოზიცია საერთოდ არ გააუმჯობესა. პირიქით, ამან გაზარდა აკადემიის რეაქციული ხელმძღვანელობის მტრული და საეჭვო დამოკიდებულება მის მიმართ. „თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების“ წევრადაც კი არ მიიღეს. ერთადერთი „მოწყალება“, რომელიც მას მაშინ გამოიჩინეს, იყო 1769 წელს „სამი კოლეჯის მთარგმნელის“ წოდება. მაგრამ ეს „წყალობა“ ნათლად აჩვენა, რომ იგი სიცოცხლის ბოლომდე აკადემიაში მთარგმნელად დარჩებოდა.

ვ.ი. სემევსკი გამოხატავს გაკვირვებას, რომ ეკატერინე II-მ, რომელიც უეჭველად იცნობს პოლენოვის მოღვაწეობას, არაფერი გაუკეთებია მის აკადემიკოსად არჩევისთვის და „... ვერ გამოიყენა თავისი შესაძლებლობები. უფრო სასარგებლო» . ეს გაოცება გამოწვეულია მხოლოდ იმ როლით, რომელსაც სემევსკი ანიჭებს ეკატერინე II-ს და იმით, რომ იგი სერიოზულად იღებს მის ლიბერალურ დემაგოგიურ ფრაზეოლოგიას. ფაქტობრივად, გასაკვირი იქნება, თუ ეკატერინეს რუსეთში ისეთი პიროვნება, როგორიც პოლენოვია, „ამოძრავებს“. მისი კონკურენტული მოღვაწეობის ანტიკეთილშობილური ორიენტაცია კომენტარს არ საჭიროებს. ამას დავუმატოთ მისი მიმოხილვა რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობის შესახებ, რომელიც შეიცავს მის ერთ-ერთ წერილს საზღვარგარეთიდან. „მე ვაანალიზებ კოდექსს და განკარგულებებს და, გარდა უწესრიგობის, დაბნეულობისა და სიცრუისა, თითქმის ვერაფერს ვპოულობ: შევამჩნიე ისეთი შესამჩნევი შეცდომები ჩვენს უფლებებში, რომ მათ ზოგჯერ შეუძლიათ დიდი ზიანი მიაყენონ როგორც სუვერენს, ასევე ხალხს; თუმცა, მიუხედავად ამ ყველაფრისა, შრომას, დროსა და წინდახედულობას შეუძლია ყველაფრის დაძლევა. რა მიმართულებით ჩათვალა პოლენოვმა რუსეთის კანონმდებლობის გადახედვა, ეს მისი კონკურენტული მუშაობით შეიძლება ვიმსჯელოთ. მაგრამ სწორედ ეს ჩანდა ყმ-მფლობელი რუსეთის მმართველ წრეებს არა მხოლოდ დროულად, არამედ სახიფათო და საზიანო.

დაინახა, რომ აკადემიაში მისი ცოდნის გამოყენების ყველა მცდელობა უშედეგო იყო, პოლენოვმა დატოვა აკადემია 1771 წლის აპრილში. აკადემიური ოფისისადმი მიმართვაში მან თავისი ნაბიჯი შემდეგი მოტივაცია მოახდინა: „იმისათვის, რომ ჩემი სწავლებისთვის გამოყენებული სამუშაო და დრო სრულიად უშედეგო არ ყოფილიყო, განზრახული მქონდა შემეწუხებინა მეცნიერებათა აკადემია ჩემი ყველაზე მოკრძალებული თხოვნით: მე უფლებას მომეცემა, მოვძებნო ადგილები ისეთ გუნდში, სადაც რეალურად არის იურისპრუდენცია საქმეებთან დაკავშირებით“. ასეთი "გუნდი" აღმოჩნდა სენატის ერთ-ერთი განყოფილება, სადაც პოლენოვმა მდივანს ბიუროკრატიული ღვედი დაახლოებით 20 წლის განმავლობაში უჭერდა.

პოლენოვის ნაშრომის პირველი გამოცემა მოცემულია რუსეთის არქივში გამოქვეყნების შემდეგ. მეორე გამოცემის ტექსტი მოცემულია სტრიქონ-სტრიქონით მისი ასლის მიხედვით, რომელიც დაცულია მეცნიერებათა აკადემიის არქივის მოსკოვის ფილიალში V.I. სემევსკის ფონდში.

x

x

მე სემევსკი

ბორის ნიკოლაევიჩი, საბჭოთა ეკონომიკური გეოგრაფი, გეოგრაფიულ მეცნიერებათა დოქტორი (1949 წლიდან). CPSU წევრი 1942 წლიდან. დაამთავრა ეკონომიკის ფაკულტეტიმოსკოვის სოფლის მეურნეობა აკადემია. K. A. Timiryazev (1931). პროფესორი, ეკონომიკური გეოგრაფიის კათედრის გამგე (1959 წლიდან), დეკანი (1970 წლიდან) ლენინგრადის უნივერსიტეტის გეოგრაფიის ფაკულტეტის. ძირითადი სამუშაოები ეკონომიკურ გეოგრაფიაში უცხო ქვეყნებიდა ეკონომიკური გეოგრაფიის ზოგად თეორიულ საკითხებზე. სსრკ გეოგრაფიული საზოგადოების ვიცე პრეზიდენტი (1970 წლიდან).

შრომები: უდაბნოების სასოფლო-სამეურნეო განვითარება, ლ., 1937; ᲐᲨᲨ. ეკონომიკური და გეოგრაფიული ნარკვევი, მ., 1963; ეკონომიკური გეოგრაფიის თეორიის კითხვები, ლ., 1964; უცხო ქვეყნების ეკონომიკური გეოგრაფია, ნაწილები 1-2, მ., 1968-72 (თანაავტორი და რედაქტორი); კუბის ეკონომიკური გეოგრაფია, ლ., 1970; ეკონომიკური გეოგრაფიის შესავალი, ლ., 1972 წ.

II სემევსკი

ვასილი ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი (1872). 1882-86 წლებში პეტერბურგის უნივერსიტეტის ასისტენტ პროფესორი (შეაჩერეს სწავლება „მავნე მიმართულების“ გამო); წლების განმავლობაში ვასწავლი მოსწავლეებს სახლში. 1891 წელს იგი გაემგზავრა ციმბირში არქივში სამუშაოდ. ს. აქტიურად მონაწილეობდა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, პეტერბურგის ინტელიგენციის პროტესტებში ავტოკრატიის რეპრესიული ღონისძიებების წინააღმდეგ. 1905 წლის იანვარში იგი მცირე ხნით დააპატიმრეს. 1905 წელს შლისელბურგის გათავისუფლებულ პატიმრებს დახმარების კომიტეტის თავმჯდომარე, პოლიტიკური გადასახლებულთა დახმარების კომიტეტის წევრი. 1906 წლიდან არის სახალხო სოციალისტური პარტიის წევრი (იხ.). მონაწილეობდა 1913 წელს ჟურნალ ""-ის შექმნაში და იყო მისი ერთ-ერთი რედაქტორი. ლიბერალური პოპულისტური მიმართულების ისტორიკოსი იყო ს. სწავლობდა რუსეთში გლეხობის, მუშათა კლასის, განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიას. მისი ნამუშევრები დაწერილია დემოკრატიული პოზიციიდან, უზარმაზარი ფაქტობრივი მასალის ჩართულობით. ს.-ს არ გაუკეთებია ფართო განზოგადება, მიაჩნია, რომ ფაქტების ობიექტური წარმოდგენა თავისთავად იწვევს სწორი დასკვნები. ნამუშევრები ინარჩუნებენ მნიშვნელობას, როგორც დიდი და სანდო ფაქტობრივი მასალის კოლექციებს. რუსული ლიტერატურის საზოგადოების (1880 წლიდან), თავისუფალი ეკონომიკური საზოგადოების (1895 წლიდან) წევრი.

თხზ.: გლეხები იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის დროს, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1881-1901; გლეხთა საკითხი რუსეთში XIX საუკუნის XVIII და I ნახევარში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1888 წ.; მუშები ციმბირის ოქროს მაღაროებში, ტ.1-2, სანკტ-პეტერბურგი, 1898; დეკაბრისტების პოლიტიკური და სოციალური იდეები, პეტერბურგი, 1909; კირილე და მეთოდეს საზოგადოება. 1846-1847 წწ. მ.ვ.ბუტაშევიჩ-პეტრაშევსკი და პეტრაშევიტები, ნაწილი 1, მ., 1922 წ.

ნათ.:სსრკ ისტორიის ისტორიოგრაფია უძველესი დროიდან დიდ ოქტომბრამდე სოციალისტური რევოლუცია, მე-2 გამოცემა, მ., 1971, გვ. 290-94; ვოლკოვი ს.ი., ვ.ი. სემევსკი. (TO სამეცნიერო ბიოგრაფია), „სსრკ ისტორია“, 1959, No5; კრიცკი იუ.მ., ვ.ი.სემევსკი და ცენზურა, „სსრკ ისტორია“, 1970, No3; ისტორიული მეცნიერების ისტორია სსრკ-ში. ოქტომბრის წინა პერიოდი. ბიბლიოგრაფია, მ., 1965 წ.

ვ.ი.სემევსკი.

III სემევსკი

მიხაილ ივანოვიჩი, რუსი ისტორიკოსი, ჟურნალისტი, საზოგადო მოღვაწე. V.I. სემევსკის ძმა (იხ.). დაამთავრა კონსტანტინოვსკის კადეტთა კორპუსი (1855). მსახურობდა სამხედრო (1861 წლამდე) და სახელმწიფო (1882 წლამდე) სამსახურში, მონაწილეობდა (1877 წლიდან) პეტერბურგის საქალაქო მმართველობაში. 1856 წლიდან აქვეყნებდა სტატიებს რუსეთის ისტორიაზე (ძირითადად XIX სს. XVIII-I ნახევარში), თანამშრომლობდა ლონდონის თავისუფალი რუსული სტამბის (იხ.) გამოცემებში. 1870-92 წლებში ისტორიული ჟურნალის გამომცემელი აქტიურად ეძებდა პროვინციულ და ოჯახის არქივებიდოკუმენტები გამოსაცემად, გამოცდილ ადამიანებს მოუწოდებდა მემუარების დაწერაში. მისი ალბომი ნაცნობები (1888) შეიცავს 850 ადამიანის ავტობიოგრაფიულ ჩანაწერებს. მან გამოაქვეყნა ა.ტ.ბოლოტოვის, ია.პ.შახოვსკის, ე.მინიჩის შენიშვნები, დეკაბრისტების მოგონებები და წერილები.

ნაშრომები: ნარკვევები და მოთხრობები მე-18 საუკუნის რუსეთის ისტორიიდან, მე-2 გამოცემა, ტ.1-3, პეტერბურგი, 1883-84 წწ.

ნათ.:ტიმოშჩუკი ვ.ვ., მ.ი. სემევსკი, ისტორიული ჟურნალის "რუსული ანტიკურობის" დამფუძნებელი და რედაქტორი. მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა. 1837-1892 წწ., პეტერბურგი, 1895 (ს. თხზულებათა ნუსხა).