ისტორიული პოეტიკა არისპოეტიკის განყოფილება, რომელიც სწავლობს აზრიანი მხატვრული ფორმების გენეზს და განვითარებას. ისტორიული პოეტიკა თეორიულ პოეტიკას უკავშირდება კომპლემენტარობის ურთიერთობით. თუ თეორიული პოეტიკა ავითარებს ლიტერატურული კატეგორიების სისტემას და უზრუნველყოფს მათ კონცეპტუალურ და ლოგიკურ ანალიზს, რომლის მეშვეობითაც ვლინდება თავად საგნის სისტემა (მხატვრული ლიტერატურა), მაშინ ისტორიული პოეტიკა სწავლობს ამ სისტემის წარმოშობას და განვითარებას. „პოეტიკა“ აღნიშნავს როგორც პოეზიის ხელოვნებას, ასევე ლიტერატურის მეცნიერებას. ორივე ეს მნიშვნელობა, შერევის გარეშე, წარმოდგენილია ლიტერატურულ კრიტიკაში, რაც ხაზს უსვამს მასში საგნისა და მეთოდის პოლუსების ერთიანობას. მაგრამ თეორიულ პოეტიკაში აქცენტი კეთდება ტერმინის მეორე (მეთოდური) მნიშვნელობაზე, ხოლო ისტორიულ პოეტიკაში - პირველზე (სუბიექტურზე). მაშასადამე, ის სწავლობს არა მხოლოდ კატეგორიების სისტემის გენეზს და განვითარებას, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, თავად სიტყვის ხელოვნებას, ამით უახლოვდება ლიტერატურის ისტორიას, მაგრამ არ ერწყმის მას და რჩება თეორიულ დისციპლინად. მეთოდის მიმართ საგნის ეს უპირატესობა მეთოდოლოგიაშიც ვლინდება.

ისტორიული პოეტიკა, როგორც მეცნიერება

ისტორიული პოეტიკა, როგორც მეცნიერებაგანვითარდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში ა.ნ.ვესელოვსკის ნაშრომებში (მისი წინამორბედები იყვნენ გერმანელი მეცნიერები, პირველ რიგში ვ. შერერი). მისი მეთოდოლოგია ეფუძნება ნორმატიული და ფილოსოფიური ესთეტიკის მიერ შემოთავაზებული ნებისმიერი აპრიორი განსაზღვრების უარყოფას. ვესელოვსკის აზრით, ისტორიული პოეტიკის მეთოდი ისტორიული და შედარებითია („ისტორიული, იგივე ისტორიული მეთოდის განვითარება, მხოლოდ დაჩქარებული, მეორდება პარალელურ რიგებში, შესაძლოა სრული განზოგადების მიღწევის სახით“ (ვესელოვსკი). მაგალითი. ცალმხრივი და არაისტორიული განზოგადება იყო ჰეგელის ესთეტიკა ვესელოვსკისთვის, მათ შორის მისი ლიტერატურული გვარების თეორია, რომელიც აგებული იყო მხოლოდ ძველი ბერძნული ლიტერატურის ფაქტებზე, რომლებიც მიიღეს როგორც "ზოგადად ლიტერატურის განვითარების იდეალურ ნორმად". მთელი მსოფლიო ლიტერატურის შედარებითი ისტორიული ანალიზი საშუალებას იძლევა, ვესელოვსკის აზრით, თავიდან აიცილოს თეორიული კონსტრუქციების თვითნებობა და თავად მასალისგან გამოიტანოს შესწავლილი ფენომენის წარმოშობისა და განვითარების კანონები, ასევე გამოავლინოს დიდი ეტაპები. ლიტერატურული პროცესი, „იგივე პირობებში იმეორებს სხვადასხვა ხალხებს". ისტორიული პოეტიკის ფუძემდებელს, თავად მეთოდის ფორმულირებაში, მიეცა ორი ასპექტის - ისტორიული და ტიპოლოგიური - კომპლემენტარულობა. ვესელოვსკის შემდეგ შეიცვლება ამ ასპექტების კორელაციის გაგება, დაიწყება მათი უფრო დიფერენცირებულად განხილვა, აქცენტი გადაინაცვლებს ან გენეზისა და ტიპოლოგიაზე (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), ან ევოლუციაზე (თანამედროვე ნაშრომებში). ), მაგრამ ისტორიული და ტიპოლოგიური მიდგომების კომპლემენტარულობა დარჩება ახალი მეცნიერების განმსაზღვრელ თვისებად. ვესელოვსკის შემდეგ ისტორიული პოეტიკის განვითარების ახალი იმპულსები მისცა ფრეიდენბერგის, მ.მ.ბახტინისა და პროპის ნაშრომებმა. განსაკუთრებული როლი ეკუთვნის ბახტინს, რომელმაც თეორიულად და ისტორიულად ახსნა ყველაზე მნიშვნელოვანი ცნებებიგანვითარებადი მეცნიერება - "დიდი დრო" და " დიდი დიალოგი”, ანუ “დიალოგი დიდ დროს”, ესთეტიკური ობიექტი, არქიტექტურული ფორმა, ჟანრი და ა.შ.

Დავალებები

ისტორიული პოეტიკის ერთ-ერთი პირველი ამოცანა- დიდი ეტაპების გამოყოფა ან ისტორიული ტიპებიმხატვრული მთლიანობა, „დიდი დროის“ გათვალისწინებით, რომელშიც ხდება ესთეტიკური ობიექტისა და მისი ფორმების ნელი ფორმირება და განვითარება. ვესელოვსკიმ გამოყო ორი ასეთი ეტაპი და მათ უწოდა "სინკრეტიზმის" და "პირადი შემოქმედების" ეპოქა. ოდნავ განსხვავებული ნიშნით, იუ.მ. ლოტმანი გამოყოფს ორ ეტაპს და უწოდებს მათ "იდენტობის ესთეტიკას" და "ოპოზიციის ესთეტიკას". თუმცა, E.R. Curtius-ის ნაშრომების შემდეგ, მეცნიერთა უმრავლესობამ მიიღო სამნაწილიანი პერიოდიზაცია. პოეტიკის განვითარების პირველი ეტაპი, რომელსაც მკვლევარები სხვადასხვაგვარად მოიხსენიებენ (სინკრეტიზმის ეპოქა, პრერეფლექსიური ტრადიციონალიზმი, არქაული, მითოპოეტიკა), მოიცავს რთულად გამოთვლას დროის საზღვრებს პრეხელოვნების გაჩენიდან კლასიკურ ანტიკურობამდე. : მეორე ეტაპი (რეფლექტორული ტრადიციონალიზმის, ტრადიციონალისტური, რიტორიკული, ეიდეტიკური პოეტიკის ეპოქა) იწყება ძვ.წ. VII-VI სს. საბერძნეთში და ჩვენს წელთაღრიცხვამდე პირველ საუკუნეებში. აღმოსავლეთში. მესამე (არატრადიციონალისტური, ინდივიდუალურად შემოქმედებითი, მხატვრული მოდალობის პოეტიკა) ფორმირებას იწყებს მე-18 საუკუნის შუა ხანებიდან ევროპაში და მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან აღმოსავლეთში და გრძელდება დღემდე. მხატვრული განვითარების ამ დიდი ეტაპების თავისებურებების გათვალისწინებით, ისტორიული პოეტიკა სწავლობს სუბიექტური სტრუქტურის (ავტორი, გმირი, მსმენელ-მკითხველის ურთიერთობა), სიტყვიერ მხატვრულ იმიჯსა და სტილს, სქესსა და ჟანრს, სიუჟეტს, ევფონიას გენეზისი და ევოლუცია. სიტყვის ფართო გაგება (რიტმი, მეტრიკა და ხმის ორგანიზაციები). ისტორიული პოეტიკა ჯერ კიდევ ახალგაზრდა, განვითარებადი მეცნიერებაა, რომელსაც არ მიუღია რაიმე დასრულებული სტატუსი. აქამდე არ არსებობს მისი საფუძვლების მკაცრი და სისტემატური პრეზენტაცია და ცენტრალური კატეგორიების ფორმულირება.

შედარებითი ისტორიული მეთოდის ფუძემდებელია აკადემიკოსი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკი.

ვესელოვსკის მიერ შემუშავებულ პრობლემებს შორის ახალი მეთოდის ჩამოყალიბებისთვის უდიდესი მნიშვნელობა ჰქონდა მის ისტორიულ პოეტიკას. მეთოდის საფუძვლები ჩამოყალიბებულია პროგრამულ ლექციაში, რომელიც წაიკითხა ა.ნ. ვესელოვსკი სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორის თანამდებობაზე დაკავებისთანავე, „ლიტერატურის, როგორც მეცნიერების ისტორიის მეთოდისა და ამოცანების შესახებ“ (1870 წ.). ლექციაზე A.N. ვესელოვსკი აცხადებს თავის ერთგულებას კულტურულ-ისტორიული სკოლის მიმართ. იგი ლიტერატურის ისტორიას ხედავს „როგორც სოციალური აზროვნების ისტორია ფიგურალური და პოეტური ფორმებით“.

მეთოდის საფუძვლად ისტორიციზმის პრინციპის აღიარებით, იგი აღნიშნავს, რომ კულტურულ-ისტორიული სკოლა გადის ფენომენების განმეორებით, რითაც გამორიცხავს კულტურის შემდგომი სერიის განხილვას. ა.ნ. ვესელოვსკი ყურადღებას ამახვილებს სხვადასხვა, და არა აუცილებლად მიმდებარე კულტურული სერიების სინქრონულ შესწავლაზე.

80-იანი წლების დასაწყისიდან ყალიბდება „ისტორიული პოეტიკის“ თემა. თხზულებათა სათაურებში „რომანისა და მოთხრობის ისტორიიდან“ (1886), „ეპიკური გამეორებები, როგორც ქრონოლოგიური მომენტი“ (1897), „ფსიქოლოგიური პარალელიზმი და მისი ფორმები პოეტური სტილის ანარეკლებში“ (1899 წ.) ასევე შეიძლება თვალყური ადევნოს მხატვრული სიტყვის იდეას, როგორც სულის განსაკუთრებულ სფეროს, და იდეას ლიტერატურაში ნიმუშების პოვნის აუცილებლობის შესახებ, „პარალელები“ ​​არა მხოლოდ ისტორიული. ბერძნული ანტიკურ მასალაზე დაყრდნობით, მეცნიერი აღნიშნავს, რომ ლიტერატურის განვითარების მთელი ისტორიული თანმიმდევრობით, „მითიური, ეპიკური და ბოლოს ზღაპრული სქემების მსგავსება სულაც არ მიუთითებს გენეტიკურ კავშირზე“. და პრინციპში, გენეტიკური კავშირის უარყოფის გარეშე, ა.ნ. ვესელოვსკი მსგავსებებს პოულობს ნაკვეთებში სხვადასხვა ლიტერატურაში.

განყოფილებაში „პოეზიის ენა და პროზის ენა“ (სამი თავი ისტორიული პოეტიკიდან, 1898 წ.) მკვლევარი განიხილავს უმარტივესი პოეტური ფორმულების, შედარებების, სიმბოლოების, მოტივების გაჩენის მექანიზმს, „იდგას წრის მიღმა. ურთიერთგავლენა“. ეს უძველესი ფიგურალური ელემენტები „...შეიძლებოდა წარმოშობილიყო დამოუკიდებლად, გამოწვეული ერთი და იგივე გონებრივი პროცესებით და რიტმის ერთი და იგივე ფენომენებით“. პოეტური აზროვნებისა და სტილის გენეზისი უბრუნდება „რიტმული პარალელიზმით მოწესრიგებულ ფსიქოლოგიურ პარალელიზმს“. მიუხედავად იმისა, რომ „პირობების მსგავსებამ გამოიწვია გამოხატვის მსგავსება“, სურათების შერჩევა შორეული რეგიონების ლიტერატურაში მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა. ეს მარტივად აიხსნება ყოველდღიურ ფორმებს, ფაუნასა და ფლორას შორის შეუსაბამობით. ბრწყინვალე აღმოჩენა A.N. ვესელოვსკი მდგომარეობს იმაში, რომ მიუთითებს ამ სურათებს შორის "ურთიერთობების ხარისხის" მსგავსებაზე. ახლოვდება შედარების საფუძვლები, კატეგორიები და ნიშნები (მოძრაობა, ნებაყოფლობითი აქტივობა და ა.შ.). განსხვავებული ტერმინოლოგიური ენით საუბრისას, ერთმანეთისგან დაშორებულ უძველეს ლიტერატურაში, ერთმანეთს შეესატყვისებოდა ორი ბმული: „კოლექტიური ავტორი“ და „რეალობა“. მსოფლიო ლიტერატურის სიუჟეტების კლასიფიკაციის დასახვით, მკვლევარი ხედავს, რომ არასწორია თხზულებათა შედარება, ნათესავი ნაკვეთების გარკვევით. ყველაზე მსგავს ნაკვეთებს აქვთ საკუთარი სვლები, ნაწარმოების ეროვნული და ისტორიული სპეციფიკიდან გამომდინარე და ა.ნ. ვესელოვსკი, პოზიტივისტური ფილოსოფიის მომხრე, ტეინის თაყვანისმცემელი, ღრმად უცხო იყო. ასე იბადება იდეა მოტივის, როგორც „ნაკვეთის განუყოფელი ერთეულის“ პოვნისა, რადგან „მსგავსება აიხსნება არა ერთი მოტივის მეორისგან წარმოქმნით, არამედ საერთო მოტივების დაშვებით, რომლებიც ისევე შეუცვლელია. ადამიანის შემოქმედებისთვის, როგორც აზრების გამოხატვის ენობრივი სქემებისთვის; კრეატიულობა შეზღუდულია ამ სქემების კომბინაციით. ამ თვალსაზრისით, ზღაპარი შეიძლება იყოს მითის ანარეკლი ისევე, როგორც ეპიკური სიმღერის ან ხალხური წიგნის ნალექი.

ამავდროულად, იგი წარმოადგენს ტიპოლოგიური შესაბამისობის საფუძველს. ყველაზე მეტად ა.ნ. ვესელოვსკის აწუხებს საკითხი „ტრადიცია“, ტრადიცია და პიროვნული „ინიციატივა“, ინდივიდუალური შემოქმედება. თუ მთავარ საკომუნიკაციო სქემას „ისტორიულ პოეტიკაზე“ დავაპროექტებთ, აშკარა გახდება, რომ აქ ცენტრალური ადგილი სულაც არ არის ნაწარმოები. „ლიტერატურის“ სისტემის მთავარი რგოლია „ფორმულები, გამოსახულებები, ნაკვეთები“, თვითწარმომქმნელი თუ მიგრირებადი. „ლიტერატურის“ სისტემა იღებს შემდეგი ხედი:

ტრადიცია ამ შემთხვევაში აქ მთავარი შრომაა, ლიტერატურისა და კულტურის განვითარების ნაყოფი. ავტორი და მკითხველი ძირითადად დაკავებულია „ტრადიციასთან“ ზიარებით, რომელიც ზღუდავს მათ რომანტიზმსა და იმპრესიონიზმს. ეს პოზიცია უბრუნდება არა მხოლოდ აკადემიკოსის პოზიტივისტურ შეხედულებებს, არამედ იმავდროულად რუსული კულტურული სამყაროს ძირითად კონცეფციებს. ასე რომ, ნაშრომში "ისტორიული პოეტიკის შესავლიდან" (1893) გამოცნობილია პირადი ინტონაცია. ა.ნ. ვესელოვსკი აფრთხილებს თავის თანამედროვეებს, არ განიცდიან სამყაროს „განცალკევებულად“, რაც იწვევს სინთეზის დაკარგვას საკუთარ დროთან. თუმცა დიდ პოეტებს სჭირდებათ „სიცოცხლის სინთეზის ზოგადი ცნობიერება“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გენიოსი ხდება ასეთი მხოლოდ სტაბილური, მრავალჯერადი გამოხმაურების პირობებში ჯაჭვის ავტორი ↔ ნაწარმოები ↔ მკითხველი.

„ისტორიული პოეტიკის ამოცანა, როგორც მეჩვენება, არის ტრადიციის როლისა და საზღვრების განსაზღვრა პიროვნული შემოქმედების პროცესში. ეს ლეგენდა, რაც შეეხება უმარტივესი პოეტური ფორმების სტილისა და რიტმის ელემენტებს, გამოსახულებასა და სქემატურობას, ოდესღაც კოლექტიური ფსიქიკის ბუნებრივ გამოხატულებას წარმოადგენდა ადამიანთა საზოგადოების დასაწყისში.

სტრესების მოწყობა: ისტორიული პოეტიკა

პოეტიკა ისტორიული. პ-ს შექმნის ამოცანა და. როგორც სამეცნიერო დისციპლინა წამოაყენა ერთ-ერთმა უდიდესმა რევოლუციამდელმა რუსმა ლიტერატურათმცოდნემ - აკად. A.N. Veselovsky (1838 - 1906). ინტენსიურად სწავლობდა სხვადასხვა ხალხის ფოლკლორს, რუსული, სლავური, ბიზანტიური, შუა საუკუნეებისა და რენესანსის დასავლეთ ევროპის ლიტერატურას, ვესელოვსკი დაინტერესდა მსოფლიო ლიტერატურის განვითარების ნიმუშების შესახებ კითხვებით. არისტოტელესგან მომდინარე პოეტიკის ძველი კონცეფციის გამოყენებით, როგორც პოეზიის თეორიულ დოქტრინას, ვესელოვსკიმ ამ კონცეფციაში ჩადო ახალი შინაარსი, რომელიც აკმაყოფილებს ლიტერატურის სამეცნიერო თეორიის აგების ამოცანებს. ვესელოვსკი ღრმად უკმაყოფილო იყო ტრადიციული პოეტიკით, რომელიც ძირითადად ჰეგელის იდეალისტურ ფილოსოფიასა და ესთეტიკას ეფუძნებოდა და აპრიორი, სპეკულაციური ხასიათის იყო. იმის გაგება, რომ ზოგადი თეორიული საკითხების გადაჭრის გარეშე, ლიტერატურის მეცნიერება არ გახდება ჭეშმარიტი მეცნიერება, ვესელოვსკი აყენებს ამოცანას შექმნას სამეცნიერო პოეტიკა, როგორც განზოგადებული თეორიული დისციპლინა. ეს უზარმაზარი ამოცანა გახდა ვესელოვსკის ცხოვრებისეული სამუშაო.

ახალი თეორიული დისციპლინის მეთოდოლოგიურ პრინციპებს ახასიათებს, ვესელოვსკი, ლიტერატურის აპრიორი, სპეკულაციური თეორიისგან განსხვავებით, წამოაყენებს ისტორიულ და ლიტერატურულ ფაქტებზე დაფუძნებული ინდუქციური პოეტიკის იდეას. თეორიისგან განსხვავებით, რომელიც ცალმხრივად აზოგადებს კლასიკური ლიტერატურის ფაქტებს, ის მოითხოვს შედარებით პოეტიკას, რომელიც მსოფლიო ლიტერატურის ფენომენებს თეორიულ განზოგადებას იზიდავს. უარყოფს ყოფილი ლიტერატურის თეორიის ანტიისტორიზმს, მკვლევარი ხელს უწყობს პ და., კატეგორიების დადგენას. მხატვრული ლიტერატურადა მისი კანონები მისი ისტორიული განვითარების საფუძველზე.

„პოეტური ცნობიერების ევოლუცია და მისი ფორმები“ - ასე ესმოდა პ. და. ვესელოვსკი. პოეტური ფორმები, რომლებსაც ეძღვნება ვესელოვსკის შემოქმედება, არის ლიტერატურული გვარები და ტიპები, პოეტური სტილი, შეთქმულება. ვესელოვსკი ცდილობდა დაეხატა ამ ფორმების განვითარების სურათი, როგორც პოეტური ცნობიერების ევოლუციის გამოხატულება და ფუძემდებლური სოციალური ისტორიული პროცესი.

პოეტური გვარებისა და ტიპების განვითარების ნიმუშებზე მითითებით, ვესელოვსკი ამტკიცებს პრიმიტიული პოეზიის სინკრეტიზმის დოქტრინას, რომელმაც არა მხოლოდ არ იცოდა პოეტური გვარების დაშლილი არსებობა, არამედ არც სხვა ხელოვნებისგან (სიმღერა, ცეკვა) განცალკევდა. . ვესელოვსკი აღნიშნავს სინკრეტული პოეზიის ქორიულ, კოლექტიური ბუნებას, რომელიც განვითარდა "მასების არაცნობიერი თანამშრომლობით". ამ პოეზიის შინაარსი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ცხოვრებასთან, სოციალური კოლექტივის ცხოვრების წესთან. ხანგრძლივი პროცესის შედეგად ლირიკულ-ეპოსის სიმღერების ტიპი და შემდეგ ეპიკური პერსონაჟი. შემდგომი განვითარება იწვევს სიმღერების ციკლების ფორმირებას, რომლებიც გაერთიანებულია სახელით ან მოვლენით. ლირიკის შერჩევა შემდგომი პროცესია, რომელიც დაკავშირებულია ინდივიდუალური ფსიქიკის განვითარებასთან. დრამის განვითარების კვალდაკვალ, ვესელოვსკი მიდის დასკვნამდე, რომ ჰეგელისეული კონცეფციის საწინააღმდეგოდ, დრამა არ არის ეპიკური და ლირიკული პოეზიის სინთეზი, არამედ "უძველესი სინკრეტული სქემის ევოლუცია", რაც სოციალური და პოეტურის შედეგი იყო. განვითარება.

პოეტური სტილის ისტორიას რომ მივუბრუნდეთ, ვესელოვსკი ცდილობდა დაენახა, თუ როგორ ყალიბდება მეტ-ნაკლებად სტაბილური პოეტური სტილი სხვადასხვა სიმღერის გამოსახულებათაგან და გადაიქცევა თანდათანობითი შერჩევით, რომელშიც პოეზიის განახლებული შინაარსი პოულობს გამოხატულებას.

ანალოგიურად, ვესელოვსკიმ გამოკვეთა უფრო რთული პოეტური ფორმულების, მოტივებისა და ნაკვეთების შესწავლის ამოცანა, რომელთა ბუნებრივი განვითარება ასახავს სოციალურ-ისტორიული განვითარების თანმიმდევრულ ეტაპებს.

ვესელოვსკის არ ჰქონდა დრო თავისი გეგმის სრულად განსახორციელებლად. თუმცა მის მიერ 90-იან წლებში დაწერილ სტატიებში. XIX საუკუნე, ძირითადი პრინციპები და დებულებები პ და. იპოვეს მათი გამოთქმა: „ისტორიული პოეტიკის შესავლიდან“ (1894); „ეპითეტის ისტორიიდან“ (1895); „ეპიკური გამეორებები, როგორც ქრონოლოგიური მომენტი“ (1897); „ფსიქოლოგიური პარალელიზმი და მისი ფორმები პოეტური სტილის ასახვაში“ (1898); „სამი თავი ისტორიული პოეტიკიდან“ (1899).

იზიარებდა პოზიტივიზმის ფილოსოფიურ შეხედულებებს, ვესელოვსკიმ ვერ შეძლო თანმიმდევრული მატერიალისტური ახსნა იმ კანონების შესახებ, რომლებიც არეგულირებენ ლიტერატურის ისტორიულ განვითარებას. დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს ტრადიციას ლიტერატურის განვითარებაში, ვესელოვსკი ზოგჯერ აზვიადებს მხატვრული ფორმის როლსა და დამოუკიდებლობას შინაარსის საზიანოდ. ვესელოვსკი ყოველთვის არ ავლენდა მხატვრული ევოლუციის სოციალურ-ისტორიულ პირობებს, შემოიფარგლებოდა მხოლოდ მისი იმანენტური შესწავლით. ზოგიერთ ნაშრომში ვესელოვსკიმ პატივი მიაგო შედარებითიზმს (იხ.), ხაზს უსვამს ლიტერატურულ გავლენას და სესხებს. მიუხედავად ამისა, რუსული და მსოფლიო მეცნიერების ისტორიაში ლიტერატურის შესახებ პ და. ვესელოვსკი იყო გამორჩეული ფენომენი და ისტორიულობის პრინციპი ლიტერატურის თეორიაში ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას ჩვენს დროში.

ლიტ.: ვესელოვსკი ა., ისტორიული პოეტიკა, გამოცემა, ჩანაწერი. Ხელოვნება. და დაახლ. V.M.Zhirmunsky.L., 1940; საკუთარი, გამოუქვეყნებელი თავი "ისტორიული პოეტიკიდან", "რუსული ლიტერატურა", 1959, No2 - 3; აკადემიკოს ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის ხსოვნას. გარდაცვალების ათი წლისთავთან დაკავშირებით (1906 - 1916 წწ.), 1921 წ. ენგელჰარდტ ბ., ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკი, პ., 1924; "სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. საზოგადოებების დეპარტამენტი, მეცნიერება", 1938, No4 (მუხ. V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev) ; გუძი ნ., რუსული ლიტერატურული მემკვიდრეობის შესახებ, Vestn. MGU. ისტორიულ-ფილოლოგიური. სერ. 1957, No1.

ა.სოკოლოვი.

წყაროები:

1. ლიტერატურული ტერმინების ლექსიკონი. რედ. 48-დან კომპ.: L. I. Timofeev და S. V. Turaev. მ., „განმანათლებლობა“, 1974. 509 გვ.

-- [ Გვერდი 1 ] --

სუხიხის ს.ი.

ᲘᲡᲢᲝᲠᲘᲣᲚᲘ

პოეტიკა

ა.ნ. ვესელოვსკი

ლექციებიდან

რუსული ლიტერატურათმცოდნეობის ისტორიის შესახებ

ნიჟნი ნოვგოროდი

სუხიხის ს.ი. ვესელოვსკის ისტორიული პოეტიკა. რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორიის ლექციებიდან. ნიჟნი ნოვგოროდი: KiTizdat Publishing House, 2001, 120 pp.

ეს წიგნი წარმოიშვა ფილოლოგიის ისტორიისა და მეთოდოლოგიის ლექციების კურსიდან, რომელსაც ავტორი წლების განმავლობაში კითხულობდა ნიჟნი ნოვგოროდის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიური ფაკულტეტის ოსტატებისთვის. N.I. ლობაჩევსკი. იგი ცდილობს სისტემატურად წარმოაჩინოს და გაანალიზოს „ისტორიული პოეტიკის“ შემქმნელის, ერთ-ერთი დიდი რუსი ფილოლოგის - ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის თეორიული კონცეფცია. წიგნი განკუთვნილია ახალგაზრდა მკვლევარ-ფილოლოგებისთვის: სტუდენტებისთვის, მაგისტრებისთვის, მაგისტრანტებისთვის, ლიტერატურის მასწავლებლებისთვის.

5 - 88022 - 080 - X © ს.ი.სუხიხი ISBN

§ 1. მეთოდოლოგიის ფორმირება

შედარებითი ისტორიული მიმართულება

1. ლიტერატურულ კრიტიკაში შედარებითი ისტორიული მეთოდის ჩამოყალიბების ისტორიული და მეცნიერული წინაპირობები. 2. შედარებითი ისტორიული ლიტერატურული კრიტიკის სახეობები. 3. ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკი: ძირითადი ბიოგრაფიული ცნობები, ვესელოვსკის სკოლის საკითხი. 4. ა.ნ.ვესელოვსკის შედარებითი ისტორიული მეთოდოლოგიის ფილოსოფიური და ესთეტიკური საფუძვლები. ვესელოვსკი და კულტურულ-ისტორიული სკოლა. 5. ა.ნ.ვესელოვსკი და მისი დროის მეცნიერება. 6. ლიტერატურის შესწავლის შედარებით-ისტორიული მეთოდის პრინციპების თეორიული დასაბუთება.

1. ლიტერატურულ კრიტიკაში შედარებითი ისტორიული მეთოდის ჩამოყალიბების ისტორიული და მეცნიერული წინაპირობები XIX საუკუნის ლიტერატურულ კრიტიკაში შედარებითი ისტორიული სკოლა.

პერიოდში ჩამოყალიბდა სწრაფი განვითარებაკაპიტალისტური ურთიერთობები, რომელმაც გაანადგურა ის, რასაც ისტორიკოსები „ფეოდალური ფრაგმენტაცია“ უწოდებდნენ. ინტეგრაციის პროცესები გააქტიურდა მსოფლიოში და არა მხოლოდ ეკონომიკასა და პოლიტიკაში, არამედ სულიერ სფეროშიც. განვითარდა კულტურათა ურთიერთქმედება, უფრო და უფრო აშკარა ხდებოდა ერთიანი მსოფლიო კულტურის ფორმირების პროცესი.

ლიტერატურის მეცნიერებაში იმ დროისთვის უკვე შემუშავებული იყო ლიტერატურული ფაქტების ანალიზის სხვადასხვა მეთოდი და არსებობდა არაერთი გლობალური სამეცნიერო ჰიპოთეზა, რომლებიც აცხადებდნენ პოეზიის გენეზისის, არსისა და ევოლუციის ახსნას.

მითოლოგიურმა სკოლამ მკვეთრად დასვა ლიტერატურული გენეზის პრობლემა. მისი "გრიმის" ფრთა, წარმოდგენილი ძმები გრიმების გერმანელი დამფუძნებლების და მათი რუსი მიმდევრების (F.I. Buslaev, A.N. Afanasiev და სხვ.) მიერ, წამოაყენა თეორია პოეზიის საერთო პრეისტორიული პირველადი წყაროს შესახებ ძველ პრა-მითებში. ტ. ბენფეის სესხების თეორიამ (მიგრაციის თეორია) დაამტკიცა ხალხთა შორის ლიტერატურათშორისი კავშირების არსებობა შემდგომი ისტორიის მანძილზე და ახსნა მსგავსება სხვადასხვა ხალხის ფოლკლორსა და ლიტერატურულ შეთქმულებებში მათი „ხეტიალებით“ მთელ მსოფლიოში. ე. ტეილორის ანთროპოლოგიურმა თეორიამ („სპონტანური თაობის თეორია“, ეთნოგრაფიული სკოლა“) დაასაბუთა იდეა სულიერი შემოქმედების კანონების ერთიანობისა და მხატვრული სახეობებისა და ფორმების საერთოობის შესახებ. ფიგურალური აზროვნებაყველა ხალხი და, შესაბამისად, მსგავსი მითებისა და შეთქმულების დამოუკიდებელი (სპონტანური) წარმოშობის შესაძლებლობა სხვადასხვა ხალხებს შორის, იმისდა მიუხედავად, წარმოიშვნენ ისინი ერთი ან განსხვავებული პრეისტორიული წინაპრებისგან, ასევე, მიუხედავად მათი ურთიერთ კომუნიკაციისა და გავლენის არსებობისა თუ არარსებობისა. ერთმანეთზე.მეგობარო.

კულტურულ-ისტორიულმა სკოლამ (ი. ათი და მისი მიმდევრები სხვადასხვა ქვეყანაში), მითოლოგიური ტენდენციის სამივე სახეობის გენეტიკური მიდგომის გარდა, ასაბუთებდა და ხაზს უსვამდა ლიტერატურული ფენომენების ანალიზის ისტორიული პრინციპის უპირველეს როლს. მან წამოაყენა თეზისი ლიტერატურის განვითარებასა და საზოგადოების განვითარებას შორის განუყოფელი კავშირის შესახებ, ლიტერატურის შესწავლაში დანერგა სისტემურობისა და დეტერმინიზმის პრინციპები, დაასაბუთა ლიტერატურული ევოლუციის ცნება, როგორც ობიექტური, ბუნებრივ-ისტორიული პროცესი. ამის საფუძველზე დაიწყო ეროვნული ლიტერატურის ისტორიის ფართომასშტაბიანი შესწავლა და ევროპის ქვეყნების მრავალი ლიტერატურის პირველი ფუნდამენტური "ისტორიების" შექმნა, მათ შორის ა.ნ. პიპინის ოთხტომეული "რუსული ლიტერატურის ისტორია".

XIX საუკუნის მეორე ნახევარში საფრანგეთში, გერმანიაში, იტალიაში, რუსეთში უდიდეს უნივერსიტეტებში შეიქმნა ზოგადი ლიტერატურის განყოფილებები.

იზრდებოდა ერთიანი მსოფლიო ლიტერატურის ფორმირების პროცესებისა და მისი განვითარების კანონების მეცნიერული გაგების საჭიროება. ცალკეული ეროვნული ლიტერატურის ისტორიის შესწავლასთან შედარებით, ეს იყო ამოცანების სრულიად ახალი მასშტაბი. და ეს ამოცანები ძალიან სერიოზული იყო: მრავალი ლიტერატურის შედარება, მათი კავშირების ისტორიის შესწავლა, მათი მსგავსების ახსნა, ე.ი. "ტიპოლოგიური მსგავსება"

(ანუ „ლიტერატურული პარალელები“, როგორც მაშინ ამბობდნენ), რომელიც წარმოიშვა წარმოშობის წყაროდან, კავშირებიდან და ურთიერთქმედებიდან და ბოლოს, სხვადასხვა ქვეყნის ხალხების ლიტერატურაში ნაციონალური განსხვავებების იდენტიფიკაციის მიუხედავად.

ვერც ესთეტიკურმა მეთოდმა თავისი ზოგადი დედუქციური მსჯელობით პოეზიის, როგორც სილამაზის მარადიული იდეალის გამოხატვის შესახებ, და ვერც მითოლოგთა გენეტიკური კვლევის მეთოდებმა ვერ უზრუნველყოფდა ამ პრობლემების საიმედო გადაწყვეტას. ასეთი მიზნების მისაღწევად, კულტურულ-ისტორიული სკოლის მეთოდებს, რომელიც ძალისხმევას ამახვილებდა ლიტერატურის ისტორიის შესწავლაზე, როგორც სოციალური აზროვნების ისტორიის ასახვაზე, არ გააჩნდა საკმარისი ახსნა-განმარტების ძალა (ასეთის შედეგად. ცალმხრივი მიდგომა კვლევის ობიექტთან, დაიკარგა ლიტერატურის ისტორიის საგნის მკაფიო მონახაზები და დაიშალა კულტურის ზოგად ისტორიაში).

ახალი პრობლემების გადასაჭრელად საჭირო იყო სიტყვიერი ხელოვნების, საკუთარი ფორმებისა და კანონების შესწავლის ახალი, სპეციალიზებული მეთოდების შემუშავება და ლიტერატურის, როგორც განსაკუთრებული მეცნიერების ისტორიის პრინციპების მკაფიო თეორიული დასაბუთება. განვითარების ძალიან ლოგიკა სამეცნიერო იდეებიმოითხოვდა კვლევისა და განზოგადების ახალ დონეს. ესენი არიან ზოგადი თვალსაზრისით– მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში ჩამოყალიბების წინაპირობები. ახალი სამეცნიერო მიმართულება, რომელსაც ეწოდება „შედარებითი“ ან „შედარებითი ისტორიული ლიტერატურული კრიტიკა“. ამ სამეცნიერო სკოლის მეთოდოლოგია ჩამოყალიბდა არა უარყოფის, წინა იდეებისა და ჰიპოთეზების უარყოფის გზაზე, არამედ მითოლოგიის, ფოლკლორისა და ლიტერატურის შედარებითი კვლევების ადრე მიღწეული შედეგების მათი ასიმილაციის, კრიტიკული გადახედვისა და სინთეზის საფუძველზე.

2. შედარებითი ისტორიული ლიტერატურული კრიტიკის სახეობები

შედარებითი ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია, რომელიც თავდაპირველად განვითარდა ლინგვისტიკისა და ზოგიერთი სხვა მეცნიერების სფეროში, მე-19 საუკუნის დასაწყისიდან უფრო და უფრო ღრმად აღწევს ლიტერატურულ კრიტიკაში.

საერთოდ, როგორც გრიმსის - ბუსლაევ - აფანასიევის მითოლოგიური თეორია, ასევე ტ.ბენფეის სესხების თეორია და ე.ტეილორის "სპონტანური თაობის" ანთროპოლოგიური თეორია და კულტურულ-ისტორიული მეთოდი (ნაკლებად) ლიტერატურისა და ფოლკლორის ფენომენების შესწავლის შედარებითი მეთოდის სახეობებია (სხვადასხვა ხარისხით, ზომით, ისტორიული საწყისის სიღრმით მათ ზოგად თეორიაში და ფაქტების კონკრეტული ანალიზის მეთოდებს). მაგრამ, როგორც სპეციალური მეთოდოლოგია და როგორც ლიტერატურის თეორიისა და ისტორიის სპეციალური, დამოუკიდებელი სამეცნიერო კონცეფცია, შედარებითი ისტორიული ტენდენცია საბოლოოდ ჩამოყალიბდა XIX საუკუნის მეორე ნახევარში და უპირველეს ყოვლისა რუსეთში. ვესელოვსკის სწავლებებში ამ მეთოდმა და ლიტერატურული კრიტიკის ამ მიმართულებამ შეიძინა ყველაზე სრულყოფილი, კლასიკური ფორმა და მიაღწია უმაღლეს შედეგებს იმდროინდელი მსოფლიო მეცნიერებისთვის.

შედარებით ისტორიულ ლიტერატურულ კრიტიკაში (ისევე როგორც ზოგადად ლიტერატურულ კრიტიკაში) აუცილებელია განვასხვავოთ ორი მუდამ არსებული და მუდამ საპირისპირო პოზიცია, რომლებიც, პრინციპში, დაკავშირებულია მასალის შესწავლის ისტორიული და ესთეტიკური მიდგომების დაპირისპირებასთან:

1) ხელოვნების, როგორც „რეალობის ასახვის“ ხედვა და, შესაბამისად, ლიტერატურის კავშირის აღიარება ხალხთა ცხოვრების ისტორიულ პირობებთან, მისი განვითარების დამოკიდებულება ამ პირობების ცვლილებებზე;

2) ხელოვნების, როგორც დამოუკიდებელი ფენომენის ხედვა, ყველაფრისგან დამოუკიდებელი, რაც მის გარეთაა. ლიტერატურული კრიტიკის ეს ხაზი, მათ შორის შედარებითი ისტორია, ეფუძნება მეთოდოლოგიას ფორმალიზმის მკაფიო ნიშნებით (შედარებითი კვლევები, ასე ვთქვათ).

ფორმალიზმი, სხვათა შორის, არ შემოიფარგლება მხოლოდ ფორმის, როგორც ასეთის შესწავლით.

ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, კავშირის გაწყვეტა ლიტერატურასა და არალიტერატურას შორის, კვლევის დახურვა ფაქტობრივ ლიტერატურულ სერიებში, თუნდაც ის შედგებოდეს ლიტერატურული ნაწარმოებების არა ფორმის, არამედ შინაარსის შესწავლაში.

ლიტერატურათმცოდნეობის მეთოდოლოგიურ და თეორიულ საფუძველს შორის ასეთი განსხვავება ყოველთვის უნდა განხორციელდეს, რადგან მეცნიერებისთვის მას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს, სამეცნიერო მიმართულების ან სკოლის თეორიული ცნებების მთელი სისტემა დამოკიდებულია ამა თუ იმ მიდგომების მიმართ ორიენტაციაზე. .

ასეთი დიფერენციაციის თვალსაზრისით, მაგალითად, ე.ტეილორის ანთროპოლოგიური თეორია და კულტურულ-ისტორიული სკოლა (ი. ტენი, ა. ნ. პიპინი და სხვ.) მიდრეკილია კვლევის პირველი ტიპისაკენ, ხოლო სესხების თეორია ( ან „მიგრაციის“ თეორია) ტ.ბენფეის და ევოლუციური მეთოდის (ფ. ბრუნეტიე, ნ.ი. კარეევა), ისევე როგორც, დიდწილად, გრიმის კონცეფცია „პრამიტების“ - მეორემდე.

თავად შედარებითი ისტორიული ტენდენციის (ანუ „კომპარატიულიზმის“) ფარგლებში, რომელიც განვითარდა XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. რუსეთში, ორ ტენდენციას შორის ეს დაპირისპირება გამოიხატა - მკვეთრად, ნათლად, მკაფიოდ - ორი უდიდესი და ყველაზე ცნობილი მეცნიერის და (რაც განსაკუთრებით საინტერესოა) - ორი ძმის - ალექსანდრე და ალექსეი ვესელოვსკის სამეცნიერო საქმიანობაში.

პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორის ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის კვლევა - კლასიკური მაგალითიშედარებითი ისტორიული მეთოდის პირველი სახეობა (თუმცა მისი შემოქმედების მთავარი საგანი იყო ლიტერატურული ფორმების შესწავლა მათ ისტორიულ განვითარებაში); მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორის ალექსეი ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის კვლევა მისი მეორე ჯიშის მაგალითია - სრულიად ფორმალისტური "შედარებითი კვლევები" (თუმცა ის ძირითადად სწავლობდა ლიტერატურული ნაწარმოებების "შინაარს" და საკმაოდ გულგრილი იყო პოეტიკის საკითხების მიმართ).

ასე რომ, ორი ძმის ვესელოვსკის სამეცნიერო კონცეფციები ბრძოლისა და დაპირისპირების მდგომარეობაში იყო. მათ თეორიულ პოზიციებს შორის სხვა შინაგანი კავშირი არ არსებობს (და ძმებს შორის პირადი ურთიერთობები ძალიან დაძაბული იყო). ნიჭის მასშტაბის შეუდარებლობისა და ორი ძმის მიღწეული კვლევის შედეგების გამო (მიუხედავად იმისა, რომ ალექსეი ნიკოლაევიჩი გაცილებით დიდი პოპულარობითა და პოპულარობით სარგებლობდა საზოგადოებაში, ვიდრე მისი ბრწყინვალე ძმა ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი), მისი უფროსი ძმის სამეცნიერო მემკვიდრეობა, აკადემიკოს ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის, უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ლიტერატურული კრიტიკის ისტორიისთვის.

3. ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკი.

ძირითადი ბიოგრაფიული ინფორმაცია.

კითხვა ვესელოვსკის "სკოლის" შესახებ AN Veselovsky დაიბადა 1838 წელს მოსკოვში ინტელექტუალურ ოჯახში. მამამისი სამხედრო ინსტრუქტორი იყო საგანმანათლებლო დაწესებულების. ბავშვობაში ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი შესანიშნავად ფლობდა გერმანულს, ფრანგულს და ინგლისურს. შემდეგ მან შეისწავლა 30-ზე მეტი ენა - ძველი და ახალი და გახდა ნამდვილი პოლიგლოტი. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტი. სტუდენტობის წლებში მასზე დიდი გავლენაორი პროფესორის მიერ მოწოდებული: P.I. კუდრიავცევი დაინტერესდა იგი იტალიური რენესანსის ისტორიით და F.I. Buslaev წაართვა გრიმების მითოლოგიური სწავლებები.

ვესელოვსკი, უკვე სტუდენტობის წლებში, ასწავლიდა ლიტერატურის თეორიას კადეტთა კორპუსიუნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ შევიდა ესპანეთში რუსეთის ელჩის ოჯახში რეპეტიტორად, მასთან ერთად გაემგზავრა მადრიდში, ასევე ეწვია იტალიას, საფრანგეთსა და ინგლისს.

1862 წელს მან მიიღო უნივერსიტეტის სტიპენდია და მივლინება საზღვარგარეთ "პროფესორობის მოსამზადებლად". ცხოვრობდა და მუშაობდა ბერლინში, პრაღაში (სადაც ცხოვრებაში ერთადერთად შეხვდა ა.ა. პოტებნიას). 1863 წელს „თავისი ფულით“ გაემგზავრა იტალიაში, სადაც ძირითადად ფლორენციაში ცხოვრობდა. მონაწილეობდა იტალიაში რუსული ინტელიგენციის წრის შეხვედრებში მხატვრის N.N.Ge-ს სახლში. შეხვდა A.I. Herzen-ს.

ევროპულ ენაზე გამოქვეყნებული იტალიიდან მისი მიმოწერის წყალობით და რუსული პრესავესელოვსკიმ უკვე მაშინ მიიღო ევროპული პოპულარობა. იტალიაში ყოფნისას მან დაწერა დისერტაცია (იტალიურად), მაგრამ 1868 წლის შემოდგომაზე მოსკოვში დაბრუნების შემდეგ სთხოვეს გამოცდის ჩაბარება და დისერტაციის წარდგენა რუსულ ენაზე. ვესელოვსკიმ თავისი იტალიური ნაწარმოების ტექსტი გადააკეთა წიგნად (სამ ტომად) „ვილა ალბერტი“ და დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომად. იმავე წელს პეტერბურგის უნივერსიტეტმა შესთავაზა მას კათედრის ხელმძღვანელობა. პეტერბურგის უნივერსიტეტში მუშაობისას ა.ნ.ვესელოვსკიმ შექმნა პირველი რომაულ-გერმანული განყოფილება რუსეთში. 10 წლის განმავლობაში, როგორც უნივერსიტეტის მასწავლებელი, ის სრულ განაკვეთზე ასოცირებული პროფესორიდან აკადემიკოსად გადავიდა. გარდა უნივერსიტეტისა, ის ასევე ასწავლიდა ქალთა უმაღლეს კურსებს. 1902 წლიდან 1906 წლამდე ვესელოვსკი იყო რუსეთის საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ენისა და ლიტერატურის განყოფილების თავმჯდომარე.

გარდაიცვალა 1906 წელს.

A.N. Veselovsky იყო განსაკუთრებული და მრავალმხრივი ნიჭიერი ადამიანი. იგი ფლობდა კოლოსალურ ერუდიციას, თუნდაც იმიტომ, რომ ის იყო ნამდვილი პოლიგლოტი და საუბრობდა რამდენიმე ათეულ ევროპულ და აღმოსავლურ, ახალ და ძველ ენაზე.

მან დაწვრილებით იცოდა მრავალი ქვეყნისა და ხალხის ლიტერატურა და ფოლკლორი, ასევე იცოდა ყველა უახლესი მიღწევებირიგი დაკავშირებული მეცნიერებები. ის იყო რუსული აკადემიური ლიტერატურული კრიტიკის მსოფლიოში ყველაზე ცნობილი წარმომადგენელი.

სხვა მეცნიერებსა და სამეცნიერო სკოლებს შორის, A.N. Veselovsky, თავისი შედარებითი ისტორიული კვლევებით, გამოირჩევა. მისი მემკვიდრეობის დიდი ნაწილი არ არის გაგებული, არ არის რეალიზებული, არ არის გამოყენებული, არ არის შესწავლილი, არც კი გამოქვეყნებული. გორსკის თქმით, "მისი ყველა ნამუშევარი არ გამოქვეყნებულა ცარისტულ რუსეთში და არ გამოქვეყნებულა ძალიან სწრაფად: მისი შეგროვებული ნაწარმოებების არც ერთი გამოცემა არ დასრულებულა"1. მისი ნამუშევრების მნიშვნელოვანი ნაწილი დარჩა რევოლუციამდელ გამოცემებში და საარქივო ფონდებში. ვესელოვსკის არქივი, საიდანაც ჯერ კიდევ ბევრი რამ არ არის გამოქვეყნებული, ინახება IRLI-ში (პუშკინის სახლში) და ”ვ.მ.ჟირმუნსკის, მ.პ. ალექსეევის, გ.ს. ვინოგრადოვის, კ.ი. მხოლოდ თავად მეცნიერის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის, არამედ რუსული და მსოფლიო მეცნიერების ისტორიის გასაცნობად.

იმისდა მიუხედავად, რომ ვესელოვსკიმ ძალიან დიდი გავლენა მოახდინა მსოფლიო ლიტერატურული კრიტიკის განვითარებაზე, მისი სწავლება მთლიანობაში დიდწილად მიუწვდომელი დარჩა მისი თანამედროვეებისა და შთამომავლებისთვის. რატომ?

ჯერ ერთი, ვესელოვსკის ბევრი, განსაკუთრებით კონკრეტული ნამუშევარი, ძნელი იყო აღქმა ამ გიგანტური უცოდინრობის გამო. რეალური მასალარომლითაც ის ოპერირებდა. მეორეც, არაგორსკის გამო ი.კ. ალექსანდრე ვესელოვსკი და თანამედროვეობა. M., 1975. S. 8. ბოლო კრებულის XY1 ტომი, რომელიც დაიწყო ჯერ კიდევ 1913 წელს, გამოიცა 1938 წელს და ამ დროს იგი კვლავ შეწყდა. ამავდროულად, ომამდე, ასევე გამოიცა "რჩეული სტატიები" (1939) და "ისტორიული პოეტიკა" (1940) - არჩევანი, რომელიც შედგენილია ვ.მ. ჟირმუნსკის მიერ. თეორიული სამუშაოებივესელოვსკი. მხოლოდ 1989 წელს გამოიცა იგი; ვესელოვსკის წიგნი V.A. ჟუკოვსკის შესახებ ასევე ცოტა ხნის წინ გამოიცა.

იქვე, გვ. 10-11; აგრეთვე: ვინოგრადოვი გ.ს. A.N. ვესელოვსკის არქივი. მოკლე მიმოხილვა// სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ლიტერატურის ინსტიტუტის (პუშკინის სახლი) ხელნაწერთა განყოფილების ბიულეტენები: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, 1947, No1.

ბევრი ძველი და ახალი ევროპული ცოდნა და აღმოსავლური ენებირომელიც იცოდა და ვისი მონაცემებიც გამოიყენა. მესამე, აზროვნების უჩვეულო გამბედაობის, განზოგადებების მასშტაბების გამო, რაც უჩვეულო იყო იმდროინდელი ემპირიული ლიტერატურული კრიტიკისთვის (და ასევე სხვა დროის ლიტერატურული კრიტიკისთვის).

მაშასადამე, ინდივიდუალური აზრები და პოზიციები ადვილად იზოლირებული იყო ვესელოვსკის ნამუშევრებიდან, მაგრამ მისი მეცნიერული კონცეფცია მთლიანობაში საიდუმლოდ დარჩა მისი თანამედროვეების უმეტესობისთვის, მათ არ ესმოდათ და აფასებდნენ.

გარდა ამისა, A.N. ვესელოვსკიმ არ დატოვა სკოლა სიტყვის ვიწრო გაგებით, რაც ნიშნავს უშუალო სტუდენტებისა და დიდი მეცნიერის მიმდევრების გარკვეულ კონკრეტულ გუნდს. (მაგალითად, A.A. Potebnya– ს ჰქონდა სტუდენტებისა და მიმდევრების ასეთი სკოლა, თუმცა მან არა მხოლოდ განაგრძო და განავითარა, არამედ გაანადგურა მასწავლებლის იდეები). სხვათა შორის, A.N. Pypin-ს არც ამ გაგებით ჰქონია „სკოლა“, რადგან ის მხოლოდ ერთი წელი ასწავლიდა უნივერსიტეტში, შემდეგ კი, მთელი ცხოვრება დატოვა უნივერსიტეტი ჯარისკაცებისთვის სტუდენტების ჩაბარების წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად. ეწეოდა მხოლოდ სამეცნიერო და ჟურნალურ საქმიანობას. მიუხედავად ამისა, ფართო გაგებით, პიპინს, რა თქმა უნდა, ჰქონდა „სკოლა“, მისი იდეები ადვილად აღიქმებოდა, აიღეს და განავითარეს სხვა მეცნიერებმა, ტყუილად არ იყო რუსეთში ლიტერატურული კრიტიკის კულტურული და ისტორიული მიმართულებაც. "პიპინიზმს" უწოდებენ. ვესელოვსკი მთელი ცხოვრება ასწავლიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტში, მაგრამ მისი უშუალო სტუდენტებიც კი, მათ შორის საუკეთესო და უახლოესი ადამიანები, როგორებიც იყვნენ ი.ნ. ჟდანოვი და ე.ვ.

განსაკუთრებული პიროვნული ნიჭი, ნიჭის მასშტაბები, მუშაობის წარმოუდგენელი უნარი და ცოდნის უზარმაზარი რაოდენობა, მათ შორის მრავალი ენის ცოდნა, გაიზარდა. სამეცნიერო დონემისი კვლევა ისეთ სიმაღლეზე, რომლის მიღწევაც, რომ აღარაფერი ვთქვათ მის გადალახვაზე, როგორც ჩანს, უტოპია იყო როგორც იმ დღეებში, ისე მოგვიანებით.

ვესელოვსკი ადევნებდა თვალყურს რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ გამოქვეყნებულ ყველა მნიშვნელოვან ნაშრომს: ფილოლოგიაზე, ისტორიაზე, ეთნოგრაფიაზე, ფსიქოლოგიაზე, ესთეტიკაზე და ცოდნის სხვა დარგებზე. რაც შეეხება ლიტერატურას, აკადემიკოს M.P. ალექსეევის თქმით, მის მიერ გამოყენებული მასალების სპექტრი ისეთი იყო, რომ „როგორც ჩანს, მსოფლიოს არც ერთი კუთხე არ დარჩა მისი ხედვის არედან - ენების, ლიტერატურის, ცოდნის სფეროების თვით ჩამოთვლა. რომ ვესელოვსკიმ იცოდა ან აინტერესებდა, ძალიან დიდ ადგილს დაიკავებდა.

ვესელოვსკის ნიჭის მასშტაბები შედარებულია სხვა მეცნიერებების დარგში ისეთ ავტორიტეტებთან, როგორებიცაა სეჩენოვი ფიზიოლოგიაში, მენდელეევი ქიმიაში, აინშტაინი ფიზიკაში, ლობაჩევსკი მათემატიკაში. და ფილოლოგიაში, ალბათ, მხოლოდ A.A. Potebnya შეიძლება ჩაითვალოს მის ერთადერთ თანაბარ კონკურენტად.

აკადემიკოსი V.M. ისტრინი წერდა: ”ისეთი ფართო ნიჭი, როგორიცაა A.N. Veselovsky დაიბადა საუკუნეების განმავლობაში და, როგორც წესი, არ ჰყავთ უშუალო მემკვიდრეები. მაგრამ მათი აზრები და მეთოდი... შეუმჩნევლად ხელმისაწვდომია მუშაკთა ფართო სპექტრისთვის, როგორც მათთვის, ვინც უშუალოდ მუშაობს მასწავლებლის სფეროში, ასევე მათთვის, ვისი შრომაც მხოლოდ მეტ-ნაკლებად ეხება მათ.

აკადემიკოსი ვ.ფ. შიშმარევმა თქვა, რომ ”ჩვენ ხშირად ვმოქმედებთ მზა აზრებითა და პოზიციებით, ხანდახან ვერც კი ვაცნობიერებთ ან გვავიწყდება, რომ ისინი ვესელოვსკისკენ მიდიან”3.

ტიპიური მაგალითია V.Ya. პროპი თავისი ცნობილი ნაშრომით "ზღაპრის მორფოლოგია", რომელიც პირველად გამოიცა 1928 წელს და ახლა ტრიუმფალურ მსვლელობას ახორციელებს მთელ მსოფლიოში სულ უფრო და უფრო ახალ გამოცემებში სხვადასხვა ენაზე.

ფორმალური სკოლის იდეებთან შესაბამისობაში, ის იწყებს თავის წიგნს სიუჟეტისა და მოტივის თეორიის ფუნდამენტური უარყოფით, რომელიც თავის დროზე წამოაყენა და დაასაბუთა A.N. ვესელოვსკის მიერ და გვთავაზობს კვლევის სრულიად განსხვავებულ მეთოდოლოგიას, რომელიც გამოყოფს მთავარს. სტრუქტურული ელემენტიზღაპრის სიუჟეტების ანალიზისთვის, არა მოტივი, როგორც ვესელოვსკი, არამედ ფუნქცია ზღაპრის პერსონაჟინაკვეთში. შედეგად ვ.პროპი შთამბეჭდავ შედეგს აღწევს: იგი აღწერს ნებისმიერი ზღაპრის სტრუქტურას, როგორც მხოლოდ 31 ელემენტის ერთობლიობას, ე.ი. ქმნის ზღაპრის სიუჟეტის ანალიზის უნივერსალურ მოდელს.

და მისი წიგნის დასკვნაში ის აღიარებს, რომ საბოლოო ანალიზში, შედეგი, რომელიც მან მიაღწია, მხოლოდ მკაცრად ლოგიკური, თითქმის მათემატიკური მტკიცებულებაა ამ იდეის, იმ დასკვნის შესახებ, რომელიც თავის დროზე ინტუიციურად ჩამოყალიბდა ა.ნ. ვესელოვსკის მიერ: ”ჩვენი პოზიციები. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თითქოს ახალია, ინტუიციურად არავის მიერ არ არის გათვალისწინებული ალექსეევი M.P. ა.ნ.ვესელოვსკი და დასავლური ლიტერატურული კრიტიკა // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები, 1938, No 4. გვ.122.

ისტრინი ვ.მ. ვესელოვსკის ნაშრომების მეთოდოლოგიური მნიშვნელობა // აკადემიკოს ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის ხსოვნას. გვ., 1921. S. 16.

შიშმარევი ვ.ფ. ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკი // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. დეპ.

საზოგადოებები. Nauk, 1938, No 4. P. 39 გარდა ვესელოვსკისა და მისი სიტყვებით დავასრულებთ სამუშაოს“ 1 (და ქვემოთ არის ციტატა A.N. Veselovsky-ის „Plots of Poetics“-დან).

4. ა.ნ.ვესელოვსკის შედარებითი ისტორიული მეთოდოლოგიის ფილოსოფიური და ესთეტიკური საფუძვლები.

ვესელოვსკი და კულტურულ-ისტორიული სკოლა რა არის ენ ვესელოვსკის შეხედულებების ზოგადი ფილოსოფიური საფუძვლები ლიტერატურაზე? როგორ ჩამოყალიბდნენ ისინი?

უკვე პირველი ჩანაწერები ახალგაზრდა მეცნიერის დღიურში, რომელიც გაკეთდა უნივერსიტეტის დამთავრების წელს (1859) რვეულში, სახელწოდებით „გზას ეძებს კაცის დღიურიდან“, საკმაოდ ნათლად მოწმობს მის ფილოსოფიურ ორიენტაციას:

„საზოგადოება შობს პოეტს და არა პოეტი საზოგადოებას. ისტორიული პირობები იძლევა მხატვრული საქმიანობის შინაარსს; მარტოხელა განვითარება წარმოუდგენელია, ყოველ შემთხვევაში მხატვრული. „ხელოვნების ყოველი ნაწარმოები თავისი დროის, საზოგადოების შტამპს ატარებს“. „მთელი ხელოვნება და პოეზია ასახავს ცხოვრებას უმაღლესი ხარისხით“2.

ასე რომ, თავდაპირველად ვესელოვსკიმ თავად გადაჭრა ლიტერატურისა და ცხოვრების, ლიტერატურისა და საზოგადოების ურთიერთობის პრობლემები. აშკარაა, რომ ეს დებულებები საკმაოდ შეესაბამება კულტურულ-ისტორიული სკოლის მეთოდოლოგიურ იდეებს და თუნდაც „რეალური კრიტიკის“ პრინციპებს.

დობროლიუბოვი და ჩერნიშევსკი.

იგივე ეხება მის გაგებას ისტორიული პრინციპის უმთავრესი როლის შესახებ ლიტერატურის შესწავლაში. 1859 წელს, ერთ-ერთ პირველ გამოქვეყნებულ ნაშრომში - გერმანელი მეცნიერის გ. ფლოტოს წიგნის მიმოხილვა დანტეს - ვესელოვსკის შესახებ, რომელიც აყენებს საკითხს დიდი ადამიანების ეპოქებისადმი ინტერესის ურღვევობის მიზეზების შესახებ და მათი სამეცნიერო თუ მხატვრული. მიღწევები, ნათქვამია, რომ მეცნიერი, რომელიც არ თრგუნავს, მაგრამ პროფესიონალურად არის დაინტერესებული ასეთი საგნებით, ყოველთვის უნდა შეხედოს მათ ორი მხრიდან: ”ისინი შეიცავს მკვლევარისთვის ორმაგი ამოცანის ხიბლს: გამოავლინოს საზოგადოების შინაგანი ცხოვრება დიდიდან. არსებები, რათა მივაკვლიოთ ამ არსებების მდგომარეობას საზოგადოების ცხოვრებაში“3. ამ ფორმულირებაში ჩანს კვლევის კულტურულ-ისტორიული მეთოდის მთავარი მოთხოვნის მკაფიო გამოხატულება.

Propp V. ზღაპრის მორფოლოგია. ლ., 1928. გვ.127

ამის შესახებ იხილეთ: გორსკი ი.კ. ალექსანდრე ვესელოვსკი და თანამედროვეობა. M., 1975. S. 122; Ის ასევე:

ალექსანდრე ვესელოვსკი // აკადემიური სკოლებირუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში. M., 1975. P. 210 Veselovsky A.N. სობრ. სოჭ., ტ.შ.ს.პეტერბურგი, 1908. გვ.1.

და 10 წლის შემდეგ, თავის ცნობილ შესავალ ლექციაში "ლიტერატურის, როგორც მეცნიერების ისტორიის მეთოდისა და ამოცანების შესახებ" (1870), ვესელოვსკიმ მკვეთრად გააკრიტიკა "გმირების და ბრბოს" თეორია, რომელიც წარმოადგენს "კაცობრიობის ლიდერებსა და შემსრულებლებს". ”, მათ შორის დიდი ხელოვანები, ,,რჩეულთა სამოთხე, დროდადრო დედამიწაზე ჩამოსული: მარტოხელა ფიგურები, ისინი მაღლა დგანან; მათ არ სჭირდებათ გარემო და პერსპექტივა.” ”მაგრამ თანამედროვე მეცნიერებამ, - განაგრძო ვესელოვსკიმ, - საშუალება მისცა შეეხედა იმ მასებს, რომლებიც მანამდე იდგნენ მათ უკან, მოკლებული ხმას; მან შეამჩნია მათში სიცოცხლე, მოძრაობა, რომელიც უბრალო თვალისთვის შეუმჩნეველია, ისევე როგორც ყველაფერი, რაც ხდება სივრცისა და დროის ძალიან ვრცელ განზომილებაში; აქ ისტორიული პროცესის საიდუმლო წყაროები უნდა მოეძებნა... სიმძიმის ცენტრი ხალხის ცხოვრებაზე გადავიდა.

დიდი პიროვნებები ახლა გამოჩნდნენ, როგორც ამა თუ იმ მოძრაობის ანარეკლები, მომზადებული მასობრივად, მეტ-ნაკლებად კაშკაშა, იმის მიხედვით, თუ რა ცნობიერების ხარისხზე რეაგირებდნენ მასზე, ან იმ ენერგიის ხარისხის მიხედვით, რომლითაც ისინი ეხმარებოდნენ გამოხატვას.

ამ ნაგებობების მსგავსება კულტურულ-ისტორიული მეთოდის მითითებებთან საკმაოდ ხელშესახებია და ა.ნ. ვესელოვსკის სწავლებები ნამდვილად ამოდის ამ სამეცნიერო სკოლის წიაღიდან. მაგრამ ამავდროულად, მნიშვნელოვანია სხვა რამის ხაზგასმა: ვესელოვსკი თავიდანვე გაემიჯნა კულტურულ-ისტორიულ სკოლას (უპირველეს ყოვლისა დასავლეთ ევროპულიდან, თანმიმდევრული „ტანიზმისგან“) სულ მცირე ორ ფუნდამენტურ პუნქტში.

პირველ რიგში, მან მიატოვა ბუნების კანონების პოზიტივისტური ექსტრაპოლაცია სულიერი ცხოვრების ფენომენებზე, კერძოდ ხელოვნებასა და ლიტერატურაზე და, შესაბამისად, ორიენტირებიდან საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესაბამის მეთოდებზე, კერძოდ, დარვინის ევოლუციურ თეორიაზე. "სისტემა საჯარო კანონებიმისი აზრით, მრავალი თვალსაზრისით არის „ფიზიოლოგიური ცხოვრების კანონების საპირისპირო“. ბუნების კანონები, ვესელოვსკის მიხედვით, წარმოადგენს მხოლოდ სოციალური და სულიერი საქმიანობის კანონების „ხაზს“, მაგრამ ამავე დროს იმდენად შორს, რომ ამ სფეროების განვითარება არავითარ შემთხვევაში არ ხდება ბუნების კანონების მიხედვით. და არა მათთან ანალოგიით, არამედ საკუთარი წესებითა და წეს-ჩვეულებებით, მაშინ არის სოციალური და სულიერი განვითარების საკუთარი, კონკრეტული კანონების მიხედვით.

მეორეც, მან ასევე უარი თქვა ევოლუციონიზმის პრინციპის აბსოლუტიზაციაზე. ყოველივე ამის შემდეგ, კულტურულ-ისტორიული სკოლა ისტორიას, მათ შორის ხელოვნების ისტორიას, მხოლოდ ეტაპობრივ, ევოლუციურ პროცესად მიიჩნევდა, ყოველგვარი „ნახტომების“ და რევოლუციის გამორიცხვით ვესელოვსკი ა.ნ. ისტორიული პოეტიკა. L. 1940, გვ. 43-44. ამ გამოცემის შემდგომი მითითებები მოცემულია ტექსტში გვერდის ნომრებით კვადრატული ფრჩხილებიციტატის შემდეგ.

კატაკლიზმები. ვესელოვსკი არ უარყოფს, რომ ევოლუციის კანონები მოქმედებს ისტორიაში, მაგრამ, მისი აზრით, არა მხოლოდ მათ: ის აღიარებს ჰეგელისეულ იდეას, რომ ისტორია არის „წინააღმდეგობების გადაწყვეტა“ (Vermittelung der Gegenstze), „რადგან მთელი ისტორია შედგება იბრძვის და წინ მიიწევს ისეთი მოულოდნელი დარტყმების დახმარებით, რომლის აუცილებლობაც არ მდგომარეობს ორგანიზმის თანმიმდევრულ, იზოლირებულ განვითარებაში.

მაშ, რა არის ის „საყრდენი წერტილები“, რომლებიც ემყარება ვესელოვსკის ესთეტიკურ შეხედულებებს მისი სწავლების საფუძვლების ჩამოყალიბებისას?

მთავარია ხელოვნების იდეა, როგორც სოციალური ცხოვრების ისტორიულად ცვალებადი პირობების ასახვა. აქედან გამომდინარეობს ვესელოვსკის განსაკუთრებული ინტერესი კულტურული და ისტორიული საკითხებით და ი. ტენისა და მისი მიმდევრების იდეებით.

თუმცა, უარყოფს ხელოვნების ისტორიის განვითარების კანონების ბუნებისა და საზოგადოების კანონებთან ასიმილაციას და, შესაბამისად, ლიტერატურის შესწავლას, ლიტერატურის განვითარებას სხვა მეცნიერებების მეთოდების გამოყენებით, ვესელოვსკი მიიჩნევდა. პრიორიტეტისიტყვიერი შემოქმედების პროდუქტების შესწავლის სპეციალური ფილოლოგიური მეთოდის შემუშავება.

სწორედ ამ თვალსაზრისით აღიქვამდა თავისი დროის რუსული და დასავლეთ ევროპის მეცნიერების ყველა უმნიშვნელოვანეს მიღწევას.

სწორედ ამიტომ შეძლო სიტყვის ხელოვნების ფორმირებისა და განვითარების ისტორიის თეორიულ კონცეფციაში მათში შემავალი ნაყოფიერი იდეების კრიტიკულად შეფასება, გადამუშავება, გადახედვა და სინთეზირება.

5. ა.ნ.ვესელოვსკი და მისი დროის მეცნიერება

ასეთი სინთეზის საჭიროება, რომელიც გააერთიანებდა იმ დროისთვის არსებულ სხვადასხვა სამეცნიერო თეორიებსა და ჰიპოთეზებში არსებულ სწორ და პროდუქტიულ იდეებს, უკვე გადაუდებელ საჭიროებად იქცა. სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლების მიერ დაგროვილი ფაქტები იმდენად არაერთგვაროვანი იყო, რომ მათი ახსნა მხოლოდ ერთი დაპირისპირებული თეორიული კონცეფციის ფარგლებში სულ უფრო და უფრო რთულდებოდა. საჭირო იყო ახალი, უფრო ზოგადი და ღრმა მეთოდოლოგიური საფუძველი, რომელიც შეიძლება გახდეს ამ განსხვავებული ჰიპოთეზების გაერთიანების საფუძველი.

ვესელოვსკიმ შეიმუშავა თავისი სისტემა იმ დროისთვის არსებული ყველა სამეცნიერო მონაცემის ასიმილაციის საფუძველზე, ძალიან კრიტიკულად მიუახლოვდა მათ თეორიულ განმარტებებს არსებულის ფარგლებში. მეცნიერული მიდგომებიდა სკოლები. იგი სკეპტიკურად იყო განწყობილი არა მხოლოდ ფილოსოფიური ესთეტიკის აპრიორული იდეების მიმართ, არამედ „მითოლოგების“ კონსტრუქციების მიმართ, ფ. ბრუნეტიეს „ევოლუციონიზმის“ მიმართ მისი ლიტერატურული „დარვინიზმით“, უამრავ უმნიშვნელოვანეს თეზისთან დაკავშირებით. კულტურულ-ისტორიული სკოლა, თუმცა თავადაც, როგორც მკვლევარი, გამოვიდა ამ იგივე სამეცნიერო მიმართულების წიაღიდან.

ვესელოვსკიმ ლიტერატურის მეცნიერების მთავარ ამოცანად მიიჩნია ლიტერატურის სამეცნიერო ისტორიის აგება. თუმცა, ლიტერატურის ისტორია, მისი გადმოსახედიდან, არ შეიძლება იყოს წმინდა ემპირიული და უნდა ეფუძნებოდეს თეორიულ ცნებებს იმის შესახებ, თუ რა არის ლიტერატურა, რა ელემენტებისაგან შედგება და რა კანონების მიხედვით ვითარდება. თავის მხრივ, ეს თეორიული ცნებები არ შეიძლება იყოს აპრიორი და უნდა განვითარდეს არა დედუქციური ლოგიკური კონსტრუქციებით, არამედ ფაქტების შესწავლის საფუძველზე - თუ ეს შესაძლებელია, ყველა და მთელ დაკვირვებად გეოგრაფიულ და ისტორიულ სივრცეში, ე.ი. ისტორიული პოეტიკის აგებით. ისტორიული პოეტიკა, მისი აზრით, არის ისტორიული რეკონსტრუქციაპოეტური ფორმების გენეზისი, ფორმირება და განვითარება მათი განვითარების მრავალსაუკუნოვანი პროცესის განმავლობაში. ამგვარი რეკონსტრუქცია თავისთავად გამოიწვევს თეორიულ განზოგადებებს, მაგრამ არა სპეკულაციურ განზოგადებებს, არამედ კონკრეტულ და უტყუარ ფაქტებზე დაფუძნებულს.

„პოეტური ოჯახის ისტორია მისი თეორიის საუკეთესო გადამოწმებაა“1 – ასეთია ვესელოვსკის მთავარი სამეცნიერო პრინციპი. აქედან მოდის მთავარი პირობა და მთავარი ამოცანა, რომლის გადაწყვეტამაც უნდა უზრუნველყოს ლიტერატურის სამეცნიერო ისტორიის აგება - „შეაგროვოს მასალა ინდუქციური პოეტიკისთვის, რომელიც აღმოფხვრის მის სპეკულაციურ კონსტრუქციებს“.

ასეთი ინდუქციური მასალის შეგროვება და სისტემატიზაცია, მეცნიერის აზრით, შექმნის ობიექტურ საფუძველს „პოეზიის არსის გარკვევისთვის – მისი ისტორიიდან“. რა თქმა უნდა, ლიტერატურის ისტორია და მისი თეორია და ისტორიული პოეტიკა ლიტერატურის ერთიანი მეცნიერების შემადგენელი ნაწილია, მაგრამ ამავე დროს ეს არის ეტაპები მისი განვითარების პროცესში, რომლის საწყისი რგოლი და საფუძველი უნდა იყოს ისტორიული პოეტიკა. .

ამასთან, ასეთი სამუშაოს განსახორციელებლად, თუნდაც მისი უბრალოდ განხორციელების დასაწყებად, საჭირო იყო გადაეწყვიტა უკვე არსებული გლობალური სამეცნიერო ჰიპოთეზები და თეორიები პოეზიის წარმოშობისა და ისტორიის პრობლემასთან დაკავშირებით, ანუ იმ დროისთვის. ძმები გრიმების მითოლოგიურ ცნებებთან, ტ.ბენფეის სესხის აღების თეორიასთან და ე.ტეილორის ანთროპოლოგიურ თეორიასთან დაკავშირებით. მათი სამეცნიერო ეფექტის შეფასების კრიტერიუმია ვესელოვსკი ა.ნ. რომანისა და მოთხრობის ისტორიიდან, ნომერი 1. SPb., 1886. გვ. 26 ვესელოვსკის ეფექტურობა იყო ამ თეორიების ახსნა-განმარტების ძალა და მათ საფუძველზე შემუშავებული ანალიზის მეთოდები პრაქტიკაში, სხვადასხვა მასალის სპეციფიკურ ისტორიულ და ლიტერატურულ კვლევებში.

ლიტერატურის ისტორიისა და ისტორიული პოეტიკის მისი კონცეფციის შემუშავება A.N. ვესელოვსკიმ დაიწყო კულტურულ-ისტორიული მიმართულების ფარგლებში, რომელსაც იგი თავიდანვე ამჯობინებდა მითოლოგიურს. სწორედ კულტურულ-ისტორიული სკოლიდან „გაჟონა“ ვესელოვსკიმ, მისივე სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავისი პირველი ძირითადი ნაშრომი - სამაგისტრო ნაშრომი „ვილა ალბერტი“.

ანუ ვესელოვსკის მეცნიერული კონცეფციის ჩამოყალიბების პირველი ეტაპი დაკავშირებული იყო ძალიან კონკრეტული მასალის შესწავლასთან იტალიური რენესანსის ისტორიიდან. ეს იყო იტალიური კულტურის ცნობილი მოღვაწეების გარკვეული წრის შემოქმედება მათი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ცნობილი ქრონოლოგიით. აქ კულტურულ-ისტორიული მეთოდი შეიძლება იყოს შედარებით საიმედო ინსტრუმენტი ანალიზისა და ახსნისთვის.

მაგრამ შემდეგ ვესელოვსკიმ მიმართა შუა საუკუნეების ხალხური პოეზიისა და ანონიმური ლიტერატურის შესწავლას. და ეს იყო სრულიად განსხვავებული მასალა, ვიდრე ის, რომლითაც იგი იტალიურ რენესანსს აკეთებდა. მართლაც, ფოლკლორში და ანონიმურ შუა საუკუნეების ლიტერატურაში უცნობი იყო ძეგლების შექმნის ავტორი და დრო, ხოლო კულტურულ-ისტორიული სკოლის მეთოდები, უპირველესად „გარემოს“ ფაქტორების ანალიზთან დაკავშირებული, რთული გამოსაყენებელი იყო. ამ მასალაზე: რომელ ისტორიულ, სოციალურ და გეოგრაფიულ „გარემოზე“ შეიძლება იყვნენ ორიენტირებული? ვესელოვსკი სწორედ აქ დადგა უშუალოდ სხვადასხვა მიმართულების მითოლოგების მეთოდების გამოყენებისა და გადაფასების აუცილებლობის წინაშე. მაგალითად, გრიმის სკოლის მითოლოგებს სჯეროდათ, რომ როგორც ფოლკლორში, ასევე შუა საუკუნეების ლიტერატურაში და არა მხოლოდ ანონიმურში, არამედ ავტორის და თუნდაც უახლესი ლიტერატურა- კონკრეტული ცალკეული ხელოვანების შემოქმედების შედეგი - საქმე გვაქვს ეგრეთ წოდებული პრეისტორიული მასალის ვარიაციებთან, ე.ი. პრაარიული მითოლოგიის მასალით, რომელიც, მათი გადმოსახედიდან, უნდა ყოფილიყო რეკონსტრუირებული, გათავისუფლებული გვიანდელი ფიგურული „ტანსაცმლისგან“ და ფენებისგან.

ასეთი აისტორიული მიდგომა ყველაფრის მიმართ, ვერბალური შემოქმედების ნებისმიერი ფაქტისადმი თავიდანვე არ ჯდებოდა ვესელოვსკის და ამიტომ მან ყურადღება მიიპყრო ბენფეის თეორიაზე, რომელიც დაეხმარა სიტყვიერი ძეგლების გავრცელების სპეციფიკური ისტორიის აღდგენას, აჩვენა დასამტკიცებელი გზები. მათი ურთიერთქმედების, ურთიერთგავლენის და მათი ფორმების ამ ცვლილებების ფაქტები.

ვესელოვსკის სადოქტორო დისერტაცია „სლავური ლეგენდები სოლომონისა და კიტოვრასის შესახებ და დასავლური ლეგენდები მოროლფისა და მერლინის შესახებ“ გახდა ამ ტიპის პირველი ძირითადი და საფუძვლიანი შესწავლა.

(1877 წ.). ამ და შუა საუკუნეების ფოლკლორისა და ლიტერატურის ამ და მრავალ სხვა კვლევაზე მუშაობის გამოცდილება (ისინი წარმოადგენენ უზარმაზარი ჰეტეროგენული და ფერადი ემპირიული მასალის ძიებას, შერჩევას და სისტემატიზაციას და მის ინტერპრეტაციას. გენეზისისა და შემდგომი ისტორიული ბედის პრობლემები) დაარწმუნა A.N. ვესელოვსკი იმაში, რომ გრიმის, ბენფეის და ტეილორის მიმართულებების მითოლოგების მაშინდელი საპირისპირო ჰიპოთეზები, თითოეული ცალკე, შეუფერებელია წარმოშობისა და შემდგომი ისტორიის თანმიმდევრული ახსნისთვის. დიდი მასალიტერატურისა და ფოლკლორის ნაწარმოებები.

გრიმს-ბუსლაევ-აფანასიევის მითოლოგიური კონცეფცია, რომელმაც ყველაფერი პრეისტორიული მითოლოგიით ახსნა, ბევრი რამის გარკვევა ვერ შეძლო შუა საუკუნეებში და მით უმეტეს თანამედროვე და უახლეს ლიტერატურაში - ამ თვალსაზრისით ის ანტიისტორიულია, რადგან ეწინააღმდეგება თავად იდეას. განვითარების. მაშასადამე, A.N. ვესელოვსკიმ შეაფასა ბენფეის სკოლისკენ მოქცევა „ისტორიული შეხედულებისადმი“ მიმართვით, როგორც „რეალიზმისკენ დაბრუნება“: „ჩვენ იმდენი ხანი ვზივართ წინაარიული მითებისა და რწმენის რომანტიკულ ნისლში, რომ ჩვენ სიამოვნებით ჩამოვდივართ დედამიწაზე“ 1, წერდა იგი.

თუმცა, სესხის აღების თეორიას (ე.ი. ბენფეის მიგრაციის თეორიას) აქვს, ვესელოვსკის აზრით, ორი ძალიან მნიშვნელოვანი ნაკლი. ის, პირველ რიგში, ფორმალისტურია, რადგან ყველაფერს ხსნის მხოლოდ შიდა ლიტერატურული ფაქტორებით, ე.ი. ნასესხები და ზოგიერთი ლიტერატურული ძეგლის გავლენა სხვებზე. და მეორეც, გრიმების მითოლოგიურ კონცეფციასთან ფუნდამენტური წინააღმდეგობისას, იგი უგულებელყოფს მის რაციონალურ მარცვლებს, რომელიც დაკავშირებულია პრემითების რეკონსტრუქციასთან, რომელიც მაინც არსებობდა და საიდანაც დაიწყო ტრანსფორმაცია, თუ არა ყველა, მაშინ მაინც გარკვეული ფოლკლორი და შემდეგ. ლიტერატურული მოტივები და ნაკვეთები.

ვესელოვსკის დასკვნა: ეს მიმართულებები არ გამორიცხავს, ​​არამედ გულისხმობს ერთმანეთს, უნდა იყოს შერწყმული, თანმიმდევრული და ამ ჰიპოთეზების გამოყენების მეცნიერული და მეთოდოლოგიური თანმიმდევრობა ასეთი უნდა იყოს: პირველ რიგში, თქვენ უნდა ახსნათ ძეგლების ისტორია. ემყარება ბენფეის სესხების თეორიას და შემდეგ აჩვენე (რამდენად არის შესაძლებელი) მათი წარმოშობა, გენეზისი, გრიმების მითოლოგიური კონცეფციის თეორიისა და მეთოდების გამოყენებით და მასზე დაფუძნებული კვლევები ბუსლაევისა და "სკოლის" წარმომადგენლების მიერ. ვესელოვსკის ა.ნ. კრებული, ტ.შ.შ. გვ., 1921. S. 2.

შედარებითი მითოლოგია“: „მცდელობა მითოლოგიური ეგზეგეზისა [ახსნა-განმარტებები - ს.ს.] უნდა დაიწყოს მაშინ, როცა ისტორიასთან დაკავშირებული ყველა ცნობა უკვე დასრულებულია“1.

ამავდროულად, ლიტერატურული ძეგლების ხეტიალისა და ურთიერთგავლენის რეკონსტრუქცია (ბენფეის მეთოდის მიხედვით) და მათი პირველადი წყაროს გარკვევა პრამიტებში (გრიმის მეთოდებით და შედარებითი მითოლოგიის სკოლის, კერძოდ, ა.ნ. ე.ტეილორის სკოლა: „ორი სიუჟეტის, აღმოსავლურისა და დასავლურის მსგავსება თავისთავად არ არის მათ შორის ისტორიული კავშირის აუცილებლობის დასტური: ის შეიძლება დაიწყოს ისტორიის მიღმა, როგორც მითოლოგიურ სკოლას უყვარს მტკიცება; ეს შეიძლება იყოს ერთიანი გონებრივი განვითარების პროდუქტი, რამაც გამოიწვია აქა-იქ ერთი და იგივე შინაარსის გამოხატვა. და ეს ნიშნავს, რომ გარკვეულ ფარგლებში, სპონტანური წარმოშობის თეორია ასევე ლეგიტიმურია ლიტერატურული ფაქტების გენეზისა და ისტორიის ასახსნელად. სხვათა შორის, სწორედ ეს წერტილი წარმოადგენს მითოლოგიური სკოლის მეთოდოლოგიასა და კულტურულ-ისტორიული მიმართულების მეთოდოლოგიას შორის კავშირის პუნქტს, ვინაიდან წარმოადგენს მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევას, კონკრეტიზაციას მითის გენეზის პრობლემასთან დაკავშირებით კულტურულ-ისტორიული სკოლის უფრო ზოგადი ფუნდამენტური პოზიციის შესახებ, რომ ლიტერატურა არის ცხოვრების ანარეკლია და მთლიანად საზოგადოების სულიერი კულტურის ნაწილი. ასე რომ, მითოლოგთა გენეტიკური მიდგომა საკმაოდ თავსებადი იყო (რა თქმა უნდა, გარკვეულ ფარგლებში) კულტურულ-ისტორიული სკოლის მიერ შემუშავებული ლიტერატურული ფაქტების ანალიზისა და ინტერპრეტაციის ისტორიულ და სოციოლოგიურ მეთოდებთან.

ასე რომ, სამივე გლობალური ცნება (თუნდაც 4, მათ შორის კულტურულ-ისტორიულიც), რომლებიც შემდეგ ებრძოდნენ ერთმანეთს, ცალკე აღებული, არ ძალუძს ყველაფრის ახსნას, ლიტერატურული ფაქტების მთელ კომპლექტს. თითოეული მათგანი შეზღუდულია და თითოეული თავისი ცალმხრივობით ჩიხში მიდის. კვლევის ისტორიული პრინციპისთვის, სამივე წინაპირობის, სამივე ჰიპოთეზისა და მათი მეთოდების ერთობლიობა, აგრეთვე კულტურულ-ისტორიული ტენდენციის ნაყოფიერი იდეები, რომლებიც უნდა იყოს შერწყმული, სინთეზირებული ლიტერატურის შესწავლის უფრო ზოგად შედარებით ისტორიულ მეთოდოლოგიაში. აუცილებელია.

უფრო მეტიც, ეს არ არის მხოლოდ კონკრეტული მეთოდები, არამედ ლიტერატურული ფაქტების ანალიზისთვის შედარებითი ისტორიული პრინციპის გამოყენების ეტაპები: ლიტერატურული ძეგლების ახსნა ჯერ ვესელოვსკის ა.ნ. სობრ. op., v.USH. გვ., 1921. P. 1 Veselovsky A.N. სობრ. op., ტ. USh. გვ., 1921. S. 3-4.

პრინციპებზე ისტორიული ანალიზისესხები და გავლენა, შემდეგ მათი გენეტიკური წყაროს ძიება ან ერთ პრეისტორიულ ფესვში, ან ხალხთა არსებობისა და განვითარების ზოგად პირობებში და ხატოვანი აზროვნების ერთიანი კანონებით, შემდეგ კი განვითარებას შორის ურთიერთობის შესწავლა. ლიტერატურა და საზოგადოების სულიერი ისტორია.

ეს არის ძირითადი პრინციპი, ზოგადი მიდგომა.

და როგორი უნდა იყოს მეთოდოლოგია, ანალიზის ტექნიკა და, უპირველეს ყოვლისა, როგორ აღვადგინოთ ლიტერატურის შემადგენელი ყველა ელემენტის ისტორია?

6. კვლევის შედარებითი ისტორიული მეთოდის პრინციპების თეორიული დასაბუთება ისინი ყველაზე მკაფიოდ თქვა ა.ნ. ვესელოვსკიმ შესავალ ლექციაში „ლიტერატურის, როგორც მეცნიერების ისტორიის მეთოდისა და ამოცანების შესახებ“ (1870), თუმცა ისინიც ჩამოყალიბდა. მის მიერ ადრინდელ ნაშრომებში.

როგორ ავაშენოთ მეცნიერული განზოგადება?

სინქრონულად:

„თქვენ სწავლობთ, მაგალითად, რაღაც ეპოქას; თუ გსურთ განავითაროთ მასზე საკუთარი დამოუკიდებელი შეხედულება, უნდა გაეცნოთ არა მხოლოდ მის ძირითად ფენომენებს, არამედ იმ ყოველდღიურ წვრილმანსაც, რამაც გამოიწვია ისინი.

Როგორ გავაკეთო ეს? – „შეეცდებით მათ შორის გამოავლინოთ მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი; სამუშაოს მოხერხებულობისთვის, თქვენ დაიწყებთ საგნის ნაწილებად მიახლოებას, ერთი მხრიდან: ყოველ ჯერზე მიხვალთ რაიმე დასკვნამდე ან კონკრეტულ დასკვნამდე.

ამრიგად, თითოეული სერია, ფაქტების თითოეული ჯგუფი, საგნის თითოეული მხარე ყურადღებით და ყოვლისმომცველია განხილული. Რა არის შემდეგი?

„ეს ოპერაცია რამდენჯერმე გაიმეორეთ აპლიკაციაში სხვადასხვა ჯგუფებიფაქტები; თქვენ უკვე გააკეთეთ დასკვნების რამდენიმე სერია და, ამავე დროს, გაჩნდა მათი ურთიერთდამოწმების შესაძლებლობა, მათზე მუშაობის შესაძლებლობა, როგორც აქამდე მუშაობდით შიშველ ფაქტებზე, აყვანეთ უფრო ფართო პრინციპებზე, რაც მათ შეხვდნენ. , სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლოგიკის საფუძველზე, მაგრამ მუდმივი ფაქტობრივი გადამოწმებით მიაღწია განზოგადებების მეორე სერიას.

აკადემიკოს ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის ხსოვნას. გვ., 1921, გვ. 44–45.

დიაკრონულ გეგმაში:

„ფაქტების მთელი რიგის შესწავლისას ჩვენ ვამჩნევთ მათ თანმიმდევრულობას, ურთიერთობას შემდგომსა და წინას შორის; თუ ეს ურთიერთობა მეორდება, ჩვენ ვიწყებთ მასში გარკვეული ლეგიტიმურობის ეჭვს; თუ ის ხშირად მეორდება, ვწყვეტთ საუბარს წინაზე და შემდეგზე, ვცვლით მათ მიზეზ-შედეგობრივი გამოხატულებით“ [ე.ი. გამოვყოფთ უბრალოდ ქრონოლოგიურად თანმიმდევრულს მიზეზობრისაგან და ერთსა და მეორეს შორის ურთიერთობის გამოვლენისას ვპოულობთ ისტორიულ ნიმუშს - ს.ს.].

გარდა ამისა, წერს ვესელოვსკი, ჩვენ ვიღებთ „ფაქტების პარალელურ სერიას“ გადამოწმებისთვის და გავარკვევთ, მეორდება თუ არა აქ წინამდებარეს მიმართება შემდეგთან და შეიძლება თუ არა მისი გაგება, როგორც მიზეზი და შედეგი (ანუ მრავალმხრივი და მრავალდონიანი მიდგომა. აქ ასევე გამოიყენება პროცესი, ანალიზის თანმიმდევრობა). რაც უფრო მეტია ასეთი პარალელური კონსტრუქციები, რაც უფრო ზუსტად ირკვევა მათი მსგავსება და განსხვავებები, მით უფრო სავარაუდოა, რომ მიღებული განზოგადება „შეესაბამება კანონის სიზუსტეს“, რომელიც განსაზღვრავს მიზეზებსა და შედეგებს ლიტერატურის განვითარების პროცესში.

ამრიგად, აქ A.N. ვესელოვსკი ძალიან ზუსტად აღწერს კვლევის ინდუქციური მეთოდის მეთოდებს. მისი მთავარი პრინციპია მოძრაობა არა სპეკულაციური წინამძღვრიდან ან წინასწარ აგებული „მოდელიდან“ მის გადამოწმებამდე, არამედ, პირიქით, თეორიული განზოგადების („მოდელის“) აგება კონკრეტული და არაერთხელ დამოწმებული ფაქტების ანალიზზე დაფუძნებული. მასალა. ასეთი სამეცნიერო ინდუქცია ეფუძნება დაკვირვების, ანალიზისა და შედარების ოპერაციებს.

მაშასადამე, A.N. ვესელოვსკის სამეცნიერო მეთოდი, პირველ რიგში, ინდუქციური მეთოდია. და ამ კუთხით, ის ეწინააღმდეგება ფილოსოფიური ესთეტიკისა და ესთეტიკური კრიტიკის სპეკულაციურ კონსტრუქციებს, რომლებიც დაფუძნებულია ლოგიკურ ოპერაციებზე ერთმანეთისგან მომდინარე კონცეფციებით.

მეორეც, ეს არის ისტორიული მეთოდი: ერთის მხრივ, რაც მეორდება (და სტაბილურად მეორდება) ისტორიული განვითარების ცვლადის ფონზე. სხვადასხვა ფაზები, მკვლევარი ადგენს და უფლება აქვს კვალიფიცირდეს ბუნებრივად. და მეორე მხრივ, იმის ფონზე, რაც მეორდება, მას აქვს უნარი საიმედოდ ამოიცნოს და აღწეროს ის, რაც იცვლება.

მესამე, ეს არის შედარებითი მეთოდი. ასეთი კვლევის პროცესში ხდება ფაქტების შედარება, ფაქტების სერია, ფაქტების სერიის შედარების საფუძველზე მიღებული განზოგადებების პარალელური სერია; გარდა ამისა, პარალელური სერიები შესწავლილია ერთი ეპოქის ან რამდენიმე ეპოქის სხვადასხვა ლიტერატურის მასალაზე. შედარება გამოდის მრავალშრიანი და მრავალდონიანი და კვლევის შედარებითი ხასიათი საგრძნობლად ზრდის მიღებული დასკვნების სისრულესა და ობიექტურობას;

ის გამორიცხავს შემთხვევით დასკვნებს, რომლებიც დაფუძნებულია შეზღუდული რაოდენობის ფაქტებზე, განსაკუთრებით რომელიმე ლიტერატურაზე.

A.N. Pypin დაწერა A.N. Veselovsky-ის მუშაობის ბუნების შესახებ:

„თანამედროვე მეცნიერების დარგში ცოტაა ისეთი ადამიანი, ვინც მის მასალას ასე დაეუფლა. ამა თუ იმ საკითხზე მსჯელობისას, ვესელოვსკი ადარებს უზარმაზარ ლიტერატურას, აღმოსავლური და დასავლური, ძველი და შუა საუკუნეების და თანამედროვე ფოლკლორი, რომელიც განსხვავდება დასავლელი კოლეგებისგან იმით, რომ მას ასევე აქვს დასავლეთში მცირე ან სრულიად უცნობი მასალა, ძველი. სლავური, ახალი სლავური და რუსული და ბოლოს, ბიზანტიური (ჩვენი ბიბლიოთეკების იმ ხელნაწერებში, რომლებიც დარჩა გამოუქვეყნებელი და უცნობი დასავლელი მეცნიერებისთვის).

მის მიერ გაკეთებული შედარება გასაოცარია მათი მრავალფეროვნებითა და გამოკვლეული ჰორიზონტის სივრცით და ხშირად მოულოდნელი. შეჩერებული რუსულ ლეგენდარულ ლეგენდაზე, ეპოსის ამა თუ იმ დეტალზე, ვესელოვსკი მათ უამრავ შედარებასა და ანალოგიას აწვდის, ნასესხები [პიპინიდან აქ არც ისე კარგი, თანამედროვე თვალსაზრისით, სიტყვაა, უკეთესი იქნებოდა თქვი - "ამოღებული" ან "ამოღებული" - ს.ს.] ყველგან; მას მოემსახურება ძველი ბიზანტიური ცხოვრება ან საეკლესიო კანონები, დასავლური ლათინური ლეგენდა, სკანდინავიური საგა, გერმანული და ფრანგული შუა საუკუნეების ლექსი, დასავლეთ სლავური ტრადიცია, რუმინული ან თანამედროვე ბერძნული სიმღერა, ლეგენდები. აღმოსავლელი ხალხებირუსი ნახევრად ველური უცხოელების ლეგენდები - ერთი სიტყვით, უზარმაზარი მასალა მიმოფანტული. უზარმაზარი სივრცეგეოგრაფიული და ქრონოლოგიური და სადაც, თუმცა, ხალხური მითისა და პოეზიის საერთო ძაფები გვხვდება.

ეს არის ლიტერატურული კრიტიკის შედარებითი ისტორიული მეთოდის სამი ძირითადი მეთოდოლოგიური საყრდენი. ის არ არის აგებული ერთი ჰიპოთეზის საფუძველზე, მაგალითად, გრიმის, ან ბენფეევის, ან ტეილორის, ან ტეინის, არამედ იყენებს, სინთეზირებს თავისთავად ყველა ამ ჰიპოთეზას ფენომენის წარმოშობის, მისი გენეზისა და ისტორიული მოძრაობის შესახებ სივრცეში და დრო და, შესაბამისად, მისი განვითარების შესახებ. ”ვესელოვსკის ნამუშევრებში, რომელმაც გამოიყენა სამივე [შესაძლოა არა სამი, არამედ ოთხი მაინც - ს.

შესაძლებლობით, შედარებითი ისტორიული მეთოდი გადაიქცა ბრწყინვალე ინდუქციური კონსტრუქციების საუკეთესო ინსტრუმენტად, გასაოცარია მისი მასშტაბებითა და სიზუსტით, სიფრთხილით განზოგადებებში ”2, ისევე როგორც oh Pypin A.N-ის გიგანტურ მოცულობაში. რუსული ეთნოგრაფიის ისტორია, ტ.P, პეტერბურგი, 1891. გვ. 258 აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში. M., 1975. S. 229 ვატა ფაქტი მრავალი ეროვნული ლიტერატურის კონტექსტში. ის ასეთ იარაღად იქცა ანალიზის მეთოდებისა და ტექნიკის სიმკაცრის, მიღწეული განზოგადებების გადამოწმების შესაძლებლობის გამო. ამოწმებს, მაგალითად, შესრულებული ლოგიკური ოპერაციების მთელი ალგორითმის გამეორებით, როგორც მათემატიკაში. რა თქმა უნდა, ვესელოვსკის მიერ შემუშავებული მეთოდის ობიექტური უპირატესობების გარდა, მის სამეცნიერო კონცეფციაში და ქ შემთხვევის შესწავლამეორე, სუბიექტური მხრიდან ბევრი მიმზიდველობაა: მეცნიერის უნაკლო ესთეტიკური გემოვნება, ისტორიული ნიჭი და ბოლოს, საოცარი, ენციკლოპედიური ერუდიცია, იშვიათი მე-19 საუკუნეშიც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მე-20 საუკუნის უაღრესად სპეციალიზებულ მეცნიერებაზე. .

§ 2. თეორიული დასაბუთება

ლიტერატურის ისტორიის ძირითადი პრინციპები

როგორც სპეციალური მეცნიერება

1. პრობლემის განცხადება. 2. ლიტერატურის ზოგადი ისტორიის აგების ამოცანა. 3. „ლიტერატურის“, „ლიტერატურის ისტორიის“ ცნებების დასაბუთება, მისი შესწავლის მიზნები. 4. სიტყვიერი ხელოვნების ევოლუციის ზოგადი კანონები. 5. შინაარსისა და ფორმის პრობლემა: ვესელოვსკის მეთოდოლოგიური წყობა 6. ტრადიციული და პიროვნული (ინდივიდუალური) პოეტურ შემოქმედებაში. ინდივიდუალური შემოქმედების შესწავლის პრინციპები.

1. პრობლემის განცხადება

ლიტერატურის ისტორიის შექმნა მთლიანად ლიტერატურის მეცნიერების უმთავრესი ამოცანაა და, როგორც იდეალური, ამა თუ იმ სამეცნიერო სკოლის სისტემის განვითარების ბოლო ეტაპი. ვესელოვსკის გადმოსახედიდან მას წინ უნდა უძღოდეს ისტორიული პოეტიკის შექმნა და მის საფუძველზე თეორიული კონცეფციების განვითარება ლიტერატურის შემადგენელი ყველა ელემენტის შესახებ. მაგრამ იდეა, როგორი უნდა იყოს ლიტერატურის ისტორია, ანუ როგორი უნდა იყოს ის კონცეპტუალურად, მისი თეორიული, ჰიპოთეტური წარმოდგენა, როგორც პროექტი, რომელიც უნდა განხორციელდეს კონკრეტულ ისტორიულ მასალაში, სამეცნიერო სკოლების დამფუძნებლებს უნდა ჰქონდეთ (უნდა აქვს) უკვე დასაწყისში, როგორც გეგმა, როგორც მიზანი, როგორც პროექტი, როგორც თეორიული ჩარჩო მომავალი ისტორია, როგორც იდეა საძირკველზე, რომელზედაც აშენდება. ა.ნ ვესელოვსკის ჰქონდა ასეთი პროექტი და მთელი მისი შემდგომი კონკრეტული ისტორიული და ისტორიულ-თეორიული კვლევისა და განვითარების პროცესში დაიხვეწა, უფრო და უფრო ჰარმონიული და მკაფიო მონახაზები შეიძინა.

როგორი უნდა იყოს ლიტერატურის ისტორია? რა არის ამ მეცნიერების შესწავლის ობიექტი? რა არის ამ ობიექტის არსი, როგორც სპეციალური მეცნიერების სპეციალური შესწავლის საგანი?

ზოგადად, მითოლოგიური სკოლა ამ კითხვაზე პასუხს არ ეძებდა, ფაქტობრივად მხოლოდ პოეზიის გენეზისის პრობლემას ეხებოდა. კულტურულ-ისტორიული სკოლა კი მართალია ეძებდა, მაგრამ საბოლოოდ არ მისცა; უფრო მეტიც, მან კიდევ უფრო დაბინდვა, დაბნეული, ფაქტობრივად, ამოიღო, დაშალა ლიტერატურის ისტორია კულტურის ისტორიაში, სოციალური აზროვნების ისტორია, ზოგადად ისტორია.

ვესელოვსკიმ კი არა მხოლოდ მკაფიოდ დასვა კითხვა, არამედ შესთავაზა საკუთარი მეცნიერულად დასაბუთებული და გარკვეული პასუხი. თუმცა, პასუხისკენ მიმავალი გზა, მისი ძებნა ადვილი არ იყო. რა არის ვესელოვსკის ფუნდამენტური ზოგადი თეორიული და მეთოდოლოგიური პრინციპები ამ საკითხში?

2. ლიტერატურის უნივერსალური ისტორიის აგების ამოცანა უპირველეს ყოვლისა, მისი გადმოსახედიდან, ლიტერატურის ისტორია უნდა იყოს ზოგადი ლიტერატურის ისტორია, ე.ი. არ შეიძლება იზოლირებული იყოს ცალკეული ეროვნული ლიტერატურის ფარგლებში; მისი საბოლოო მიზანია გამოიტანოს ლიტერატურის განვითარების კანონები, როგორც ასეთი, ლიტერატურა მთლიანად, ამ კონცეფციის მთელ ფარგლებში.

ამისთვის საჭიროა გამოვავლინოთ რა არის საერთო ყველა ეროვნულ ლიტერატურაში, რომლებშიც ისინი ერთმანეთს ერწყმის. თუმცა, ეროვნული ლიტერატურების ცალ-ცალკე შესწავლამდე შეუძლებელია საერთო ენის გამონახვა. ასეთი ცალკე კვლევა გამოავლენს არა მხოლოდ ზოგადს, არამედ ყველაფერს ფუნდამენტური განსხვავებებილიტერატურებს შორის, რა უკავშირდება თითოეული მათგანის ორიგინალობას, სპეციფიკას.

ამ ორი ამოცანის ერთობლიობაში - სხვადასხვა ლიტერატურის ცალკე შესწავლა და მათი არსებობისა და განვითარების ზოგადი კანონების განსაზღვრა - ბევრი სირთულეა. უპირველეს ყოვლისა, პრაქტიკული: შეგიძლიათ უბრალოდ დაიხრჩოთ მასალაში, ვერ დაინახოთ ტყე ხეებისთვის, შეგიძლიათ გადასცეთ კონკრეტული, როგორც ზოგადი, ან პირიქით - ბევრი საფრთხეა.

მაგრამ ეს არ არის ერთადერთი - არის თეორიული ხასიათის სირთულეებიც. უპირველეს ყოვლისა, ძირითადი ცნებების განსაზღვრისას და რა უნდა შევიდეს ლიტერატურის ისტორიის შესწავლის ფარგლებში.

3. „ლიტერატურის“, „ლიტერატურის ისტორიის“ ცნებების დასაბუთება, მისი შესწავლის მიზნები.

ვესელოვსკის თვალსაზრისით, ერთ-ერთი მთავარი თეორიული სირთულე იყო ლიტერატურის ისტორიის თვით კონცეფციის ბუნდოვანება, თუნდაც "ლიტერატურის" კონცეფცია. როგორია მისი მოცულობა, შემადგენლობა? როგორ დავაკავშიროთ ცნებები „ლიტერატურა“, „ლიტერატურა“, „მწერლობა“?

თუ ლიტერატურა გაგებულია მხოლოდ წერილობით ძეგლებად, მაშინ ზეპირი ხალხური ხელოვნების, ფოლკლორისა და უძველესი მითოლოგიის უზარმაზარი მასივი გამორიცხულია ლიტერატურის ისტორიიდან, რადგან ის ასევე იყო მსოფლიოში მითიური იდეების დაფიქსირების ზეპირი ფორმა.

თუ ლიტერატურა იგივეა, რაც ლიტერატურა, მაშინ, ვესელოვსკის თქმით, ასე თუ ისე, არა მხოლოდ პოეზია (ხალხური, ანონიმური და ინდივიდუალური) შედის ლიტერატურის ისტორიაში, არამედ მრავალი სხვა რამ, რაც სიტყვაშია ჩაწერილი, მათ შორის ” ისტორიის მეცნიერება, პოეზია, თეოლოგიური კითხვები, ეკონომიკური სისტემები და ფილოსოფიური კონსტრუქციები.

Რა უნდა ვქნა? შემოიფარგლოთ „ლიტერატურის“ ცნების და, შესაბამისად, ლიტერატურის ისტორიის საგანი მხოლოდ მხატვრული ლიტერატურით, ან, როგორც ადრე ითქვა, „სახვითი“ ლიტერატურით?

ეს მიდგომა გარეგნულად ძალიან მიმზიდველია. როგორც წესი, ესთეტიკური მეთოდების ყველა მიმდევარი მას „ფურცლავს“ და ასევე „ფორმალისტები“, „სტრუქტურალისტები“, „პოსტმოდერნისტები“ და ა.შ. არის "პოეტური", "მხატვრული", ასე რომ ყველა იძულებულია გამოიგონოს ამ ცნებების საკუთარი, როგორც წესი, სპეკულაციური განმარტებები (და აქ ყველა განსხვავდება ყველა მიმართულებით).

რაც შეეხება ვესელოვსკის, ის მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა ლიტერატურის ისტორიის ასეთ „ამჟამინდელ განმარტებას, რომელიც ზღუდავს მას ელეგანტური ნაწარმოებების ერთი წრით, პოეზიით ფართო გაგებით. განმარტება ვიწროა, რაც არ უნდა ფართო გაგებით ესმის პოეზიას, წერდა ის. - რატომ ენიჭება სახვითი ხელოვნების სფერო ლიტერატურის ისტორიას და რამდენად? არ მგონია, რომ ჩვენს დროში ვინმე პირველ რიგში ესთეტიკურ საკითხებზე, პოეტური იდეების განვითარებაზე ჩერდებოდეს. რიტორიკისა და პიიტიკის დრო სამუდამოდ წავიდა. იმ ბატონებსაც კი, რომლებსაც სურთ ლიტერატურის ისტორია გადააქციონ პოეზიის ისტორიად [ა.ნ. ვესელოვსკი უპირველეს ყოვლისა გულისხმობს ს.პ. ეს სულაც არ არის სხვა ბანაკიდან აღებული პოეტური დასაბუთება: პოეზია არის ხალხის ცხოვრების ყვავილი, ის ნეიტრალური გარემო, სადაც ხალხის ხასიათი, მისი მიზნები და გულწრფელი მისწრაფებები, მისი ორიგინალური პიროვნება უსაზღვროდ და სრულად გამოხატულია. გამართლება ანგრევს საკუთარ თავს და პირდაპირ მიჰყავს პოეზიიდან სიცოცხლეში.

ამგვარად, ლიტერატურის მხოლოდ „ბელ-ლეტრებამდე“ და მისი თეორია მხოლოდ „გრაციულობის“ პრობლემამდე დაყვანა, ვესელოვსკის აზრით, მიუღებელია და სხვადასხვა მიზეზის გამო. მაგალითად, იმიტომ, რომ ეს ნიშნავს პოეზიის მოწყვეტას რეალობისგან, ცხოვრებისგან, რომელიც კვებავს მას და, შესაბამისად, გარდაქმნილი სახით შედის მის შინაარსში. ვესელოვსკის თვალსაზრისით, მაგალითად, დანტეს ღვთაებრივი კომედიის შესწავლისას, უნდა შემოვიფარგლოთ მისი „პოეტური მხარით“, რაც სხვა სპეციალისტებს მივცეთ უფლება გაიგონ მისი ფილოსოფიური და ისტორიული პრობლემები, კონკრეტული მინიშნებები, დებატებში წამოჭრილი თეოლოგიური საკითხები. სამოთხის მკვიდრთა შესახებ და ა.შ. ნიშნავს ლიტერატურათმცოდნის ინტერესის ობიექტის მკვეთრ შევიწროვებას, მის შეხედულებას ამ საკითხზე აუცილებლად ცალმხრივი და შეცდომებით სავსე.

გარდა ამისა, ვესელოვსკის თქმით, ასეთი მიდგომა არამარტო არ აზუსტებს ლიტერატურის სპეციფიკას, არამედ, პირიქით, აბნელებს მას, რაც ისტორიულ და ლიტერატურულ კვლევას მხოლოდ გემოვნებით "ესთეტიკურ გადახვევად" აქცევს. ფორმით, სტილითა და ენით „მოხდენილი“ შეიძლება საერთოდ არ იყოს მხატვრული, მაგრამ, ვთქვათ, მეცნიერული, ფილოსოფიური ან ისტორიული, ან პოლიტიკური ნაწერებიდა გამოსვლები, მაგალითად, პლატონის, ან თუკიდიდესის, ან პლუტარქეს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ციცერონზე, რომელსაც ი.ილინი შესაფერისად უწოდებდა „ცეცხლოვანი სიტყვების ცივ ოსტატს“1.

მაგრამ არის კიდევ ერთი, უფრო მეტიც, ვესელოვსკის ყველაზე მნიშვნელოვანი და მართლაც ძალიან მნიშვნელოვანი წერტილი. მისი გადმოსახედიდან ესთეტიკა ისტორიულად წარმოიქმნება არაესთეტიკისგან, პოეტური არაპოეტურიდან. მაშასადამე, შეუძლებელია მშვენიერის, ესთეტიკურის აბსტრაქტული დედუქციური განსაზღვრებებიდან გამომდინარე: ეს ცნებები შედარებითია და ისტორიულად ცვალებადი; რადგან თავად სილამაზე შეიცვალა;

შეიცვალა როგორც შინაარსიც და ფარგლებიც, რაც შედიოდა მშვენიერების კატეგორიაში, ასევე ესთეტიკის უფრო ფართო სფეროში. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ სილამაზე არ არის ესთეტიკური. ვესელოვსკიმ გაიზიარა ჩერნიშევსკის პოზიცია, რომ ხელოვნების შინაარსი არ შემოიფარგლება მხოლოდ მშვენიერით და ის მოიცავს ცხოვრების „ზოგად ინტერესს“.

აქ, სხვათა შორის, შევეხებით ვესელოვსკის ერთ-ერთ მთავარ, ყველაზე მნიშვნელოვან იდეას: მან შესთავაზა და შემდეგ თავისი ისტორიული პოეტიკის კონკრეტულ მონაკვეთებში ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ სწორედ ტრანსფორმაციის მომენტის შესწავლა, გადასვლა ადრე არაესთეტიკურად ესთეტიკურად, აქამდე არამხატვრულად მხატვრულად, ყველაზე ზუსტად შეუძლია გამოავლინოს პოეტურის საიდუმლო, არსი.

აქედან, მთელი ამ ეჭვებიდან და მოსაზრებებიდან გამომდინარე, ვესელოვსკის გადამწყვეტი დასკვნა მოჰყვა: „ფინესის მეცნიერებამ რადიკალური ცვლილება უნდა განიცადოს“.

და ლიტერატურის ისტორიის პირველი განმარტება, რომელსაც ვესელოვსკი მოვიდა, ასეთი იყო: ”ლიტერატურის ისტორია ამ სიტყვის ფართო გაგებით არის სოციალური აზროვნების ისტორია, რამდენადაც იგი გამოხატულია ფილოსოფიურ, რელიგიურ და პოეტურ ენაზე. მოძრაობა და ფიქსირდება სიტყვით“.

Რა არის ეს? კულტურულ-ისტორიული სკოლის შექმნა? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ძალიან ჰგავს მის მთავარ პოსტულატს!

არა, რადგან ვესელოვსკი თავის აზრს ასე განმარტავს: „ლიტერატურის ისტორია იმ გაგებით, რომ მე მესმის, ვოზილინი ი.ა. სობრ. ციტ.: 10 ტომში. T. 1. M., 1994. გვ. 192, მხოლოდ განსაკუთრებულია შესაძლებელი და მისი ობიექტი, მისი გადმოსახედიდან, არის „სოციალური აზროვნების ისტორიის“ და „პოეტური სიტყვის“ „განსაკუთრებული შეკვრა“. , რომელიც გამოხატავს და აძლიერებს მას.

„სპეციალური ბმული“ - ე.ი. განსაკუთრებული ასპექტიკვლევა. აქ მდგომარეობს ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება მის დამოკიდებულებებსა და კულტურულ-ისტორიული სკოლის დამოკიდებულებებს შორის, რომელიც მოიცავს საგნების სულ უფრო დიდ წრეს სასწავლო სფეროში, მათ შორის „ლიტერატურის ისტორიაში“, ნაცვლად იმისა, რომ თავად გამოვიკვლიოთ ეს ობიექტები. , მაგრამ მათი კავშირი ლიტერატურასთან, რაც მათ აკავშირებს ლიტერატურასთან: ერთის მხრივ, მათი გავლენა ლიტერატურაზე, მის ენასა და ფორმებზე და მეორე მხრივ, მათი ტრანსფორმაცია ლიტერატურის მიერ, როდესაც ისინი ხელოვნების ნიმუშების ნაწილია.

ამრიგად, თუ ამ არგუმენტებს ლიტერატურის თანამედროვე თეორიის ტერმინების ენაზე „ვთარგმნით“, წინა პლანზე წამოიწევს ლიტერატურის ფორმისა და შინაარსის პრობლემა, თავად მათი კავშირი.

ხოლო ლიტერატურის განსაკუთრებული ისტორიის ამოცანა ვესელოვსკიმ ჩამოაყალიბა შემდეგნაირად: „აკვირდი, როგორ აღწევს ცხოვრების ახალი შინაარსი, თავისუფლების ეს ელემენტი, რომელიც ყოველ ახალ თაობაშია გაჟღენთილი, შეაღწევს ძველ სურათებს, აუცილებლობის ამ ფორმებს, რომელშიც ნებისმიერი წინა განვითარება გარდაუვლად იყო ჩამოყალიბებული“.

ამ ფორმულის კომენტირებისას ი.კ. გორსკი წერს: „ასე ჩამოყალიბდა ხაზი, რომელიც გამოჰყოფდა ახალ, შედარებით-ისტორიულ მიმართულებას კულტურულ-ისტორიულისგან, ეს ხაზი გადიოდა მხატვრული ფორმის კანონების შეცვლის ამოცანის წინა პლანზე წამოწევის ხაზით“1. მაგრამ - დავამატოთ - მონაწილეობით და ცვალებადი შინაარსის გავლენით. იმათ. კვლევის მთავარი ობიექტია თავად „კავშირი“, „თავისუფლების ელემენტის“ (შინაარსი) ურთიერთქმედება „აუცილებლობის ელემენტთან“ (ფორმა).

შესაბამისად, ლიტერატურის ისტორია არის ხელოვნების ნიმუშების მოძრაობის ნიმუშების შესწავლა, რეკონსტრუქცია, ცვლილება, შინაარსისა და ფორმის განვითარება, სწორედ ეს ურთიერთობა.

ყველა პრობლემა განიხილება ლიტერატურისა და არალიტერატურის, პოეტური და არაპოეტური ურთიერთობის პრიზმაში, მათ შორის ლიტერატურისა და ისტორიის, ლიტერატურის ისტორიისა და საზოგადოების ისტორიის ჩათვლით.

–  –  –

ლიტერატურების შედარებითი ისტორიული შესწავლისა და მისი შედეგების განზოგადების შედეგად წარმოიქმნა მიზეზობრივი კავშირის გრძელი ჯაჭვი. შეკრული მეგობარიხელოვნების სხვა ფენომენებთან.

აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში. M., 1975. S. 224 რთული სიუჟეტური და ჟანრული სქემებისა და სტილისტური ფორმულების ჯაჭვი, რომლებიც ამოიზარდა ერთმანეთისგან.

მაგრამ რა განაპირობებს ვერბალური ხელოვნების ევოლუციას, რა უდევს საფუძვლად ამ სქემებისა და ფორმულების განვითარებასა და გართულებას, მათ ცვლილებას, გარდაქმნებს ისტორიული განვითარების პროცესში?

ვესელოვსკიმ არ იცნო ასეთი ევოლუციის იმანენტური ახსნა. მთელი ამ განვითარების მამოძრავებელი ძალა, მისი გადმოსახედიდან, არის კაცობრიობის შეხედულებებისა და გრძნობების ცვლილება.

ყოველი ახალი თაობა აღმოაჩენს წინა თაობების მიერ დაგროვილ სულიერი გამოცდილების სიტყვიერი გამოხატვის უკვე დამკვიდრებულ ფორმულებსა და მეთოდებს. ახალი სულიერი გამოცდილების გამოსახატავად, ეს ფორმულები უნდა მოერგოს მას, დაექვემდებაროს ცვლილებებს, შეიტანოს ახალ კონტექსტში, ახალ კავშირებსა და კომბინაციებში, ნასესხები ახალი წყაროებიდან (სხვა ლიტერატურიდან ან არალიტერატურული სფეროდან). .

ამრიგად, ვერბალური ხელოვნების ტექნიკისა და ფორმულების არსენალი იცვლება და მდიდრდება ცხოვრების ახალი შინაარსის გავლენით და მისი ასახვით მომდევნო თაობების სულიერ გამოცდილებაში.

ამრიგად, ზოგადი მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ვესელოვსკი წყვეტს ახლისა და ტრადიციულის პრობლემას, ხოლო ფილოლოგიურ ასპექტში:

როგორც ფორმის (უფრო ტრადიციული, უფრო სტაბილურის დასაწყისი) და შინაარსის ურთიერთქმედების პრობლემა (ყოველ ახალ ისტორიულ შემობრუნებაზე უფრო მოძრავი და ახლის დასაწყისი). აქედან გამომდინარეობს ვესელოვსკის ფუნდამენტური თეორიული პოზიცია შინაარსისა და ფორმის პრობლემასთან მიმართებაში ზოგად ესთეტიკურ ასპექტში.

5. შინაარსისა და ფორმის პრობლემა:

A.N. ვესელოვსკის მეთოდოლოგიური პარამეტრი

1870 წელს, თავის ცნობილ შესავალ ლექციაში, A.N. ვესელოვსკიმ ჩამოაყალიბა ეს პოზიცია "ჰიპოთეტური კითხვის" სახით, რამაც გამოიწვია დისკუსიებისა და წინააღმდეგობების ზვავი, ზუსტად მე -20 საუკუნემდე. ვესელოვსკის „ჰიპოთეტური კითხვა“ ასეთი იყო:

„განა ყოველი ახალი პოეტური ეპოქა არ მუშაობს დიდი ხნის ნაანდერძად გამოსახულებებზე, რომლებიც აუცილებლად ტრიალებს მათ საზღვრებში, ნებას რთავს მხოლოდ ძველთა ახალ კომბინაციებს და მხოლოდ ავსებს მათ ცხოვრების ახალი გაგებით, რაც რეალურად წარმოადგენს მის პროგრესს წარსულამდე? .

და მასზე პასუხი იყო მოკლე და მკაფიო ფორმულა:

„ახალი ფორმა არის ახალი შინაარსის გამოხატვის მიზნით“1.

ეს არის კითხვის ზოგადი ფორმულირება - მთლიანობაში ლიტერატურის ევოლუციასთან დაკავშირებით (ფორმა უფრო სტაბილურია, შინაარსი უფრო ცვალებადია). ხოლო ინდივიდუალურ შემოქმედებასთან, შემოქმედებასთან დაკავშირებით ინდივიდუალური სამუშაოებივესელოვსკი ამ პრობლემას უფრო კონკრეტულად აყალიბებს.

6. ტრადიციული და პიროვნული, ინდივიდუალური პოეტურ შემოქმედებაში წარსულში უკვე არსებული ლიტერატურულ ფორმაში და მის ცალკეულ ელემენტებში (ანუ „ზოგადი“) და პიროვნული, ინდივიდუალური დასაწყისი, ან, როგორც ვესელოვსკი ამბობდა, „ინიციაცია“ (ე.ი. რა არის დამოკიდებული პოეტის ინდივიდუალობაზე. მისი ნიჭის თავისებურება) მხოლოდ ტრადიციისა და ინოვაციის იგივე პრობლემის კიდევ ერთი ასპექტია, რომელიც ჩნდება ზოგადად ლიტერატურის განვითარების შესწავლისას.

ამ საკითხის გადაწყვეტისას ვესელოვსკი მკვეთრად შეეჯახა სუბიექტური იდეალიზმის ესთეტიკას და კანტიანურ აგნოსტიციზმს ხელოვნების ფენომენთან მიმართებაში.

კანტი ამბობდა: „გენიოსი არის ნიჭი (ბუნებრივი ნიჭი), რომელიც ხელოვნებას აძლევს წესს“. და მას შემდეგ გენიოსი დამოუკიდებელია ყოველგვარი კანონებისგან („წესები“), შემდეგ უკვე აქედან მოჰყვა კატეგორიული დასკვნა იმის თაობაზე, თუ რა არის ხელოვნება: „გზა, რომლითაც გენიოსი ქმნის თავის პროდუქტს, მეცნიერულადაც კი არ შეიძლება იყოს აღწერილი ან მითითება“. 2.

ეს, არსებითად, ნიშნავდა უარს ხელოვნების მეცნიერული შესწავლის პრობლემის და მხატვრული შემოქმედების კანონების გადაჭრაზე.

ვესელოვსკი ამ პრობლემას სხვაგვარად წყვეტს: გენიოსი, ნიჭი მუშაობს არსებობის პირობებში, გავლენა, ზეწოლა მის ცნობიერებაზე ხელოვნების წინა განვითარებით შექმნილი უკვე არსებული ფორმების პირობებში, მასში აქტიურად ფუნქციონირებს. მას შეუძლია მისცეს მათ ახალი შინაარსი, შექმნას მათი ახალი კომბინაციები, შეცვალოს და გაამდიდროს ხელოვნების ფორმის ელემენტების არსენალი, რომელიც მანამდე არსებობდა. ნუ "აძლევთ წესს", მაგრამ არ დაემორჩილოთ უკვე არსებულ ფორმალურ სკოლას მეოცე საუკუნის 20-იან წლებში. პირდაპირ საპირისპირო პასუხი გასცა კითხვაზე ხელოვნების განვითარების მექანიზმის წყაროებისა და არსის შესახებ. ოთხ ვ.შკლოვსკის „ფორმულა“, პირდაპირ ეწინააღმდეგება ვესელოვსკის ფორმულას: „ახალი ფორმა ჩნდება არა ახალი შინაარსის გამოსახატავად, არამედ იმისთვის, რომ შეცვალოს ძველი ფორმა, რომელმაც დაკარგა მხატვრულობა“.

კანტ I. განსჯის უნარის კრიტიკა // Kant I. შრომები, ტ. არ არსებობს არც ერთი გენიოსის ქმნილება, რომელიც არ შეიცავდეს იმ პოეტური ფორმის ელემენტებს, რომელიც არსებობდა გენიოსის გამოჩენამდე და მისი დიდი ნაწარმოების შექმნამდე.

ამ პოზიციიდან გამომდინარე, ვესელოვსკიმ განსაზღვრა თავისი ფუნდამენტური მიდგომა მხატვრის პოეტური ინდივიდუალობის შესწავლის პრობლემისადმი. მაგრამ სწორედ აქ, ამ სფეროში გაჩნდა მთავარი სირთულე: როგორ აღმოვაჩინოთ და კონკრეტულ ანალიზში ვაჩვენოთ, როგორ არის შერწყმული მრავალსაუკუნოვანი ფორმების განვითარების შედეგად ჩამოყალიბებული „საერთო ყულაბადან“ მიღებული ტრადიციული და ინოვაციური. ინდივიდუალური შემოქმედებითი აქტი. პოეტური ენა, მხატვრული ტექნიკა და პირადი, ინდივიდუალური.

როგორ დავძლიოთ ეს სირთულე, როგორ მოვაგვაროთ პრობლემა საუბრით თანამედროვე ენა, „ტრადიციები და ინოვაციები“ ინდივიდუალურ შემოქმედებასთან დაკავშირებით? უნივერსიტეტში ლექციების მსვლელობისას ვესელოვსკიმ ჩამოაყალიბა ამ პრობლემის გადაჭრის გზა შემდეგნაირად: „არავითარ შემთხვევაში არ ვოცნებობ ავხსნა ფარდა, რომელიც მალავს ჩვენგან პირადი შემოქმედების საიდუმლოებებს, რომლებსაც ესთეტიკა ფლობს და რაც უფრო სავარაუდოა. ჩაატარონ ფსიქოლოგები. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მივაღწიოთ სხვა ნეგატიურ შედეგებს, რაც, მდე გარკვეულწილად, მიუთითებს პირადი ინიციატივის საზღვრებს. ცხადია, პოეტს აკავშირებს ის მასალა, რომელიც მან მემკვიდრეობით მიიღო წინა დროიდან;

მისი ამოსავალი წერტილი უკვე მოცემულია იმით, რაც მანამდე გაკეთდა. ყოველი პოეტი, შექსპირი თუ სხვა ვინმე, შემოდის მზა პოეტური სიტყვის სფეროში, მას აინტერესებს ცნობილი სიუჟეტები, შედის პოეტური მოდის ტრასაზე და ბოლოს, ის ჩნდება იმ დროს, როდესაც ამა თუ იმ პოეტურს. ტიპი განვითარებულია. იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ მისი პირადი ინიციატივის ხარისხი, წინასწარ უნდა მივაკვლიოთ ისტორიას, თუ რას აკეთებს იგი თავის შემოქმედებაში და, შესაბამისად, ჩვენი შესწავლა უნდა დაიყოს პოეტური ენის, სტილის, ლიტერატურული შეთქმულების ისტორიაში და დასრულდეს იმით. პოეტური გვარების ისტორიული თანმიმდევრობის საკითხი, მისი ლეგიტიმურობა და კავშირები სოციალურ-ისტორიულ განვითარებასთან“1.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინდივიდუალური შემოქმედების საიდუმლოების ცოდნის პრობლემის გადაჭრის თანმიმდევრობა უნდა იყოს შემდეგი: პოეტური ჟანრის ისტორიის აღდგენა, რომელშიც მხატვარი ქმნის, შემდეგ მასში არსებული პოეტური ნაკვეთების აღწერა, სტილის ელემენტები, პოეტური. ენა (ანუ პოეტური ფორმების მზა არსენალი, რომელიც არ არის გამოგონილი, არ არის შექმნილი, მაგრამ განლაგებულია ხელოვანის მიერ მანამდე არსებულ ლიტერატურულ ტრადიციაში) და უკვე ამის საფუძველზე ხდება ამ ახალი, ინდივიდის იდენტიფიცირება. პოეტის პირადი შემოქმედების პროდუქტებში, რომელიც მას ხელოვნების არსენალში მოაქვს. იმათ.

კიდევ ერთხელ, პოეტური ინდივიდუალობის საიდუმლოს გაგების გასაღები აკადემიკოს ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკის ხსოვნისადმი. გვ., 1921. განაცხადი. გვ. 29-30 ისტორიულმა პოეტიკამ უნდა მოგვცეს კვლევით და აღწერით, რაც წინ უსწრებს „პირად ინიციატივას“. და ინდივიდუალური შემოქმედების კვლევის სფეროსთან დაკავშირებით, ვესელოვსკი აყენებს ორ მნიშვნელოვან მეთოდოლოგიურ სახელმძღვანელოს.

ᲞᲘᲠᲕᲔᲚᲘ. ცალკეული პოეტის შესწავლისას აუცილებელია გაირკვეს მისი მსოფლმხედველობის (მათ შორის მხატვრული, ე.ი. ხელოვნების არსის საკუთარი გაგების) დამოკიდებულება შესაბამისი სოციალური და ეროვნული გარემოს: ადამიანების, კლასის, უშუალო გარემოს, დამოკიდებულების შეხედულებებიდან. ლიტერატურული მოძრაობის, მიმართულების, სკოლის, რომელსაც ეკუთვნის (თუ ეკუთვნის) მწერალს და ა.შ. იმათ. სანამ მხატვარში ინდივიდის იდენტიფიცირებას აპირებთ, ჯერ უნდა დაადგინოთ მასში დამახასიათებელი ნიშნები.

ვესელოვსკის ლოგიკით, ამ კვლევითი ამოცანის შესრულება სავსებით შესაძლებელია კულტურულ-ისტორიული სკოლის მეთოდოლოგიის კვლევის არსენალის გამოყენებისა და გამოყენების საფუძველზე.

მაგრამ მეორე მეთოდოლოგიური წყობა უკვე სცილდება კულტურულ-ისტორიული მეთოდის საზღვრებს. ეს ეხება ლიტერატურული ნაწარმოებების ფორმის შესწავლას ცალკეული მწერლები.

შედარებითი ისტორიული მეთოდით აუცილებელია გამოვყოთ ტრადიციული ჟანრული კომპონენტები, სიუჟეტური სქემები, გამოსახულებები, პოეტური ფორმები მათში - ერთი სიტყვით, ის ელემენტები, რომლებიც წინა ლიტერატურიდან მემკვიდრეობით მიგვანიშნებს საზღვრებზე, საზღვრებზე. პოეტის „პირადი ინიციატივა“. და მხოლოდ ამის შემდეგ იქნება შესაძლებელი იმის აღწერა, თუ რას წარმოადგენს „პირადი ინიციატივა“, მისი შედეგები, ე.ი.

მწერლის საკუთარი, ინდივიდუალური წვლილი ხელოვნების ფორმების შეცვლაში.

შესაბამისად, კვლევის სპეციფიკური საგანი და ლიტერატურის განსაკუთრებული ისტორიის შინაარსი არის შინაარსისა და ფორმის ელემენტების ურთიერთქმედების პრობლემა საზოგადოების სულიერი ცხოვრების ისტორიული განვითარებისა და სისტემის განვითარების პროცესში. ამ შინაარსის გამოხატვის მხატვრული საშუალებები. მკვლევარის ყურადღება გამახვილებულია ტრადიციული და ახალი ლიტერატურის განვითარების ყოველ ახალ ფაზაში, ისევე როგორც ზოგადი (ე.ი. მემკვიდრეობითი, ტრადიციული) და ინდივიდუალური (პიროვნული „ინიციატივის“ პროდუქტი) შემოქმედებაში. ინდივიდუალური მხატვარი.

მაგრამ როგორიც არ უნდა მივუდგეთ განვითარებას ისტორიული ან თეორიული პრობლემებილიტერატურული კრიტიკა, იმ განსაკუთრებული ფილოლოგიური მეცნიერების ამოცანა, რომელიც ვესელოვსკიმ შექმნა - ისტორიული პოეტიკა, მისი გადმოსახედიდან, უცვლელად იდგა წინა პლანზე, როგორც მთავარი.

მხოლოდ მის საფუძველზე იყო შესაძლებელი: ა) შეიქმნას ლიტერატურის არა სპეკულაციური, არამედ ინდუქციური თეორია, რომელიც ეფუძნება კონკრეტული ფაქტების განზოგადებას, როგორც კონცეფციების სისტემას ხელოვნების ნაწარმოების ძირითადი ელემენტების, ტიპების შესახებ. ამ სამუშაოების შესახებ და მათი განვითარების კანონები; ბ) გამოავლინოს პოეტური ინდივიდუალობის საიდუმლო ცალკეული ხელოვანის შემოქმედებაში ხელოვნების ზოგადი არსენალიდან აღებული ტრადიციულისა და მის მიერ შექმნილი ახლის გამოყოფით; გ) და საბოლოოდ შექმნას ლიტერატურის სამეცნიერო ისტორია, როგორც მისი შინაარსისა და ფორმის ევოლუციის ობიექტური აღწერა განვითარების მრავალსაუკუნოვან გზაზე და გლობალურ დონეზე.

ვესელოვსკის მიერ შედარებითი ისტორიული მეთოდის, ლიტერატურის ისტორიისა და თეორიის და ისტორიული პოეტიკის, როგორც განსაკუთრებული მეცნიერების ლიტერატურული კრიტიკის სისტემაში შემუშავება ერთდროულად განხორციელდა ყველა მიმართულებით: ა) კონკრეტული ისტორიული კვლევის ფარგლებში; ბ) ისტორიული და თეორიული კვლევის ფარგლებში; მათ შორის საკუთრივ ისტორიული პოეტიკის პრობლემების განვითარების სფეროში - ხელოვნების ზოგად არსენალს შემადგენელი ლიტერატურული ფორმის ელემენტების წარმოშობის, ევოლუციის, ტრანსფორმაციის შესწავლაში.

ისტორიული პოეტიკის მთავარი ამოცანაა მკაცრი მეცნიერული აღწერაუპირველეს ყოვლისა, ტრადიციულის სფერო ლიტერატურული ფორმის სფეროში - მის ისტორიულ განვითარებაში გასული საუკუნეების სიბნელეში პოეტური ენის პირველი ელემენტების გაჩენიდან დღემდე მათ მდგომარეობამდე.

ამიტომ, შემდეგ აბზაცებში ჩვენ აღვნიშნავთ ვესელოვსკის მთავარ აღმოჩენებს ლიტერატურისა და ფოლკლორის ისტორიაში კონკრეტული ისტორიული კვლევის სფეროში, შემდეგ განვიხილავთ "პროექტს".

ვესელოვსკის "ისტორიული პოეტიკა", მისი იდეა, ზოგადი მონახაზები, მის შემადგენლობაში ჩაფიქრებული ძირითადი ნაწილები, მათი განვითარების ეტაპები და მისი საბოლოო მიზანი, შემდეგ კი დავახასიათებთ რისი რეალიზებაც ვესელოვსკიმ მოახერხა ამ გეგმიდან და, ბოლოს, შევეცდებით შევაჯამოთ მისი ტიტანური მუშაობის შედეგები.

§ 3. ყველაზე მნიშვნელოვანი სპეციფიური გამოკვლევები

ა.ნ. ვესელოვსკი ისტორიის სფეროში

ლიტერატურა და ფოლკლორი

1. ვესელოვსკის ისტორიული და ლიტერატურული ინტერესების წრე. 2. ძველი რუსული ლიტერატურის ორიგინალურობის პრობლემების შემუშავება. 3. მუშაობს ლიტერატურულ ურთიერთობებზე. „კონტრდენების“ თეორია. 4. ბიზანტიის აღმოჩენა. 5. „ორმაგი რწმენის“ პრობლემის გადაჭრა (წარმართული და ქრისტიანული ელემენტების შერევა ფოლკლორსა და ძველ ლიტერატურაში). 6. კვლევები დასავლურ ლიტერატურაში. "დანტეს კითხვა". 7. ვესელოვსკის ნაშრომები ახალ რუსულ ლიტერატურაზე.

ვესელოვსკის ნაშრომებში ლიტერატურისა და ფოლკლორის ისტორიის სპეციფიკურ პრობლემებზე, პრაქტიკული ტესტიდაიხვეწა როგორც თეორიული პრინციპები, ასევე შედარებითი ისტორიული მეთოდის სპეციფიკური მეთოდოლოგია, ასევე ლიტერატურული ფაქტების ანალიზის მეთოდები. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ ვესელოვსკი თავიდანვე მსოფლიო ლიტერატურის ისტორიის შექმნას ისახავდა მიზნად.

როგორც აკადემიკოსმა ა.ი. სობოლევსკიმ თქვა, „ვესელოვსკი იყო ჩვენი პირველი აღიარებული სპეციალისტი ეგრეთ წოდებული უნივერსალური ლიტერატურის ისტორიაში“1.

1. ვესელოვსკის ისტორიული და ლიტერატურული ინტერესების წრე

ვესელოვსკის თვალთახედვის სფეროში იყო იმდროინდელი ლიტერატურული კრიტიკის თითქმის ყველა ფილიალი, ყველა ძირითადი განყოფილება: სხვადასხვა ხალხის ფოლკლორი, ძველი კლასიკა, ევროპული შუა საუკუნეების ლიტერატურა, აზიური შუა საუკუნეები, რენესანსი, ძველი და ახალი რუსული ლიტერატურა, ახალი. და თანამედროვე დასავლეთ ევროპის ეროვნული ლიტერატურა, სლავისტიკა, რომანტიკა, გერმანიზმი და ა.შ.

როგორც ლიტერატურის ისტორიკოსმა, ვესელოვსკიმ განსაკუთრებული ინტერესი გამოავლინა ზეპირი ხალხური ხელოვნების, შუა საუკუნეების ანონიმური მწერლობის სფეროში გამოკვლევებით, ხოლო ახალგაზრდობიდანვე იგი ვნებიანად დაინტერესდა იტალიური რენესანსის ისტორიით.

ეს არის, ასე ვთქვათ, საგანი, მისი სამეცნიერო ინტერესებისა და კვლევის ობიექტების დიაპაზონი. რაც შეეხება ამ კვლევების პრობლემებს, ე.ი.

აკადემიკოს ალექსანდრე ივანოვიჩ ვესელოვსკის ხსოვნას. გვ., 1921. გვ.1.

ამ მასალაზე მის მიერ გადაწყვეტილი სამეცნიერო ამოცანების სპეციფიკა, მაშინ ისიც ძალიან ფართო და მასშტაბური იყო1.

ვესელოვსკის მიერ შემუშავებული ძირითადი პრობლემების სპექტრი იყო შემდეგი:

ხალხის ცნობიერების ევოლუცია და მისი ასახვის ფორმები სხვადასხვა ხალხისა და მთლიანად კაცობრიობის ლიტერატურასა და ფოლკლორში;

საერთაშორისო ლიტერატურული ურთიერთობები; ლიტერატურული ნაკვეთების გავრცელების კონკრეტული გზები;

წარმართული და ქრისტიანული ელემენტების ბრძოლის, ურთიერთქმედების და გადაკვეთის ფოლკლორულ და წერილობით ძეგლებში ასახვა;

ერესი განსხვავებული სახისოფიციალურ რელიგიურ დოგმებთან ბრძოლაში და ამ ყველაფრის ასახვა ანტიკურ და შუა საუკუნეების წერილობით წყაროებში;

ხალხური ლეგენდები და წიგნები; მათი ურთიერთქმედება და ურთიერთგავლენა;

რენესანსის არსი და ისტორია; განსაკუთრებით დანტე და მისი როლი მსოფლიო ლიტერატურაში; ბოკაჩოსა და პეტრარქის შემოქმედება;

რომანის ისტორია, მოთხრობა და მოთხრობა;

V.A. ჟუკოვსკის, A.S. პუშკინის და სხვა რუსი მწერლების შემოქმედება მათ ინდივიდუალურ ორიგინალურობაში და ა.

ვესელოვსკის ყველაზე დიდი ნაშრომები ამ კონკრეტულ ისტორიულ და ლიტერატურულ სფეროში იყო მისი სადოქტორო დისერტაცია, მრავალტომეული "ექსპერიმენტები ქრისტიანული ლეგენდის განვითარების ისტორიის შესახებ" (1875 - 1877), "გამოძიებები რუსული სულიერი პოეზიის სფეროში". "

(1879 - 1891), "სამხრეთ რუსული ეპოსი" (1 ტომი - 1881, მე -2 - 1884), "პატარა შენიშვნები ეპოსის შესახებ" (1885 - 1886), "რომანისა და მოთხრობის ისტორიიდან" (1 ტომი - 1886 წ. მე-2 - 1888), მონოგრაფიები დანტეს, პეტრარქის, ბოკაჩოს, ჟუკოვსკის და სხვათა შესახებ.

2. ძველი რუსული ლიტერატურის ორიგინალურობის პრობლემის შემუშავება

ვესელოვსკიმ საკუთარი გადაწყვეტა მისცა ძველი რუსული ლიტერატურის ეროვნული იდენტობის პრობლემას მისი ეთნიკური ურთიერთობების კონტექსტში. მანამდე ამ სფეროში არსებობდა და ვითარდებოდა ორი სამეცნიერო კონცეფცია, ორი ძირითადი იდეა.

ერთ-ერთი მათგანი ემყარება იმ ფაქტს, რომ ძველი რუსული ლიტერატურა საკმაოდ ღარიბია მისი იზოლაციის გამო, ევროპული წყაროებიდან იზოლაციის გამო, უპირველეს ყოვლისა, ქრისტიანობის დასავლურ და აღმოსავლურ ფრთებად დაყოფის და შედეგად, კათოლიკურ ევროპასთან გაწყვეტის გამო. შესაბამისი კულტურით.

ამის შესახებ იხილეთ: აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურათმცოდნეობაში.., გვ. 265–278.

კიდევ ერთი იდეა შეიმუშავეს მითოლოგებმა. მათი გადმოსახედიდან, ძველ რუსულ ლიტერატურას არ გააჩნია განსაკუთრებული ეროვნული იდენტობა, განსაკუთრებული სპეციფიკა, რადგან მასში ყველაფერი გენეტიკურად მომდინარეობს ძველი არიული თქმულებებიდან, რომლებიც საერთოა ყველა არიული ხალხისთვის.

ამ დავის გადასაწყვეტად საჭირო იყო ძველი რუსული წერილობითი ძეგლების მთელი ცნობილი და აქამდე უცნობი კომპოზიციის გადახედვა, მათში გამოყოფა, ერთი მხრივ, „ჩვენი“, რუსული, „უცხო“ და მეორეს მხრივ, წარმართი ქრისტიანიდან.

ეს სამუშაო, გიგანტური მოცულობისა და შრომისმოყვარეობის თვალსაზრისით, აიღო და შეასრულა ვესელოვსკიმ. მისი პოზიცია სრულიად განსხვავებული იყო ორივე წინადან: ვესელოვსკიმ უარყო იმ მეცნიერთა იდეები და არგუმენტები, რომლებიც ძველ რუსულ ლიტერატურაში ყველაფერს ამცირებდნენ რუსული ისტორიის მოვლენების ასახვამდე ძველი რუსული ლიტერატურის ძეგლებში (მაგალითად, სურათზე). ვასკა ბუსლაევის - ივანე მრისხანე); მან ასევე უარყო იმ მითოლოგების იდეა (განსაკუთრებით შედარებითი მითოლოგიის სკოლის „უმცროსი“), რომლებმაც ყველაფერი პრიმიტიულ მითოლოგიამდე დაამცირეს (მაგალითად, მან დაინახა წითელი მზის მითოლოგიური გამოსახულება პრინც ვლადიმირში, ჭექა-ქუხილის ღმერთში. ილია მურომეცში და სხვ. და ა.შ.) და ბუნებრივი მოვლენების მითოლოგიზაციას.

მეთოდოლოგიურად ვესელოვსკის პოზიცია და ამ პრობლემის საკუთარი გაგება უკავშირდებოდა მის ფუნდამენტურ პოზიციას, რომ თითოეული ლიტერატურული ძეგლი უნდა იქნას შესწავლილი ორი მხრიდან: ა) სინამდვილესთან ურთიერთობის მხრივ, ისტორიულ და ყოველდღიურობას; ბ) სხვა ფოლკლორულ ან ლიტერატურულ ნაწარმოებებთან მისი დამოკიდებულების თვალსაზრისით, რაც შეიძლებოდა სცოდნოდა ამ ძეგლის ავტორს, ე.ი. შიდა ლიტერატურული ტრადიციის თვალსაზრისით.

ეს ორი მოთხოვნა ნიშნავს, რომ ვესელოვსკიმ წამოჭრა საკითხი პოეტური ნაწარმოებების შინაარსისა და ფორმის, მათი შემადგენელი ელემენტების ახლებურად შესწავლის შესახებ. მას სჯეროდა, რომ ისტორიაში პრაქტიკულად (ამისთვის უიშვიათესი გამონაკლისები) არ არსებობდა ერები ან ტომები სრულიად იზოლირებულები სხვებისგან. მაშასადამე, თუ დანამდვილებით არ არის ცნობილი, არის თუ არა რაიმე ნაწარმოების კომპოზიციაში სხვა (უცხო) წყაროების ელემენტები, მაშინ ჩვენ არ გვაქვს უფლება, ისინი პირდაპირ დავიყვანოთ რეალური ისტორიის მოვლენებზე, ან ავიმაღლოთ ისინი პრიმიტიულ მითოლოგიამდე. . ყოველივე ამის შემდეგ, რაც, როგორც ჩანს, არის პირველყოფილი და განუყოფელი, შეიძლება რეალურად აღმოჩნდეს განსხვავებული წარმოშობის ელემენტებისაგან (ამ ელემენტების წარმოშობის ადგილისა და დროის თვალსაზრისით).

როგორ მოვაგვაროთ პრობლემა ამ შემთხვევაში? საკითხის გადაწყვეტის თანმიმდევრობა და მეთოდი, ვესელოვსკის აზრით, ასეთი უნდა იყოს.

1) პირველ რიგში, მკვლევარი უნდა დარწმუნდეს, რომ შეუძლებელია ძეგლის დამაკმაყოფილებელი ახსნა ისტორიიდან ან კონკრეტული საყოფაცხოვრებო წყაროებიდან. ამისათვის თქვენ უნდა გაანალიზოთ ძეგლი რეალობასთან მისი ურთიერთობის მხრიდან.

2) შემდეგ დააყენეთ საკითხი ამ ძეგლის მიმართებაში სხვა ფოლკლორულ და ლიტერატურულ ნაწარმოებებთან, რომლებიც შეიძლება ცნობილი იყოს ავტორისთვის (ან ავტორებისთვის).

ამრიგად, ხელოვნების ნაწარმოები ორივე მხრიდან უნდა იქნას განხილული. მაგრამ ამ ასპექტებიდან მთავარი მეორეა, ე.ი. ნაწარმოების შესწავლა აქტუალური ლიტერატურული, პოეტური გარემოს პირობებში. სწორედ ეს უნდა განასხვავოს ლიტერატურის ისტორიკოსს სხვა საგნების ისტორიკოსებისგან.

3) მხოლოდ მაშინ უნდა წავიდეს წყაროს ძიებაში საუკუნეების სიღრმეში და მოძებნო „არქეტიპები“. ეს არის განსხვავება ვესელოვსკის მეთოდოლოგიასა და ზოგიერთი თანამედროვე სემიოტიკოსის მითოლოგს შორის, რომლებიც ცდილობენ დაუყონებლივ დაიწყონ „არქეტიპების“ გამოყოფით ხელოვნების ნაწარმოებიდან და დაასრულონ ამით, როგორც ამას აკეთებდნენ ოდესღაც გრიმის სკოლის მითოლოგები.

როგორც ვხედავთ, ლიტერატურის ისტორიაში ვესელოვსკი მასზე გავლენის ყველაზე ახლო ფაქტორად ლიტერატურულ გარემოს მიიჩნევდა. რა I. ათმა თავის ფაქტორების თეორიაში მიაწერა არა „გარემოს“, არამედ „მომენტს“.

რაც შეეხება ძველი რუსული ლიტერატურის საკუთარი იდეის მტკიცებულებას, ვესელოვსკიმ მრავალმხრივი შედარებების საშუალებით აღმოაჩინა: ა) მრავალი ფაქტი ძველი სლავური ლიტერატურის კავშირების შესახებ დანტეს ეპოქასთან და უძველეს სამყაროსთან; ბ) და კიდევ უფრო მეტი ფაქტები ბიზანტიურ და ევროპულ შუა საუკუნეების ლიტერატურასთან მისი კავშირების შესახებ. შესაბამისად, ამ ნაწარმოების შედეგად იზოლაციონიზმისა და ექსკლუზიურობის ბრალდება მოიხსნა ძველი სლავური, მათ შორის რუსული ლიტერატურიდან, აღმოჩნდა გარკვეული რგოლი ზოგადი საერთაშორისო (ზოგადი ლიტერატურული, უნივერსალური) მხატვრული განვითარების განვითარებაში.

მაგრამ ამ კვლევას სხვა, არანაკლებ მნიშვნელოვანი შედეგი: გენერლის ფონზე უფრო მკაფიოდ გამოიხატა ძველი რუსული ლიტერატურის ეროვნული იდენტობის, სიმდიდრისა და მნიშვნელობის თავისებურებები.

ამრიგად, ვესელოვსკის ინტერპრეტაციაში ძველი რუსული ლიტერატურა გამოჩნდა როგორც პან-ევროპულ, გლობალურ კონტექსტში, ასევე საკუთარ ეროვნულ სპეციფიკაში.

ეს არის ვესელოვსკის მიერ დასახელებული პრობლემის შესწავლის ზოგადი, ფუნდამენტური შედეგი; რაც შეეხება მის უთვალავ კონკრეტულ ფაქტობრივ აღმოჩენას, მტკიცებულებასა და არგუმენტს, ისინი დაფიქსირებულია მის ლიტერატურულ ფაქტებსა და შესაბამისი ნაწარმოებების შედარებებში, რომლებიც უბრალოდ გადატვირთულია სპეციფიკით.

–  –  –

ლიტერატურული ურთიერთობის პრობლემა, სიუჟეტური მიგრაცია და ა.შ.

მიუძღვნა სადოქტორო დისერტაციას "სლავური ლეგენდები სოლომონისა და კიტოვრასის შესახებ და დასავლური ლეგენდები მოროლფისა და მერლინის შესახებ", დიდი რიცხვინაწარმოებები სხვა საგნებზე, ცალკეულ ლეგენდებზე, ცხოვრებაზე და ა.შ. მრავალი ევროპული, აზიური, სლავური და რუსული წყაროების შედარებითი ისტორიული კვლევის საფუძველზე, ვესელოვსკიმ აღადგინა ყველაზე მრავალფეროვანი და უძველესი მოტივებისა და ნაკვეთების გავრცელების გზები, ამოიცნო ლიტერატურული ძეგლების შორეული და უახლოესი წყაროები და ახსნა მათი ტრანსფორმაცია რუსეთის მიწაზე და სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში1.

შევეცადოთ ამის ჩვენება ორი მაგალითით.

სოლომონისა და კიტოვრასის ლეგენდების შესწავლა

ვესელოვსკი აღადგენს ამ სიუჟეტის ორიგინალური წყაროს ორიგინალურ ვერსიას მონღოლური ვერსიის მიხედვით (ლეგენდები არჯი-ბორჯის შესახებ), თუმცა იგი მიიჩნევს ძველ ინდურ ლეგენდას ვაკრამადიტიას შესახებ ლეგენდის მთავარ წყაროდ სოლომონისა და კიტოვრასის შესახებ. სწორედ მან შეაღწია თავდაპირველად მონღოლეთში (აძლევდა საფუძველს არჯი-ბორჯის შესახებ ლეგენდებს) და ირანში, იქიდან მოხვდა ებრაულ თალმუდში, შემდეგ თალმუდიდან მუსულმანურ სამყაროში და მისგან უკვე გართულდა და დაემატა. მუსლიმური მოტივებით, ის შემოდის ევროპაში (დავლილ ლათინურ ტრადიციაში გარდაიქმნება იგავ-არაკებად, ანეკდოტებად და შემდეგ მოხვდება მრგვალი მაგიდის რომანების ციკლში).

ვესელოვსკის თქმით, ეს ლეგენდა სლავურ სამყაროში მოდის ბიზანტიიდან და სლავური ტრადიციით წარმოშობს წიგნის მოთხრობას, რუსულ ეპოსს, რუსულ და სერბულ ზღაპრებს.

რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, ეს ორი ხაზი (დასავლური ლათინური და ბიზანტიურ-სლავური), ვესელოვსკის მიხედვით, ცალკე განვითარდა.

მაგრამ დაახლოებით XVII და XVII სს. დასავლური ისტორიები სოლომონის შესახებ მათი ხალხური დამუშავებით შეაღწია რუსეთში. აქ ისინი შერწყმულია ძველ ლეგენდასთან, რომელიც მოვიდა ბიზანტიიდან, მასზე ფენა და შედეგად, იმის გამო, რომ ისინი რუსულ ვერსიაშია შეძენილი, იხ.: აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში .., გვ. 268 - 269 ​​იუმორისტული ხასიათისაა, ისინი ფორმითა და შინაარსით ძალიან შორს არიან განცალკევებული „მათი შორეული უარმყოფელი წყაროს სერიოზული შინაარსისგან“1.

ეს არის მიგრაციის ზოგადი სქემა და სოლომონისა და კიტოვრასის შესახებ შეთქმულების ისტორია, რომელიც რეკონსტრუირებულია ვესელოვსკის მიერ სადოქტორო დისერტაციაში.

რით განსხვავდება ამ სქემის თეორიული შინაარსი თეოდორ ბენფეის კონცეფციაში „სესხების“ შესწავლის მეთოდოლოგიისგან?

ჯერ ერთი, ის ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ბენფეის ბევრად მარტივი, ელემენტარული კონსტრუქციები და გამოირჩევა ისტორიული გაშუქებისა და არგუმენტაციის მნიშვნელოვნად დიდი სიღრმით. ბენფეიმ საკმარისად მიიჩნია ორი ხალხის (მაგალითად, მონღოლური და რუსული) მარტივი გეოგრაფიული სიახლოვე რუსულ ფოლკლორზე მონღოლური გავლენის შესაძლებლობის შესახებ დასკვნის გასაკეთებლად, ე.ი. საუბარი რუსების მიერ მონღოლური ლეგენდის პირდაპირ სესხებაზე. მეორე მხრივ, ვესელოვსკიმ გახსნა ბმული, აჩვენა ბიზანტიის შუამავლის როლი. მისი გადმოსახედიდან, მონღოლური კულტურა იმ უძველეს დროში თავისი დონით ჩამოუვარდებოდა რუსულს, ამიტომ მასზე პირდაპირი გავლენა ვერ მოახდენდა, ხოლო ბიზანტიურ კულტურას - უფრო მაღალს - შეეძლო და აკეთებდა. „ზოგადად, ვესელოვსკის აზრით, გავლენა შეიძლება იყოს ეფექტური მხოლოდ მანამ, სანამ ზოგიერთი ხალხის კულტურას შეუძლია გაამდიდროს ან შეავსოს სხვების კულტურა. როდესაც აღმოსავლეთს არაფერი ჰქონდა მისაცემი დასავლეთისთვის, იქიდან მომდინარე, დასავლეთში გამდიდრებულმა ლეგენდებმა უკან დაბრუნება დაიწყეს და მიაღწიეს ჩინურ კედელს. ვესელოვსკის თქმით, ორიგინალური ვარიანტები საუკეთესოდ არის დაცული არა მათი წარმოშობის ცენტრების უშუალო გეოგრაფიულ სიახლოვეს, არამედ სხვა რაიონებში, სადაც ისინი არსებობს, როგორც ეს იყო, უფრო "კონსერვირებული" ფორმით (ამ მიზეზით, ვთქვათ, რუსული ეპოსები საუკეთესოდ არის შემონახული არა სამხრეთში, არამედ ჩრდილოეთში).

კიდევ ერთი მთავარი განსხვავება ვესელოვსკის სქემასა და მიდგომასა და ბენფეისტურ მეთოდოლოგიას შორის არის ის, რომ ბენფეისტები მიუახლოვდნენ ნაკვეთების შედარებას და დასკვნებს მათი სესხების ან მიგრაციის შესახებ წმინდა ფორმალური გზით. შორსმიმავალი დასკვნების გამოსატანად საკმარისი იყო მხოლოდ ერთი გარეგანი მსგავსება. ვესელოვსკი კი ყოველთვის ცდილობდა მიზეზების გაგებას და გამოვლენას მამოძრავებელი ძალებიგარკვეული ნაკვეთების განაწილება და მათი გადაადგილების გზები. რატომ მიიღეს, მაგალითად, სლავებმა სოლომონისა და კიტოვრასის ლეგენდა ვესელოვსკის ა.ნ. სლავური კრებულები სოლომონისა და კიტოვრას შესახებ და დასავლური ლეგენდები მოროლფისა და მერლინის შესახებ. აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ლიტერატურული ურთიერთობის ისტორიიდან. // ვესელოვსკი ა.ნ. სობრ.

ციტ., ტ. USh, ნომერი 1. გვ., 1921. გვ.6 გორსკი ი.კ. ა.ვესელოვსკი.// აკადემიკოსი. სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში…, გვ. ევროპის 269, არა თალმუდიდან და არა მონღოლეთიდან, არამედ ბიზანტიიდან? ასეთი მოძრაობის წყარო, მისი მამოძრავებელი ძალა, მისი აზრით, იყო ბოგომილების ერეტიკული მოძრაობა (გნოსტიკური შუა საუკუნეების ერთ-ერთი სექტა);

გნოსტიკოსთა მრავალი სექტა და მოძრაობა ეწინააღმდეგებოდა ოფიციალურ ეკლესიას, როგორც კათოლიკურს, ასევე მართლმადიდებელს, და ამიტომ გახდა ბიზანტიიდან შემოსული აპოკრიფული ისტორიების მთავარი გამავრცელებელი ევროპაში და განსაკუთრებით სლავურ სამყაროში.

ასეთი რთული ძიების საშუალებით A.N. ვესელოვსკიმ აღადგინა მრავალი ძეგლის ისტორია და გადაადგილების გზები. ზოგჯერ ის აღმოაჩენდა გენეტიკურ კავშირს ისეთ ნაშრომებს შორის, რომელთა ერთმანეთზე დამოკიდებულების შესახებ მკვლევარები აქამდე არც კი ფიქრობდნენ.

ბილინის სამხრეთ რუსული ვარიანტის რეკონსტრუქცია

რუსული ეპოსების შენარჩუნების არეალი, სადაც ისინი ძირითადად დაფიქსირდა, არის რუსული ჩრდილოეთი და ჩრდილო-დასავლეთი. მაგრამ მათი შინაარსი, მოგეხსენებათ, სამხრეთში განვითარებულ მოვლენებს უკავშირდება. თუმცა სამხრეთში ეპოსები არ იყო შემონახული. ამასთან დაკავშირებით, ვესელოვსკიმ წამოაყენა ჰიპოთეზა: უნდა არსებობდეს ეპოსის სამხრეთ რუსული ვერსია, ხოლო წარმოშობის დროის თვალსაზრისით - ორიგინალი, უფრო ადრე, ვიდრე ჩრდილოეთში შემორჩენილი ვარიანტები.

ამ ჰიპოთეზის დასამტკიცებლად ვესელოვსკი იყენებს მასალებს სხვადასხვა წყაროდან: სლავური, ბიზანტიური, დასავლური.

მაგალითად, ნაშრომში „ეპიკები ივანე გოსტინის ვაჟის შესახებ“ და ძველ ფრანგულ რომანში ჰერაკლიუსის შესახებ, ვესელოვსკიმ შეადარა შეთქმულების დასავლეთ ევროპული ვერსია რუსული „ვიზიტების“ ციკლს, უფრო მეტიც, შეადარა ორივეს. ბიზანტიური წყაროები. შედეგად, სწორედ ბიზანტიურ მიწაზე აღმოაჩინა მან როგორც რუსული ეპოსის, ისე ძველი ფრანგული რომანის საერთო წინაპარი.

შედარებითი ისტორიული ანალიზის მეთოდის გამოყენებით მან დაყო ეპოსი ნაწილებად და ცალკეულ ელემენტებად, აღმოაჩინა ეს ნაწილები და ელემენტები არა მხოლოდ ეპოსის, არამედ სხვა ჟანრების და, უფრო მეტიც, სხვა დროის ნაწარმოებებში (მაგ. უკრაინულ რიტუალურ და ისტორიულ სიმღერებში, ზღაპრებში, გამონათქვამებში, სადაც აღმოაჩინა ფრაგმენტები და ნათელი კვალიწარსული ეპოსის მოტივები). მკვლევარმა ეს ყველაფერი აღმოაჩინა ბიზანტიურ, ბერძნულ, რუმინულ, სერბულ და სხვა წყაროებთან. ამგვარად, ყველა ამ მრავალრიცხოვან წყაროში გამოიყო მსგავსი, იდენტური, გამსვლელი, უცვლელი ნაწილები. და მათ საფუძველზე გადაკეთდა ეპოსის სამხრეთ რუსული ვერსია, როგორც ჩრდილოეთის უფრო ადრეული პარალელი. ჩრდილოეთის ვარიანტები, შესაბამისად, მოგვიანებით ჩამოყალიბდა და გადაიზარდა ეპიკური ციკლების სერიად.

ამ გზით ვესელოვსკიმ დაამტკიცა სამხრეთ რუსული ეპოსის არსებობა კიევან რუსის დროს ზუსტად იქ, სადაც მათში აღწერილი მოვლენები ხდებოდა.

არაჩვეულებრივი აღმოჩენები გააკეთა A.N. ვესელოვსკიმ ასევე სულიერი ლექსის შესწავლისას.

ვესელოვსკის მიერ ფოლკლორისა და შუა საუკუნეების მწერლობის სფეროში, ლიტერატურული ურთიერთობების პრობლემების სფეროში, ა.ნ. ვესელოვსკის აღმოჩენების მასშტაბის შეფასებისას, აკადემიკოსმა ი.

"კონტრდინების" თეორია

ლიტერატურული კავშირების სფეროში მისი სპეციფიკური ისტორიული კვლევების შედეგად, კვლევები, რომლებიც სრულიად თვალშისაცემია შედარებითი ისტორიული ანალიზის ქვეშ მყოფი მასალის მოცულობით, ა. ვესელოვსკიმ ჩამოაყალიბა თავისი ცნობილი „კონტრდინების თეორია“, რომელიც ერთგვარ ინტეგრირებულ ფაქტორად იქცა. გრიმის, ბენფეევისა და ტეილორის ცნებების პოეზიის გენეზისა და მისი ძირითადი ორიგინალური ფორმების სინთეზისთვის.

„სხვადასხვა ხალხებს შორის მითების, ზღაპრების, ეპიკური ისტორიების მსგავსების ახსნისას,“ წერდა ის, „მკვლევარები, როგორც წესი, განსხვავდებიან ორი საპირისპირო მიმართულებით: მსგავსება ან ახსნილია ზოგადი საფუძვლებიდან, რომლებზეც სავარაუდოდ მსგავსი ლეგენდებია აგებული [ე.ი. გრიმის კონცეფციის საფუძველზე - ს. მაგრამ არსებითად, არც ერთი ეს თეორია ცალ-ცალკე არ არის გამოსაყენებელი და ისინი მხოლოდ ერთადაა შესაძლებელი. ამრიგად, ვესელოვსკი ნათლად აყალიბებს იდეას გრიმისა და ბენფეევის ცალმხრივობისა და შეზღუდვების შესახებ. იხილეთ: ვესელოვსკი A.N. სამხრეთ რუსული ეპოსი. პეტერბურგი, 1884 წ.

იხილეთ: Veselovsky A.N. კვლევა რუსული სულიერი პოეზიის სფეროში. პ წმინდა გიორგი ლეგენდაში, სიმღერასა და რიტუალში. SPb., 1880 (Sb. ORyaS, ტ. 21, No. 2); კვლევა რუსული სულიერი ლექსის დარგში.

შ-უ. SPb., 1881. (Sb. ORyaS, ტ. 28, No. 2); კვლევა რუსული სულიერი ლექსის დარგში. U1 - X.

SPb., 1883. (Sb. ORyaS, ტ. 32, No. 4); კვლევა რუსული სულიერი ლექსის დარგში. X1 - XUP.

SPb., 1889 (Sb. ORyaS, ტ. 46); კვლევა რუსული სულიერი ლექსის დარგში. XUSH - XX1U.

SPb., 1891 (Sb. ORYAS, ტ. 53, No6) საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ენისა და ლიტერატურის განყოფილების კრებული, ტ. KhUSh.

SPb., 1878. S. LXX.

ცნებები, რომლებიც ინდივიდუალურად, თავისთავად, არ ხსნიან არც გენეზისს და არც ნაკვეთების ისტორიას.

და შემდეგ ის აყალიბებს იდეას სესხის აღების პირობის შესახებ - პირობა, რომლის გარეშეც თავად სესხება არ მოხდება და რომლის გარეშეც სესხის აღების თეორია კარგავს თავის ახსნა-განმარტების ძალას, ხდება წმინდა ფორმალური: ცარიელი ადგილიმაგრამ კონტრდენები, აზროვნების მსგავსი ხაზი, ფანტაზიის მსგავსი გამოსახულებები“1.

„საპირისპირო მიმდინარეობების“ იდეა ყალიბდებოდა მის გონებაში თანდათანობით და თანდათანობით და კვლევითი საქმიანობის დასაწყისშიც კი, როდესაც ვესელოვსკი ჯერ კიდევ კულტურულ-ისტორიული სკოლის მეთოდოლოგიის გავლენის ქვეშ იყო, შეიძლება შეგვხვდეს აზრები. მისი პუბლიკაციები, რომლებიც პოტენციურად ამ მიმართულებით იწვევდნენ.

მაგალითად, თავის მოხსენებაში 1863 წელს „საქმიანი მოგზაურობის საზღვარგარეთ“ მან თქვა: „უცხო ელემენტის გავლენა ყოველთვის განისაზღვრება მისი შინაგანი შეთანხმებით იმ გარემოს დონესთან, რომელშიც მას უწევს მოქმედება“2.

„საპირისპირო დინების“ თეორიამ დააკავშირა და შეავსო ჰიპოთეზები, რომლებიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგებოდა, ჩამოაყალიბა ახალი, უფრო ღრმა საფუძველი, უფრო ზოგადი მეთოდოლოგიური საფუძველი გრიმის სკოლის მითოლოგებისა და ბენფეისტების ცნებების პოზიტიური ასპექტების დასაკავშირებლად, რომლებიც ბევრისთვის შეუთავსებელი ჩანდა. საწინააღმდეგო.

ამავდროულად, იგი ორგანულად მოიცავდა ტეილორის იდეას სპონტანური წარმოშობის შესახებ, მაგრამ არა როგორც იზოლირებული და ერთადერთი შესაძლო, არამედ როგორც ერთ-ერთი ელემენტი და როგორც ნაკვეთების მსგავსების ერთ-ერთი პირობა, როგორც საფუძველი, კონტრდენების გაჩენის საფუძველი, ერთი კულტურის ელემენტების მეორეში მიზიდვა.

4. ბიზანტიის აღმოჩენა

ლიტერატურული კავშირების განვითარების პრობლემის შესწავლისას A.N. ვესელოვსკიმ აჩვენა ბიზანტიისა და ბიზანტიური მასალის უზარმაზარი როლი, რომელიც მანამდე სრულიად უცნობი იყო დასავლეთში.

ამ საკითხზე დასავლელი მეცნიერების კვლევებში იყო ძალიან სერიოზული შეუსაბამობები, გამოტოვებები, ხარვეზები, სწორედ იმიტომ, რომ მათ არ იცოდნენ ეს მასალა და არ გაითვალისწინეს. ასე რომ, ვესელოვსკი ვესელოვსკი ა.ნ. კვლევა რუსული სულიერი ლექსის დარგში, X1-XUP. პეტერბურგი, 1889 წ. გვ 115–116 [დახრილი ჩემი - ს.ს.].

ამონარიდები პროფესორობის მოსამზადებლად საზღვარგარეთ გაგზავნილ პირთა მოხსენებებიდან // ეროვნული განათლების სამინისტროს ჟურნალი, 1863 წ., ნაწილი CXX, Dec., otd.P. გვ.558.

შეავსო ეს ხარვეზი დაკარგული ბმულიმრავალი ლიტერატურული კავშირის რეკონსტრუქციაში და ძველ სამყაროსა და შუა საუკუნეებში ლიტერატურული მოტივებისა და ნაკვეთების მიგრაციის გზების აღდგენაში.

5. „ორმაგი რწმენის“ პრობლემის გადაჭრა (წარმართული და ქრისტიანული ელემენტების შერევა ფოლკლორსა და ძველ ლიტერატურაში) ამ პრობლემას ვესელოვსკის წინაშე ბევრი აგვარებდნენ როგორც დასავლეთში, ასევე რუსეთში (მაგალითად, ფ.ი. ბუსლაევი). წარმართულისა და ქრისტიანულის შერევა შეიმჩნეოდა არა მარტო რუსულ, არამედ შუა საუკუნეების ევროპულ ლიტერატურასა და ფოლკლორშიც და ამან დიდი უბედურება შეუქმნა მკვლევარებს.

რა განსხვავებაა ამ პრობლემის გადაჭრის ვესელოვსკის მიდგომასა და თავად მის გადაწყვეტას შორის სხვა მეცნიერებთან შედარებით?

რუსი სლავოფილები, მაგალითად, დარწმუნებულნი იყვნენ ევროპელი ხალხების განსაკუთრებულ მიდრეკილებაში ქრისტიანობისადმი. მათი აზრით, მათმა ამ უპირატესობამ სწრაფად მოსპო წარმართული კულტურა, საიდანაც მხოლოდ ოდნავ შესამჩნევი საფარი, სუსტი კვალი დარჩა ძველ ძეგლებში.

ვესელოვსკი, სლავოფილური თვალსაზრისისგან განსხვავებით, დარწმუნებული იყო, რომ ქრისტიანობის აბსტრაქტული დოგმები ძნელად თუ ასე ადვილად მიიღეს ხალხის მიერ. ის (ე.ი. ხალხი) უფრო გასაგები და ახლოს იყო არა ქრისტიანობის დოგმებთან, არამედ მის რიტუალურ მხარესთან და სულის გადარჩენის, წყალობის და ა.შ.

მაშასადამე, ქრისტიანული მსოფლმხედველობა ხალხში ყველაზე მეტად გავრცელდა ცოცხალი ქადაგებისა და პოპულარული საეკლესიო ლიტერატურის წყალობით, რომელიც, თავის მხრივ, ზეპირი ხალხური ხელოვნების ძლიერი გავლენის ქვეშ იყო.

მითოლოგები, სლავოფილებისგან განსხვავებით, თვლიდნენ, რომ ევროპელი ხალხები - არიული ფუძის - წმინდად ინარჩუნებდნენ თავიანთ უძველეს ტრადიციებს, რომლებზეც ქრისტიანობა მხოლოდ გარეგნულად იყო დაფენილი, ამიტომ, ფოლკლორისა თუ მწერლობის ნებისმიერი ძეგლიდან, ნებისმიერი ქრისტიანული სიმბოლიზმით და შინაარსით, ისინი ადვილად ინახავდნენ. „დააფარა“ ორიგინალური „არქეტიპები“ - უძველესი მითოლოგიური გამოსახულებები და სიმბოლოები.

ვესელოვსკიმ ეს თვალსაზრისი ზედაპირულად მიიჩნია. მისი აზრით, ის, რაზეც მითოლოგები საუბრობდნენ, მხოლოდ წარმართობაზე ქრისტიანული გავლენის ადრეულ ეტაპზე შეიძლებოდა მომხდარიყო, მაგრამ ფოლკლორში ქრისტიანული და წარმართული ელემენტების შემდგომი განვითარება, იხილეთ ამის შესახებ: I.K. ალექსანდრე ვესელოვსკი // აკად. სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში.., გვ. 273.

ხოლო წერილობით შედიოდნენ უფრო რთულ კავშირებსა და ურთიერთობებში - როგორც ბრძოლის, ისე ურთიერთშეღწევის ურთიერთობებში, მაგრამ ამ პროცესის დროს წარმართული ელემენტები თანდათან სუსტდებოდა და გაქრა, ქრისტიანული კი გაძლიერდა და იზრდებოდა.

და აქედან გამომდინარეობს ვესელოვსკის მთავარი დასკვნა: ასეთმა პროცესებმა შესაძლებელი გახადა ახალი მითოლოგიის გაჩენა: სამყაროს ქრისტიანული გადახედვით შუა საუკუნეების ევროპაში დაიწყო მითების შექმნის მეორე დიდი ერა კაცობრიობის ისტორიაში. ”და ვესელოვსკი, ხშირ შემთხვევაში, როდესაც გრიმების მიმდევრები ხედავდნენ პირველყოფილ მითებს, აღმოაჩინა ახალი მითოლოგიის გამოვლინებები. მისი დაკვირვებით, ამ „ფანტასტიკური სურათების ახალი სამყაროს“ შექმნა სულაც არ მოითხოვდა წარმართული მითოლოგიის წინასწარ ძლიერ განვითარებას. ამისთვის საკმარისი იყო განსაკუთრებული აზროვნება, რომელიც არასოდეს შორდებოდა ცხოვრების კონკრეტულ იდეებს. „თუ ასეთ ფსიქიკურ გარემოში, – წერდა ის, – რომელიმე მორალიზაციული აპოლოგეტის ჩონჩხი, ყველაზე ასკეტური იმპულსებით სავსე ლეგენდა დაეცემა, ისინი მისგან გამოვლენ როგორც საგა, ზღაპარი, მითი“2.

შუასაუკუნეების შემოქმედებაში ძველი გადაკვეთილი იყო ახალთან, საკუთარი სხვისთან, უცხო, წარმართული - ქრისტიანული, ფოლკლორი - წიგნებით.

ვესელოვსკი უფრო ღრმად და კონკრეტულად, ვიდრე დასავლელ მეცნიერებს, არა მხოლოდ მისი მეთოდოლოგიის წყალობით, არამედ ემპირიული მასალის ცოდნის არაჩვეულებრივი სიგანის გამო, ეგრეთ წოდებული "ორმაგი რწმენის" ფენომენებში გამოვლინდა წარმართული ელემენტების ურთიერთქმედების პროცესები. ქრისტიანული რწმენა.

მისმა იდეამ მითების შექმნის ახალი ეპოქის შესახებ ავსებდა გრიმის მითოლოგიურ თეორიას, მითოლოგიის გაგებაში შემოიტანა ცნება არა ერთი (წინაარიული) წყაროს, არამედ მეორეს შესახებ, რომელიც დაკავშირებულია გაჩენისა და დანერგვის პერიოდთან. ქრისტიანული მსოფლმხედველობა და დოგმა ხალხთა მსოფლმხედველობაში3.

6. A.N. Veselovsky-ის კვლევა დასავლურ ლიტერატურაზე. "დანტეს კითხვა"

ვესელოვსკის ეკუთვნის რენესანსისა და დანტეს ეპოქის თითქმის სრულიად ახალი გაშუქება, მისი ნამუშევარი. რაც შეეხება იტალიურ რენესანსს, ვესელოვსკის პირველი ნაშრომია რუსული ლიტერატურათმცოდნეობის აკადემიური სკოლები.., გვ. 273 ვესელოვსკი ა.ნ. სობრ. op. V. USh, ნომერი 1. გვ., 1921. გვ.11 ა.ნ.ვესელოვსკის მითოლოგიური კონცეფციის შესახებ იხ.: ტოპორკოვი ა.ნ. მითის თეორია XIX საუკუნის რუსულ ფილოლოგიურ მეცნიერებაში. მ., 1997. გვ.315 - 380 სამაგისტრო ნაშრომი „ვილა ალბერტი“ - მ.ა. გუკოვსკიმ იმდენად მაღალი შეფასება მისცა, რომ მასში წამოყენებული მიიჩნია. მეცნიერული კონცეფციარენესანსი თავის დროზე რამდენიმე ათეული წლით უსწრებდა: მისი გადმოსახედიდან ევროპულმა მეცნიერებამ ასეთ დონეს მიაღწია „მხოლოდ მე-20 საუკუნის მესამე ათწლეულში“1, ე.ი. ვესელოვსკის ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის შემდეგ („ვილა ალბერტი“ 1870 წლის ნამუშევარია).

ვილა ალბერტის გარდა, ვესელოვსკიმ დაწერა ნაწარმოებების სერია დანტეზე, ორტომიანი ძირითადი კვლევა ბოკაჩოზე, წიგნი პეტრარქის შესახებ, მონოგრაფიები იტალიური რენესანსი და მაკიაველი, ჯორდანო ბრუნო, ინგლისური ლიტერატურის ისტორია, რაბლე და მისი რომანი. პიერ ბეილი” და მრავალი მიმოხილვა და მიმოხილვა მრავალი ქვეყნის მეცნიერთა ნაშრომებზე, ხოლო მიმოხილვებში მან, როგორც წესი, მისცა არა მხოლოდ თავისი შეფასება განხილული ნაშრომის შესახებ, არამედ გამოკვეთა საკუთარი კონცეფცია ამ საკითხზე. გაზრდილი.

მაგრამ მისი საყვარელი თემა უცხოური ლიტერატურის სფეროში იყო რენესანსის თემა და განსაკუთრებით დანტეს შემოქმედება და ეპოქა.

"დანტეს კითხვა"

ზოგადად, ვესელოვსკის რენესანსის პრობლემა განუყოფელია "დანტეს კითხვისგან", ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ დანტე იდგა რენესანსის საწყისებზე და მეორეც, მასში, თავის შემოქმედებაში, ვესელოვსკის თქმით, პირველად. ნათლად გამოიკვეთა ახალი დროის კაცის თვისებები.

ვესელოვსკი თვლიდა, რომ შუა საუკუნეების პოეტებისგან განსხვავებით, დანტეში პირველად ნათლად გამოიკვეთა ძალიან ინდივიდუალური ხელოვანის თვისებები და ნიშნები და, შესაბამისად, პიროვნული შემოქმედების პრობლემა ლიტერატურის მეცნიერებაში გამოვიდა.

მაგრამ ვესელოვსკის აზრი არ იყო ისეთი მარტივი, როგორც შეიძლება ჩანდეს, თუ შემოვიფარგლებით მხოლოდ მის პრეზენტაციაში მოცემული ფორმულირებით. მისთვის საქმე მხოლოდ დანტეს ინდივიდუალურ გენიაში არ იყო, არამედ (და ალბათ, უპირველეს ყოვლისა) იმაშიც, რომ მან გამოხატა ეპოქის მოძრაობა - უზარმაზარი შინაგანი ცვლილება საერთო პოპულარულ ცნობიერებაში (სხვათა შორის, მოსაზრება, რომ გენიოსები არიან ხალხების მოძრაობისა და ხალხის ცნობიერების სპიკერები - ვესელოვსკის ერთ-ერთი მთავარი მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო კულტურულ-ისტორიული სკოლის იდეებისადმი გატაცების დროიდან).

ვესელოვსკიმ დაამტკიცა, რომ გარდამავალ ეპოქაში - გადასვლა შუა საუკუნეებიდან რენესანსში - დანტემ, როგორც პოეტმა, უბრალოდ გამოხატა ამ გარდამავალი მომენტი. მას სჯეროდა: დანტეში მთავარია ცნობიერება პირადად გუკოვსკი მ. იტალიური რენესანსი მე-19 საუკუნის რუსი მეცნიერების ნაშრომებში // ისტორიის კითხვები, 1945, No5-6. ღირსების ს.108; მისი სურვილი ეკლესიურთა ხელიდან ჭეშმარიტების ჩამორთმევის იყო პირველი ნაბიჯი შუა საუკუნეების სქოლასტიკის კრიტიკისკენ. შემდგომში, ამ კრიტიკამ გამოიწვია შუა საუკუნეების საფუძვლების დანგრევა (უფრო მეტიც, ვესელოვსკი თვლიდა, რომ თავად დანტეს არ სურდა ეს, არ ივარაუდა და ვერ იცოდა - მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ეს არის ზუსტად ის, რაც მან გააკეთა, უფრო სწორად, აიღო. პირველი გადამწყვეტი ნაბიჯი ამისთვის).

დანტეს ჭეშმარიტების წყურვილი აისახა ავტორის შეფასებაში მისი ღვთაებრივი კომედიის გმირების მიმართ. ავტორი მათ განსჯის არა მხოლოდ ცოდვისა და სათნოების საეკლესიო კრიტერიუმებით, არამედ სამოქალაქო მოვალეობისა და პირადი პასუხისმგებლობის ცნებებით, რაც მათ გააკეთეს.

როგორ აყენებს ვესელოვსკი?

დანტეს ჯოჯოხეთისა და სამოთხის შედარებით, ერთის მხრივ, ქრისტიანულ ხილვებთან და ცხოვრებასთან, რომელიც წინ უძღოდა ღვთაებრივ კომედიას და, მეორე მხრივ, ისტორიებს მშობიარობის შემდგომი ხეტიალებისა და ინდუსების, თათრების თავგადასავალთან, კავკასიელი ხალხებიდა სხვა მსგავსი წყაროები.

ასეთი შედარებითი კვლევების შედეგად ის მიდის დასკვნამდე, რომ სამყაროსადმი პიროვნული დამოკიდებულების ფაქტორმა უბიძგა დანტეს გარდაქმნას შემდგომი მოგზაურობის ძველი ჟანრული სქემა სხვა ჟანრულ ფორმებთან სინთეზირებით.

იგი „ღვთაებრივ კომედიას“ ერთგვარ უნიკალურ ჟანრად მიიჩნევს, რომელიც წარმოადგენს იმ დროის უახლესი სამეცნიერო მონაცემების სინთეზს შუა საუკუნეების ლიტერატურისა და ფოლკლორის სხვადასხვა ჟანრის სინთეზურ კომბინაციასთან.

ამ სინთეზის შედეგი იყო სპეციალურის შექმნა. უნიკალური ჟანრული ფორმა, რომელიც არასოდეს განმეორებულა ხელოვნებაში.

ღვთაებრივი კომედია, როგორც იქნა, დაშორდა სხვა ჟანრებს, გამოეყო მათ და მსოფლიო ლიტერატურის ისტორიაში დგას, როგორც დიდებული ცალკე მწვერვალი ბრწყინვალე იზოლაციაში.

მაგრამ ფაქტობრივად, მან დაასრულა ლიტერატურის განვითარების წინა მრავალსაუკუნოვანი ისტორია და გახდა ამ ისტორიის მარადიული ძეგლი, მიუწვდომელი მოდელი, რომლის გაგრძელება არც შეიძლება და არც გამეორება. რატომ? იმის გამო, რომ დრო, როდესაც ადამიანებს განუყოფლად სჯეროდათ შემდგომი ცხოვრებისა და როდესაც ლიტერატურის ისეთი ფორმა, როგორიცაა „სიცოცხლის შემდგომი სიარული“, ადამიანების უმაღლესი იდეალური მისწრაფებების ბუნებრივი განსახიერება იყო, შეუქცევად წავიდა.

დანტე იყო გარდამავალი ეპოქის პოეტი და ღვთაებრივი კომედია

- გარდამავალი დროის ნაწარმოები შუა საუკუნეებიდან რენესანსამდე.

მისი ჟანრული უნიკალურობა სწორედ ამას აქვს მთავარი მიზეზიდა არ უნდა იყოს ინტერპრეტირებული მხოლოდ დანტეს ექსკლუზიურად „პირადი ინიციატივის“ ვიწრო ინდივიდუალური გაგებით, როგორც ახლა განიმარტება შემოქმედებითი ინდივიდუალობის უნიკალურობა.

დანტეს სიდიადე ის კი არ არის, რომ ის ცალკე დგას და ღვთაებრივი კომედიის მთელი ღირებულება მის ინდივიდუალურ უნიკალურობაში მდგომარეობს, არამედ პირიქით - დანტემ, რომელმაც ასე ბრწყინვალედ დაასრულა ლიტერატურის განვითარების მთელი ეპოქა, დახურა, დაასრულა იგი. შეუძლებელი გახადა უკვე გარდაცვლილის გამეორება, მოძველებული და ამით ძლიერი ბიძგი მისცა ახალ გზაზე - რენესანსის გზაზე, რომელიც აშკარად კლასიკური, უძველესი ტრადიციიდან მიდის, მაგრამ არსებითად წარმოადგენს ახალს. გიგანტური ნაბიჯი კაცობრიობის კულტურულ და სათანადო მხატვრულ განვითარებაში.

თუ დანტემ, ვესელოვსკის თქმით, დასაბამი მისცა გადასვლას შუა საუკუნეების კანონიკურობიდან და ანონიმურობიდან პირად შემოქმედებაზე, მაშინ მისმა მემკვიდრეებმა - ბოკაჩომ და პეტრარკმა - განაგრძეს ეს გზა და ახალი ძლიერი იმპულსი მისცეს ხელოვნებაში პირადი ინიციატივის განვითარებას. ამ აღმოჩენებს ეძღვნება ვესელოვსკის სპეციალური ნაშრომები: ორტომიანი მონოგრაფია ბოკაჩოს შესახებ და ნაშრომი „პეტრარქი კანზონიერის პოეტურ აღსარებაში“, რომელიც გამოირჩევა სტილისტური ანალიზის დახვეწილობით.

7. ა.ნ.ვესელოვსკის ნაწარმოებები ახალ რუსულ ლიტერატურაზე

ვესელოვსკიმ დაწერა თავისი ნამუშევრები ახალ რუსულ ლიტერატურაზე იმავე თვალსაზრისით, მისი შემოქმედებაში პირადი პრინციპის შესწავლის თვალსაზრისით.

მისი მონოგრაფია P.A. ჟუკოვსკის შემოქმედებაზე დღემდე ერთ-ერთი საუკეთესო ნაწარმოებია ამ პოეტის შესახებ.

ვესელოვსკი აგროვებდა მასალებს მონოგრაფიისთვის პუშკინზე, რომელიც მისი საყვარელი პოეტი იყო, დიდი ხნის განმავლობაში. 1899 წლის 26 მაისს მეცნიერებათა აკადემიის საზეიმო სხდომაზე მან პუშკინის ასი წლისთავისადმი მიძღვნილი სიტყვა წარმოთქვა. ვესელოვსკისთვის პუშკინი, ისევე როგორც თავის დროზე დანტე, იყო ინიციატორი ახალი ერა in ლიტერატურული განვითარებარუსეთი და იყო მსოფლიო მნიშვნელობის, მსოფლიო ზომის პოეტი. მაგრამ პუშკინის შესახებ მონოგრაფია მას არასოდეს დაუწერია, ისევე როგორც არ დასრულებულა და მთავარი სამუშაომისი ცხოვრება – „ისტორიული პოეტიკა“.

ყოველივე ამის შემდეგ, ვესელოვსკის ყველა კონკრეტული ისტორიული და ლიტერატურული ნაწარმოები იყო მხოლოდ გვერდითი განშტოებები, ტოტები, ნამატები და ერთგვარი "ექსპერიმენტული ველი" მისი ცხოვრების მთავარ მიზეზთან - მის გრანდიოზულ პროექტთან, შექმნას "ისტორიული პოეტიკა" და ისტორიული. და თეორიული სამუშაოები ამ გეგმის ფარგლებში.

§ 4. ისტორიული პოეტიკა:

დიზაინი და ზოგადი კონცეფცია

1. ისტორიული პოეტიკის მასალა და მისი შესწავლის მეთოდები. სინქრონული ასპექტი. 2. ხელოვნების ფორმის ელემენტების შესწავლის დიაქრონიული ასპექტი. 3. პოეტური ფორმების ისტორიული ბედის ანალიზი. 4. განვითარების წყარო და ლიტერატურული ფორმების ევოლუციის ძირითადი კანონი. 5. არსი ევოლუციური პროცესებიდა ლიტერატურის ისტორიის ამოცანები. 6. ლიტერატურული პროცესი და შემოქმედებითი ინდივიდუალობა. 7. პიროვნული შემოქმედების შესწავლის სირთულეები და თანამედროვე პროცესილიტერატურული ფორმების ევოლუცია. ვესელოვსკის პროგნოზი.

რა არის ვესელოვსკის ძირითადი თეორიული იდეები და როგორ გამოიყურება მათზე აგებული კონცეფცია, ისტორიული პოეტიკის, როგორც განსაკუთრებული მეცნიერების პროექტი? შევეცადოთ მოკლედ შევაჯამოთ ისინი, რამდენიმე ძირითადი დებულების სახით.

–  –  –

ვესელოვსკის თვალსაზრისით, ლიტერატურა არის განსაკუთრებული ისტორიული ელემენტი, დამოუკიდებელი, ვითარდება საკუთარი კანონების მიხედვით, თუმცა არ არის იზოლირებული რეალობისგან, რადგან მას აცოცხლებს საზოგადოებრივი სოციალური ცხოვრების ფაქტორები და ისინი თავისებურად არიან. და საკუთარ თავზე. საკუთარი ენაგამოხატავს.

ლიტერატურული ფენომენები (კერძოდ, ლიტერატურული ფორმის ელემენტები) ცხოვრობენ თავიანთი ცხოვრებით, ურთიერთობენ ერთმანეთთან, იხეტიალებენ ხალხიდან ხალხში, ქვეყნიდან ქვეყანაში, იცვლებიან, ვითარდებიან, კვდებიან, მაგრამ შეუძლიათ კვლავ აღდგეს და განაგრძონ მოგზაურობა სივრცესა და დროში. გლობალური ლიტერატურული და მხატვრული სამყაროს ცხოვრება. ისინი მსგავსია, ვთქვათ, ენაში არსებული ფონეტიკური ან მორფოლოგიური კომბინაციების, ძალიან სტაბილური და პრაქტიკულად დამოუკიდებელი პიროვნების ინდივიდუალობის გავლენისგან, რომელიც იყენებს მათ მეტყველებაში (გამოთქმა ან წერა).

ლიტერატურული ფენომენები შედგება გარკვეული მუდმივი, უცვლელი ელემენტებისაგან, რომლებიც ქმნიან პოეტური ფორმის ზოგად საფუძველს (ასე ვთქვათ, მისი ნახატი, ჩონჩხი, მასალა) ნებისმიერ ნაწარმოებში.

სწორედ ეს მუდმივი ელემენტები ექვემდებარება პოეტიკის შესწავლას.

მისი მასალა, საგანი, უპირველეს ყოვლისა, არის განმეორებადი, ზოგადი, უცვლელი (თანამედროვე ტერმინით რომ ვთქვათ), რაც წარმოადგენს ხერხემალს, ლიტერატურული ფორმის მასალას.

მუდმივი მნიშვნელობებისა და ელემენტების დადგენის, ამოღების საუკეთესო, ყველაზე საიმედო მეთოდი, ე.ი. ინვარიანტები, - შედარებითი.

მაშასადამე, ლიტერატურული ფენომენი არ შეიძლება და არ უნდა იყოს შესწავლილი იზოლირებულად, თავისგან, მაგრამ უშედეგოდ სხვა ფენომენებთან შედარებით. და - ისტორიული პოეტიკის განვითარებისთვის - მთელი მსოფლიო ლიტერატურის მასშტაბით.

როგორც ვესელოვსკიმ თქვა ეპოსის შესახებ, „ყოველი ისტორიული ხალხის ეპოსი არის საერთაშორისო ეპოსი“1. მაგრამ ეს მხოლოდ მაგალითია. „საერთაშორისო“ არის არა მხოლოდ ეპოსი, როგორც გვარი ან ჟანრი, არამედ ნებისმიერი სხვა გვარი, ნებისმიერი სხვა ლიტერატურული ფორმა იმ გაგებით, რომ ეს არის მხატვრული ენა, რომელიც საერთოა მთელი კაცობრიობისთვის, რომელიც გასაგებია ყველა ერისთვის და ყველა ხალხისთვის, თუნდაც მათი ენები არის ჩვეულებრივი - ლინგვისტური - აზრი არ არის მსგავსი და შეიძლება გაუგებარი იყოს სხვადასხვა ერის ადამიანებისთვის. Და აქ მხატვრული ტექნიკა, სულ მცირე, სხვადასხვა ენაზე გამოთქმული, ძირითადად ყველასთვის გასაგებია.

სხვადასხვა ხალხის ლიტერატურის შედარებითი შესწავლისას მხატვრული ენის საერთო, განმეორებადი, მუდმივი ელემენტების გამოკვეთისას, ვესელოვსკის აზრით, მიზანშეწონილი და გამართლებულია „სესხების თეორიის“ მეთოდების გამოყენება, ე.ი. ბენფეის სკოლები (ოღონდ გარკვეულ საზღვრებში – გაზვიადების გარეშე, მათი გლობალიზაცია, უნივერსალიზაცია). მაგალითად, ეს მეთოდები გამოიყენება მოხეტიალე ნაკვეთების და ნაკვეთების სქემების შერჩევისა და შესწავლისას.

ლიტერატურული ფენომენების შედარება, ნაკვეთების ხაზგასმა, მათი დაყოფა უფრო მცირე ერთეულებად, მხატვრული ფორმის უცვლელი ელემენტების გამოყოფა პოეტური ენის, სტილის, სიუჟეტის, ჟანრის დონეზე - ეს არის ლიტერატურული ფენომენების შედარებითი შესწავლის ამოცანა. მასშტაბი, იდეალურად მსოფლიო ლიტერატურის მასშტაბით.

საბოლოო ჯამში, ასეთი კვლევის მიზანია მოიძიოს ფორმის პირველადი ელემენტები, რომლებიც შემდგომში განუყოფელია, იპოვონ ის „აგური“, „კუბები“, ეს, ასე ვთქვათ, „ელემენტარული ნაწილაკები“ (არა მხოლოდ შესწავლილ საკითხში. ფიზიკოსების მიერ, მაგრამ ლიტერატურაში), რომელთა სხვადასხვა კომბინაციები და კომბინაციები იწვევს ლიტერატურული ნაწარმოებების ყველა შესაძლო ფორმასა და ტიპს.

ვესელოვსკი ა.ნ. სამხრეთ რუსული ეპოსი, W - X1. SPb., 1884. გვ. 401

–  –  –

მაგრამ რაც ზემოთ ითქვა: დამკვიდრება, მუდმივი ელემენტების შერჩევა, ” ელემენტარული ნაწილაკები”და მათი სტაბილური კომბინაციები, რომლებიც ქმნიან პოეტურ ფორმებს (შედარების მეთოდის გამოყენებით, შედარებები) მხოლოდ ამოცანის ნაწილია.

უფრო სწორად, მისი გადაწყვეტის პირველი ეტაპი. და მისი შესრულების შემდეგ უნდა დადგეს მეორე ეტაპის რიგი და შესწავლის სხვა პრინციპი და მეთოდი: ლიტერატურული ფორმის სინქრონული შედარებითი შესწავლა უნდა დაემატოს დიაქრონიულს, ჯერ აწმყოდან წარსულის მიმართულებით.

ბოლოს და ბოლოს, როდესაც სინქრონულ გეგმაში ლიტერატურული ფენომენების მაქსიმალურად ფართო მასშტაბის შედარების გზით დგინდება ეს ძებნილი მუდმივი ელემენტები, ჩნდება შემდეგი კითხვა: ამ ლიტერატურული ფენომენების საერთო წარმოშობის შესახებ, ე.ი. მათი საერთო ლიტერატურული წარმომავლობის შესახებ.

ასე რომ, ამ მეორე ეტაპზე, შედარებითი შედარება უნდა გაგრძელდეს დიაქრონიკში, ისტორიული ასპექტი, მაგრამ, ვინაიდან ამ ეტაპის მიზანია ფორმების წარმოშობის, გენეზისის დადგენა, დიაქრონიული შესწავლა თავდაპირველად რეტროსპექტული თვალსაზრისით, აწმყოდან წარსულის მიმართულებით უნდა წარიმართოს.

ანუ, თქვენ უნდა გააკეთოთ შემდეგი:

წარმოშობის მსგავსი ნაწარმოებების პარალელური სერიების დადგენა ჯერ ერთ ეროვნულ ლიტერატურაში, შემდეგ რამდენიმეში, იდეალურ შემთხვევაში, მსოფლიოს ყველა ლიტერატურაში;

ამ გზით ააგეთ გენეალოგიური სერიები, ჟანრების კიბეები, ცალკეული ნაკვეთები, პოეტური და სტილისტური ფორმულები, სქემები და ტექნიკა; შექმნას, ასე ვთქვათ, სხვადასხვა პოეტური ფორმის გენეალოგიების ციკლები, რომლებიც უფრო და უფრო მიდიან თანამედროვეობიდან ანტიკურში, საუკუნეების სიღრმეში.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აუცილებელია პოეტური ფორმებისა და ხერხების ერთგვარი ეტიმოლოგიური ჯაჭვის ჩამოყალიბება და მის გასწვრივ უფრო და უფრო შორს წასვლა, მათი წარმოშობისკენ, სანამ მკვლევარი არ გადაეყრება ადამიანური კულტურის საწყისებს, „სტიქიის სიბნელეში. ჯერ კიდევ არ არის განათებული პრიმიტიული კულტურის თვითშეგნების ცეცხლით. იქ, ზოგადად ადამიანური კულტურის წყაროსთან, უნდა ვეძებოთ ამ მუდმივი ფორმებისა და ნიმუშების წყაროები. იქ, ისტორიაში ერთადერთად, განხორციელდა პოეტური „საქმე“; შეიქმნა პოეტური ენის ძირითად ნიშან-თვისებებში, იმ ისტორიული ბედის გასაკვლევად, რომლის ისტორიულ პოეტიკას ეძახიან.

–  –  –

მაგრამ ლიტერატურული ფენომენების გენეზის აღდგენა დიაქრონიული ანალიზის მხოლოდ ნახევარი ამოცანაა და ნახევარზე ნაკლებიც კი.

ისტორიული პოეტიკის შემდგომი - და მთავარი - ამოცანა და - შესაბამისად - მისი მესამე და მთავარი ეტაპი, უკვე სხვა ამოცანაა: ასევე დიაქრონიულად, მაგრამ საპირისპირო თანმიმდევრობით (წარსულიდან დღემდე) თვალყური ადევნოთ ამ ელემენტების ისტორიულ ბედს, რომელიც ვესელოვსკის თქმით, ყველა ცვლილება, სტრატიფიკაცია და ტრანსფორმაცია ძირითადად მუდმივი რჩება განვითარების მთელი შემდგომი გზის განმავლობაში - საუკუნეების სიღრმიდან დღემდე - მუდმივი (შედარებით მუდმივი, რა თქმა უნდა).

როგორც ბ.მ. ენგელჰარდტმა განმარტა ვესელოვსკის ეს იდეა, „ინდივიდუალური, თუნდაც „ბრწყინვალე“ ინიციატივა, თითქმის უძლურია ამ ძლიერი ელემენტის წინაშე; დაუღალავი სჭირდება შემოქმედებითი საქმიანობააქ შეიცვლება თანმიმდევრული თაობები [ე.ი. კომპოზიციაში და პოეტურ ფორმათა სისტემაში - ს.ს.] შესამჩნევი გახდა“2.

ამრიგად, პოეტური ენის ელემენტების საფუძველზე, რომლებიც ერთხელ შეიქმნა ძველ დროში (იგულისხმება სტილისტური შემობრუნებები, ტროპები, არსებითი მოტივები, სიუჟეტური სქემები, ჟანრული „ჩონჩხები“ და ა. ნასესხები, ხეტიალი, მოგზაურობა, იძენს საკუთარ განსაკუთრებულ კომპოზიციას და ასახავს უფრო და უფრო ახალ ფორმებს.

–  –  –

მაგრამ ჩნდება კითხვა: რა არის მათი შემდგომი ევოლუციის მიზეზი პირველადი ლიტერატურული ფორმების გაჩენის შემდეგ?

რა არის მისი წყარო, მამოძრავებელი ძალა?

ამ კითხვის გადაჭრისას მკვლევარი ყოველთვის დგას დილემის წინაშე, არჩევანი ორ პასუხს შორის:

ენგელჰარდტ ბ.მ. A.N. ვესელოვსკი. გვ., 1924. გვ. 81 Engelgardt B.M. A.N. ვესელოვსკი. გვ., 1924. გვ. 81 უნდა ვეძებოთ ლიტერატურის ფორმებისა და მდგომარეობების მოდიფიკაციის მიზეზი თავად ლიტერატურაში, მისი შემადგენელი ელემენტების განსაკუთრებულ სტრუქტურაში, ე.ი. იმანენტურ კანონებში?

ან პირიქით, ლიტერატურული ევოლუცია, ფორმების ევოლუცია უნდა ჩაითვალოს კაცობრიობის ისტორიაში სხვა ფენომენების ისტორიული განვითარების ანარეკლად და უნდა დადგინდეს მათი კავშირი?

ამ ალტერნატივაში ვესელოვსკიმ ძალიან განსაზღვრული არჩევანი გააკეთა, კერძოდ, მან აირჩია მეორე პასუხი: ლიტერატურული ფორმების ევოლუცია განპირობებულია მსოფლმხედველობის, მსოფლმხედველობის გამოცდილების ევოლუციით, ე.ი. შინაარსის ევოლუცია.

მდგრადი ფორმები ექვემდებარება მნიშვნელოვან ცვლილებებს და რესტრუქტურიზაციას, ადაპტირდება ახალ შინაარსთან.

ახალი ფორმა (ფორმის ელემენტების ახალი კომბინაცია) არის არა ძველი ფორმის შეცვლა, არამედ ახალი შინაარსის გამოხატვა.1 რა არის შინაარსი?

ვესელოვსკის გადმოსახედიდან მხატვრული ლიტერატურა და ზოგადად პოეზია ასახავს რეალურ ცხოვრებას და არა მარტო მშვენიერებას (შდრ. ჩერნიშევსკის თეზისი ხელოვნებაში ცხოვრებისეული „ზოგადი ინტერესის“ ასახვის შესახებ).

მაშასადამე, ვესელოვსკის სისტემაში არა მარტო ფორმების ისტორიას, არამედ „სარჩევთა ისტორიასაც“ თავისი განსაკუთრებული ადგილი უკავია. შინაარსის ისტორიას უპირისპირებს ისტორიულ პოეტიკას, რომელიც სწავლობს ისტორიას, პოეზიის სტაბილური ფორმალური ელემენტების ევოლუციას, იგი აყალიბებს ფორმალური ელემენტების ამ ევოლუციას შინაარსის ევოლუციასთან კავშირში და ფუნქციურ დამოკიდებულებაში.

სწორედ ეს (და მხოლოდ ეს) იდეა გამოხატავს მისთვის ლიტერატურის ისტორიის, როგორც სოციალური აზროვნების ისტორიის ერთ-ერთი მონაკვეთის განსაზღვრას. ”ლიტერატურის ისტორია, - წერდა ის, - არის სოციალური აზროვნების ისტორია, რამდენადაც იგი გამოხატულია ფილოსოფიურ, რელიგიურ და პოეტურ მოძრაობაში და ფიქსირდება სიტყვით. შემდეგ, მოგვიანებით, 1893 წელს, ამ აზრის გარკვევისას მან თქვა: „აზროვნების ისტორია უფრო ფართო ცნებაა, ლიტერატურა მისი ნაწილობრივი გამოვლინებაა; მისი იზოლაცია გულისხმობს ნათელ გაგებას, თუ რა არის პოეზია, რა არის პოეტური ცნობიერების ევოლუცია და მისი ფორმები, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისტორიაზე არ ვისაუბრებდით. ამგვარი განცხადებები მხოლოდ გარეგნულად ჰგავს კულტურულ-ისტორიული სკოლის დამოკიდებულებებს, რადგან კონტექსტში ზოგადი კონცეფციავესელოვსკი მათ აქვთ პრინციპში ვესელოვსკის კონცეფციის ეს ფუნდამენტური პოზიცია ფორმალისტებმა შემდეგ გადაატრიალებენ შიგნით და ამ საფუძველზე ააშენებენ თავიანთ ლიტერატურულ ევოლუციის თეორიას.

განსხვავებული შინაარსით, რადგან ვესელოვსკისთვის ლიტერატურის, როგორც მეცნიერების ისტორიის მთავარი „ნერვი“ არის შინაარსის ისტორიასა და ფორმათა ისტორიას შორის კავშირის მომენტი, ე.ი. ურთიერთქმედება, ურთიერთგავლენა და ურთიერთდამოკიდებულება, რაზეც ექსკლუზიურად იყო ორიენტირებული კულტურულ-ისტორიული სკოლა და რა უნდა ჩამოაყალიბოს ახალმა მეცნიერებამ - „ისტორიული პოეტიკა“, და რაც შეეხება მეცნიერებას „ლიტერატურის ისტორია“, როგორც სისტემის აგების საბოლოო, უმაღლესი ეტაპი. მეცნიერული ცოდნალიტერატურის შესახებ ორგანულად უნდა გაერთიანდეს, სინთეზირდეს ორივე.

ამ თვალსაზრისით, ვესელოვსკი განიხილავს, მაგალითად, რომანის ისტორიას, რომელიც ცვლის მის „მორფოლოგიას“, კომპოზიციას და იერსახეს ქრისტიანობის იდეების, რაინდობის, ბურგერული იდეალების და ა.შ.

ამავე თვალსაზრისით ატარებს კვლევას ცალკეულ ტექნიკაზეც - სიუჟეტური სქემები, სტილისტური ფორმულები, ეპითეტები, მეტაფორები და ა.შ.

5. ლიტერატურის ისტორიის ევოლუციური პროცესების არსი და ამოცანები

ამრიგად, ვესელოვსკის თქმით, ლიტერატურას მოსწონს მისი შემქმნელი

- ხალხი, მათ შორის მისი უნიჭიერესი წარმომადგენლების სახით

- პოეტები, მათ შორის გენიოსებიც - მუდმივი განვითარების პროცესშია.

შედეგად, ცხოვრება მუდმივად ანიჭებს პოეზიას ახალ შინაარსს და ეს იწვევს მისი ფორმების ცვლილებას, იმ ფორმის ელემენტების რეკომბინაციას და გარდაქმნას, რომელიც მოდის საუკუნეების სიბნელიდან.

განვითარების პროცესის არსი არის ბრძოლა შორის მოძველებული ფორმადა ახალი აზრი, ახალი შინაარსი.

ლიტერატურის ისტორიამ უნდა გამოიკვლიოს ამ ბრძოლის მიმდინარეობა და შედეგი - პარალელურად ყველა ლიტერატურაში და მათი ურთიერთქმედების გათვალისწინებით.

მაშასადამე, ლიტერატურის ისტორიის ძირითადი ამოცანები (და ისტორიული პოეტიკა არის მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი, მისი საფუძველი) შემდეგია:

უპირველეს ყოვლისა, გაარკვიოს მხატვრული ნაწარმოების, როგორც ტრადიციული ფორმების (ლიტერატურულ „ტრადიციაში“ მოცემული) კომპლექსური ერთობლიობის გენეზისი შინაარსით, რომელიც არის საზოგადოებაში, ფართო მასებში მიმდინარე ახალი იდეოლოგიური მოძრაობების ანარეკლი და განსაზღვროს ფორმის ის ცვლილებები, რომლებიც გამოწვეულია ამ ახალი შინაარსით;

მეორეც, მისი (მხატვრული ფენომენის და, კერძოდ, ფორმის) ისტორიული ბედის მიკვლევა, ე.ი. საუკუნიდან საუკუნემდე არსებული ცვლილებები, რომლებსაც ის განიცდის ხალხის გონებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თვალყური ადევნოთ ცვლილებებს მის შინაარსში (თემაში, მის ყველა შესაძლო ფორმალურ გამონათქვამში, რაც იყო კაცობრიობის ისტორიაში), და, პირიქით, ფორმაში - მისი ელემენტებისა და მათი კომბინაციების გამოხატვის ყველა ხერხით. და მასთან დაკავშირებული შინაარსის ვარიაციები იმავე კაცობრიობის ისტორიაში.

მესამე, ფორმალური ელემენტების ევოლუციის (ტრანსფორმაციის) აღწერა ყოველ ახალ ისტორიულ ეპოქაში ახალი შინაარსის შემოდინებასთან დაკავშირებით;

მეოთხე, გამოავლინოს პოეზიის გენეზისი, როგორც ესთეტიკური წესრიგის მოცემული ფაქტების ერთობლიობისა და მის წინამორბედ ექსტრაესთეტიკური სერიის ფაქტების (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმის ჩვენება, თუ როგორ ფართოვდება ესთეტიკის სფერო, როგორ არაესთეტიკური გარდაიქმნება ესთეტიკურად).

6. ლიტერატურული პროცესი და შემოქმედებითი ინდივიდუალობა

ვესელოვსკის კონცეფციის მიხედვით, ლიტერატურულ ბრძოლაში იმარჯვებს მხოლოდ ის, რასაც მხარს უჭერენ კოლექტივი, მასები და ხალხი.

დიდი პიროვნებებისთვის, მათ შორის მხატვრული გენიოსებისთვის, მხოლოდ ყველაზე ნათელი წარმომადგენლები არიან სოციალური მოძრაობისა, მისი მეტ-ნაკლებად ნათელი ანარეკლებისთვის.

ერთ-ერთ პირველ ნაშრომში, გ. ფლოტოს წიგნის მიმოხილვაში დანტეს შესახებ, ვესელოვსკიმ თქვა მის ავტორზე: არ შეიძლება განცალკევდეს აწმყოდან...“1.

”პოეტი დაიბადება, - წერდა იგი მოგვიანებით, - მაგრამ მისი პოეზიის მასალები და განწყობები ჯგუფმა მოამზადა. ამ თვალსაზრისით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პეტრარქიზმი უფრო ძველია ვიდრე პეტრარქიზმი.

გეთანხმები, ძალიან არაჩვეულებრივი შეხედულებაა: ბოლოს და ბოლოს, ამ ლოგიკით, გამოდის, რომ ეგრეთ წოდებული „იზმი“ გულისხმობს არა მხოლოდ იმას, რაც მოჰყვება მისი დამფუძნებლის საქმიანობას, არამედ წინ უსწრებს მის საქმიანობასაც, ვინც სახელს ანიჭებს. ეს არის მ".

ლიტერატურის ისტორიის კვლევის მთავარი ობიექტია ლიტერატურული პროცესი და არა პოეტების პირადი მოღვაწეობა.

აბსტრაქტული ფილოსოფიური ესთეტიკის ბანაკიდან თავის ოპონენტებთან კამათში, ვესელოვსკი წერდა: ”მე მეჩვენება, რომ A.N. Veselovsky აუხსნელია. სობრ. ციტ., ტ.შ.ს.ს.პეტერბურგი, 1908, გვ.10, პოეზიის გარდაუვალობა ძირითადად გამომდინარეობდა იქიდან, რომ პოეტური პროცესის ანალიზი დაიწყო პოეტის პიროვნებით“1.

მასშიც კი (ანუ მასში ცალკეული პიროვნება, შემოქმედება) - ისტორიული და ლიტერატურული თვალსაზრისით - ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია ტრადიციულის გამოყოფა, ვიდრე რეალურად ახალი, ინდივიდუალური. თუნდაც იმიტომ, რომ სიახლის გაგება, მისი საზომი და ხარისხი მხოლოდ ტრადიციის ფონზე ახლის ხაზგასმით არის შესაძლებელი.

ვესელოვსკის აზრით, პირადი ინიციატივისადმი გადაჭარბებული ყურადღება, ინდივიდუალური პრინციპის როლის აშკარა გაზვიადება არის მთავარი დაბრკოლება ლიტერატურის ისტორიის მკაცრ ფორმად გადაქცევისთვის. სამეცნიერო დისციპლინა. რატომ?

იმიტომ, რომ ლიტერატურული პროცესი - ვესელოვსკის აზრით - შედეგია საუკუნეების მანძილზე დაგროვილი კოლექტიური ძალისხმევისა, რომელშიც ინდივიდი, თუნდაც გენიოსი, მხოლოდ ნაწილს, მცირე წილს ფლობს.

გენიოსის როლი არის არა იმდენად აბსოლუტურად ახალი ფორმის გამოგონებაში, არამედ ძველი ელემენტების ახალ კომბინაციაში, მათ განახლებაში - და შედეგად, ნაწარმოების ახალი კონკრეტული მთლიანობის შექმნაში.

ინდიკატორი, გენიოსობის ნიშანი არ არის იმ ფორმის თვითნებური დამუშავება, რომელიც მას პოულობს, არამედ, პირიქით, ცნობიერების ხარისხი, საზომი, ან ინტუიცია ან გემოვნება, რომლითაც გენიოსი ეყრდნობა თავის შემოქმედებას. ძირითადი წესებისაუკუნეების განმავლობაში განვითარებული სტაბილური ფორმალური ელემენტების გამოყენება ახალი სოციალური განწყობის გამოსახატავად, რასაც ის ყველაზე ნათლად გამოხატავს.

მაშასადამე, ცოდნა, შემოქმედებაში პირადი საწყისის აღწერა არ არის ამოსავალი წერტილი, არამედ საბოლოო დანიშნულება, კვლევის საბოლოო მიზანი.

ტრადიციული (ზოგადი) და ინდივიდუალური (პირადი) მოცულობა შეუდარებელია როგორც მთლიანობაში ლიტერატურაში, ასევე ცალკეული მხატვრის შემოქმედებაში (ეს შეიძლება იყოს 90:10 ან 99:1 თანაფარდობა, ან მასთან ახლოს. სახის პროპორციები). და საერთოდ, ეს თანაფარდობა არ იცვლება, რადგან ის, რაც ახალი და ინდივიდუალური იყო ლიტერატურის განვითარების გარკვეულ ფაზაში და ცალკეული მწერლების შემოქმედებაში, ან გადადის ზოგადის, კოლექტიურის სფეროში, ხდება სხვისი საკუთრება და შეიძლება იყოს. გამოიყენება მათ მიერ, ან საერთოდ უგულებელყოფენ, ივიწყებენ და ქრება დავიწყებაში ჩაძირული.

ისტორიული პოეტიკის და ზოგადად ლიტერატურის ისტორიის განვითარების მთავარი მეთოდი ფაქტების შედარებითი ისტორიული შესწავლაა.

იხ.: Zhirmunsky V. გამოუქვეყნებელი თავი ა. ვესელოვსკის „ისტორიული პოეტიკიდან“ // რუსული ლიტერატურა, 1959, No 2. გვ. 179 მხოლოდ ის გამოჰყავს ლიტერატურის მეცნიერებას იმ ჩიხიდან, რომელშიც მას მიჰყავს ნორმატიული ესთეტიკა და. „ლიტერატურული გენერლების“ შესწავლა.

და ამ მეთოდის თანამედროვე ლიტერატურაში გამოყენების მთავარი სირთულე არის ილუზია, რომ ის შექმნილია მხოლოდ ადამიანის მიერ, მხოლოდ პირადი ინიციატივით.

მაგრამ ვესელოვსკის თვალსაზრისით, ეს არის ზუსტად ილუზია: ნებისმიერში მხატვრული ფენომენიროლი, წილი მემკვიდრეობით, ტრადიციული ყოველთვის უფრო დიდია, უფრო ძლიერი ვიდრე ინდივიდუალური, პირადი ინიციატივა.

ლიტერატურაში აბსოლუტურად ახალი გამოგონებები არ არის.

”ტყუილად, მხატვარ, გგონია, რომ შენი შემოქმედების შემოქმედი ხარ:

ისინი სამუდამოდ ტრიალებდნენ დედამიწაზე, თვალისთვის უხილავი.

(A.K. ტოლსტოი).

"და ისევ დაკეცავს სკალდი სხვის სიმღერას და თითქოს თავისი იყოს, წარმოთქვამს"

(ო. მანდელშტამი).

„პოსტმოდერნიზმის“ თანამედროვე თეორეტიკოსებიც კი, რომლებიც იცავენ მწერლის აბსოლუტურ სუბიექტურ თვითნებობას, უფრო სწორედ, „სკრიპტორის“.

ვესელოვსკის აზრი მარტივი იყო: საუკუნეების განმავლობაში განვითარებული ტრადიციულის წილი ლიტერატურული ფორმების არსენალში განუზომლად აღემატება ამ არსენალში რაიმე ინდივიდუალურ დამატებას, თუნდაც უდიდესი გენიოსების ძალისხმევით.

მოგვიანებით, ფორმალისტები გაამარტივებდნენ, გაასწორებდნენ, აბსოლუტირებდნენ და გამოიყენებდნენ მის ამ იდეას ლიტერატურული ევოლუციის თეორიაში.

მაგრამ თავად ვესელოვსკიმ, ტრადიციულსა და ახალს, მემკვიდრეობითა და პიროვნულს შორის ურთიერთობის ამ შეხედულებაზე დაყრდნობით, ჩამოაყალიბა უკიდურესად საინტერესო პროგნოზი:

„მართალია, ასეთი ამოცანის დაყენება [ე.ი. თანამედროვე ლიტერატურისა და ინდივიდუალური შემოქმედების შედარებითი ისტორიული შესწავლა - ს.

მაგრამ როცა ლიტერატურა [ახალი და უახლესი - ს.ს.] მომავალი თაობებისთვის ისეთივე შორეულ პერსპექტივაში აღმოჩნდება, როგორიც არის ჩვენთვის ანტიკურობა, პრეისტორიიდან შუა საუკუნეებამდე, როცა დროის სინთეზი, ამ დიდმა გამარტივებულმა, ფენომენების სირთულის გავლით, გაამარტივებს, შეამოკლებს მათ წერტილების ზომამდე, რომლებიც ღრმად მიდის, მათი ხაზები შეერწყმება მათ, რაც ახლა გვევლინება, როდესაც გადავხედავთ შორეულ ისტორიულ წარსულს - და სქემატურობის და განმეორების ფენომენები დამკვიდრდება.

ეს არის ვესელოვსკის მთავარი იდეები; ასეთია მისი ისტორიული პოეტიკის გრანდიოზული დიზაინი.

იდეის მასშტაბები ჯერ კიდევ გასაოცარია. ასევე გასაოცარია ასეთი დიდებული ამოცანის ფორმულირების სიცხადე და სიცხადე.

Როგორ გავაკეთო ეს? რა ძალები? ვის შეუძლია ჩაატაროს ასეთი შრომატევადი, ასეთი გიგანტური კვლევა?

პრინციპში, ეს არის მთლიანობაში ლიტერატურული კრიტიკის ამოცანა, თუ ეს იყო რაღაც ერთიანი და ორგანიზებული, და არა სამეცნიერო აზროვნების ჭრელი, ქაოტური, ბრაუნისტური მოძრაობა, სამეცნიერო სკოლების, ტენდენციების, კვლევითი აზროვნების ინდივიდუალური ძალისხმევის ბრძოლის ასპარეზი. მოძრავი სხვადასხვა მიმართულებებიარა მარტო ინდივიდს, არამედ კვლევით ინსტიტუტსაც - თუნდაც IMLI-ს ან რომელიმე მსგავს სამეცნიერო დაწესებულებას - ძნელად თუ შეუძლია ამის გაკეთება.

ახლაც, როცა მკვლევარს ხელთ აქვს ისეთი ძლიერი ასისტენტი, როგორიც არის თანამედროვე კომპიუტერული ტექნოლოგია.

რა თქმა უნდა, მის ავტორს, ვესელოვსკის, პოლიგლოტს, რომელიც თავისუფლად ფლობდა რამდენიმე ათეულ ახალ და უძველეს ენას, მეცნიერს, რომელიც ფლობდა კოლოსალურ ერუდიციას, არ მიეცა შესაძლებლობა განეხორციელებინა ასეთი გრანდიოზული პროექტი მთლიანად, გასაოცარი მოცულობითა და მრავალფეროვნებით. ცოდნის.

მისმა ვერც ერთმა სტუდენტმა ვერ შეძლო ვესელოვსკის „ისტორიული პოეტიკის“ პროექტის ფარგლებში დასახული თუნდაც ერთი კონკრეტული ამოცანის ამოხსნა.

რა მოახერხა თავად ვესელოვსკიმ?

რა არის მისი კონკრეტული აღმოჩენები, მისი გეგმის ფარგლებში სპეციალური ისტორიული და თეორიული კვლევების შედეგები, მისი „ისტორიული პოეტიკის“ „პროექტი“?

მეტი ამის შესახებ შემდეგ აბზაცებში.

§ 5. ისტორიული პოეტიკა:

პოეზიის დაბადება (წარმოშობის თეორია

ლიტერატურული თაობები)

1. ლიტერატურული ჟანრების გენეზის პრობლემების შესწავლის მეთოდოლოგიური მიდგომები. პრიმიტიული სინკრეტიზმის კონცეფცია. 2. პოეზიის პრეისტორია. მისი განვითარების სინკრეტული ეტაპის სამი ეტაპი (რიტუალური, რიტუალური, ლირიკულ-ეპიკური). 3. განვითარების პოეტური ეტაპი. ეპოსის აღზევება. ეპიკური ციკლიზაციის ეტაპები: ბუნებრივი, გენეალოგიური, მხატვრული. 4. ლირიკის გაჩენა და მისი განვითარების ძირითადი ფაზები: რიტუალური (კოლექტიური), ჯგუფური, პიროვნული (ინდივიდუალური). რა მოდის პირველ რიგში: ეპიკური თუ ლირიკა? 5. დრამის წარმოშობა. საერთო და განსხვავებული ჰეგელისა და ვესელოვსკის პოზიციებში. დრამატული მოქმედების პრეისტორია. რიტუალები და კულტები, მათი როლი დრამატული მოქმედების განვითარებაში. დრამის გაჩენის ინდური და ბერძნული ჯიშები რიტუალიდან. საკულტო ფორმა და წარმოშობა ძველი ბერძნული ტრაგედია. დრამის ფორმირება რიტუალური ფორმებიდან.

ძველი ბერძნული კომედიის წარმოშობა. 6. ა.ნ.ვესელოვსკის ლიტერატურული გვარების წარმოშობის ინდუქციური თეორია და არისტოტელე - ჰეგელის ეპოსის, ლირიკის და დრამის ფილოსოფიური და ესთეტიკური თეორია.

1. ლიტერატურული ჟანრების გენეზის პრობლემების შესწავლის მეთოდოლოგიური მიდგომები.

პრიმიტიული სინკრეტიზმის ცნება ლიტერატურული ჟანრების თეორია - ეპიკური, ლირიკული პოეზია და დრამა - არისტოტელედან ჰეგელამდე და შემდგომ ლიტერატურის თანამედროვე თეორიამდე აგებულია ძირითადად დედუქციურ საფუძვლებზე: ლოგიკურად, დიალექტიკის შესწავლით. ობიექტური და სუბიექტური ფილოსოფიური კატეგორიები.

იგი ხაზს უსვამს განსხვავებებს შორის:

პოეტური გამოხატვის ობიექტი და საგანი;

ობიექტური და სუბიექტური, როგორც ლიტერატურული ჟანრის შინაარსის ელემენტები;

ამ შინაარსის გამოხატვის ობიექტური და სუბიექტური გზები.

ამგვარად, ყველა ამ ჯიშს, ასპექტს, ობიექტურსა და სუბიექტურს შორის განსხვავებები გამოკვლეულია და შემდეგ ტერმინოლოგიურად განისაზღვრება; ამგვარად, ლოგიკურად არის გამოყვანილი ლიტერატურული ჟანრების ძირითადი ნიშნები და მოცემულია მათი განმარტებები, ე.ი.

ჩამოყალიბებულია ეპიკური, ლირიკის და დრამის ფენომენების არსი.

რაც შეეხება მათი (ე.ი. ეპიკური, ლირიკული და დრამატული) წარმოშობის პრობლემას, ის ისევ ლოგიკური, სპეკულაციური გზით წყდება. ფილოსოფიური ანალიზისუბიექტური და ობიექტური კატეგორიების დიალექტიკა, ე.ი. თემებზე ლოგიკური მსჯელობით: რა არის მათგან პირველადი, რა გამოირჩევა და ადრე რეალიზდება, რა გამოდის რა და რატომ და ა.შ.

ასე რომ, ჰეგელის აზრით, EPOS არის პირველადი, როგორც ობიექტის გამოხატულება, ობიექტური სამყარო, შთაბეჭდილებები, საიდანაც თრგუნავს ადამიანის განუვითარებელ ცნობიერებას, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გაჩენილი, რომელმაც არ გააცნობიერა საკუთარი თავი, როგორც რაღაც ცალკე.

ინდივიდის თვითშეგნების ზრდა გზას უხსნის ახალ ფორმას - სუბიექტის პოეზიას, ე.ი. ლირიკა.

და როდესაც ის გაჩნდა, გამოჩნდა, განხორციელდა სუბიექტის (პიროვნების) წინააღმდეგობა ობიექტთან და გამოჩნდა არა მხოლოდ მათი წინააღმდეგობის შესაძლებლობა, არამედ მათი ურთიერთობის გაცნობიერების, გაგების შესაძლებლობა - გამოჩნდა ახალი სახე - დრამა, „სუბიექტ-ობიექტის“ პოეზია, ე.ი. სინთეზი, ეპიკური და ლირიკული საწყისების შერწყმა რაღაც მესამეში, რაც არის დრამა.

ეს არის პრინციპში (და ყველაზე მოკლე ფორმით) ჰეგელის პასუხი ყველა ზემოთ ჩამოყალიბებულ კითხვაზე.

მაგრამ ფილოსოფიურ-დედუქციურ ანალიზს შეუძლია და აძლევს სხვა კონსტრუქციებს, ე.ი. სხვა პასუხები იმავე კითხვებზე.

ამრიგად, ჟან-პოლ რიხტერი, ფსიქოლოგიური წინაპირობიდან გამომდინარე, ამტკიცებს რაღაც სხვას ჰეგელის გარდა, კერძოდ: „ლირა (ლირიზმი) წინ უსწრებს პოეზიის ყველა ფორმას, რადგან გრძნობა არის დედა, ნაპერწკალი, რომელიც ანთებს მთელ პოეზიას, ისევე როგორც ცეცხლის გარეშე. სურათი პრომეთე აცოცხლებს ყველა სურათს. ვესელოვსკი თვლიდა, რომ ასეთი პოზიციის წყარო, მოტივი დაკავშირებულია ჯ.-პ.

რიხტერი პირველყოფილ ადამიანზე, რომელიც, სავარაუდოდ, ლირიკული აურზაურით აღძრავს შემოქმედის მიმართ მადლიერების ძახილს.

ამავე თემაზე არის მეორე, მესამე თვალსაზრისი, რომელიც განსხვავდება ზემოთ მოყვანილი ორისგან. ეკუთვნის ფრანგულ Cit-ს. ავტორი: ვესელოვსკი A.N. სობრ. cit., v.1. SPb, 1913, ლეტურნოს ესთეტიკა, რომელიც თვლიდა, რომ პოეზიის განვითარება იწყება დრამატული თამაშებიდან და გართობებიდან დრამის ჯერ კიდევ განუვითარებელ ფორმებამდე, საიდანაც თანდათან გამოეყო ლირიკული პოეზია, შემდეგ კი ეპიკური.

რამდენიც გინდა, შეგიძლია კამათი, რომლის არგუმენტიც ლოგიკურად სასურველია, რადგან სამივე ცნების საწყისი წინაპირობა აპრიორია. მაშასადამე, A.N. ვესელოვსკი, მოჰყავს ყველა ეს და რამდენიმე სხვა თვალსაზრისი, ასკვნის, რომ პოეტური გვარების გენეზისის საკითხი ჯერ კიდევ ბუნდოვანი რჩება და გვთავაზობს გადაჭრის საკუთარ გზას და საკუთარ პასუხს.

იგი სხვაგვარად, საპირისპირო, ინდუქციურად მიდის პოეტური გვარების არსის და ისტორიის გააზრებამდე. მისთვის მასალა არის არა ასე და ისე ინტერპრეტირებული ცნებები და ერთი მეორისგან გამოყვანილი, არამედ ფაქტები და ის აგრძელებს კონცეფციების ფორმირებას ლიტერატურული ჟანრების წარმოშობის საკითხის გამოკვლევის საფუძველზე. ანალიზი არა ობიექტური და სუბიექტური და არა ფსიქოლოგიური ვარაუდების ფილოსოფიური კატეგორიების, არამედ მრავალი მეცნიერების მიერ მოპოვებული ფაქტობრივი მასალის შედარებითი შესწავლით: ლინგვისტიკა, ფსიქოლოგია, ანთროპოლოგია, ეთნოგრაფია, არქეოლოგია, პრიმიტიული საზოგადოების ისტორია.

ცნობილია, რომ ახალი ლიტერატურული ფენომენის არსი (ნებისმიერი

- მაგალითად, ახალი ჟანრის, ან ახალი ლიტერატურული მეთოდის, ან ახალი მიმართულების, ტენდენციის, პოეტური სკოლის გაჩენა) ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება მისი დაბადების მომენტში, სხვებისგან აღმოცენებული, საკუთარი თავის დაპირისპირება, თვითშეგნება. და ა.შ. მაშინ ეს არსი შეიძლება გახდეს უფრო რთული, დარჩეს როგორც ასეთი, მაგრამ ის ასევე შეიძლება იყოს ბუნდოვანი, დაბინდული, დაკარგოს თავისი სიზუსტე და ფენომენი იშლება სხვათა შორის.

არისტოტელესგან განსხვავებით, ჰეგელი, ბელინსკი, ისევე როგორც მათი მოწინააღმდეგეები: ჯ.-პ. რიხტერი, ლეტურნო, მოგვიანებით დ. ოვსიანიკო-კულიკოვსკი თავისი ორიგინალური ლირიკის თეორიით და ა.შ., წინამორბედებზე შორს წასული და სხვაგვარად, ენ. დედუქციურ-ლოგიკური მსჯელობების უფრო კონკრეტულ გეგმაში ფაქტების შესწავლისა და განზოგადება. მართლაც, სხვათა შორის, როგორც არისტოტელემ, ასევე ჰეგელმა ააგეს ლიტერატურული გვარების თავიანთი კლასიფიკაცია ძირითადად მხოლოდ ერთი - ძველი ბერძნული - კლასიკური ლიტერატურის გათვალისწინების საფუძველზე. ვესელოვსკიმ მიმართა ამ კითხვებზე პასუხების საპოვნელად ზოგადად წინალიტერატურულ პერიოდში.

ვესელოვსკის თქმით, ყოფილ მეცნიერებს და განსაკუთრებით ჰეგელს არ აკლდათ ფოლკლორისტებისა და ეთნოგრაფების მიერ მოპოვებული მონაცემები, რომლებმაც მეცნიერებისთვის განმარტეს მათ მიერ აღმოჩენილი პრიმიტიული სინკრეტიზმის ფენომენის მნიშვნელობა. და მას მიაჩნდა, რომ პოეზიის სათავეები, მისი ძირითადი ფორმები სწორედ იქ უნდა ვეძებოთ.

ლიტერატურული ჟანრების წარმოშობის კონცეფცია (და, შესაბამისად, მათი არსი), ისევე როგორც პრიმიტიული სინკრეტიზმის ფენომენის ანალიზი ამ თვალსაზრისით, სისტემატურად არის წარმოდგენილი A.N. ვესელოვსკის მიერ თავის ნაშრომში "სამი თავი ისტორიული პოეტიკიდან". (1899), რაც ამ პრობლემაზე მისი 30 წლიანი მუშაობის შედეგია. იგი გამოიცა 1913 წელს ა.ნ. ვესელოვსკის მშობიარობის შემდგომ უკვე გამოქვეყნებული რეგულარული კრებულის პირველ ტომში.

2. პოეზიის პრეისტორია. მისი განვითარების სინკრეტული ეტაპის სამი ეტაპი

რა არის პრიმიტიული სინკრეტიზმის ფენომენი?

ვესელოვსკის თქმით, ეს არის ერთგვარი ხალხური მოქმედება, კოლექტიური, საგუნდო თამაში, რომელიც შედგება რიტმული მოძრაობებისგან სიმღერა-მელოდიის (მუსიკა) და სიტყვის ელემენტების ერთობლიობისგან, რაც იწვევს ფსიქოფიზიკური კათარზისის ეფექტს.

მაგრამ სანამ ის დაიშლება და საწყის ფორმებს, რუდიმენტები პოეტური შემოქმედებაროგორც ასეთი, ეს სინკრეტული მოქმედება გადის საკუთარი განვითარების ეტაპების სერიას. (პრიმიტიული სინკრეტიზმის ეს დიფერენციაცია, რომელიც თავისთავად აღმოაჩინეს პრიმიტიული საზოგადოების ისტორიკოსებმა, ეთნოგრაფებმა და სხვა სპეციალისტებმა, მისი ევოლუციის იდეა, ეტაპების თეორია ვესელოვსკის დამსახურებაა. მან პირველმა განასხვავა ეტაპები. სინთეტიკური მოქმედების შემუშავება და მათი ანალიზი).

პირველი ეტაპი: პრერიტუალური სინკრეტიზმი.

სინკრეტიზმის ადრეულ - ჯერ კიდევ წინარიტუალურ - საფეხურზე რიტმი იყო ცეკვის, მუსიკისა და სიტყვების შერწყმის ფორმალურად ორგანიზებული მომენტი.

ეთნოგრაფიული კვლევის ფაქტები მიუთითებს იმაზე, რომ რიტმი და მელოდია წარმოიშვა ტექსტამდე. სიტყვა შემდეგ აკომპანემენტის როლს ასრულებდა და მხოლოდ ნაწილობრივ იყო რიტმისა და მელოდიის მატარებელი, რომელიც გამოხატავდა ემოციებს სხვა მნიშვნელობებზე მეტად.

და ფაქტობრივ ვერბალურ-სემანტიკურ მომენტს ამ ეტაპზე თითქმის არანაირი როლი არ უთამაშია. სიტყვის ელემენტები დაყვანილ იქნა ძახილამდე, როგორც ემოციების გამოხატულება. როდესაც სიტყვის მნიშვნელობის ელემენტი იწყებს განვითარებას სინკრეტურ თამაშებში, მაშინ რიტმი და მელოდია აღმოჩნდება ადრე დამუშავებული და ტექსტი ემორჩილება მუსიკის, რიტმის ფორმალურ მოთხოვნებს, რომლებიც გადამწყვეტ როლს თამაშობენ ფორმირებაში. პოეტური სტილის. პოეტური ფორმა და მასთან დაკავშირებული ყველა მახასიათებელი წარმოიშვა სინკრეტიზმის წყალობით (მაგრამ შემდეგ - გაცილებით გვიან)1.

და თავდაპირველად ტექსტი იმპროვიზირებული იყო სიმღერა-ცეკვის თამაშის დროს და იმპროვიზაცია შემოიფარგლებოდა ორი-სამი ძახილის გამეორებით (როგორიცაა შუამავალი), რომელიც გამოხატავდა ემოციებს - შთაბეჭდილებებს.

ეს იყო მასობრივი, კოლექტიური თამაში-რელაქსაცია, რომელშიც ფსიქოფიზიკურმა ენერგიამ გამოსავალი ჰპოვა (შდრ. თანამედროვე „როქტუსი“ ანუ არტოს თეატრის პრინციპები ფრანგული დრამატურგიის ისტორიაში).

სინკრეტული მოქმედება ასახავდა პრიმიტიული ტომების ცხოვრებასა და ფსიქიკას და გულუბრყვილო რწმენას, რომ მიბაძვით შეიძლება სასურველი რეალიზაციის მიღწევა. ასე რომ, პრიმიტიულ მოქმედებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ნადირობის ელემენტებმა ან მტერთან მოახლოებული ბრძოლის იმიჯმა - მტრულმა ტომმა და ა.შ.

ასეთი სინკრეტული მოქმედების შესრულების ხერხია კოლექტიური სიმღერა და ცეკვა, გუნდში.

ვესელოვსკის აზრით, გუნდი იგივეა პოეზიის გაჩენისთვის, რაც საზოგადოება ენის გაჩენისა და განვითარებისთვის. მხოლოდ კოლექტიურ საგუნდო მოქმედებაში ერთობლივი მონაწილეობით, მისი გადმოსახედიდან, შეიძლებოდა თანდათან განვითარებულიყო მნიშვნელობების ამგვარი გაცვლის სიტყვიერი ფორმა და განმეორებითი გამეორებით გამყარებულიყო.

(წმინდა ინდივიდუალური, მით უფრო ცალკეული და იზოლირებული ერთი ინდივიდის ცნობიერების ან გამოხატვის საზღვრებში არ ქმნის ტრადიციას - ის ყალიბდება მხოლოდ კომუნიკაციაში, მხოლოდ ადამიანიდან ადამიანზე, თაობიდან თაობაში გადაცემის პროცესში) .

ამიტომაც ამბობდა ვესელოვსკი: „საგუნდო პრინციპის სიძველის მტკიცებულება რომ არ გვქონდეს, თეორიულად უნდა ვივარაუდოთ“.

მაგრამ იყო ასეთი მტკიცებულებები და ფაქტები: ვესელოვსკის დროისთვის მათ უკვე მიეცათ ეთნოგრაფიული და კულტურული განვითარების დაბალ დონეზე მყოფი თანამედროვე ხალხების ადათ-წესების შესწავლა (აფრიკა, სამხრეთ ამერიკა, წყნარი ოკეანის კუნძული, ციმბირი, ჩრდილოეთი. ტომები და ეროვნებები).

სამი თავი ისტორიული პოეტიკიდან

ვესელოვსკი ა.ნ. სამი თავი ისტორიული პოეტიკიდან // ვესელოვსკი ა.ნ. ისტორიული პოეტიკა. მ., 1989. ს.155-157.

(ცალკე გამოცემის წინასიტყვაობა)

„სამი თავი ისტორიული პოეტიკიდან“ არის ნაწყვეტი ჩემს მიერ შემოთავაზებული წიგნიდან, რომლის ზოგიერთი თავი სხვადასხვა დროს განთავსდა „ეროვნული განათლების სამინისტროს ჟურნალში“. მე დავბეჭდე ისინი არა იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი უნდა გამოჩნდნენ ნაწარმოების საბოლოო გამოცემაში - თუ საერთოდ ის არის განკუთვნილი სინათლის დანახვა, მაგრამ როგორც ზოგიერთი მათგანი მეჩვენებოდა უფრო ინტეგრალური, მოიცავდა საკუთარ თავში არსებულ კითხვას, შეუძლია. მეთოდისა და ფაქტობრივი დამატებების კრიტიკის გაღვივება, რაც უფრო სასურველია, მით უფრო დიდია შესამუშავებელი მასალა.

ანტიკური პოეზიის სინკრეტიზმი

და პოეტური გვარების დიფერენციაციის დასაწყისი.

აშენებას ცდილობს გენეტიკური განმარტებაპოეზია თავისი შინაარსისა და სტილის თვალსაზრისით ენა-მითის ევოლუციაზე*1 აუცილებლად არასრული იქნება, თუ არ გაითვალისწინებს განსაზღვრულის ერთ-ერთ არსებით ელემენტს: რიტმულს. მისი ისტორიული ახსნა პრიმიტიული პოეზიის სინკრეტიზმში*2ა: ვგულისხმობ რიტმული, ორკესტიკური*3 მოძრაობების შერწყმას სიმღერა-მუსიკისა და სიტყვის ელემენტებთან.

უძველეს კომბინაციაში წამყვანი როლი დაეცა უამრავ რიტმს, რომელიც თანმიმდევრულად ნორმალიზებდა მელოდიას და მასთან ერთად განვითარებულ პოეტურ ტექსტს. ამ უკანასკნელის როლი თავიდან ყველაზე მოკრძალებულად უნდა მივიჩნიოთ*4: ეს იყო ძახილები, ემოციების გამოხატვა, რამდენიმე უმნიშვნელო, უაზრო სიტყვა, ტაქტისა და მელოდიის მატარებლები. ამ უჯრედიდან ისტორიის ნელი მსვლელობისას მნიშვნელოვანი ტექსტი განვითარდა; ასე რომ, პრიმიტიულ სიტყვაში ხმის და მოძრაობის ემოციური ელემენტი (ჟესტი) მხარს უჭერდა შინაარსს, არაადეკვატურად გამოხატავდა საგნის შთაბეჭდილებას; მისი უფრო სრული გამოხატვა მიიღება წინადადების შემუშავებით ...

ეს არის უძველესი სიმღერა-თამაშის ბუნება, რომელიც პასუხობდა დაგროვილი ფიზიკური და გონებრივი ენერგიის გამოსავალის, რელიეფის, გამოხატვის აუცილებლობას რიტმულად მოწესრიგებული ბგერებისა და მოძრაობებით. საგუნდო სიმღერა, დამღლელი მუშაობის შემდეგ, თავისი ტემპით ახდენს კუნთების მორიგი დაძაბულობის ნორმალიზებას; ერთი შეხედვით უმიზნო თამაში ეხმაურება უგონო სურვილს ვარჯიშისა და კუნთების ან ტვინის ძალის რეგულირებისთვის. ეს არის იგივე ფსიქოფიზიკური კათარზისის მოთხოვნილება, რომელიც არისტოტელემ ჩამოაყალიბა დრამისთვის*5; ეს ასევე აისახება მაორის ქალებში ცრემლების ვირტუოზულ საჩუქარში<маори>*6 და მე-18 საუკუნის ყოვლისმომცველი ცრემლიანობით. ფენომენი იგივეა; განსხვავება გამოხატვასა და გაგებაშია: ბოლოს და ბოლოს, პოეზიაშიც კი რიტმის პრინციპი მხატვრულად გვეუფლება და გვავიწყდება მისი უმარტივესი ფსიქოფიზიკური პრინციპები.

მისი შესრულების გაბატონებული ხერხიც სინკრეტული პოეზიის თავისებურებებს განეკუთვნება: მას მღეროდა და ახლაც ბევრი მღეროდა და უკრავდა, გუნდურად; ამ ქორიზმის კვალი დარჩა შემდგომი, ხალხური და მხატვრული სიმღერის სტილში და ტექნიკაში.

საგუნდო პრინციპის სიძველეზე მტკიცებულება რომ არ გვქონდეს, თეორიულად უნდა ვივარაუდოთ: ენაც და პრიმიტიული პოეზიაც მასების არაცნობიერი თანამშრომლობით ყალიბდებოდა, ბევრის დახმარებით*7. ფსიქოფიზიკური კათარზისის მოთხოვნილებებით მოწოდებულმა, როგორც უძველესი სინკრეტიზმის ნაწილად, მან ფორმა მისცა რიტუალსა და კულტს, რომელიც აკმაყოფილებს რელიგიური კათარზისის მოთხოვნებს. თანდათანობით მოხდა გადასვლა მის მხატვრულ მიზნებზე, პოეზიის, როგორც ხელოვნების იზოლაციაზე.

სინკრეტული პოეზიის დამახასიათებელი მასალები მრავალფეროვანია, რაც მაქსიმალურად ფართო შედარებას და ფრთხილ კრიტიკას მოითხოვს.

უპირველეს ყოვლისა: 1) კულტურის ყველაზე დაბალ დონეზე მყოფი ხალხების პოეზია, რომელსაც ჩვენც უპირობოდ ვაიგივებთ პრიმიტიული კულტურის დონეს, სხვა შემთხვევაში კი საქმე არ არის ძველი წესრიგის განცდაზე, არამედ შესაძლო ყოველდღიურობაზე. ახალი წარმონაქმნები ველურობის ნიადაგზე. ასეთ შემთხვევებში, 2) ანალოგიურ მოვლენებთან შედარება თანამედროვე, ე.წ. კულტურულ, დაკვირვებისა და შეფასებისთვის უფრო ხელმისაწვდომ ხალხებს შორის, შეიძლება მიუთითებდეს მსგავსებაზე და განსხვავებებზე, რომლებიც მკვლევარის თვალში მნიშვნელობას იძენს.

დამთხვევის შემთხვევაში, ერთი სფეროს მეორეზე გავლენის შესაძლებლობის არარსებობის შემთხვევაში, კულტურულ ხალხში გამოკვეთილი ფაქტები შეიძლება ამოვიცნოთ, როგორც უფრო უძველესი ყოველდღიური ურთიერთობების რეალური გამოცდილება და, თავის მხრივ, ნათელი მოჰფინოს შესაბამისი მნიშვნელობას. ყალიბდება ხალხში, რომელიც შეჩერებულია ადრეულ ეტაპებზე.განვითარება. რაც უფრო მეტია ასეთი შედარება და დამთხვევა და რაც უფრო ფართოა მათ მიერ ოკუპირებული რეგიონი, მით უფრო ძლიერია დასკვნები, მით უმეტეს, თუ მათთვის ანალოგიები შეირჩევა უძველესი კულტურული ხალხების მოგონებებიდან. ასე რომ, ჰერავოსის ბერძნული იმიტაციური თამაში<журавль>პოულობს შესატყვისს ჩრდილოეთ ამერიკის ინდიელების იმავე საცეკვაო თამაშებში, რომლებიც, თავის მხრივ, შესაძლებელს ხდის აღმოფხვრას, როგორც მოგვიანებით ისტორიული ფაბრიკაცია, ლეგენდა, რომ<журавль>დელოსზე შემოიტანა თესევსმა ლაბირინთში მისი ხეტიალის გახსენებისა და მიბაძვის მიზნით*8. ამრიგად, ამება*9 სიმღერის განვითარება ხალხურ პოეზიაში, რომელსაც არ განუცდია ლიტერატურული გავლენა, ზღუდავს რაიზენშტეინის ჰიპოთეზას სიცილიური ბუკოლიკის საკულტო წარმოშობის შესახებ*10.

შემდეგი გზავნილები დაჯგუფებულია, შესაძლოა გარკვეულწილად ზედაპირულად, უკულტურო და კულტურული ხალხების ნაწილებად. პირველის შესახებ ჩანაწერები შორს არის ერთგვაროვანი: ძველები, რომლებიც გაჩნდა ფოლკლორის, როგორც მეცნიერების იზოლირებამდე, არ ჰქონდათ მხედველობაში მისი მოთხოვნები და შეეძლოთ გვერდის ავლით ისეთი უმნიშვნელოვანესი ასპექტები, რომლებიც მას შემდეგ იქცა მისი ინტერესების ცენტრში. ; ახალმა ჩანაწერებმა მხოლოდ შემთხვევით და გვერდით დაიპყრო ხალხური პოეტური მონაცემების არეალი, რომელიც ექვემდებარება ჩვენს დაკვირვებას და ყოველთვის არ აკმაყოფილებს მის განსაკუთრებულ, ზოგჯერ წვრილმან მოთხოვნებს. ასე მაგალითად, ჩვენ ხშირად ბნელში ვართ მთავარ ტექსტსა და საგუნდო რეფრენს შორის ურთიერთობის შესახებ, რისგან შედგება რეფრენი, საგუნდო თუ სოლო სიმღერიდან მოდის და ა.შ.

ვითარება განსხვავებულია პარალელურ ფენომენებთან მიმართებაში კულტურული ხალხების სფეროში: აქ, მასალების სიმრავლით, ადამიანთა კომუნიკაციისა და გავლენის შესაძლებლობამ შეიძლება გაართულოს კითხვა, არის თუ არა საკუთარი ან სხვისი განიხილება, თუ არა. განზოგადებული მონაცემების ერთეული. თუმცა ყოველდღიური ცხოვრების ფორმებით განპირობებული რიტუალური და რიტუალური პოეზიის სფეროში გადაცემა უმეტესად ეპიზოდური დეტალებით შემოიფარგლება, რომლებზეც სესხის აღებაზე მხოლოდ ეჭვი შეიძლება გაჩნდეს. მხედველობაში მაქვს მაინც ის სიმღერები, რომლებიც როლს თამაშობენ რიტუალის კავშირში; ისინი შეიძლება უხსოვარი დროიდან იყვნენ მისთვის ძლიერები, შეიძლებოდა მასში მოგვიანებით, ძველთა ადგილზე შეყვანა, თუ შეესაბამებოდა რიტუალური მომენტის შინაარსს. პირველის მაგალითია ფინური რუნა Sampo * 11-ის შესახებ, რომელსაც მღერიან თესვის დროს; მეორის მაგალითია ბალადური სიმღერები, რომლებიც შესრულებულია როგორც ცალ-ცალკე, ისე ქორწილებზე, ცხადია, მასში შემონახულ უძველესი „მოტაცების“ *12 კვალთან დაკავშირებით. კიდევ ერთი მაგალითია ახალი სიმღერები, რომლებიც არა მხოლოდ მღერიან, არამედ ძველ ხალხურ სინკრეტულ სტილშიც ასრულებენ. გადარჩა არა სიმღერის შინაარსი, არამედ წარმოდგენის ქორიული დასაწყისი; ჩვენ არ ვითვალისწინებთ პირველს, მეორე ექვემდებარება ჩვენს განზოგადებას, როგორც გამოცდილებას.

ეს რამდენიმე მეთოდოლოგიური შენიშვნა მოგვამზადებს შემდეგი მიმოხილვისთვის, რომელიც აუცილებლად არასრულია.

შენიშვნები

პირველად: ZHMNP. 1898. მარტი. No 4-5. ქ 312. დეპ. II. გვ 62-131; იქ. აპრილი ს 223-289 წწ. შემდგომი პუბლიკაციები: შეგროვებული. op. T. 1. S. 226-481; IP. გვ 200-380; ნაწილობრივ (ნაწყვეტები I და III თავებიდან) - წგ-ში: პოეტიკა. გვ 263-272; 467-508 წწ. იბეჭდება აბრევიატურებით: IP.

ეს არის დიდი ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება პოეზიის წარმოშობას, მის შინაგან და გარეგნულ დიფერენციაციას, განსაკუთრებული პოეტური ენის ჩამოყალიბებას, რომელიც რეალურად და ქრონოლოგიურად ავსებს ა.ნ. ვესელოვსკი ისტორიული პოეტიკის სფეროში, რომელიც დაიწყო მის საუნივერსიტეტო კურსებში 80-იან წლებში და შემდგომი განვითარება აისახება 90-იანი წლების პუბლიკაციებში.

*1 A.N. ვესელოვსკი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ბევრ მეცნიერთან შეთანხმებით. თვლიდა, რომ პოეზიის უძველესი საწყისები შეიძლება ვეძებოთ ენის განვითარების ადრეულ ეტაპებზე, რომელიც ჯერ კიდევ მჭიდროდ არის დაკავშირებული მითოლოგიასთან. მსგავსი აზრების შემდგომ განვითარებამ გამოიწვია მე-20 საუკუნეში. კულტურის ისტორიაში განსაკუთრებული „მიტოპოეტური“ ეპოქის გამოყოფას. - იხილეთ: Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. უძველესი ადამიანის სულიერი ძებნა / პერ. თ.ნ. ტოლსტოი. მ., 1984. S. 24-44.

*2 სინკრეტიზმის ცნება, ე.ი. ხელოვნების სხვადასხვა სახეობის საწყისი განუყოფლობა, ეხება ცენტრალურს ა.ნ. ვესელოვსკი (შდრ.: Engelhardt B.M. Alexander Nikolaevich Veselovsky. S. 88, 134; Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Shishmarev V.F. რჩეული სტატიები. L., 1972. S. 320-330). მნიშვნელობის შესახებ თანამედროვე მეცნიერებავესელოვსკის ეს თეორია, ისევე როგორც მეცნიერის, როგორც თანამედროვე სემიოტიკური ეთნოლოგიისა და პოეტიკის ერთ-ერთი წინამორბედის შეფასების შესახებ, იხილეთ ივანოვი ვიაჩი. მზე. ნარკვევები სემიოტიკის ისტორიის შესახებ სსრკ-ში. გვ 6-10.

ვესელოვსკის პრიმიტიული სინკრეტიზმის თეორია შემდგომში მეცნიერებმა შეასწორეს. ასე რომ, ო.მ. ფროიდენბერგმა აღნიშნა, რომ სინკრეტული პრერიტუალური მოქმედების ელემენტები (ცეკვა, სიმღერა და ა. ჯერ არ ყოფილა არც ცეკვა, არც სიმღერა, არც საკულტო მოქმედება; ასეთი ფსევდოსინკრეტიზმის მონაცემები შეიძლება გამოვიყენოთ ტომობრივი სისტემის შემდგომი ეტაპების შესასწავლად, მაგრამ მათში ლიტერატურის გენეზისის დანახვა შეუძლებელია. ან მეთოდში "(Freidenberg O.M. სიუჟეტისა და ჟანრის პოეტიკა. გვ. 17 -18, 134; შდრ.: საკუთარი, ანტიკურობის მითი და ლიტერატურა, გვ. 73-80). როგორც ნ.ვ. ბრაგინსკაია ხაზს უსვამს, "ო.მ. ფრაიდენბერგისთვის, არა სინკრეტული რიტუალურ-ვერბალური კომპლექსიდან, გარეგანი" ისტორიული "მიზეზებისთვის, გამოირჩევა ამა თუ იმ ლიტერატურული ჟანრი, მაგრამ იდენტობით აზროვნება, სიტყვის, მოქმედებისა და ნივთის სემანტიკურად გაიგივება ქმნის შესაძლებლობას. მათგან "სიმბიოზი". ეს სიმბიოზი ჰგავს რაღაც "სინკრეტიკას", სადაც ეთნოგრაფია აკვირდება მას" (ბრაგინსკაია ნ.ვ. შემდგენელიდან // Freidenberg O.M. ანტიკურობის მითი და ლიტერატურა. S. 570-571: შენიშვნა 6). პოეზიის ჟანრებისა და ხელოვნების სახეობების ფორმალური სინკრეტიზმის აბსოლუტიზაცია და ამავე დროს პრიმიტიული კულტურის იდეოლოგიური სინკრეტიზმის შეუფასებლობა, რომელშიც მითი დომინანტი იყო, ჩანს ვესელოვსკის და ე.მ. მელეტინსკი. მისი აზრით, ვესელოვსკიმ არ შეაფასა რიტუალისა და მითის სემანტიკური ერთიანობა, რომელიც არ ირღვევა იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც მითები და რიტუალები ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად არსებობდნენ (იხ.: Meletinsky E.M. Introduction to the history poetics of the epic. P. 6. შდრ.: მისივე: მითის პოეტიკა, გვ. 138). ზოგადად, მითის პრობლემა ვესელოვსკის თეორიაში, სადაც აქცენტი კეთდება „არა იდეოლოგიურ, შინაარსობრივ, არამედ ხელოვნებისა და პოეზიის სახეობების მხატვრულ სინკრეტიზმზე“, ჩრდილში რჩება და ამას, პირველ რიგში, სჭირდება. უნდა გამოსწორდეს, რადგან ფორმალური სინკრეტიზმი (პოეზიის სახეობების), რომელზედაც, პირველ რიგში, ვესელოვსკის ყურადღებაა გამახვილებული, ის მკაცრად არ იყო დაცული და ყოველთვის არ ვრცელდება ეპოსზე, მაშინ როცა იდეოლოგიური და სემანტიკური სინკრეტიზმი თავდაპირველად სავალდებულო იყო. და მისი აქცენტი იყო მითიური ნარატივი (იხ.: Meletinsky E.M. მითი და ფოლკლორის ისტორიული პოეტიკა // ფოლკლორი : პოეტური სისტემა, გვ. 25-27). თუმცა, ე.მ. მელეტინსკი აღიარებს, რომ "ზოგადად, პრიმიტიული სინკრეტიზმის თეორია დღესაც უნდა იყოს აღიარებული, როგორც სწორი", თუმცა ის არ აფასებს "პრიმიტიულ იდეოლოგიურ სინკრეტიზმს, რომელიც მოიცავს რელიგიის, ხელოვნებისა და პოზიტიური ცოდნის საფუძვლებს არადიფერენცირებულ ერთობაში. და ეს არ არის რელიგიური იდეოლოგია, როგორც ასეთი, არამედ ზუსტად ეს სინკრეტული კომპლექსი არის განვითარებადი ხელოვნების იდეოლოგიური წყარო“ (Meletinsky E.M. „Historical Poetics“ by A.N. Veselovsky and the Problem of Origin of Narrative Literature. S. 30-31). შეადარეთ განსხვავებული A. A. Potebnya-სგან (იხ.: Potebnya A. A. Aesthetics and Poetics. გვ. 418, 426) მე-20 საუკუნის ეთნოლოგიური თეორიების ფონზე, ადამიანთა საზოგადოებაში გამოყენებული ნიშნების სისტემების განვითარება და სხვა სისტემების გაცვლა (მათ შორის ეკონომიკური და სოციალური ) ხორციელდება მათი დიფერენცირებით თავდაპირველი ერთიანი სინკრეტული ნიშნის სისტემისგან. ამრიგად, ა.ნ. ვესელოვსკი - თავის მასალაზე - მოქმედებდა როგორც "ეთნოლოგიური სინკრეტიზმის" იდეის წინამორბედი. იხილეთ: ივანოვი ვიაჩი. სემიოტიკა სსრკ-ში, გვ. 54-55.

* 3 ორკესტიკური (ბერძნულიდან ცეკვამდე) - ცეკვა.

*4 ტექსტის ელემენტის უმნიშვნელოობა, შემთხვევითობა პრიმიტიულ სინკრეტიზმში ა.ნ.-ის ინტერპრეტაციაში. ვესელოვსკი დღეს გაზვიადებულად არის აღიარებული (იხ.: Meletinsky E.M. A.N. Veselovsky-ის „ისტორიული პოეტიკა“ და ნარატიული ლიტერატურის წარმოშობის პრობლემა. გვ. 33-34).

*5 კათარზისის ცნება, ე.ი. განწმენდას თანაგრძნობითა და შიშით არისტოტელე აყალიბებს ტრაგედიასთან დაკავშირებით (Aristotle. Poetics. 1449 b 24-28 // Aristotle and ancient literature. გვ. 120). არისტოტელეს ამ ადგილის ტრადიციული გაგება, იკითხება როგორც „ვნებების განწმენდა“, არის კათარზისის ინტერპრეტაცია ფსიქოფიზიოლოგიურ კლავიშში, ე.ი. როგორც რელიეფი, სიამოვნებასთან დაკავშირებული გამონადენი, კმაყოფილება, სტრესის განმუხტვა. თუმცა, ეს ტრადიციული გაგება არ არის ერთადერთი - მას ეწინააღმდეგება არისტოტელეს შესაბამისი ადგილების განსხვავებულ კითხვაზე დაფუძნებული ინტერპრეტაციები (კერძოდ, ვარაუდობენ, რომ პოეტიკის ორიგინალურ ტექსტში ნათქვამია "ცოდნის გარკვევა", ვინაიდან სიტყვა „კათარზისს“ ასევე აქვს განმარტების, განმარტების მნიშვნელობა). - იხილეთ ამის შესახებ: Braginskaya N.V. ვიაჩესლავ ივანოვის ტრაგედია და რიტუალი // არქაული რიტუალი ფოლკლორში და ადრეულ ლიტერატურულ ძეგლებში / შედ. ლ.შ. როჟანსკი. M., 1988. S. 318-323, 328-329.

ვ.მ. ჟირმუნსკი თვლის, რომ ა.ნ. ვესელოვსკი, „ფსიქოფიზიკურ კათარზისზე“ საუბრისას ეყრდნობა გ.სპენსერის მიერ წამოყენებულ თეორიას პრიმიტიული ხელოვნების შესახებ, როგორც თამაში, რომელიც ემსახურება ძალების სიჭარბისგან განთავისუფლებას (იხ.: IP, გვ. 625). ხელოვნების საფუძველი ფსიქო-ფიზიოლოგიური პრინციპების გამოვლენის, მისი ბიოლოგიური მნიშვნელობის აღნიშვნის სურვილი („ხელოვნება, როგორც ჩანს, წყვეტს და ამუშავებს სხეულის ზოგიერთ უაღრესად რთულ მისწრაფებებს“) აღინიშნა ლ. ვიგოტსკი (იხ. მაგალითად: Vygotsky L.S. Psychology of Art. P. 310).

*6 მაორი, მაორი - ახალი ზელანდიის მკვიდრი მოსახლეობა.

*7 იხილეთ: ივანოვი ვიაჩი. მზე. ნარკვევები სემიოტიკის ისტორიის შესახებ სსრკ-ში. S. 6; ბოგატირევი P.G., Yakobson R.O. ფოლკლორი, როგორც შემოქმედების განსაკუთრებული ფორმა // ბოგატირევი პ.გ. ხალხური ხელოვნების თეორიის კითხვები. გვ 369-383; ტიპოლოგიური კვლევები ფოლკლორზე: სტატიების კრებული ვ.იას ხსოვნისადმი. პროპ. M „1975 წ.

* 8 ლაბირინთი - ლეგენდის მიხედვით, ბერძენმა გმირმა თეზევსმა მოახერხა (არიადნეს ძაფის წყალობით - იხ. შენიშვნა 55) გამოსავალი ეპოვა ლაბირინთიდან და დაამარცხა ურჩხული - მინოტავრი; ლეგენდის თანახმად, თესევსის ეს ხეტიალი უკვდავია თამაშებში, რომლებიც მოგვიანებით შემოიღო ეგეოსის ზღვის კუნძულ დელოსზე.

* 9 ამებური სიმღერა (გრ. - მონაცვლეობით, მონაცვლეობით, ერთმანეთის მიყოლებით) - ორი მომღერლის ან ორი გუნდის მონაცვლეობით სიმღერა. ადრეულ ამებაიზმამდე A.N. ვესელოვსკი და აღმართა მოგვიანებით გამეორებები ეპოსში.

*10 სიცილიური ბუკოლიკა მე-13 საუკუნის იტალიური ლიტერატურის ერთ-ერთი ლირიკული ჟანრია, რომლის თემატური დომინანტი იყო ბუნების მშვენიერების განდიდება. აღნიშნულ ჰიპოთეზას ჟანრის საკულტო წარმოშობის შესახებ შეიცავს: Reitzenstein R. Epigram und Scholion. Ein Beitrag zur Geschichte der alexandrinischen Dichtung. გიესენი, 1893 წ.

*11 რუნებისთვის იხილეთ შენიშვნა. 43 ხელოვნებამდე. 4: (ფინური რუნები - ე. ლენროტის მიერ შეტანილი ეპიკური სიმღერები "კალევალაში". იხ.: Evseev V.Ya. Karelian-finnish epos Historical Foundations. M.; L., 1957-1960. წიგნი 1-2).

არსებობს ამ ჟანრის ნამუშევრები, რომლებიც მოგვითხრობს ჯადოსნურ სამპოს წისქვილზე (რაღაც რქოვანას ან თვითნაკეთი სუფრის ტილოზე), რომელიც შეთხზულია მითიური მჭედლის ილმარინენის მიერ პატარძლის გამოსასყიდად (მაგალითად, კალევალას X რუნა). - იხილეთ: Meletinsky E.M. გმირული ეპოსის წარმოშობა. გვ 125-130.

*12 გატაცება არის პატარძლის ძალით გატაცების უძველესი რიტუალი, ქორწინების ერთ-ერთი ყველაზე ადრეული ფორმა.

მასალა განთავსებულია საიტზე Ford Foundation-ის No1015-1063 გრანტის მხარდაჭერით.