Monarquia e democracia

anotação

A monarquia e a democracia são as principais formas de governo. É perfeito formas diferentes quadro. Em todos os momentos houve adeptos de cada uma dessas formas. Por um certo período de tempo, uma dessas formas é característica. Mas nem sempre essa forma coincide com o desejo de toda a sociedade, na maioria das vezes é benéfica apenas para a classe mais influente e rica, enquanto o resto deve aceitar essa forma. No meu trabalho, tentarei descobrir qual dessas duas formas foi a mais para o nosso estado nos séculos XVIII-XIX.

Monarquia

A. S. Pushkin disse sobre a monarquia: “Deve haver uma pessoa que esteja acima de tudo, acima até mesmo da lei”. A monarquia não é uma invenção russa específica. Ela nasceu, pode-se dizer, biologicamente: de uma família que se transformou em clã, de clã em tribo, de tribo em povo, de povo em nação; é o mesmo aqui - de líderes, príncipes, reis - a uma monarquia em escala russa.

Monarquia (do grego “monarchia” - autocracia, monocracia) - uma forma de governo em que o poder supremo está concentrado nas mãos do único chefe de estado-monarca; O poder do monarca, via de regra, é herdado. Mas não sempre. Assim, a Polônia era uma república – ‘Rzeczpospolita’ – e era liderada por reis que foram eleitos. Bizâncio era uma monarquia - de seus 109 imperadores reinantes, 74 foram mortos.Em 74 casos de 109, o trono passou para o regicídio por direito de captura. A monarquia absoluta é caracterizada pela completa falta de direitos do povo, pela ausência de instituições representativas e pela concentração de todo o poder nas mãos do monarca.

O absolutismo (do latim “absolutus” - ilimitado, incondicional) ou monarquia absoluta, como um tipo de estado em que o poder pertence indivisivelmente ao soberano, existiu na Rússia desde o fim século XVIII até fevereiro de 1917

Na Rússia, os termos “autocracia”, “monarquia autocrática” serviram como sinônimos da palavra “absolutismo”. O conhecido teórico do monarquismo russo Ivan Solonevich escreveu: “A monarquia é o único poder, subordinado às tradições de nosso país, sua fé e seus interesses, em outras palavras, o poder de uma pessoa”. Por mais de três séculos, as principais características evoluíram absolutismo russo: o próprio autocrata, em seu nome ou em seu nome, emitiu leis, um tribunal foi realizado, o tesouro do estado foi reabastecido e gasto. Um sistema tributário unificado foi estabelecido no país. O monarca contava com o aparato administrativo, que consistia em funcionários profissionais. Outras características do absolutismo russo foram: a completa escravização do campesinato, a presença Exército permanente e a polícia, a regulação de toda a vida da sociedade e do Estado.

O absolutismo foi considerado por muitos pensadores políticos como a forma mais moderna de governo, pela indivisibilidade do poder supremo, sua constância, aplicabilidade aos grandes países. O absolutismo de tipo europeu às vezes é confundido com autocracia russa. Não é a mesma coisa.

O absolutismo afirma que o monarca está acima de todos os direitos e leis, que tudo lhe é permitido, até e inclusive uma ofensa criminal. A autocracia indica a natureza legal e legítima do poder do monarca. Monarca - parte sistema legal, seus poderes são estabelecidos por lei, e ele é responsável por suas ações apenas perante a lei, Deus e sua consciência. E o significado do conceito de "autocracia" reside na independência do monarca da vontade de outra pessoa (do exército, guardas, voto popular, poderes estrangeiros, círculos financeiros). Monarquia é autocracia. Mas acontece que existem dois absolutamente tipos diferentes autocracia.

Se a autocracia é religiosa, i.e. inicialmente moral, se defende os interesses nacionais, demonstra um senso de honra, lealdade, então isso é uma monarquia.

Se a autocracia é sem Deus, sem vergonha, desonrosa, antinacional, se deixa montanhas de cadáveres de "inimigos do povo" atrás de sua carruagem, isso não é uma monarquia, mas uma tirania. Aristóteles deu esta definição de tirania: “A tirania é uma distorção da monarquia. Este é o poder de um amante de si mesmo, um monarca guiado por interesse próprio ou os interesses de uma pequena comunidade”. Revoltas camponesas, revoltas e guerras abalaram a Rússia por mais de três séculos. Os camponeses lutaram contra sua situação e muitas vezes lidaram cruel e impiedosamente com os opressores. Parece que a luta dos camponeses pela libertação não poderia deixar de ser dirigida contra o próprio sistema estatal, que assegurou sua posição escrava e, portanto, contra o monarca autocrático. No entanto, a consciência camponesa não chegou a tal generalização, o campesinato nunca uniu o proprietário da terra e o czar em um único inimigo. Os camponeses procuravam libertar-se apenas de seu governante. E no rei sempre viram um intercessor, de quem você pode esperar ajuda e cuidado. Se eles não estão lá, isso significa apenas uma coisa - o soberano não sabe sobre a situação dos camponeses, e os boiardos "maus" escondem toda a verdade dele. Os camponeses entendem o poder real como dado por Deus. Até a própria palavra "rei", eles acreditavam, foi criada por Deus. Afinal, nos textos da igreja Deus é muitas vezes referido como um rei: “Rei do céu”, “Rei da incorruptibilidade”. Um está no céu, o outro está na terra. Já a própria crisma durante a cerimônia de entronização do rei se assemelhava a Cristo (do grego “hristos” – o ungido), e por isso o rei pode ser chamado de Cristo.

A monarquia acontece: 1. Dualista ( legislatura parlamento, subordinado ao monarca, que exerce o poder executivo.) 2. Monarquia parlamentar (o poder do monarca é significativamente limitado, e às vezes reduzido a zero pelo poder legislativo do parlamento, que elege e poder executivo.) 3. Ilimitado monarquia (o rei absorveu o legislativo e o executivo O princípio da monarquia ilimitada é este: o que agrada ao soberano tem força de lei.) A contribuição mais séria para o desenvolvimento do absolutismo como sistema foi feita por Pedro I. Em 1721, o o senado lhe concedeu o título de imperador, e a Rússia começou a ser chamada de império. Pedro concentrou todo o poder em suas mãos, afastando-o da participação assuntos públicos e patriarca e Boyar Duma que agora não podia resistir à autocracia do rei. NO regulamentos militares Em 1716, um dos artigos dizia: “Sua Majestade é um monarca autocrático que não deve dar resposta a ninguém no mundo em seus assuntos, mas tem força e poder com suas terras e estado, como um soberano cristão, para governar. ” E nos regulamentos espirituais de 1721 para a igreja foi dito: “O Imperador de Toda a Rússia é um monarca autocrático e ilimitado. Obedecer ao seu poder supremo, não só por medo, mas também por consciência, ordenou o próprio Deus. A monarquia russa diferia da ocidental por não ser limitada por nenhum direito das propriedades, por nenhum privilégio das regiões, e na vasta extensão da Rússia governava como bem entendesse.

Outro tipo de monarquia é o despotismo. Rei da França Luís XVI, dono da famosa frase: “O Estado sou eu!” , argumentou que “aquele que concedeu reis desejava ser honrado como Seus vice-regentes, e somente a Ele é dado o direito de julgar suas ações. Sua vontade era que todo súdito nato obedecesse sem questionar.”

Montesquieu tentou separar a monarquia do despotismo. O princípio de relacionamento era baseado na honra, que substitui a virtude política”. A honra, escreveu Montesquieu, põe em movimento todas as partes do organismo político; por sua própria ação ela os une, e cada um pensa em perseguir seus próprios interesses, mas seguir a honra luta ao mesmo tempo pelo bem comum. Em uma monarquia, o soberano é a fonte de todo poder político e civil, e “as autoridades, mediadoras, subordinadas e dependentes, formam a natureza do governo monárquico, ou seja, aquele em que uma pessoa governa por meio de leis fundamentais”. destes era o poder da nobreza”. Ela, segundo Montesquieu, está contida na própria essência da monarquia, cuja regra principal é: “não há monarquia, não há nobreza; não há nobreza, não há monarca”. Em uma monarquia onde não há nobreza, a monarquia se torna um déspota e o monarca se torna um déspota”. Montesquieu acreditava que a posição e o tamanho do Estado afetam seriamente a forma de governo. Negando completamente o despotismo como forma de governo, Montesquieu acreditava que uma monarquia governada por leis firmes, adequado para países com um grande território (Rússia) e uma república onde a liberdade e a igualdade das pessoas são mais plenamente asseguradas, só é possível em países com um pequeno território.

Com base em Montesquieu, Catarina II argumentou que não há despotismo na Rússia, e “o Soberano é a fonte de todo Estado e autoridades civis" ela escreveu. Ela argumentou que “a ordem existente na Rússia é natural e a única possível. Qualquer outro governo não seria apenas prejudicial à Rússia, mas completamente ruinoso”. Nisto, Catherine está completamente certa. Na Rússia, naquela época, a monarquia era a forma mais justa de governo. Isso fica evidente por vários motivos:

1. A monarquia depende da nobreza, e a nobreza era a propriedade mais influente da época.

2. Em Rússia XVII século não era poderoso força política que poderia derrubar o monarca.

3. No século XVII, não havia pessoa ou grupo de pessoas que pudesse assumir o comando de um programa para derrubar a monarquia.

4. Não havia sequer um programa em si.

Democracia

A democracia (do grego Demokratia - o poder do povo) é uma forma de governo do estado, caracterizada pela participação dos cidadãos na governança, sua igualdade perante a lei, a provisão de direitos e liberdades políticas aos indivíduos. A forma de implementação da democracia é na maioria das vezes uma república ou uma monarquia parlamentar com separação e interação de poderes, com um sistema desenvolvido de representação popular.

O conceito de democracia foi originalmente proposto pensadores gregos antigos. Na classificação de estados proposta por Aristóteles, expressava "o governo de todos", em contraste com a aristocracia (o governo dos eleitos) e a monarquia (o governo de um). Pitágoras culpou os democratas. Ele chamou um dos "flagelos, ameaçando a humanidade"democracia. O antigo dramaturgo grego Arisfan tratava a democracia com indisfarçável desprezo. Péricles escreveu: "temos sistema político tal que não imite leis estrangeiras; em vez disso, nós mesmos servimos de exemplo para os outros. E nosso sistema se chama democracia porque não se conforma com a minoria, mas com os interesses da maioria; de acordo com as leis em disputas privadas, todos gozam dos mesmos direitos; também não acontece que uma pessoa capaz de beneficiar o Estado seja privada da oportunidade de fazê-lo, não gozando de suficiente respeito devido à pobreza. Vivemos como cidadãos livres tanto na vida pública como na relações mútuas, porque não expressamos desconfiança um do outro nos assuntos cotidianos, não nos ressentimos do outro se ele gosta de fazer algo à sua maneira ... Tempo dado no poder, e leis, especialmente aquelas que são criadas no interesse do ofendido. Usamos a riqueza mais como condição de trabalho do que como objeto de vanglória; Quanto à pobreza, então a re-consciência nela é vergonhosa para uma pessoa - é mais vergonhoso não fazer trabalho para sair dela.”

Existem vários tipos de democracia:

Democracia Primitiva - forma natural autogoverno sob nível baixo desenvolvimento da produção, predominância do trabalho coletivo, propriedade compatível da terra, distribuição igualitária dos meios de subsistência dentro da comunidade. Escravo é uma democracia como Atenas ou Roma republicana: os escravos são automaticamente excluídos de todo o sistema de relações civis, eles foram equiparados a ferramentas de fala. Somente cidadãos livres gozavam do direito de eleger funcionários do governo, de participar de assembleias populares, possuir bens, transferi-los e recebê-los por herança, realizar transações, etc. Ao mesmo tempo, um punhado das famílias escravistas mais ricas e influentes tinha uma voz decisiva em todos os assuntos de Estado, dos quais termos econômicos a maioria dos cidadãos livres dependia. Representantes dessas famílias se sucederam constantemente nas eleições. cargos do governo. Exploradora, onde a democracia é limitada, seus benefícios são utilizados principalmente pela classe dominante e pelas camadas sociais adjacentes a ela.

Na era do feudalismo, com sua estrutura hierárquica, essencialmente não havia lugar para a democracia. Elementos da democracia começaram a surgir na forma de instituições representativas que limitavam o poder absoluto dos reis, parlamento na Inglaterra, Estado geral na França, as Cortes na Espanha, a Duma na Rússia. Incluindo representantes de dois e depois de três estados - a nobreza, o clero, a burguesia emergente (os servos foram privados do direito de participar do trabalho desses órgãos), eles foram inicialmente chamados a controlar Gastos públicos, e mais tarde evoluiu para instituições legislativas agindo em nome da nação. No entanto, em era feudal nas repúblicas mercantis e nas cidades livres, como Gênova e Veneza na Itália, as tradições democráticas da antiguidade foram preservadas e adaptadas às novas relações socioeconômicas.

A democracia é dividida em política e não-política. Um exemplo primordial a democracia não-política é a democracia primitiva, quando não havia classes e contradições de classe. A democracia não política foi incorporada nas instituições de autogoverno tribal e tribal.

Com o surgimento da desigualdade econômica, da propriedade privada e da exploração, surge a democracia política, cujo desenvolvimento em uma sociedade de classes está inextricavelmente ligado à dominação de uma das classes.

Em uma sociedade de classes, a democracia como forma de Estado é uma expressão da ditadura da classe dominante. As diferenças entre a democracia e outras formas de governo são: reconhecimento oficial o princípio da subordinação da minoria à maioria, a igualdade dos cidadãos, a eleição dos principais órgãos do Estado, a existência de direitos e liberdades políticas dos cidadãos, o Estado de direito, a separação de poderes, o judiciário independente. Existem instituições de democracia direta e representativa: as primeiras envolvem a adoção de decisões importantes diretamente pelos próprios eleitores (por exemplo, na forma de um referendo), instituições eletivas autorizadas (parlamento, etc.).

Há também a democracia burguesa, a mais desenvolvida tipo histórico democracia em uma sociedade exploradora. A democracia burguesa é uma forma de ditadura dos capitalistas sobre o proletariado. Caracteriza-se por uma clara contradição entre o declarado "poder do povo" e o domínio real dos exploradores. As funções das instituições da democracia burguesa eram assegurar o domínio de classe, garantir os privilégios dos exploradores e mascarar seu domínio. A democracia burguesa, surgindo como expressão política sistema econômico capitalismo, foi um grande progresso em comparação com o feudalismo sistema político, criou oportunidades muito mais amplas para o desenvolvimento do proletariado.

Agora quero voltar à questão: era possível a democracia na Rússia no século 19?

Qualquer regime político deve ter algum tipo de plataforma para se firmar na dado estado.

Um regime democrático deve ter os seguintes fundamentos:

Reconhecimento do povo como a maior fonte de poder. Eleição dos principais órgãos do Estado. Igualdade dos cidadãos (principalmente igualdade Direito a voto). A subordinação da minoria à maioria na tomada de decisões.

Se todos esses sinais estiverem presentes no estado, a democracia nesse estado é bem possível.

Agora vamos ver quais desses sinais eram possíveis na Rússia?

Na Rússia, o povo não era a maior fonte de poder, visto que em nosso estado do século XIX. O regime político era uma monarquia. Órgãos estaduais foram eleitos, mas nem todos tiveram o direito de votar. NO Rússia XIX dentro. não havia igualdade. Tudo foi decidido pela qualificação da propriedade. E se uma pessoa não tivesse capital suficiente, não lhe era dado o direito de votar. Como eu disse, a Rússia naquela época era uma monarquia e, portanto, o poder pertencia ao monarca. Todo o país obedeceu à vontade do imperador.

Assim, na Rússia do século 19 não havia fundamentos para a democracia. Assim, a monarquia foi a única forma possível gestão estado russo tanto nos séculos XIX como XVII.

Livros usados:

1." Enciclopédia para Crianças” – Volume 2 – Larisa Badya “Absolutismo na Rússia”.

2.” Procurando um caminho. russo pensamento público segundo metade do XVIII século. Sobre o estado e a sociedade” - V. I. Moryakov.

3.” Apresentação dicionário filosófico” - “Democracia” - pp. 130-132 - V. Viktorova.

quatro." Política e Direito” – “Monarquia” - pp. 29-31A. F. Nikitin.

5." Um Breve Dicionário Filosófico” - “Monarquia” – pp. 361-362. - V. Viktorova.

6.” Política e Direito” – “Democracia” –p. 37-39. - A. F. Nikitin.

7.” Jurídico dicionário enciclopédico” - “Democracia” - pp. 103-104, “Monarquia” - pp. 226-227. - A. Sim. Sukharev.

383 esfregar

O homem mais rico da Babilônia

O autor deste livro tem certeza de que, para realizar todos os seus planos e desejos, você deve antes de tudo ter sucesso em questões financeiras, utilizando os princípios de gestão de finanças pessoais descritos em suas páginas.

Para uma ampla gama de leitores.

281 esfregar

Mulheres que amam demais. Se "amor" significa "sofrimento" para você, este livro mudará sua vida.

Se para nós amar significa sofrer, então amamos demais. Este livro explora as razões que motivam tantas mulheres que buscam o amor e homem amoroso, é fatalmente inevitável encontrar parceiros desatentos e egoístas que não retribuam. Aprenderemos por que, mesmo que nosso relacionamento com um ente querido não nos satisfaça, ainda achamos difícil rompê-lo. Vamos entender como nosso desejo de amar e amar se torna uma paixão, um vício, um vício, uma doença crônica doença incurável.

458 esfregar

Pense e fique rico!

Talvez o livro mais significativo e oficial do mundo - um guia para obter sucesso, riqueza, vitalidade de superação e propósito. Há 70 anos "Pense e Enriqueça!" considerado um livro clássico sobre criação de riqueza. Em cada capítulo, Napoleon Hill revela os segredos de ganhar dinheiro, com o qual milhares de pessoas adquiriram, aumentaram e continuam a aumentar suas fortunas, enquanto desenvolvem e enriquecem seu potencial pessoal.
Há um novo na sua frente edição clássica obra grandiosa de Napoleon Hill, complementada e revisada levando em consideração realidades modernas.

Para a maior variedade de leitores.

230 esfregar

Arriscando minha própria pele. A assimetria oculta da vida cotidiana

Em seu novo livro, fortemente provocativo e ao mesmo tempo extremamente pragmático, o inimitável Nicholas Nassim Taleb conta como é importante identificar e filtrar o absurdo, distinguir teoria de prática, competência superficial de real. Você aprenderá o que é racionalidade em sistemas complexos e no mundo real, simetria e assimetria, e qual é a lógica de correr riscos. Preenchendo com um novo significado conceitos familiares como "sociedade justa", " sucesso profissional","responsabilidade pessoal", e sem medo de ferir o ego de ídolos reconhecidos, Taleb desmascara as ideias e ações hipócritas de apologistas da intervenção militar, investidores do mercado papéis valiosos e pregadores religiosos. Sobre os exemplos de Hamurabi e Jesus Cristo, romanos e imperadores bizantinos, Sêneca e Donald Trump Taleb mostra que o mais qualidade importante unindo heróis famosos, santos altruístas e empresários brilhantes - para não transferir o risco para os outros.

"Adoro ser surpreendido. De acordo com o princípio do benefício mútuo, levo o leitor a uma viagem que eu mesmo gostaria." (Nassim Nicholas Taleb)

499 esfregar

Simplesmente espaço. Workshop sobre vida ágil cheio de significado e energia

Sobre o livro
Aos 14 anos, Katerina Lengold se formou no ensino médio como aluna externa. Aos 20 anos, ela fundou uma startup - o primeiro mercado de dados via satélite do mundo. Aos 23 anos, ela a vendeu para a empresa californiana Astro Digital, mudou-se para o Vale do Silício e se tornou a mais jovem vice-presidente da indústria espacial global.

Você pode estar pensando: “Ela é um gênio ou um robô. Ou ambos." Mas não. As conquistas de Katerina são o resultado da capacidade de estabelecer metas claras, “cortar” em pedaços pequenos, planejar etapas e encontrar uma “cenoura motivadora” – uma recompensa para si mesma pelos resultados alcançados.

Pela primeira vez, Katerina compartilhou seu sistema de planejamento no diário ágil do Cosmos. Tornou-se um best-seller instantâneo. Milhares de análises mostraram que o sistema funciona para qualquer finalidade - nos negócios, no trabalho, na criatividade e na vida pessoal. "Just Space" é uma extensão do tema: um livro sobre como transformar o planejamento ágil em um estilo de vida.

O livro contém dicas, exercícios, hábitos produtivos, ferramentas que ajudam você a seguir em frente e não perder o gosto pela vida.

Você vai aprender:

Por que parar de “seguir seus sonhos”

O que há de tão terrível na frase "Estou muito ocupado"

Como planejar a ociosidade

Em que gastar 100 pontos de força de vontade

O que comer e como dormir para repor as energias

Por que ambientes tóxicos e notícias matam a produtividade

Este livro não é sobre grandes objetivos e propósito global. Não sobre gerenciamento de tempo difícil e planejamento para 10 anos à frente. Trata-se de passos específicos, simples e consistentes. Sobre onde procurar energia e motivação. Sobre como ser flexível: você sempre pode sair da estrada se perceber que não é sua. Sobre como se divertir todos os dias, combinar vida pessoal, trabalho e desenvolvimento e conquistar seu espaço pessoal - seja ele qual for para você.

Do autor
Dinâmico, brilhante, cheio de experiências em carreira, comunicação e desenvolvimento pessoal- para mim, isso é vida no estilo ágil. Uma vida em que cada passo é outro ponto de crescimento, nova experiência, nova oportunidade. Uma vida em que nos escutamos com atenção e regularidade em vez de seguir um plano inventado em busca de "sucesso" socialmente aprovado e "felicidade" instagramável.

Nós iremos? Pronto para tentar? Sugiro iniciar este experimento.

Para quem é este livro?

Para pais e alunos, profissionais e gestores, líderes e empresários - para todos que querem fazer muito mais, avançar mais rápido para alcançar seus objetivos e manter a harmonia na vida.

Citações do livro

Planos para bebês
Comecei a planejar desde muito novo. Quando eu tinha 5 anos, concordei com meus pais que ganharia um picolé por 20 páginas que eu lesse. Quebrei a norma diária em blocos de 5 páginas e li em 4 conjuntos. Então todo dia eu ganhava sorvete

Cincos não significam nada
Existe um termo nos EUA: orador, ou seja, aluno superexcelente, aquele que tem GPA o mais alto da escola. Quantos alunos excelentes você acha que se tornam pessoas que mudam o mundo? Zero. 14,5% das pessoas da Forbes 400 não têm ensino superior.

Planos para a vida
Você não pode simplesmente sentar e decidir o que quer fazer para o resto de sua vida. Como você pode querer algo que nunca provou? Confesso: ainda não sei o que serei "quando crescer".

felicidade irreal
Queremos provar a nós mesmos e aos outros que também valemos alguma coisa e que não somos “criaturas trêmulas, mas temos o direito”. O problema é que na busca da ilusão, da felicidade encenada, você pode desperdiçar toda a sua energia, chegar primeiro à linha de chegada... mas seja o perdedor.

Bússola de valores
A vantagem dos sprints curtos é que o custo de um erro é baixo. NO pior caso você passará alguns meses percebendo que isso não é a sua praia. Cada um desses experimentos é uma ocasião para calibrar a bússola de valores para se aproximar do que realmente importa para você.

salsicha de negócios
O desejo de evitar coisas desnecessárias não é preguiça. Pelo contrário, é um sinal de que você sabe superar o desconforto emocional de ter que dizer “não” a si mesmo e aos outros. Muitos simplesmente tentam ganhar tempo e se sentem como uma “salsicha de negócios”.

Howard Roark é o protagonista de A Nascente.

Sobre o que é esse livro
Os personagens principais do romance - arquiteto Howard Roark e jornalista Dominique Francon - defendem a liberdade personalidade criativa na luta contra uma sociedade onde se valoriza a "igualdade de oportunidades" para todos. Juntos e um por um, uns contra os outros e uns contra os outros, mas sempre - contra os fundamentos da multidão. São individualistas, sua missão é criar e transformar o mundo. Através das vicissitudes do destino dos heróis e do enredo fascinante, o autor orienta Ideia principal livros - EGO é a fonte do progresso humano.

Por que vale a pena ler o livro

Por várias décadas, esse romance filosófico permaneceu nas listas dos mais vendidos do mundo e se tornou um clássico para milhões de leitores.

O enredo é fascinante e imprevisível, e as ideias filosóficas são apresentadas de forma clara e simples.

Ler a "Fonte" ajudará no futuro a compreender verdadeiramente as ideias do romance "A Revolta de Atlas", bem como os livros filosóficos e não-ficcionais de Ayn Rand.

Aja como uma mulher, pense como um homem

Por que mesmo as mulheres mais inteligentes, bem-sucedidas e atraentes nem sempre entendem as ações dos homens e são infelizes em suas vidas pessoais? De acordo com o autor deste livro, que apresenta um programa de rádio muito popular sobre relacionamentos nos EUA, o problema é que as mulheres recorrem a outras mulheres em busca de conselhos. Embora um homem saiba melhor como encontrar e manter um homem.
Neste livro, Steve Harvey dá grande oportunidade entender a linha de pensamento dos representantes do sexo forte, respondendo a muitas perguntas urgentes. Por exemplo, como: "O que você precisa e o que não pode exigir do seu homem?", "Como reconhecer uma maricas e o que fazer neste caso?", "Quando apresentar um cavalheiro aos seus filhos? ", "Que cinco perguntas devem ser feitas a um homem para determinar a seriedade de suas intenções?
Engraçado e às vezes duro, mas sempre verdadeiro, este livro é uma leitura obrigatória se você quiser saber o que os homens realmente pensam sobre relacionamentos com mulheres.

499 esfregar

Ciência política prática. Guia de contato da realidade

Ekaterina Shulman - cientista político, candidato Ciência Política, professora Academia Russa serviço público e economia nacional, legislador, colunista regular do jornal Vedomosti e autor de muitas outras publicações eletrônicas e impressas, autor do livro "Legislar como processo político". "Ciência política prática. Manual para contato com a realidade "- um livro no qual o russo sistema políticoé considerado fora da falsa dicotomia de "teoria seca" e "verdade caseira", mas usando métodos conhecimento científico, experiência prática e bom senso.
Com o livro você aprenderá:
- com que regimes políticos se parece o russo e o que isso diz sobre seu futuro provável;
- o que há entre democracia e autocracia, quais são os pontos fracos e fortes dos regimes híbridos e como você pode usar esse conhecimento a seu favor;
- Como é o processo legislativo na Rússia:
- de onde vêm as novas leis, quem são seus verdadeiros autores e beneficiários e como consertar uma impressora enfurecida;
Que transformações estão ocorrendo sociedade russa, e a que consequências políticas isso levará;
- como um cidadão pode influenciar a adoção de decisões que afetam seus interesses e se manter vivo.

356 esfregar

Introdução
Quantas vezes ao longo do século passado a Rússia enfrentou a necessidade de escolher o caminho, a forma e os princípios de seu estado.
A liberdade de escolha é essencial. A sociedade não pode se desenvolver sem ela. Mas tudo é com moderação. A abundância de encruzilhadas históricas destrói a unidade da nação, mina os fundamentos do Estado, multiplica o desapontamento, desperta cordas escuras na mente de uma pessoa cansada e confusa.
Monarquia e democracia são os principais governos do estado. São formas de governo completamente diferentes. Em todos os momentos houve adeptos de cada uma dessas formas. Por um certo período de tempo, uma dessas formas é característica. Mas nem sempre essa forma coincide com o desejo de toda a sociedade, na maioria das vezes é benéfica apenas para a classe mais influente e rica, enquanto o resto deve aceitar essa forma. Em meu ensaio, considerarei duas formas diametralmente opostas Estado governamental: monarquia e democracia

Capítulo 1. Monarquia
1.1 Principais características do governo monárquico
A monarquia é uma forma de governo em que o poder supremo do Estado pertence ao único chefe de Estado - o monarca, exercendo-o em seu próprio direito, e não na ordem de delegação e passando-o por herança na ordem de sucessão ao trono.
A monarquia (clássica) é caracterizada pelo fato de que o poder do chefe de estado-monarca é herdado e não é considerado derivado de nenhum outro poder, órgão ou eleitores. É inevitavelmente sacralizado, pois esta é a condição para legitimar o poder do monarca. Existem várias variedades de forma monárquica de monarquia absoluta de governo e monarquias limitadas ou constitucionais (dualistas; parlamentares):
1.2 Monarquia absoluta
A monarquia absoluta é caracterizada pela onipotência do chefe de Estado e pela ausência de uma ordem constitucional;
A monarquia absoluta é caracterizada pela concentração legal e real da plenitude do poder estatal (legislativo, executivo, judicial), bem como espiritual (religioso) nas mãos do monarca.
De acordo com os atos jurídicos estaduais, o monarca exerce o poder executivo em conjunto com o governo, e o legislativo - com a ajuda de tipo diferenteórgãos legislativos (eleitos ou nomeados), cuja função principal é apreciar projetos de lei sem o direito de adotá-los.
Como resultado dos processos revolucionários, a monarquia absoluta foi substituída pela chamada monarquia. tipo burguês, em que o poder do monarca é limitado pela constituição, há um corpo legislativo eleito - parlamento e tribunais independentes.
1.3 Monarquias limitadas ou constitucionais
Monarquia dualista - os poderes do monarca são limitados na esfera da legislação, mas amplos na esfera do poder executivo. Além disso, ele mantém o controle sobre o poder representativo, uma vez que tem o direito de veto total nas decisões parlamentares e o direito de dissolvê-lo antecipadamente. (Alemanha sob a constituição de 1871, Japão sob a constituição de 1889, Rússia após 17 de outubro de 1905 - “ Uma monarquia constitucional sob um czar autocrático”) - hoje é a Arábia Saudita e vários pequenos estados árabes.
monarquia parlamentar - a próxima etapa no desenvolvimento de uma monarquia constitucional. Mesmo que a constituição dê ao monarca grandes poderes, ele, em virtude do costume constitucional e legal, não pode usá-los independentemente e desempenha suas funções puramente nominalmente.
Existe na Bélgica, Grã-Bretanha, Dinamarca, Espanha, Luxemburgo, Mônaco, Holanda, Noruega, Suécia, ou seja, em oito dos dezoito países Europa Ocidental. O poder do monarca não se estende à esfera da legislação e é significativamente limitado na administração. As leis são adotadas pelo parlamento, o direito de "veto" na verdade (em vários países e formalmente) o monarca não exerce. O governo é formado com base na maioria parlamentar e é responsável perante o parlamento. A administração real do país é realizada pelo governo. Qualquer ato do monarca requer a aprovação do chefe de governo ou do ministro competente.
1.4. Princípios de herança de poder
Existem apenas três princípios para a transferência de poder: dinástico, (no qual há um algoritmo estrito para a transição de um membro da dinastia para outro), tribal, (mais amplo, mas o rei ainda deve estar relacionado família real) e eletivo.
Monarquia como formulário de estado muito heterogêneo e ao longo dos séculos mostrou a flexibilidade de sua base política, de modo que a história das formas de governo monárquico, em essência, é a história do desenvolvimento das formas de Estado. Isso é visto claramente ao listar os tipos de dispositivo monárquico:
As monarquias são patriarcais - característica das sociedades tradicionais e pode desenvolver-se numa monarquia sagrada ou numa monarquia despótica. A monarquia patriarcal, sendo consequência do desenvolvimento princípio da família, tem como protótipo a autoridade paterna (daí, o monarca tradicional é percebido como o pai de seus súditos).
Monarquias sagradas - em que a função primária do monarca é sacerdotal. A monarquia sacerdotal sagrada é frequentemente associada à tradição sacrifício real- sacrifício voluntário pelo próprio rei em nome da salvação de seu povo.
despótico ("déspota" do grego significa "senhor", "governante") - não tem nada a ver com o conceito de tirania. A monarquia despótica se desenvolve em sociedades militarizadas, embora possa persistir depois que elas deixarem de sê-lo. As monarquias despóticas clássicas foram a assíria - (líder militar, não de origem sacerdotal, mas de origem secular), armênia antiga e medieval, bem como sob os khans dos turcos ou horda mongol(governante despótico eleito)
Feudal, que inclui as primeiras formas feudais de monarquia, caracterizadas por um alto grau de descentralização,
Representativo de classe, sob eles o poder do monarca se limitava a uma ou outra representação territorial de classe.
1.5 Vantagens e desvantagens da monarquia
É claro que a monarquia não resolve automaticamente todos os problemas sociais, econômicos e políticos. Mas, no entanto, pode proporcionar uma certa estabilidade e equilíbrio na estrutura política, social e nacional da sociedade. É por isso que mesmo aqueles países onde existe apenas nominalmente, digamos, Canadá ou Austrália, não têm pressa em se livrar da monarquia. A elite política desses países, em sua maioria, entende o quanto é importante para o equilíbrio da sociedade que o poder supremo seja a priori consagrado nas mesmas mãos e os círculos políticos não liderem a oposição a ele, mas trabalhem em nome do os interesses de toda a nação.
Além disso, experiência histórica mostra que os melhores sistemas de seguridade social do mundo são construídos em estados monárquicos. Sem mergulhar na interminável enumeração das vantagens do sistema social árabe, apenas alguns traços podem ser dados. Qualquer cidadão do país tem direito a assistência médica gratuita, incluindo a que é fornecida em qualquer clínica, mesmo a mais cara, localizada em qualquer país do mundo. Além disso, qualquer cidadão do país tem direito à educação gratuita, aliada a conteúdos gratuitos, em qualquer nível superior. instituição educacional mundo (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). A moradia é fornecida às famílias jovens às custas do Estado. As monarquias do Golfo Pérsico são estados verdadeiramente sociais nos quais foram criadas todas as condições para o crescimento progressivo do bem-estar da população.
Como mostra a experiência histórica, nos estados multinacionais, a integridade do país está principalmente associada à monarquia. Vemos isso no passado, no exemplo do Império Russo, Áustria-Hungria, Iugoslávia, Iraque. A vinda para substituir o regime monárquico, como foi, por exemplo, na Iugoslávia e no Iraque, não tem mais essa autoridade e é obrigada a recorrer a crueldades que não eram características do sistema monárquico de governo. Com o menor enfraquecimento desse regime, o Estado, via de regra, está fadado à desintegração. Assim foi com a Rússia (URSS), vemos isso na Iugoslávia e no Iraque. A abolição da monarquia em vários países modernos levaria inevitavelmente à cessação de sua existência como Estados Unidos multinacionais. Isso se aplica principalmente ao Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, Malásia, Arábia Saudita. Assim, o ano de 2007 mostrou claramente que, nas condições da crise parlamentar que surgiu devido às contradições nacionais dos políticos flamengos e valões, apenas a autoridade do rei Albert II dos belgas impediu a Bélgica de se desintegrar em duas ou mais entidades estatais independentes . Na Bélgica multilíngue, nasceu até uma piada de que a unidade de seu povo é mantida por apenas três coisas - cerveja, chocolate e o rei. Considerando que a abolição do sistema monárquico em 2008 no Nepal mergulhou este Estado numa cadeia crises políticas e permanente conflito civil.
A segunda metade do século XX nos oferece vários exemplos bem-sucedidos de retorno de povos que sobreviveram a uma era de instabilidade, guerras civis e outros conflitos a uma forma monárquica de governo. O mais famoso e, sem dúvida, um exemplo de sucesso em muitos aspectos é a Espanha. Tendo passado por uma guerra civil, uma crise econômica e uma ditadura de direita, voltou a uma forma monárquica de governo, ocupando seu lugar de direito entre a família dos povos europeus. Camboja é outro exemplo. Além disso, os regimes monárquicos em nível local foram restaurados em Uganda, após a queda da ditadura do marechal Idi Amin (1928-2003), e na Indonésia, que, após a saída do general Mohammed-Khoja Sukarto (1921-2008), vive um verdadeiro renascimento monárquico. Um dos sultanatos locais foi restaurado neste país dois séculos depois, depois de ter sido destruído pelos holandeses.
As ideias de restauração são bastante fortes na Europa, em primeiro lugar, isto aplica-se aos países dos Balcãs (Sérvia, Montenegro, Albânia e Bulgária), onde muitos políticos, figuras públicas e espirituais têm de se manifestar constantemente sobre esta questão e, em alguns casos, até apoiar os chefes das Casas Reais, ex-exilados. Isso é comprovado pela experiência do rei Leka da Albânia, que quase deu um golpe armado em seu país, e os surpreendentes sucessos do rei Simeão II da Bulgária, que criou seu próprio movimento nacional, em homenagem a ele, que conseguiu se tornar primeiro-ministro do país e atualmente é o líder do maior partido da oposição no parlamento búlgaro, que entrou no governo de coalizão.
Entre as monarquias existentes há algumas que são abertamente absolutistas em sua essência, embora sejam obrigadas, trazendo homenagem aos tempos, a se vestir com as roupas da representação popular e da democracia. Os monarcas europeus, na maioria dos casos, nem sequer usam os direitos que lhes são conferidos pela constituição.
E aqui lugar especial no mapa da Europa ocupa o Principado de Liechtenstein. Há sessenta anos, era uma grande aldeia que, por um absurdo acidente, conquistou a independência. No entanto, agora, graças às atividades do príncipe Franz Joseph II e seu filho e sucessor, o príncipe Hans Adam II, este é um dos maiores negócios e centros financeiros, que conseguiu não sucumbir às promessas de criar uma "casa única europeia", para defender a sua soberania e uma visão independente da sua própria estrutura estatal.
A estabilidade dos sistemas políticos e econômicos da maioria dos países monárquicos os torna não apenas obsoletos, mas progressivos e atraentes, os torna iguais a eles de várias maneiras.
A monarquia não é um apego à estabilidade e prosperidade, mas um recurso adicional que torna mais fácil suportar doenças e se recuperar mais rapidamente de dificuldades políticas e econômicas.

Capítulo 2. Democracia.
2.1 Natureza e padrões históricos da democracia
A democracia tem uma longa e antiga história e pode ser vista como o resultado do desenvolvimento da civilização ocidental, especialmente a herança grega e romana, por um lado, e a tradição judaico-cristã, por outro. Há sete séculos, desde 1260, quando esta palavra foi usada pela primeira vez na tradução do aristotélico "Política", e até os dias atuais, as disputas sobre o significado do termo "democracia" não cessaram.
Na linguagem moderna, a palavra democracia tem vários significados. Seu significado primeiro e fundamental está ligado à etimologia, origem deste termo. Vem da palavra grega "demokratia", que por sua vez consiste em duas palavras "demos" - pessoas e "kratos" - poder, regra. "Democracia" é traduzido do grego antigo como "democracia". Uma interpretação semelhante desta definição foi dada por presidente americano Lincoln em seu discurso de Gettysburg em 1863: "governo pelo povo, pelo povo e para o povo".
Derivado do entendimento etimológico da democracia é sua segunda interpretação mais ampla como forma de organização de qualquer organização baseada na participação igualitária de seus membros na gestão e na tomada de decisões por maioria.
Há também terceiro e quarto significados deste termo. No terceiro sentido, a democracia é vista como uma ordem social ideal baseada em um determinado sistema de valores e uma visão de mundo correspondente a ele. Os valores que compõem esse ideal incluem liberdade, igualdade, direitos humanos, soberania popular e alguns outros.
No quarto sentido, a democracia é vista como um movimento social e político pela democracia, a implementação de objetivos e ideais democráticos. Este movimento surgiu na Europa sob a bandeira da luta contra o absolutismo pela libertação e igualdade do terceiro estado e, no decorrer da história, expande gradualmente o alcance de seus objetivos e participantes. São os social-democratas, os democratas-cristãos, os liberais, os novos movimentos sociais e outros.
Não se pode dizer que a teoria política moderna trouxe clareza e inequívoca à definição de democracia. Atualmente, o termo “democracia” é usado em vários significados. Primeiro, em seu sentido original, significa uma forma de governo em que o direito de tomar decisões políticas é exercido diretamente por todos os cidadãos sem exceção, agindo de acordo com as regras da regra da maioria. Essa forma é conhecida como democracia direta ou participativa. Em segundo lugar, é uma forma de governo em que os cidadãos exercem seu direito não pessoalmente, mas por meio de seus representantes, eleitos por eles e responsáveis ​​perante eles. Geralmente é chamado de representativo ou pluralista. Em terceiro lugar, é uma forma de governo em que o poder da maioria é exercido no quadro de restrições constitucionais, que visam garantir as condições para que a minoria exerça determinados direitos individuais ou coletivos, como, por exemplo, a liberdade de expressão , religião, etc. Esta é uma democracia liberal ou constitucional. Quarto, o termo "democrático" é frequentemente usado para descrever qualquer sistema político ou social que, seja verdadeiramente democrático ou não, visa minimizar as diferenças sociais e econômicas, especialmente aquelas causadas pela distribuição desigual. Essa forma é chamada social-democracia, cuja expressão extrema é a democracia socialista.
Muitos outros significados do termo "democracia" podem ser citados. Mas o que foi dito é suficiente para se convencer da ilegalidade de qualquer interpretação inequívoca do mesmo.
A evolução do significado do termo "democracia" reflete o desenvolvimento da sociedade humana.
1. Democracia Primitiva
As formas democráticas de organização estão enraizadas em um passado profundo, até mesmo pré-estatal - em sistema tribal. Eles surgem junto com a aparência da própria pessoa. A democracia tribal baseava-se em laços de sangue, propriedade comum, baixa densidade e relativa escassez da população e produção primitiva. Ela não conhecia uma divisão clara do trabalho gerencial e executivo, não tinha um aparato especial de gestão e coerção. As funções do governo eram limitadas. A principal esfera de relações entre as pessoas era regulada por costumes e tabus. O poder dos conselhos e líderes (anciãos) repousava na autoridade moral e no apoio dos companheiros de tribo. Era uma democracia bastante primitiva, pré-estatal, ou autogoverno comunal.
Com o desenvolvimento da produção e a divisão social do trabalho, o crescimento da população, o surgimento da propriedade privada e o aprofundamento da desigualdade social, a democracia primitiva foi solapada e deu lugar a formas autoritárias (monárquicas, aristocráticas, oligárquicas ou tirânicas) de governo. No entanto, mesmo em estados autoritários por muitos séculos, e em alguns países até hoje, algumas formas tradicionais de organização democrática, especialmente o autogoverno comunitário, foram preservadas.
As tradições da democracia primitiva tiveram grande influência no surgimento de estados democráticos na Grécia e Roma Antigas.
2. Democracia antiga
A primeira forma clássica de um estado democrático foi a República Ateniense. Originou-se no século V. BC. O início do desenvolvimento democrático de Atenas foi estabelecido pelas reformas do arconte Sólon, que no século VI. BC. realizou profundas reformas económicas e políticas. As ideias de eletividade e responsabilidade dos governantes, consentimento voluntário para obedecer às autoridades, e não aos indivíduos, mas à lei, foram implementadas mais plenamente durante o tempo de Péricles no século V. BC. Este período é considerado a idade de ouro. democracia ateniense. Péricles imaginou o ideal do sistema estatal da seguinte forma: “Esse sistema se chama democrático, porque se baseia não em uma minoria de cidadãos, mas na maioria deles. Em relação aos interesses privados, nossas leis proporcionam igualdade para todos.
A República Ateniense era uma forma predominantemente coletivista de democracia. O princípio unificador era o interesse comum em manter sua posição privilegiada baseada na escravidão, considerada conjunta, comunal. O Estado era constituído por cidadãos homogêneos em termos de classe, etnia e religião. A democracia antiga se preocupava em criar condições favoráveis ​​à participação dos cidadãos na gestão dos assuntos do Estado. A pólis ateniense era dominada pela democracia direta. A Assembleia Popular serviu como a principal instituição de poder. Foi nela, sem vínculos mediadores - partidos, parlamento ou burocracia - que se formou a vontade geral, se fizeram leis e decisões. Enquanto a Assembleia Nacional esteve sob a influência de líderes tão sábios e autoritários como Péricles, e as contradições entre cidadãos ricos e pobres foram suavizadas, a onipotência da maioria foi combinada com tolerância a opiniões diferentes, liberdade de expressão e não transformar-se em represálias contra a minoria. No entanto, com a mudança de autoridades e o crescimento da desigualdade de propriedade dos cidadãos, a crescente influência da multidão e o declínio geral da moral, a República Ateniense adquiriu as características de uma oclocracia e tirania da maioria. A República Ateniense foi minada não só pela degeneração da democracia, mas sobretudo Razões econômicas, baixa eficiência laboral dos escravos, bem como derrotas militares. Golpe oligárquico de 411 aC marcou o início de um período de instabilidade política e a eliminação gradual da forma democrática de governo.
3. Democracia Medieval
O cristianismo teve um enorme impacto no estabelecimento de uma cosmovisão democraticamente orientada. Deu à humanidade mandamentos morais baseados no reconhecimento da igualdade das pessoas em sua dimensão mais importante, espiritual - em relação a Deus, no respeito à dignidade humana (já que cada pessoa foi criada por Deus à sua imagem e semelhança), na libertação da vida espiritual e moral do controle político ("Dê a César o que é de César, e o que é de Deus a Deus") e a prioridade dos valores religiosos e morais.
Sob a influência do cristianismo na Idade Média, foram estabelecidas as ideias de que o monarca e o poder como um todo deveriam servir ao seu povo e não ter o direito de violar as leis decorrentes dos mandamentos divinos, moralidade, tradições e direitos humanos naturais. Difundiu-se o conceito de contrato social, interpretando o poder estatal como consequência de um contrato livre entre o povo e o governante, um contrato que ambas as partes são obrigadas a observar.
Uma grande influência na preparação de um terreno espiritual e moral favorável à democracia foi exercida pelos movimentos religiosos medievais - o "movimento católico" na Igreja Católica, que se opõe à independência das autoridades eclesiásticas dos leigos, da comunidade cristã, bem como a Reforma Protestante, que luta pela eliminação da rígida hierarquia da igreja e pelo estabelecimento entre os ideais democráticos crentes do cristianismo primitivo.
Sob a influência do capitalismo em desenvolvimento na Europa e da visão de mundo individualista a ele associada, essas e outras ideias, valores e conceitos humanitários foram amplamente reconhecidos e divulgados. Muitos deles formaram a base de novos modelos democráticos de governo que tiveram impacto direto na democracia no final do século XX.
O berço das ideias liberais e o primeiro lugar de implementação prática de muitas delas é a Inglaterra. O absolutismo se intensificou na Europa continental, mas os britânicos conseguiram limitar o poder do monarca. O ponto de partida do processo secular de liberalização gradual do Estado inglês foi a adoção, em 1215, do primeiro protótipo das constituições modernas - a Magna Charta Libertatum. Esta carta ainda estava longe de ser uma democracia e limitava os direitos do monarca em favor da aristocracia. No entanto, também proclamou o direito de um cidadão à liberdade e segurança pessoal - "nenhuma pessoa livre deve ser presa, encarcerada, privada de propriedade, humilhada, expulsa ou punida de qualquer outra forma, exceto por lei".
Já do século XIV. na Inglaterra havia um parlamento, que em 1689, com a adoção da "Bill of Rights", finalmente recebeu direitos legislativos. (A partir deste momento começa o parlamentarismo legislativo.)
4. Democracia da Nova Era
A ideia dos direitos inatos e inalienáveis ​​de cada pessoa à vida, à liberdade e à propriedade privada, surgida nos tempos modernos, foi de fundamental importância para a formação e estabelecimento da democracia. A era dos tempos modernos é caracterizada pelo início do processo de modernização, que se refere às mudanças políticas, econômicas e sociais que transferem a sociedade de um estado tradicional para um moderno. Os pré-requisitos para as mudanças políticas - democratização - eram os processos de estabelecimento da soberania dos sistemas políticos e a constitucionalidade de sua estrutura. Estados soberanos estão surgindo, assumindo um regime relativamente homogêneo de relações de poder em seu território, garantindo o monopólio do uso da violência. Como contrapeso ao Estado, surge uma sociedade civil que afirma a auto-organização contratual não violenta de acordo com as normas lei natural e liberdades humanas. No final do século XVIII, após a formação dos Estados Unidos da América, alguns mecanismos formais foram definidos e legislados pela primeira vez, que posteriormente desempenharam papel importante na consolidação das versões modernas da democracia. Na Declaração de Independência, o pensador e político americano Thomas Jefferson escreveu: “Consideramos verdades auto-evidentes: que todos os homens são criados iguais e dotados pelo Criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais o direito à vida, liberdade , e a busca da felicidade; que, para assegurar esses direitos, os homens formam governos cujo justo poder repousa no consentimento dos governados; que se qualquer sistema estatal violar esses direitos, então o povo tem o direito de mudá-lo ou aboli-lo e estabelecer um novo sistema baseado em tais princípios e organizar o governo nas formas que deveriam ser. a melhor maneira garantir a segurança e o bem-estar das pessoas” Jefferson T. Declaração de Independência. Discursos de posse. Almaty, 2004. P.29.. O constitucionalismo inicial da Inglaterra e dos EUA contribuiu para o surgimento das atuais formas de governo democrático, e esse processo continua até hoje.
2.2. Conceitos teóricos básicos da democracia
A democracia é uma das principais formas de auto-organização política da sociedade. O complexo de instituições e organizações, cuja estrutura e funcionamento são baseados na visão de mundo liberal-democrática e postulados de valores, normas, atitudes, constitui o sistema político da democracia.
A compreensão teórica moderna da democracia está associada aos nomes de J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, A. Tocqueville, J. Madison, T. Jefferson e outros pensadores dos séculos XVII-XIX.
A seguinte tendência foi observada: se antes a interpretação da democracia era dominada por uma abordagem normativa relacionada à definição dos objetivos, valores, fontes da democracia de seus ideais, então empiricamente descritiva (descritiva), que cobria questões sobre o que é democracia e como funciona na prática, posteriormente a abordagem processual tornou-se decisiva, ligada às tentativas de compreender a natureza das instituições democráticas, o mecanismo de seu funcionamento, as razões do desenvolvimento e declínio dos sistemas democráticos.
Se analisarmos as definições de democracia, com base em abordagens normativas e descritivas, podemos distinguir seus seguintes traços característicos:
1. Reconhecimento legal e expressão institucional da soberania, poder supremo do povo. É o povo, e não o monarca, a aristocracia, a burocracia ou o clero, que são a fonte oficial de poder.
2. Eleição periódica dos principais órgãos do Estado. Uma democracia só pode ser considerada um estado em que as pessoas que exercem o poder supremo são eleitas, e são eleitas por um período determinado e limitado.
3. Igualdade dos direitos dos cidadãos de participar do governo. Este princípio exige pelo menos direitos de voto iguais.
4. Tomar decisões pela maioria e subordinar a minoria à maioria na sua implementação.
Esses requisitos são as condições mínimas que nos permitem falar sobre a presença de uma forma democrática de governo em um determinado país.
Esses princípios gerais da democracia permitem destacar os principais critérios que permitem distinguir e classificar inúmeras teorias e modelos democráticos práticos.
Democracia universal e socialmente limitada. Oclocracia.
De acordo com o primeiro princípio mais importante da democracia - a soberania do povo - a democracia é classificada de acordo com a forma como o povo é entendido e como exerce a soberania.
A restrição do povo a certas classes ou limites demográficos caracteriza os estados que sujeitam a discriminação política certos grupos como democracias socialmente limitadas e as distingue das democracias gerais - estados com direitos políticos iguais para toda a população adulta.
Na história do pensamento político, prevaleceu a interpretação do povo como gente comum, as camadas mais pobres, a ralé, que constitui a maioria da população. Tal compreensão do demos é encontrada até mesmo em Aristóteles. Na teoria política moderna, esse tipo de governo reflete o conceito de "oclocracia", que em grego significa "o poder da ralé, da multidão".
Assim, dependendo da compreensão da composição do povo, seu poder pode atuar como uma democracia universal ou socialmente (classe, étnica, demograficamente, etc.) limitada, bem como uma oclocracia.
etc.................

Monarquia. COMO. Pushkin disse sobre a monarquia: “Deve haver uma pessoa que esteja acima de tudo, acima até mesmo da lei.” Sabemos que a Rússia permaneceu por muito tempo uma monarquia absoluta. A monarquia não é uma invenção russa específica. Ela nasceu, pode-se dizer, biologicamente: de uma família que se transformou em clã, de clã em tribo, de tribo em povo, de povo em nação; é o mesmo aqui - de líderes, príncipes, reis - a uma monarquia em escala russa. Monarquia (do grego “monarchia” - autocracia, monocracia) - uma forma de governo em que o poder supremo está concentrado nas mãos do único chefe de estado-monarca; O poder do monarca, via de regra, é herdado. Mas não sempre. Assim, a Polônia era uma república – ‘Rzeczpospolita’ – e era liderada por reis que foram eleitos. Bizâncio era uma monarquia - de seus 109 imperadores reinantes, 74 foram mortos.Em 74 casos de 109, o trono passou para o regicídio por direito de captura. A monarquia absoluta é caracterizada pela completa falta de direitos do povo, pela ausência de instituições representativas e pela concentração de todo o poder nas mãos do monarca. O absolutismo (do latim “absolutus” - ilimitado, incondicional) ou monarquia absoluta, como um tipo de estado em que o poder pertence indivisivelmente ao soberano, existia na Rússia desde final do XVIII séculos até fevereiro de 1917. Na Rússia, os termos “autocracia”, “monarquia autocrática” serviram como sinônimos da palavra “absolutismo”. O conhecido teórico do monarquismo russo Ivan Solonevich escreveu: “A monarquia é o único poder, subordinado às tradições de nosso país, sua fé e seus interesses, em outras palavras, o poder de uma pessoa”. Por mais de três séculos, as principais características do absolutismo russo tomaram forma: o próprio autocrata, em seu nome ou em seu nome, emitiu leis, um tribunal foi realizado, o tesouro do estado foi reabastecido e gasto. Um sistema tributário unificado foi estabelecido no país. O monarca contava com o aparato administrativo, que consistia em funcionários profissionais. Outras características do absolutismo russo foram: a escravização completa do campesinato, a presença de um exército e polícia permanentes, a regulação de toda a vida da sociedade e do Estado. O absolutismo foi considerado por muitos pensadores políticos como a forma mais moderna de governo, pela indivisibilidade do poder supremo, sua constância, aplicabilidade aos grandes países. Às vezes, o absolutismo do tipo europeu é confundido com a autocracia russa. Não é a mesma coisa. O absolutismo afirma que o monarca está acima de todos os direitos e leis, que tudo lhe é permitido, até e inclusive uma ofensa criminal. A autocracia indica a natureza legal e legítima do poder do monarca. O monarca faz parte do sistema jurídico, seus poderes são estabelecidos por lei, e ele é responsável por suas ações apenas perante a lei, Deus e sua consciência. E o significado do conceito de "autocracia" reside na independência do monarca da vontade de outra pessoa (do exército, guardas, voto popular, poderes estrangeiros, círculos financeiros). Monarquia é autocracia. Mas acontece que existem dois tipos completamente diferentes de autocracia. Se a autocracia é religiosa, i.e. inicialmente moral, se defende os interesses nacionais, demonstra um senso de honra, lealdade, então isso é uma monarquia. Se a autocracia é sem Deus, sem vergonha, desonrosa, antinacional, se deixa montanhas de cadáveres de "inimigos do povo" atrás de sua carruagem, isso não é uma monarquia, mas uma tirania. Aristóteles deu esta definição de tirania: “A tirania é uma distorção da monarquia. Este é o poder de um amante de si mesmo, um monarca, guiado por seus próprios interesses ou pelos interesses de uma pequena comunidade”. Revoltas camponesas, revoltas e guerras abalaram a Rússia por mais de três séculos. Os camponeses lutaram contra sua situação e muitas vezes lidaram cruel e impiedosamente com os opressores. Parece que a luta dos camponeses pela libertação não poderia deixar de ser dirigida contra o próprio sistema estatal, que assegurou sua posição escrava e, portanto, contra o monarca autocrático. No entanto, a consciência camponesa não chegou a tal generalização, o campesinato nunca uniu o proprietário da terra e o czar em um único inimigo. Os camponeses procuravam libertar-se apenas de seu governante. E no rei sempre viram um intercessor, de quem você pode esperar ajuda e cuidado. Se eles não estão lá, isso significa apenas uma coisa - o soberano não sabe sobre a situação dos camponeses, e os boiardos "maus" escondem toda a verdade dele. Os camponeses entendem o poder real como dado por Deus. Até a própria palavra "rei", eles acreditavam, foi criada por Deus. Afinal, nos textos da igreja Deus é muitas vezes referido como um rei: “Rei do céu”, “Rei da incorruptibilidade”. Um está no céu, o outro está na terra. Já a própria crisma durante a cerimônia de entronização do rei se assemelhava a Cristo (do grego “hristos” – o ungido), e por isso o rei pode ser chamado de Cristo. A monarquia é: 1.Dualista (o poder legislativo pertence ao parlamento, que está subordinado ao monarca, que exerce o poder executivo.) 2.Monarquia parlamentar (o poder do monarca é significativamente limitado, e às vezes reduzido a zero pelo legislativo poder do parlamento, que elege e poder executivo.) 3.Monarquia ilimitada (o czar absorveu os poderes legislativo e executivo. O princípio de uma monarquia ilimitada é este: o que agrada ao soberano tem força de lei). Uma séria contribuição para o desenvolvimento do absolutismo como sistema foi feita por Pedro I. Em 1721, o Senado concedeu-lhe o título de imperador, e a Rússia começou a ser chamada de império. Pedro concentrou todo o poder em suas mãos, removendo tanto o patriarca quanto a Duma Boyar de participar dos assuntos do Estado, que agora não podiam se opor à autocracia do czar. Nos regulamentos militares de 1716, um dos artigos dizia: “Sua Majestade é um monarca autocrático que não deve dar resposta a ninguém no mundo em seus assuntos, mas tem força e poder com suas terras e estado, como um soberano cristão , governar." E nos regulamentos espirituais de 1721 para a igreja foi dito: “O Imperador de Toda a Rússia é um monarca autocrático e ilimitado. Obedecer ao seu poder supremo, não só por medo, mas também por consciência, ordenou o próprio Deus. A monarquia russa diferia da ocidental por não ser limitada por nenhum direito das propriedades, por nenhum privilégio das regiões, e na vasta extensão da Rússia governava como bem entendesse. Outro tipo de monarquia é o despotismo. O rei Luís XVI da França, dono da famosa frase: “Eu sou o estado!”, argumentou que “aquele que concedeu reis queria ser honrado como seus vice-reis, e somente a ele é dado o direito de julgar suas ações. Sua vontade era que todo súdito nato obedecesse sem questionar.” Montesquieu tentou separar a monarquia do despotismo. O princípio das relações baseava-se na honra, que substitui a virtude política. “A honra”, escreveu Montesquieu, “coloca em movimento todas as partes do organismo político; por sua própria ação, ela as une, e todos pensam em perseguir seus interesses pessoais, mas seguir a honra luta ao mesmo tempo pelo bem comum. Em uma monarquia, o soberano é a fonte de todo poder político e civil, e “os poderes mediadores, subordinados e dependentes formam a natureza do governo monárquico, isto é, aquele em que uma pessoa governa por meio de leis fundamentais”. O mais natural deles era o poder da nobreza. "Ela, - segundo Montesquieu, - está contida na própria essência da monarquia, cuja regra principal é: "não há monarquia, não há nobreza; há não há nobreza, também não há monarca.” “Numa monarquia onde não há nobreza, a monarquia se torna um despotismo e o monarca se torna um déspota.” Montesquieu acreditava que a posição e o tamanho do Estado afetam seriamente a forma de governo. Negando completamente o despotismo como forma de governo, Montesquieu acreditava que uma monarquia governada por leis firmes é adequada para países com um grande território (Rússia) e uma república onde a liberdade é mais plenamente assegurada e a igualdade do povo só é possível em países com um pequeno território. Apoiando-se em Montesquieu, Catarina II argumentou que não há despotismo na Rússia, e “o Soberano é a fonte de todas as autoridades estatais e civis ", ela escreveu. Ela argumentou que "existir na Rússia ordem é natural e o único possível. Qualquer outro governo não seria apenas prejudicial para a Rússia, mas completamente ruinoso". a monarquia era a forma de governo mais justa. Isso é evidente por várias razões: para a nobreza, e a nobreza era a classe mais influente da época.2. Na Rússia do século XVII não havia poder força política que poderia derrubar o monarca. 3. No século XVII, não havia pessoa ou grupo de pessoas que pudesse assumir o comando de um programa para derrubar a monarquia. 4. Não havia sequer um programa em si. Democracia. A democracia (do grego Demokratia - o poder do povo) é uma forma de governo do estado, caracterizada pela participação dos cidadãos na governança, sua igualdade perante a lei, a provisão de direitos e liberdades políticas aos indivíduos. A forma de implementação da democracia é na maioria das vezes uma república ou uma monarquia parlamentar com separação e interação de poderes, com um sistema desenvolvido de representação popular. Inicialmente, o conceito de democracia foi proposto pelos antigos pensadores gregos. Na classificação de estados proposta por Aristóteles, expressava "o governo de todos", em contraste com a aristocracia (o governo dos eleitos) e a monarquia (o governo de um). Pitágoras culpou os democratas. Ele chamou a democracia de um dos “flagelos que ameaçam a humanidade”. O antigo dramaturgo grego Arisfan tratava a democracia com indisfarçável desprezo. Péricles escreveu: “Nosso sistema político é tal que não imita as leis estrangeiras; em vez disso, nós mesmos servimos de exemplo para os outros. E nosso sistema se chama democracia porque não se conforma com a minoria, mas com os interesses da maioria; de acordo com as leis em disputas privadas, todos gozam dos mesmos direitos; também não acontece que uma pessoa capaz de beneficiar o Estado seja privada da oportunidade de fazê-lo, não gozando de suficiente respeito devido à pobreza. Vivemos cidadãos livres tanto na vida pública quanto nas relações mútuas, porque não expressamos desconfiança um do outro nos assuntos cotidianos, não nos ressentimos do outro se ele gosta de fazer algo à sua maneira ... de ilegalidade em escrituras públicas, obedecemos às pessoas que estão no poder, e às leis, especialmente aquelas que são criadas no interesse do ofendido. Usamos a riqueza mais como condição de trabalho do que como objeto de vanglória; Quanto à pobreza, então a re-consciência nela é vergonhosa para uma pessoa - é mais vergonhoso não fazer trabalho para sair dela.” Existem vários tipos de democracia: 1. A democracia primitiva é uma forma natural de autogoverno em condições de baixo nível de desenvolvimento da produção, predominância do trabalho coletivo, propriedade fundiária compatível e distribuição igualitária dos meios de subsistência dentro do comunidade. 2. A escravatura é uma democracia como Atenas ou a Roma republicana: os escravos são automaticamente excluídos de todo o sistema de relações civis, eram equiparados a instrumentos de fala. Somente cidadãos livres gozavam do direito de eleger funcionários do governo, participar de reuniões públicas, possuir propriedades, transferi-las e recebê-las por herança, realizar transações etc. Ao mesmo tempo, um punhado das famílias escravistas mais ricas e influentes, das quais dependia economicamente a maior parte dos cidadãos livres, tinha uma voz decisiva em todos os assuntos do Estado. Representantes dessas famílias substituíam-se constantemente em cargos eleitos do governo. 3. Exploradora, onde a democracia é limitada, seus benefícios são utilizados principalmente pela classe dominante e pelas camadas sociais adjacentes a ela. Na era do feudalismo, com sua estrutura hierárquica, essencialmente não havia lugar para a democracia. Elementos da democracia começaram a surgir na forma de instituições representativas que limitavam o poder absoluto dos reis - o Parlamento na Inglaterra, os Estados Gerais na França, as Cortes na Espanha, a Duma na Rússia. Incluindo representantes de dois e depois de três estados - a nobreza, o clero, a burguesia emergente (os servos foram privados do direito de participar do trabalho desses órgãos), eles foram inicialmente chamados a controlar os gastos públicos, e depois se transformaram em instituições legislativas que atuam em nome da nação. Ao mesmo tempo, na era feudal nas repúblicas mercantis e nas cidades livres, como Gênova e Veneza na Itália, as tradições democráticas da antiguidade foram preservadas e adaptadas às novas relações socioeconômicas. A democracia é dividida em política e não-política. Um exemplo marcante de democracia não-política é a democracia primitiva, quando não havia classes e contradições de classe. A democracia não política foi incorporada nas instituições de autogoverno tribal e tribal. Com o surgimento da desigualdade econômica, da propriedade privada e da exploração, surge a democracia política, cujo desenvolvimento em uma sociedade de classes está inextricavelmente ligado à dominação de uma das classes. Em uma sociedade de classes, a democracia como forma de Estado é uma expressão da ditadura da classe dominante. As diferenças entre a democracia e outras formas de governo são: o reconhecimento oficial do princípio da subordinação da minoria à maioria, a igualdade dos cidadãos, a eleição dos principais órgãos do Estado, a existência de direitos e liberdades políticas dos cidadãos, o Estado de direito, separação de poderes, judiciário independente. Existem instituições de democracia direta e representativa: as primeiras envolvem a adoção de decisões importantes diretamente pelos próprios eleitores (por exemplo, por meio de um referendo), por instituições eletivas autorizadas (parlamento, etc.). Há também a democracia burguesa, o tipo histórico mais desenvolvido de democracia em uma sociedade exploradora. A democracia burguesa é uma forma de ditadura dos capitalistas sobre o proletariado. Caracteriza-se por uma clara contradição entre o declarado "poder do povo" e o domínio real dos exploradores. As funções das instituições da democracia burguesa eram assegurar o domínio de classe, garantir os privilégios dos exploradores e mascarar seu domínio. A democracia burguesa, tendo surgido como expressão política do sistema econômico do capitalismo, foi um grande progresso em comparação com o sistema político feudal, criou oportunidades muito mais amplas para o desenvolvimento do proletariado. Agora quero voltar à questão: era possível a democracia na Rússia no século 19? Qualquer regime político deve ter algum tipo de plataforma para se firmar em um determinado estado. Um regime democrático deve ter os seguintes fundamentos: 1. Reconhecimento do povo como fonte máxima de poder. 2. Eleição dos principais órgãos do Estado. 3. Igualdade dos cidadãos (principalmente igualdade de direitos de voto). 4. A subordinação da minoria à maioria na tomada de decisões. Se todos esses sinais estiverem presentes no estado, a democracia nesse estado é bem possível. Agora vamos ver quais desses sinais eram possíveis na Rússia? 1. Na Rússia, o povo não era a maior fonte de poder, visto que em nosso estado XIX político O regime era uma monarquia. 2. Os órgãos do Estado foram eleitos, mas nem todos tiveram direito a voto. 3. Não havia igualdade na Rússia no século XIX. Tudo foi decidido pela qualificação da propriedade. E se uma pessoa não tivesse capital suficiente, não lhe era dado o direito de votar. 4. Como eu disse, a Rússia naquela época era uma monarquia e, portanto, o poder pertencia ao monarca. Todo o país obedeceu à vontade do imperador. Assim, na Rússia do século 19 não havia fundamentos para a democracia. Assim, a monarquia era a única forma de governo possível para o estado russo nos séculos 19 e 17. Livros Usados. 1. "Enciclopédia para Crianças" - Volume 2 - Larisa Badya "Absolutismo na Rússia". 2. "Encontrando o caminho. O pensamento social russo na segunda metade do século XVIII. Sobre o Estado e a Sociedade” - V. I. Moryakov. 3. "Short Philosophical Dictionary" - "Democracia" - pp. 130-132 - V. Viktorova. 4. "Política e Direito" - "Monarquia" - pp. 29-31 - A. F. Nikitin. 5. "Dicionário Filosófico Conciso" - "Monarquia" - pp. 361-362. - V. Viktorova. 6. "Política e Direito" - "Democracia" -pp. 37-39. - A. F. Nikitin. 7. "Dicionário Enciclopédico Jurídico" - "Democracia" - pp. 103-104, "Monarquia" - pp. 226-227. - A. Sim. Sukharev.

Anotação. Monarquia e democracia são os principais governos do estado. São formas de governo completamente diferentes, sempre houve adeptos de cada uma dessas formas. Uma dessas formas é típica para um determinado período de tempo. Mas nem sempre essa forma coincide com o desejo de toda a sociedade, na maioria das vezes é benéfica apenas para a classe mais influente e rica, enquanto o resto deve aceitar essa forma. Em meu trabalho, tentarei descobrir qual dessas duas formas foi a mais para o nosso estado nos séculos XVIII-XIX.

Monarquia. COMO. Pushkin disse sobre a monarquia Deve haver uma pessoa que esteja acima de tudo, acima até mesmo da Lei. Sabemos que a Rússia por muito tempo permaneceu uma monarquia absoluta. A monarquia não é uma invenção russa específica. Ela nasceu, pode-se dizer, biologicamente de uma família que se tornou um clã, de um clã a uma tribo, de uma tribo a um povo, de um povo a uma nação, e aqui também - de líderes, príncipes, reis a uma monarquia em escala russa. Monarquia do grego. Monarquia- autocracia, autocracia - uma forma de governo em que o poder supremo está concentrado nas mãos do único chefe de estado-monarca, o poder do monarca, como regra, é herdado.

Mas não sempre. Assim, a Polônia era a República da Commonwealth - e era liderada por reis que foram eleitos. Bizâncio era uma monarquia - de seus 109 imperadores reinantes, 74 foram mortos. Em 74 casos de 109, o trono passou para o regicídio por direito de captura. Uma monarquia absoluta é caracterizada pela completa falta de direitos do povo, a ausência de instituições representativas e a concentração de todo o poder nas mãos do monarca.

Absolutismo de lat. absolutus - monarquia ilimitada, incondicional ou absoluta, como um tipo de estado, em que o poder pertence indivisivelmente ao soberano, existe na Rússia desde o final do século XVII século 1 a fevereiro 1917 Na Rússia, os termos autocracia, monarquia autocrática serviram como sinônimos para a palavra absolutismo. O conhecido teórico do monarquismo russo Ivan Solonevich escreveu Monarquia é o único poder subordinado às tradições de nosso país, sua fé e seus palavras, o poder de uma pessoa. Por mais de três séculos, as principais características do absolutismo russo foram formadas pelo próprio autocrata, as leis foram emitidas em seu nome ou em seu nome, um tribunal foi realizado, o tesouro do estado foi reabastecido e gasto.

Um sistema tributário unificado foi estabelecido no país. O monarca contava com o aparato administrativo, que consistia em funcionários profissionais.Outras características do absolutismo russo eram a escravização completa do campesinato, a presença de um exército e polícia permanentes e a regulação de toda a vida da sociedade e do Estado. O absolutismo foi considerado por muitos pensadores políticos como a forma mais moderna de governo, pela indivisibilidade do poder supremo, sua constância, aplicabilidade aos grandes países.

Às vezes confundem o absolutismo de tipo europeu com a autocracia russa, o que não é a mesma coisa. O absolutismo afirma que o monarca está acima de todos os direitos e leis, que tudo lhe é permitido, até e inclusive uma ofensa criminal.

A autocracia indica a natureza legal e legítima do poder do monarca. O monarca faz parte do sistema jurídico, seus poderes são estabelecidos por lei, e ele é responsável por suas ações apenas perante a lei, Deus e sua consciência. E o significado do conceito de autocracia reside na independência do monarca da vontade de outra pessoa do exército, guardas, voto popular, poderes estrangeiros, círculos financeiros. Monarquia é autocracia, mas acontece que existem dois tipos completamente diferentes de autocracia.

Se a autocracia é religiosa, i.e. inicialmente moral, se defende os interesses nacionais, demonstra um senso de honra, lealdade, então isso é uma monarquia. Se a autocracia é sem Deus, sem vergonha, desonrosa, antinacional, se deixa montanhas de cadáveres dos inimigos do povo atrás de sua carruagem, isso não é uma monarquia, mas uma tirania. Aristóteles deu essa definição de tirania Tirania é uma distorção da monarquia, é o poder de um amante de si mesmo, um monarca guiado por seus próprios interesses ou pelos interesses de uma pequena comunidade.

Revoltas camponesas, revoltas e guerras abalaram a Rússia por mais de três séculos. Os camponeses lutaram contra sua situação e muitas vezes lidaram cruel e impiedosamente com os opressores. Parece que a luta dos camponeses pela libertação não pode deixar de ser dirigida contra a própria estrutura do Estado, que garantiu sua posição escrava e, portanto, contra o monarca autocrático. o campesinato nunca uniu o latifundiário e o czar em um único inimigo.

Os camponeses procuravam libertar-se apenas de seu governante. E no rei sempre viram um intercessor, de quem você pode esperar ajuda e cuidado. Se eles não estão lá, isso significa que apenas um soberano não sabe sobre a situação dos camponeses, e os boiardos do mal escondem toda a verdade dele. Os camponeses entendem o poder real como dado por Deus. Até a própria palavra rei, eles acreditavam, foi criada por Deus. Afinal, nos textos da igreja, Deus é muitas vezes referido como o rei, o Rei do céu, o Rei da incorruptibilidade.

Um no céu, um na terra. Já a própria crisma durante a cerimônia de colocação do rei no trono lembrava o Cristo dos gregos. christos é o ungido e, portanto, o rei pode ser chamado de Cristo. Há uma monarquia 1. Poder legislativo dualista no Parlamento, subordinado ao monarca, que exerce poder Executivo. 2. Na monarquia parlamentar, o poder do monarca é significativamente limitado e, às vezes, reduzido a zero pelo legislativo poder do parlamento, que elege o poder executivo. 3. Monarquia ilimitada O rei absorveu os poderes legislativo e executivo.

O princípio da monarquia ilimitada é que tudo o que agrada ao soberano tem força de lei. A contribuição mais séria para o desenvolvimento do absolutismo como sistema foi feita por Pedro I. Em 1721, o Senado concedeu-lhe o título de imperador, e a Rússia começou a ser chamada de império. patriarca e a Duma Boyar, que agora não podia se opor à autocracia do rei. Nos regulamentos militares de 1716, um dos artigos dizia: Sua Majestade é um monarca autocrático que não deve dar resposta a ninguém no mundo em seus assuntos, mas tem poder e autoridade para governar suas terras e seu estado, como um soberano cristão .

E nos regulamentos espirituais de 1721 para a igreja, foi dito que o Imperador de Toda a Rússia é um monarca autocrático e ilimitado.

Obedecer ao seu poder supremo, não só por medo, mas também por consciência, ordenou o próprio Deus. A monarquia russa diferia da ocidental por não ser limitada por nenhum direito das propriedades, por nenhum privilégio das regiões, e na vasta extensão da Rússia governava como bem entendesse. Outro tipo de monarquia é o despotismo. O rei da França, Luís XVI, dono da famosa frase O Estado sou eu, argumentava que aquele que outorgava reis queria que eles fossem honrados como seus vice-regentes, e somente a ele era dado o direito de julgar Suas ações.

Sua vontade era que todo súdito nato obedecesse sem questionar. Montesquieu tentou separar a monarquia do despotismo. O princípio das relações era baseado na honra, que substitui a virtude política. A honra escreveu Montesquieu põe em movimento todas as partes do organismo político, por sua própria ação ele as une, e todos pensam em perseguir seus interesses pessoais, mas seguir a honra luta ao mesmo tempo pelo bem comum.

Em uma monarquia, a fonte de todo poder político e civil é o soberano, e as autoridades mediadoras, subordinadas e dependentes formam a natureza do governo monárquico, ou seja, onde uma pessoa governa por meio de leis fundamentais. O mais natural deles era o poder da nobreza, que, segundo Montesquieu, está contido na própria essência da monarquia, cuja regra principal não é monarquia, nem nobreza, nem nobreza, nem monarca. não há nobreza, a monarquia torna-se um déspota e o monarca torna-se um déspota.

Montesquieu acreditava que a posição e o tamanho do Estado afetam seriamente a forma de governo. Negando completamente o despotismo como forma de governo, Montesquieu acreditava que uma monarquia governada por leis firmes é adequada para países com um grande território da Rússia, e uma república onde a liberdade e a igualdade do povo é mais plenamente assegurada só é possível em países com um pequeno território.Baseada em Montesquieu, Catarina II argumentou que não há despotismo na Rússia, e o Soberano é a fonte de todas as autoridades estatais e civis, escreveu ela. Ela argumentou que a ordem existente na Rússia é natural e a única possível.

Qualquer outro governo não seria apenas prejudicial à Rússia, mas completamente ruinoso. Nisto, Catherine está completamente certa. Na Rússia da época, a monarquia era a forma de governo mais justa, o que é evidente por várias razões: 1. A monarquia depende da nobreza, e a nobreza era o estado mais influente da época. 2. Na Rússia do século XVII, não havia força política poderosa que pudesse derrubar o monarca. 3. No século XVII, não havia pessoa ou grupo de pessoas que pudesse assumir o comando de um programa para derrubar a monarquia. 4. Não havia sequer um programa em si.

Democracia. Democracia do grego Demokratia o poder do povo é uma forma de governo do estado, caracterizada pela participação dos cidadãos na governança, sua igualdade perante a lei, a provisão de direitos e liberdades políticas ao indivíduo. A forma de implementação da democracia é mais frequentemente uma república ou uma monarquia parlamentar com separação e interação de poderes, com um sistema desenvolvido de representação popular. Inicialmente, o conceito de democracia foi proposto pelos antigos pensadores gregos.

Na classificação dos estados proposta por Aristóteles, expressava o governo de todos, em contraste com a aristocracia, o governo dos eleitos e a monarquia, o governo de um. Pitágoras culpou os democratas. Ele chamou a democracia de um dos flagelos que ameaçam a humanidade.O antigo dramaturgo grego Arisfan tratou a democracia com desprezo indisfarçável. Péricles escreveu que nosso sistema político é tal que não imita as leis de outras pessoas; em vez disso, nós mesmos servimos de exemplo para os outros.

E nosso sistema se chama democracia pelo fato de não estar de acordo com a minoria, mas com os interesses da maioria, segundo as leis nas disputas privadas, todos gozam dos mesmos direitos; também não acontece que um pessoa capaz de beneficiar o Estado é privada da oportunidade de fazê-lo sem o devido respeito devido à pobreza. Vivemos como cidadãos livres tanto na vida pública quanto nas relações mútuas, porque não expressamos desconfiança um do outro nos assuntos cotidianos, não nos ressentimos do outro se ele gosta de fazer algo à sua maneira Temos especialmente medo da ilegalidade nos assuntos públicos, obedecemos às pessoas que estão no poder e às leis, especialmente aquelas que são criadas no interesse dos ofendidos.

Usamos a riqueza mais como condição para o trabalho do que como objeto de vanglória. Quanto à pobreza, é vergonhoso ter consciência dela, é mais vergonhoso uma pessoa não trabalhar para sair dela. Existem vários tipos de democracia 1. A democracia primitiva é uma forma natural de autogoverno em condições de baixo nível de desenvolvimento da produção, predomínio do trabalho coletivo, propriedade da terra compatível e distribuição igualitária dos meios de subsistência dentro da comunidade . 2. A escravatura é uma democracia como Atenas ou a Roma republicana: os escravos são automaticamente excluídos de todo o sistema de relações civis, eram equiparados a instrumentos de fala.

Somente cidadãos livres gozavam do direito de eleger funcionários do governo, participar de reuniões públicas, possuir propriedades, transferi-las e recebê-las por herança, realizar transações etc. Ao mesmo tempo, um punhado das famílias escravistas mais ricas e influentes, das quais dependia economicamente a maior parte dos cidadãos livres, tinha uma voz decisiva em todos os assuntos do Estado. Representantes dessas famílias substituíam-se constantemente em cargos eleitos do governo. 3. Exploradora, onde a democracia é limitada, seus benefícios são utilizados principalmente pela classe dominante e pelas camadas sociais adjacentes a ela. Na era do feudalismo, com sua estrutura hierárquica, essencialmente não havia lugar para a democracia. Elementos da democracia começaram a surgir na forma de instituições representativas que limitavam o poder absoluto dos reis, o Parlamento na Inglaterra, os Estados Gerais na França, as Cortes na Espanha e a Duma na Rússia.

Incluindo representantes de duas e depois de três classes da nobreza, o clero, a burguesia emergente, os servos foram privados do direito de participar do trabalho desses órgãos, foram inicialmente chamados a controlar os gastos públicos, e posteriormente transformados em legislativos. instituições que atuam em nome da nação.

Ao mesmo tempo, na era feudal nas repúblicas mercantis e nas cidades livres, como Gênova e Veneza na Itália, as tradições democráticas da antiguidade foram preservadas e adaptadas às novas relações socioeconômicas.

A democracia é dividida em política e não-política.

Um exemplo marcante de democracia não-política é a democracia primitiva, quando não havia classes e contradições de classe. A democracia não política foi incorporada nas instituições de autogoverno tribal e tribal. Com o surgimento da desigualdade econômica, propriedade privada e exploração, surge a democracia política, cujo desenvolvimento em uma sociedade de classes está inextricavelmente ligado à dominação de um dos as classes.

Em uma sociedade de classes, a democracia como forma de Estado é uma expressão da ditadura da classe dominante. As diferenças entre a democracia e outras formas de governo são o reconhecimento oficial do princípio da subordinação da minoria à maioria, a igualdade de cidadãos, a eleição dos principais órgãos do Estado, a existência dos direitos e liberdades políticas dos cidadãos, o Estado de direito, a separação de poderes, processos judiciais independentes. Distinguir entre as instituições da democracia direta e representativa, as primeiras envolvem a adoção de decisões importantes diretamente pelos próprios eleitores, por exemplo, por meio de um referendo, por instituições eleitas autorizadas pelo parlamento, etc. Há também a democracia burguesa, a mais desenvolveu um tipo histórico de democracia em uma sociedade exploradora.

A democracia burguesa é uma forma de ditadura dos capitalistas sobre o proletariado.

Caracteriza-se por uma clara contradição entre o poder declarado do povo e o domínio real dos exploradores. As funções das instituições da democracia burguesa consistiam em assegurar o domínio de classe, que garantia os privilégios dos exploradores, e em mascarar o seu domínio. o sistema político feudal, criou oportunidades muito mais amplas para o desenvolvimento do proletariado.

Agora, quero me voltar para a questão de saber se a democracia era possível na Rússia no século 19. Qualquer regime político deve ter algum tipo de plataforma para se firmar neste Estado. Um regime democrático deve ter os seguintes fundamentos: 1. Reconhecimento do povo como a maior fonte de poder. 2. Eleição dos principais órgãos do Estado. 3. Igualdade dos cidadãos, em primeiro lugar, igualdade dos direitos de voto. 4. A subordinação da minoria à maioria na tomada de decisões. Se todos esses sinais estiverem presentes no estado, a democracia nesse estado é bem possível.

Agora vamos ver quais desses recursos eram possíveis na Rússia. 2. Os órgãos do Estado foram eleitos, mas nem todos tiveram direito a voto. 3. Não havia igualdade na Rússia no século XIX. Tudo foi decidido pela qualificação da propriedade. E se uma pessoa não tivesse capital suficiente, não lhe era dado o direito de votar. 4. Como eu disse, a Rússia naquela época era uma monarquia e, portanto, o poder pertencia ao monarca.

Todo o país obedeceu à vontade do imperador. Assim, na Rússia do século XIX não havia fundamentos para a democracia, então a monarquia era a única forma possível de governo do estado russo tanto no século XIX quanto no século XVII. Livros Usados. 1. Enciclopédia para crianças Volume 2 Larisa Badya Absolutismo na Rússia. 2. Procurando um caminho. O pensamento social russo na segunda metade do século XVIII. Sobre o estado e a sociedade - V. I. Moryakov. 3. Breve Dicionário Filosófico Democracia p.130-132 V. Viktorova. 4.Política e lei Monarquia - pp. 29-31- A. F. Nikitin. 5. Breve Dicionário Filosófico - Monarquia pp. 361-362. V. Viktorova. 6.Política e Democracia Jurídica p.37-39. A. F. Nikitin. 7. Dicionário Enciclopédico Jurídico - Democracia p.103-104, Monarquia p.226-227. A. Sim. Sukharev.

O que faremos com o material recebido:

Se este material foi útil para você, você pode salvá-lo em sua página nas redes sociais:

1) dentro de uma mesma forma de governo podem existir diferentes regimes políticos;

2) um regime democrático só é compatível com uma forma republicana de governo e é incompatível com uma monarquia;

3) a forma da estrutura estatal depende diretamente da natureza do regime político: a forma unitária da estrutura estatal corresponde ao regime autoritário, a estrutura federal corresponde ao democrático.

Teste antes de você maior complexidade. A sua solução implica não só a presença de determinados conhecimentos, mas também a capacidade de pensar, analisar, comparar.

A maneira mais fácil de resolver este teste é por eliminação, ou seja, excluir respostas incorretas. Pode-se ver a partir da condição de teste que a primeira e terceira opções de resposta requerem Sistema complexo evidência. Portanto, é melhor começar com a segunda resposta. É menos complexo, e não é preciso muito esforço para provar que é falsa a afirmação de que um regime democrático é compatível apenas com uma forma republicana de governo e incompatível com uma monarquia. Basta lembrar que as monarquias podem ser não apenas regimes absolutos (e, portanto, autoritários não democráticos), mas também monarquias parlamentares constitucionais ( exemplo clássico- Grã-Bretanha), que muitas vezes acabam por ser os regimes políticos mais democráticos.

Por exemplo história nacional período soviético Também pode ser facilmente demonstrado que nem sempre é forma republicana governo significa automaticamente que o país tem um governo democrático. Basta lembrar que, embora o estado soviético tenha sido uma república de 1917 a 1991, todos os mais altos e autoridades locais autoridades (conselhos locais) que foram eleitos pelos cidadãos, foi o regime soviético que acabou por ser o regime político mais antidemocrático (primeiro autoritário e depois totalitário).

O exemplo acima permite não apenas excluir a segunda resposta em esse teste como incorreta, mas também nos leva logicamente a acreditar na veracidade da primeira afirmação - dentro da mesma forma de governo (em este caso republicano) pode haver vários regimes políticos (por exemplo, autoritários e totalitários, como foi o caso da República Soviética).

A incorreção da terceira resposta é comprovada pelo fato de que hoje no mundo, segundo os últimos dados, há pouco mais de 20 federações, e há mais de 140 países democráticos (regimes). uma forma diferente e unitária de governo. Por exemplo, a Grã-Bretanha, como um dos países mais democráticos, é um estado unitário. Países democráticos como França e Itália também são unitários, não federais. Ao mesmo tempo, muitos regimes autoritários não democráticos (Brasil, URSS até 1991) eram formalmente e de fato estados federais.

Em relação ao exposto, a resposta correta é a primeira.