Psihologie- știința legilor dezvoltării și funcționării psihicului ca formă specială de viață. Domeniul cunoașterii despre lumea interioară - mentală - a omului. Termenul „psihologie” înseamnă literal „Învățătură despre suflet”. În sens strict, este înțeles ca știința psihicului, iar un psiholog este o persoană angajată profesional în știința psihologiei în termeni teoretici și practici. Inclusiv ajutarea oamenilor în anumite situații.

Psihologia - știința conștiinței

În sistemul științelor, psihologia ocupă complet loc special. Și se întâmplă din motive foarte specifice.

În primul rând, psihologia este știința celei mai complexe cunoscute omenirii până acum.

În al doilea rând, în psihologie, obiectul și subiectul cunoașterii, persoana, „contopește”. Numai în această știință gândul se întoarce spre sine și numai aici este posibilă conștiința științifică să devină conștiință de sine.

În al treilea rând, implicațiile practice ale psihologiei sunt cu adevărat unice. Deoarece a cunoaște ceva înseamnă a-l stăpâni, a învăța cum să-l controlezi, iar controlul proceselor, funcțiilor și abilităților mentale este o sarcină grandioasă, putem spune că rezultatele psihologiei sunt mai semnificative decât rezultatele oricărei alte științe. .

În termeni istorici, se pot distinge două etape în dezvoltarea psihologiei - stadiul psihologiei pre-științifice și stadiul psihologiei științifice. Când vine vorba de psihologie, de obicei este vorba despre științific. Dar psihologia a devenit astfel abia în secolul al XVI-lea, remarcandu-se de filozofie, unde toate fenomenele studiate de psihologie au fost numite termen SUFLET. Succesele ulterioare în neurofiziologie și biologie au dus și la dezvoltarea propriului aparat științific categoric al psihologiei, care s-a separat în cele din urmă de filozofie și fiziologie.

În secolul al XIX-lea, conștiința nu a fost pusă la îndoială și studiată - ca primul lucru pe care o persoană l-a descoperit în sine, în lumea interioara. Iar sarcina principală a psihologiei a fost cunoașterea stării și conținutului conștiinței.

Constiinta- caracteristica esentiala psihic. Ca produs și funcție de social și procese individuale, are o organizare sistemică și semantică, dând psihicul uman proprietăți care îl deosebesc pe om de lumea animală.

Psihologia a acumulat deja multe fapte despre cum noile cunoștințe despre sine fac o persoană diferită, își schimbă atitudinile, scopurile, stările și experiențele. Se poate spune că psihologia nu este doar o știință a cunoașterii, ci a construcției, creării unei persoane.

Ce studiază psihologia?

Obiectul psihologiei. După cum am menționat deja, psihologia este știința sufletului. Dar problema sufletului este încă nerezolvată din pozițiile științifice tradiționale. Până astăzi, sufletul nu a putut fi descoperit științific și să-și dovedească sau să infirme existența. Și cu atât mai mult experimentați cu el.

Aceasta este una dintre caracteristicile psihologiei. Pe de altă parte, dacă vorbim despre psihic, atunci imaginea nu se va schimba semnificativ: psihicul rămâne, de asemenea, evaziv pentru metodele științifice tradiționale. Deși pentru toată lumea existența unei realități subiective este destul de evidentă - gânduri, dorințe, sentimente. Această realitate a devenit obiectul principal al psihologiei ca știință. Și în ciuda faptului că fiecare are propria sa realitate, formarea și dezvoltarea ei este supusă anumitor tipare, principii pe care psihologia le descoperă și le explorează.

Pe baza înțelegerii obiectului, subiect de psihologie sunt legile de bază ale generării și funcționării realității mentale. În acest caz vorbim despre fapte. viata mentala, mecanismele și legile psihicului și formarea trăsăturilor de personalitate ca subiect conștient activități și un participant activ la dezvoltarea socială a societății.

Tematica psihologiei s-a schimbat de-a lungul timpului. De la începutul dezvoltării psihologiei, a fost conștiința. Cu toate acestea, în prima jumătate a secolului al XX-lea, în legătură cu dezmințirea metodei introspecției, a avut loc o schimbare a subiectului în psihologie. Au devenit un comportament uman. Astfel, comportamentul este fapte complet noi introduse în știință și opuse conștiinței. Dar nu numai comportamentul poate fi opus conștiinței ca subiect al psihologiei, ci și inconştient, procesele mentale inconștiente. Aceste procese din psihologie au început să fie studiate mai ales intens în secolul al XX-lea și foarte curând au dat primele rezultate, care în multe privințe au dat peste cap conștiința științifică.

Psihologia, ca știință, este construită și dezvoltată pe baza unor principii foarte specifice și ușor de înțeles. Principiul determinismului- dezvăluirea condiţionalităţii fenomenelor prin acţiunea factorilor care le produc. Principiul consecvenței- interpretarea fenomenelor ca componente interconectate în mod holistic organizare mentală. Principiul dezvoltării- recunoaștere, transformare, schimbare procesele mentale, trecerea lor de la un nivel la altul, apariția unor noi forme de procese mentale.

În cursul dezvoltării psihologiei și dezvoltării problemelor sale, s-a format un aparat categoric al științei, unde se disting categoriile de imagine, motiv, acțiune, personalitate și altele. Acest aparat categoric, care reflectă realitatea mentală, servește drept bază pentru întreaga varietate de ramuri ale psihologiei, care capătă adesea un statut independent (psihologia animalelor, neuropsihologia, psihodiagnostic, Psihologie sociala psihologie management, psihoterapie etc.).

VĂ PUTEȚI ÎNSCRIE PENTRU O PROGRAMARE, SUPRAVEGHERE, OBȚINE CONSULTARE PSIHOLOGICĂ SAU PUTEȚI PUNE ÎNTREBĂRI PENTRU PICTURA SUMNĂ LA:

Cyborgi în universul șirurilor - mâinea noastră?

Știința creierului și a conștiinței arata ca azi coasta marii epoca Marelui descoperiri geografice. Psihologi, biologi, matematicieni, lingviști - toți stau pe țărm într-o stare de „aproape”. Toată lumea se uită la orizont și este deja clar pentru toată lumea că acolo, dincolo de orizont, există ceva. Navele sunt echipate, unele chiar au pornit, așteptările sunt tensionate, dar nimeni nu s-a întors încă cu prada, nu a redesenat harta ideilor omului despre sine și chiar înainte de strigătul „Pământului!” încă departe.

În iunie 2012 la Kaliningrad, pe baza Mării Baltice universitate federală a găzduit una dintre cele mai reprezentative din țară conferințe științificeîn domeniul cercetării privind funcțiile creierului, limbajului și conștiinței - A cincea cognitivă. Acesta a reunit peste 500 de oameni de știință din 30 de țări, reprezentând cel mai mult diverse zone cunoștințe de la medicină la informatică.

Unul dintre obiectivele conferinței a fost stimularea unui dialog științific interdisciplinar: de fapt, să depășească „amestecarea limbilor”, să ofere o oportunitate cunoștințelor despre activitatea creierului acumulate în zone diferite, circula liber.

Despre care poate fi cheia pentru rezolvarea acestei probleme, editorialist pentru revista Science and Life Elena Veshnyakovskaya discută cu un doctor în filologie şi Științe biologice, Vicepreședinte al Comitetului de Organizare al Conferinței de la Kaliningrad, Profesor Tatiana Vladimirovna Cernigovskaya.

Filosofii trebuie să stabilească sarcina

– Conferința demonstrează cel mai larg front de cercetare și așteptarea unei descoperiri iminente în domeniul cognitiv, dar nu descoperirea în sine. Ce îl reține?

- După părerea mea, știința creierului în din nou abordat un punct critic. Sunt atât de multe articole încât nu ai timp să le citești. Faptele se acumulează cu o viteză atât de mare încât nu contează: ce sunt, ce nu sunt. Dacă datele nu pot fi prelucrate, atunci poate ar trebui să nu mai primească? Trebuie să se întâmple ceva în știința conștiinței. descoperire paradigmă, apare un aspect complet diferit...

– O altă privire la ce anume?

– Să presupunem că am dispozitive (aceasta este încă o fantezie, dar nu prea fantastică) care îmi pot arăta fiecare neuron în timpul funcționării sale. Vom vedea în mod sigur un cvadrilion de conexiuni între neuroni. Și ce vrei să faci cu acest cvadrilion? Este de dorit ca până atunci un fel de geniu s-a născut sau a crescut, care spunea: „Nu mai privim așa, ci privim altfel”.

- Ceva ca Mendeleev cu o masă?

- Da. Avem nevoie de o descoperire și, scuzați jocul de cuvinte, este una cognitivă. În tradiția științelor naturii, se obișnuiește să-i certați pe filosofi, dar acum avem nevoie în mod clar de o persoană cu o minte filozofică, capabilă să privească abstract. Și aceasta nu este aceeași persoană care se plimbă cu o eprubetă. LA institut academic unde lucram, era un om care treizeci şi patru de ani pHîn sânge de iepure. Nu „trei-cratime-patru”, dar 34 de ani. De acord, cu tot respectul pentru fapte, este ceva delirante în acest sens. Filosofii trebuie să stabilească sarcina cercetătorilor. Ei trebuie să ne spună ce să căutăm și să interpreteze cumva ceea ce obținem. Trebuie să ne stabilim obiective mari, mai ales când vine vorba de lucruri precum problema conștiinței și a creierului.

– Până acum, asociez eforturile filozofilor din știința cognitivă cu poze pe care le-am văzut de multe ori la prezentări: cutii cu inscripții în interior și săgeți pe exterior de la una la alta...

- ... Da, și sunt și ele rotunde, răsturnate, ca într-o fâșie Möbius. Trec în revistă munca care se face în diferite domenii. Când văd treizeci și opt de mii din aceste cutii în manuscris, înțeleg imediat că lucrarea va merge la gunoi.

– Dar nu este filosofia doar cutii legate prin săgeți, prin definiție?

- Nu. Inca nu. Filosofia datorează științei bazate pe dovezi altceva. În anii 20-30 ai secolului XX, paradigma fizică, relativ vorbind, newtoniană, a fost înlocuită. mecanica cuantică. Și a forțat să-și formeze o viziune fundamental diferită asupra tuturor. S-a dovedit că cauzalitatea are și o natură diferită, iar pisica lui Schrödinger este fie vie, fie moartă, iar observatorul nu este un observator, ci un participant la evenimente. A fost un șoc. Ei au făcut față, liniștindu-se că totul este în microcosmos, în lumea cuantică și nimic ca asta nu se întâmplă în lumea mare.

Dar marele fiziolog rus Uhtomski, care era cu o sută de ani înaintea anturajului său, a spus: „Natura noastră este făcută și suntem participanți la ființă”. Scoase din context, aceste cuvinte sună jalnic, dar de fapt gândul lui a fost că suntem participanți la evenimente; nu ne putem preface a fi spectatori care stau în sală și urmăresc ce este pe scenă. Nu este adevarat. Și aici, Schrödinger cu pisica intră în scenă foarte potrivit: dacă observăm, atunci observat este deja diferit.

Omul devine modular

– Asemănarea modelelor de descriere duce la întrebarea: ce se întâmplă dacă punctul nu este în proprietățile materialului, ci în proprietățile instrumentului de descriere? Ne aflăm într-un cerc vicios: nu există altă modalitate de a structura limbajul și conștiința, decât prin intermediul conștiinței și limbajului.

- Există acest lucru neplăcut despre care a scris și Gödel: niciun sistem nu poate studia un alt sistem mai complicat decât el însuși. În acest caz, nu numai că creierul este nemăsurat mai complex decât cei în care, să spunem, s-a „instalat”, dar ne observăm și pe noi înșine.

– Și, în același timp, încă nu înțelegem prea bine ce este „în spatele tău”, cine este acest „eu”.

Adică nu înțelegem deloc. Și nici nu înțelegem cine se uită pe cine. Și nu știm cine este unde.

- Dar cum să trăiești?

Viața este grea, să fiu sincer. De fapt, sunt aproape un agnostic. Desigur, astfel de studii au o mulțime de foarte aplicatii utile, de la inteligența artificială la reabilitarea bolnavilor, educarea copiilor... Dar, serios, Sincer, nu cred că vom putea vreodată să înțelegem ce este conștiința și cum funcționează creierul.

Dar suntem materialiști?

- Parțial. Înțelegi unde este granița? Dacă înțelegem aproximativ materialismul, atunci conștiința trebuie aruncată cu totul, unde este? Vreau să înțeleg cum dorința mea complet imaterială de a-mi mișca propriul deget s-a transformat într-o mișcare complet materială. Colegul meu Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, directorul Institutului pentru creier din Sankt Petersburg, spune că creierul este interfațaîntre ideal şi material.

- O formulare minunată, dar care ne îndepărtează irevocabil de materialism.

„Dar nu am promis nimic nimănui. Teoria superstringurilor este cumva, de asemenea, nu foarte aproape de materialism în sensul său obișnuit. Când fie există masă, fie nu, fie particula este undeva, sau peste tot, ca, de exemplu, în lumea cuantică, unde, după cum știți, o particulă poate fi în punctul A și în punctul B în același timp. Cum să faci față relațiilor cauzale într-o astfel de lume? Acum, fizicienii vorbesc din ce în ce mai mult dacă efectul precede în mod necesar cauza.

– Dar noi înșine, în mod arbitrar, atribuim fenomenele drept cauze și efecte, construim o reprezentare a lumii în care ele există.

- Aici! Și iată întrebarea mea - și să sune ca o glumă stupidă: Putem avea încredere în matematică? Toate științele se bazează pe matematică, pe aparate matematice, dar de ce să credem asta? Este ceva existent în mod obiectiv - sau este un derivat al proprietăților creier uman: functioneaza asa? Dacă avem un astfel de creier și tot ceea ce percepem este doar el? Trăim în lumea cu care ne-o furnizează simțurile. Auzul - cutare și cutare rază, viziune - cutare și cutare rază, nu vedem mai puțin, mai mult - nici nu vedem. Prin ferestrele și ușile care duc la creier, ne vin informații dozate.

Dar atunci când comunicăm cu lumea, nu avem alte instrumente decât creierul. Absolut tot ce știm despre lume, știm cu ajutorul ei. Ascultăm cu urechile, dar auzi - creier; vedem cu ochii, dar vezi - creierși orice altceva funcționează la fel. Deci, dacă vrem chiar să sperăm să învățăm ceva mai mult sau mai puțin obiectiv despre lume, trebuie să știm cum procesează creierul semnalele de intrare. Prin urmare, mi se pare că cercetarea cognitivă este viitorul secolului următor.

– De ce subiectul cercetării creierului este atât de tare acum? La urma urmei, cartografierea funcțională a creierului există de câțiva ani. Au apărut noi tehnologii de cercetare hardware?

- Nou și destul de scump. Proiecte majore, amploarea aceluiași proiect genomic, nu s-ar fi putut realiza înainte, și pentru că decodificarea genomului este încă foarte costisitoare, iar la început a costat milioane. Dar acum, academicianul Skryabin aproape că prezice că până la sfârșitul acestui an costul descifrarii unui genom personal va scădea la o mie de dolari, ceea ce este comparabil cu analiză costisitoare sânge. Recent am fost la Stanford, iar biologii de acolo mi-au spus că universitatea i-a oferit fiecărui profesor de biologie un cadou: și-au descifrat genomul.

– Scuză-mă, dar de ce să-ți descifrezi genomul personal?

- Genomul descifrat este o astfel de cutie neagră, închisă la moarte, în sensul că doar proprietarul genomului are cheile acestuia. Din genom rezultă ce riscuri medicale ai. În special, dacă o persoană care și-a privit genomul cu ajutorul unui specialist află că are un risc mai mare de a face boala Alzheimer decât alte persoane, atunci trebuie să-l prindă la timp. Acum ei spun doar că diagnosticarea precoce este foarte importantă și asta medicamentele trebuie începute devreme.

– Este cu adevărat posibil să influențezi cumva afecțiunile oamenilor sănătoși cu viață lungă? Totuși, trebuie să existe un mecanism care ne oprește cumva?

– Întrebarea este când vom fi opriți și în ce ordine. Dacă Alzheimer vine la 85 de ani, acest lucru este, de asemenea, neplăcut, dar totuși nu la fel de ofensator ca la 50. Sau, dacă o femeie știe că este amenințată genetic de o tumoare la sân, atunci pur și simplu trebuie să facă o ecografie la fiecare șase luni. Și dacă există boli ereditare, oamenii ar trebui să se gândească dacă are sens să aibă copii.

– Dar tot ceea ce are legătură cu prognoza științifică, competentă a viitorului probabil al unei singure persoane este, într-un fel, bombe sociale.

- Fara indoiala. Bombe și lucruri social periculoase. De aceea spun că suntem într-o criză: științifică, antropologică și civilizațională. Pentru că șurubelnița cu care urcăm într-o persoană nu arată doar ce potențiale bucurii și griji există acolo. Cu aceeași șurubelniță, mai poți răsuci ceva. Aceasta înseamnă că există o mulțime de probleme etice și chiar legale foarte serioase pentru care umanitatea este complet nepregătită.

- De exemplu?

„De exemplu, să luăm cartografierea creierului, imagistica creierului. Să presupunem că maparea a arătat că creierul această persoană foarte asemănător cu creierul unui criminal în serie. Acum exagerez posibilitățile de cartografiere, dar vă asigur că aceasta nu este cea mai îndepărtată realitate. Și ce vom face cu această informație? În toate societățile decente, nimeni nu a anulat încă prezumția de nevinovăție. Deci, stai și așteaptă să înjunghie pe cineva? Sau informează-l și atârnă de el greutatea acestor cunoștințe? Dar nu a ucis pe nimeni, și poate că nu o va face, dar va merge în Elveția, va bea lapte, va crește edelweiss și va deveni poet. Avangardă. Sau nu avangardist.

- Cu creierul unui criminal în serie - cel mai probabil avangardă.

- Si eu cred la fel. Deci ce să faci cu el? Avansați-l în cușcă? Sau răsuciți puțin cromozomii? Sau tăiați o bucată din creier? Este deja Unul a zburat peste cuibul cucului. Există și implicații legale. De exemplu, toată lumea vrea să îmbunătățească memoria. Și așa am învățat să introducem un fel de cip în cap care îmbunătățește memoria. Întrebare: Masha N. înainte de cip și Masha N. după cip - este aceeași Masha sau una diferită? Cum să-l testăm, de exemplu, dacă trebuie să facă ceva?

– Omul devine modular?

- Cu cât mai departe, cu atât mai mult. Până în punctul în care trebuie să vă amintiți cuvântul „cyborg”. Brațe artificiale, picioare artificiale, ficat artificial, inimă artificială, jumătate din creier plin de chips-uri care fac totul mai bun, mai rapid și mai economic.

„Dar aceasta este fantezie.

- Nu maine. Nici măcar poimâine. realitate apropiată. Desigur, această realitate are avantaje uriașe: de exemplu, o persoană nu are un picior sau un braț, dar i s-a oferit o proteză care este controlată de creier și, astfel, posibilitatea de a trăi viață plină. Este uimitor, desigur. Dar înțelegeți că se va pune întrebarea unde se termină „eu” și unde începe „totul altceva”. Va avea loc o prăbușire a civilizației.

NBIC: o descoperire dincolo de sistem

– Așadar, primul lucru care definește știința conștiinței este o criză filozofică, nevoia unei descoperiri care să ne permită să privim altfel faptele adunate. Al doilea?

- Dispariția granițelor dintre științe. Trebuie să fii nebun ca să nu recunoști. Nimeni nu anulează importanța stiinte individuale dar judecă singur. Care ar trebui să fie numele specialității unei persoane care, să zicem, studiază modul în care un copil învață să vorbească? Cum Copil mic se descurcă pentru un timp scurt să stăpânești cel mai dificil lucru de pe pământ în general - limbajul uman?

Se presupune că i se răspunde: ascultă și își amintește. Dar acesta este un răspuns absolut greșit. Pentru că dacă ar asculta și și-a amintit, atunci ar dura o sută de ani pentru a asculta. Așa că rămâne întrebarea: cum a reușit să o facă, în condițiile în care nimeni nu-l învață niciodată. Mai mult, „el” în acest caz nu este un copil, ci creierul unui copil, deoarece creierul face totul de la sine.

Cercetatorul care raspunde la aceasta intrebare ar trebui sa fie in acelasi timp un neurolog, un lingvist, un psiholog copil, un psiholog experimental, un behaviorist, un medic, un specialist in inteligenta, un specialist in cartografiere a creierului, un matematician - pentru a construi modele, o retea neuronal specialist - unul care va antrena artificial rețele neuronale, pretinzând că sunt „copil” – genetician și așa mai departe.

– Și toate cele de mai sus, luate împreună, aceasta este știință cognitivă? Poate doar suficient dacă conexiuni interdisciplinare vor deveni mai puternici?

– Este adevărat, dar nevoia unor astfel de conexiuni ridică multe provocări serioase legate de educație. Este clar că, în realitate, nu va funcționa să antrenezi un astfel de specialist într-o singură persoană. Dar in fiecare zona listata ar trebui sa existe specialisti care stiu macar cate ceva din celelalte zone enumerate. Ar trebui cel puțin să poată vorbi între ei. Este clar că nu voi deveni genetician. Dar am citit cu mare interes, din câte îmi pot, articole ale geneticienilor legate de dezvoltarea vorbirii, pentru că trebuie să știu asta. Asta înseamnă că ar trebui să pot citi aceste articole măcar la nivel superficial, ar trebui să fiu suficient de pregătit să adresez o întrebare semnificativă unui genetician.

- Cum le pregatesti? Si unde?

Am început deja să le pregătim. Există facultăți NBIC. NBIC este „nano, bio, info, cogno”.

– Sunt întotdeauna precaut când văd o mulțime de cuvinte de marcă simultan.

– „Brandul” NBIC nu a apărut acum și nici aici. Există facultăți NBIC în Italia și în SUA. Facultățile noastre NBIK există pe baza Centrului Național de Cercetare Kurchatov.

– Dar este tradiția non-fizică suficient de puternică acolo pentru a rezolva astfel de probleme globale?

- Se creează acolo acum, cu mare dificultate. Ne întâlnim cu mulți oameni, vorbim, îi privim din toate părțile și, în principal, din această parte: este această persoană capabilă să stea pe un teren complet diferit? Nu trage cu tine ceea ce face în altă parte. Și să vină și să facă ceea ce este în general imposibil în alt loc. De exemplu, cele mai puternice echipamente, pe care le are Institutul Kurchatov, nu vor fi disponibile în altă parte, deoarece toate acestea sunt lucruri scumpe, care, în principiu, nu pot fi din abundență.

Sunt specialisti in medicina nucleara. Există o oportunitate de a lucra simultan pentru geneticienii care se ocupă, de exemplu, de dezvoltarea vorbirii, cei care studiază asemănarea grupurilor etnice și lingviștii care se ocupă de relația dintre limbi. Deoarece corelaţiile dintre distribuţie diversitate geneticăși ramificarea limbilor - acesta este departe de a fi un subiect epuizat, iar interesul pentru acesta este constant.

– Și pentru fiecare dintre sistemele de cunoaștere, intrarea într-un domeniu adiacent va deveni probabil o oportunitate de a depăși limitările despre care a scris Gödel.

- Cred că exact asta se va întâmpla. Cred că o serie de probleme serioase pe care un anumit domeniu de cunoaștere nu este capabil să le rezolve în interiorul său, le va rezolva atunci când iese în exterior. Facultatea NBIK, oricât de stupid ar suna, pregătește fizicieni-biologi. O să citesc acolo lingvistică, fizicieni. Și ceva de genul „Rolul cunoașterii socio-umanitare în științele naturii” pe Facultatea de Fizică la universitatea noastră din Sankt Petersburg. Da, cererea a fost trimisă de departament, care va fi condus de directorul Centrului Kurchatov, Mikhail Kovalchuk, adică este clar de unde cresc picioarele. Dar vă asigur că acesta nu este un lucru impus. Chiar vor să obțină „cunoștințe din alte locuri”, „alte cunoștințe” la facultate.

– Înseamnă asta că știința bazată pe dovezi și-a depășit snobismul în raport cu domeniile în care nu totul poate fi măsurat instrumental?

- Se pare. În fața reprezentanților lor inteligenți. cunoștințe umanitare a fost la cerere înainte, dar a fost întotdeauna perceput ca un fel de desert: o persoană decentă ar trebui să cunoască cuvântul "Mozart" ...

- ... Și e rău acel fizician, care nu cunoaște textele mai bine decât un filolog.

– Apropo, da, la Institutul Kurchatov m-a lovit. in medie bun fizician cu siguranță mai bine educat în științe umaniste decât filologul obișnuit.

Specialiști în piese făcut singur

- Și în ce departament științific te înscrii? Pe cine simți?

- Conform departamentului despre care discutăm acum cu dumneavoastră: stiinta cognitiva , stiinta cognitiva. Dacă nu pentru a flirta, dar serios, atunci la întrebarea „Cine ești?” Nu stiu ce sa raspund. Sunt lingvist prin educație, asta e un fapt. Asta scrie pe diploma. Dar pe diploma scrie „filologie germanică”, iar eu nu am studiat-o niciodată.

- Tocmai ai absolvit catedra romano-germanică a facultății de filologie.

– Da, dar am studiat la Catedra de Fonetică Experimentală, cea mai puțin umanitară dintre toate domeniile Facultății de Filologie: spectre, articulare, acustică…

- DAR lingvistică structurală a fost?

„Atunci nu a existat de fapt. Era un cuvânt, dar nimeni nu știa nimic cu adevărat. Așa că am sărit de la filologie la biologie.

- Ca aceasta?

Cred că e din plictiseală. Am învățat bine, m-au lăsat la facultate, ceea ce era o chestie de hoți pe vremea aceea, le-am predat americanilor fonetică rusă, rușilor engleză... Și m-am plictisit insuportabil - atât de plictisit! M-am gândit: astfel încât eu singura viata pus aici pe mura asta? Lasă-l să eșueze! Acum, desigur, nu cred, dar atunci am fost cuprins de maximalismul tineresc: am decis că ceea ce fac la facultatea de filologie nu are nicio legătură cu știința. Că totul se află în tărâmul vorbăriei și al gustului: îți place Pușkin, și mie Mayakovsky, îți place Boccaccio și îmi place plăcinta cu zmeură. Dar știința este cu totul altceva. Și am plecat. Părinții mei credeau că sunt nebun. Nu m-am dus să studiez biologia, ci m-am dus direct la muncă: la Institutul de Fiziologie Evolutivă și Biochimie Sechenov.

- Cine te-a dus acolo, cu diploma de filologie?

– Și am fost la laboratorul de bioacustică. A fost de fapt un salt mult mai puțin periculos decât pare, pentru că deja am studiat acustica la facultatea de filologie. Directorul institutului la acea vreme era academicianul Krebs, biochimist, deja un om foarte bătrân, o personalitate fantastică. A petrecut șapte ani în Kolyma, unde un pin a căzut peste el la un loc de tăiere și i-a rupt coloana vertebrală, așa că a mers tot aplecat, pe aici, pe acolo, dar în același timp tot vâna cu câini... Așa au fost ei, acea generație...

Deci, a făcut totul pentru a nu mă lua. El a spus: „Am doar postul de asistent junior de laborator și tu educatie inalta Nu te pot lua pe tine.” Am spus: „Nu-mi pasă”. — Vei primi bănuți. Din fericire, aveam din ce trăi, așa că am spus: „Nu-mi pasă”. El a spus: „Veți spăla eprubetele”. Am spus: „Voi spăla eprubetele”. Pe scurt, m-a speriat și l-am înfometat. Am fost acolo și am început să fac bioacustică. Apoi mi-am scris disertația.

- O dizertație în biologie, fără a fi primit o educație biologică formală?

- Da, dar am trecut examenele, te rog, care. Biologic minim de candidat, în plus, din moment ce nu aveam un curs formal de biologic, a trebuit să urmez biologie generală, și nu doar fiziologie și - deja pentru groază completă - și biofizică. Aici am crezut doar că acum raiul mă pedepsește.

Din ceea ce ai spus, rezultă că o educație bună poate fi obținută în laborator și din cărți și nu este absolut nevoie de o structură care să fie construită ca o universitate medievală.

- O să răspund astfel. Nu este nimic mai important decât mediul. bulion. Fierberea în mediu - nimic nu se poate compara cu asta. Dar chiar regret că nu am o educație biologică de bază. Nu voi putea compensa asta. Sunt sigur că am locuri.

- Mi-am susținut disertația, care era despre interacțiunea dintre auz și vorbire, semi-acustică, și am decis să sar din nou, dar nu atât de departe - prin podea. A existat un laborator de asimetrie funcțională a creierului uman. Totuși, era deja despre creier, care este ceea ce mă străduiam. Acolo mi-am dat seama că am nevoie de lingvistică. Aveam nevoie să analizez ce face creierul cu limbajul și vorbirea, așa că nu puteam folosi tipul școlar de lingvistică – „cazul instrumental are așa și așa o inflexiune” – nu puteam să-l folosesc.

Aveam nevoie de lingvistică serioasă, pentru care abia aveam primele traduceri: Chafe, Fillmore, Chomsky... M-am împiedicat ca de coșmar că e nevoie de lingvistică, dar nu e de unde să o găsesc, ei nu o predau. Ea și-a scris note despre ceea ce mai târziu a devenit cunoscut ca neurolingvistică. Și așa a mers. Dar mulți dintre psihologii de aici la conferință vă vor spune că sunt psiholog. Mă țin și pentru al lor, sunt membru al consiliilor lor științifice, în societăți psihologice.

– Mi se pare că acum, când începe convergența științelor creierului, un psiholog normal ar trebui să se încordeze, dacă știința cognitivă nu își va scoate domeniul de activitate de sub el.

Ce este un psiholog normal? Cuvântul „psihologie” limbi europene iar în rusă sună doar la fel, dar conținutul este încorporat în el diferit. Ceea ce se numește în mod tradițional „activitate nervoasă superioară” în Rusia se numește psihologie în restul lumii. Dacă deschideți o enciclopedie și vedeți cine este Ivan Petrovici Pavlov, după cum știți, laureat al Premiului Nobel pentru fiziologie, atunci veți citi: „... celebrul psiholog comportamental rus”.

- adică în tradiția occidentală Accentul acestei științe s-a mutat pe fiziologie?

- AT Stiintele Naturii. Iar psihologia noastră este cum să nu înjurăm în familie sau cum să ne asigurăm că fetele din cadrul companiei nu își pun nasturi una pe scaunele celeilalte. La congresele internaționale de neuropsihologie, publicul este complet diferit. Mai mult științe empirice, fiziologice, ale naturii.

– Și în plus, ești membru al Asociației de Inteligență Artificială.

- Și chiar intru în ele organele de conducere. Nu pentru spectacol, ci pentru că sunt foarte interesat. Le vizitez din când în când să văd ce au.

– Nu poți pregăti un specialist cu o viziune atât de integrală și universală în flux. Acesta este un produs pe bucată.

Da, suntem o bucată. Și pregătim piesa. La Sankt Petersburg, am deschis două programe de master, unul dintre ele se numește Studii Cognitive . Elevii mei lucrează FMRI, cu stimulare magnetică transcraniană. Ei sunt lingviști. Fost. Există un băiat care a absolvit facultatea de medicină. Ce l-a dus la filologie? Până la urmă, este deja medic, mai mult, predă un fel de citologie la Prima Școală de Medicină.

"Chiar? Ce s-a intamplat?"

– El este interesat. Acum va scrie o disertație serioasă. Vedeți, dacă are de gând să facă călcâiul ariciului, atunci poate că nu are nevoie de știință cognitivă. Dacă creierul? Sau a venit la mine o fată de la Facultatea de Biologie, a scris o minunată dizertație „Memoria de lucru în legătură cu dislexia”. Sunt în aceeași grupă: cei cu carcasa instrumentală, și cei cu călcâiul ariciului. O întreb: ce fel de biologie ai făcut? Se pare că sunt insecte.

Sau altul, de la Facultatea de Filosofie - am început să pufnesc psihic: o fată, un filozof... întreb: ce făceai acolo? „În departamentul de logică…” Da, cred. Departamentul de logică - atunci gândește-te. În programul de master am subiecte: Fundamentele biologice ale limbajului, lingvistică cognitivă, psiholingvistică, ontolingvistică... Un astfel de set de materii - n-aș fi regretat nimic în tinerețe să merg într-un asemenea loc. Apoi unii dintre studenți merg direct la școala absolventă, iar unii călătoresc în jurul lumii pentru a studia, merg la Lingvistică clinică care este neurolingvistica.

Copii din alte lumi

- Și ei spun că totul este pierdut liceu.

- O să spun asta. Nu a dispărut, dar a căzut în două părți. Ori foarte nivel scăzut sau foarte mare. Aproape nu există medii. Ceea ce este foarte rău. nu poate exista doar din gunoi și din stele. Ar trebui să existe în continuare oameni buni care lucrează. Este imposibil să ai doar stele în știință, nici nu se întâmplă.

– Limba engleză este obligatoriu pentru studenții tăi?

- Nici măcar nu s-a discutat. Altfel nu vor putea lucra. Literatura modernă toate in engleza. Dar studenții noștri sunt inteligenți, așa că engleza nu este o problemă pentru ei. Întrebarea este dacă există și franceză, germană și așa mai departe. Am semnat o scrisoare de recomandare pentru o domnișoară, am citit despre limbi străine. Engleză, germană, franceză fluent - bine. Urmează: latină și greacă veche: cinci ani, cinci ore pe săptămână (o fată dintr-un gimnaziu bun). Italiană. Lituanian. Și în sfârșit, arabă.

- Ce groază. Cu atâta rușine să respiri același aer.

Cum este să-i înveți?

- Și toate gemetele, ce copii buni de nimic au plecat...

- …Nu este adevarat. Dar nu este nevoie de iluzii. O avem ca la OTiPLE din Moscova. Primim deja hoți foarte puternici și cu siguranță nu. Pentru că hoții nu au de ce să meargă acolo. Nu vor putea studia, este greu. Nu se vorbește, dacă Oblomov este un personaj pozitiv sau negativ - toate aceste prostii nu există. Chiar și cei care provin din gimnazii foarte puternice, unde se preda greacă și latină timp de cinci ani, constată că au fost predați foarte bine, dar aici urmează să învețe altceva.

Cat ii invidiez!

- Cât îi invidiez! Ne-am așezat odată în departamentul nostru, spunând: poate îi vom concedia pe acești studenți în iad și vom merge unul la cursurile celuilalt?

– Da, suntem o generație care nu a avut copilărie, pentru că nu am primit-o pe Barbie, și tinerețe, pentru că nu am primit o universitate adevărată, uniformă, puternică...

- Asta este adevărat. Unii dintre prietenii mei apropiați au studiat la Tartu. Doamne, cât i-am invidiat. Eram doar geloși. Am fost la ei pentru tot felul de vacanțe de vară, am vorbit cu Lotman. M-am gândit de ce sunt aici? Până la urmă, există un adevărat oraș universitar! Și copiii de astăzi au totul. Unii dintre cei care au absolvit îi predau deja pe alții, iar modul în care predau cursul, nu mai știu să citesc. Poate că au mai puțină unitate, dar sunt foarte bine pregătiți.

Ce zici de unitate?

- Asta e rău. Este o poveste complet separată. Acești copii, care au deja proprii copii, sunt toți gutapercă. Extrem de capabil. Foarte bine educat. Dar sunt mașini.. Ne-au fost aruncați din alte lumi și li s-au dat foi de înșelăciune: ce se presupune că se face aici, pe Pământ. Fetei i s-a spus: poartă această fustă. Ea poartă fusta potrivită, cea perfectă. Au spus: trebuie să te căsătorești cu un băiat dintr-o familie bună. Preferabil intelectual. Și un set: ce ar trebui să fie cu el. Nu, nu trebuie să fie fiu, este indecent. Alte calități. Împotriva fiecăruia - punem o căpușă, dacă sunt suficiente căpușe, o luăm. Sau, de exemplu, acum este la modă să știi despre vin. Se marchează cu o căpătură: „Știu despre vin”. Adică sunt de parca, "aparent", a intelege? Ei fac totul bine, dar nu am văzut pe niciunul dintre ei să se îndrăgostească sau să se îmbată.

Vă puteți imagina ce vor face copiii lor pentru ei? Când se vor naște printre ei romanticii, nebunii și anarhiștii?

„Sincer, acest gând mă face fericit.

Sub influența atmosferei caracteristice Evului Mediu (întărirea influenței bisericii asupra tuturor aspectelor societății, inclusiv știința), s-a stabilit ideea că sufletul este un principiu divin, supranatural și, prin urmare, studiul vieții mentale ar trebui să fie subordonate sarcinilor teologiei și cele mai mari sacramente ale sufletului sunt disponibile numai în experiența religioasă (mistică).

Din secolul al XVII-lea, datorită muncii filosofului și matematicianului, fizicianului și fiziologului

R. Descartes (1596-1650) începe o nouă eră în dezvoltarea cunoștințelor psihologice.

R. Descartes ajunge la concluzia că există o diferență completă între sufletul unei persoane și trupul său: corpul este întotdeauna divizibil după natură, în timp ce spiritul este indivizibil. În această predare dualistă, problema psihofizică discutată în secțiunea 1.3.5 a fost identificată în mod explicit. Descartes a pus bazele conceptului determinist (cauzal) al comportamentului cu ideea sa centrală a unui reflex ca răspuns motor natural al organismului la stimularea fizică externă.

O încercare de a reuni trupul și sufletul omului, despărțite de învățăturile lui Descartes, a fost făcută de filozoful olandez B. Spinoza (1632-1677). Nu există un principiu spiritual special, este întotdeauna una dintre manifestările unei substanțe (materie) extinse. Sufletul și trupul sunt definite de același lucru motive materiale. Spinoza credea că o astfel de abordare face posibilă luarea în considerare a fenomenelor psihicului cu aceeași acuratețe și obiectivitate precum liniile și suprafețele sunt considerate în geometrie.

Filosoful german G. Leibniz (1646-1716), respingând egalitatea psihicului și conștiinței stabilită de Descartes, a introdus conceptul de psihic inconștient. În sufletul unei persoane, munca ascunsă a forțelor psihice se desfășoară continuu - nenumărate mici percepții (percepții). Din ele se naște dorințe și pasiuni conștiente.

A fost introdus termenul de „psihologie empirică”. filosof german secolul al 18-lea X. Wolf pentru a indica direcția în stiinta psihologica, al cărui principiu de bază este de a observa fenomene mentale specifice, de a le clasifica și de a stabili o legătură regulată, verificabilă experimental între ele. filozof englez J. Locke (1632-1704) consideră sufletul uman ca un pasiv, dar capabil de a percepe mediul, comparându-l cu o tablă goală pe care nu este scris nimic. Sub influența impresiilor senzoriale, sufletul uman, trezit, este umplut cu idei simple, începe să gândească, adică. formă idei complexe. Activitatea minții se bazează pe reflecție – un accent special pe activitate. propriul suflet. Reflecția, așa cum a subliniat Locke, este posibilă numai cu conștiința matură, adică această conștientizare a celor observate. procesele interne, la care nu orice adult „crește”.

În lucrările lui Locke s-a formalizat o interpretare introspectivă a conștiinței (procesele conștiinței sunt disponibile doar subiectului și sunt închise observației exterioare și, prin urmare, pot fi studiate doar de el) iar metoda introspecției a rămas principala. în psihologie până la sfârşitul secolului al XIX-lea.

În secolul al XVIII-lea, medicul englez D. Gartley și filozoful scoțian D. Hume au pus bazele teoriei asociative, pe baza descrierii asociațiilor de către Aristotel și a conceptului de asociere, ca legătură între fenomene mentale, de către J. Locke. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea psihologie asociativă a devenit tendința dominantă care explică mecanismele proceselor mentale. Teoria „fluxurilor de conștiință” de V. James, care a fixat dinamismul fenomenelor mentale, a evidențiat funcția adaptativă a conștiinței. W. James este fondatorul psihologiei funcționale.

Evidențierea psihologiei în stiinta independenta a fost asociată cu crearea unor instituții speciale de cercetare – laboratoare și institute psihologice, departamente în superioare institutii de invatamant, precum și cu introducerea unui experiment pentru studierea fenomenelor mentale. Prima versiune a psihologiei experimentale ca disciplină științifică independentă a fost psihologie fiziologică Omul de știință german W. Wundt (1832-1920), creatorul primului laborator de psihologie din lume (1879). W. Wundt este, de asemenea, autorul teoriei structuralismului sau psihologiei structurale, a cărei sarcină este să studieze structura sau elementele conștiinței. În domeniul conștiinței, credea el, există o cauzalitate mentală specială care este supusă cercetării obiective științifice.

„Nou sau psihologie experimentală”, făcând conștiința subiectul ei, au pornit din ideile lor despre Descartes. Într-una dintre lucrările sale, R. Descartes a susținut că pentru a descoperi adevărul, totul trebuie pus la îndoială. Astfel, după ce am pus totul la îndoială, putem ajunge la concluzia că nu există pământ, cer, zeu, nu există propriul corp. Îndoiala noastră va rămâne, semn sigur că ne gândim. Și atunci putem afirma că existăm, pentru că „... gândind, este absurd să presupunem că nu există.

ceea ce gândește”. „Gândesc, deci sunt”, iar prin gândire Descartes însemna „tot ce se întâmplă în noi”. Și, prin urmare, a gândi înseamnă nu numai a înțelege, ci și a „dori”, „a imagina”, „a simți”. Aceste afirmații ale lui Descartes conțin postulatul principal de la care a început să plece psihologia de la sfârșitul secolului al XIX-lea - primul lucru pe care o persoană îl descoperă în sine este propria sa conștiință. Existența conștiinței este faptul principal și necondiționat, iar sarcina principală a psihologiei este de a analiza starea și conținutul conștiinței.

Fig.4. Model de conștiință de W. Wundt

Conștiința este cel mai misterios fenomen din univers. De ce avem conștiință? Răspunsul la această întrebare nu este încă cunoscut de nimeni. Există un lanț de explicații în care fizica explică chimia, chimia explică biologia, biologia explică parțial psihologia. Dar conștiința nu pare să se potrivească în acea imagine. Conștiința este un fel de anomalie care trebuie inclusă în viziunea noastră despre lume, dar nu știm cum. Vă sugerez să aruncați o privire mai atentă la câteva idei care par nebunești, dar pe viitor ar putea fi utile.

Prima idee nebunească: conștiința este fundamentală. Fizicienii iau unele aspecte ale universului drept blocuri fundamentale: spațiu, timp, masă. Ei deduc legi fundamentale care le guvernează, precum legea gravitatie sau mecanica cuantică. Aceste proprietăți și legi nu mai sunt explicate. Ei construiesc un model al lumii întregi. Cred că dacă conștiința nu poate fi explicată în termeni de elemente existente - spațiu, timp, masă, sarcină - atunci ar trebui inclusă în această listă. Ar fi firesc să stabilim conștiința de sine ca element fundamental al naturii. Următorul pas este de a studia legile fundamentale care guvernează conștiința, legile care leagă conștiința de restul principiilor de bază. Uneori, fizicienii spun că legile de bază ar trebui să fie atât de simple încât să poată fi scrise pe un tricou. Cred că la fel este și cu conștiința: vrem să formulăm legile ei de bază atât de simplu încât să poată fi scrise pe un tricou.

A doua idee nebună: conștiința este universală. Fiecare sistem este conștient într-o oarecare măsură. Această viziune este uneori numită panpsihism: „pan-” înseamnă „totul”, „psiho” ​​– „minte”. Toate sistemele au conștiință: nu numai oameni, câini, șoareci, muște, ci chiar și microbi și particule elementare. Chiar și un foton are conștiință, într-o oarecare măsură. Ideea nu este că fotonii au inteligență sau gândire. Nu este ca și cum fotonul ar fi chinuit de anxietate, gândindu-se: „Ah, alerg înainte și înapoi cu viteza luminii. Nu voi încetini niciodată, nu voi inhal niciodată parfumul trandafirilor. Nu deloc. Dar poate că fotonii au un element de senzație subiectivă primitivă, un precursor primitiv al conștiinței.

Poate cel mai simplu și mai puternic mod de a identifica legile fundamentale care conectează conștiința cu procesele fizice este să asociezi conștiința cu informația. Oriunde are loc procesul de prelucrare a informațiilor, există și conștiință. Procesarea complexă a informațiilor, ca și în cazul oamenilor, este o conștiință complexă. Procesarea simplă a informației este o simplă conștiință.

Gândiți-vă la modul în care o viziune panpsihică ne poate schimba relația cu natura, ideile noastre etice. Obișnuiam să mă gândesc că nu ar trebui să mănânci nimic care are conștiință. Așa că trebuie să devin vegetarian. Dar dacă împărtășiți ideile de panpsihism, va trebui să vă simțiți foame pentru totdeauna. Din punctul de vedere al panpsihismului, ceea ce contează pentru considerațiile noastre etice și morale este nu atât faptul însuși al conștiinței, cât nivelul și complexitatea ei.

Întrebarea apare imediat despre conștiința în alte sisteme, cum ar fi computerele. Ce zici de Samantha din filmul „Ea” - un sistem informatic cu inteligență artificială (1)? Are ea conștiință? Dacă priviți din punct de vedere al informației, panpsihic, cu siguranță are loc procesarea și integrarea complexă a informațiilor. Deci răspunsul este, mai degrabă, da, ea are conștiință. Daca da, atunci sunt foarte serioase probleme etice. De exemplu, este etic să dezactivați și să eliminați? sisteme informatice cu inteligență?

Viziunea panpsihică este radicală și nu sunt sigur că este cea potrivită. Și această viziune ridică multe întrebări. De exemplu, cum aceste mici bucăți de conștiință se potrivesc împreună în conștiința complexă pe care o cunoaștem. Dacă putem răspunde la aceste întrebări, atunci cred că vom fi pe drumul către o teorie serioasă a conștiinței. Dacă nu, atunci va fi cea mai dificilă problemă din știință și filosofie. Dar sunt sigur că o vom rezolva până la urmă. Avem nevoie doar de ideea nebună potrivită.

(1) Regizat de Spike Jones, 2013.

David Chalmers, filozof australian, autorul cărții The Conscious Mind (Librokom, 2013).

Problema psihofizică și soluțiile ei

Dualism. Formularea problemei

Rene Descartes, fondatorul noii filozofii europene a conștiinței, a formulat problema psihofizică, reprezentant șef dualism

LA forma clasica problema psihofizică a fost formulată de gânditorul francez René Descartes din secolul al XVII-lea. Descartes credea că lumea este formată din două tipuri de substanțe: materiale și spirituale. În același timp, principalul atribut al materiei este extensia, iar principalul atribut al spiritului este Gândirea. Din acest punct de vedere, omul este o combinație între un corp extins și un spirit gânditor. Această poziție a devenit cunoscută sub numele de dualism psihofizic. Problema psihofizică în formularea lui Descartes este formulată astfel:

Cum se corelează corpul și spiritul unei persoane, cum se corelează între ele?

Starea actuală a problemei

În filosofia modernă, problema psihofizică este definită ca problema relației dintre stările mentale (gândurile, dorințele, sentimentele noastre etc.) și stările fizice ale creierului.

Există 2 direcții principale pentru rezolvarea problemei psihofizice - acesta este dualismul și monismul. Primul, așa cum am văzut cu exemplul lui Descartes, pornește de la presupunerea că conștiința are o natură specială, fundamental ireductibilă la fizică. realitatea materială. Există mai multe variante de dualism.

Din punct de vedere istoric, monismul are trei soiuri:

• idealist
• materialist
• precum și „neutru”.

În filosofia modernă, o varietate idealistă a monismului, care susține că realitatea materială este generată de activitatea unor formele ideale (constiinta umana sau Dumnezeu), este slab reprezentat. Practic este împărtășită de unii reprezentanți ai așa-zisei filozofii religioase.

Monism

Spre deosebire de dualism, monismul susține că există o singură substanță fundamentală. Majoritatea teoriilor moniste moderne sunt materialiste sau naturaliste. Monismul naturalist (sau pur și simplu naturalismul științific) presupune că singura realitate care există este aceea care este descrisă de știința naturală modernă. Cu alte cuvinte, stiinta moderna descrie lumea într-un mod complet și exhaustiv. Sunt câteva abordări diferite la rezolvarea problemei conștiinței în cadrul acestei atitudini generale.

O altă poziție posibilă este că există o substanță primară care nu este nici fizică, nici mentală. Din acest punct de vedere, atât mentale cât și fizice sunt proprietăți ale unei astfel de substanțe neutre. Un punct de vedere similar în istoria filozofiei a fost formulat pentru prima dată de Benedict Spinoza, în secolul XX a fost dezvoltat și de Bertrand Russell, datorită căruia a devenit cunoscut sub numele de monism neutru.

Doar principalele varietăți de monism naturalist vor fi discutate mai jos.

epifenomenalism

Monism anormal

Monismul anormal a fost dezvoltat de filozoful american Donald Davidson în anii 1970. Această teorie presupune că, deși există un singur tip de realitate - materială și, în consecință, un singur tip de evenimente - fizice (inclusiv evenimente din creier), există multe modalități de a descrie și interpreta aceste fapte. Una dintre interpretări este dicționarul mentalist, care descrie comportamentul uman în termeni psihologici.

Critica problemei psihofizice din punctul de vedere al filosofiei lingvistice

Până în prezent, nu există o soluție general acceptată la problema psihofizică. Unii filozofi cred că acest lucru nu este întâmplător, deoarece există o eroare în însăși problema relației dintre minte și corp. Astfel de filozofi spun că problema psihofizică este o pseudo-problemă. Ca parte din filozofia analitică o poziție similară este luată în principal de adepții lui Ludwig Wittgenstein, care credeau că toate problemele filozofice sunt de fapt doar puzzle-uri lingvistice.

Criticii problemei psihofizice subliniază că este greșit să ne întrebăm cum se leagă între ele stările mentale și cele biologice. Trebuie doar să recunoașteți că oamenii pot fi descriși în moduri diferite - de exemplu, din punct de vedere mental (psihologic) sau dicționare biologice. Pseudo-problemele apar atunci când încercăm să descriem un vocabular în termenii altuia sau când un vocabular mental este folosit într-un context greșit. Ceva similar se întâmplă, de exemplu, când cineva încearcă să caute stări mentale în creier. Creierul este pur și simplu contextul greșit pentru a folosi vocabularul mentalist, așa că căutarea stărilor mentale în creier este o eroare de categorie.

Un punct de vedere similar asupra problemei psihofizice este împărtășit de mulți reprezentanți ai behaviorismului logic (de exemplu, Gilbert Ryle), precum și a funcționalismului (Hilary Putnam).

Scepticism cu privire la problema psihofizică

Alți gânditori consideră că, deși problema relației dintre corp și minte este formulată corect, noi suntem în mod fundamental incapabili să-i dăm un răspuns satisfăcător. De exemplu, Colin McGinn crede că problema naturii conștiinței în general depășește abilitățile noastre cognitive. Fiecare specii are anumite limitări. De exemplu, câinii nu pot demonstra teorema lui Pitagora. În mod similar, oamenii sunt incapabili să creeze o teorie satisfăcătoare a conștiinței.

intentionalitate

Neurobiologie

Biologia, ca toate științele naturale moderne, se bazează pe o imagine materialistă a lumii. Obiectul de studiu al neurobiologiei ca ramură a biologiei sunt procese fizice, care sunt considerate drept baze ale activității mentale și ale comportamentului. Progresul biologiei în studiul și explicarea fenomenelor mentale este înregistrat, în special, în absența infirmării empirice a premisei sale fundamentale: „schimbările stărilor mentale ale subiectului sunt imposibile fără modificări ale stărilor creierului său”.

În neuroștiință, există un numar mare de secţiuni care studiază relaţia dintre mental şi stări fiziceși procese.

• Neurofiziologia senzorială studiază relația dintre procesul de percepție și stimulare.
• Neuroștiința cognitivă studiază corelațiile dintre procesele mentale și neuronale.
• Neurofiziologia descrie dependența abilităților mentale de regiunile anatomice ale creierului.
• In cele din urma, biologie evolutivă studiază geneza sistemului nervos uman și, în măsura în care stă la baza conștiinței, descrie și dezvoltarea ontogenetică și filogenetică a fenomenelor mentale din stadiile lor cele mai primitive.

Descoperirile metodologice ale neuroștiinței, în special introducerea de proceduri de înaltă tehnologie pentru crearea hărților neuronale, îi împing pe oamenii de știință să dezvolte din ce în ce mai ambițioase. programe de cercetare. Unul dintre ele este maximul Descriere completa procese neuronale care s-ar corela cu funcțiile mentale. Cu toate acestea, mulți oameni de știință în neuroștiință, inclusiv coautorul lui Karl Popper, John Eccles, neagă posibilitatea „reducerii” fenomenelor mentale la procese din centrul central. sistem nervos. Chiar dacă se realizează această reducere, problema dăruirii lumii personale, subiective a unei persoane unui cercetător din afară, încă nu are nicio soluție nici măcar teoretic.

Informatica

Informatica studiaza prelucrarea automata a informatiilor cu ajutorul computerelor. De când au existat acestea din urmă, programatorii au fost capabili să creeze programe care permit computerelor să îndeplinească sarcini pe care ființele biologice ar avea nevoie de conștiință inteligentă pentru a le îndeplini. Cel mai simplu exemplu este execuția operatii aritmetice. Cu toate acestea, este evident că atunci când înmulțesc numere, computerele nu folosesc conștiința. Ar putea într-o zi să aibă ceva ce am putea numi conștiință? Această întrebare a fost în fruntea numeroaselor dezbateri filozofice legate de cercetarea inteligenței artificiale astăzi.

Pe de altă parte, mulți filozofi cred că teza compatibilității dintre determinism și libertate este falsă, deoarece oamenii sunt liberi într-un sens mai puternic. Asemenea filozofi sunt convinși că lumea nu se poate supune complet legi fizice(cel puțin conștiința noastră nu le poate asculta) și astfel putem fi potențial liberi. Cel mai faimos gânditor care a împărtășit acest punct de vedere a fost Immanuel Kant. Criticii săi au subliniat că folosea un concept incorect al libertății. Ei au raționat după cum urmează. Dacă voința noastră nu este determinată de nimic, atunci vrem ceea ce ne dorim din pură întâmplare. Și dacă dorințele noastre sunt întâmplătoare, nu suntem liberi. Deci, dacă voința noastră nu este determinată de nimic, nu suntem liberi. La aceasta, susținătorii lui Kant au obiectat că o astfel de critică se bazează pe o interpretare greșită a eticii kantiene, în care adevărata libertate este rezultatul îndeplinirii unei îndatoriri prescrise de rațiunea practică.

Eu sau eu

Filosofia minții are și implicații importante pentru noțiunea de sine. Dacă prin „sine” sau „eu” înțelegem ceva esențial, inseparabil de un subiect dat, atunci mulți filozofi moderni vor argumenta că așa ceva nu există. Ideea de sine ca entitate unică inalienabilă provine din ideea creștină suflet nemuritor. Deoarece majoritatea filozofilor moderni ai minții sunt fizicieni, această idee nu este acceptabilă pentru ei. O influență uriașă asupra criticii conceptului de „sine” a fost David Hume, primul sceptic consistent în filosofia minții.

În acest context, unii filozofi susțin că trebuie să renunțăm la ideea de sine. Ei vorbesc adesea despre „eu” ca pe o iluzie, care găsește paralele neașteptate în unele tradiții religioase orientale, în special în budism. Cu toate acestea, este mai comună poziția, conform căreia trebuie să reformulam conceptul de sine, abandonând ideea de inalienabilitate și de identitate de sine. Mai degrabă, sinele este ceva care se schimbă constant în timp și este construit de limba și cultura noastră. Dennett ocupă astăzi o poziție similară.

Filosofia conștiinței dincolo de filosofia analitică

Contribuție majoră la filozofia modernă conștiința a fost introdusă de tradiția filozofiei analitice, care este răspândită mai ales în țări vorbitoare de engleză. Cu toate acestea, filosofia conștiinței a fost dezvoltată și în alte domenii ale filosofiei.

Trăsătura lor caracteristică a fost respingerea problemei psihofizice ca direcție principală de cercetare. Majoritatea acestor tradiții, cum ar fi fenomenologia sau existențialismul, au presupus o analiză directă a conștiinței așa cum ne este dată în experiență. Spre deosebire de filosofia analitică a minții, aceste tradiții nu le-au acordat în general prea multă atenție metode științifice cercetarea si analiza logica limba.

În lucrarea sa Fenomenologia spiritului, Hegel distinge trei tipuri de spirit: spiritul subiectiv sau conștiința umană, spiritul obiectiv, adică spiritul societății și al statului, și ideea absolută ca totalitate a tuturor conceptelor.

Fenomenologie și existențialism

În secolul al XX-lea, se formează două școli principale, care sunt un fel de răspuns la Hegel. Aceasta este fenomenologie și existențialism. Fondatorul fenomenologiei, Edmund Husserl, credea că orice știință ar trebui să înceapă cu studiul structurii experienței conștiinței umane. Existențialismul, unul dintre principalii reprezentanți ai căruia a fost filozoful francez Jean-Paul Sartre, s-a concentrat asupra experiențelor unice în care este cufundată persoana umană și asupra modului în care conștiința operează cu aceste experiențe.

LA ultimele decenii există teorii care postulează necesitatea convergenţei tuturor tradiţiilor majore în studiul filosofiei minţii.

Filosofia domestică a conștiinței

Filosofia conștiinței în Rusia prerevoluționară

Filosofia conștiinței în URSS

Spre deosebire de filosofia analitică, precum și fenomenologie și existențialism, filosofia sovietică a minții s-a concentrat în principal nu pe rezolvarea unei probleme psihofizice sau pe descrierea structurilor conștiinței, ci pe analiza procesului de cunoaștere și schimbare creativă în realitate. Teoria conștiinței a fost astfel integrată în metodologia științei și a filozofiei sociale.

Dezvoltarea filozofiei conștiinței în URSS a fost caracterizată de două tendințe contradictorii. Pe de o parte, era ortodoxia oficială marxistă, care se oferea drept singura adevărată model teoretic conștiință conceptul de reflecție, formulat de Lenin. Cu altul, dezvoltare postbelicaștiință și tradiție psihologie domestică a făcut posibilă crearea unui model destul de original tradiție domestică studiul conștiinței la intersecția dintre știință și filozofie.

Bibliografie

1. Vasiliev VV Problemă dificilă a conștiinței. - M.: Progres-Tradiție, 2009. - 272 p. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Dubrovsky D.I. O nouă descoperire a conștiinței? (Referitor la cartea lui John Searle „Redescoperirea conștiinței”) // Questions of Philosophy. - 2003. - Nr. 7. - P. 92-111.
   • El este. Problema conștiinței: o încercare de a trece în revistă principalele probleme și dificultăți teoretice
3. Dennett, D. Tipuri de psihic: pe drumul spre înțelegerea conștiinței. - Traducere din engleză. A. Veretennikova. Sub total ed. L. B. Makeeva. - M.: Idee-Presă, 2004. - 184 p. ISBN 5-7333-0059-0
4. Putnam, H. Rațiune, adevăr și istorie. - M.: Praxis, 2002. - 296 p. - ISBN 5-901574-09-5
   • El este. Filosofia conștiinței. - M.: Casa cărților intelectuale, 1999. - 240 p. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3