Proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng kategorya ng legal na entity c batas ng Russia hindi masyadong bago, ngunit marami pa ring katanungan tungkol dito. Ang sitwasyon ay pinasimple ng katotohanan na ang mga kaso ay isinasaalang-alang sa bahagi ng mga hukuman ng arbitrasyon. Ang kanilang diskarte ay karaniwang itinuturing na mas makatwiran, at ang mga pangkalahatang hukuman ay napipilitang ihanay ang kanilang mga sarili sa mga hukuman ng arbitrasyon.

Ang balangkas ng pambatasan

Binabanggit ng isang buong listahan ng mga artikulo sa Konstitusyon ang karapatan ng mga mamamayan at organisasyon sa personal na dignidad at reputasyon (Artikulo 21, 23, 34, 45 at 46). Ang Batayang Batas ay nag-oobliga sa paggamit ng karapatan sa kalayaan sa pagsasalita, kumikilos nang makatwiran at may paghuhusga, at isinusumite ang mga naturang hindi pagkakaunawaan sa hurisdiksyon ng hukuman.

Ang Civil Code ay nagpapakita ng mga probisyon ng Konstitusyon sa reputasyon ng negosyo at dignidad ng indibidwal at naglalarawan ng mga paraan ng proteksyon at ang mekanismo para sa kanilang aplikasyon.

Kung paano magpatuloy ay binanggit sa seksyon sa hindi nasasalat na mga benepisyo at sa bahagi sa seksyon sa pagbawi.

Bilang mga paglilinaw, ang isang tao ay maaaring sumangguni sa isang bilang ng mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na nakatuon sa pagdudulot ng pinsala sa moral, ang aktwal na proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng mga organisasyon, ang aplikasyon ng mga pamantayan ng Konstitusyon, atbp.

Ang mga pagtatalo tungkol sa paglabag sa mga di-materyal na benepisyo ay binanggit sa ibang mga resolusyon ng Plenum, partikular sa aplikasyon ng mga probisyon ng mga internasyonal na kasunduan at ang Pangunahing Batas ng bansa.

Pana-panahon, ang mga korte ng antas ng rehiyon ay nagsasagawa ng generalization ng pagsasanay, ang mga resulta nito ay regular na nai-publish. Ang mga katulad na pagsusuri ay inilabas ng RF Armed Forces noong 2007 at 2016.

Ang sanggunian ay dapat gawin sa mga internasyonal na kasunduan at mga pagkilos na nakakaapekto sa karapatang protektahan ang reputasyon ng negosyo.

Ang isang espesyal na posisyon ay inookupahan ng Convention for the Protection of Human Rights, na siyang batayan para sa mga aktibidad ng ECtHR. Mga korte ng Russia, lalo na ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga aksyon ng korte na ito, na pinagtibay laban sa Russian Federation at iba pang mga bansang partido sa Convention, ay aktibong inilalapat.

Mahirap humanap ng paksang napakalawak na tinalakay ng mga kinatawan ng hudikatura bilang proteksyon ng karangalan at reputasyon sa negosyo ng isang legal na entity.

Mga pagbabago sa batas noong 2013

Ang naipon na hudisyal na kasanayan ay naging posible na amyendahan ang Civil Code, pagpapalawak ng mga posibilidad para sa pagprotekta sa karangalan at reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity. Ano sila?

• ang hukuman ay may karapatang itatag ang katotohanan ng paglabag sa mga karapatan na hindi ari-arian at i-publish ang desisyon nito;
• kung ang pagtanggi ay hindi sapat, ang hukuman ay may karapatan na obligahin ang ibang tao na tanggalin ang may-katuturang impormasyon;
• gamitin bilang isang sukatan ng proteksyon ang pag-agaw ng materyal na media na may discrediting impormasyon, at ang pagkasira nito nang walang kabayaran sa may-ari ng media;
• ipagbawal ang pagpapakalat ng anumang impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan, at hindi eksklusibong mabisyo.

Ang mga pagbabago sa batas ay humantong sa katotohanan na ang proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay batay sa Artikulo 150 ng Civil Code. Inililista nito ang mga pamamaraan at paraan ng pagprotekta sa reputasyon ng negosyo.

Ang ilang mga tampok ng proteksyon ng mga legal na entity

Ang pagsasagawa ng paglalapat ng batas sa lugar na ito ay nagpapakita na, sa isang banda, ang reputasyon ng negosyo ng mga indibidwal at legal na entity ay may parehong katayuan. Ngunit hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa ilan sa mga nuances.

Ang reputasyon ng isang organisasyon ay maaaring ilipat sa isang kahalili bilang resulta ng isang pagsasanib, paghahati o muling pagsasaayos. Kung ang may-ari ng negosyo ay nagbago bilang isang resulta ng transaksyon, ang mabuting kalooban ay pumasa kasama ng lahat ng mga karapatan.

Ngunit nalalapat lamang ito sa mga komersyal na organisasyon. Sa madaling salita, sinusuri ng mga mamimili ang isang produkto sa pamamagitan ng pag-alala sa tatak o iba pang pagtatalaga na nagpapahintulot sa kanila na makilala ito sa isang partikular na tagagawa. Kaya ang kaso para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay maaaring simulan ng kahalili o ng bagong may-ari ng organisasyon.

Sa pangkalahatan, pinananatili ng mambabatas ang pagkakaisa ng batas na kumokontrol sa katayuan ng mga mamamayan at organisasyon, hindi kasama ang paglitaw ng mga hindi kinakailangang salungatan.

Reputasyon bilang isang hindi nasasalat na kabutihan

Binanggit ng Civil Code ang dignidad at reputasyon sa negosyo ng isang tao nang maraming beses. Ang unang pagkakataon - sa bahagi na katumbas ng mga may-ari ng benepisyong ito: mga tao at organisasyon, ang pangalawa - sa mga probisyon sa isang simpleng pakikipagsosyo, ang pangatlo - sa mga sugnay sa komersyal na kasunduan sa konsesyon.

Bilang parusa para sa mga paglabag sa administratibo, ipinagbabawal na pumili ng mga hakbang na kahit papaano ay makakaapekto sa kung paano sinusuri ng mga mamimili at kasosyo ang mga produkto at serbisyo ng pinarusahan na organisasyon.

Ang isa sa mga palatandaan ng hindi patas na kompetisyon ay ang pagpapakalat ng discrediting, pagbaluktot ng katotohanan o iba pang impormasyon na negatibong nakakaapekto sa pagsusuri ng mga produkto o serbisyo ng isang nakikipagkumpitensyang kumpanya ng mga ikatlong partido.

Ito ay hindi para sa wala na ang batas ay tinatawag ang ilan sa mga benepisyo na hindi nakikita, wala silang eksaktong halaga ng pera, at ito ay palaging nananatiling tinatayang. Parehong ang mambabatas at hudisyal na kasanayan sa katunayan, kinikilala na ang isang paglabag, sa partikular, ng mabuting kalooban ay hindi maaaring ganap na mabayaran. Salamat dito, nananatiling bukas ang proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity. Kaya paano sinusukat ang reputasyon?

Pagtatasa ng paglabag sa mga karapatan sa materyal na termino

Ano ang ginagabayan nila sa mga tuntunin ng mga pakikipag-ayos kapag nagpapasimula ng mga kaso para protektahan ang reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity?

Ito ay bahagi ng hindi nasasalat na mga ari-arian alinsunod sa Mga Panuntunan sa Accounting na sinususugan noong Disyembre 27, 2007, order 153n. Ang pagtatasa ay ginawa batay sa premium na handang bayaran ng mamimili kapag bumili ng mga produkto mula sa isang partikular na tagagawa.

Kasama rin sa pagtatasa ang mga nawalang kita, ang mga kontratang maaaring tapusin. Ang impormasyon na may kaugnayan sa kung saan ito isinumite ay dapat na mayroon direktang impluwensya sa negosyo ng nagsasakdal. Ang isang pahayag lamang na ang mga aksyon ng nasasakdal ay nagdulot ng pinsala ay hindi sapat.

Materyal na mga pangyayari

Ang kasanayang panghukuman para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay nag-oobliga sa korte na linawin ang mga sumusunod na punto:

• kung mayroong katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon;
• kung ang mga katotohanang ito ay naganap sa katotohanan;
• kung ang impormasyon ay nakakapinsala.

Ang impormasyon ay itinuturing na malawak na ipinakalat kung ito ay nai-publish sa pamamagitan ng press, sa Internet, sa pamamagitan ng mga mensahe mga opisyal mga awtoridad sa pasalita o pasulat. Kasama rin dito ang mga pahayag sa publiko, sa harap ng maraming tao. Ito ay sapat na upang ibunyag ang impormasyon kahit sa isang tao.

Sa ilalim ng ikalawang punto, nilinaw kung ang kaganapan ay naganap, kung ang nagsasakdal ay may kinalaman dito, at kung ito ay naganap sa oras na nakasaad sa pinagtatalunang impormasyon.

Itinuturing na nakakasira ang impormasyon kung nagsasaad ito ng paglabag sa naaangkop na batas, sa partikular na mga panuntunan sa kumpetisyon, etika sa negosyo, mga kasanayan sa negosyo at iba pang mga aksyon na negatibo at maaaring makaapekto sa reputasyon.

Dapat pansinin na ang pagpapakalat ng impormasyon na hindi totoo, ngunit hindi kinikilala bilang mapanirang-puri, ay maaari ding maging paksa ng mga legal na paglilitis sa ilalim ng mga pagbabago sa 2013. Kung hindi, sa pamamagitan ng pagkalito ng mga katulad na konsepto dahil sa hindi pagkakaunawaan, ang nagsasakdal ay nagpapatakbo ng panganib na mawala ang kaso, na kung saan ay makatwiran.

Ano ang hindi napapailalim sa mapanirang-puri at hindi tumpak na impormasyon

Ang kasanayang panghukuman para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay hindi kasama ang mga sumusunod na pahayag o impormasyon mula sa pagkahulog sa ilalim ng kahulugan ng nakakasira na impormasyon.

Mula sa punto ng view ng batas, ang mga pahayag na ginawa ng isang partikular na tao ay maaaring nasa likas na katangian ng isang paghatol sa halaga at kumakatawan sa isang eksklusibong personal na opinyon ng isang tao tungkol sa isang kaganapan. Hindi sila ma-verify para sa kanilang pag-iral sa katotohanan.

Kung ang impormasyon ay gumawa ng isang pahayag tungkol sa mga katotohanan o kaganapan na naganap, hindi ito maaaring maisip bilang isang paghatol sa halaga.

Sa ngayon, hindi pa lubos na nakikilala ng mga korte ang pagitan ng isang pahayag ng katotohanan at isang paghatol. Lalo na sa mga kaso kung saan ang mga kalahok ay nakikibahagi sa mga gawaing pampulitika.

Kaya, na natugunan mga negatibong pahayag, kabilang ang paggamit kabastusan, nanganganib ang nagsasakdal na tanggapin ng korte ang impormasyong ito bilang paghatol. Gayunpaman, ang kapalaran ng paghahabol ay nakasalalay sa antas ng literacy ng posisyon na binuo ng abogado na kumakatawan sa nasasakdal at ang mga paliwanag na ibibigay ng nasasakdal.

hangganan ng paninirang-puri

Ang mga paglilitis upang protektahan ang reputasyon ng negosyo ng mga indibidwal at legal na entity ay kadalasang nagsasangkot ng paninirang-puri, na isang gawaing napapailalim sa mga probisyon ng mga artikulo ng Criminal Code.

Ano ang pagkakaiba sa pagitan nila? Ang paninirang-puri ay isang sadyang kasinungalingan, at ang taong namamahagi ay naunawaan na ito ay talagang hindi tumutugma sa katotohanan.

Sa pagsasagawa, halos hindi posible na patunayan ang paninirang-puri, ibig sabihin, isang sinadya, sinasadyang kasinungalingan, kung kaya't ang maraming mga kaso ng ganitong uri ay isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng sibil at arbitrasyon na mga paglilitis.

pinsala sa moral

Mula noong 1990s, ang tanong ay itinaas kung paano ang proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity at moral na pinsala ay pinagsama. Mga korte matagal na panahon hindi ganap na mabuo ang kanilang opinyon sa bagay na ito.

Noong 2013 sa Art. 152 ng Civil Code ay sinususugan. Sa partikular, sa huling talata ng ipinahiwatig na artikulo, ang isang reserbasyon ay ginawa na ang mga hakbang na naglalayong protektahan ang karangalan at dignidad ay nalalapat din sa mga organisasyon. Ang isang pagbubukod ay itinatag kaugnay sa pagbawi ng mga pinsalang moral.

Bakit ganon? Ang moral na pinsala ay ang pagdurusa at damdamin ng isang tao na may kaugnayan sa maling pag-uugali nasasakdal. Bilang karagdagan, binibigyan ng batas ang organisasyon ng karapatang mabawi ang mga pinsala, na hindi maaasahan ng karaniwang mamamayan.

Sa pamamagitan nito, ang mga nagnanais na protektahan ang reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity mula sa paninirang-puri (pagkalat ng mga kasinungalingan) ay hindi nilalabag, ngunit napantayan sa mga mamamayan sa mga tuntunin ng proteksyon. Kung gaano katama ang posisyon ay isa pang tanong, lalo na dahil paulit-ulit na tinukoy ng ECHR ang kabayaran para sa hindi materyal na pinsala sa organisasyon.

Istraktura ng pag-claim

Ang paghahabol ay iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan. Mayroong ilang pagkakaiba sa pagitan ng mga aplikasyon sa arbitrasyon at pangkalahatang hukuman. Ang sample na claim sa reputasyon ng negosyo ay karaniwang idinisenyo upang matugunan ang pagkakaibang ito.

Ang dokumento ay pinagsama-sama ayon sa sumusunod na pamamaraan:

• ang pangalan ng hukuman;
• impormasyon tungkol sa nagsasakdal (buong pangalan ng organisasyon at lokasyon ayon sa mga dokumento ng bumubuo at mga entry sa Unified State Register of Legal Entities, pati na rin ang buong pangalan at aktwal na address ng tirahan);
• katulad na impormasyon tungkol sa nasasakdal (ang may-akda ng materyal, o namamahagi nito, o pareho);
• katulad na impormasyon tungkol sa isang third party (isa na ang mga karapatan ay apektado pa rin ng demanda, halimbawa, isang empleyado na nagpakalat ng impormasyon gamit ang kanyang opisyal na posisyon);
• ang mga pangyayari na nagpilit sa paghahabol na isampa sa korte (lahat ng tatlong sangkap na inilarawan sa itaas);
• mga pamantayan sa batas, mga sanggunian sa mga paglilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation at Mga Resolusyon ng Plenum;
• mga argumento at mga sanggunian sa ebidensya na sumusuporta sa posisyon ng nagsasakdal;
• mga kinakailangan (kung ano ang eksaktong hinihiling ng nagsasakdal na gawin ng korte upang protektahan ang kanyang mga karapatan);
• isang listahan ng mga nakalakip na dokumento o katibayan ng kanilang pagpapadala sa nasasakdal kasama ng isang kopya ng paghahabol, kung ang mga materyales ay naisumite sa hukuman ng arbitrasyon;
• lagda at petsa ng paghaharap.

Ang batas ng mga limitasyon para sa pag-aaplay sa hukuman ay 12 buwan mula sa petsa ng paglalathala ng mga materyales.

Kung ang isang kinatawan ay kumikilos sa pamamagitan ng proxy, isang kopya nito ay kalakip. Nakalakip din ang kopya ng dokumentong nagpapatunay sa awtoridad ng opisyal na pumirma sa paghahabol o kapangyarihan ng abogado para sa representasyon.

Ang kasanayan ng pag-aaplay sa mga korte ay nagpapakita na kung minsan ay walang sapat na mga sample upang maghanda ng isang paghahabol para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity. Maipapayo na isama ang isang espesyalista na may karanasan sa larangang ito.

Saang korte inihain ang paghahabol?

Ang mga paghahabol para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay isinasaalang-alang ng mga korte ng parehong pangkalahatang hurisdiksyon at arbitrasyon. Paano tinutukoy ang hurisdiksyon ng mga korte?

Kung ang impormasyong pinagtatalunan ng entrepreneur o komersyal na organisasyon ay hindi nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial, ang kaso ay dinidinig ng korte ng distrito sa unang pagkakataon.

Ito ang kaso, halimbawa, sa mga abogado, na ang mga aktibidad ay hindi itinuturing na negosyo sa ilalim ng batas. Kasama rin dito ang mga organisasyon o legal na entity na hindi nakikibahagi sa entrepreneurship.

Ang komersyal na aktibidad o entrepreneurship ay ang pagbibigay ng mga serbisyo o pagbebenta ng mga kalakal para sa layunin ng pamamahagi ng kita sa mga kalahok o tagapagtatag ng organisasyon. Kung ang naturang aktibidad ay maganap, ngunit ang resulta nito ay naglalayong tiyakin ang mga aktibidad, halimbawa, pagbabayad para sa mga utility, upa, ang organisasyon ay hindi maaaring italaga ang katayuan ng isang merchant.

Ang mga paghahabol tungkol sa reputasyon ng mga awtoridad o institusyon na gumaganap ng mga pampublikong tungkulin, lalo na ang Pension Fund ng Russian Federation, ang MFC, atbp., ay hindi tinatanggap ng mga korte. Ang pagganyak ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga naturang tao ay nagsasagawa ng mga tungkuling administratibo at pangangasiwa.

Kung ang hindi pagkakaunawaan ay hindi nakakaapekto sa pang-ekonomiyang aktibidad ng nagsasakdal, ngunit sa halip ay naayos batas sa paggawa, kailangan niyang harapin ang pangkalahatang hukuman.

Kung ang impormasyon ay ipinakalat tungkol sa kalidad ng mga kalakal at serbisyo, mga paglabag sa mga alituntunin ng etika ng negosyo (lahat ng nabanggit sa itaas tungkol sa hindi patas na kumpetisyon), kung gayon ang aplikasyon para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang ligal na nilalang ay nasa loob ng kakayahan ng arbitrasyon. hustisya.

Naaangkop na ebidensya

Ang mga materyal sa video, mga isyu sa pahayagan ay maaaring hindi itago sa archive, at ang nagsasakdal ay may karapatang magpakita ng anumang ebidensya na sumusuporta sa paghahabol. Halimbawa, ang mga testimonya ng mga testigo na nanood ng programa, mga kopya ng mga programa o materyales na nai-post sa Internet. Kabilang dito ang gabay sa programa o iba pang mga anunsyo ng channel tungkol sa oras ng paglabas ng nauugnay na materyal.

Sa kasong ito, sa isang kaso sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity, tatanggapin ng korte bilang ebidensya ang isang sertipiko mula sa isang organisasyong sumusubaybay sa mga aktibidad ng media. Ito ay magsisilbing kumpirmasyon ng katotohanan ng paglabas ng programa at ng nilalaman nito.

Bilang karagdagan, ginagamit ng mga nagsasakdal ang mga serbisyo ng mga notaryo na nagtatala ng katotohanan na ang impormasyon ay matatagpuan sa pahina sa Internet bilang paghahanda para sa pagsubok, upang ang may-ari ay walang oras upang tanggalin ang impormasyon.

Sa proseso ng arbitrasyon, ang mga pangyayari na nakumpirma sa kurso ng ehersisyo ng notaryo ng kanyang mga kapangyarihan ay hindi nangangailangan ng karagdagang kumpirmasyon. Walang katulad na probisyon sa CPC.

Paano nabuo ang patunay?

Ang pangkalahatang tuntunin ay dapat patunayan ng bawat partido ang mga pangyayari kung saan ito tinutukoy. Ang inilarawan na kategorya ng mga kaso ay nagbibigay para sa ilang mga pagbubukod, sa partikular, ang nasasakdal ay obligadong patunayan ang bisa ng impormasyong ipinakalat niya.

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagtatasa ng mga pangyayari ng kaso ay ibinibigay sa tatlong puntos:

• ang katotohanan ng pamamahagi;
• hindi totoo ang impormasyon;
• nakakasira ng impormasyon.

Sa pagsusuri nito, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay tumutukoy sa pangangailangan para sa isang pagsusuri. Ito ay itinalaga upang tukuyin ang kahalagahan ng epekto ng pagpapakalat ng mga aksyon ng nasasakdal, upang tukuyin ang plagiarism sa bahagi ng nagsasakdal at kung ang mga pahayag ay mapanirang-puri.

Kung walang pagtatasa na ibinigay sa mga punto sa itaas o isang pagsusuri ay hindi natupad, ang panganib ng pagbaligtad ng mga desisyon ay makabuluhang tumaas.

Mga kahirapan sa patunay

Una, mahirap patunayan ang koneksyon sa pagitan ng pinsala at mga aksyon ng nasasakdal. Ang aktibidad sa ekonomiya ay likas na nakabatay sa panganib, at mahirap itali ang mga pagbaba ng stock o pagwawakas ng kontrata o pagtanggi ng customer na bumili ng mga produkto o serbisyo sa mapanirang-puri na propaganda.

Dapat tandaan na ang proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang ligal na nilalang mula sa isang mamamayan ay itinayo ayon sa parehong mga patakaran at walang anumang mga detalye.

Sa konklusyon - tungkol sa mga claim

Ang pagprotekta sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay nagbibigay ng malawak na hanay ng mga paraan upang maimpluwensyahan ang nasasakdal. Ang batas ay nagbibigay ng mga sumusunod na opsyon:

• ang pagpapataw ng obligasyon ng korte na ipalaganap ang pagtanggi sa parehong paraan na ang orihinal na impormasyon ay ipinakalat;
• ang pagtanggi sa impormasyon sa pamamagitan ng media ay dapat gawin sa press na nagpakalat ng impormasyon;
• ang dokumentong inisyu ng organisasyon ay napapailalim sa pagkansela o isang bagong dokumento na may mga rebuttal ang ibibigay sa halip;
• obligahin ang mga may kasalanan na tanggalin ang impormasyon at (o) obligahin ang pagsupil sa karagdagang pagpapakalat nito, gayundin obligahin ang mga awtoridad na sakupin mga tagadala ng materyal naturang impormasyon at sirain ang mga ito nang walang kabayaran sa may-ari;
• kung ang impormasyon ay ipinakalat sa Internet, ang nagsasakdal ay may karapatan na hilingin na ang impormasyon ay tanggalin at ang pagtanggi ay ipakalat sa paraang magpapadali sa pagpapakalat nito;
• pinapayagan na hilingin sa korte na itatag ang katotohanan na ang impormasyon ay hindi tumutugma sa katotohanan.

Ang nagsasakdal ay dapat pumili ng isa o higit pang mga pamamaraan na pinakaangkop sa kanyang mga kalagayan at pinaka-sapat na nagpoprotekta sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity.

Sa kasalukuyang Civil Code mayroong tatlong sanggunian sa ang karapatan ng mga legal na entity sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo. Ang una ay matatagpuan sa Art. 152, ang pangalawa ay tumutukoy sa komersyal na kasunduan sa konsesyon (Artikulo 1027), ang pangatlo ay ipinahiwatig sa Art. 1042 at tumutukoy sa isang simpleng partnership. Susunod, tingnan natin kung paano proteksyon ng karangalan at reputasyon sa negosyo ng mga legal na entity.

Pangkalahatang Impormasyon

Batay sa mga pamantayang ipinahiwatig sa itaas, posibleng matukoy ang mga pangunahing palatandaan ng mabuting kalooban.

Una sa lahat, ito ay. Pangalawa, ang reputasyon ay pinagkalooban ng tanda ng paglipat. Pangatlo, ang proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng mga indibidwal at legal na entity ay isinasagawa sa magkatulad na paraan.

Bilang karagdagan, siya ay pinagkalooban ng isang tanda ng alienation. Gayunpaman, ito ay nagpapakita lamang ng sarili sa entrepreneurial sphere. Ang pag-alis ng reputasyon ay nangyayari kapag ang isang transaksyon ay ginawa sa isang enterprise na kumikilos bilang isang property complex. Ang posibilidad ng paglipat ng reputasyon ay tinutukoy ng katotohanan na ang isang komersyal na pagtatalaga ay kasama sa organisasyon. Gayundin, ang alienation ng reputasyon ay nangyayari kasama ng paglilipat ng isang trademark.

Ito rin ay may partikular na kahalagahan. Ang halaga nito ay ang halaga ng premium na binayaran ng nakakuha bilang pag-asa sa hinaharap na kita sa ekonomiya na may kaugnayan sa binili na hindi nakikilalang mga ari-arian.

Ang Kahalagahan ng Reputasyon

Ang reputasyon ng negosyo ay isa sa mga mahahalagang kondisyon para sa matagumpay na operasyon ng isang legal na entity. Ang espesyal na kahalagahan nito ay nakapaloob sa antas ng pambatasan. sa iba't ibang mga regulasyon mga tuntunin ay nakatakda upang matiyak proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity. Artikulo 3.1 ng Code of Administrative Offenses, halimbawa, ay naglalaman ng isang reseta na ang layunin ng isang administratibong sanction ay hindi maaaring makasira ng reputasyon. Sa Art. 14 Pederal na Batas Blg. 135 ay nagbabawal sa hindi patas na kompetisyon. Sa partikular, ang pagpapakalat ng huwad, pangit impormasyon tungkol sa reputasyon ng negosyo may kakayahang makapinsala sa kumpanya.

hurisdiksyon

Goodwill claims na nagmumula sa mga legal na relasyon sa larangan ng negosyo o iba pa aktibidad sa ekonomiya, ay isinasaalang-alang ng arbitral tribunal. Sa kasong ito, hindi mahalaga ang komposisyon ng paksa ng hindi pagkakaunawaan. Kung kailangan ng proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo lumitaw sa loob ng balangkas ng iba pang mga legal na relasyon, kung gayon ang kaso ay nasa loob ng hurisdiksyon ng halimbawa ng pangkalahatang hurisdiksyon. Sa kasong ito, hindi rin mahalaga ang komposisyon ng paksa.

Mga batayan para sa paghahain ng claim

Ayon sa artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang ligal na nilalang ay maaaring maghain ng aplikasyon sa korte kung mayroong isang kumbinasyon ng tatlong mga pangyayari: mayroong isang katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa organisasyon, ang impormasyon ay nakakasira at ginagawa. hindi tumutugma sa katotohanan.

Ibinunyag ng Korte Suprema sa Resolusyon Blg. 3 ng 2005 ang esensya ng mga pangyayaring ito.

Ang konsepto ng "pagpakalat ng impormasyon" ay binibigyang kahulugan nang malawak. Maaari itong isagawa, halimbawa, sa radyo, TV, sa pahayagan, pampublikong talumpati, mga mensahe na hinarap sa ilang opisyal sa nakasulat o pasalitang anyo, sa Internet, atbp.

Ang impormasyong hindi tumutugma sa realidad ay tinatawag na mga pahayag tungkol sa mga pangyayari/katotohanan na hindi naganap sa realidad sa panahon kung saan ang mga ito ay nauugnay.

Ang discrediting ay, halimbawa, impormasyon na naglalaman ng pahayag tungkol sa kabiguan ng legal na entity na sumunod sa mga kinakailangan ng batas, hindi tapat sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo, paglabag sa etika sa negosyo, at mga kaugalian ng turnover. Ang lahat ng impormasyong ito ay nakakabawas sa reputasyon ng organisasyon.

Binibigyang-pansin ng Korte Suprema ang pangangailangang pag-iba-ibahin ang mga pahayag tungkol sa mga katotohanan at pangyayari, ang pagkakaugnay nito sa realidad ay mapapatunayan, at mga opinyon, mga paghatol sa halaga, mga paniniwala na hindi paksa ng proteksyon alinsunod sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang huli ay isang pagpapahayag ng mga pansariling pananaw ng isang partikular na tao. Hindi ma-verify ang mga ito para sa bisa.

Nuances

Kung ang impormasyong sumisira sa reputasyon ng organisasyon ay nai-publish sa media, maaaring hingin ng biktima ang kanilang pagtanggi sa parehong media. Kung ang naturang impormasyon ay naroroon sa isang dokumento na nagmumula sa negosyo, kung gayon ang legal na entidad ay may karapatang humiling ng pagkansela o pagpapalit ng naturang pagkilos.

Ang mga detractors ay maaaring magpakalat ng impormasyon sa media na lumalabag sa mga interes o karapatan ng organisasyon, ngunit hindi mabisyo sa parehong oras. Sa ganitong mga sitwasyon, alinsunod sa talata 3 ng artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, maaaring i-publish ng isang legal na entity ang tugon nito sa parehong media.

Pagkalugi

Bilang bahagi ng proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity sa hudisyal na kasanayan ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng pagpapakalat ng mapanirang-puri na impormasyon ay isinasaalang-alang. Kasama rin sa mga pagkalugi ang hindi kinita na kita.

Kapag ang pagkolekta ng mga legal na entity ay kadalasang nahaharap sa ilang mga paghihirap at sa ilang paraan na may kawalang-katarungan. Mga paghihirap na nauugnay sa kabayaran para sa mga nawalang kita. Ang kawalang-katarungan ay ipinahayag sa katotohanan na kahit na ang mga paghahabol para sa pagbawi ay nasiyahan, ang bayad-pinsalang pagkawala ay hindi magagawang sakupin ang lahat ng mga pagkalugi, dahil ang epekto ng mapanirang-puri na mensahe ay maaaring masyadong mahaba.

Kung kailangan ng proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity lumitaw bilang resulta ng pagpapakalat ng impormasyon sa print media, at sa paglipas ng panahon ay bababa ang kaugnayan ng impormasyong ito. Gayunpaman, sa Internet, ang nauugnay na impormasyon ay maaaring ma-access nang walang anumang mga paghihigpit.

Kabayaran para sa pinsalang moral

Sa tulong nito, maaaring malutas ang isyu ng kawalan ng katarungan habang natutugunan ang mga pangunahing kinakailangan para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity. Samantala, ang organisasyon, bilang isang artipisyal na pormasyon, sa katunayan, ay hindi makakaranas ng pisikal o moral na pagdurusa. Samakatuwid, ang kumpanya ay hindi maaaring mag-claim ng kabayaran para sa moral na pinsala. Ang konklusyong ito ay kinumpirma ng hudisyal na kasanayan.

Gayunpaman, mula noong 2003, isang bahagyang naiibang kalakaran ang naobserbahan. turning point ay ang pagpapatibay ng Depinisyon ng Constitutional Court No. 508-O ng 2003. Sa loob nito, ang mga posibilidad pagprotekta sa reputasyon ng negosyo ng legal ang mga indibidwal ay makabuluhang pinalawak. Sa partikular, sinabi ng SC na:

• Applicability tiyak na paraan ang pagpapanumbalik ng isang nilabag na karapatan ay dapat matukoy lamang alinsunod sa likas na katangian ng organisasyon.
• Kawalan sa batas ng isang direktang sanggunian sa isang partikular na instrumento proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay hindi inaalis sa kanya ang karapatang maghain ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa mga pagkalugi, kabilang ang mga hindi materyal na lumitaw na may kaugnayan sa pagpapakalat ng mapanirang-puri na impormasyon, o hindi materyal na pinsala na may sariling nilalaman na naiiba sa kakanyahan ng pinsalang idinulot sa mamamayan.

Sa desisyon nito, tinukoy ng Constitutional Court ang hatol ng ECtHR ng 2000, kung saan ipinahiwatig ng European Court na ang posibilidad na matugunan ang mga claim komersyal na organisasyon para sa kabayaran para sa moral na pinsala.

Pag-aaral ng Kaso

Dapat tandaan na ang konsepto ng "intangible losses" ay hindi ginagamit sa domestic legislation. Ayon sa mga probisyon ng Artikulo 15 ng Civil Code, ang mga pagkalugi ay palaging materyal. Kasabay nito, ang konsepto na ito ay sumasalamin sa mga tampok ng pinsala na dulot ng komersyal na istraktura.

Sa jurisprudence, marami magandang halimbawa tungkol sa tanong na ito. Kaya, ang paksa ng isa sa mga hindi pagkakaunawaan ay impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo ng bangko. Ang mga korte, kabilang ang hukuman ng apela, ay nagsalita pabor sa pagbawi ng hindi materyal (reputational) na pinsala mula sa lumalabag. Sa pagsagot sa paghahabol, ipinahiwatig ng arbitral tribunal na ang pinsala ay ipinahayag sa pagkawala ng tiwala sa organisasyong pinansyal mula sa panig ng mga kliyente. Nagdulot ito ng outflow Pera. Sumang-ayon din ang korte sa argumento ng bangko na ang halaga ng pagbawas sa laki ng base ng deposito ay nagsisilbing hakbang upang bawasan ang reputasyon nito sa negosyo.

Sa isa pang pagtatalo, ang nagsasakdal ay tinanggihan ng kabayaran para sa pinsala sa reputasyon. Gayunpaman, kinansela ng instance ng cassation ang mga naunang desisyon at ibinalik ang kaso para sa isang bagong pagsubok. Naniniwala ang Court of Appeal na ang isang organisasyon ay hindi maaaring magdusa, pisikal man o moral. Ang batas, sa turn, ay hindi nagtatatag ng posibilidad ng kabayaran para sa moral na pinsala sa mga legal na entity.

Ang konklusyong ito ay sinasalungat ng posisyon ng isa pang arbitral tribunal. Itinuro niya na ang Artikulo 12 ng Civil Code ay naglalaman ng isang probisyon na nagbibigay para sa kabayaran para sa moral na pinsala, pati na rin ang pagpapahintulot sa paggamit ng iba pang mga paraan ng proteksyon na itinatag ng pederal na batas.

Sa pagbuo ng pamantayang ito sa talata 5 ng Art. 152 ng Civil Code ay naglalaman ng isang indikasyon ng posibilidad ng isang mamamayan na humiling ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala sa loob ng balangkas ng proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Ayon sa talata 7 ng parehong pamantayan, ang mga patakaran ng artikulo ay nalalapat din sa mga kaso ng pagprotekta sa reputasyon ng isang ligal na nilalang. Tinukoy din ng Arbitration Court ang mga probisyon ng Ruling CC No. 508-O. Sa katunayan, napagpasyahan ng korte na mayroong isang paraan ng proteksyon sa batas bilang kabayaran para sa pinsala sa reputasyon, ngunit sa ilalim ng ibang pangalan - "kabayaran para sa pinsalang moral."

mga konklusyon

Tulad ng makikita mula sa mga halimbawa sa itaas, ang hudisyal na kasanayan sa kabayaran para sa moral na pinsala ay napakasalungat. Ito ay dahil, una sa lahat, sa hindi sapat na malinaw na regulasyong regulasyon.

Ang katotohanan ay ipinatupad ng mambabatas ang unang bahagi ng Kodigo Sibil noong 1994. Noong panahong iyon, nagsisimula pa lamang na umusbong ang relasyon sa pamilihan. Ang mga nag-develop ng normative acts noon ay hindi inakala na ang reputasyon ng mga legal na entity ay malapit nang magkaroon ng ganoong kabuluhan. Sa pag-unlad ng mga relasyon sa merkado, ang pangangailangan ay lumitaw para sa isang detalyadong pag-aaral ng mga isyu na may kaugnayan sa pagkakaloob ng mga legal na serbisyo sa mga legal na entity sa pagprotekta sa kanilang reputasyon.

Batas kriminal

Pahayag sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity maaari ding isampa sa mga paglilitis sa krimen. Ang posibilidad na ito ay ibinigay sa ilalim ng Artikulo 42 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal. Kapag ang isang krimen ay nasira ang reputasyon ng isang organisasyon, maaari itong kilalanin bilang ang napinsalang partido. Alinsunod dito, para sa pagtatanggol, ang maling gawa at pinsala ay dapat na maitatag.

Ang mga krimen na maaaring makapinsala sa reputasyon ng isang legal na entity ay kinabibilangan ng:

• Ilegal na paggamit ng mga paraan ng pagkakakilanlan (trademark, partikular).
• Ilegal na pagtanggap at pagsisiwalat ng buwis, pagbabangko, mga lihim ng komersyal.

kontrobersyal na mga punto

Upang matiyak ang proteksyon ng reputasyon nito, ang isang ligal na nilalang sa mga paglilitis sa kriminal ay maaaring maghain ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa pera kung may dahilan upang maniwala na ito ay sanhi ng isang krimen.

Ang Artikulo 44 ng Code of Criminal Procedure ay naglalaman ng isang probisyon na nagbibigay ng posibilidad na ang biktima ay maghain ng isang sibil na paghahabol para sa kabayaran para sa moral na pinsala. Ang kabayaran para sa naturang pinsala, tulad ng sumusunod mula sa pangangatwiran sa itaas, ay maaaring maganap sa loob ng balangkas ng mga sibil na paglilitis. Gayunpaman, hindi maaaring gawin ang parehong konklusyon para sa mga paglilitis sa kriminal.

Kung sakaling masira ang reputasyon ng negosyo, lumitaw ang mga extra-contractual na obligasyon na may kaugnayan sa kabayaran nito. Sila regulasyon itinatadhana ng mga pamantayan ng Kabanata 59 ng Kodigo Sibil.

Kasabay nito, ang Kodigo ay naglalaman ng Artikulo 1064, na mayroong pangkalahatang katangian bilang bahagi ng regulasyon ng mga obligasyon na may kaugnayan sa kabayaran para sa pinsala. Ang panuntunang ito ay nagsasaad na ang pinsalang idinulot sa ari-arian ng isang indibidwal o legal na entity ay dapat na ganap na mabayaran ng entity na nagdulot nito. Batay dito, maaari itong tapusin na ang alinman sa reputasyon ay nauugnay sa ari-arian, o ang pinsala ay hindi nangangailangan ng paglitaw ng hindi kontraktwal na relasyong ligal.

Dahil sa katotohanan na ang Artikulo 152 ay nakapaloob sa Kabanata 8 ng Kodigo, na tinatawag na "Intangible Benefits and Their Protection", ang pagpapalagay na ang reputasyon ay kasama sa property complex ng isang legal na entity ay walang batayan. Ang pagsusuri sa nilalaman ng Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ay humahantong sa isang katulad na konklusyon. Nakasaad dito na ang isang organisasyon ay kinikilala rin bilang isang biktima kung ang ari-arian at reputasyon nito ay napinsala ng isang krimen.

Timing

Dahil sa katotohanan na ang pag-angkin na protektahan ang reputasyon ng organisasyon ay naglalayong ibalik ang mga karapatan na hindi ari-arian, ang panahon ng limitasyon, ayon sa Artikulo 208 ng Civil Code, ay hindi nalalapat dito. Gayunpaman, may mga pagbubukod sa panuntunang ito.

Kung ang mapanirang-puri na impormasyon ay ipinakalat sa media, maaaring hilingin ng legal na entity sa tanggapan ng editoryal na mag-publish ng isang pagpapabulaanan. Kung ito ay tinanggihan sa aplikante, kung gayon siya ay may karapatang mag-aplay sa korte upang hamunin ang hindi pagkilos ng lumalabag sa mga karapatan. Sa kasong ito, ang aplikasyon ay maaaring isumite sa loob ng isang taon mula sa petsa ng pagpapakalat ng nauugnay na impormasyon.

Mga tampok ng nilalaman ng claim

Ang aplikasyon ay ginawa ayon sa pangkalahatang tuntunin. Dapat ipahiwatig ng claim ang:

• Ang pangalan ng awtoridad na pinahintulutan na isaalang-alang ang mga naturang hindi pagkakaunawaan.
• Impormasyon tungkol sa naghahabol: pangalan, lokasyon, mga detalye ng contact.
• Impormasyon tungkol sa nasasakdal. Maaari silang maging isang legal na entity o isang mamamayan. Sa unang kaso, ang pangalan ng lokasyon, mga contact ay ipinahiwatig din, sa pangalawang - buong pangalan, address ng tirahan, numero ng telepono (kung kilala).

Ang teksto ng claim ay nagbubuod sa lahat ng mga pangyayari ng kaso. Inirerekomenda na ang impormasyon ay iharap sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod. Mahalagang iwasan ang mga emosyonal na pahayag sa teksto. Ang paghahabol ay dapat nakasulat sa opisyal na wika ng negosyo.

Legal na tulong

Bilang isang patakaran, ang kumpanya ay nagbibigay para sa posisyon ng isang legal na tagapayo o isang empleyado na nakikitungo sa mga legal na isyu. Sa kawalan ng gayong mga tao, ang tagapamahala ay maaaring makipag-ugnayan sa karampatang law firm. Bilang karagdagan, bilang bahagi ng mga aktibidad ng maraming pribadong abogado, pagkakaloob ng mga legal na serbisyo sa mga legal na entity. Mahalagang pumili ng isang bihasang kinatawan na nauunawaan ang mga pagkasalimuot ng mga legal na paglilitis sa mga ganitong kaso.

Mga katotohanang dapat patunayan

Gaya ng nabanggit sa itaas, may tatlong ganoong katotohanan. Ang kanilang presensya ay dapat na dokumentado. Halimbawa, ang katotohanan ng pagpapakalat ng nakakasira na impormasyon sa media ay direktang napatunayan ng publikasyon mismo. Kung ito ay isang artikulo sa isang pahayagan, ang isang kopya ng kaukulang pahina ay naka-attach sa file ng kaso. Kung ang impormasyon ay nai-publish sa Internet, dapat kang kumuha ng screenshot ng site at i-print ito.

Dapat sabihin na ang pagpapakalat ay ang komunikasyon ng impormasyon sa mga ikatlong partido. Samakatuwid, kung ang impormasyon ay natanggap lamang ng isang legal na entity at hindi nakarating sa mga ikatlong partido, walang paksa ng pagtatalo.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng katotohanan at ang kabuktutan ng impormasyon ay dapat ding kumpirmahin. Ang nagsasakdal ay dapat magbigay ng isang pagpapabulaanan, ang pagiging maaasahan nito ay susuriin ng korte. Kung kinakailangan, maaaring kasangkot ang mga eksperto.

Bilang pangkalahatang tuntunin, hindi kailangang patunayan ng nasasakdal ang anuman. Gayunpaman, sa ganitong mga kaso, kailangan niyang magbigay ng katibayan ng kanyang katuwiran, pagiging lehitimo at bisa ng kanyang mga aksyon.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang karamihan sa mga naturang kaso ay nalutas pabor sa mga nagsasakdal.

Mga detalye ng pagpapatupad ng solusyon

Ang pangunahing layunin ng pagpunta sa korte ay upang pilitin ang nasasakdal na mag-publish ng isang pagpapabulaanan sa impormasyong sumisira sa reputasyon ng nagsasakdal.

Kung ang kahilingan ay nasiyahan, ang nagpapatakbo na bahagi ng desisyon ay maglalaman ng teksto ng pagtanggi, ang tagal ng panahon kung saan dapat itong i-publish ng nasasakdal ay ipinahiwatig. Bilang karagdagan, maaaring tukuyin ng hukuman ang panahon kung kailan ang impormasyon ay dapat nasa nauugnay na media.

Dapat sabihin na ang pagtanggi ay nai-publish sa parehong lugar kung saan matatagpuan ang mapanirang-puri na impormasyon. Halimbawa, kung ang isang artikulo sa isang pahayagan ay nasa harap na pahina, kung gayon ang isang pagpapabulaanan ay dapat ding ilagay doon. Nalalapat din ang parehong panuntunan sa online na media.

Konklusyon

Ang mga tanong tungkol sa pagprotekta sa reputasyon ng mga legal na entity ay may partikular na kaugnayan ngayon. Ang reputasyon ng negosyo ay itinuturing bilang isang tiyak na hindi nasasalat na asset. Maaari itong magkaroon ng direktang epekto sa pagganap ng isang organisasyon.

Ang isang positibong reputasyon ay nakakatulong upang maakit ang mga kasosyo at customer, palawakin ang negosyo, at pataasin ang mga kita sa ekonomiya. Sa mga kondisyon ng merkado, ang mga mamimili at mga kontratista ay higit na nagtitiwala sa mga kumpanyang iyon na nagawang itatag ang kanilang mga sarili bilang matagumpay at masunurin sa batas na mga kalahok sa turnover. Ang negatibong reputasyon ay negatibong nakakaapekto sa katayuan ng kumpanya. Maaaring may hindi malulutas na mga hadlang sa pagitan ng legal na entity at mga potensyal na kasosyo at customer.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi na kahit na matapos ang paglalathala ng isang pagtanggi sa mapanirang impormasyon, ang organisasyon ay kailangang ibalik ito nang ilang panahon. base ng kliyente. Ang ilang mga katapat ay may opinyon na wala magandang dahilan walang maglalathala ng mapanirang impormasyon. Ang napinsalang organisasyon ay maaari lamang magpatuloy sa trabaho, na nagpapatunay ng integridad nito sa mga kongkretong aktibidad.

Impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo

Pag-unawa sa subconscious totoong katotohanan, pati na rin ang impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo, ito ay nagkakahalaga ng noting na para sa buong pag-unawa sa kung ano ang nakakaapekto sa saloobin sa isang tao at isang kumpanya, kinakailangang isaalang-alang ang sikolohikal na mga kadahilanan, gayundin ang gumawa ng ilang equalizing statistics, na nagpapahintulot sa iyo na i-reset ang mga tinantyang error at lapitan ang pagsusuri at pagwawasto ng lahat ng mga kadahilanan. Nagsasalita pa simpleng wika Upang maunawaan at maalis ang mga negatibong salik na nakakaapekto sa reputasyon, kinakailangan na i-maximize ang bilang ng mga taong iyon na ang saloobin ay sinusuri, kapwa bago ang paglitaw ng anumang kadahilanan, at pagkatapos. Batay lamang sa diskarteng ito, maaari talagang makakuha ng mga halimbawa at konklusyon para sa bawat partikular na kaso, pati na rin simulan ang produktibong trabaho sa reputasyon.

Anong data at impormasyon ang sumisira sa reputasyon ng negosyo?

AT modernong mundo Ang reputasyon ng negosyo ay nagiging isang kadahilanan na nagpapatunay sa pagiging maaasahan at kasipagan ng isang tao at isang kumpanya, ang kanilang mga katangian sa negosyo, at, higit sa lahat, ang pagkatubig ng pamumuhunan ng pera at oras sa kanila. Halimbawa, maaalala natin ang sitwasyon kung kailan maraming tao ang bumaling sa isang master na naglalagay ng mga tile, at walang sinuman ang lumiliko sa pareho, ngunit hindi gaanong kilala. Iyon ang dahilan kung bakit mahalagang suriin ang reputasyon sa mga pangunahing mamimili, gayundin ang pag-alis at pagpigil sa impormasyong nakakasira sa reputasyon ng negosyo.

Dapat kong sabihin na ang reputasyon ng negosyo at ang proseso ng pagbuo at pagpapanatili nito ay nakasalalay sa pakikipagtulungan sa masa at media kaysa sa tiyak na kalidad ng mga serbisyo o kalakal, na, sa teorya, ay dapat na isang kumpirmasyon ng reputasyon. Ang buong punto ay ang reputasyon ay binubuo ng marami mga kadahilanan, higit sa 90% nito ay puro subjective, iyon ay, sila ay dinidiktahan ng hindi malay na mga emosyon, ay bihirang batay sa mga katotohanan at argumento, at masyadong sensitibo sa mood. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo ay madalas na lumilitaw sa isang pagkakataon kung kailan ang isang kliyente na nakatanggap ng mga negatibong emosyon ay may pagkakataon na ipahayag ang mga ito sa maraming mapagkukunan ng impormasyon, na, sa sa sandaling ito, sapat na para mawala ang reputasyon.

Ang isang husay na diskarte sa pag-regulate ng mga isyu sa imahe at reputasyon kung minsan ay nangangailangan ng mga analytical na hakbang na nagbibigay-daan sa iyong tukuyin nang tama ang mga pangunahing parameter na nakakaapekto sa reputasyon, pati na rin ang tunay na nagdadala sa unahan ng isang listahan ng mga aktibidad na nagbibigay-daan sa iyong tukuyin at alisin ang impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo . Sa analytics ng reputasyon, mayroong isang tagapagpahiwatig ng porsyento na sumasalamin sa pagbagsak o pagtaas ng mga benta at demand para sa mga serbisyo ng isang kumpanya o isang partikular na tao, at nagbibigay-daan din sa iyong hulaan ang ilang mga pagbabago sa reputasyon. Upang makakuha ng naturang index, kinakailangan upang pag-aralan ang demand bago ang pagbabago sa kadahilanan ng reputasyon, ang data ng naturang pagsusuri ay kinuha bilang panimulang punto. Pagkatapos ng pagmomodelo o predictable na paglikha ng mga salik na nagbabago sa reputasyon, kadalasan sa negatibong panig, tinatantya ang pagbabago sa demand at ipinapakita ang isang partikular na porsyento ng mga pagkalugi, na isang indicator kung gaano kahalaga o kabaliktaran, ang salik na ito ay hindi gaanong mahalaga. Kaya, ang isang listahan ng mga pangunahing kadahilanan ay ipinapakita, kung saan ang gawain ng tao o kumpanya mismo ay nagaganap, o sila ay inatasan ng isang espesyalista sa ibang mga lugar.

Tungkol sa delegasyon ng gawain upang alisin ang impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo, nararapat na tandaan ang mga lugar na mahirap i-regulate ng isang tao o kumpanya. Halimbawa, ang isang kumpanya ay may ilang negatibong pagsusuri sa Internet na naglalaman ng hindi ganap na kaaya-ayang impormasyon na hindi naman talaga totoo. Kung imposibleng alisin ng kumpanya ang mga salik na nagdulot ng naturang mga pagsusuri, makatuwirang magtrabaho kasama ang data na ito mula sa posisyon ng pag-aalis o paglipat sa ibaba ng listahan ng mga search engine. Ginagawa ito sa pamamagitan ng pag-optimize sa pangunahing website ng kumpanya at paglikha ng mga positibong review na ipinapakita sa tuktok ng listahan. Kaya, ang negatibo ay gumagalaw nang mas mababa, mas malapit sa dulo. Ang isa pang paraan, na perpektong umakma sa una, ay ang mag-post o magrehistro ng naturang nilalaman (teksto o grupo ng mga teksto) na maaaring magpapahintulot sa isang forum na may pagsusuri na makilala bilang hindi natatangi, na maglalagay nito sa ibaba ng listahan o i-block ito ng mahabang panahon. Bilang isang tuntunin, malugod na tatanggalin ng kinauukulang pangangasiwa ng naturang mga forum ang impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo, upang hindi makaranas ng pressure sa antas ng SEO.

Ang pagsali sa naturang pag-optimize, pati na rin ang pagmomodelo ng mga panganib at kundisyon ng krisis, ay mga gawain na hindi kayang gawin ng bawat tao o kumpanya. Bilang isang patakaran, sa ganitong mga sitwasyon, ang tulong ng mga espesyalista sa mga lugar na ito ay kinakailangan, na titiyakin ang kawalan ng mga pagkalugi, mabilis na kumpletuhin ang mga gawain at i-maximize ang tagal ng mga resulta.

Ang bawat mamamayan ng Russian Federation ay may karapatang protektahan ang kanyang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Higit na partikular, pag-uusapan natin ang tungkol sa mismong mga konsepto ng mga benepisyong ito, pati na rin kung paano protektahan ang mga ito sa korte o tungkol sa mga kondisyon para sa kabayaran para sa moral na pinsala sa aming artikulo.

karangalan sa lipunang sibil, kaugalian na tawagan ang sosyo-etikal na pagtatasa sa bahagi ng lipunan, na tumutukoy sa sukat ng espirituwal at mga katangiang panlipunan tao. dangal ng isang tao ay ang representasyon ng sariling halaga bilang isang tao, at kinikilala ng estado para sa lahat ng miyembro ng lipunan, nang hindi isinasama ang pagkilala sa mga merito ng ilan sa iba sa mas malaki o mababang antas. Reputasyon sa negosyo- may layuning opinyon ng lipunan tungkol sa isang partikular na mamamayan o legal na entity. Ang reputasyon ng negosyo ng isang tao ay tinutukoy ng antas ng kanyang propesyonalismo, at isang ligal na nilalang - sa pamamagitan ng antas at pagtatasa ng kanyang uri ng aktibidad, na isinasaalang-alang ang legal na katayuan ng organisasyon.

Ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay panlipunan at legal na mga halaga na sumasakop sa isang mahalagang lugar sa buhay ng anumang estado at lipunan. Pati na rin, ang mga konsepto ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay direktang nauugnay sa ligal na institusyon, at sa kaso ng kanilang pagkawala o limitasyon, binabawasan nila ang isang tiyak na katayuan sa legal na relasyon sa ibang mga paksa. Mula sa pananaw ng batas sibil, ang mga konsepto ng dangal, dignidad at reputasyon sa negosyo ay hindi nasasalat na mga benepisyo sa lipunan, ang proteksyon nito ay isang mahalagang tungkulin ng estado, na nagtatatag ng pagbabawal sa pag-encroach sa mga benepisyong ito na may probisyon ng proteksyong panghukuman kung nilabag sila. Ang isang indibidwal o ligal na nilalang na pinagkalooban ng ilang mga karapatan ay tumatanggap mula sa estado ng isang sistema ng mga garantiya na nagpapahintulot sa kanila na gamitin ang mga karapatang ito sa mga tuntunin ng legalidad sa Russian Federation, pati na rin ang pagbibigay para sa responsibilidad ng mga obligadong tao. Ang karapatan sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay nakasaad sa Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang bawat mamamayan ay may karapatang humiling ng isang pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, maliban sa mga kaso kung saan ang nagpapakalat ng impormasyon ay maaaring magbigay ng isang base ng ebidensya para sa bisa ng impormasyong ipinakalat niya.

Mahalaga! Ang karapatang pabulaanan ang mapanirang impormasyon ay umiiral, anuman ang paraan ng pagpapakalat ng impormasyon.

Proteksyon ng karangalan at dignidad ng isang mamamayan kapag hinihiling mga stakeholder maaari ring bumangon sa kaganapan ng kanyang kamatayan, sa gayon ay nagpapahintulot sa pangangalaga ng reputasyon at mabuting pangalan ng pamilya ng mamamayan at iba pang mga paksa ng legal na relasyon.

Sa anong mga kaso dapat pumunta ang isa sa korte upang protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon?

Ang lahat ng matipunong mamamayan at legal na entity ay maaaring mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng kanilang mga karapatan, kung sakaling ang isang paghahabol ay isinampa ng mga menor de edad o mga taong may kapansanan, ang kanilang mga interes sa korte ay dapat na kinakatawan ng kanilang mga legal na kinatawan (mga magulang, tagapag-alaga, atbp.). Sa ilang mga kaso na nangangailangan ng proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, marahil, sa unang lugar, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa pagpapakalat ng impormasyon na discredits ang karangalan at dignidad ng isang partikular na mamamayan o organisasyon mula sa punto ng view ng opinyon ng publiko. Kasama sa mga paratang na mapanirang-puri ang:

• sa iligal na pagtanggap ng mga pondo;
• sa mga makabansang pahayag;
• sa paglabag sa utang ng pamilya;
• sa paninirang-puri;
• sa paggawa ng krimen;
• sa propesyonal na hindi katapatan;
• sa pag-insulto sa dangal ng babae, atbp.

Ang lahat ng ito at iba pang impormasyon ay maaaring ituring na maling impormasyon kung ang katotohanan ng kanilang pagiging maaasahan (pagpapalagay ng integridad) ay hindi naitatag.

Ang kasalukuyang batas ng Russia ay kasalukuyang hindi nagbibigay ng kumpletong pagbabawal sa paninirang-puri - ang pagsisiwalat ng maaasahang impormasyon na humahantong sa pang-aapi ng isang tao (halimbawa, ang pagpapakalat ng impormasyon na ang isang tao ay may AIDS). Alinsunod dito, sa paglitaw ng anumang kaso tungkol sa pagpapakalat ng makatotohanang impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon ng isang mamamayan, Russian. hudikatura hindi mapapanagot ang namamahagi. Ang pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan o legal na entity sa pamamagitan ng media ay maaaring may dalawang uri:

1. Ang impormasyong direktang ipinapahayag sa taong direktang nauugnay sa kanila ay hindi pamamahagi.
2. Ibinahagi ang impormasyon sa pamamagitan ng hindi kilalang mga titik at mga pahayag - ang biktima ay may karapatang protektahan ang kanyang mga interes sa korte (Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kapag isinasaalang-alang ang isang pahayag ng paghahabol, ang hukuman ay nagtatatag: kung nagkaroon ng pagpapakalat ng nakakasira na impormasyon, kung ang impormasyon ay maaasahan at sinisiraan ang iyong karangalan at dignidad.

Alinsunod sa Art. 208 ng Civil Code ng Russian Federation, ang panahon ng limitasyon ay hindi nalalapat sa mga paghahabol para sa proteksyon ng mga karapatan na hindi ari-arian, sa partikular, karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Iyon ay, ang proteksyon ng mga benepisyong ito ay maaaring isagawa kahit na pagkamatay ng isang mamamayan, gayundin pagkatapos ng pagwawakas ng mga aktibidad ng isang legal na entity.

Kung ang taong nagpakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay hindi nakilala, batay sa talata 8 ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang biktima ay may karapatan na mag-aplay sa korte na may pag-angkin para sa pagkilala sa ipinakalat na impormasyon bilang hindi totoo. Ang pagkabigong sumunod sa isang desisyon ng korte ay nangangailangan ng mga parusa sa halaga at paraan ayon sa batas, ang mga multa ay kinokolekta mula sa lumabag sa kita ng Russian Federation. Bilang karagdagan, ang talata 9 ng Art. Ang 152 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na mabayaran ang nasugatan na tao para sa moral na pinsala at pagkalugi na sanhi bilang resulta ng pagpapakalat ng mapanirang-puri na impormasyon.

Mga paraan upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo

Ang batas sibil ng Russian Federation (Artikulo 151 - 152 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagbibigay ng dalawang paraan upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo:

1. Ang pagtanggi, iyon ay, ang pagdadala ng may-katuturang impormasyon tungkol sa pagkilala ng korte ng dating ipinakalat na impormasyon bilang hindi totoo.
2. Kabayaran para sa pinsalang moral (kabayaran), na may pagkilala sa pagpapahirap ng moral at pisikal na pagdurusa sa taong nasaktan.

Ang hindi totoong impormasyon na ipinakalat sa pamamagitan ng media ay dapat pabulaanan ng parehong mga mapagkukunan. Maaaring alisin ang hindi tumpak na impormasyong nakapaloob sa anumang dokumentong nagmula sa organisasyon sa pamamagitan ng pagpapalit, pagbawi o pagsira sa dokumento. Ang iba pang mga sitwasyon tungkol sa pagtanggi ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon ng negosyo ay itinatag sa korte (sugnay 2 ng artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation). Gayundin, nararapat na tandaan na alinsunod sa talata 2 ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation at Art. 46 ng Batas "Sa mga pondo mass media”, isang mamamayan na ang mga karapatan at interes ay nilabag sa pamamagitan ng pagpapakalat ng maling impormasyon, ay may karapatang mag-publish ng kanyang tugon sa ipinakalat na impormasyon sa parehong media. Sa mga kaso kung saan ang maling impormasyon ay ipinakalat sa pamamagitan ng mga edisyon ng libro- ang pagpapalabas ng produktong ito ay maaaring wakasan sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Ang kabayaran para sa pinsalang moral (kabayaran) ay isa sa mga paraan upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon, at, tulad ng, ay tinutukoy ng korte alinsunod sa batas ng pamamaraang sibil ng Russian Federation. Batay sa Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, ang nagsasakdal ay may karapatang makatanggap ng kasiyahan ng kanyang paghahabol para sa kabayaran para sa moral na pinsala. Ang pamamaraan para sa kabayaran ay tinutukoy ng Mga Artikulo 151 at 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng kabayaran ay direktang nakasalalay sa antas ng pagkakasala ng nagkasala, na isinasaalang-alang ang moral at pisikal na pagdurusa na dulot ng nasugatan na tao. Ang kompensasyon para sa hindi pera na pinsala ay isinasagawa lamang sa cash.

Tandaan na ang pinsalang moral ay maaari lamang mabayaran para sa mga indibidwal!

Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga batayan para sa kabayaran para sa moral na pinsala, na nakuhang muli sa korte, sa partikular:

• sa mga kaso ng paglabag sa mga personal na karapatan na hindi ari-arian, pati na rin ang mga pag-encroach sa mga hindi nasasalat na benepisyo (karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo);
• sa mga kaso ng pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan.

Ang mga pahayag ng claim na humihingi ng kabayaran para sa moral na pinsala ay walang batas ng mga limitasyon, dahil ang mga ito ay resulta ng mga paglabag sa mga personal na karapatan na hindi ari-arian at iba pang hindi nasasalat na benepisyo (sugnay 1, artikulo 208 ng Civil Code ng Russian Federation).

Panghukuman na proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo

Ang proteksyon ng hudisyal ng mga hindi nasasalat na benepisyo ng mga mamamayan at ligal na nilalang, lalo na, ang kanilang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay isang sistema ng mga hakbang sa pambatasan na naglalayong protektahan ang mga karapatang pantao at kalayaan, gayundin sa pag-aalis ng kanilang mga kahihinatnan. Ang karapatan sa proteksyon ng hudisyal ay itinuturing na isang subjective na karapatan sa konstitusyon ng isang indibidwal o ligal na nilalang, na natanto sa mga sibil na paglilitis sa pamamagitan ng isang bilang ng mga kapangyarihan.

Batay balangkas ng pambatasan RF, sinumang taong interesadong protektahan ang kanilang mga karapatan at interes ay may karapatang mag-aplay sa korte, kasama ang pag-angkin na pabulaanan ang ipinakalat na impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan at sinisiraan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo.

Alinsunod sa Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang lahat ng mga kaso sa mga paghahabol para sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon ng negosyo ay sinimulan sa pangkalahatang kaayusan itinatag ng batas. Kapag isinasaalang-alang ang isang pahayag ng paghahabol, ang nagsasakdal, sa kanyang bahagi, ay dapat na patunayan na ang katotohanan ng pagpapakalat ng discrediting na impormasyon ay naganap, at ang nasasakdal, sa turn, ay dapat patunayan ang katumpakan ng impormasyong ipinakalat niya. Dapat tandaan na ang isang desisyon ng korte ay maaaring isagawa na sa panahon ng pagtanggap at pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, kabilang ang mga paghahabol para sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Kaya, ang hukuman bago pa man ang sandali ng pagpapahayag huling desisyon ang karagdagang pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan at dignidad ng nagsasakdal ay maaaring ipagbawal. Kasabay nito, dapat gawin ng korte ang lahat ng mga hakbang upang malutas ang hindi pagkakaunawaan, nang walang pagkiling sa mga karapatan at lehitimong interes ng lahat ng partido.

Svetlana

Sergey, maraming salamat sa iyong sagot! Nais ko ring linawin - sa aking mga aksyon (Iniwan ko ang voice recorder upang i-record ang pag-uusap ng ibang tao at umalis), tiyak na walang mga ilegal na aksyon?

Sergey (senior lawyer)

Hello Svetlana! Depende ito sa kung ano ang pinag-uusapan ng mga kausap habang nag-uusap. Kung mula sa nilalaman ng pag-uusap ay makikita mo ang impormasyon na bumubuo ng isang personal o lihim ng pamilya, kung gayon mayroong mga palatandaan ng isang krimen.

Svetlana

Kumusta! Mayroon kaming isang empleyado sa trabaho na nagpapakalat ng mga tsismis na sumisira sa aking karangalan at dignidad. Sinasabi niya sa lahat na sumusulat ako ng mga ulat at mga ulat sa mga awtoridad tungkol sa lahat, iyon ay, ako ay nakikibahagi sa mga pagtuligsa. Ang sitwasyon sa koponan ay umunlad na halos lahat ay lumalayo sa akin at ayaw makipag-usap. Ang tsismis na ito mismo ay walang sinasabi sa aking mukha at hindi nakikipag-ugnayan at direktang nakikipag-usap sa akin. Sinabi ito sa akin ng isa sa aming mga empleyado habang ako ay nasa sick leave para sa dalawa. linggo.Paglabas ko ng ospital, nagpasya akong siguraduhin ang lahat ng ito at palihim na iniwan ang recorder sa opisina kung saan kami nagtatrabaho at umalis ng 2 oras sa trabaho. Pagbalik niya, lahat ay nagtanghalian at kinuha ko ang recorder at nakinig sa kanyang pinag-uusapan sa pangalawang empleyado. Naniwala ako na nagsisinungaling siya tungkol sa akin , sinabi rin niya ang tungkol sa aking personal na buhay nang may panunuya. Ang tanong, maaari ko bang, bilang ebidensya, ilakip ang voice recorder na ito sa ang libel statement, isasampa ko ito sa pulis at korte? At isa pang tanong ay kung legal ba ang aking mga aksyon, na aking napagdesisyunan para makamit ang katotohanan sa ganitong paraan? Baka lumabag din ako sa batas sa pamamagitan ng palihim na paggamit ng voice recorder? At kung gagawin ko, anong parusa ang makukuha ko para dito mamaya? Wala na akong maisip na ibang paraan. Iisa lang ang saksi ko at isang voice recorder. Salamat nang maaga para sa iyong tugon!

Sergey (senior lawyer)

Hello Svetlana! Kung talagang hindi ka nagsulat ng anumang mga ulat at memorandum, maaari mong subukang maghain ng aplikasyon sa korte ng libelo. Ngunit kailangan mong patunayan na ang maling impormasyong ito ay sumisira sa karangalan at dignidad. Kailangan ding pag-aralan ang nilalaman ng dictaphone recording, kung makakatulong ba ito sa pagpapatibay ng claim. Maaari kang mag-attach ng voice recorder. Walang mga paglabag sa iyong mga aksyon, dahil nakolekta mo ang impormasyong hindi nauugnay sa personal o sikreto ng pamilya tao.

Alexander

Sa isa sa mga grupo social network Ang Vkontakte, isang partikular na tao, ay naglathala ng isang rekord na nagsasabi na ako ay nakagawa ng pagnanakaw ng pera. Gayunpaman, ang may-akda ng entry ay nagtago ng direktang sanggunian sa akin sa pamamagitan ng pagpapalit ng liham sa aking apelyido (pangalan, pangalan, petsa ng kapanganakan at iba pang impormasyon tungkol sa akin ay hindi nakasulat). Posible bang pumunta sa korte sa ganoong sitwasyon? Kung, sa katunayan, ang may-akda, na pinapalitan ang titik sa aking apelyido, ay nangangahulugang ako, gaya ng iniisip ko ... Tatanggihan ba ng korte ang paghahabol laban sa may-akda ng entry?

Sergey (senior lawyer)

Hello, Alexander! Sa sitwasyong ito, dahil hindi ipinahiwatig ang ibang data na nagpapakilala sa iyo, magiging napakahirap patunayan na ang impormasyon tungkol sa pagnanakaw ay may kinalaman sa iyo. Malamang na i-dismiss ng korte ang iyong claim.

Ilya

Kamusta. Sabihin mo sa akin kung paano maging. Sa ngalan ko, may sumulat ng pahayag tungkol sa pagsuri sa paaralan sa tanggapan ng tagausig. Lumipas ang tseke, nakumpirma ang data, ngunit ang mga paglilinaw lamang ang ibinigay sa kanila. Sumulat ako sa pulisya ng isang reklamo sa ilalim ng Art. 152. Civil Code ng Russian Federation na may kahilingan na hanapin ang taong gumawa nito at dalhin sa hustisya. Sabihin mo sa akin, tama ba ang ginawa ko? O walang saysay ang paggawa nito?

Sergey (senior lawyer)

Hello Ilya! Walang nakakasakit sa katotohanan na ang isang tao sa iyong ngalan ay nagsulat ng isang aplikasyon para sa pag-verify, na nagpahiya sa iyong karangalan at dignidad, reputasyon sa negosyo. Ang mga korte ay malamang na hindi makakahanap ng anumang bagay na labag sa batas dito. Ngunit ang mga batayan para sa proteksyon ng hudisyal ay maaaring lumitaw depende sa partikular na nilalaman ng aplikasyon na isinulat para sa iyo.

Olga

Magandang gabi! Sabihin mo sa akin, maaari ko bang idemanda at protektahan ang karangalan at dignidad laban sa tagapangasiwa ng grupo ng aking anak, na nagsabi sa mga guro na mayroon kaming isang disfunctional na pamilya, sinabi sa akin na ang aking anak ay abnormal at malugod niyang patalsikin sa kolehiyo. Kasabay nito, partikular niyang binigyan ang bata ng hindi tamang impormasyon tungkol sa mga petsa ng mga offset, atbp. Gayundin sa isang opisyal na liham sa akin, tinawag muna ng tagapangasiwa ang aking anak sa isang pangalan, pagkatapos ay sa pangalawa at maging sa pangatlo. At may dalawang letra. Kasabay nito, ang numero ng apartment ay hindi wastong ipinahiwatig sa kanila, at ito ay lumiliko na ang mga liham ay nakarating sa akin nang huli.

Sergey (senior lawyer)

Hello Olga! Walang ilegal sa mga aksyong ito ng curator ng grupo. Sa isang kaso, ipinahayag niya ang kanyang paghatol sa halaga, na hindi ipinagbabawal ng batas. Sa isa pang kaso, ang isang pagkakamali sa pagpapatupad ng mga dokumento ay maaaring ginawa lamang, na hindi rin isang paglabag sa batas.

Alyona

Magandang hapon. Ito ay isang napakalungkot na sitwasyon sa trabaho. Ang direktor, ang aking dating kasintahan, tulad ng nangyari ngayon, ay nag-imbita sa akin na magtrabaho bilang kanyang representante. Ngayon, pagkatapos ng isang taon ng aking trabaho, direkta niyang hinihiling na lisanin ang kanyang lugar ng trabaho o lumipat sa isang mas mababang posisyon, na pinagtatalunan na siya ay pagod sa akin, na palagi kong itinatayo siya, hayagang sinasabi sa aking mukha na ako ay hindi marunong magbasa, walang kakayahan, huwag tuparin opisyal na tungkulin. Bilang tugon, sinabi ko sa kanya na ipaliwanag sa akin sa pamamagitan ng sulat ang aking kawalan ng kakayahan, kamangmangan, at kung anong mga tungkulin sa trabaho ang hindi ko ginagawa. Ano ang sinimulan niyang gawin? Ipinaliwanag ko, hindi ko kinukuha ang buong bakasyon nang sabay-sabay, ngunit kinukuha ko ang mga araw dahil sa bakasyon, dahil mayroon ding personal na buhay. Kaya ang pangunahing dahilan ay tumatagal ako ng mga araw. Naghahabi ng mga intriga sa likod ko sa aking mga kaibigang guro na wala akong kakayahan, atbp. Lumilikha ng mga komisyon upang makapirma ako ng mga aksyon sa mga ulat na ito sa harap ng mga saksing ito. Sa aking bahagi, nagsimula akong magsulat ng mga ulat tungkol sa mga guro na, sa buong trabaho ko, ay hindi palaging tumutupad sa kanilang mga opisyal na tungkulin at hindi nagagampanan sa ngayon, kung saan ako ay patuloy na gumawa ng mga konsesyon at ipinagpaliban ang mga deadline, hindi sumulat ng mga ulat tungkol sa kanila, sinubukang lutasin ang mga isyu sa propesyonal na pagpaplano , pag-uulat, mga log ng pag-unlad ng mag-aaral, atbp., kaya ang aking kaibigan ay hindi kumukuha ng mga paliwanag na tala mula sa mga hindi gumaganap at hindi nangongolekta ng mga komisyon sa familiarization. Ang ganitong mga aksyon ay ipinapakita lamang sa aking direksyon. Malaki ang ibig sabihin ng trabaho para sa bawat mamamayan. Para sa akin, ito ang pangunahing paraan ng pagkakaroon. gawaing ito kaya pala ngayon ito ang batayan para matiyak ang normal na gawain ng aking pamilya sa buhay. Ang direktor ay lumikha ng isang hindi mabata na kapaligiran at kapaligiran, ang aking buhay ay naging impiyerno. Hindi ko alam ang gagawin!?

Sergey (senior lawyer)

Hello Alena! Ang legal na payo ay walang silbi sa iyo, dahil ang batayan ng problema ay hindi isang legal, ngunit isang personal na salungatan. At ang jurisprudence ay dapat na kasangkot sa pagtatasa ng pagiging lehitimo ng mga partikular na aksyon ng boss at iba pang mga empleyado.

Oksana Ivanova

Magandang hapon. Sa isa sa mga komunidad sa Internet, isang hindi pagkakaunawaan ang nangyari sa isang batang babae. May mga barbs mula sa magkabilang panig. Ngunit ang babaeng ito ay hindi tumigil doon at inilipat ang kanyang mga insulto sa kanyang pamilya - isang anak at isang asawa. Mayroon bang prospect para sa aking apela sa korte at kung paano ito gawing pormal nang tama. Ang mapanirang-puri na mensahe mismo ay naka-attach bilang isang screenshot. Magpapareserba ako kaagad - ang aking asawa ang ama ng bata. Para dito, hindi mo na kailangang magsagawa ng pagsusuri sa DNA, siya ay isang kopya ng ama at lolo.

Sergey (senior lawyer)

Hello Oksana! Sa mga aksyon ng pangalawang batang babae, makikita mo ang pagkakaroon ng paninirang-puri, ngunit para sa hudisyal na pananaw sa korte, kakailanganing imbestigahan ang iyong pamilya at matalik na buhay upang matiyak na ang pahayag ay sadyang mali. Kung handa ka na para dito, maaari kang magsampa ng kaso sa korte para sa proteksyon ng karangalan at dignidad at para sa pagpapabulaanan ng impormasyong inilathala ng pangalawang batang babae. Kailangan mong pumunta sa isang notaryo at ayusin ang teksto ng sulat sa Internet.

Olga

Magandang araw. Ang ganyang sitwasyon. Mula sa isang pekeng pahina, ang aking larawan ay nai-post sa isang grupo ng mga serbisyo sa sex. Nag-post din sila ng link sa aking account. Dahil dito, nagsimulang sumulat sa akin ang mga lalaki. Paano ko mapapanagot ang taong ito. At kung ano ang dapat na pagkakasunud-sunod ng aking mga aksyon. Saan ako pupunta upang magsulat ng isang pahayag at, nang naaayon, sa korte. Nag-iwan ako ng reklamo tungkol sa pekeng pahina at ang post sa grupo sa VK. Walang reaksyon. salamat in advance

Sergey (senior lawyer)

Hello Olga! Kailangan mo munang matukoy kung sino ang eksaktong nagsagawa ng mga pagkilos na ito. Kung walang pakikipag-ugnayan sa pulisya, hindi maitatag ang kanyang pagkakakilanlan. Ang pulisya lamang ang maaaring humiling mula sa administrator ng grupo o ang VK network mismo ng impormasyon tungkol sa mga IP address ng pekeng pahina.

Alexander Yakovlevich

Magandang araw! Noong 2016, lumahok siya sa mga halalan sa Legislative Assembly ng St. Petersburg listahan ng rehiyon mula sa isa sa mga partido. Ang isang paghatol sa ilalim ng Artikulo 159, bahagi 1-2, ay matagal nang tinanggal, ngunit isinumite ko ang impormasyon. Kasabay nito, sa balota sa tapat ng aking pangalan ay ipinahiwatig na nakagawa ako ng isang krimen bilang bahagi ng isang grupo ng mga tao, na hindi sumusunod sa mga artikulo. tatlong taon bago ako ay nahalal na isang municipal deputy at doon ang mga artikulo ay simpleng nakalista sa balota. Tanong: ano ang posibilidad ng kaso kung kakasuhan ko ang Konseho ng Lungsod para sa paglalathala ng maling paninirang-puri na impormasyon sa balota na negatibong nakaapekto sa aking karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, at maging ang mga resulta ng pagboto. Ang pag-asam ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala. Salamat

Sergey (senior lawyer)

Kumusta Alexander Yakovlevich! Ang pag-asa ng isang matagumpay na paglutas ng kaso ay maliit, dahil ang korte ay una sa lahat ay magbibigay-pansin sa katotohanan na ang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng isang kriminal na rekord ay aktwal na ipinahiwatig at, samakatuwid, walang katotohanan ng pagpapakalat ng discrediting impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan. Posibleng isaalang-alang ang opsyon na dalhin ang mga empleyado ng komisyon sa halalan sa responsibilidad na administratibo para sa paglabag sa batas ng elektoral, ngunit sa kasong ito, kailangan mong maingat na tingnan ang mga deadline, dahil posible na ang panahon ng limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad ay lumipas na. .

Oksana

Magandang hapon! Ang sitwasyon ay medyo banal. Ang mga relasyon sa pagitan ng mga bata ay tinalakay sa pulong ng mga magulang. Magpapareserba kaagad ako na ang hindi kanais-nais na sitwasyon ay umuunlad sa loob ng ilang taon. Hinimok ang mga magulang na bigyang pansin ito, ilang mga kaso ang binanggit na kinakailangan tumaas ang atensyon. Bilang resulta ng pagpupulong, isang reklamo ang isinampa laban sa komite ng magulang sa administrasyon ng paaralan na ang gayong mga pag-uusap ay nagdulot ng hindi maibabalik na moral na pinsala sa mga bata; ang mga bata ay hindi dumalo sa pulong, at walang personal na pakikipag-ugnayan ng komite ng magulang sa sila. AT sa sandaling ito mga magulang ng mga bata na ang pag-uugali ay napag-usapan ay nagbabantang magdemanda. Sabihin sa akin kung paano kumilos sa sitwasyong ito. Salamat nang maaga para sa iyong tugon.

Sergey (senior lawyer)

Hello Oksana! Kung ang makatotohanang impormasyon ay naiulat at walang insulto at kahihiyan sa dignidad ng mga bata at kanilang mga magulang, kung gayon ang paghahabol ay tatanggihan. Oo, at ang mga mahihinang magulang ay kailangang patunayan ang katotohanan ng kahihiyan ng karangalan at dignidad, na magiging medyo may problemang gawin.

Nikolai Glotov

Ang aking aplikasyon ba sa korte na may paghahabol para sa proteksyon ng aking karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay may anumang hudisyal na pag-asa kung ang isang mamamayan ay nag-aaplay sa isang mas mataas na awtoridad ng estado sa form na ito. Given the fact na lahat ng sinulat niya ay hindi totoo.

Sergey (senior lawyer)

Hello Nikolay! Ang mga prospect ng hudisyal ay hindi paborable, dahil wala pangunahing tampok protektado sa karangalan at dignidad ng korte: publisidad. Ang apela ng isang mamamayan ay naging kilala lamang sa mga empleyado ng isang mas mataas na katawan ng kapangyarihan ng estado. Bilang karagdagan, ang mga lugar na iyong sinalungguhitan ay maaaring ituring bilang mga paghatol ng halaga ng isang mamamayan, sa madaling salita, ang kanyang sariling opinyon.

barbaro

Magandang gabi. Mangyaring sabihin sa akin ay negatibong feedback sa Internet na may kaugnayan sa opisina, sa bahagi ng kliyente, sa pagsisimula ng kasong kriminal? Sinabi nila na ang pagsusuri ay sumisira sa kanilang reputasyon, karangalan at dignidad sa negosyo. Sa pagsusuri, isang paglalarawan ang ibinigay sa bawat empleyado sa isang negatibong konteksto. Kung kanino ako nagkaroon ng pagkakataong makipag-usap. Salamat nang maaga.

Sergey (senior lawyer)

Hello Barbara! Kung ang pagpapabalik ay naglalaman ng impormasyon na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga palatandaan ng isang krimen sa mga aksyon ng ilang mga empleyado ng kumpanya, pagkatapos ay pagkatapos ng isang pag-audit batay sa pagsusuring ito maaaring simulan ang mga paglilitis sa kriminal.

Igor

Ano ang paraan ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng reputasyon ng negosyo ay ibinigay para sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation?

Sergey (senior lawyer)

Hello Igor! Ito ay ang paghahain ng aplikasyon sa korte upang pabulaanan ang impormasyong sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo; pag-alis ng may-katuturang impormasyon, pati na rin ang pagsugpo o pagbabawal sa karagdagang pagpapakalat ng tinukoy na impormasyon; pinsala at kabayaran para sa moral na pinsala.

Mga muwebles ng Tatiana

Magandang hapon! Pumirma kami ng isang kontrata para sa paggawa ng mga kasangkapan. Ang nagbebenta ay nagdala ng mga kasangkapan sa hindi sapat na kalidad. Tumanggi silang tanggapin ang mga kalakal batay sa sugnay 5 ng kontrata, nagsulat ng isang paghahabol para sa pagwawakas ng kontrata at isang refund. Binalewala ng nagbebenta ang aming karapatan sa refund. Ang isang empleyado ng nagbebenta ay nagsimulang tumawag sa akin sa telepono ng opisina at magpadala ng mga personal na liham sa mail ng opisina, bagaman hindi ko ibinigay sa nagbebenta ang numero ng telepono ng opisina at e-mail ng opisina at paulit-ulit na ipinaalam sa nagbebenta na ang personal na komunikasyon ay isinasagawa sa libreng oras sa pamamagitan ng telepono at e-mail na tinukoy sa kontrata. Sumulat ng isang paghahabol para sa email ang nagbebenta na ang kanyang mga aksyon ay hindi na legal at lumalabag sa aking personal na integridad. Itinuring ng nagbebenta ang claim na ito bilang pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa kanyang reputasyon sa negosyo at ipinaalam sa akin na nilayon niyang pumunta sa korte para humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi at pinsalang moral mula sa akin. Sabihin mo sa akin, mangyaring, saan ko kailangan at sa anong aplikasyon mag-aplay para sa proteksyon? Salamat.

Sergey (senior lawyer)

Hello, Alexander! Ang mga katangian sa isang kasong kriminal ay pinananatili sa kanya at ang mga taong hindi konektado sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi maaaring makilala sa kanila. Kung ang mga katotohanang ito ay hindi nakumpirma sa panahon ng mga inspeksyon sa pahayag ng employer tungkol sa paglabas ng diesel fuel, maaari mong hilingin na managot ang employer para sa sadyang maling pagtuligsa sa employer. Gayundin, kung tumanggi kang magsimula ng kasong kriminal, dapat kang mag-ingat na makakuha ng mga kopya ng mga desisyong ito, na maaari mong laging gamitin bilang ebidensya ng iyong kawalang-kasalanan.

Maria

Sa isang pag-uusap sa telepono, sinabi ko sa tao ang impormasyon tungkol sa ibang tao, na ipinahayag sa katotohanan na ang huli ay nag-aabuso sa alkohol at "sinisira" ang mga nakaplanong kaganapan. Ang "ibang tao", tulad ng nangyari, ay naroroon sa pag-uusap sa kabilang panig ng telepono, at narinig ang pag-uusap na ito sa pamamagitan ng "speakerphone", o ang pag-uusap sa telepono na ito ay naitala. Maaari ba akong makasuhan sa mga ganyang salita. Sa katunayan, ako mismo, mula sa mga kuwago ng iba, alam tungkol sa isang tao na siya ay inaabuso at hindi maaasahan.

Sergey (senior lawyer)

Kumusta Maria! Mangyari pa, ang isang tao na hindi mo binanggit nang papuri ay maaaring humingi ng proteksyon sa kanyang karangalan at dignidad. Ngunit halos walang hudisyal na pag-asa sa kasong ito, dahil walang katotohanan na nagpakalat ka ng impormasyon na masisira ang karangalan at dignidad ng taong ito. Ang komunikasyon sa isang pribadong pag-uusap ng ilang impormasyon tungkol sa isang tao ay hindi maituturing na pagpapakalat, na nagpapahiwatig ng pagdadala ng mapanirang-puri na impormasyon sa isang malawak na hanay ng mga tao.

Leila

Kamusta. Mangyaring sabihin sa akin kung ano ang gagawin sa aking sitwasyon. Nagtatrabaho ako sa kindergarten tagapagturo. Ang mga sumusunod ay nangyari sa akin: ang bata, na nakikita ang kanyang ina na pumapasok sa teritoryo ng kindergarten, ay tumakas mula sa site. Lumapit ako sa kanya, nakatayo kasama ang aking ina, at sinabi na imposibleng tumakas mula sa site, at mas mahusay na maghintay para sa aking ina sa site. Mahinahon kong sinabi ito, nang hindi nagtaas ng boses. Bilang tugon, sinimulan akong sigawan ng ina ng batang lalaki, literal na hindi ako hinayaang magsalita. Nangyari ang lahat sa presensya ng mga bata, magulang at empleyado. Sa huli, nagbanta rin siya na kakausapin niya ako sa ibang lugar. Ano ang maaari kong gawin upang maprotektahan ang aking sarili mula sa pagsalakay ng taong ito at protektahan ang aking reputasyon sa negosyo?

Sergey (senior lawyer)

Kamusta! Sa hinaharap, subukang isagawa ang lahat ng komunikasyon sa babaeng ito at sa kanyang anak sa presensya ng mga tapat na saksi o i-record ang kanyang pag-uugali sa video o audio. Sa ngayon, ang lahat ng iyong inilarawan ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa pagpunta sa korte o mga ahensya ng pagpapatupad ng batas upang dalhin ang babaeng ito sa hustisya.

R.A. Sabitov,
Doctor of Law, Propesor ng Department of Criminal Law at Criminology ng Chelyabinsk Law Institute ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, Honored Lawyer ng Russian Federation,
A.Yu. LITVINENKO,
Lektor, Kagawaran ng Batas Kriminal at Kriminolohiya, Chelyabinsk Law Institute ng Ministry of Internal Affairs ng Russia

Ang artikulo ay tumatalakay sa mga konsepto ng "reputasyon ng negosyo", "moral na pinsala", teoretikal at praktikal na mga problema na may kaugnayan sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity; Ang pansin ay nakatuon sa kakulangan ng kriminal na ligal na proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang ligal na nilalang sa mga kaso ng paninirang-puri, na may kaugnayan sa kung saan iminungkahi na dagdagan ang Criminal Code ng Russian Federation sa artikulo 178.1 "Paninirang-puri ng isang ligal na nilalang".

Ang mga konsepto na "reputasyon ng negosyo", "pinsala sa moral", ang teoretikal at praktikal na mga problema na konektado sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng huridical na tao ay isinasaalang-alang sa artikulo. Sa artikulong ito ay binibigyang pansin ang kawalan ng isang kriminal na karapatan na proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng juridical na tao sa mga kaso ng paninirang-puri, sa koneksyon na ito ay inaalok upang ayusin sa Criminal Code ng Russian Federation cl. 178.1 "Slander regarding the juridical person".
Mga keyword: reputasyon sa negosyo, pinsala sa moral, pagdurusa, nasugatan na tao, indibidwal na tao, legal na tao.

Sa batas ng kriminal, ang biktima ng isang krimen, walang alinlangan, ay kinikilala bilang isang indibidwal na napinsala sa pisikal, ari-arian, moral ng isang krimen. Ang isyu ng pagkilala sa isang legal na entity bilang isang biktima ng isang krimen sa teorya ay nalutas nang malabo. Kaya, ang ilang mga aklat-aralin sa batas kriminal ay tiyak na nagsasaad na ang biktima ng isang krimen ay ang taong laban sa kung kanino ginawa ang krimen; Sa kahulugan ng batas na kriminal, isang indibidwal lamang ang maaaring ituring na biktima, at isang legal na entity ang paksa ng isang relasyon sa batas sibil. Maraming mga may-akda ang nagkukulong sa kanilang sarili sa pagpahiwatig na ang biktima ng isang krimen ay isang indibidwal, at hindi tinutugunan ang isyu ng pagkilala sa isang legal na entity bilang ganoon.
Sa investigative practice, ang isyu ng pagkilala sa isang legal na entity bilang biktima, kung saan ito o ang pinsalang iyon ay dulot ng isang krimen, ay naresolba din nang malabo. Kaya, V.V. Si Afisov, na pinag-aralan ang 450 na mga kaso ng kriminal ng naturang mga krimen, ay natagpuan na sa 37% lamang ng mga ito ang isang ligal na nilalang ay kinikilala bilang isang biktima, sa ibang mga kaso, ang mga interogator at investigator ay kinikilala ang isang kinatawan ng isang ligal na nilalang bilang isang biktima.
Sa aming opinyon, ang mga biktima ng mga krimen sa kahulugan ng batas ng kriminal ay hindi lamang mga indibidwal, kundi pati na rin ang mga legal na entity. Ang opinyon na ito ay ibinahagi ng ilang mga pre-rebolusyonaryo at mga siyentipikong Sobyet. Halimbawa, N.S. Naniniwala si Tagantsev na "ang biktima ng isang kriminal na gawa ay, una sa lahat, ang may-ari ng karapatan na protektado ng interes na direktang napinsala o nanganganib ng kriminal, hindi mahalaga kung ang naturang may-ari ay isang solong tao, isang set ng mga tao, bumubuo o hindi bumubuo ng isang legal na entity, kabilang dito at ang estado mismo. P.S. Tinukoy ni Dagel ang isang indibidwal o legal na entity bilang tanda ng biktima. Sa mga modernong siyentipiko na nagbabahagi ng pananaw na ito, mapapansin ng isa ang E.L. Sidorenko at A.V. Sumachev, na nag-publish ng mga gawa sa biktima sa batas kriminal3.
Sa pabor sa pagkilala sa isang legal na entity bilang biktima ng isang krimen, ipinakita namin ang mga sumusunod na argumento.
Una, ayon sa Art. 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang ligal na nilalang ay kinikilala bilang isang biktima kung ang isang krimen ay nagdudulot ng pinsala sa ari-arian at reputasyon ng negosyo nito. Sa kasong ito, ang mga karapatan ng biktima ay ginagamit ng kinatawan ng legal na entity. Dito ay sumasang-ayon kami sa mga abogadong iyon na naniniwala na ang substantive legal na konsepto ng biktima ay dapat na nakapaloob sa batas kriminal. Hangga't hindi ito kasama sa Criminal Code ng Russian Federation, ang isa ay dapat magabayan ng konsepto ng kriminal na pamamaraan ng biktima.
Ang batas sa kriminal na pamamaraan ay tumutukoy sa mga biktima lamang ng mga indibidwal at legal na entity. Ang isang legal na entity ay isang organisasyon na may hiwalay na ari-arian sa pagmamay-ari, pamamahala sa ekonomiya o pamamahala sa pagpapatakbo at mananagot sa mga obligasyon nito sa ari-arian na ito, maaaring kumuha at gumamit ng ari-arian at personal na mga ari-arian sa sarili nitong ngalan. mga karapatan sa ari-arian, pasanin ang mga obligasyon, maging isang nagsasakdal at isang nasasakdal sa korte (clause 1, artikulo 48 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang konseptong ito ng isang legal na entity ay hindi sumasaklaw sa Russian Federation, mga paksa ng Russian Federation, urban, rural settlements at iba pang mga munisipalidad(Mga Artikulo 124-127 ng Civil Code ng Russian Federation). Gayunpaman, ang mga nakalistang paksa ng batas ay maaaring mapinsala ng isang kriminal na gawain, at dapat silang kilalanin bilang mga biktima ng mga krimen sa pantay na batayan sa mga indibidwal at legal na entity.
Pangalawa, ang gawain ng batas kriminal ay protektahan hindi lamang ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, kundi pati na rin relasyon sa publiko sa larangan ng ekonomiya, probisyon ng pangangasiwa ng estado at munisipyo, kung saan nagpapatakbo ang mga ligal na nilalang, mga katawan ng pamahalaan at mga lokal na pamahalaan.
Pangatlo, ayon sa administrative law, ang biktima ay parehong indibidwal at legal na entity, kung kanino pagkakasalang administratibo nagdulot ng pinsala sa ari-arian o moral (Artikulo 25.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).
Pang-apat, ang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation ay madalas na tumutukoy sa pinsala o isang makabuluhang paglabag sa mga interes na protektado ng legal hindi lamang ng mga mamamayan, kundi pati na rin ng mga organisasyon, lipunan o estado (Artikulo 171-173, 185, 201, 202, 285-286, 288 Criminal Code ng Russian Federation, atbp.). Ang pagdudulot ng pinsala sa mga organisasyon o estado sa pamamagitan ng isang krimen ay dapat magsama ng pagkilala sa kanila bilang mga biktima.
Ang biktima ng isang krimen ay isang legal na entity kung sakaling masira ang ari-arian nito o reputasyon ng negosyo, at hindi isang kinatawan ng isang legal na entity at hindi ang pinuno ng kinatawan ng tanggapan o sangay nito. Kaya naman sa part 9 ng Art. 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na kung ang isang ligal na nilalang ay kinikilala bilang isang biktima, ang mga karapatan nito ay isinasagawa ng isang kinatawan.
Sa kabila ng katotohanan na ang mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation ay nalalapat sa mga aktibidad na pangnegosyo ng mga mamamayan na isinasagawa nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang, ang isang indibidwal na negosyante ay hindi isang ligal na nilalang. Hindi kami sumasang-ayon sa pahayag ni V.V. Afisov na, isinasaalang-alang ang mga probisyon ng batas sibil mga indibidwal na negosyante dapat maiugnay sa mga legal na entity kung sakaling ang krimen ay nagdulot (o maaaring magdulot) ng pinsala sa kanilang mga aktibidad sa ekonomiya. Ang Kabanata 3 ng Civil Code ng Russian Federation, sa kabilang banda, ay kinabibilangan ng mga indibidwal na negosyante sa mga indibidwal, kaya naman dapat silang kilalanin bilang mga nasugatan na indibidwal.
Anong mga uri ng pinsala ang maaaring idulot sa mga indibidwal? N.S. Isinulat ni Tagantsev na ang pinsalang dulot ng mga biktima iba't ibang grupo, ay maaaring materyal, ari-arian o perpekto, hindi nakakahanap ng nasasalat na pagpapahayag. Walang alinlangan, ang isang legal na entidad ay maaaring makaranas ng pinsala sa ari-arian, na binubuo sa paglabag sa mga kapangyarihan ng may-ari (may-ari) ng ari-arian sa pamamagitan ng iligal na pag-agaw, pagsira, pagsira nito o hindi pagbibigay dito ng ari-arian. Sa Art. 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na ang biktima ay isang ligal na nilalang kung sakaling magkaroon ng krimen na nagdudulot ng pinsala sa ari-arian nito. Ang pisikal na pinsala ay hindi maaaring idulot sa isang legal na entidad, dahil ang pisikal na pinsala ay nauunawaan bilang pinsala sa buhay o kalusugan ng tao.
Ang isyu ng posibilidad na magdulot ng moral na pinsala sa isang legal na entity ay nananatiling lubos na kontrobersyal. Ang ilang mga sibilista ay nangangatuwiran na ang isang legal na entidad ay maaaring magdusa ng moral na pinsala. Ang nasabing pinsala ay may layunin na nilalaman at binubuo sa negatibong pagsusuri ikatlong partido ang mga katangian ng isang legal na entity at mga produkto nito. Ang moral na pinsala ay maaaring ipahayag sa diskriminasyon, na nagpapabagabag sa awtoridad ng anumang legal na entity. Sa talata 7 ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang mga patakaran ng artikulong ito sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan ay naaayon na inilalapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang ligal na nilalang. Sa Art. 17 modelo kodigo sibil, na pinagtibay noong Oktubre 29, 1994 sa ikalimang sesyon ng plenaryo ng Interparliamentary Assembly ng mga Estado ng Miyembro ng CIS, ay malinaw na nagsasaad na "sa mga kaso na itinatadhana ng Kodigong ito at iba pang mga batas, ang pinsalang moral ay maaaring bayaran sa isang legal na entidad."
Gayunpaman, maraming abogado ang makatuwirang naniniwala na ang moral na pinsala ay hindi maaaring idulot sa isang legal na entity.
Sa talata 2 ng resolusyon ng Plenum korte Suprema Ang RF na may petsang Disyembre 20, 1994 No. 10 "Ilang Isyu ng Aplikasyon ng Batas sa Kabayaran para sa Moral na Pinsala" ay tumutukoy sa pagpapataw ng moral o pisikal na pagdurusa sa pamamagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) na lumalabag sa mga di-materyal na benepisyo na pagmamay-ari ng isang mamamayan o lumalabag kanyang personal na mga karapatan sa hindi ari-arian o lumalabag sa mga karapatan sa ari-arian ng isang mamamayan. Sa konseptong ito, ang resolusyon ay nag-uugnay sa pagpapataw ng moral na pinsala sa isang mamamayan lamang. Legal na entity, kumpara sa indibidwal, ay hindi makakaranas ng moral o pisikal na pagdurusa, dahil ito ay isang artipisyal na legal na konstruksyon na walang kabibi ng katawan, walang kamalayan o psyche, at walang kakayahan sa mga emosyon at karanasan. Ang konsepto ng "pagdurusa" ay nangangahulugang pisikal o moral na sakit na hindi kayang tiisin ng isang legal na entity.
Gayunpaman, maaaring masira ang reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity. Walang konsepto ng reputasyon sa negosyo sa batas. Wala rin ito sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 No. mga legal na entidad”. Sa ilang publikasyon, sinubukang tukuyin ang konseptong isinasaalang-alang bilang tiyak na opinyon tungkol sa isang indibidwal o legal na entity, isang pagtatasa ng mga aktibidad nito. Halimbawa, si A.L. Naniniwala si Anisimov na ang reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay tinutukoy ng antas ng kanyang mga kwalipikasyon at katangian propesyonal na aktibidad, at isang legal na entity - isang pagtatasa ng produksyon o iba pang mga aktibidad alinsunod sa legal na katayuan nito sa mga kondisyon ng relasyon sa entrepreneurial at market. A.M. Tinukoy ni Erdelevsky ang reputasyon ng negosyo ng isang indibidwal at isang ligal na nilalang bilang nauugnay sa mga makabuluhang aktibidad sa lipunan ng isang tao, ang kanyang pagtatasa ng lipunan, ang opinyon ng lipunan tungkol sa mga katangian, pakinabang at kawalan ng taong ito.
T. Shulepova, hukom ng Arbitration Court Rehiyon ng Sverdlovsk, ay nagpapaliwanag na ang konsepto ng "goodwill" ay tinukoy ng hukuman bilang isang itinatag na opinyon tungkol sa isang indibidwal o legal na entity bilang isang kalahok sa komersyal na turnover.
Ang mga konsepto sa itaas ng isang legal na entity ay batay sa linguistic na interpretasyon nito. Halimbawa, sa isa sa mga diksyunaryo, ang reputasyon (mula sa French reputation at Latin reputation - reflection, reflection) ay tinukoy bilang isang karaniwang opinyon tungkol sa mga merito o demerits ng isang tao, isang bagay, isang pampublikong pagtatasa. Ayon sa diksyunaryo ng S.I. Ozhegova at N.Yu. Ang reputasyon ng Swedish ay isang pampublikong pagtatasa na nakuha ng isang tao, isang bagay, isang pangkalahatang opinyon tungkol sa mga katangian, merito at demerits ng isang tao, isang bagay.
Iniuugnay ng mga sibilyan ang reputasyon sa negosyo ng isang legal na entity sa mga relasyon sa negosyo, komersyal, paglilipat ng negosyo. Sa aming opinyon, ang konsepto ng reputasyon ng negosyo ay dapat bigyang-kahulugan sa paraang posible na maprotektahan hindi lamang ang isang ligal na nilalang na nakikibahagi sa aktibidad ng negosyo, kundi pati na rin ang mga non-profit na organisasyon (mga organisasyong pampubliko at relihiyon, pundasyon, institusyon, asosasyon at mga unyon) mula sa pagdudulot ng pinsala sa reputasyon. Ang salitang "negosyo" ay nangangahulugang "kaugnay sa trabaho", panlipunan, mga aktibidad sa serbisyo. Ito ay napanalunan ng mga gawain ng organisasyon. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang reputasyon ng negosyo ay maaaring taglayin, halimbawa, sa pamamagitan ng partidong pampulitika, pang-edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, mga institusyong pangkultura na hindi nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo.
Ang reputasyon ng negosyo ay maaaring positibo (mabuti) o negatibo (masama). Legal na proteksyon napapailalim sa isang positibong reputasyon sa negosyo. Tila, imposibleng ibukod ang proteksyon ng reputasyon ng organisasyon kahit na ito ay lumala pa bilang resulta ng pagpapakalat ng mapanirang-puri na impormasyon o iba pang ilegal na aksyon. Ang pinsala sa isang legal na entity ay maaaring sanhi hindi lamang ng pagkawala ng isang positibong reputasyon, kundi pati na rin ng pagbawas nito.
Kaya, ang reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay isang positibo o negatibong pampublikong (at posibleng estado) na pagtatasa ng mga aktibidad, pakinabang, disadvantage at katangiang nakuha ng isang legal na entity.
Ang pinsala sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay hindi isang uri ng moral na pinsala, dahil ang isang organisasyon ay hindi makakaranas ng pisikal at moral na pagdurusa bilang resulta ng isang krimen. Kaya naman sa Part 1 ng Art. 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ito ay naka-highlight sa malayang pananaw pinsala.
Ang reputasyon ay isang tanda ng komposisyon ng paninirang-puri, na ibinigay ng Art. 129 ng Criminal Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ang artikulong ito ay hindi nalalapat sa isang legal na entity, dahil ang layunin ng krimen na ito ay isang tao. Bukod dito, sa walang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay pinsala sa reputasyon ng negosyo ng isang ligal na nilalang na nakalista bilang tanda ng isang krimen. Gayunpaman, ang nasabing pinsala ay maaaring sanhi bilang isang resulta ng paggawa ng pang-ekonomiya, kapaligiran, opisyal at iba pang mga krimen kapwa ng mga empleyado ng organisasyon (mula sa loob) at ng mga hindi awtorisadong tao (mula sa labas). Kasabay nito, ang reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay nagsisilbing karagdagang object ng encroachment.
Ang pinsala sa reputasyon ng negosyo ay maaaring sanhi, halimbawa, bilang isang resulta ng iligal na paggamit ng isang trademark (Artikulo 180 ng Criminal Code ng Russian Federation), ang pagtanggap at pagsisiwalat ng impormasyon na bumubuo ng isang komersyal, buwis o lihim ng pagbabangko (Artikulo 183 ng Criminal Code ng Russian Federation), kathang-isip na bangkarota ng Art. 197 ng Criminal Code ng Russian Federation), komersyal na panunuhol (Artikulo 204 ng Criminal Code ng Russian Federation) at iba pang mga krimen. Halimbawa, ang paggamit ng trademark ng ibang tao ay may negatibong epekto nang direkta o hindi direkta sa reputasyon ng kalidad ng produkto, reputasyon ng negosyo ng tagagawa nito at posisyon sa pananalapi mga negosyo. Ang pinsala sa reputasyon ay isang uri ng mga kahihinatnan ng mga krimen na ipinahayag sa sanhi makabuluhang pinsala mga karapatan at interes ng organisasyon (mga artikulo 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Kadalasan mayroong isang paraan ng pinsala sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity gaya ng pagpapakalat ng maling mapanirang impormasyon tungkol dito. Ang pagpapakalat ng naturang impormasyon ay nauunawaan bilang paglalathala nito sa pahayagan, pagsasahimpapawid sa radyo at telebisyon, pamamahagi sa Internet, pagtatanghal sa isang pampublikong talumpati o komunikasyon sa isang anyo o iba pa sa hindi bababa sa isang tao. Ang discrediting, sa partikular, ay mga impormasyong naglalaman ng mga paratang ng isang paglabag ng isang legal na entity ng kasalukuyang batas, masamang pananampalataya sa pagpapatupad ng produksyon, pang-ekonomiya at mga aktibidad na pangnegosyo, paglabag sa etika sa negosyo o mga kasanayan sa negosyo, hindi tama, hindi etikal na pag-uugali ng isang kinatawan ng isang legal na entity na nakakasira sa reputasyon nito sa negosyo (p. 7 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated February 24, 2005 No. 3 “Sa judicial practice sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin bilang reputasyon sa negosyo ng mga mamamayan at legal na entity”).
Ang independiyenteng pananagutan sa kriminal para sa pagpapakalat ng sadyang maling impormasyon na sumisira sa isang legal na entity ay hindi itinatadhana ng batas kriminal. Sa aming opinyon, dapat itong itatag, dahil ang pagkilos na ito ay may kakayahang magdulot ng malaking pinsala sa ari-arian at hindi materyal na pinsala.
Ang pagpapakalat ng sadyang maling impormasyon na sumisira sa organisasyon ay maaaring isa sa mga paraan upang maghanda para sa raider takeover nito. Ang sumasalakay na kumpanya ay nag-aayos ng mga publikasyon sa press, "custom" na mga pagpapakita sa telebisyon, nagpapadala ng mga liham na mapanirang-puri sa mga nakikipagkumpitensyang kumpanya upang siraan ang mga may-ari, tagapamahala, tagapamahala o pangunahing shareholder ng target na kumpanya. Ang mga artikulo, talumpati at liham ng akusasyon ay maaaring nauugnay sa maling pamamahala ng negosyo, hindi pagtupad sa mga obligasyong kontraktwal, paglabag sa mga karapatan ng mga empleyado at shareholder, pinaghihinalaang pagkalugi, epektibong paggamit ari-arian, atbp.
Ang pagsira sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay maaaring isang paraan upang maalis ang mga nakikipagkumpitensyang pang-ekonomiyang entity mula sa merkado. Sa konteksto ng krisis sa pananalapi, napansin ng mga awtoridad ng antimonopolyo ang pagtaas ng bilang ng mga reklamo tungkol sa hindi patas na kompetisyon. Ang ilang mga kumpanya ay ginagamit upang siraan ang mga kakumpitensya sa pamamagitan ng pag-publish sa print media, pamamahagi ng mga leaflet, pagpapadala ng mga liham sa mga customer ng kumpanya. Halimbawa, ang isa sa mga kumpanya ng pamamahala ng Yekaterinburg ay nag-paste ng mga leaflet sa mga pasukan ng mga bahay, kung saan hinamak nila ang organisasyon na nagbibigay ng mga pampublikong serbisyo sa kanilang mga residente. Ang isa pang kumpanya ay ipinadala sa mga kliyente ng isang nakikipagkumpitensyang kumpanya mga email, kung saan sinabi na ang kumpanya ay hindi naghatid ng mga kalakal sa oras, na ang mga tunay na presyo ay hindi tumutugma sa mga nakasaad sa online na katalogo. Dahil dito, dose-dosenang mga order ang nawalan ng kumpanya.
Sa aming opinyon, mayroong isang puwang sa batas na kriminal, ibig sabihin, walang kriminal na legal na proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng mga legal na entity. Upang maalis ito, iminumungkahi naming dagdagan ang Kabanata 22 "Mga Krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya" ng Criminal Code ng Russian Federation na may Artikulo 178.1 "Paninirang-puri ng isang ligal na nilalang" na may sumusunod na nilalaman:
1. Ang pagpapakalat ng sadyang maling impormasyon na sumisira sa reputasyon ng isang legal na entity ay may parusa ...
2. Ang parehong gawa na ginawa sa isang pampublikong talumpati, mga gawaing ipinakita sa publiko o mass media ay dapat parusahan...

Bibliograpiya
1 Tingnan ang: Batas Kriminal ng Russia. Pangkalahatan ng Bahagi: Proc. para sa mga unibersidad / Ed. ed. L.L. Kruglikov. - M., 1999. S. 132.
2 Tingnan ang: Batas sa kriminal ng Russia. Pangkalahatan ng Bahagi: Proc. para sa mga unibersidad / Under. ed. Si F.R. Sundurov. - Kazan, 2007. S. 200.
3 Tingnan, halimbawa: Kvashis V.E. Mga Batayan ng Biktima. Mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen. - M., 1999. S. 129, 142; Ruso batas kriminal: Teksbuk: Sa 2 tomo T. 1: isang karaniwang bahagi/ Ed. L.V. Inogamova-Khegai, V.S. Komisarova, A.I. Raroga. - M., 2008. S. 121-122.
4 Tingnan ang: Afisov V.V. Katayuan sa pamamaraan ng isang ligal na nilalang bilang biktima sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia: Abstract ng thesis. dis. … cand. legal Mga agham. - Tyumen, 2008. S. 11.
5 Tagantsev N.S. Russian Criminal Law: Mga Lektura. Pangkalahatan ng Bahagi: Sa 2 tomo T 2. - M., 1994. S. 13.
6 Tingnan: Dagel P.S. Biktima sa batas kriminal ng Sobyet // Biktima ng isang krimen: pampakay na koleksyon. - Vladivostok, 1974. S. 18.
7 Tingnan ang: Sidorenko E.L. Negatibong pag-uugali biktima at batas kriminal. - SPb., 2003. S. 15; Sumachev A.V. Biktima sa batas kriminal (pagsusuri ng mga pangunahing problema). - Nizhnevartovsk, 2005. S. 65.
8 Tingnan: Yani P. Pambatasang kahulugan ng biktima ng isang krimen // Hustisya ng Russia. 1995. Blg. 4. S. 41; Sidorenko E.L. Dekreto. op. S. 13; Sumachev A.V. Dekreto. op. S. 47.
9 Tingnan ang: Afisov V.V. Dekreto. alipin. S. 11.
10 Tingnan ang: Tagantsev N.S. Dekreto. op. S. 13.
11 Tingnan ang: Malinin V.B., Parfenov A.F. layuning panig mga krimen. - SPb., 2004. S. 88.
12 Tingnan ang: Afanas'eva I.V., Belova D.A. Kabayaran para sa moral na pinsala sa isang legal na entity // Abogado. 2002. Bilang 8. S. 29-32.
13 Tingnan ang: Plotnikov V. Reputasyon ng negosyo bilang isang object ng proteksyon ng batas sibil // Ekonomiya at batas. 1995. Blg. 11.
pp. 17-19.
14 Tingnan ang: Batas sa Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation: Proc. / Rev. ed. P.A. Lupinskaya. - M., 2001 S. 103.
15 Information Bulletin ng Interparliamentary Assembly ng CIS Member States. 1995. Hunyo.
16 Tingnan, halimbawa: Bagdanov O.V. Kabayaran para sa pinsalang hindi pera: Proc. allowance. - Saratov, 2005. S. 27-28; Erdelevsky A.M. Kabayaran para sa pinsalang moral: pagsusuri at komentaryo sa batas at hudisyal na kasanayan. - M., 2004.
pp. 122-123; Afisov V.V. Dekreto. op. p. 12-13; Bonner A. Posible bang magdulot ng moral na pinsala sa isang legal na entity? // Hustisya ng Russia. 1999. Blg. 7. P. 15.
17 Bulletin ng Armed Forces ng Russian Federation. 1995. Bilang 3. S. 16-17.
18 Tingnan: Erdelevsky A.M. Dekreto. op. S. 123.
19 Tingnan ang: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Paliwanag na diksyunaryo ng wikang Ruso. - M., 1999. S. 771.
20 pahayagan sa Russia. 2005. Marso 15.
21 Tingnan ang: Anisimov A.L. Ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay protektado ng batas. - M., 2004. S. 3.
22 Tingnan: Erdelevsky A.M. Dekreto. op. S. 116.
23 Tingnan ang: Shulepova T. tapat na pangalan Negosyo // Rossiyskaya Gazeta. 2007. 3 Abr.
24 Tingnan: Makabagong bokabularyo mga salitang banyaga. - SPb., 1994. S. 528.
25 Tingnan ang: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dekreto. op. S. 677.
26 Ibid. S. 159.
27 Tingnan: Anisimov S.N. pagsalakay sa Russia. Mga tampok ng pambansang pagkuha. - SPb., 2007. S. 190-193; Faenson M.I., Pimanova A.A. Pagsalakay (pagalit na pagkuha sa mga negosyo): ang pagsasagawa ng modernong Russia. - M., 2007. S. 34,
39-40.
28 Tingnan ang: U. Vylegzhanina, Black Banner. Ang mga kaso ng hindi patas na kumpetisyon ay naging mas madalas // Rossiyskaya Gazeta. 2009. 9 Hulyo.