Ang pagbagsak ba ng Unyong Sobyet ay hindi maiiwasan? Tatlong dahilan kung bakit hindi maiiwasan ang pagbagsak ng USSR - mananalaysay

Ang USSR ay bumagsak hindi lamang salamat sa mga pulitiko, kundi dahil din sa layunin na mga dahilan, kumbinsido ang mananalaysay na Ruso na si Efim Pivovar.

Noong Nobyembre 25, nag-host ang Astana ng isang pagtatanghal ng aklat ng sikat na Sobyet at Ruso na mananalaysay, Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences, Pangulo ng Russian State makataong unibersidad Efim Pivovar "Eurasian integration project sa post-Soviet space: 1991 - 2015. (Mga kinakailangan, pagbuo, pag-unlad). Sa kurso ng talakayan, ang mga tanong tungkol sa CIS ay dumaloy sa ibang direksyon - hindi ba maiiwasan ang pagbagsak ng USSR? Si Yefim Pivovar, bilang isang dalubhasa sa kasaysayang panlipunan, ay may hilig pa ring maniwala na ang pagbagsak ng Unyon ay dahil sa impluwensya ng hindi maiiwasan at layunin ng mga prosesong panlipunan.

Ang Pangulo ng Russian State University para sa Humanities ay nabanggit na ang huling yugto sa pag-unlad ng USSR ay kasabay ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal (STR).

Ang paglago ng edukasyon ay nilalaro laban sa USSR

- Ang dalawang elemento ng rebolusyong siyentipiko at teknolohiya ay layunin, hindi ito maiiwasan. Ang una ay ang patuloy na paglaki ng edukasyon ng populasyon. Ano ang antas ng edukasyon noong 1940s? Noong panahong iyon, ang karamihan sa populasyon ay nagtapos lamang mababang Paaralan. Pagkatapos ng 1969, ang buong bansa ay nagsimulang makatanggap ng sekundaryong edukasyon (hindi namin susuriin ang tanong ng kalidad nito). Hindi na posible na kumbinsihin ang isang taong may sekondaryang edukasyon sa mga bagay na halatang walang katotohanan.

Ang edukasyon ay nagbibigay ng pangangailangan na patuloy na makatanggap ng impormasyon, at ang sistema ng Sobyet ay batay sa katotohanan na ang impormasyon ay kailangang dosed.

o pigilan itong makuha,” paliwanag ni Pivovar.

Ito, ayon sa siyentipiko, ang unang layunin ng prosesong panlipunan na humantong sa pagbagsak ng sistemang Sobyet, na nabigong salungatin ang anuman dito.

Ang pangalawang bagay na pinagtuunan ng pansin ng propesor ay ang paglikha ng lipunang mamimili salamat sa rebolusyong siyentipiko at teknolohiya.

- Siyempre, sa USSR, sa katunayan, mayroong pseudo-consumption. Gayunpaman, ang proseso ng pagbuo ng isang consumer society ay nagsimula noong panahon ng Sobyet. Halimbawa, sa ilalim ng Unyon nagsimula ang motorisasyon ng populasyon, iyon ay, naganap ang indibidwalisasyon ng pamilya - ginawa ng iyong sariling sasakyan na maihatid ang iyong mga kamag-anak hindi sa isang bus, ngunit sa iyong sasakyan, "ang istoryador. ipinaliwanag.

Nasa huling bahagi ng USSR, lumitaw ang isang pag-unawa sa halaga ng pagkonsumo, binigyang diin ng siyentipikong Ruso. Nais na ng mga Sobyet na magkaroon ng pabahay, kotse, mga kasangkapan sa sambahayan. Mukhang - primitive na pangangailangan, ngunit

ang kakulangan ng mga kalakal ng mamimili ay nagkaroon ng malalim na salungatan sa mga umuusbong na halaga ng lipunan ng mamimili

At ito ang naging pangalawang layunin ng prosesong panlipunan na nagpapahina sistemang Sobyet, sabi ng eksperto.

Ang urbanisasyon ng Unyon ay tumama sa sektor ng agrikultura

Sa wakas, ang pangatlo prosesong panlipunan na nag-ambag sa pagbagsak ng USSR ay ang urbanisasyon ng huling Unyong Sobyet.

- Kung sa unang bahagi ng 60s bawat pangalawang mamamayan ng Union ay nanirahan sa kanayunan, pagkatapos noong 70s ay 76% na ng populasyon ang nakatira sa mga lungsod. Bawat ikaapat na naninirahan sa lungsod ay nanirahan sa isang milyon-higit na lungsod. Agrikultura sa oras na ito ito ay naging ganap na hindi epektibo,

nagsimula ang distributive gutom, nang ang mga gumawa nito ay pumunta sa lungsod para sa sausage

Ito ang ikatlong layunin ng prosesong panlipunan na kalaunan ay humantong sa pagbagsak ng USSR at pagkawasak ng sistema. Maaaring isara ng rehimeng Stalinist ang impormasyon tungkol sa ibang mundo, mamuhay ang mga tao na parang nasa isang isla. At ang sistema ng huling USSR ay hindi pinahintulutan ito, "pagbubuod ng istoryador.

Gayunpaman, ang pagkakaroon ng mga layuning prosesong ito ay hindi nag-aalis ng mga tanong na may kaugnayan sa mga pansariling kadahilanan: ang mga aktibidad ng mga pinuno, ang pag-aaway sa pagitan nina Gorbachev at Yeltsin, na may papel sa pangunahing tungkulin sa pagbagsak ng USSR, sabi ni Efim Pivovar.

Ang kilalang Aleman na "Kremlin scholar" na si Eberhard Schneider ay naniniwala na pinasimulan ni Gorbachev ang proseso ng Novoogarevsky nang huli, at hindi na posible na mapanatili ang Unyong Sobyet sa anumang anyo. Ang USSR ay napahamak.

Abril 23, 1991 ang Pangulo ng Sobyet na si Mikhail Gorbachev at ang mga pinuno ng siyam mga republika ng unyon nagsimula ang mga negosasyon sa paglikha ng isang bagong estado - ang Union of Sovereign Mga Republikang Sobyet. Ang mga negosasyong ito ay bumaba sa kasaysayan bilang proseso ng Novoogarevsky. Sa isang pakikipanayam sa Deutsche Welle, Propesor Eberhard Schneider mula sa Centro ng pagsasaliksik Sinabi ng EU-Russia na ang panukala ni Gorbachev na lumikha ng bago pederal na estado ay nahuli at hindi na mapigilan ang pagbagsak ng USSR.

Deutsche Welle: Mula sa iyong pananaw, ang pagbagsak ba ng USSR ay hindi maiiwasan 20 taon na ang nakakaraan?

Tingnan natin ang sitwasyon kung saan ang Unyong Sobyet noon. Mula sa aking pananaw, mayroong mga problema sa ekonomiya, ideolohikal, domestic at dayuhang patakaran, pati na rin ang pagnanais para sa kalayaan ng mga republika ng unyon, na sa huli ay humantong sa pagbagsak ng USSR. Ang pagbagsak ng bansa ay hindi pa natukoy, ngunit sa isang sitwasyon kung saan ang mga problemang ito ay hindi nalutas, ito ay naging hindi maiiwasan.

Ang proseso ng disintegrasyon ay na-catalyzed ng kudeta noong Agosto 1991, na isang reaksyon sa mga pagtatangka ni Gorbachev na repormahin ang bansa. Ang kudeta ay mahigpit na nagpalala sa mga panloob na problema ng USSR at pinabilis ang proseso ng disintegrasyon. Iyon ay, ang mga putschist, na talagang sinubukang pigilan ang pagbagsak ng Unyong Sobyet at pigilan ang mga reporma ni Gorbachev, ay umabot baligtad na epekto. Kaya't ang pagbagsak ng USSR ay, sa isang banda, layunin na kinakailangan- hindi nareresolba na mga panloob na problema, at sa kabilang banda, isang kaganapan na kapansin-pansing nagpabilis sa prosesong ito.

Ito ay lumiliko na ang Unyong Sobyet ay bumagsak bilang isang resulta ng nakamamatay na pagsasama mga pangyayari - pang-ekonomiya, pampulitika, ideolohikal. Ano ang mga mapagpasyang dahilan?

Kunin ang ekonomiya. Malinaw na ang nakaplanong sistema ay lumampas sa sarili noong panahong iyon. Sa unti-unting pag-unlad lipunang industriyal- at ang USSR ay papunta na rin dito - imposibleng magreseta ng 30,000 nationwide planning standards. Imposibleng gumastos ng 18% ng gross domestic product sa mga layuning militar taon-taon.

Ideolohiya. Walang naglagay ng kahit isang sentimo sa Politburo, at hindi naniniwala sa opisyal na ideolohiyang komunista. nakuha ng mga tao ang lahat karagdagang informasiyon tungkol sa Kanluran, tiningnan ito bilang alternatibong modelo, na lalong nagpapahina sa pananampalataya sa komunismo. Kung ang bansa noon ay pumasa libreng halalan, ang mga Komunista ay makakatanggap ng hindi hihigit sa 10% ng boto.

AT sa pulitika Sinimulan ni Gorbachev na baguhin ang sistema, iakma ito sa mga bagong kondisyon, ipinakilala ang post ng pangulo ng bansa, at sa gayon ay inaalis ang bahagi ng mga kapangyarihan ng pangkalahatang kalihim ng Komite Sentral ng CPSU. Pagkatapos ang partido mismo ay nahati sa parehong patayo at pahalang. Ang bahagi ng mga komunista ay nagsusumikap para sa demokrasya, at pahalang ang mga centrifugal na tendensya ng paghihiwalay ng mga pambansang partido komunista ng mga republika na bahagi ng USSR ay tumindi.

Ang mga republika, sa turn, ay nagnanais din ng kalayaan mula sa Moscow. Ang panukala ni Gorbachev na lumikha ng isang bagong pederasyon (proseso ng Novoogarevsky. - Tinatayang ed.) ay naantala. Ngunit kahit na mula sa pananaw ng patakarang panlabas, ang imperyo ng Sobyet ay nasa limitasyon, hindi nito mapanatili ang mga dating posisyon nito sa entablado ng mundo, lalo na, sa Cuba, Vietnam, Mozambique o Angola.

Ang trahedya ni Gorbachev ay na bagaman naiintindihan niya ang pangangailangan para sa pagbabago, sa katotohanan ang mga kaganapan ay nabuo nang mas mabilis kaysa sa kanyang ulo. Ang kanyang sariling restructuring ay mas mabagal kaysa sa restructuring sa bansa. Si Gorbachev ay hindi nakasabay sa mga kaganapan at huli sa kanyang mga panukala.

Yung pagkabulok multinasyunal na estado maaaring maging napakadugo, ang karanasan ng Yugoslavia ay nagpapakita. Ibig kong sabihin, ito ay maaaring maging mas masahol pa. Ngunit maaaring ito ay mas mahusay? Maaari bang maganap ang pagbagsak ng USSR sa mas sibilisadong paraan at mas kaunting pagkalugi sa ekonomiya?

Kung walang putsch, ang proseso ng disintegrasyon ay malamang na iba ang nangyari. Nanguna si Gorbachev sa pagbabago ng CPSU sa isang uri ng sosyal-demokratikong partido. Sa bagong programa ng partido na imumungkahi niya sa susunod na kongreso, kung hindi ako nagkakamali, noong 1992, nais ni Gorbachev na pilitin ang mga konserbatibo na umalis sa partido sa pag-aakalang tatanggi silang iboto ito.

Nais ni Gorbachev na makamit ang modernisasyon ng CPSU at ng bansa, kahit noon pa man ay sinimulan niyang subukan ang ilang mga anyo ng isang ekonomiya sa merkado: binigyan niya ang mga miyembro ng Komsomol - iyon ay, mas bata at mas nababaluktot na mga komunista - ng pagkakataong lumikha ng kanilang sariling mga kumpanya na nakatanggap, halimbawa, mga benepisyo sa customs. Si Khodorkovsky pala, ay isa sa kanila. Kung hindi para sa putsch, ang proseso ay nabuo. Ngunit masyadong mabagal kumilos si Gorbachev.

Ang isang kahalili sa pagbagsak ng USSR ay maaaring ang paglikha ng isang gumaganang unyon malayang estado, ngunit nabigo ang konseptong ito. Walang mas malapit na pagsasama ng Russia at Belarus, mula sa aking pananaw. Ito ang ideya ng entourage ni Yeltsin, na iniharap noong 1996, upang alisin ang mga akusasyon mula kay Yeltsin ng pagbagsak ng USSR at kawalan ng pansin sa banta ng pagbagsak ng Russia. Ang disenyo na ito ay hindi naisip hanggang sa katapusan kahit na noon, at hindi ipapatupad ngayon - dahil sa mga posisyon ng mga pinunong pampulitika sa Moscow at Minsk. Si Lukashenka ay labis na hindi nagtitiwala sa Moscow. Natatakot siyang masiraan ng loob kung sakaling magkaroon ng alyansa sa Russia. pinakamagandang kaso sa antas ng pinuno ng isa sa mga rehiyon ng Russia.

Ang may ilang pangako ay tatlo- o apat na paraan na mga konstruksyon ng isang karaniwang espasyong pang-ekonomiya - Russia, Belarus, Kazakhstan at, inaasahan ng Moscow, balang araw ang Ukraine. Ang mga pagtatangka na lumikha ng isang customs union, na mayroon nang ilang mga limitasyon, ay mayroon ding pagkakataon na magtagumpay. Sa hinaharap, posible ang isang unyon na katulad ng EU, na may libreng paggalaw ng paggawa, kapital at serbisyo.

Ang ganitong disenyo ay may pagkakataon na magtagumpay, ngunit lamang indibidwal na estado dating USSR. Itinuturing ko ang pangkalahatang muling pagsasama-sama ng dating Unyong Sobyet sa anumang anyo bilang isang walang pag-asa na gawain.

Ang mga materyales ng InoSMI ay naglalaman lamang ng mga pagtatasa ng dayuhang media at hindi nagpapakita ng posisyon ng mga editor ng InoSMI.

Sa mga araw na ito ng Agosto, tradisyonal nating naririnig mula sa mga labi ng iba't ibang mga salitang anti-Sobyet at anti-komunista ang tungkol sa diumano'y "hindi maiiwasan" ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. Dito, bilang karagdagan sa mga tahasang kasinungalingan at pagkamuhi sa nakaraan ng Sobyet at sosyalismo sa pangkalahatan, nahaharap tayo sa isang sadyang pagkalito ng mga konsepto. Ito ay isang bagay, kung partikular na pinag-uusapan natin ang sitwasyon na nabuo pagkatapos ng kudeta ng Yeltsin noong Agosto 21-23, 1991 at ang lantad na permanenteng pagsasabwatan ng mga "demokrata" ng nananatiling Pangulo ng Sobyet na si Mikhail Gorbachev, kung gayon, marahil, ang dakilang bansa talaga. napahamak na pala. Ngunit pagkatapos ng lahat, ito na ang katapusan ng trahedya na proseso na nagsimula sa pambihirang tagumpay ng taksil na si Gorbachev sa pinakamataas na kapangyarihan sa partido at bansa noong tagsibol ng 1985. Ngunit mayroon bang hindi bababa sa ilang dahilan upang igiit na ang Unyong Sobyet ay diumano'y "napahamak" bago pa man magsimula ang mapaminsalang "perestroika"?

HINDI TAYO tatahan dito sa lantarang delusional na mga katha ng natitirang ilang "demokrata" ng uri ng Yeltsin-Gaidar tungkol sa ilang diumano'y "lumalagong interethnic contradictions" sa lipunang Sobyet noong 1970s at unang bahagi ng 1980s. Sapat na alalahanin na sa anumang nabubuhay na umuunlad na organismo - ito man ay isang tao o isang lipunan - ang ilang mga kontradiksyon ay hindi maiiwasan. Isa pang bagay kung ihahambing natin ang mga indibidwal na salungatan sa mga pambansang batayan na lumitaw noong panahon ng Sobyet antas ng sambahayan sa mga literal na dumarami ngayon sa harap ng ating mga mata sa "maunlad" na Kanluran, kung gayon ang mga kontradiksyon ng Sobyet ay kailangang suriin sa pamamagitan ng mikroskopyo! Higit pa rito, walang sinumang matinong tao ang magsasalita tungkol sa ilang uri ng "paglago" ng mga ito - siyempre, hanggang sa ang koponan ni Gorbachev ay dumating sa kapangyarihan. Sa pangkalahatan, ito ay napaka-angkop dito upang alalahanin ang higit pa sa pagbubunyag ng mga resulta ng Levada Center all-Russian survey na isinagawa noong Disyembre ng nakaraang taon na may kaugnayan sa ika-25 anibersaryo ng pagbagsak ng USSR at ang paglagda ng kriminal na Belovezhskaya Accords, na inilathala. sa opisyal" pahayagang Ruso". Ang partikular na interes ay ang mga sagot sa tanong tungkol sa mga pangunahing dahilan para sa pagbagsak ng USSR.

Kaya, ang unang tatlong lugar - sa pamamagitan ng isang malawak na margin mula sa iba pa - ay inookupahan ng mga sumusunod na sagot: "ito ay isang iresponsable at hindi makatarungang pagsasabwatan ng Yeltsin, Kravchuk at Shushkevich", "ito ay isang pagsasabwatan ng mga dayuhang pwersa na laban sa USSR "," kawalang-kasiyahan ng populasyon sa pamumuno ng USSR, si Mikhail Gorbachev at ang kanyang entourage. Tulad ng nakikita mo, ang lahat ng tatlong pangunahing dahilan na pinangalanan ng mga Ruso, bagaman hindi ganap at sistematiko, ngunit, bilang V.I. Lenin, mula sa pananaw ng pulitika ay ganap na sumasalamin sa opinyon ng karamihan ng mga tao tungkol sa kawalan ng anumang "hindi maiiwasan" ng pagbagsak ng Unyon.

Ito ay lalong kapansin-pansin na lamang sa ikaanim na lugar ay ang opsyon na "kumpletong pagkaubos ng komunistang ideolohiya." Ngunit palagi nating naririnig pareho sa mga channel sa TV ng estado at mula sa mga labi ng matataas na tao ng "partido ng kapangyarihan" ang eksaktong kabaligtaran - iyon ay, tiyak tungkol sa gayong "pagkahapo" na diumano'y bumalot sa buong lipunan at maging sa karamihan ng mga miyembro ng ang CPSU. Noong nakaraan, ang pinuno ng United Russia mismo, si Punong Ministro Dmitry Medvedev, ay "nagmarka" sa kanyang sarili sa larangang ito, na nagsabi sa isa sa kanyang mga pagpupulong sa mga aktibista ng United Russia na noong dekada 1980 "walang sinuman (ibig sabihin ay mga miyembro ng Partido Komunista. - O.Ch.) ay hindi naniniwala sa kahit ano.” Paano kung sa departamento ng Propesor A. Sobchak sa Unibersidad ng Leningrad nagtipon ang mga tao, upang ilagay ito nang mahinahon, hindi tapat, kung gayon hindi ito isang dahilan upang maiugnay ang gayong kalidad sa lahat ang mga taong Sobyet... Bukod dito, tulad ng nakikita natin, kahit na ang mga Ruso ngayon ay malinaw na nagsalita pabor sa katotohanan na sa sarili nito dakilang ideolohiya- hindi tulad ng mga pangunahing ideologist ng Gorbachev Central Committee! - hindi naman naubos! nahulog ang sarili. At samakatuwid, sa kabila ng umiiral na mga indibidwal na paghihirap, ang mga aktibidad ng ilang mga indibidwal na sinisiraan ang partido, mula sa panig na ito ay walang layunin na mga batayan para sa pagbagsak ng USSR noong Marso 1985.

At ngayon - tungkol sa ekonomiya. Ang mga spells tungkol sa "agham at teknolohikal na pagkaatrasado" ng USSR ay naitakda na sa gilid. Ngunit ano ang tungkol sa hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan na sa simula ng 1980s, halimbawa, ang industriya ng kagamitan sa makina ng Sobyet ay nasa antas ng mundo - kapwa sa mga tuntunin ng organisasyon ng produksyon at kalidad ng mga produkto? Narito ang isinulat ng propesor sa journal na "Free Economics" Unibersidad ng Cambridge, Direktor ng Sentro siyentipikong pananaliksik Peter Nolan: "Noong unang bahagi ng 1990s, nasa Moscow ako sa planta ng Krasny Proletarian. Ang pinaka-sopistikadong kagamitan sa klase ng mundo, ang mga advanced na numerical control system ay na-install doon (akin ang diin. - O.Ch.)". Bigyang-pansin ang ang pinakamahalagang detalye: sa isa sa mga nangungunang negosyo sa Moscow, sa simula ng 1990s, napanatili ang world-class na kagamitan, ngunit na-install ito bago mapanirang mga proseso"perestroika"! O, marahil, para sa mga ginoong "demokrata" sa kumpanya ng "United Russia" na katibayan mula sa Unibersidad ng Cambridge, sa harap kung saan sila ay karaniwang nakatayo sa atensyon, biglang naging hindi awtoritatibo? Proletarian" ay gumawa ng ilang libong pinaka-advanced na makina. mga tool bawat buwan mula sa mga conveyor nito iba't ibang sistema, ang ilan sa mga ito ay na-export sa 32 bansa sa mundo. Hindi krudo at gas, isipin mo!.. Para sa paghahambing: gaya ng naalala ni Propesor Yakov Mirkin mula sa Russian Academy of Sciences, ngayon ang buong Russia ay gumagawa ng hindi hihigit sa 350 metal-cutting machine tool bawat buwan. May sasabihin ba ako dito o hindi?

O baka ipaalala sa mga "reformers" na mga natuklasang siyentipiko ay nasa puso ng lahat mga mobile phone, lahat ng uri ng smartphone, iPhone at iPad na ginagamit nila mismo, ng kanilang mga asawa at mga anak? Kaya, ang mga pagtuklas na ito na ginawa noong 1960s - 1970s ay namumukod-tangi Mga pisikong Sobyet, Nobel laureates Zhores Alferov - ngayon ay nabubuhay at Vitaly Ginzburg - ngayon ay namatay na. Oo, sa Unyong Sobyet sa panahon ng pamumuno ni L.I. Si Brezhnev ay walang lakas at kakayahan na ganap na gamitin ang mga ito makikinang na mga pagtuklas, ngunit marahil ang "advanced" at "demokratikong" Russia ngayon, ang lahat mismo, ay gumagamit ng mga ito? Inayos ang kanilang produksyon? Ngunit hindi, lahat ng ito, tulad ng sinasabi nila, ang mga naka-istilong gadget, Russia, pati na rin ang halos iba pang bahagi ng mundo, ay binibili sa China, na pinamumunuan ng Partido Komunista! Kaya't ang isang tao, ngunit hindi ang mga "demokrata" ngayon ay dapat mag-broadcast ng isang bagay tungkol sa "pagkaatrasado sa teknikal at teknolohikal ng Sobyet." At, sa wakas, isa pang halimbawa tungkol sa paksa na naging halos simbolo ng lahat ng buhay para sa mga kasalukuyang henerasyon - ang Internet. Ang propesor ay nagpapatotoo teknolohiya ng komunikasyon Unibersidad ng Tusla (USA) Benjamin Peters: "Noong 60s ng XX siglo, halos sabay-sabay na ginawa ng mga siyentipikong Sobyet at Amerikano. mahahalagang hakbang patungo sa pag-unlad teknolohiya ng kompyuter. At ang USSR ay hindi! bihirang maabutan ang USA (akin ang diin. - O.Ch.)".

Sa kanyang aklat na inilathala sa US na How Not to Entangle the Country with a Network: The Uneasy History of the Soviet Internet, isinulat ni Propesor Peters: ay unang ipinahayag ng siyentipikong Sobyet na si Anatoly Kitov noong 1959, at ang mga unang pag-unlad sa lugar na ito ay lumitaw noong 1962, nang ang Academician na si Viktor Glushkov ay nagpakita ng draft ng National Automated System for Accounting and Processing Information (OGAS), na nilayon para sa awtomatikong kontrol ang buong ekonomiya ng USSR (na-highlight ko. - O.Ch.)".

"Unang iminungkahi noong 1962," isinulat pa ni Propesor Peters, "Ang OGAS ay naglalayong maging isang bansa sa buong bansa. network ng kompyuter remote access sa re! real time, na nilikha batay sa umiiral na mga network ng telepono at sa kanilang mga nauna. Ang ambisyosong ideya ay yakapin karamihan Eurasia - bawat halaman, bawat negosyo ng Sobyet na binalak na ekonomiya ay tulad ng isang "nervous system" (naka-highlight sa akin. - O.Ch.) ".

Oo, sa kasamaang-palad, ang gayong makikinang na mga panukala ay hindi, tulad ng sinasabi nila, na inilagay sa oras: sila ay nakagambala at hindi sapat - kung ihahambing sa mga panahon ng V.I. Lenin at I.V. Stalin - antas ng intelektwal post-Stalinist na pamumuno, gaya ng paulit-ulit na isinulat ni Pravda, at ang labis na pasanin ng paggasta ng militar ay kinakailangan upang harapin ang Estados Unidos at mga kaalyado nito sa isang pandaigdigang saklaw. Ngunit may mga naturang panukala at pagtuklas, na ipinahiwatig ang pinakamataas na antas pang-agham at teknolohikal na pag-unlad ng USSR. Ang mga nabanggit na problema ay, sa prinsipyo, nalulunasan, at wala sa kanila ang gumawa ng pagbagsak ng Unyong Sobyet na "hindi maiiwasan", gaano man ang mga anti-Sobyetista ngayon sa kumpanya ng mga Russophobes ay nakatalukbong sa paksang ito.

12/16/2011 13:54 Kasamang Saakhov

Ay ang pagbagsak ng USSR makasaysayang pangangailangan at hindi maiiwasan, isang pagkakataon o isang pagtataksil sa tuktok ng CPSU, na pinamumunuan ni M. Gorbachev? Mga tanong na karaniwang tinutukoy sa kategorya ng mga mapahamak na problema ng uniberso. Mga sanhi ng kamatayan makapangyarihang mga estado ay hindi kailanman malinaw hanggang sa wakas, bilang ebidensya ng iba't ibang mga bersyon ng paghina ng Roman Empire o ng sibilisasyong Mayan, ipinaliwanag ng mga eksperto ng Academy of Forex at pangangalakal ng stock Umiiral pa rin ang Masterforex-V sa loob ng 20 taon iba't ibang bersyon ang pagbagsak ng bansa, para sa milyun-milyong tao na biglang nawala ang kanilang dakilang Inang Bayan, na kanilang ipinagmamalaki, ay nanumpa at iginagalang.

Sino ang dapat sisihin sa pagbagsak imperyong Sobyet? Ano ang hindi sinasadya at ano ang natural sa pinakamahalagang kaganapang ito ng ika-20 siglo?

Conspiracy theory o 1st (conspiracy) na bersyon ng pagbagsak ng USSR

"Ang lahat ng ito ay naisip ni Churchill noong ika-18 taon," ay inaawit sa sikat na kanta Vladimir Vysotsky. Ito ay tungkol tungkol sa teorya ng "pagsasabwatan sa mundo" laban sa USSR, na sikat sa lahat ng oras, na sinuportahan ng Britain noong 1918, at ng Estados Unidos ng Amerika noong 1980s ng mga taon ng "perestroika". Ang bersyon na ito ang pinakasikat ... sa USA mismo: ang karunungan at pananaw ng mga pulitiko nito, mga espesyal na serbisyo, mga Sobyetologist, bilang resulta ng maraming taon ng mga subersibong aktibidad, ay nagbigay ng napakagandang epekto. Bakit hindi isang dahilan para sa bagong pagpopondo sa mga modernong kondisyon, kapag ang bilang ng mga kaaway sa paligid ng Estados Unidos ay lumalaki taon-taon? Ipinaliwanag ni Evgeny Olkhovsky, pinuno ng komunidad ng mga mangangalakal ng Canada ng Masterforex-V Academy. kaya naman:
– mga estadista Ang Estados Unidos mismo ay paulit-ulit na iniuugnay sa sarili nito ang lahat ng mga merito para sa pagpuksa ng USSR. Halimbawa, binati ni George W. Bush, Sr., ang CIA sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, ang Kalihim ng Estado na si J. Baker, na noong kampanya sa halalan noong 1992 nang higit sa isang beses ay ipinagmalaki ang kanyang kontribusyon sa layuning ito;
- CIA Chief William Casey Amerikanong mananaliksik Peter Schweitzer, matalinong pinahina mga pangunahing kaalaman sa ekonomiya ang USSR, na sumang-ayon sa mga Saudi sheikh na pataasin ang produksyon ng langis at ibaba ang presyo nito mula $30 bawat bariles hanggang $12, na inaalis ang USSR ng sampu-sampung bilyong dolyar ng mga kita ng foreign exchange kada taon;
- sa pagsisimula ng perestroika, sinubukan ng Estados Unidos sa lahat ng posibleng paraan na buhayin at mapanatili ang separatistang sentimyento sa mga republika ng Sobyet;
- sa huli, ayon sa tanyag na mananalaysay sa Ingles na si Arnold Toynbee, "ang modernong Amerika ay maihahambing sa isang napakalaking aso sa isang napakaliit na silid - itinawag lamang nito ang kanyang buntot, at ang mga upuan ay nahuhulog sa paligid."

Ngunit ang resulta ng aktibidad na ito ay ang pagpapahina ng USSR, at hindi ang pagbagsak nito.. Tulad ng isinulat ni retired KGB Lieutenant General Nikolai Leonov, sa isa sa mga sikretong dokumento CIA noong panahong iyon, isang kopya kung saan personal niyang nakita, pangwakas na layunin ang paghihiwalay mula sa USSR ng mga estado ng Baltic ay ipinahayag at Kanan-Bangko Ukraine. Ito ang tunay na pangarap ng Washington, at kahit na sa katagalan.

Ang lahat ay mas mahirap.. Ang pagtatakda ng gawain ng pagpapahina sa USSR bilang kaaway No. 1, ang Estados Unidos sa parehong oras ay natatakot sa kaguluhan sa isang malaking bansa, bukod dito, pinalamanan ng mga sandatang nuklear. Samakatuwid, habang itinataguyod ang kalayaan ng mga estado ng Baltic, ang mga Amerikano sa parehong oras ay sumuporta sa ideya ni Gorbachev na lumikha ng isang panibagong pederasyon mula sa iba pang mga republika. Halimbawa, ang parehong Bush Sr., sa isang pagbisita sa Kyiv noong Agosto 1, 1991, sa isang talumpati sa harap ng Kataas-taasang Konseho ng Ukraine, tatlong linggo bago ang aktwal na pagbagsak ng USSR, halos nabalisa ang mga Ukrainians na manatiling bahagi ng "renewed Unyon": " Ang kalayaan at kalayaan ay hindi pareho. Hindi susuportahan ng mga Amerikano ang mga naghahanap ng kalayaan na palitan ang malayong paniniil ng lokal na despotismo." Ang talumpating ito ay "nakalimutan" ng parehong Ukrainian national democrats at Sovietologists mula sa United States. Sino ang nalulugod na alalahanin ang kanilang sariling mga maling akala at pagkakamali?

Iyon ay, ang presyon ng Kanluran ay isa sa mga dahilan ng pagbagsak ng USSR, ngunit malayo sa pangunahing at hindi mapagpasyang. Aminado tayo na isang mahinang estado lamang ang maaaring sirain mula sa labas. Kung tutuusin, kapag ang mga mamamayan ay nasisiyahan na sa kanilang buhay, anuman ang gawin ng mga dayuhang espesyal na serbisyo, hindi nila magagawang destabilize ang sitwasyon sa bansa. Ang pagbagsak ng USSR ay sanhi panloob na mga kontradiksyon sa halip na panlabas na presyon. Tulad ng sinabi ng parehong Heneral na si Nikolai Leonov: "Talagang gustong sirain ng Kanluran ang Unyon, ngunit ginawa namin ang lahat ng "maruming gawain" sa aming sarili."

Ika-2 bersyon ng interpersonal na kontradiksyon sa pagitan ng mga pinunong Yeltsin at Gorbachev

Katuwiran: ang pagbagsak ng bansa ay resulta ng isang elementarya na pakikibaka para sa kapangyarihan sa pinakamataas na antas ng pamumuno sa politika - sa pagitan nina Gorbachev at Yeltsin. Mahigpit na isinapersonal ang pagkakasala, sa gayon ay pumirma sila para sa aksidente ng nangyari:
– sabi nila, kung si Yuri Andropov ay may malusog na bato, hindi sana nagkaroon ng pagbagsak ng USSR(noong 1993 sa American magazine Ang Pambansa Inilathala ng interes ang isang artikulong "Mga Bato ng Andropov" bilang dahilan ng pagbagsak ng USSR);
– pag-amin ng pagkakanulo ni Gorbachev mismo. Si Gorbachev mismo, sa isang seminar sa American University sa Turkey noong 1999, ay nagpatibay ng gayong mga paniniwala sa pamamagitan ng pagdeklara na ang layunin ng kanyang buhay ay “ang pagkawasak ng komunismo, ang hindi mabata na diktadura sa mga tao. Ako ay ganap na suportado ng aking asawa, na naunawaan ang pangangailangan para dito kahit na mas maaga kaysa sa akin. Kaya naman patuloy akong itinutulak ng aking asawa na patuloy na humiram ng higit pa mataas na posisyon sa bansa". Buweno, bakit hindi ang "ikalimang hanay"?;
- Hindi rin direktang kinumpirma ng Estados Unidos ang taksil na papel ni Gorbachev sa pagbagsak ng USSR, mga detalye sa artikulong "The Market Leader" "The Times": sino at bakit sinusubukang ipagdiwang ang ika-80 kaarawan ni Gorbachev?
– Shushkevich: kung hindi napopoot sina Yeltsin at Gorbachev sa isa't isa, nanatili sana ang unyon. Ngunit, sabi nila, ang kanilang labis na pagmamataas sa sarili, malaking pagmamataas at kaunting pagtitiis ay tuluyang nagbaon sa kanya. Tulad ng isinulat ni Stanislav Shushkevich mamaya, sa Belovezhskaya Pushcha nalutas ang isang tiyak na problema, ibig sabihin, kung paano upuan si Yeltsin sa Kremlin.
* Gorbachev - "Prinsipe ng Kadiliman", sa ilalim ng pamagat na ito, ang Ukrainian na makata, ang manunulat na si Boris Oleinik ay naglathala ng isang libro na nakatuon kay Gorbachev, na tinutukoy lamang bilang isang "taksil sa lahat ng panahon at mga tao", bukod pa rito, ang viceroy ng diyablo sa lupa (sabi nila, saanman ang kanyang Ang mga hakbang sa paa, ang mga sakuna ay tiyak na babangon doon - kaguluhan sa Tiananmen Square, ang pagtigil ng pagkakaroon ng GDR, mga kaguluhan sa Romania at ang pagkamatay ni Ceausescu, atbp.).

Habang nagbibiro sila sa World Wide Web, sa tanong na "dapat bang parusahan sina Gorbachev at Yeltsin" para sa pagbagsak ng USSR, 10% ang sumagot na hindi kailangan, dahil marami na silang nagawang kabutihan, at ang iba ay nagsabi na hindi kailangan, dahil hindi pa naiimbento ang gayong parusa. Iyon ay, si Yeltsin at Gorbachev lamang ang dapat sisihin sa lahat. Kung hindi dahil sa kanila, mabubuhay pa rin tayo sa kapayapaan at pagkakaisa ngayon.

Ang mga tao ba ang dapat sisihin, at hindi lamang Gorbachev at Yeltsin? "Ang bawat bansa ay nararapat sa pamahalaan na mayroon ito". Tulad ng isinulat ng Amerikanong siyentipikong pampulitika na si John Naisbit, "Sa panahon ng krisis, ang ilang mga bansa ay naghahalal kay Lincoln at Roosevelt. Sa mga pagitan - ito, habang pinangalanan mo ang mga ito. Patuloy naming pinipili ang "mga ito, gaya ng ibig mong sabihin sa kanila": kapwa sa isang krisis, at sa pagitan ng mga krisis, at sa pagtaas, at sa isang bagong krisis.

Bersyon 3: ang pagbagsak ng USSR ay natural na resulta ng pambansang kilusang pagpapalaya ng 15 republika ng dating USSR

Ang bersyon ay sinusuportahan ng mga pambansang demokratikong kilusan sa halos lahat ng 15 independiyenteng estado ng CIS at Baltics. Salamat sa kanila at sa kanila lamang, na humahantong sa mga tao sa mga demonstrasyon noong huling bahagi ng dekada 80, bumagsak ang imperyong ito. Ipakita natin ang halimbawa ng Ukraine.

Paano nila karaniwang inilalarawan ang mismong pambansang pakikibaka sa pagpapalaya Mga taong Ukrainiano mga lokal na tagasuporta makabayang bersyon pagkabulok:
- ang paglitaw ng unang organisasyon ng oposisyon - Rukh, nakalimutang idagdag na ang unang pangalan nito ay "Rukh para sa Perestroika", at isa sa mga pangunahing kinakailangan nito ay ang paglikha ng isang "na-renew na USSR";
- isang kadena ng tao mula Kyiv hanggang Lvov sa araw ng tinatawag na "kasamaan", ang kadena ay naging, gayunpaman, masyadong manipis at hindi suportado ng karamihan ng mga mamamayan ng Ukraine;
- nakabitin na mga asul-dilaw na bandila, pagkatapos ay hindi pa opisyal, iba't ibang mga rali;
- hunger strike ng mag-aaral, na kalaunan ay tumanggap ng liriko na pangalan ng "revolution on granite". Humigit-kumulang 50 mga mag-aaral, halos lahat mula sa Lvov at Kyiv, ay nagsagawa ng gutom na welga at nagsumite ng mga kahilingan para sa nasyonalisasyon ng pag-aari ng Partido Komunista ng Ukraine, muling halalan ng parlyamento batay sa isang multi-party system, at hindi pumipirma ng bago Kasunduan sa Unyon, dumaraan Serbisyong militar Ukrainians sa Ukraine at ang pagbibitiw ng pamahalaan ng Masol;
- mga welga ng mga minero sa Donbass, ngunit nagsuot sila panlipunang katangian at hindi kailanman hiniling ni Donbass ang pagbagsak ng USSR.

Well, sa pangkalahatan, sa pangkalahatan, iyon lang. Ang mga pagkilos na ito ay maaaring maging sanhi ng pagbagsak ng pinakamakapangyarihang imperyo sa mundo? Nagtanong retorikang tanong Mga Analyst ng Komunidad ng mga Mangangalakal ng Ukraine ng Masterforex-V Academy. pambansang suliranin sa USSR, siyempre, may mga seryoso, ngunit walang makapangyarihang kilusang pambansang pagpapalaya na bumagsak sa lahat ng bagay sa landas nito. Walang katulad sa maraming taon at mapait na intifada ng Palestinian, isang matagalang madugong paghaharap Hilagang Ireland o multimillion-dollar civil disobedience sa India, wala sa USSR.

Kaya, ang pagbagsak ay hindi naganap bilang resulta ng isang makapangyarihang kilusang pambansang pagpapalaya. Ito ay pinatunayan din ng mga resulta ng reperendum ng Marso (1991) sa pangangalaga ng USSR, nang higit sa 76% ng mga kalahok dito ay sumuporta sa pangangalaga. nagkakaisang estado(ang pamunuan ng anim na republika ay tumanggi na lumahok dito - ang tatlong Baltic, Moldova, Georgia at Armenia). Ngunit pagkatapos ng 9 na buwan, bumagsak ang USSR. Kaya mayroong ilang katotohanan sa makabayang bersyon, ibig sabihin: ang mga ito at iba pang mga kaganapan ay nagpakilala ng ideya ng kalayaan sa kamalayan ng masa.

Ika-4 na bersyon: tulad ng sa bangungot nag-overlap sa isa't isa

Alam ng bawat serviceman: ang isang kumpanya ng mga sundalo ay walang karapatang maglakad sa tulay na may isang hakbang sa pagmamartsa (kahit gaano pa ito ka-moderno), upang ang amplitude ng panginginig ng boses ng tulay ay hindi sumasabay sa hakbang ng pagmamartsa. Kung hindi, maaaring gumuho ang tulay.

Ang bawat isa sa mga bersyon na nakalista sa itaas (mula sa mga subersibong aktibidad ng Estados Unidos hanggang sa panloob na pagnanais ni Gorbachev na sirain ang mga mithiin ng komunista, at Yeltsin na pumalit sa kanyang lugar sa Kremlin, Kravchuk - sa Kyiv, kasama ang umuusbong na pambansang demokratikong kilusan) ay maaaring magbigay ng ganoong epekto ng pagsira sa sarili lamang kung ang lahat ng mga salik na ito ay nag-tutugma sa "sirang tulay", na matagal na ang nakalipas ay walang nag-ayos at hindi nagpapanatili sa teknikal na kondisyon, umaasa sa Russian "siguro", hindi tulad ng China, na pinamamahalaang mapanatili ang parehong sistemang pampulitika at ang integridad ng estado.

Ang mga tagasuporta ng bersyon na ito ay kumbinsido na ang pagbagsak ng USSR ay naganap bilang isang resulta ng isang systemic, kumplikado at multi-level na krisis na patuloy na umuunlad sa mga dekada. Ang sistema ay nawalan lamang ng kakayahan sapat na tugon sa mga nakapalibot na phenomena, na nagresulta sa isang buong serye ng mga krisis, kung saan naging posible na gamitin ang subjective factor (tingnan ang mga bersyon 1-3):

Krisis sa pulitika , ibig sabihin, ang paghina ng sentral na pamahalaan, ang pagbagsak ng awtoridad nito, ang desakralisasyon nito. Ang proseso ay hindi madalian, ito ay sumabay sa muling pagsasaayos ng ekonomiya at demokratisasyon, ngunit noong 1990 ay bumilis ito nang husto. AT panitikang pangkasaysayan Ang panahong ito ay tinawag na "parada ng mga soberanya":
- ang unang multi-party na halalan sa USSR sa isang bilang ng mga republika ay nagdala ng mga nasyonalista sa kapangyarihan, ang mga komunista ay talagang inalis sa kanilang pamumuno (Baltic, Georgia);
- Noong Hunyo 12, 1990, si Yeltsin, na nakakaintriga laban kay Gorbachev, ay naglaro ng kard ng kalayaan ng Russia. Pinagtibay ang Deklarasyon ng Soberanya Pederasyon ng Russia”, kasunod ng halimbawa kung saan ang ibang mga republika ay nakakuha ng mga katulad na deklarasyon (Ukraine - Hulyo 16).

Ang "parada ng mga soberanya" ay sinundan ng isang "digmaan ng mga batas":
- idineklara ng mga republika ang kanilang mga Konstitusyon at mga batas na mas mataas kaysa sa mga unyon, iyon ay, ang pagguho ng isang solong espasyong pampulitika,
- ipinahayag ang karapatan sa unilateral na pagtatapon ng mga lokal na mapagkukunan, sa pagitan ng mga republika ay nagsimula mga digmaang pang-ekonomiya, ipinakilala ang mga ersatz na pera - mga kupon, mga kupon, mga business card, iyon ay, ang nag-iisang espasyo sa ekonomiya ay nagsimulang kumalat,
- pagtanggi na maglingkod sa Hukbong Sobyet, ang paglikha ng kanilang sariling mga pambansang guwardiya, atbp. Bilang isang resulta, sa taglagas ng 1991, ang USSR ay nagsimulang mabilis na maging isang maluwag na kompederasyon.

Ang pagkasira ng espirituwal at ideolohikal na mga halaga ng mga taong Sobyet dahil sa napakalaking pagpupuno ng "panitikang perestroika", na nagawang kumbinsihin ang masa sa loob ng 5-7 taon na sila ay naglalakad sa daan patungo sa isang patay na dulo sa loob ng 70 taon, walang hinaharap para sa sosyalismo, ang buong kasaysayan ng ang USSR ay ang mga pagkakamali at krimen ng rehimeng komunista.

"Paralisis ng Kapangyarihan". Ang American scientist na si Henry Taifel ay nagbigay-pansin sa katotohanan na ang isang etnikong minorya ay maaaring magtiis nang husto hangga't ito ay kumbinsido na pamahalaan ay matatag o lehitimo, o pareho. Sa ganitong diwa, ang August putsch ay naging punto ng walang pagbabalik, na nagtapos sa parehong katatagan at pagiging lehitimo ng sentral na pamahalaan. Sa mga unang araw pagkatapos ng putsch, ang unilateral na deklarasyon ng kasarinlan ay nakakuha ng mala-avalanche na karakter - sa loob ng 15 araw, 7 republika ang nagpahayag ng kanilang soberanya. Noon na ang huling tatlong haligi ng USSR ay bumagsak - ang magkakatulad na istruktura ng kapangyarihan, ang hukbo at ang CPSU. Noong Agosto 23, nilagdaan ni Yeltsin ang isang utos na "Sa pagsuspinde sa mga aktibidad ng Partido Komunista ng RSFSR", kinabukasan ay nagbitiw si Gorbachev bilang Pangkalahatang Kalihim, at nagpasya ang Komite Sentral ng CPSU na buwagin ang sarili.

Ang paghina ng sentral na kapangyarihan ay humantong sa pagpapalakas ng mga pinuno ng republika. Bago iyon, kahit na si Kravchuk sa Ukraine ay nangangarap lamang ng kanyang sarili hangga't maaari " pambansang bantay"at ang na-update na USSR. Ngayon nadama ng pambansang piling tao na ang sentral na pamahalaan ay mahina at hindi kayang protektahan ang kanilang mga interes, na hindi na mapanganib na agawin hangga't maaari mula sa mahinang sentro. higit na kapangyarihan. Kaya, para sa marami, ang kalayaan ay nahulog lamang mula sa langit, sa katunayan, ay ipinagkaloob ng isang paborableng kumbinasyon ng mga pangyayari. Kinikilala pa nga ito Ukrainian nationalists: "Ang Ukraine ay nilikha ng Diyos, na ginawa ito sa pamamagitan ng mga kamay ng ating mga kaaway."

Krisis sa ekonomiya. Mga kahirapan sa ekonomiya nagpapahina sa anumang estado, ngunit sa kanilang sarili ay hindi ang dahilan ng pagbagsak nito. Kung hindi, tanungin natin ang ating sarili kung bakit ang parehong USA ay hindi nasira sa Great Depression? Gayunpaman, sa mga pederasyong etniko ang koneksyon na ito ay mas kumplikado at mas malakas. Noong 1991, nasa posisyon ang bansa krisis sa ekonomiya. At mula noon ekonomiya ng Sobyet ay distributive, pagkatapos sa mga kondisyon ng isang pangkalahatang kakulangan, maraming mga republika ang nagpasya na sila ay nagbibigay ng higit pa sa karaniwang "cauldron" kaysa sa natanggap nila mula dito, na sila ay kumakain nang labis. Ito ay hindi nagkataon na ang isa sa mga tanyag na slogan ng Ukrainian rally noong 1990 ay "Sino ang aking taba"? Ang huling All-Union Prime Minister na si Pavlov kahit papaano ay nag-compile pa pivot table mutual claims ng 15 unyon republics, lumabas na ang bawat isa sa kanila ay "makatwirang" pinatunayan na ito ay "nakawan" ng iba. Kaya naman ang nauunawaan na pagnanais ng mga republika na ihiwalay ang kanilang mga sarili, upang mapanatili, protektahan kung ano ang mayroon sila, upang ihinto ang pagtagas ng mga mapagkukunan at ang pagdagsa ng mga problema (inflation, migration, shortages).

Krisis sa ideolohiya, ang pagbagsak ng mga mithiin ng sosyalismo, internasyunalismo. Ngunit hindi pinahihintulutan ng kalikasan ang kawalan ng laman. Ang lugar ng mga dating halaga ay inookupahan pambansang ideya, nasyonalismo. Bakit nasyonalismo? Huwag nating kalimutan na ang pederal na internasyonal na estado ay nahati sa mga pambansang republika. Dapat ding isaalang-alang ang pendulum. kamalayan ng masa, iyon ay, ang pagkabigo sa ideya ng komunismo ay nagpilit sa atin na bumaling sa nakaraan, mas ilusyon ang hinaharap, mas kaakit-akit ang nakaraan. At sa wakas, ang pagkakakilanlan ng etniko ay simple at epektibo, dahil hindi ito nangangailangan ng anumang karagdagang pagsisikap mula sa isang tao, ngunit sa parehong oras ay malinaw na hinahati nito ang mundo sa "tayo" at "kanila".

Etno-pambansang krisis. Pinag-uusapan natin ang mamamatay-tao, para sa USSR, pambansang-teritoryal na prinsipyo ng sistema ng estado, na naging "time bomb" na sumabog noong 1991. Katulad nito, nagkawatak-watak ang Czechoslovakia at Yugoslavia - mga pederal na estado na itinayo sa prinsipyo ng Sobyet. Kaugnay nito, naniniwala si Zhores Medvedev na ang Stalinist na proyekto ng USSR, na tinanggihan ni Lenin, ay mas matiyak na isang "paghahalo ng mga tao" ayon sa uri ng Amerikano. Ang katotohanan ay na sa USSR, hindi lamang mga teritoryo tulad ng sa Estados Unidos, at hindi kahit na mga teritoryo na may mga partikular na etniko (Switzerland), ngunit ang mga etnikong komunidad mismo ay naging mga paksa ng pederasyon. Naganap ang nasyonalisasyon ng etnisidad, natanggap ng mga republika ang halos lahat ng mga katangian ng mga independiyenteng estado:
- mga hangganan na mayroon simbolikong kahulugan, sa kalaunan ay nakakuha ng pambansang katayuan;
- ang karapatang umalis mula sa USSR, na wala sa anumang pederasyon ng mundo, kahit na sa una at eksklusibo para sa mga layunin ng propaganda;
- pamahalaan;
- ang pambansang piling tao, lumaki pinakamahusay na mga unibersidad mga bansa ayon sa mga pambansang quota (tulad ng sinabi nila noon na "don't be born happy, but be born local");
- akin dakilang manunulat, makata, kompositor, Academy of Sciences, film studio, Institutes of Language, Literature, History, atbp.

At mga dibisyong administratibo sa paglipas ng panahon, nagsimula silang maisip bilang isang amang-bayan, sa halip malakas na damdaming pambansa at kamalayan ng estado ay nabuo sa gitna ng titular na pangkat etniko. Kaya pagkakakilanlan ng rehiyon mabilis na umunlad sa isang etno-nasyonal. At lahat mga pormang pang-organisasyon para makaalis sa federation ay handa na.

– old elite, local party state nomenklatura, Sa ganyan mahirap na sitwasyon hinahangad na mapanatili ang mailap na kapangyarihan at pagtaas. Bilang resulta, hindi nito nailigtas ang CPSU sa alinman sa 15 estado na nagkamit ng kalayaan, ngunit, sa kabaligtaran, sinira ang Unyon. Halimbawa, ang proklamasyon ng kalayaan ng Ukraine noong Agosto 24, 1991 ay magiging imposible kung wala ang mga komunista, na mayroong higit sa kalahati ng mga boto sa parlyamento (grupo "239"). Ang desisyong ito ay ginawa lamang isang araw pagkatapos ng atas ni Yeltsin na ipagbawal ang Partido Komunista ng RSFSR. Iyon ay, ang mga komunista ng Ukraine ay naging interesado sa pagbagsak ng USSR, dahil sa mga kundisyong iyon lamang ito pinapayagan silang mapanatili ang kapangyarihan sa kanilang mga kamay, siyempre, sa ilalim ng mga bagong watawat, slogan at ideolohiya, na pinamamahalaang tumalon. ang nasyonalistang tren sa oras, mabilis na nagbabago ng kanilang mga kulay at ihiwalay ang kanilang mga sarili mula sa nakaraan. Kung nagawa mo na ito, hindi mo na maaalala ang alinman sa nakalipas na mahabang partido o maraming taon ng trabaho sa CPSU. Ito ay eksakto kung ano ang ginawa ni Kravchuk, na noong panahon ng Sobyet ay humawak sa posisyon ng kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine para sa ideolohiya, biglang naalala kung paano, bilang isang batang lalaki sa mga taon ng digmaan, pinakain at tinulungan niya ang mga sundalo ng UPA. lumaban sa sistema. Bakit sumali si Kravchuk sa CPSU, kung mula sa kanyang kabataan ang mga sundalo ng UPA ay kanyang mga idolo - ipaubaya natin ang tanong sa unang Pangulo ng Ukraine na retorika;

– hindi inaasahang nakatanggap ng pass sa kapangyarihan ang mga bagong elite, etnikong aktibista at negosyanteng pampulitika. Mayroong parehong makinang at mapang-uyam na kahulugan ng rebolusyon, ang rebolusyon ay libu-libong bagong bakante. Ilan sa kanila ang gumawa noon lang nakakahilo na mga karera, na tinatawag na "mula sa basahan hanggang sa kayamanan" (na nagkakahalaga ng hindi bababa sa chairman ng kolektibong bukid na si Pavel Lazarenko, na naging punong ministro pagkalipas ng ilang taon malayang Ukraine).

– bakit hindi nagprotesta ang populasyon sa pagbagsak ng Unyon? Dahil sa pulubi na sahod, walang laman na mga istante ng tindahan, pagkamuhi kay Gorbachev, ideolohikal na paghuhugas ng utak sa pamamagitan ng mga patay na dulo ng sosyalismo, mga bintana ng supermarket sa Amerika sa TV, at marami pang iba, ang mga tao ay nakahanda na pumili ng anumang bagay na makapagpapabago sa kanilang buhay. Bilang resulta: noong Disyembre 1, 1991, ang kalayaan ng Ukraine ay suportado ng higit sa 90% ng mga kalahok sa referendum. Ang tinatayang ratio ng mulat at walang malay na mga tagasuporta ng kalayaan ay kilala rin - ang una noon ay hindi hihigit sa isang ikatlo. Kung hindi, bakit, kapag bumoto para sa kalayaan, ang mga Ukrainians sa parehong oras ay inihalal si Leonid Kravchuk (62%), ang dating ideologo ng pakikibaka laban sa mismong kalayaan, at hindi ang simbolo ng pakikibaka na ito, si Vyacheslav Chernovol (23%), bilang ang unang pangulo ng Ukraine.

Kaya't ang USSR, marahil, ay maaaring mailigtas, ngunit walang sinuman, hindi katulad ng Tsina. Tungkol naman sa huling pangulo Ang USSR ni Mikhail Gorbachev, na naghahanda para sa kanyang anibersaryo, ay ipapaalala sa lugar matalinong kasabihan sinaunang: "ang tagumpay ay nagpapatotoo na kaya mo, at mga kabiguan - kung ano ang halaga mo." Ang pagkakaroon ng pagsasabi tungkol sa kung paano nila sinasadya, na kasama ang yumaong Raisa Maksimovna, na ipinaglihi ang pagbagsak ng komunismo sa USSR, pinirmahan mismo ni Gorbachev ang pangungusap na binibigkas nang pasalita ng 90% ng mga mamamayan ng dating USSR: ginagamit ang mga traydor, ngunit hinahamak at walang mga monumento. ay itinayo sa kanila

Pinaka sikat sa aming site

Sa mga araw na ito ng Agosto, tradisyonal nating naririnig mula sa mga labi ng iba't ibang mga salitang anti-Sobyet at anti-komunista ang tungkol sa diumano'y "hindi maiiwasan" ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. Dito, bilang karagdagan sa mga tahasang kasinungalingan at pagkamuhi sa nakaraan ng Sobyet at sosyalismo sa pangkalahatan, nahaharap tayo sa isang sadyang pagkalito ng mga konsepto. Ito ay isang bagay, kung partikular na pinag-uusapan natin ang sitwasyon na nabuo pagkatapos ng kudeta ng Yeltsin noong Agosto 21-23, 1991 at ang lantad na permanenteng pagsasabwatan ng mga "demokrata" ng nananatiling Pangulo ng USSR na si Mikhail Gorbachev, kung gayon, marahil, ang dakilang mapahamak talaga ang bansa. Ngunit pagkatapos ng lahat, ito na ang katapusan ng trahedya na proseso na nagsimula sa pambihirang tagumpay ng taksil na si Gorbachev sa pinakamataas na kapangyarihan sa partido at bansa noong tagsibol ng 1985. Ngunit mayroon bang hindi bababa sa ilang dahilan upang igiit na ang Unyong Sobyet ay diumano'y "napahamak" bago pa man magsimula ang mapaminsalang "perestroika"?

Sa pangkalahatan, ito ay napaka-angkop dito upang alalahanin ang higit pa sa pagbubunyag ng mga resulta ng Levada Center all-Russian survey na isinagawa noong Disyembre ng nakaraang taon na may kaugnayan sa ika-25 anibersaryo ng pagbagsak ng USSR at ang paglagda ng kriminal na Belovezhskaya Accords, na inilathala. sa opisyal na Rossiyskaya Gazeta. Ang partikular na interes ay ang mga sagot sa tanong tungkol sa mga pangunahing sanhi ng pagbagsak ng USSR.

Kaya, ang unang tatlong mga lugar - sa pamamagitan ng isang malawak na margin mula sa iba pa - ay inookupahan ng mga sumusunod na sagot: "ito ay isang iresponsable at hindi makatarungang pagsasabwatan ng Yeltsin, Kravchuk at Shushkevich", "ito ay isang pagsasabwatan ng mga dayuhang pwersa na laban sa USSR "," kawalang-kasiyahan ng populasyon sa pamumuno ng USSR, si Mikhail Gorbachev at ang kanyang entourage. Tulad ng nakikita mo, ang lahat ng tatlong pangunahing dahilan na pinangalanan ng mga Ruso, bagaman hindi ganap at sistematiko, ngunit, bilang V.I. Lenin, mula sa pananaw ng pulitika ay ganap na sumasalamin sa opinyon ng karamihan ng mga tao tungkol sa kawalan ng anumang "hindi maiiwasan" ng pagbagsak ng Unyon.

Ito ay lalong kapansin-pansin na lamang sa ikaanim na lugar ay ang opsyon na "kumpletong pagkaubos ng komunistang ideolohiya." Ngunit palagi nating naririnig pareho sa mga channel sa TV ng estado at mula sa mga labi ng matataas na tao ng "partido ng kapangyarihan" ang eksaktong kabaligtaran - iyon ay, tiyak tungkol sa gayong "pagkahapo" na diumano'y bumalot sa buong lipunan at maging sa karamihan ng mga miyembro ng ang CPSU. Noong nakaraan, ang pinuno ng United Russia na si Punong Ministro Dmitry Medvedev, ay "nagmarka" sa kanyang sarili sa larangang ito, na nagsabi sa isa sa kanyang mga pagpupulong sa mga aktibista ng United Russia na noong 1980s "walang sinuman (ibig sabihin ay mga miyembro ng Partido Komunista. — O .Ch.) ay hindi naniniwala sa kahit ano.” Buweno, kung ang mga tao ay nagtipon sa departamento ng Propesor A. Sobchak sa Leningrad University, upang ilagay ito nang mahinahon, hindi tapat, kung gayon hindi ito isang dahilan upang maiugnay ang gayong kalidad sa buong mamamayang Sobyet ... Bukod dito, tulad ng nakikita natin , kahit na ang mga Ruso ngayon ay malinaw na nagsalita pabor sa katotohanan na sila mismo ay isang mahusay na ideolohiya sa sarili nito - hindi katulad ng mga pangunahing ideologist ng Komite Sentral ni Gorbachev! — ay hindi naubos ang sarili sa lahat. At samakatuwid, sa kabila ng umiiral na mga indibidwal na paghihirap, ang mga aktibidad ng ilang mga indibidwal na sinisiraan ang partido, mula sa panig na ito ay walang layunin na mga batayan para sa pagbagsak ng USSR noong Marso 1985.

At ngayon tungkol sa ekonomiya. Ang mga spells tungkol sa "agham at teknolohikal na pagkaatrasado" ng USSR ay naitakda na sa gilid. Ngunit ano ang tungkol sa hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan na sa simula ng 1980s, halimbawa, ang industriya ng kagamitan sa makina ng Sobyet ay nasa antas ng mundo - kapwa sa mga tuntunin ng organisasyon ng produksyon at kalidad ng mga produkto? Narito ang isinulat ni Peter Nolan, isang propesor sa Unibersidad ng Cambridge at direktor ng Cambridge Development Research Center, sa journal na Free Economics: “Noong unang bahagi ng dekada 1990, ako ay nasa Moscow sa Red Proletarian plant. Ang pinaka-sopistikadong world-class na kagamitan, mga advanced na system na may numerical control ay na-install doon (na-highlight ko. - O.Ch.).”

Binibigyang-pansin namin ang pinakamahalagang detalye: sa simula ng 1990s, ang mga kagamitan sa klase ng mundo ay napanatili sa isa sa mga nangungunang negosyo sa Moscow, ngunit na-install ito bago ang mga mapanirang proseso ng "perestroika"! O, marahil, para sa mga ginoo ng "demokrata" kasama ang "United Russia" na ebidensya mula sa Unibersidad ng Cambridge, kung saan sila ay karaniwang pinapansin, biglang naging hindi awtoritatibo? Ang proletaryong ginawa mula sa mga conveyor nito bawat buwan ilang libong pinaka-advanced na mga kagamitan sa makina ng iba't ibang mga sistema, na ang ilan ay na-export sa 32 bansa sa mundo. Hindi krudo at gas, isipin mo!.. Para sa paghahambing: gaya ng naalala ni Propesor Yakov Mirkin mula sa Russian Academy of Sciences, ngayon ang buong Russia ay gumagawa ng hindi hihigit sa 350 metal-cutting machine tool bawat buwan. May sasabihin ba ako dito o hindi?

O baka ipaalala sa mga "reformer" na ang mga natuklasang siyentipiko ay sumasailalim sa pagpapatakbo ng lahat ng mga mobile phone, lahat ng uri ng mga smartphone, iPhone at iPad na ginagamit nila mismo, ng kanilang mga asawa at mga anak? Kaya, ang mga pagtuklas na ito ay ginawa noong 1960s at 1970s ng mga kilalang physicist ng Sobyet, ang Nobel laureates na si Zhores Alferov, na buhay na ngayon, at Vitaly Ginzburg, na ngayon ay namatay na. Oo, sa Unyong Sobyet sa panahon ng pamumuno ni L.I. Si Brezhnev ay walang lakas at kakayahan na ganap na gamitin ang mga makikinang na pagtuklas na ito, ngunit marahil ay ginagamit ito ng "advanced" at "demokratikong" Russia ngayon? Inayos ang kanilang produksyon? Ngunit hindi, lahat ng ito, tulad ng sinasabi nila, ang mga naka-istilong gadget, Russia, pati na rin ang halos iba pang bahagi ng mundo, ay binibili sa China, na pinamumunuan ng Partido Komunista! Kaya't ang isang tao, ngunit hindi ang mga "demokrata" ngayon ay dapat mag-broadcast ng isang bagay tungkol sa "pagkaatrasado sa teknikal at teknolohikal ng Sobyet."

At, sa wakas, isa pang halimbawa tungkol sa paksa na naging halos simbolo ng lahat ng buhay para sa mga kasalukuyang henerasyon - ang Internet. Si Benjamin Peters, propesor ng mga teknolohiya sa komunikasyon sa Tusla University (USA), ay nagpapatotoo: “Noong dekada 60 ng ika-20 siglo, halos magkasabay na gumawa ng mahahalagang hakbang ang mga siyentipikong Sobyet at Amerikano tungo sa pagpapaunlad ng teknolohiya sa kompyuter. Bukod dito, madalas na naabutan ng USSR ang USA (na-highlight ko. - O.Ch.) ”.

Sa kaniyang inilathala sa US na aklat na How Not to Entangle the Country: The Uneasy History of the Soviet Internet, isinulat ni Propesor Peters: “Kaya, sa pagtatapos ng 1969, ang ARPANET computer network (ang ninuno ng Internet) ay inilunsad sa United Estado. At sa USSR, ang ideya na ikonekta ang mga computer sa isang solong network ay unang ipinahayag ng siyentipikong Sobyet na si Anatoly Kitov noong 1959, at ang mga unang pag-unlad sa lugar na ito ay lumitaw noong 1962, nang ang akademikong si Viktor Glushkov ay nagpakita ng isang draft ng National Automated System. para sa Accounting and Processing Information (OGAS), na inilaan para sa awtomatikong pamamahala ng buong ekonomiya ng USSR (na-highlight ko. - O.Ch.) ".

"Unang iminungkahi noong 1962," isinulat pa ni Propesor Peters, "Ang OGAS ay nilayon na maging isang nationwide, real-time, remote-access na computer network batay sa mga umiiral na network ng telepono at sa kanilang mga nauna. Ang mapaghangad na ideya ay upang masakop ang karamihan sa Eurasia - bawat halaman, bawat negosyo ng pinlanong ekonomiya ng Sobyet na may tulad na "sistema ng nerbiyos" (akin ang diin - O.Ch.)".

Oo, sa kasamaang-palad, ang gayong makikinang na mga panukala ay hindi, tulad ng sinasabi nila, na inilagay sa oras: sila ay nakagambala at hindi sapat - kung ihahambing sa mga panahon ng V.I. Lenin at I.V. Stalin - ang antas ng intelektwal ng post-Stalinist na pamumuno, tungkol sa kung saan paulit-ulit na isinulat ni Pravda, at ang labis na pasanin ng paggasta ng militar na kinakailangan upang harapin ang Estados Unidos at mga kaalyado nito sa isang pandaigdigang saklaw. Ngunit mayroong mga naturang panukala at pagtuklas, na nagpapahiwatig ng pinakamataas na antas ng pang-agham at teknolohikal na pag-unlad ng USSR. Ang mga problemang binanggit ay, sa prinsipyo, malulutas, at wala ni isa sa kanila ang gumawa ng pagbagsak ng Unyong Sobyet na "hindi maiiwasan", gaano man ang mga anti-Sobyetista ngayon na kasama ng mga Russophobes ay nakatalukbong sa paksang ito.

Portal para sa mag-aaral. Pagsasanay sa sarili

Ang paglago ng edukasyon ay nilalaro laban sa USSR

Ang urbanisasyon ng Unyon ay tumama sa sektor ng agrikultura

MGA KAUGNAY NA ARTIKULO