Historische Poetik ist eine Abteilung der Poetik, die die Entstehung und Entwicklung sinnvoller künstlerischer Formen untersucht. Die historische Poetik ist mit der theoretischen Poetik durch Komplementaritätsbeziehungen verbunden. Wenn die theoretische Poetik ein System literarischer Kategorien entwickelt und ihre konzeptionelle und logische Analyse liefert, durch die das System des Subjekts selbst (Fiktion) enthüllt wird, dann untersucht die historische Poetik den Ursprung und die Entwicklung dieses Systems. "Poetik" bezeichnet sowohl die Dichtkunst als auch die Literaturwissenschaft. Beide Bedeutungen sind ohne Vermischung in der Literaturkritik präsent und betonen die Einheit der Pole Subjekt und Methode. In der theoretischen Poetik liegt der Schwerpunkt jedoch auf der zweiten (methodologischen) Bedeutung des Begriffs und in der historischen Poetik auf der ersten (subjektiven). Sie untersucht daher nicht nur die Genese und Entwicklung des Kategoriensystems, sondern vor allem die Wortkunst selbst, nähert sich darin der Literaturgeschichte, verschmilzt aber nicht mit ihr und bleibt eine theoretische Disziplin. Diese Bevorzugung des Themas gegenüber der Methode manifestiert sich auch in der Methodik.

Historische Poetik als Wissenschaft

Historische Poetik als Wissenschaft in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in den Arbeiten von A. N. Veselovsky entwickelt (seine Vorgänger waren deutsche Wissenschaftler, hauptsächlich W. Scherer). Ihre Methodik basiert auf der Ablehnung jeglicher a priori Definitionen, die von der normativen und philosophischen Ästhetik angeboten werden. Nach Veselovsky ist die Methode der historischen Poetik historisch und vergleichend („die Entwicklung des Historischen, dieselbe historische Methode, nur beschleunigt, in parallelen Reihen wiederholt in Form einer möglicherweise vollständigen Verallgemeinerung“ (Veselovsky). Ein Beispiel für Einseitige und nicht historische Verallgemeinerungen war Hegels Ästhetik für Veselovsky, einschließlich seiner Theorie der literarischen Gattungen, nur auf der Grundlage der Tatsachen der antiken griechischen Literatur aufgebaut, die als „die ideale Norm der literarischen Entwicklung im Allgemeinen“ genommen wurden Eine vergleichende historische Analyse der gesamten Weltliteratur erlaubt es, so Veselovsky, die Willkür theoretischer Konstruktionen zu vermeiden und aus dem Material selbst die Gesetzmäßigkeiten der Entstehung und Entwicklung des untersuchten Phänomens abzuleiten sowie große Stadien von zu identifizieren der literarische Prozess, „Wiederholung unter den gleichen Bedingungen in verschiedene Völker". Dem Begründer der historischen Poetik wurde bei der Formulierung der Methode die Komplementarität zweier Aspekte gegeben - historischer und typologischer. Nach Veselovsky wird sich das Verständnis der Korrelation dieser Aspekte ändern, sie werden differenzierter betrachtet, der Schwerpunkt wird sich entweder auf die Genese und Typologie (O. M. Freidenberg, V. Ya. Propp) oder auf die Evolution (in modernen Werken ), aber die Komplementarität der historischen und typologischen Ansätze wird ein bestimmendes Merkmal der neuen Wissenschaft bleiben. Nach Veselovsky gaben die Werke von Freudenberg, M. M. Bachtin und Propp neue Impulse für die Entwicklung der historischen Poetik. Eine besondere Rolle kommt Bachtin zu, der theoretisch und historisch expliziert die wichtigsten Begriffe aufstrebende Wissenschaft - "große Zeit" und " toller Dialog“ oder „Dialog im großen Stil“, ästhetisches Objekt, architektonische Form, Gattung usw.

Aufgaben

Eine der ersten Aufgaben der historischen Poetik- Belegung von großen Bühnen bzw historische Typen künstlerische Integrität unter Berücksichtigung der "großen Zeit", in der die langsame Entstehung und Entwicklung eines ästhetischen Objekts und seiner Formen stattfindet. Veselovsky hob zwei solcher Phasen hervor und nannte sie die Epochen des „Synkretismus“ und der „persönlichen Kreativität“. Aus etwas anderen Gründen hebt Yu.M. Lotman zwei Stufen hervor und nennt sie „Ästhetik der Identität“ und „Ästhetik der Opposition“. Nach den Arbeiten von E. R. Curtius übernahm die Mehrheit der Wissenschaftler jedoch eine dreiteilige Periodisierung. Die erste Stufe in der Entwicklung der Poetik, die von der Forschung unterschiedlich bezeichnet wird (Ära des Synkretismus, vorreflexiven Traditionalismus, Archaik, Mythopoetik), umfasst schwer zu berechnende Zeitgrenzen von der Entstehung der Vorkunst bis zur klassischen Antike : Die zweite Phase (die Ära des reflektierenden Traditionalismus, der traditionalistischen, rhetorischen, eidetischen Poetik) beginnt im 7.-6. Jahrhundert v in Griechenland und in den ersten Jahrhunderten n. Chr. im Osten. Die dritte (nicht-traditionalistische, individuell schöpferische Poetik der künstlerischen Modalität) nimmt ab Mitte des 18. Jahrhunderts in Europa und ab Beginn des 20. Jahrhunderts im Osten Gestalt an und dauert bis heute an. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten dieser großen Stadien der künstlerischen Entwicklung untersucht die historische Poetik die Genese und Entwicklung der subjektiven Struktur (Autor, Held, Zuhörer-Leser-Beziehungen), verbales künstlerisches Bild und Stil, Geschlecht und Genre, Handlung, Wohlklang in der weitesten Sinne des Wortes (Rhythmus, Metrik und Klangorganisationen). Die historische Poetik ist eine noch junge, aufstrebende Wissenschaft, die keinen abgeschlossenen Status erhalten hat. Bislang fehlen eine konsequente und systematische Darstellung ihrer Grundlagen und keine Formulierung der zentralen Kategorien.

Der Akademiker Alexander Nikolaevich Veselovsky ist der Begründer der vergleichenden historischen Methode.

Unter den von Veselovsky entwickelten Problemen war seine historische Poetik von größter Bedeutung für die Bildung einer neuen Methode. Die Grundlagen der Methode werden im Programmvortrag von A.N. Veselovsky bei Antritt einer Professur an der Universität St. Petersburg, „Über Methode und Aufgaben der Literaturgeschichte als Wissenschaft“ (1870). In einem Vortrag von A.N. Veselovsky bekennt sich zur kulturhistorischen Schule. Er sieht die Literaturgeschichte „als die Geschichte des sozialen Denkens in figurativen und poetischen Formen“.

Er erkennt das Prinzip des Historismus als Grundlage der Methode an und stellt fest, dass die kulturhistorische Schule an der Wiederholung von Phänomenen vorbeigeht und damit die Berücksichtigung weiterer Kulturreihen ausschließt. EIN. Veselovsky lenkt die Aufmerksamkeit auf das synchrone Studium verschiedener und nicht notwendigerweise benachbarter kultureller Reihen.

Seit Anfang der 80er Jahre nimmt das Thema „Historische Poetik“ Gestalt an. In den Titeln der Werke „Aus der Geschichte des Romans und der Erzählung“ (1886), „Epische Wiederholungen als chronologisches Moment“ (1897), „Psychologischer Parallelismus und seine Formen in den Reflexionen des poetischen Stils“ (1899), ein Auch die Idee des künstlerischen Wortes als besondere Sphäre des Geistes und die Idee, Muster in der Literatur finden zu müssen, lassen sich nicht nur historisch „parallelisieren“. Auf der Grundlage des Materials der griechischen Antike stellt der Wissenschaftler fest, dass bei aller historischen Abfolge in der Entwicklung der Literatur "die Ähnlichkeit mythischer, epischer und schließlich märchenhafter Schemata nicht unbedingt auf eine genetische Verbindung hinweist". Und im Prinzip, ohne die genetische Verbindung zu leugnen, A.N. Veselovsky findet Ähnlichkeiten in Handlungen in verschiedenen Literaturen.

Im Abschnitt "Die Sprache der Poesie und die Sprache der Prosa" (drei Kapitel aus der historischen Poetik, 1898) betrachtet der Forscher den Mechanismus der Entstehung der einfachsten poetischen Formeln, Vergleiche, Symbole, Motive, "die außerhalb des Kreises der gegenseitige Beeinflussung." Diese alten figurativen Elemente "... könnten unabhängig voneinander entstanden sein, verursacht durch dieselben mentalen Prozesse und dieselben Rhythmusphänomene." Die Genese des poetischen Denkens und Stils geht zurück auf "psychologische Parallelität, geordnet durch rhythmische Parallelität". Obwohl "Ähnlichkeit der Bedingungen zu Ähnlichkeit des Ausdrucks führte", unterschied sich die Auswahl der Bilder in der Literatur abgelegener Regionen erheblich. Dies lässt sich leicht durch die Diskrepanz zwischen Alltagsformen, Fauna und Flora erklären. Die brillante Entdeckung von A.N. Veselovsky besteht darin, auf die Ähnlichkeit der „Qualität der Beziehungen“ zwischen diesen Bildern hinzuweisen. Die Vergleichsgrundlagen, Kategorien und Zeichen (Bewegung, Willenstätigkeit usw.) rücken näher. In einer anderen Terminologie gesprochen, korrespondierten in den voneinander entfernten antiken Literaturen zwei Verbindungen: „kollektiver Autor“ und „Wirklichkeit“. Nachdem er es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Plots der Weltliteratur zu klassifizieren, sieht der Forscher jedoch, dass es falsch ist, Werke zu vergleichen, nachdem er verwandte Plots geklärt hat. Die ähnlichsten Handlungen haben aufgrund der nationalen und historischen Besonderheiten der Arbeit und der wissenschaftlichen Annäherung an A.N. Veselovsky, ein Anhänger der positivistischen Philosophie, ein Bewunderer von Taine, war zutiefst fremd. So entsteht die Idee, ein Motiv als „eine unteilbare Einheit der Handlung“ zu finden, denn „die Ähnlichkeit erklärt sich nicht aus der Entstehung eines Motivs aus einem anderen, sondern aus der Annahme gemeinsamer Motive, die ebenso unverzichtbar sind für die menschliche Kreativität als Sprachschemata zum Ausdruck von Gedanken; Kreativität wird durch die Kombination dieser Schemata begrenzt. In diesem Sinne kann ein Märchen ebenso ein Spiegelbild eines Mythos sein wie das Sediment eines epischen Liedes oder eines Volksbuches.

Gleichzeitig ist es die Grundlage für typologische Korrespondenzen. Vor allem A.N. Veselovsky beschäftigt sich mit der Frage nach dem Verhältnis von „Tradition“, Tradition und persönlicher „Initiative“, individueller Kreativität. Wenn wir das zentrale kommunikative Schema auf die „Historische Poetik“ projizieren, wird deutlich, dass hier keineswegs das Werk im Mittelpunkt steht. Das Hauptglied im System „Literatur“ sind „Formeln, Bilder, Plots“, selbsterzeugend oder migrierend. Das "Literatur"-System nimmt nächste Ansicht:

Tradition ist in diesem Fall das Hauptwerk hier, die Frucht der Entwicklung von Literatur und Kultur. Autor und Leser sind überwiegend mit der Auseinandersetzung mit „Tradition“ beschäftigt, was ihrer Romantik und ihrem Impressionismus Grenzen setzt. Diese Position geht nicht nur auf die positivistischen Ansichten des Akademikers zurück, sondern gleichzeitig auf die Grundkonzepte der russischen Kulturwelt. So wird in der Arbeit "Aus einer Einführung in die historische Poetik" (1893) die persönliche Intonation erraten. EIN. Veselovsky warnt die Zeitgenossen davor, die Welt „abseits“ zu erleben, was zum Verlust der Synthese mit der eigenen Zeit führe. Große Dichter brauchen jedoch ein "allgemeines Bewusstsein der Lebenssynthese". Mit anderen Worten, ein Genie wird nur unter der Bedingung einer stabilen, mehrfachen Rückkopplung in der Kette Autor ↔ Werk ↔ Leser zu einem solchen.

„Die Aufgabe der historischen Poetik besteht meines Erachtens darin, die Rolle und die Grenzen der Tradition im Prozess der persönlichen Kreativität zu bestimmen. Diese Legende diente einst als natürlicher Ausdruck der kollektiven Psyche und der ihr entsprechenden Lebensbedingungen zu Beginn der menschlichen Gesellschaft, soweit es um Stil- und Rhythmuselemente, Bildsprache und Schematismus der einfachsten poetischen Formen geht.

Anordnung der Betonungen: HISTORISCHE POETIK

POETIK HISTORISCHE. Die Aufgabe, P. und zu erstellen. als wissenschaftliche Disziplin wurde von einem der größten vorrevolutionären russischen Literaturkritiker - acad. A. N. Weselowski (1838 - 1906). Veselovsky beschäftigte sich intensiv mit der Folklore verschiedener Völker, der russischen, slawischen, byzantinischen und westeuropäischen Literatur des Mittelalters und der Renaissance und interessierte sich für Fragen zu den Entwicklungsmustern der Weltliteratur. Indem Veselovsky den seit langem von Aristoteles stammenden Begriff der Poetik als theoretische Lehre der Poesie verwendet, hat er diesem Begriff einen neuen Inhalt gegeben, der den Aufgaben einer wissenschaftlichen Theorie der Literatur entspricht. Veselovsky war zutiefst unzufrieden mit der traditionellen Poetik, die weitgehend auf der idealistischen Philosophie und Ästhetik Hegels basierte und apriorischer, spekulativer Natur war. In der Erkenntnis, dass die Literaturwissenschaft ohne die Lösung allgemeiner theoretischer Probleme keine echte Wissenschaft werden kann, stellt Veselovsky die Aufgabe, eine wissenschaftliche Poetik als verallgemeinernde theoretische Disziplin zu schaffen. Diese gewaltige Aufgabe wurde Veselovskys Lebenswerk.

Veselovsky charakterisiert die methodologischen Prinzipien der neuen theoretischen Disziplin und vertritt im Gegensatz zur apriorischen, spekulativen Theorie der Literatur die Idee einer induktiven Poetik, die auf historischen und literarischen Fakten basiert. Im Gegensatz zu einer Theorie, die Fakten der klassischen Literatur einseitig verallgemeinert, bedarf es einer vergleichenden Poetik, die Phänomene der Weltliteratur in die theoretische Verallgemeinerung einbezieht. Den Antihistorismus der einstigen Literaturtheorie verleugnend, fördert der Forscher P. u., Kategorienbildung künstlerische Literatur und seine Gesetze auf Grund seiner historischen Entwicklung.

"Die Evolution des poetischen Bewusstseins und seiner Formen" - so verstanden das Thema von P. und. Weselowski. Poetische Formen, denen die Werke von Veselovsky gewidmet sind, sind literarische Gattungen und Typen, poetischer Stil, Handlung. Veselovsky versuchte, ein Bild der Entwicklung dieser Formen als Ausdruck der Entwicklung des poetischen Bewusstseins und des zugrunde liegenden Sozialen zu zeichnen historischer Prozess.

Unter Bezugnahme auf die Entwicklungsmuster poetischer Gattungen und Typen begründet Veselovsky die Lehre vom Synkretismus der primitiven Poesie, die nicht nur die zerstückelte Existenz poetischer Gattungen nicht kannte, sondern sich auch nicht von anderen Künsten (Gesang, Tanz) abgrenzte. . Veselovsky stellt die chorische, kollektive Natur synkretistischer Poesie fest, die sich „in der unbewussten Zusammenarbeit der Massen“ entwickelt hat. Der Inhalt dieser Poesie ist eng mit dem Leben verbunden, mit der Lebensweise des gesellschaftlichen Kollektivs. Als Ergebnis eines langen Prozesses wurde die Art der Lieder des lyrisch-epischen und dann epischer Charakter. Die weitere Entwicklung führt zur Bildung von Liedzyklen, die durch einen Namen oder ein Ereignis verbunden sind. Die Auswahl der Texte ist ein späterer Prozess, der mit der Entwicklung der individuellen Psyche verbunden ist. Veselovsky verfolgt die Entwicklung des Dramas und kommt zu dem Schluss, dass das Drama im Gegensatz zum Hegelschen Konzept keine Synthese von Epik und Lyrik ist, sondern „die Evolution des ältesten synkretistischen Schemas“, das das Ergebnis von Sozialem und Poetischem war Entwicklung.

Veselovsky wandte sich der Geschichte des poetischen Stils zu und versuchte nachzuzeichnen, wie sich aus verschiedenen Liedbildern und Wendungen durch allmähliche Auswahl ein mehr oder weniger stabiler poetischer Stil formt, in dem der erneuernde Gehalt der Poesie zum Ausdruck kommt.

In ähnlicher Weise skizzierte Veselovsky die Aufgabe, komplexere poetische Formeln, Motive und Handlungen zu studieren, deren natürliche Entwicklung die aufeinanderfolgenden Stadien der soziohistorischen Entwicklung widerspiegelt.

Veselovsky hatte keine Zeit, seinen Plan vollständig umzusetzen. Allerdings in Artikeln, die er in den 90er Jahren geschrieben hat. 19. Jahrhundert, Grundprinzipien und Bestimmungen von P. und. fanden ihren Ausdruck: „Von einer Einführung in die historische Poetik“ (1894); "Aus der Geschichte des Epithetons" (1895); "Epische Wiederholungen als chronologischer Moment" (1897); "Psychologischer Parallelismus und seine Formen in der Reflexion des poetischen Stils" (1898); "Drei Kapitel aus historischer Poetik" (1899).

Veselovsky teilte die philosophischen Ansichten des Positivismus und war nicht in der Lage, eine konsistente materialistische Erklärung der Gesetze zu geben, die die historische Entwicklung der Literatur regierten. Veselovsky misst der Tradition in der Entwicklung der Literatur große Bedeutung bei und übertreibt manchmal die Rolle und Unabhängigkeit der künstlerischen Form auf Kosten des Inhalts. Veselovsky hat die sozialgeschichtlichen Bedingungen der künstlerischen Entwicklung nicht immer offengelegt und sich auf ihre immanente Untersuchung beschränkt. In einigen Werken würdigte Veselovsky den Komparativismus (siehe) und hob literarische Einflüsse und Anleihen hervor. Dennoch, in der Geschichte der russischen und Weltwissenschaft über Literatur P. und. Veselovsky war ein herausragendes Phänomen, und das Prinzip des Historismus in der Literaturtheorie behält seine Bedeutung bis in unsere Zeit.

Lit.: Veselovsky A., Historische Poetik, Hrsg., Eintrag. Kunst. und ca. W. M. Zhirmunsky L., 1940; sein eigenes, unveröffentlichtes Kapitel aus "Historische Poetik", "Russische Literatur", 1959, Nr. 2 - 3; In Erinnerung an Akademiemitglied Alexander Nikolaevich Veselovsky. Anlässlich seines zehnten Todestages (1906 - 1916), P., 1921; Engelhardt B., Alexander Nikolaevich Veselovsky, P., 1924; "Proceedings of the Academy of Sciences of the UdSSR. Department of Societies, Sciences", 1938, Nr. 4 (Art. V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev) ; Gudziy N., Über das russische literarische Erbe, Vestn. MGU. Historisch-philologisch. Ser. 1957, Nr. 1.

A. Sokolov.

Quellen:

1. Lexikon literarischer Begriffe. Ed. Aus 48 Komp.: L. I. Timofeev und S. V. Turaev. M., "Aufklärung", 1974. 509 S.

-- [ Seite 1 ] --

Sukhikh S.I.

HISTORISCH

POETIK

EIN. VESELOVSKY

AUS VORTRÄGEN

Zur Geschichte der russischen Literaturwissenschaft

Nizhny Novgorod

Sukhikh S.I. Historische Poetik von A. N. Veselovsky. Aus Vorlesungen zur Geschichte der russischen Literaturkritik. Nischni Nowgorod: KiTizdat-Verlag, 2001, 120 S.

Dieses Buch ist aus einer Reihe von Vorlesungen über die Geschichte und Methodik der Philologie hervorgegangen, die der Autor einige Jahre lang für Magister der philologischen Fakultät der Staatlichen Universität Nischni Nowgorod gelesen hat. N. I. Lobatschewski. Es versucht, das theoretische Konzept des Schöpfers der "historischen Poetik", eines der großen russischen Philologen - Alexander Nikolaevich Veselovsky - systematisch darzustellen und zu analysieren. Das Buch richtet sich an junge Forscher-Philologen: Studenten, Master, Doktoranden, Literaturlehrer.

5 - 88022 - 080 - X © S.I. Sukhikh ISBN

§ 1. BILDUNG DER METHODIK

VERGLEICHENDE HISTORISCHE RICHTUNG

1. Historisch-wissenschaftliche Voraussetzungen für die Herausbildung der vergleichenden historischen Methode in der Literaturkritik. 2. Spielarten vergleichender historischer Literaturkritik. 3. Alexander Nikolaevich Veselovsky: grundlegende biografische Informationen, die Frage der Schule von Veselovsky. 4. Philosophische und ästhetische Grundlagen der vergleichenden historischen Methodik von A. N. Veselovsky. A. N. Veselovsky und die kulturhistorische Schule. 5. A. N. Veselovsky und die Wissenschaft seiner Zeit. 6. Theoretische Begründung der Grundsätze der vergleichend-historischen Literaturwissenschaft.

1. Historisch-wissenschaftliche Voraussetzungen für die Herausbildung der vergleichenden historischen Methode in der Literaturkritik Vergleichende historische Schule in der Literaturkritik des 19. Jahrhunderts.

während der Zeit gebildet schnelle Entwicklung kapitalistische Beziehungen, die das zerstörten, was Historiker „feudale Fragmentierung“ nannten. In der Welt intensivierten sich Integrationsprozesse, und zwar nicht nur in Wirtschaft und Politik, sondern auch im spirituellen Bereich. Das Zusammenspiel der Kulturen entwickelte sich, der Prozess der Herausbildung einer einheitlichen Weltkultur wurde immer offensichtlicher.

In der Literaturwissenschaft waren zu dieser Zeit bereits verschiedene Methoden zur Analyse literarischer Fakten entwickelt worden, und es gab eine Reihe globaler wissenschaftlicher Hypothesen, die den Anspruch erhoben, die Entstehung, das Wesen und die Entwicklung der Poesie zu erklären.

Die mythologische Schule stellte scharf das Problem der literarischen Genese. Ihr "Grimm"-Flügel, vertreten durch die deutschen Gründer der Brüder Grimm und ihre russischen Anhänger (F. I. Buslaev, A. N. Afanasiev usw.), stellte die Theorie einer gemeinsamen prähistorischen Primärquelle der Poesie in den antiken Pra-Mythen auf. Die Theorie der Anleihen (Migrationstheorie) von T. Benfey bewies die Existenz interliterarischer Verbindungen zwischen Völkern in der gesamten späteren Geschichte und erklärte die Ähnlichkeiten in der Folklore und literarischen Handlung verschiedener Völker durch ihre "Wanderungen" um die Welt. Die anthropologische Theorie („die Theorie der spontanen Erzeugung“, ethnographische Schule) von E. Taylor begründete die Idee der Einheit der Gesetze der spirituellen Kreativität und der Gemeinsamkeit von Arten und Formen der Kunst figuratives Denken aller Völker, und folglich die Möglichkeit des unabhängigen (spontanen) Ursprungs ähnlicher Mythen und Verschwörungen zwischen verschiedenen Völkern, unabhängig davon, ob sie von einem oder verschiedenen prähistorischen Vorfahren stammen, und auch unabhängig von der Anwesenheit oder Abwesenheit ihrer gegenseitigen Kommunikation und Beeinflussung aufeinander Freund.

Die kulturhistorische Schule (I. Ten und seine Anhänger in verschiedenen Ländern) begründete und betonte neben dem genetischen Ansatz aller drei Spielarten der mythologischen Richtung die vorrangige Rolle des historischen Prinzips der Analyse literarischer Phänomene. Sie stellte die These über den untrennbaren Zusammenhang zwischen der Entwicklung der Literatur und der Entwicklung der Gesellschaft auf, führte die Prinzipien der Systemizität und des Determinismus in die Literaturwissenschaft ein, begründete das Konzept der literarischen Evolution als eines objektiven, naturgeschichtlichen Prozesses. Auf dieser Grundlage begann eine großangelegte Untersuchung der Geschichte der nationalen Literaturen und die Erstellung der ersten grundlegenden „Geschichten“ vieler Literaturen europäischer Länder, darunter die vierbändige „Geschichte der russischen Literatur“ von A. N. Pypin.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurden in Frankreich, Deutschland, Italien und Russland an den größten Universitäten Abteilungen für allgemeine Literatur geschaffen.

Es bestand ein wachsendes Bedürfnis nach wissenschaftlichem Verständnis der Entstehungsprozesse einer einheitlichen Weltliteratur und der Gesetzmäßigkeiten ihrer Entwicklung. Verglichen mit dem Studium der Geschichte einzelner Nationalliteraturen war dies eine völlig neue Aufgabenskala. Und diese Aufgaben waren sehr ernst: viele Literaturen vergleichen, die Geschichte ihrer Verbindungen studieren, ihre Ähnlichkeiten erklären, d.h. "typologische Ähnlichkeiten"

(oder "literarische Parallelen", wie sie damals sagten), die unabhängig von der Herkunftsquelle, aus Verbindungen und Wechselwirkungen entstanden, und schließlich die Identifizierung nationaler Unterschiede in den Literaturen der Völker verschiedener Länder.

Weder die ästhetische Methode mit ihren allgemeinen deduktiven Urteilen über die Poesie als Ausdruck des ewigen Schönheitsideals, noch die Methoden der Genforschung der Mythologen konnten die Lösung dieser Probleme zuverlässig liefern. Um solche Ziele zu erreichen, fehlte auch den Methoden der kulturhistorischen Schule, die sich auf die Beschäftigung mit der Literaturgeschichte als Reflexion der gesellschaftlichen Geistesgeschichte konzentrierte, die Erklärungskraft (als Folge einer solchen Einseitigkeit). Seitliche Herangehensweise an den Untersuchungsgegenstand ging die klare Kontur des Gegenstandes der Literaturgeschichte verloren und er löste sich in der allgemeinen Kulturgeschichte auf) .

Um neue Probleme zu lösen, war es notwendig, neue, spezialisierte Methoden zum Studium der Wortkunst, ihrer eigenen Formen und Gesetzmäßigkeiten und einer klaren theoretischen Begründung für die Prinzipien der Literaturgeschichte als Spezialwissenschaft zu entwickeln. Die eigentliche Logik der Entwicklung wissenschaftliche Ideen erforderte eine neue Ebene der Forschung und Verallgemeinerung. Diese sind dabei allgemein gesagt– Voraussetzungen für die Gründung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. eine neue wissenschaftliche Richtung, genannt "vergleichende" oder "vergleichende historische Literaturkritik". Die Methodik dieser wissenschaftlichen Schule wurde nicht auf dem Weg der Ablehnung, Ablehnung früherer Ideen und Hypothesen gebildet, sondern auf der Grundlage ihrer Assimilation, des kritischen Überdenkens und der Synthese der zuvor erzielten Ergebnisse vergleichender Studien zu Mythologie, Folklore und Literatur.

2. Spielarten vergleichender historischer Literaturkritik

Die ursprünglich in der Sprachwissenschaft und einigen anderen Wissenschaften entwickelte Methodik der vergleichenden Geschichtsforschung dringt seit Beginn des 19. Jahrhunderts immer tiefer in die Literaturkritik ein.

Allgemein gesagt, sowohl die mythologische Theorie von Grimms - Buslaev - Afanasyev als auch die Theorie der Anleihen von T. Benfey und die anthropologische Theorie der "spontanen Generation" von E. Taylor und die kulturhistorische Methode (in geringerem Maße) sind Varianten der vergleichenden Methode zum Studium der Phänomene der Literatur und Folklore (mit unterschiedlichem Grad, Maß, Tiefe des historischen Anfangs in ihrer allgemeinen Theorie und Methoden der konkreten Analyse von Fakten). Aber als besondere Methodik und als besonderes, eigenständiges wissenschaftliches Konzept der Theorie und Geschichte der Literatur bildete sich die vergleichende Geschichtsrichtung schließlich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und vor allem in Russland heraus. In den Lehren von A. N. Veselovsky erlangten diese Methode und diese Richtung der Literaturkritik die vollkommenste, klassische Form und erzielten die höchsten Ergebnisse für die damalige Weltwissenschaft.

In der vergleichenden historischen Literaturkritik (wie auch in der Literaturkritik im Allgemeinen) gilt es, zwischen zwei immer bestehenden und immer gegensätzlichen Positionen zu unterscheiden, die prinzipiell mit der Gegenüberstellung von historischen und ästhetischen Ansätzen der Stoffkunde verbunden sind:

1) eine Betrachtung der Kunst als „Reflexion der Wirklichkeit“ und dementsprechend die Anerkennung der Verbindung der Literatur mit den historischen Bedingungen des Lebens der Völker, der Abhängigkeit ihrer Entwicklung von Änderungen dieser Bedingungen;

2) Kunst als eigenständiges Phänomen zu sehen, unabhängig von allem, was außerhalb davon ist. Diese Linie der Literaturkritik, einschließlich der vergleichenden Geschichte, basiert auf einer Methodik mit deutlichen Merkmalen des Formalismus (sozusagen der eigentlichen vergleichenden Studien).

Der Formalismus ist übrigens nicht auf das Studium der Form an sich beschränkt.

Das ist zunächst der Bruch der Bindungen zwischen Literatur und Nichtliteratur, der Abschluss der Forschung in der eigentlichen literarischen Reihe, auch wenn sie darin besteht, nicht die Form, sondern den Inhalt literarischer Werke zu studieren.

Eine solche Unterscheidung zwischen methodischer und theoretischer Basis der Literaturwissenschaft muss immer vorgenommen werden, denn für die Wissenschaft ist es von überragender Bedeutung, dass das gesamte System theoretischer Konzepte einer wissenschaftlichen Richtung oder Schule von der Ausrichtung auf den einen oder anderen dieser Ansätze abhängt .

Unter dem Gesichtspunkt einer solchen Differenzierung tendieren beispielsweise die anthropologische Theorie von E. Taylor und die kulturgeschichtliche Schule (I. Ten, A. N. Pypin usw.) zum ersten Forschungstyp und die Theorie der Anleihen ( oder "Migrations"-Theorie) von T. Benfey und der Evolutionsmethode (F. Brunetier, N.I. Kareeva), sowie weitgehend Grimms Konzept der "Pramithen" - bis zum Zweiten.

Im Rahmen der vergleichenden historischen Strömung selbst (oder „Komparativismus“), die sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelte. In Russland drückte sich diese Konfrontation zwischen den beiden Tendenzen - scharf, lebhaft und klar - in den wissenschaftlichen Aktivitäten der beiden größten und berühmtesten Wissenschaftler und (was besonders merkwürdig ist) zweier Brüder - Alexander und Alexei Veselovsky - aus.

Forschungen von Alexander Nikolaevich Veselovsky, Professor der Universität St. Petersburg, - klassisches Beispiel die erste Variante der vergleichenden historischen Methode (obwohl das Hauptthema seiner Arbeit das Studium literarischer Formen in ihrer historischen Entwicklung war); Forschungen von Alexei Nikolaevich Veselovsky, einem Professor an der Moskauer Universität, sind ein Beispiel für seine zweite Variante – völlig formalistische „Vergleichsstudien“ (obwohl er hauptsächlich den „Inhalt“ literarischer Werke untersuchte und Fragen der Poetik eher gleichgültig war).

Die wissenschaftlichen Konzepte der beiden Veselovsky-Brüder befanden sich also in einem Zustand des Kampfes und der Konfrontation. Es gibt keine anderen internen Verbindungen zwischen ihren theoretischen Positionen (und die persönlichen Beziehungen zwischen den Brüdern waren sehr angespannt). Aufgrund der Unvergleichlichkeit der Talentskala und der erzielten Forschungsergebnisse der beiden Brüder (trotz der Tatsache, dass Alexej Nikolajewitsch in der Öffentlichkeit einen viel größeren Ruhm und Popularität genoss als sein brillanter Bruder Alexander Nikolajewitsch), wurde das wissenschaftliche Erbe seines älteren Bruders, Akademiker Alexander Nikolajewitsch Veselovsky, ist von größter Bedeutung für die Geschichte der Literaturkritik. .

3. Alexander Nikolajewitsch Weselowski.

Grundlegende biografische Informationen.

Frage zur "Schule" von Veselovsky AN Veselovsky wurde 1838 in Moskau in eine intelligente Familie hineingeboren. Sein Vater war Militärausbilder Bildungseinrichtung. Als Kind beherrschte Alexander Nikolaevich perfekt Deutsch, Französisch und Englisch. Dann studierte er mehr als 30 Sprachen - alte und neue - und wurde ein echter Polyglott. Absolvent der Fakultät für Philologie der Universität Moskau. In seiner Studienzeit auf ihn großen Einfluss von zwei Professoren zur Verfügung gestellt: P. I. Kudryavtsev interessierte ihn für die Geschichte der italienischen Renaissance, und F. I. Buslaev trug die mythologischen Lehren der Grimms fort.

Veselovsky lehrte bereits in seinen Studienjahren Literaturtheorie in Kadettenkorps, und nach seinem Universitätsabschluss trat er als Hauslehrer in die Familie der russischen Botschafterin in Spanien ein, ging mit ihr nach Madrid, besuchte auch Italien, Frankreich und England.

1862 erhielt er ein Stipendium der Universität und eine Dienstreise ins Ausland „zur Vorbereitung auf eine Professur“. Er lebte und arbeitete in Berlin, in Prag (wo er zum einzigen Mal in seinem Leben A. A. Potebnya begegnete). 1863 ging er „auf eigene Kosten“ nach Italien, wo er hauptsächlich in Florenz lebte. Teilnahme an den Treffen des Kreises der russischen Intelligenz in Italien im Haus des Künstlers N.N.Ge. Treffen mit A. I. Herzen.

Dank seiner Korrespondenz aus Italien, veröffentlicht in Europa und Russische Presse, A. N. Veselovsky erlangte schon damals europäischen Ruhm. Während er in Italien war, schrieb er eine Dissertation (auf Italienisch), aber als er im Herbst 1868 nach Moskau zurückkehrte, wurde er gebeten, eine Prüfung abzulegen und eine Dissertation auf Russisch einzureichen. Veselovsky hat den Text seiner italienischen Arbeit in ein Buch (drei Bände) "Villa Alberti" umgearbeitet und als Magisterarbeit verteidigt. Im selben Jahr bot ihm die Universität St. Petersburg die Leitung der Abteilung an. Während seiner Tätigkeit an der Universität St. Petersburg gründete A. N. Veselovsky die erste romano-germanische Abteilung in Russland. In 10 Jahren als Universitätslehrer wurde er vom außerordentlichen Vollzeitprofessor zum Akademiker. Neben der Universität unterrichtete er auch an den Höheren Frauenkursen. Von 1902 bis 1906 war A. N. Veselovsky Vorsitzender der Abteilung für russische Sprache und Literatur der Russischen Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften.

Gestorben 1906.

A. N. Veselovsky war ein außergewöhnlich und vielseitig begabter Mensch. Er besaß eine kolossale Gelehrsamkeit, nicht zuletzt, weil er ein echter Polyglott war und mehrere Dutzend europäische und östliche, neue und alte Sprachen beherrschte.

Er kannte die Literatur und Folklore vieler Länder und Völker im Detail und war sich auch aller bewusst die neuesten Errungenschaften Reihe verwandte Wissenschaften. Er war der weltweit bekannteste Vertreter der russischen akademischen Literaturkritik.

Unter anderen Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Schulen sticht A. N. Veselovsky mit seinen vergleichenden historischen Studien hervor. Ein Großteil seines Erbes wird nicht verstanden, nicht realisiert, nicht genutzt, nicht studiert, nicht einmal veröffentlicht. Laut I. K. Gorsky wurden „nicht alle seine Werke im zaristischen Russland veröffentlicht und nicht zu schnell neu aufgelegt: Keine der Ausgaben seiner gesammelten Werke, die unternommen wurden, wurde abgeschlossen“1. Ein bedeutender Teil seiner Werke blieb in vorrevolutionären Veröffentlichungen und in Archivfonds. Veselovskys Archiv, von dem noch nicht viel veröffentlicht wurde, wird im IRLI (Puschkin-Haus) aufbewahrt und "laut V. M. Zhirmunsky, M. P. Alekseev, G. S. Vinogradov, K. I. Rovda und anderen Spezialisten, die ihn untersucht haben, ist es nicht von großem Wert nur um das Leben und Werk des Wissenschaftlers selbst kennenzulernen, sondern auch um die Geschichte der russischen und der Weltwissenschaft kennenzulernen.

Trotz der Tatsache, dass Veselovsky einen sehr großen Einfluss auf die Entwicklung der Weltliteraturkritik hatte, blieb seine Lehre insgesamt für seine Zeitgenossen und Nachkommen weitgehend unzugänglich. Wieso den?

Erstens waren viele, insbesondere spezifische Werke von Veselovsky, aufgrund der Unkenntnis dieses Giganten schwer wahrzunehmen tatsächlicher Stoff mit dem er operierte. Zweitens, aufgrund von Nicht-Gorsky I.K. Alexander Veselovsky und die Moderne. M., 1975. S. 8. Der bereits 1913 begonnene XV1. Band der letzten Gesammelten Werke wurde 1938 veröffentlicht und dabei wieder unterbrochen. Gleichzeitig wurden vor dem Krieg auch „Selected Articles“ (1939) und „Historical Poetics“ (1940) veröffentlicht - eine von V. M. Zhirmunsky zusammengestellte Auswahl theoretische Arbeiten Weselowski. Erst 1989 wurde es neu aufgelegt; Veselovskys Buch über V. A. Zhukovsky wurde ebenfalls kürzlich neu aufgelegt.

Ebenda, S. 10-11; Siehe auch: Vinogradov G.S. Archiv von A. N. Veselovsky. Kurze Review// Bulletins der Manuskriptabteilung des Instituts für russische Literatur (Puschkin-Haus) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1947, Nr. 1.

Kenntnis vieler alter und neuer europäischer u Orientalische Sprachen die er kannte und deren Daten er verwendete. Drittens wegen der ungewöhnlichen Kühnheit des Denkens, des Ausmaßes an Verallgemeinerungen, die für die damalige empirische Literaturkritik (und auch für die Literaturkritik anderer Zeiten) ungewöhnlich waren.

Einzelne Gedanken und Positionen wurden daher gerne aus Veselovskys Werken isoliert, aber sein wissenschaftliches Konzept als Ganzes blieb für die meisten seiner Zeitgenossen ein Rätsel, wurde von ihnen nicht verstanden und gewürdigt.

Darüber hinaus hat A. N. Veselovsky die Schule nicht im engeren Sinne des Wortes verlassen, was ein bestimmtes spezifisches Team von direkten Schülern und Anhängern eines großen Wissenschaftlers bedeutet. (Zum Beispiel hatte A. A. Potebnya eine solche Schule von Schülern und Anhängern, obwohl sie die Ideen ihres Lehrers nicht nur fortsetzte und entwickelte, sondern sie zerschmetterte). A. N. Pypin hatte übrigens auch keine „Schule“ in diesem Sinne, da er nur ein Jahr an der Universität unterrichtete und dann sein ganzes Leben lang die Universität aus Protest gegen die Übergabe von Studenten an die Soldaten verließ er beschäftigte sich nur mit wissenschaftlicher und Zeitschriftentätigkeit. Trotzdem hatte Pypin im weitesten Sinne natürlich eine „Schule“, seine Ideen wurden von anderen Wissenschaftlern leicht wahrgenommen, aufgegriffen und weiterentwickelt, nicht umsonst war dies auch die kulturelle und historische Richtung der Literaturkritik in Russland „Pypinianismus“ genannt. A. N. Veselovsky lehrte sein ganzes Leben lang an der Universität St. Petersburg, und doch konnten selbst seine direkten Schüler, einschließlich der besten und engsten, wie I. N. Zhdanov und E. V. Anichkov, die Hauptaufgaben ihrer Lehrer nicht fortsetzen.

Außergewöhnliches persönliches Talent, große Begabung, unglaubliche Arbeitsfähigkeit und eine enorme Menge an Wissen, einschließlich der Kenntnis vieler Sprachen, wurden erhoben wissenschaftliches Niveau seine Forschung zu einer solchen Höhe zu führen, die zu erreichen, geschweige denn zu überwinden, offenbar damals und später eine Utopie war.

A. N. Veselovsky verfolgte alle bedeutenden Werke, die in Russland und im Ausland veröffentlicht wurden: über Philologie, Geschichte, Ethnographie, Psychologie, Ästhetik und andere Wissenszweige. Was die Literatur betrifft, so war die Bandbreite der von ihm verwendeten Materialien laut Akademiker M. P. Alekseev so groß, dass „es scheint, dass kein einziger Winkel der Welt aus seinem Blickfeld gelassen wird – die bloße Aufzählung von Sprachen, Literaturen, Wissensgebieten die Veselovsky kannte oder interessierte, würde zu viel Platz einnehmen.

Das Ausmaß von A. N. Veselovskys Talent ist vergleichbar mit solchen Autoritäten auf dem Gebiet anderer Wissenschaften wie Sechenov in der Physiologie, Mendeleev in der Chemie, Einstein in der Physik, Lobachevsky in der Mathematik. Und in der Philologie kann vielleicht nur A. A. Potebnya als der einzige gleichwertige Rivale für ihn angesehen werden.

Der Akademiker V. M. Istrin schrieb: „So breite Talente wie A. N. Veselovsky sind seit Jahrhunderten geboren und haben normalerweise keine unmittelbaren Nachfolger. Aber ihre Gedanken und Methoden ... werden unmerklich einem breiten Spektrum von Arbeitern zugänglich gemacht, sowohl denen, die direkt auf dem Gebiet ihres Lehrers arbeiten, als auch denen, deren Arbeit nur mehr oder weniger mit ihnen in Kontakt steht.

Akademiemitglied V.F. Shishmarev sagte, dass „wir oft mit vorgefertigten Gedanken und Positionen operieren, manchmal sogar ohne es zu merken oder zu vergessen, dass sie zu Veselovsky führen“3.

Ein typisches Beispiel ist V.Ya. Propp mit seinem berühmten Werk „Die Morphologie eines Märchens“, das erstmals 1928 veröffentlicht wurde und nun in immer mehr Neuauflagen in verschiedenen Sprachen einen Siegeszug um die Welt antritt.

In Übereinstimmung mit den Ideen der formalen Schule beginnt er sein Buch mit einer grundlegenden Ablehnung der Theorie von Handlung und Motiv, die zu seiner Zeit von A. N. Veselovsky vorgebracht und begründet wurde, und bietet eine völlig andere Forschungsmethodik an, die sich als Haupt herausstellt Strukturelement für die Analyse von Märchenhandlungen kein Motiv wie Veselovsky, sondern eine Funktion Märchenfigur in der Handlung. Dabei kommt V. Propp zu einem beeindruckenden Ergebnis: Er beschreibt die Struktur eines jeden Märchens als eine Kombination von nur 31 Elementen, d.h. schafft ein universelles Modell für die Analyse von Märchenhandlungen.

Und am Schluss seines Buches gibt er zu, dass das Ergebnis, das er erzielt hat, letztlich nur ein streng logischer, fast mathematischer Beweis dieser Idee ist, jener Schlussfolgerung, die zu seiner Zeit von A. N. Veselovsky intuitiv formuliert wurde: „Unsere Positionen , obwohl sie neu erscheinen, intuitiv vorhergesehen von niemandem Alekseev M.P. A. N. Veselovsky und die westliche Literaturkritik // Proceedings of the Academy of Sciences of the UdSSR, 1938, No. 4. S.122.

Istrin V.M. Methodische Bedeutung der Werke von A. N. Veselovsky // In Erinnerung an den Akademiker Alexander Nikolaevich Veselovsky. S., 1921. S. 16.

Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Proceedings of the Academy of Sciences of the UdSSR. Abt.

Gesellschaften. Nauk, 1938, Nr. 4. S. 39 außer Veselovsky, und mit seinen Worten werden wir das Werk beenden“ 1 (und unten ist ein Zitat aus A. N. Veselovskys „Poetics of Plots“).

4. Philosophische und ästhetische Grundlagen der vergleichenden historischen Methodik von A. N. Veselovsky.

AN Veselovsky und die kulturgeschichtliche Schule Was sind die allgemeinen philosophischen Grundlagen der Literaturanschauung von AN Veselovsky? Wie sind sie entstanden?

Bereits die ersten Eintragungen im Tagebuch eines jungen Wissenschaftlers, gemacht im Jahr des Universitätsabschlusses (1859) in einem Notizbuch mit dem Titel „Aus dem Tagebuch eines Wegesuchenden“, zeugen ganz deutlich von seiner philosophischen Ausrichtung:

„Die Gesellschaft bringt einen Dichter hervor, nicht ein Dichter die Gesellschaft. Historische Bedingungen geben den Inhalt künstlerischer Tätigkeit; eine einsame Entwicklung ist zumindest künstlerisch undenkbar. "Jedes Kunstwerk trägt den Stempel seiner Zeit, seiner Gesellschaft." „Alle Kunst und Poesie spiegeln das Leben im höchsten Maße wider“2.

So löste Veselovsky zunächst für sich die Probleme des Verhältnisses von Literatur und Leben, Literatur und Gesellschaft. Es liegt auf der Hand, dass diese Bestimmungen durchaus mit den methodischen Vorstellungen der kulturhistorischen Schule und sogar mit den Grundsätzen der „echten Kritik“ übereinstimmen.

Dobrolyubov und Chernyshevsky.

Gleiches gilt für sein Verständnis der herausragenden Rolle des historischen Prinzips in der Literaturwissenschaft. 1859 stellte Veselovsky in einem seiner ersten veröffentlichten Werke - einer Rezension des Buches des deutschen Wissenschaftlers G. Floto über Dante - die Frage nach den Gründen für die Unzerstörbarkeit des Interesses an den Epochen großer Menschen und ihrer wissenschaftlichen oder künstlerischen Errungenschaften, stellte fest, dass ein Wissenschaftler, der sich nicht umsonst, sondern beruflich mit solchen Themen beschäftigt, sie immer von zwei Seiten betrachten sollte: „Sie enthalten den Reiz einer doppelten Aufgabe für den Forscher: das Innenleben der Gesellschaft von groß zu offenbaren Geschöpfe, um die Bedingungen dieser Geschöpfe im Leben der Gesellschaft nachzuzeichnen“3. In dieser Formulierung ist ein klarer Ausdruck der Hauptforderung der kulturgeschichtlichen Forschungsmethode zu sehen.

Propp V. Morphologie eines Märchens. L., 1928. S.127

Siehe dazu: Gorsky I.K. Alexander Veselovsky und die Moderne. M, 1975. S. 122; Er auch:

Alexander Weselowski // Akademische Schulen in der russischen Literaturkritik. M., 1975. S. 210 Veselovsky A.N. Sobr. soch., Bd. Sh. St. Petersburg, 1908. S.1.

Und 10 Jahre später kritisierte Veselovsky in seinem berühmten Einführungsvortrag „Über Methode und Aufgaben der Literaturgeschichte als Wissenschaft“ (1870) scharf die Theorie von „Helden und Menge“, die „Führer und Macher der Menschheit“ vertrete “, darunter große Künstler, „Auserwählte Himmel, gelegentlich zur Erde hinabsteigend: einsame Gestalten, sie stehen hoch oben; sie brauchen keine Umgebung und Perspektive.“ „Aber die moderne Wissenschaft“, fuhr Veselovsky fort, „erlaubte sich, in jene Massen zu schauen, die bis dahin ihrer Stimme beraubt hinter ihr standen; sie bemerkte Leben darin, eine Bewegung, die für das einfache Auge nicht wahrnehmbar ist, wie alles, was sich in allzu großen Dimensionen von Raum und Zeit abspielt; hier lagen die geheimen Quellen des historischen Prozesses ... Der Schwerpunkt wurde auf das Leben der Menschen verlegt.

Große Persönlichkeiten erschienen nun als Widerspiegelungen dieser oder jener Bewegung, in Masse vorbereitet, mehr oder weniger hell, je nachdem, mit welchem ​​Bewußtseinsgrad sie darauf reagierten, oder je nach dem Grad an Energie, mit der sie ihr zum Ausdruck verhalfen.

Die Ähnlichkeit dieser Prämissen mit den Richtlinien der kulturhistorischen Methode ist ziemlich greifbar, und die Lehren von A. N. Veselovsky kommen wirklich aus den Eingeweiden dieser wissenschaftlichen Schule. Gleichzeitig ist aber noch etwas anderes zu betonen: Veselovsky distanzierte sich von der kulturhistorischen Schule (vor allem von der westeuropäischen, vom konsequenten „Tanismus“) von Anfang an in mindestens zwei grundsätzlichen Punkten.

Erstens hat er die positivistische Extrapolation der Naturgesetze auf die Phänomene des geistigen Lebens, insbesondere auf Kunst und Literatur, und damit auch die Orientierung an den entsprechenden Methoden der Naturwissenschaften, insbesondere an Darwins Evolutionstheorie, aufgegeben. "System öffentliche Gesetze“ ist aus seiner Sicht in vielerlei Hinsicht „das Gegenteil der Gesetze des physiologischen Lebens“. Die Naturgesetze, so Veselovsky, stellen nur eine „Auskleidung“ der Gesetze des gesellschaftlichen und geistigen Handelns dar, aber gleichzeitig so weit entfernt, dass die Entwicklung dieser Sphären keineswegs nach den Naturgesetzen erfolgt, und nicht analog zu ihnen, sondern nach ihren eigenen Regeln und Gebräuchen, dann nach ihren eigenen, spezifischen Gesetzen der sozialen und geistigen Entwicklung.

Zweitens weigerte er sich auch, das Prinzip des Evolutionismus zu verabsolutieren. Schließlich betrachtete die kulturhistorische Schule die Geschichte, einschließlich der Kunstgeschichte, nur als einen allmählichen, evolutionären Prozess, der alle "Sprünge" und Revolutionen ausschließt. Veselovsky A.N. Historische Poetik. L. 1940, p. 43-44. Weitere Hinweise auf diese Ausgabe sind im Text mit Seitenzahlen angegeben eckige Klammern nach dem Zitat.

Katastrophen. Veselovsky bestreitet nicht, dass die Evolutionsgesetze in der Geschichte wirken, aber seiner Meinung nach nicht nur sie: Er erkennt die Hegelsche Idee an, dass Geschichte „die Auflösung der Gegensätze“ ist, „denn alle Geschichte besteht in a Kampf und kommt mit Hilfe solcher unerwarteter Erschütterungen voran, deren Notwendigkeit nicht in der konsequenten, isolierten Entwicklung des Organismus liegt.

Was sind also die "Stützpunkte", die Veselovskys ästhetischen Ansichten während der Bildung der Grundlagen seiner Lehre zugrunde liegen?

Die wichtigste ist die Vorstellung von Kunst als Spiegelbild der sich historisch verändernden Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens. Daher Veselovskys besonderes Interesse an kulturellen und historischen Fragen und an den Ideen von I. Ten und seinen Anhängern.

Veselovsky betrachtete jedoch die Anpassung der Entwicklungsgesetze der Kunstgeschichte an die Gesetze der Natur und der Gesellschaft und folglich das Studium der Literatur, die literarische Entwicklung mit den Methoden anderer Wissenschaften Priorität Entwicklung einer speziellen philologischen Methode zur Untersuchung der Produkte der verbalen Kreativität.

Von diesem Standpunkt aus betrachtete er alle wichtigen Errungenschaften der russischen und westeuropäischen Wissenschaft seiner Zeit.

Deshalb konnte er sie in seinem theoretischen Konzept zur Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Wortkunst kritisch auswerten, überarbeiten, überdenken und die in ihnen enthaltenen fruchtbaren Ideen synthetisieren.

5. A. N. Veselovsky und die Wissenschaft seiner Zeit

Die Notwendigkeit einer solchen Synthese, die die richtigen und produktiven Ideen, die in den verschiedenen wissenschaftlichen Theorien und Hypothesen, die zu dieser Zeit existierten, enthalten waren, kombinieren würde, ist bereits zu einer dringenden Notwendigkeit geworden. Die von verschiedenen wissenschaftlichen Schulen gesammelten Fakten waren so heterogen, dass es immer schwieriger wurde, sie im Rahmen nur eines der gegensätzlichen theoretischen Konzepte zu erklären. Es wurde eine neue, allgemeinere und tiefere methodische Grundlage benötigt, die die Grundlage für die Kombination dieser unterschiedlichen Hypothesen werden könnte.

Veselovsky entwickelte sein System auf der Grundlage der Assimilation aller damals vorhandenen wissenschaftlichen Daten und näherte sich sehr kritisch ihren theoretischen Erklärungen im Rahmen des Bestehenden wissenschaftliche Ansätze und Schulen. Skeptisch war er nicht nur gegenüber den apriorischen Ideen der philosophischen Ästhetik, sondern auch gegenüber den Konstruktionen der „Mythologen“, gegenüber dem „Evolutionismus“ von F. Brunetier mit seinem literarischen „Darwinismus“, gegenüber einigen der wichtigsten Thesen der kulturgeschichtliche Schule, obwohl er selbst als Forscher aus der Tiefe derselben wissenschaftlichen Richtung herauskam.

Veselovsky betrachtete den Aufbau einer wissenschaftlichen Literaturgeschichte als die Hauptaufgabe der Literaturwissenschaft. Literaturgeschichte kann aus seiner Sicht jedoch nicht rein empirisch sein, sondern muss sich auf theoretische Konzepte darüber stützen, was Literatur ist, aus welchen Elementen sie besteht und nach welchen Gesetzmäßigkeiten sie sich entwickelt. Diese theoretischen Konzepte wiederum können nicht a priori sein und müssen nicht durch deduktive logische Konstruktionen entwickelt werden, sondern auf der Grundlage des Studiums von Fakten - möglichst alle und im gesamten beobachtbaren geografischen und historischen Raum, d.h. durch die Konstruktion historischer Poetik. Historische Poetik ist seiner Meinung nach historische Rekonstruktion Genese, Bildung und Entwicklung poetischer Formen im jahrhundertealten Prozess ihrer Entwicklung. Eine solche Rekonstruktion selbst wird zu theoretischen Verallgemeinerungen führen, aber nicht zu spekulativen Verallgemeinerungen, sondern auf der Grundlage konkreter und unwiderlegbarer Tatsachen.

„Die Geschichte der Dichterfamilie ist die beste Bestätigung seiner Theorie“1 – das ist das wichtigste wissenschaftliche Prinzip von Veselovsky. Daher die Hauptbedingung und die Hauptaufgabe, deren Lösung den Aufbau einer wissenschaftlichen Literaturgeschichte sicherstellen sollte - "Material für eine induktive Poetik zu sammeln, die ihre spekulativen Konstruktionen beseitigen würde."

Die Sammlung und Systematisierung solchen induktiven Materials, so der Wissenschaftler, werde eine objektive Grundlage schaffen, um "das Wesen der Poesie zu klären - aus ihrer Geschichte". Die Geschichte der Literatur und ihrer Theorie und die historische Poetik sind zwar Bestandteile einer einzigen Literaturwissenschaft, aber gleichzeitig sind dies Etappen im Prozess ihrer Entwicklung, deren erstes Bindeglied und Fundament die historische Poetik sein sollte .

Um jedoch eine solche Arbeit durchzuführen, auch nur um mit ihrer Umsetzung zu beginnen, war es notwendig, sich für die bereits bestehenden globalen wissenschaftlichen Hypothesen und Theorien zum Problem des Ursprungs und der Geschichte der Poesie zu entscheiden, dh für diese Zeit , hinsichtlich der Mythologie die Konzepte der Brüder Grimm, die Entlehnungstheorie von T. Benfey und die anthropologische Theorie von E. Taylor. Das Kriterium für die Bewertung ihrer wissenschaftlichen Wirkung ist Veselovsky A.N. Aus der Geschichte des Romans und der Geschichte, Heft 1. SPb., 1886. S. 26 Die Wirksamkeit bestand für Veselovsky darin, die Erklärungskraft dieser Theorien und der auf ihrer Grundlage entwickelten Analysemethoden in der Praxis, in spezifischen historischen und literarischen Studien verschiedener Materialien zu testen.

Die Entwicklung seines Konzepts der Literaturgeschichte und historischen Poetik A. N. Veselovsky begann im Rahmen der kulturhistorischen Richtung, die er von Anfang an der mythologischen vorzog. Aus der kulturhistorischen Schule „sickerte“ Veselovsky nach eigenen Worten sein erstes großes Werk – seine Masterarbeit „Villa Alberti“.

Das heißt, die erste Phase in der Bildung von Veselovskys wissenschaftlichem Konzept war mit dem Studium sehr spezifischer Materialien aus der Geschichte der italienischen Renaissance verbunden. Es war das Werk eines bestimmten Kreises bekannter Persönlichkeiten der italienischen Kultur mit einer bekannten Chronologie ihres Lebens und Wirkens. Die kulturhistorische Methode könnte hier ein relativ zuverlässiges Analyse- und Erklärungsinstrument sein.

Aber dann wandte sich Veselovsky dem Studium der Volksdichtung und der anonymen Literatur des Mittelalters zu. Und das war ein ganz anderer Stoff als der, mit dem er sich beschäftigte, indem er die italienische Renaissance machte. Tatsächlich waren in der Folklore und in der anonymen mittelalterlichen Literatur Urheberschaft und Entstehungszeit von Denkmälern unbekannt, und die Methoden der kulturhistorischen Schule, die vor allem mit der Analyse der Faktoren der "Umwelt" verbunden waren, waren schwierig anzuwenden zu diesem Material: In welchem ​​historischen, sozialen und geografischen "Umfeld" könnten sie sich orientieren? Hier stand Veselovsky direkt vor der Notwendigkeit, die Methoden von Mythologen verschiedener Richtungen anzuwenden und neu zu bewerten. Zum Beispiel glaubten die Mythologen der Grimm-Schule, dass sowohl in der Folklore als auch in der Literatur des Mittelalters und nicht nur in anonymer, sondern auch in der des Autors und sogar in neuste Literatur- das Ergebnis der Kreativität bestimmter Einzelkünstler - handelt es sich um Variationen des sogenannten prähistorischen Materials, d.h. mit dem Material der präarischen Mythologie, die aus ihrer Sicht hätte rekonstruiert werden müssen, befreit von späteren figurativen „Kleidern“ und Schichten.

Eine solche ahistorische Herangehensweise an alles, an alle Fakten der verbalen Kreativität passte Veselovsky von Anfang an nicht, und deshalb wandte er sich Benfeys Theorie zu, die dazu beitrug, die spezifische Geschichte der Verbreitung von verbalen Denkmälern wiederherzustellen, die Beweismöglichkeiten bot die Tatsachen ihrer Wechselwirkung, gegenseitigen Beeinflussung und damit zusammenhängende Modifikationen ihrer Formen.

Veselovskys Doktorarbeit "Slawische Legenden über Solomon und Kitovras und westliche Legenden über Morolf und Merlin" wurde die erste größere und gründliche Studie dieser Art.

(1877). Die Erfahrung der Arbeit an dieser und vielen anderen Studien dieser Art zur Volkskunde und Literatur des Mittelalters (sie stellen die Suche, Auswahl und Systematisierung einer riesigen Menge sehr heterogenen und bunten empirischen Materials und seiner Interpretation unter dem Gesichtspunkt von die Probleme der Genese und des weiteren historischen Schicksals) überzeugte A. N. Veselovsky darin, dass die damals gegensätzlichen Hypothesen der Mythologen der Grimm-, Benfey- und Taylor-Richtung, jede einzeln, für eine konsistente Erklärung des Ursprungs und der nachfolgenden Geschichte ungeeignet sind große Masse Werke der Literatur und Folklore.

Das mythologische Konzept von Grimms-Buslaev-Afanasiev, der alles durch prähistorische Mythologie erklärte, konnte in der mittelalterlichen und erst recht in der modernen und neueren Literatur nicht viel klären - in diesem Sinne ist es antihistorisch, weil es der Idee widerspricht der Entwicklung. A. N. Veselovsky bewertete die Hinwendung zur Benfey-Schule mit ihrem Appell an den „historischen Blick“ daher als „Rückkehr zum Realismus“: „So lange haben wir im romantischen Nebel vorarischer Mythen und Überzeugungen geschwebt wir steigen mit Vergnügen auf die Erde herab“1, schrieb er.

Die Theorie des Ausleihens (d. h. die Migrationstheorie von Benfey) hat jedoch nach Ansicht von Veselovsky zwei sehr bedeutende Mängel. Sie ist erstens formalistisch, da sie alles ausschließlich durch interne literarische Faktoren erklärt, d.h. Anleihen und der Einfluss einiger literarischer Denkmäler auf andere. Und zweitens ignoriert es in seiner grundsätzlichen Opposition zum mythologischen Konzept der Grimms dessen rationales Korn, das mit der Rekonstruktion von Vormythen verbunden ist, die dennoch existierten und von denen die Transformation ausging, wenn nicht alle, dann zumindest einige Folklore und dann Literarische Motive und Handlungen.

Veselovskys Schlussfolgerung: Diese Richtungen schließen sich nicht aus, sondern setzen einander voraus, müssen kombiniert werden, Hand in Hand gehen, und die wissenschaftliche und methodische Abfolge der Anwendung dieser Hypothesen sollte wie folgt sein: Zuerst müssen Sie die Geschichte der Denkmäler erklären, basierend auf der Benfey-Theorie der Anleihen, und zeigen dann (soweit möglich) ihre Herkunft, Genese, anhand der Theorie und Methoden des mythologischen Konzepts der Grimms und der darauf basierenden Studien von Buslaev und Vertretern der „Schule von Veselovsky A. N. Gesammelte Werke, Bd. USh. S., 1921. S. 2.

vergleichende Mythologie“: „Ein Versuch einer mythologischen Exegese [Erklärung - S.S.] sollte beginnen, wenn alle Berichte mit Geschichte bereits abgeschlossen sind“1.

Gleichzeitig sind die Rekonstruktion der Wanderungen und gegenseitigen Beeinflussung literarischer Denkmäler (nach der Benfey-Methode) und die Klärung ihrer primären Quelle in Pramythen (nach den Methoden der Grimms und der Schule der vergleichenden Mythologie, insbesondere A.N. Schule von E. Taylor: „Die Ähnlichkeit zweier Geschichten, östlicher und westlicher, ist an sich kein Beweis für die Notwendigkeit einer historischen Verbindung zwischen ihnen: Sie könnte weit jenseits der Geschichte beginnen, wie die mythologische Schule gerne beweist; es mag das Produkt einer einheitlichen seelischen Entwicklung sein, die hier und da dazu führte, denselben Inhalt in denselben Formen zum Ausdruck zu bringen. Und das bedeutet, dass die Theorie der spontanen Zeugung in gewissen Grenzen auch legitim ist, um die Genese und Geschichte literarischer Tatsachen zu erklären. Übrigens stellt gerade dieser Punkt den Verbindungspunkt zwischen der Methodik der mythologischen Schule und der Methodik der kulturgeschichtlichen Richtung dar stellt nur einen Sonderfall dar, eine Konkretisierung in Bezug auf das Problem der Genese des Mythos einer allgemeineren Grundposition der kulturgeschichtlichen Schule, Literatur sei ein Abbild des Lebens und Teil der geistigen Kultur der Gesellschaft insgesamt. Der genetische Ansatz der Mythologen war also durchaus kompatibel (natürlich innerhalb gewisser Grenzen) mit den historischen und soziologischen Methoden der Analyse und Interpretation literarischer Fakten, die von der kulturhistorischen Schule entwickelt wurden.

Alle drei Weltbegriffe (sogar 4, einschließlich des kulturgeschichtlichen), die damals miteinander kämpften, können also, einzeln genommen, nicht alles, den gesamten literarischen Sachverhalt erklären. Jede von ihnen ist begrenzt und jede führt in ihrer Einseitigkeit in eine Sackgasse. Für das historische Studienprinzip ist eine Kombination aller drei Prämissen, aller drei Hypothesen und ihrer Methoden sowie fruchtbarer Ideen der kulturgeschichtlichen Richtung, die kombiniert werden müssen, synthetisiert in einer allgemeineren vergleichenden historischen Methodik für das Studium der Literatur, ist notwendig.

Darüber hinaus sind dies nicht nur bestimmte Methoden, sondern auch die Phasen der Anwendung des vergleichenden historischen Prinzips auf die Analyse literarischer Fakten: Die Erklärung literarischer Denkmäler muss zunächst auf Veselovsky A.N. Sobr. op., v.USH. Pg., 1921. S. 1 Veselovsky A.N. Sobr. op., Bd. USh. S., 1921. S. 3-4.

auf den Grundsätzen historische Analyse Anleihen und Einflüsse, dann zur Suche nach ihrer genetischen Quelle entweder in einer prähistorischen Wurzel oder in den allgemeinen Bedingungen für die Existenz und Entwicklung von Völkern und den einheitlichen Gesetzen des figurativen Denkens und dann zur Untersuchung des Zusammenhangs zwischen der Entwicklung von Literatur und Geistesgeschichte der Gesellschaft.

Dies ist das Grundprinzip, der allgemeine Ansatz.

Und wie sollte die Methodik, die Analysetechnik und vor allem die Wiederherstellung der Geschichte aller Elemente der Literatur aussehen?

6. Theoretische Begründung der Prinzipien der vergleichenden historischen Forschungsmethode Sie wurden am deutlichsten von A. N. Veselovsky in seinem Einführungsvortrag „Über die Methode und Aufgaben der Geschichte der Literatur als Wissenschaft“ (1870) dargelegt, obwohl sie auch formuliert wurden von ihm in früheren Werken.

Wie baut man eine wissenschaftliche Verallgemeinerung auf?

SYNCHRON:

„Du studierst zum Beispiel irgendeine Epoche; will man seine eigene, unabhängige sicht davon entwickeln, muss man sich nicht nur mit seinen großen phänomenen vertraut machen, sondern auch mit der alltäglichen kleinigkeit, die sie verursacht hat.

Wie kann man es machen? – „Sie werden versuchen, den Zusammenhang von Ursachen und Wirkungen zwischen ihnen aufzuspüren; Um die Arbeit zu erleichtern, beginnen Sie, sich dem Thema in Teilen von einer Seite zu nähern: Jedes Mal, wenn Sie zu einer Schlussfolgerung oder einer Reihe bestimmter Schlussfolgerungen kommen.

So wird jede Serie, jede Sachverhaltsgruppe, jede Seite des Themas sorgfältig und umfassend untersucht. Was weiter?

„Diesen Vorgang haben Sie in der Bewerbung mehrfach wiederholt verschiedene Gruppen Fakten; Sie haben bereits mehrere Reihen von Schlussfolgerungen aufgestellt, und gleichzeitig hat sich die Gelegenheit zu ihrer gegenseitigen Überprüfung ergeben, die Gelegenheit, an ihnen zu arbeiten, wie Sie bisher an bloßen Tatsachen gearbeitet haben, um das, was ihnen gemeinsam war, zu breiteren Prinzipien zu erheben , bezogen, mit anderen Worten, auf der Grundlage der Logik, aber mit ständiger faktischer Überprüfung, die zweite Reihe von Verallgemeinerungen erreichen.

In Erinnerung an Akademiemitglied Alexander Nikolaevich Veselovsky. S., 1921, S. 44–45.

IM DIAKRONISCHEN PLAN:

„Wenn wir eine Reihe von Tatsachen studieren, bemerken wir ihre Abfolge, die Beziehung zwischen dem Folgenden und dem Vorhergehenden; wenn sich diese Beziehung wiederholt, beginnen wir, eine gewisse Legitimität darin zu vermuten; wenn es oft wiederholt wird, hören wir auf, über das Vorhergehende und das Nächste zu sprechen, und ersetzen sie durch einen Ausdruck von Ursache und Wirkung“ [d.h. wir trennen das einfach chronologisch Konsistente vom Kausalen, und indem wir die Beziehung zwischen dem einen und dem anderen aufdecken, finden wir ein historisches Muster - S.S.].

Weiters, schreibt Veselovsky, nehmen wir eine „parallele Reihe von Tatsachen“ zur Verifizierung und finden heraus, ob sich hier das Verhältnis des Vorhergehenden zum Nächsten wiederholt und ob es als Ursache und Wirkung verstanden werden kann (d.h. ein multilateraler und mehrstufiger Ansatz , Prozess, Analyseablauf findet auch hier Anwendung ). Je mehr solcher Parallelkonstruktionen, je genauer ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede geklärt werden, desto wahrscheinlicher ist es, dass die daraus resultierende Verallgemeinerung „der Genauigkeit des Gesetzes entspricht“, das Ursachen und Wirkungen im Prozess der literarischen Entwicklung bestimmt.

Daher beschreibt A. N. Veselovsky hier sehr genau die Methoden der INDUKTIONS-Forschungsmethode. Sein Hauptprinzip ist die Bewegung nicht von einer spekulativen Prämisse oder einem vorkonstruierten „Modell“ zu seiner Überprüfung, sondern im Gegenteil die Konstruktion einer theoretischen Verallgemeinerung („Modell“), die auf der Analyse spezifischer und wiederholt überprüfter Tatsachen basiert Material. Eine solche wissenschaftliche Induktion basiert auf Beobachtungs-, Analyse- und Vergleichsoperationen.

Daher ist die wissenschaftliche Methode von A. N. Veselovsky in erster Linie eine INDUKTIVE Methode. Und in dieser Eigenschaft stellt er den auf logischen Operationen basierenden spekulativen Konstruktionen der philosophischen Ästhetik und Ästhetikkritik voneinander abgeleitete Begriffe entgegen.

Zweitens ist dies eine historische Methode: Einerseits wird das, was wiederholt (und ständig wiederholt) wird, vor dem Hintergrund einer variablen historischen Entwicklung weiter verschiedene Phasen, stellt der Forscher fest und hat das Recht, sich als natürlich zu qualifizieren. Und andererseits hat er vor dem Hintergrund des Wiederholten die Fähigkeit, Veränderliches zuverlässig zu erkennen und zu beschreiben.

Drittens ist es eine VERGLEICHENDE Methode. Im Verlauf einer solchen Studie werden Fakten verglichen, Faktenreihen, parallele Reihen von Verallgemeinerungen, die auf der Grundlage eines Vergleichs von Faktenreihen gewonnen werden; außerdem werden Parallelreihen zum Material verschiedener Literaturen einer Epoche oder mehrerer Epochen untersucht. Der Vergleich erweist sich als vielschichtig und vielschichtig, und der vergleichende Charakter der Studie erhöht den Grad der Vollständigkeit und Objektivität der gewonnenen Schlussfolgerungen erheblich;

es schließt zufällige Schlussfolgerungen auf der Grundlage einer begrenzten Anzahl von Fakten aus, insbesondere jeglicher Literatur.

A. N. Pypin schrieb über die Natur der Arbeit von A. N. Veselovsky:

„Auf dem Gebiet der modernen Wissenschaft gibt es wenige Menschen, die ihren Stoff so gut beherrschen würden. Veselovsky beschäftigt sich mit dieser oder jener Frage und vergleicht riesige Literatur, östliche und westliche, antike und mittelalterliche und moderne Folklore, die sich von seinen westlichen Kollegen dadurch unterscheidet, dass er auch über wenig oder völlig unbekanntes Material im Westen verfügt, Altes Slawisch, Neuslawisch und Russisch und schließlich Byzantinisch (in jenen Handschriften unserer Bibliotheken, die unveröffentlicht und westlichen Gelehrten unbekannt blieben).

Die von ihm angestellten Vergleiche sind frappierend in ihrer Vielfalt und Weite des überblickten Horizonts und überraschen oft. Veselovsky hält an der russischen Legende, an dem einen oder anderen Detail des Epos an und versorgt sie mit vielen Vergleichen und Analogien, entlehnt [von Pypin hier ist ein aus heutiger Sicht nicht sehr gutes Wort, es wäre besser zu sag - "genommen" oder "extrahiert" - S.S.] von überall her; Ihm dienen ein altes byzantinisches Leben oder Kirchenkanone, eine westlateinische Legende, eine skandinavische Saga, ein deutsches und französisches mittelalterliches Gedicht, eine westslawische Tradition, ein rumänisches oder neugriechisches Lied, Legenden Östliche Völker, die Legenden russischer halbwilder Ausländer - mit einem Wort, ein riesiges Material, das verstreut ist riesiger Raum geographisch und chronologisch, und wo sich jedoch gemeinsame Fäden von Volksmythen und Poesie finden.

Dies sind die drei wichtigsten methodischen Säulen der vergleichenden historischen Methode der Literaturkritik. Es ist nicht auf der Grundlage einer Hypothese aufgebaut, zum Beispiel Grimms oder Benfeevs oder Taylors oder Taines, sondern verwendet, synthetisiert in sich alle diese Hypothesen über den Ursprung des Phänomens, über seine Entstehung und historische Bewegung im Raum und Zeit und damit über seine Entwicklung. „In den Werken von Veselovsky, der alle drei verwendete [vielleicht nicht einmal drei, aber mindestens vier - S.

Mit] der Möglichkeit hat sich die vergleichende historische Methode zum besten Werkzeug brillanter induktiver Konstruktionen entwickelt, die in ihrem Umfang und ihrer Genauigkeit auffallen, Vorsicht bei Verallgemeinerungen “2, sowie in dem gigantischen Band von oh Pypin A.N. Geschichte der russischen Ethnographie, Bd. P, St. Petersburg, 1891. S. 258 Akademische Schulen in russischer Literaturkritik. M., 1975. S. 229 Vata-Fakten im Kontext vieler nationaler Literaturen. Es wurde zu einem solchen Werkzeug aufgrund der Strenge der Analysemethoden und -techniken und der Möglichkeit, die erzielten Verallgemeinerungen zu überprüfen. Überprüft beispielsweise durch Wiederholung des gesamten Algorithmus der durchgeführten logischen Operationen, wie in der Mathematik. Natürlich, zusätzlich zu den objektiven Vorzügen der von Veselovsky entwickelten Methode, in ihrem wissenschaftlichen Konzept und in Fallstudien Auf der anderen, subjektiven Seite gibt es viel Anziehungskraft: der makellose ästhetische Geschmack eines Wissenschaftlers, historisches Flair und schließlich eine erstaunliche, enzyklopädische Gelehrsamkeit, die selbst im 19. Jahrhundert selten war, ganz zu schweigen von der hochspezialisierten Wissenschaft des 20. Jahrhunderts .

§ 2. THEORETISCHE BEGRÜNDUNG

GRUNDPRINZIPIEN DER LITERATURGESCHICHTE

ALS SPEZIELLE WISSENSCHAFT

1. Problemstellung. 2. Die Aufgabe, eine allgemeine Literaturgeschichte zu konstruieren. 3. Begründung der Begriffe "Literatur", "Literaturgeschichte", der Ziele ihres Studiums. 4. Allgemeine Gesetze der Evolution der Wortkunst. 5. Das Problem von Inhalt und Form: die methodische Einstellung von Veselovsky 6. Traditionelle und persönliche (individuelle) in der poetischen Kreativität. Prinzipien des Studiums individueller Kreativität.

1. Problemstellung

Die Schaffung der Literaturgeschichte ist die letzte Aufgabe der gesamten Literaturwissenschaft und im Idealfall die letzte Stufe in der Entwicklung des Systems der einen oder anderen wissenschaftlichen Schule. Aus Sicht von Veselovsky sollte ihr die Schaffung einer historischen Poetik und auf ihrer Grundlage die Entwicklung theoretischer Konzepte über alle Elemente, aus denen Literatur besteht, vorausgehen. Aber die Vorstellung davon, wie Literaturgeschichte beschaffen sein sollte, das heißt, wie sie konzeptionell sein sollte, ihre theoretische, hypothetische Darstellung als Projekt, das in einem bestimmten historischen Material umgesetzt werden sollte, haben die Gründer wissenschaftlicher Schulen (soll haben) schon am Anfang, als Plan, als Ziel, als Projekt, als theoretisches Gerüst zukünftige Geschichte, als eine Vorstellung von den Fundamenten, auf denen es aufgebaut wird. A. N. Veselovsky hatte ein solches Projekt, und im Laufe seiner weiteren konkreten historischen und historisch-theoretischen Forschung und Entwicklung wurde es verfeinert und erhielt immer harmonischere und klarere Umrisse.

Was soll Literaturgeschichte sein? Was ist das Studienobjekt dieser Wissenschaft? Was ist die Essenz dieses Objekts als Gegenstand des Spezialstudiums der Spezialwissenschaft?

Die mythologische Schule hat auf diese Frage überhaupt keine Antwort gesucht, sondern sich eigentlich nur mit dem Problem der Entstehung der Poesie beschäftigt. Und die kulturhistorische Schule, die zwar gesucht, aber letztlich doch nicht gegeben hat; außerdem trübte es noch mehr, verwirrte es, entfernte es sogar, löste die Literaturgeschichte in der Kulturgeschichte auf, in der Geschichte des sozialen Denkens, in der Geschichte überhaupt.

Veselovsky hingegen stellte die Frage nicht nur klar, sondern bot auch seine eigene wissenschaftlich fundierte und eindeutige Antwort an. Doch der Weg zur Antwort, seine Suche war nicht einfach. Was sind die grundlegenden allgemeinen theoretischen und methodologischen Prinzipien von Veselovsky in dieser Angelegenheit?

2. Die Aufgabe, eine universelle Literaturgeschichte zu konstruieren. Literaturgeschichte sollte aus seiner Sicht zunächst die Geschichte der ALLGEMEINEN Literatur sein, d. nicht im Rahmen einzelner Nationalliteraturen zu isolieren; ihr letztes Ziel ist es, die Entwicklungsgesetze der Literatur als solcher, der Literatur als Ganzes im Rahmen dieses Begriffs abzuleiten.

Dazu ist es notwendig, die Gemeinsamkeiten aller Nationalliteraturen zu identifizieren, in denen sie zusammenlaufen. Es ist jedoch unmöglich, Gemeinsamkeiten zu finden, bis die nationalen Literaturen getrennt studiert werden. Eine solche getrennte Studie wird nicht nur das Allgemeine, sondern auch alles offenbaren grundlegende Unterschiede zwischen den Literaturen, was sich auf die Originalität und Besonderheit jeder von ihnen bezieht.

Bei der Kombination dieser beiden Aufgaben - einem getrennten Studium verschiedener Literaturen und der Bestimmung der allgemeinen Gesetze ihrer Existenz und Entwicklung - gibt es viele Schwierigkeiten. Zunächst einmal praktische: Man kann einfach in der Materie ertrinken, man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht, man kann das Besondere als das Allgemeine ausgeben oder umgekehrt – es gibt viele Gefahren.

Aber das ist nicht das Einzige – es gibt auch Schwierigkeiten theoretischer Natur. Zunächst einmal bei der Definition der Grundbegriffe und was zum Umfang des Studiums der Literaturgeschichte gehören sollte.

3. Begründung der Begriffe "Literatur", "Literaturgeschichte", der Ziele ihres Studiums

Aus Sicht von Veselovsky war eine der wichtigsten theoretischen Schwierigkeiten die Unbestimmtheit des Begriffs der Literaturgeschichte selbst, sogar des Begriffs "Literatur". Was ist sein Volumen, seine Zusammensetzung? Wie lassen sich die Begriffe „Literatur“, „Literatur“, „Schreiben“ in Beziehung setzen?

Wenn Literatur nur als schriftliche Denkmäler verstanden wird, dann wird eine Vielzahl mündlicher Volkskunst, Folklore und antiker Mythologie von der Literaturgeschichte ausgeschlossen, da sie auch eine mündliche Form der Fixierung mythischer Ideen in der Welt war.

Wenn Literatur dasselbe ist wie Literatur, dann gelangt laut Veselovsky auf die eine oder andere Weise nicht nur Poesie (volkstümlich, anonym und individuell) in die Literaturgeschichte, sondern auch viele andere Dinge, die im Wort verankert sind, darunter „ Geschichtswissenschaft, Poesie, theologische Fragen, Wirtschaftssysteme und philosophische Konstruktionen.

Was ist zu tun? Den Begriff „Literatur“ und damit den Gegenstand der Literaturgeschichte nur auf die Belletristik oder, wie gesagt, auf die „schöne“ Literatur beschränken?

Dieser Ansatz ist äußerlich sehr attraktiv. Daran „picken“ in der Regel alle Anhänger ästhetischer Methoden, ebenso „Formalisten“, „Strukturalisten“, „Postmodernisten“ etc. – und alle stoßen auf ein unüberwindbares Hindernis: die Unmöglichkeit, genau und allgemeingültig zu bestimmen, was es gibt „poetisch“, „künstlerisch“, so dass jeder gezwungen ist, seine eigenen, in der Regel spekulativen Definitionen dieser Begriffe zu erfinden (und hier weichen alle in alle Richtungen ab).

Und was Veselovsky betrifft, widersetzte er sich scharf einer solchen „gängigen Definition der Literaturgeschichte, die sie auf einen Kreis eleganter Werke beschränkt, Poesie im weitesten Sinne. Die Definition sei eng, in welchem ​​weiten Sinne man Poesie verstehe, schrieb er. – Warum wird der Bereich Bildende Kunst der Literaturgeschichte zugeordnet und in welchem ​​Umfang? Ich glaube nicht, dass sich in unserer Zeit jemand in erster Linie mit ästhetischen Fragen, mit der Entwicklung poetischer Ideen beschäftigt. Die Zeiten der Rhetorik und Piitik sind für immer vorbei. Sogar jene Herren, die die Geschichte der Literatur in die Geschichte der Poesie verwandeln möchten [A.N. Veselovsky bezieht sich hauptsächlich auf S.P. Shevyrev, den Autor von The History of Russian Literature, Mostly Ancient (1846-1860) - S.S.] Zur Selbstverteidigung, es ist keineswegs eine poetische Rechtfertigung aus einem anderen Lager: Poesie ist die Blume des Lebens der Menschen, jene neutrale Umgebung, in der sich der Charakter der Menschen, ihre Ziele und aufrichtigen Bestrebungen, ihre ursprüngliche Persönlichkeit, endlos und vollständig zum Ausdruck bringen. Die Rechtfertigung zerstört sich selbst und führt direkt von der Poesie zum Leben.

Die Reduktion der Literatur nur auf „belles lettres“ und ihre Theorie nur auf das Problem der „Anmut“, so Veselovsky, ist daher aus verschiedenen Gründen nicht hinnehmbar. Zum Beispiel, weil dies bedeuten würde, die Poesie von der Wirklichkeit, vom Leben, das sie nährt und daher in veränderter Form in ihren Inhalt eingeht, loszureißen. Aus der Sicht von Veselovsky sollten wir uns beispielsweise beim Studium von Dantes Göttlicher Komödie auf ihre „poetische Seite“ beschränken und anderen Spezialisten das Recht geben, ihre philosophischen und historischen Probleme, spezifischen Anspielungen und theologischen Fragen zu verstehen, die in den Streitigkeiten aufgeworfen wurden der Bewohner des Paradieses usw. würde bedeuten, den Gegenstand des Interesses des Literaturkritikers stark einzuengen, seine Sicht auf das Thema zwangsläufig einseitig und fehlerbehaftet zu machen.

Darüber hinaus klärt ein solcher Ansatz laut Veselovsky nicht nur nicht die Besonderheiten der Literatur, sondern verschleiert sie im Gegenteil und macht die historische und literarische Forschung nur zu einem geschmacklichen "ästhetischen Exkurs". „Anmutig“ in Form, Stil und Sprache ist vielleicht gar nicht künstlerisch, sondern etwa wissenschaftlich, philosophisch oder historisch, oder politische Schriften und Reden, zum Beispiel von Platon oder Thukydides oder Plutarch, ganz zu schweigen von Cicero, den I. Ilyin treffend „den kalten Meister der feurigen Worte“1 nannte.

Aber es gibt noch einen weiteren, für Veselovsky wichtigsten und in der Tat sehr bedeutsamen Punkt. Aus seiner Sicht entsteht das Ästhetische historisch aus dem Nichtästhetischen, das Poetische aus dem Nichtpoetischen. Von abstrakten deduktiven Definitionen des Schönen, des Ästhetischen kann daher nicht ausgegangen werden: Diese Begriffe sind relativ und historisch veränderlich; denn die Schönheit selbst hat sich verändert;

Sowohl der Inhalt als auch der Umfang dessen, was in die Kategorie des Schönen wie auch in den weiteren Bereich des Ästhetischen aufgenommen wurde, änderten sich. Schönheit ist schließlich nicht nur ästhetisch. Veselovsky teilte Chernyshevskys Position, dass der Inhalt der Kunst nicht auf das Schöne beschränkt ist und dass er das "allgemeine Interesse" am Leben einschließt.

Hier berühren wir übrigens eine der wichtigsten und wichtigsten Ideen von Veselovsky: Er schlug vor und versuchte dann in bestimmten Abschnitten seiner historischen Poetik zu zeigen, dass das Studium des eigentlichen Moments der Transformation, des Übergangs der ehemals Unästhetisches ins Ästhetische, bisher Unkünstlerische ins Künstlerische, kann das Geheimnis, das Wesen des Poetischen am genauesten enthüllen.

Von hier aus, aus all diesen Zweifeln und Überlegungen, folgte Veselovskys entscheidende Schlussfolgerung: "Die Wissenschaft der Finesse muss einen radikalen Wandel erfahren."

Und die erste Definition der Literaturgeschichte, zu der Veselovsky kam, lautete: „Die Geschichte der Literatur im weitesten Sinne des Wortes ist die Geschichte des gesellschaftlichen Denkens, soweit sie sich in einem philosophischen, religiösen und poetischen Ausdruck ausdrückt Bewegung und wird durch das Wort fixiert.“

Was ist das? Eine kulturhistorische Schule gründen? Immerhin ist dies ihrem Hauptpostulat so ähnlich!

Nein, denn Veselovsky verdeutlicht seine Idee wie folgt: „Die Geschichte der Literatur in dem Sinne, wie ich sie verstehe, vozIlyin I.A. Sobr. zit.: in 10 Bde. T. 1. M., 1994. S. 192, nur Besonderes ist möglich, und ihr Gegenstand ist aus seiner Sicht ein „besonderes Bündel“ aus „Geschichte des gesellschaftlichen Denkens“ und „poetischem Wort“, das ausdrückt und konsolidiert es.

"Spezieller Link" - d.h. besonderer Aspekt Forschung. Hier liegt der wichtigste Unterschied zwischen seinen Haltungen und den Haltungen der kulturhistorischen Schule, die einen immer größeren Kreis von Objekten in das Studienfeld einbezieht, sie in die "Literaturgeschichte" einbezieht, anstatt diese Objekte selbst zu untersuchen , sondern ihr Verhältnis zur Literatur, das sie mit der Literatur verbindet: einerseits ihr Einfluss auf die Literatur, auf ihre Sprache und Formen, andererseits ihre Transformation durch die Literatur, wenn sie Teil von Kunstwerken sind.

Wenn wir also diese Argumente in die Begriffssprache der modernen Literaturtheorie „übersetzen“, rückt das Problem der FORM und des INHALTS der Literatur, ihrer eigentlichen VERBINDUNG, in den Vordergrund.

Und die Aufgabe des SPECIAL Literaturgeschichte formuliert Veselovsky so: „Verfolgen Sie, wie der neue Lebensinhalt, dieses Element der Freiheit, das jeder neuen Generation einflößt, in die alten Bilder, diese Formen der Notwendigkeit, eindringt jede frühere Entwicklung war zwangsläufig geprägt.“

Zu dieser Formel kommentierte I.K. Gorsky schreibt: „So wurde die Linie gezogen, die die neue, komparativ-historische Richtung von der kulturhistorischen trennte – diese Linie verlief entlang der Linie, die Aufgabe der Veränderung der künstlerischen Formgesetze in den Vordergrund zu rücken“1. Aber – fügen wir hinzu – unter Beteiligung und unter dem Einfluss wechselnder Inhalte. Jene. der hauptgegenstand der forschung ist die „verbindung“ selbst, das zusammenspiel des „elements der freiheit“ (inhalt) mit dem „element der notwendigkeit“ (form).

Literaturgeschichte ist folglich das Studium, die Rekonstruktion der Bewegungsmuster, der Veränderung, der inhaltlichen und formalen Entwicklung von Kunstwerken, eben dieser Beziehung.

Alle Probleme werden durch das Prisma der Beziehungen zwischen Literatur und Nichtliteratur, Poesie und Nichtpoetik, einschließlich Literatur und Geschichte, Literaturgeschichte und Gesellschaftsgeschichte betrachtet.

–  –  –

Als Ergebnis einer vergleichenden historischen Studie der Literaturen und einer Verallgemeinerung ihrer Ergebnisse ergibt sich eine lange Kausalkette gebundener Freund mit anderen Phänomenen der Kunst.

Akademische Schulen in der russischen Literaturkritik. M., 1975. S. 224 Eine Kette komplexer Handlungs- und Gattungsschemata und Stilformeln, die aus einander erwachsen sind.

Was aber bestimmt die Evolution der Wortkunst, was liegt der Entwicklung und Verkomplizierung dieser Schemata und Formeln, ihrem Wandel, ihren Transformationen im Laufe der historischen Entwicklung zugrunde?

Veselovsky erkannte keine immanenten Erklärungen für eine solche Entwicklung. Die treibende Kraft all dieser Entwicklung ist aus seiner Sicht ein Wandel in den Ansichten und Empfindungen der Menschheit.

Jede neue Generation findet bereits etablierte Formeln und Methoden des verbalen Ausdrucks spiritueller Erfahrungen, die von früheren Generationen angesammelt wurden. Um ein NEUES spirituelles Erlebnis auszudrücken, müssen diese Formeln daran angepasst, Veränderungen unterworfen, in einen neuen Zusammenhang gebracht, in neue Verbindungen und Kombinationen gebracht, aus neuen Quellen (aus anderen Literaturen oder aus dem nicht-literarischen Bereich) entlehnt werden. .

So wird das Arsenal an Techniken und Formeln der Wortkunst unter dem Einfluss der neuen Lebensinhalte und ihrer Widerspiegelung in der spirituellen Erfahrung nachfolgender Generationen modifiziert und bereichert.

So löst Veselovsky allgemein methodisch das Problem des Neuen und des Traditionellen und in philologischer Hinsicht:

als das Problem des Zusammenspiels von Form (Beginn eines traditionelleren, stabileren) und Inhalts (Beginn eines beweglicheren und neuen an jeder neuen historischen Wende). Daher die prinzipielle theoretische Position von Veselovsky in Bezug auf das Problem von Inhalt und Form im allgemeinen ästhetischen Aspekt.

5. Das Problem von Inhalt und Form:

methodische Einstellung von A. N. Veselovsky

1870 formulierte A. N. Veselovsky in seinem berühmten Einführungsvortrag diese Position in Form einer „hypothetischen Frage“, die bis ins 20. Jahrhundert eine Lawine von Diskussionen und Einwänden auslöste. Veselovskys "hypothetische Frage" lautete wie folgt:

„Arbeitet nicht jede neue poetische Epoche an längst überlieferten Bildern, dreht sich notwendig innerhalb ihrer Grenzen um, erlaubt sich nur neue Kombinationen alter und füllt sie nur mit jenem neuen Lebensverständnis, das eigentlich ihren Fortschritt vor der Vergangenheit ausmacht?“ .

Und die Antwort darauf war eine knappe und klare Formel:

„Die neue Form dient dazu, den neuen Inhalt auszudrücken“1.

Dies ist eine allgemeine Fragestellung - bezogen auf die Entwicklung der Literatur insgesamt (die Form ist stabiler, der Inhalt ist veränderlicher). Und in Bezug auf die individuelle Kreativität, auf die Schöpfung einzelne Werke Veselovsky formuliert dieses Problem konkreter.

6. Traditionell und persönlich, individuell in poetischer Kreativität bereits in der Vergangenheit in der literarischen Form und ihren einzelnen Elementen (d. h. „allgemein“) und einen persönlichen, individuellen Anfang oder, wie Veselovsky sagte, „Initiation“ (d. h. das, was von der Individualität des Dichters abhängt). die Besonderheit seines Talents) ist nur ein weiterer Aspekt desselben Problems von Tradition und Innovation, das sich beim Studium der Entwicklung der Literatur im Allgemeinen stellt.

Indem Veselovsky diese Frage anging, kollidierte er scharf mit der Ästhetik des subjektiven Idealismus und mit dem kantischen Agnostizismus in Bezug auf das Phänomen der Kunst.

Kant sagte: „Genie ist eine Begabung (Naturbegabung), die der Kunst die Regel gibt.“ Und seit Genie unabhängig von irgendwelchen Gesetzen („Regeln“) ist, folgte daraus bereits eine kategorische Schlussfolgerung hinsichtlich der Möglichkeiten zu wissen, was Kunst ist: „Die Art und Weise, wie ein Genie sein Produkt schafft, kann nicht einmal wissenschaftlich beschrieben oder angegeben werden.“ 2.

Dies bedeutete im Wesentlichen eine Weigerung, das eigentliche Problem des wissenschaftlichen Studiums der Kunst und der Gesetze des künstlerischen Schaffens zu lösen.

Veselovsky löst dieses Problem anders: Genie, Talent arbeitet in den Existenzbedingungen, Einfluss, Druck auf sein Bewusstsein bereits bestehender Formen, die durch die vorherige Entwicklung der Kunst geschaffen wurden und darin aktiv funktionieren. Er kann ihnen neue Inhalte geben, neue Kombinationen aus ihnen schaffen, das Arsenal an Kunstformelementen, die bereits vor ihm existierten, modifizieren und bereichern. Geben Sie keine "Regel", aber gehorchen Sie nicht der bereits bestehenden formalen Schule in den 20er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts. gab eine genau entgegengesetzte Antwort auf die Frage nach den Quellen und dem Wesen des Mechanismus für die Entwicklung der Kunst. Heiraten Die "Formel" von V. Shklovsky, die der Formel von Veselovsky direkt entgegengesetzt ist: "Die neue Form erscheint nicht, um neuen Inhalt auszudrücken, sondern um die alte Form zu ersetzen, die ihre Kunstfertigkeit verloren hat."

Kant I. Kritik der Urteilsfähigkeit // Kant I. Werke, vol. Es gibt keine einzige Schöpfung eines Genies, die nicht Elemente der poetischen Form enthält, die existierten, bevor das Genie erschien und begann, sein großes Werk zu schaffen.

Ausgehend von dieser Position bestimmte Veselovsky seine grundlegende Herangehensweise an das Problem der Erforschung der poetischen Individualität des Künstlers. Aber genau hier, in diesem Bereich, tauchte die Hauptschwierigkeit auf: Wie kann man entdecken und in einer konkreten Analyse zeigen, wie sich das Traditionelle und das Innovative, Überkommene, Wahrgenommene aus dem „gemeinsamen Sparschwein“, das durch Jahrhunderte der Formentwicklung entstanden ist, miteinander verbindet? ein individueller schöpferischer Akt. poetische Sprache, künstlerische Techniken und persönlich, individuell.

Wie man diese Schwierigkeit überwindet, wie man das Problem durch Sprechen löst moderne Sprache, "Traditionen und Innovationen" in Bezug auf individuelle Kreativität? In seiner Vorlesung an der Universität formulierte Veselovsky den Weg zur Lösung dieses Problems folgendermaßen: „Ich träume keineswegs davon, den Schleier zu lüften, der uns die Geheimnisse der persönlichen Kreativität verbirgt, die von der Ästhetik gehütet werden und die wahrscheinlicher sind von Psychologen durchgeführt werden. Aber wir können andere negative Ergebnisse erzielen, die bis zu bis zu einem gewissen Grad, wird die Grenzen der Eigeninitiative aufzeigen. Es ist klar, dass der Dichter an das Material gebunden ist, das er aus der vorherigen Zeit geerbt hat;

sein Ausgangspunkt ist bereits gegeben durch das, was vor ihm getan wurde. Jeder Dichter, Shakespeare oder sonst jemand, betritt das Reich des vorgefertigten poetischen Wortes, er ist durch das Interesse an bekannten Handlungen gebunden, begibt sich auf die Spur der poetischen Mode und erscheint schließlich zu einer Zeit, in der der eine oder andere poetisch ist Typ entwickelt. Um den Grad seiner persönlichen Initiative zu bestimmen, müssen wir die Geschichte dessen, was er in seinem Werk betreibt, im Voraus verfolgen, und deshalb muss unsere Studie in die Geschichte der poetischen Sprache, des Stils, der literarischen Handlungen einbrechen und mit der Geschichte enden Frage nach der historischen Abfolge dichterischer Gattungen, ihrer Legitimität und ihren Zusammenhängen mit der sozialgeschichtlichen Entwicklung“1.

Mit anderen Worten, die Reihenfolge der Lösung des Problems, die Geheimnisse der individuellen Kreativität zu kennen, sollte wie folgt sein: Wiederherstellung der Geschichte des poetischen Genres, in dem der Künstler kreiert, dann Beschreibung der darin vorhandenen poetischen Handlungen, Stilelemente, poetisch Sprache (d.h. ein vorgefertigtes Arsenal poetischer Formen, die nicht erfunden, nicht geschaffen, sondern vom Künstler in der vor ihm bestehenden literarischen Tradition angesiedelt sind) und bereits auf dieser Grundlage die Identifizierung dieses neuen, individuellen Individuums in den Produkten der persönlichen Kreativität des Dichters, die er in das Arsenal der Kunst einbringt. Jene.

wieder der Schlüssel zum Verständnis des Geheimnisses der poetischen Individualität In Erinnerung an den Akademiker Alexander Nikolaevich Veselovsky. S., 1921. Anwendung. S. 29-30 sollte von der historischen Poetik durch die Erforschung und Beschreibung dessen gegeben werden, was "Eigeninitiative" vorausgeht. Und in Bezug auf den eigentlichen Bereich der Erforschung der individuellen Kreativität stellt Veselovsky zwei wichtige methodische Richtlinien vor.

ERSTE. Bei der Untersuchung eines einzelnen Dichters ist es notwendig, die Abhängigkeit seiner Weltanschauung (einschließlich künstlerischer, dh seines eigenen Verständnisses des Wesens der Kunst) von den Ansichten des relevanten sozialen und nationalen Umfelds herauszufinden: Menschen, Klasse, unmittelbare Umgebung, Einstellungen der literarischen Bewegung, Richtung, Schule, die einem Schriftsteller gehört (falls er gehört) usw. Jene. Bevor man das Individuum im Künstler identifiziert, müssen zunächst die typischen Merkmale an ihm bestimmt werden.

Die Erfüllung dieser Forschungsaufgabe ist nach Veselovskys Logik auf der Grundlage der Anwendung und Nutzung des Forschungsarsenals der Methodik der kulturhistorischen Schule durchaus möglich.

Aber schon das ZWEITE methodologische Setting sprengt die Grenzen der kulturhistorischen Methode. Es betrifft das Studium der Form literarischer Werke einzelne Schriftsteller.

Mit Hilfe der vergleichenden historischen Methode ist es notwendig, traditionelle Gattungskomponenten, Handlungsschemata, Bilder, poetische Formen in ihnen herauszugreifen - mit einem Wort, jene Elemente, die als Erbe der früheren Literatur die Grenzen, die Grenzen anzeigen die "Eigeninitiative" des Dichters. Und erst danach kann beschrieben werden, was eine „Eigeninitiative“ ausmacht, ihre Ergebnisse, d.h.

der eigene, individuelle Beitrag des Autors zu sich wandelnden Kunstformen.

Konkreter Forschungs- und Inhaltsgegenstand der Speziellen Literaturgeschichte ist daher das Problem des Zusammenwirkens von Inhalts- und Formelementen im Prozess der historischen Entwicklung des geistigen Lebens der Gesellschaft und der Entwicklung eines Systems der Literatur künstlerische Ausdrucksmittel dieser Inhalte. Im Mittelpunkt des Forschers stehen das Traditionelle und das Neue in jeder neuen Phase der Literaturentwicklung sowie das Allgemeine (d.h. Übererbte, Traditionelle) und Individuelle (das Produkt einer persönlichen „Initiative“) in der Arbeit eines einzelner Künstler.

Aber egal, wie man an die historische Entwicklung herangeht bzw theoretische Probleme Literaturkritik, die Aufgabe jener besonderen philologischen Wissenschaft, die Veselovsky geschaffen hat - die historische Poetik wurde aus seiner Sicht immer als eine Schlüsselaufgabe in den Vordergrund gerückt.

Nur auf ihrer Grundlage, so glaubte er, sei es möglich: a) keine spekulative, sondern eine induktive Theorie der Literatur zu schaffen, die auf der Verallgemeinerung spezifischer Tatsachen als System von Begriffen über die Hauptelemente eines Kunstwerks, die Typen, beruht dieser Werke und der Gesetze ihrer Entwicklung; b) das Geheimnis der poetischen Individualität zu enthüllen, indem in den Schöpfungen eines einzelnen Künstlers das Traditionelle, das dem allgemeinen Arsenal der Kunst entnommen ist, und das Neue, von ihm geschaffene, erfundene, getrennt werden; c) und schließlich eine wissenschaftliche Geschichte der Literatur als objektive Beschreibung der Entwicklung ihres Inhalts und ihrer Form über den jahrhundertealten Entwicklungsweg und im globalen Maßstab zu erstellen.

Die Entwicklung der vergleichenden historischen Methode, der Geschichte und Theorie der Literatur und der historischen Poetik als Spezialwissenschaft im System der Literaturkritik wurde von Veselovsky gleichzeitig in alle Richtungen durchgeführt: a) im Rahmen konkreter historischer Forschung; b) im Rahmen historischer und theoretischer Forschung; einschließlich im Bereich der Entwicklung der Probleme der eigentlichen historischen Poetik - im Studium des Ursprungs, der Entwicklung und der Transformation der Elemente der literarischen Form, die das allgemeine Arsenal der Kunst ausmachen.

Die Hauptaufgabe der historischen Poetik ist eine strenge wissenschaftliche Beschreibung zunächst die Sphäre des Traditionellen im Bereich der literarischen Form - in ihrer historischen Entwicklung vom Auftauchen der ersten Elemente der dichterischen Sprache im Dunkel der vergangenen Jahrhunderte bis zu ihrer Gegenwart.

Daher werden wir in den folgenden Abschnitten die wichtigsten Entdeckungen von Veselovsky auf dem Gebiet der konkreten historischen Forschung in der Literatur- und Folkloregeschichte vermerken und dann das „Projekt“ betrachten.

"historische Poetik" von Veselovsky, seine Idee, die allgemeinen Umrisse, die in seiner Komposition konzipierten Hauptteile, die Stadien ihrer Entwicklung und ihr endgültiges Ziel, und dann werden wir charakterisieren, was Veselovsky aus diesem Plan realisieren konnte, und schließlich Wir werden versuchen, die Ergebnisse seiner gigantischen Arbeit zusammenzufassen.

§ 3. DIE WICHTIGSTEN SPEZIFISCHEN UNTERSUCHUNGEN

EIN. VESELOVSKII IM BEREICH DER GESCHICHTE

LITERATUR UND FOLKLORE

1. Der Kreis der historischen und literarischen Interessen von Veselovsky. 2. Entwicklung von Problemen der Originalität der altrussischen Literatur. 3. Arbeiten zu literarischen Beziehungen. Die Theorie der "Gegenströmungen". 4. Entdeckung von Byzanz. 5. Lösung des Problems des „doppelten Glaubens“ (Vermischung von heidnischen und christlichen Elementen in Folklore und alter Literatur). 6. Studien zur westlichen Literatur. "Die Dante-Frage". 7. Weselowskis Arbeiten zur neuen russischen Literatur.

In den Werken von A. N. Veselovsky zu spezifischen Problemen der Literatur- und Folkloregeschichte, praktische Prüfung wurden sowohl die theoretischen Grundlagen als auch die spezifische Methodik der vergleichenden historischen Methode sowie Methoden zur Analyse literarischer Fakten verbessert. Gleichzeitig muss berücksichtigt werden, dass Veselovsky von Anfang an darauf abzielte, die Geschichte der Weltliteratur zu schreiben.

Wie der Akademiker A. I. Sobolevsky sagte: „Veselovsky war unser erster anerkannter Spezialist für die sogenannte Geschichte der Universalliteratur“1.

1. Der Kreis der historischen und literarischen Interessen von Veselovsky

Fast alle Zweige, alle Hauptabteilungen der damaligen Literaturkritik lagen im Blickfeld von A. N. Veselovsky: Folklore verschiedener Völker, antike Klassiker, europäische mittelalterliche Literatur, asiatisches Mittelalter, Renaissance, alte und neue russische Literatur, neu und moderne westeuropäische Nationalliteratur, Slawistik, Romanistik, Germanistik etc.

Als Literaturhistoriker zeigte Veselovsky ein besonderes Interesse an der Erforschung der mündlichen Volkskunst, der anonymen Schrift des Mittelalters und interessierte sich seit seiner Jugend leidenschaftlich für die Geschichte der italienischen Renaissance.

Dies ist sozusagen das Thema, der Gegenstandsbereich seiner wissenschaftlichen Interessen und Forschungen. Was die Probleme dieser Studien betrifft, d.h.

In Erinnerung an Akademiemitglied Alexander Ivanovich Veselovsky. S., 1921. P.1.

die Besonderheiten der wissenschaftlichen Probleme, die er an diesem Material löste, dann war es auch sehr breit und groß angelegt1.

Die Bandbreite der von Veselovsky entwickelten Hauptprobleme war wie folgt:

Die Entwicklung des Bewusstseins der Menschen und die Formen seiner Reflexion in der Literatur und Folklore verschiedener Völker und der gesamten Menschheit;

Internationale Literaturbeziehungen; spezifische Wege der Verbreitung literarischer Handlungen;

Reflexion in Folklore und schriftlichen Denkmälern des Kampfes, der Interaktion und Kreuzung heidnischer und christlicher Elemente;

Ketzerei andere Art in ihrem Ringen mit dem offiziellen religiösen Dogma und der Widerspiegelung all dessen in den schriftlichen Quellen der Antike und des Mittelalters;

Volkssagen und Bücher; ihre Interaktion und gegenseitige Beeinflussung;

Wesen und Geschichte der Renaissance; insbesondere Dante und seine Rolle in der Weltliteratur; die Arbeit von Boccaccio und Petrarca;

Geschichte des Romans, der Kurzgeschichte und der Erzählung;

Kreativität von V. A. Zhukovsky, A. S. Puschkin und anderen russischen Schriftstellern in ihrer individuellen Originalität usw.

Die größten Werke von A. N. Veselovsky auf diesem besonderen historischen und literarischen Gebiet waren seine Doktorarbeit, die mehrbändigen "Experimente zur Entwicklungsgeschichte der christlichen Legende" (1875 - 1877), "Untersuchungen auf dem Gebiet der russischen spirituellen Poesie "

(1879 - 1891), "Südrussische Epen" (1. Band - 1881, 2. - 1884), "Kleine Notizen über Epen" (1885 - 1886), "Aus der Geschichte des Romans und der Geschichte" (1. Band - 1886, 2. - 1888), Monographien über Dante, Petrarca, Boccaccio, Zhukovsky und andere.

2. Entwicklung des Problems der Originalität der altrussischen Literatur

A. N. Veselovsky gab seine eigene Lösung für das Problem der nationalen Identität der altrussischen Literatur im Kontext ihrer interethnischen Beziehungen. Vor ihm existierten und wurden auf diesem Gebiet zwei wissenschaftliche Konzepte, zwei Hauptideen entwickelt.

Eine davon lief darauf hinaus, dass die altrussische Literatur aufgrund ihrer Isolation, der Isolation von europäischen Quellen, vor allem aufgrund der Spaltung des Christentums in den westlichen und östlichen Flügel und dem daraus resultierenden Bruch mit dem katholischen Europa, ziemlich arm ist. mit der entsprechenden Kultur.

Siehe dazu: Academic Schools in Russian Literary Studies.., S. 265–278.

Eine andere Idee wurde von Mythologen entwickelt. Aus ihrer Sicht hat die alte russische Literatur keine besondere nationale Identität, keine besondere Besonderheit, weil alles darin genetisch von den alten arischen Promythen stammt, die allen arischen Völkern gemeinsam sind.

Um diesen Streit zu lösen, war es notwendig, die gesamte bekannte und bisher unbekannte Zusammensetzung der altrussischen Schriftdenkmäler zu überarbeiten, um darin einerseits „eigenes“, Russisches, von „Fremdem“ zu trennen, und andererseits, heidnisch von christlich.

Diese an Umfang und Mühe gigantische Arbeit wurde von Veselovsky übernommen und ausgeführt. Seine Position war völlig anders als die beiden vorherigen: Veselovsky widerlegte die Ideen und Argumente jener Wissenschaftler, die in der altrussischen Literatur alles auf die Reflexion der eigentlichen Ereignisse der russischen Geschichte in den Denkmälern der altrussischen Literatur reduzierten (zum Beispiel im Bild von Vaska Buslaev - Iwan der Schreckliche); er lehnte auch die idee fixe jener Mythologen (insbesondere der „jüngeren“ aus der Schule der vergleichenden Mythologie) ab, die alles auf die primitive Mythologie reduzierten (so sah er zum Beispiel das mythologische Bild der roten Sonne im Donnergott Fürst Wladimir). bei Ilya Muromets etc. etc. .) und zur Mythologisierung von Naturphänomenen.

METHODOLOGISCH verband sich Veselovskys Position und sein eigenes Verständnis dieses Problems mit seiner grundlegenden Position, dass jedes literarische Denkmal von zwei Seiten untersucht werden muss: a) von der Seite seiner Beziehung zur Realität, historisch und alltäglich; b) in Bezug auf seine Beziehung zu anderen folkloristischen oder literarischen Werken, die dem Autor dieses Denkmals bekannt sein könnten, d.h. aus der Sicht der internen literarischen Tradition.

Diese beiden Anforderungen führen dazu, dass Veselovsky die Frage aufwirft, Inhalt und Form poetischer Werke und die Zusammensetzung ihrer Bestandteile auf neue Weise zu untersuchen. Er glaubte, dass in der Geschichte praktisch (z die seltensten Ausnahmen) gab es keine Nationen oder Stämme, die vollständig von anderen isoliert waren. Wenn also nicht sicher bekannt ist, ob Elemente aus anderen (fremden) Quellen in der Komposition eines Werkes enthalten sind, haben wir kein Recht, sie entweder direkt auf die Ereignisse der realen Geschichte zu reduzieren oder sie zur primitiven Mythologie zu erheben . Denn was ursprünglich und ganz erscheint, kann sich tatsächlich als aus Elementen unterschiedlichen Ursprungs (hinsichtlich des Ortes und der Zeit des Auftretens dieser Elemente) zusammensetzen.

Wie kann man das Problem in diesem Fall lösen? Die Reihenfolge und Methode zur Lösung des Problems sollte laut Veselovsky wie folgt sein.

1) Zunächst muss der Forscher sicherstellen, dass es nicht möglich ist, das Denkmal aus der Geschichte oder bestimmten Haushaltsquellen zufriedenstellend zu erklären. Dazu müssen Sie das Denkmal von der Seite seiner Beziehung zur Realität analysieren.

2) Stellen Sie dann die Frage nach der Beziehung dieses Denkmals zu anderen folkloristischen und literarischen Werken, die dem Autor (oder den Autoren) bekannt sein könnten.

Ein Kunstwerk muss also von beiden Seiten betrachtet werden. Aber der wichtigste dieser Aspekte ist der zweite, d.h. das Studium des Werkes unter den Bedingungen der aktuellen literarischen, poetischen Umgebung. Das sollte den Literaturhistoriker von den Historikern anderer Fächer unterscheiden.

3) Erst dann sollte man sich auf Quellensuche tief in die Jahrhunderte begeben und nach „Archetypen“ suchen. Das ist der Unterschied zwischen Veselovskys Methodik und der einiger zeitgenössischer semiotischer Mythologen, die versuchen, sofort damit zu beginnen, "Archetypen" aus einem Kunstwerk zu isolieren, und damit enden, wie es einst die Mythologen der Grimm-Schule taten.

Wie wir sehen können, betrachtete Veselovsky in der Geschichte der Literatur das literarische Umfeld als den engsten Einflussfaktor. was I. Ten in seiner Faktorentheorie eher nicht der „Umwelt“, sondern dem „Moment“ zuschreibt.

Als Beweis für seine eigene Vorstellung von altrussischer Literatur entdeckte Veselovsky durch multilaterale Vergleiche: a) viele Fakten über Verbindungen zwischen der altslawischen Literatur und der Ära von Dante und der Antike; b) und noch mehr Fakten über seine Verbindungen zur byzantinischen und europäischen mittelalterlichen Literatur. Als Ergebnis dieser Arbeit wurde der Vorwurf des Isolationismus und der Exklusivität aus der altslawischen, einschließlich der russischen Literatur entfernt, und es stellte sich heraus, dass dies ein gewisses Bindeglied in der Entwicklung der allgemeinen internationalen (allgemeinen literarischen, universellen) künstlerischen Entwicklung war.

Aber diese Studie hatte eine andere, nicht weniger wichtiges Ergebnis: Vor dem Hintergrund des Generals wurden die Merkmale der nationalen Identität, des Reichtums und der Bedeutung der alten russischen Literatur deutlicher zum Ausdruck gebracht.

So erschien in der Interpretation von Veselovsky die altrussische Literatur sowohl in einem gesamteuropäischen, globalen Kontext als auch in ihrer nationalen Besonderheit.

Dies ist das allgemeine, grundlegende Ergebnis von Veselovskys Untersuchung des genannten Problems; seine zahllosen konkreten Tatsachenentdeckungen, Beweise und Argumente sind in seinen literarischen Tatsachen und Vergleichen relevanter Werke festgehalten, die mit Einzelheiten nur so überquellen.

–  –  –

Das Problem der literarischen Beziehungen, Handlungsmigration usw.

seiner Dissertation „Slawische Legenden über Solomon und Kitovras und westliche Legenden über Morolf und Merlin“ gewidmet, große Menge Werke über andere Themen, einzelne Legenden, Leben usw. Auf der Grundlage einer vergleichenden historischen Studie vieler europäischer, asiatischer, slawischer und russischer Quellen rekonstruierte Veselovsky die Verbreitungswege der unterschiedlichsten und ältesten Motive und Handlungen, identifizierte die entfernten und nächsten Quellen literarischer Denkmäler und erklärte ihre Transformation auf russischem Boden und in verschiedenen historischen Epochen1.

Versuchen wir dies an zwei Beispielen zu zeigen.

UNTERSUCHUNG DER LEGENDEN VON SALOMON UND KITOVRAS

Veselovsky rekonstruiert die ursprüngliche Version der ursprünglichen Quelle dieser Handlung gemäß der mongolischen Version (die Legenden über Arji-Borji), obwohl er die altindische Legende über Vakramaditya als die Hauptquelle der Legende über Solomon und Kitovras ansieht. Es ist ursprünglich in die Mongolei (die Grundlage für die Legenden über Arji-Borji) und den Iran eingedrungen, von dort in den jüdischen Talmud, dann aus dem Talmud in die muslimische Welt und von dort aus bereits kompliziert und ergänzt durch Muslimische Motive halten Einzug in Europa (Verwandlung in die westlateinische Tradition in Fabeln, Anekdoten und dann Einzug in den Romanzyklus des Runden Tisches).

Laut Veselovsky kommt diese Legende aus Byzanz in die slawische Welt und in der slawischen Tradition entstehen eine Buchgeschichte, ein russisches Epos, russische und serbische Märchen.

Laut Veselovsky haben sich diese beiden Linien (westliches Latein und byzantinisch-slawisch) mehrere Jahrhunderte lang getrennt entwickelt.

Aber ungefähr im XVII und XVII Jahrhundert. Westliche Geschichten über Solomon in ihrer Volksverarbeitung dringen nach Russland ein. Hier werden sie mit der alten, aus Byzanz stammenden Legende kombiniert, darüber geschichtet und dadurch aufgrund der Tatsache, dass sie in der russischen Version übernommen wurden, siehe: Akademische Schulen in der russischen Literaturkritik ..., S. 268 - 269 ​​humoristischer Natur sind, erweisen sie sich in Form und Inhalt als sehr weit entfernt von „dem ernsten Inhalt ihrer fernen, aufgegebenen Quelle“1.

Dies ist das allgemeine Migrationsschema und die Geschichte der Verschwörung um Solomon und Kitovras, die Veselovsky in seiner Doktorarbeit rekonstruiert hat.

Wie unterscheidet sich der theoretische Inhalt dieses Schemas von der Methodik zur Untersuchung von „Borrowings“ im Konzept von Theodore Benfey?

Erstens ist es viel komplizierter als die viel einfacheren, elementaren Konstruktionen von Benfey und zeichnet sich durch eine wesentlich größere Tiefe der historischen Berichterstattung und Argumentation aus. Benfey hielt die einfache geografische Nähe zweier Völker (zum Beispiel Mongolen und Russen) für ausreichend, um auf die Möglichkeit eines mongolischen Einflusses auf die russische Folklore zu schließen, d.h. sprechen über die direkte Ausleihe der mongolischen Legende durch die Russen. Veselovsky hingegen öffnete die Verbindung und zeigte die vermittelnde Rolle von Byzanz. Aus seiner Sicht war die mongolische Kultur in jenen alten Zeiten der russischen in ihrem Niveau unterlegen, konnte sie also nicht direkt beeinflussen, während die byzantinische Kultur - höher - dies konnte und tat. „Im Allgemeinen kann Einfluss laut Veselovsky nur so lange wirksam sein, wie die Kultur einiger Völker die Kultur anderer bereichern oder ergänzen kann. Als der Osten dem Westen nichts zu geben hatte, begannen die Legenden, die von dort kamen und im Westen angereichert wurden, zurückzukommen und erreichten die chinesische Mauer. Laut Veselovsky sind die ursprünglichen Varianten am besten nicht in unmittelbarer geografischer Nähe ihrer Herkunftszentren erhalten, sondern in anderen Gebieten, in denen sie sozusagen in einer „konservierteren“ Form existieren (aus diesem Grund beispielsweise russisch Epen sind am besten nicht im Süden und im Norden erhalten).

Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen Veselovskys Schema und Ansatz und der Benfeist-Methodik besteht darin, dass die Benfeisten den Vergleich von Grundstücken und die Schlussfolgerungen über ihre Entlehnung oder Migration rein formal angegangen sind. Nur eine äußerliche Ähnlichkeit genügte ihnen, um weitreichende Schlüsse zu ziehen. Veselovsky hingegen versuchte immer, die Gründe zu verstehen und aufzudecken Antriebskräfte Verteilung bestimmter Grundstücke und Wege ihrer Bewegung. Warum haben die Slawen zum Beispiel die Legende von Solomon und Kitovras nicht von Veselovsky A.N. Slawische Sammlungen über Solomon und Kitovras und westliche Legenden über Morolf und Merlin. Aus der Geschichte der literarischen Kommunikation zwischen Ost und West. // Veselovsky A.N. Sobr.

cit., Bd. USh, Heft 1. S., 1921. S.6 Gorsky I.K. A. Veselovsky.// Akademiker. Schulen in der russischen Literaturkritik…, p. 269 ​​von Europa, nicht aus dem Talmud und nicht aus der Mongolei, sondern aus Byzanz? Die Quelle einer solchen Bewegung, ihre treibende Kraft, war seiner Meinung nach die ketzerische Bewegung der Bogomilen (eine der gnostischen mittelalterlichen Sekten);

Alle zahlreichen Sekten und Bewegungen der Gnostiker standen im Konflikt mit der offiziellen Kirche, sowohl der katholischen als auch der orthodoxen, und wurden daher zu den Hauptverteilern in Europa und insbesondere in der slawischen Welt von apokryphen Geschichten aus Byzanz.

Durch solche komplexen Suchen stellte A. N. Veselovsky die Geschichte und Bewegungsweisen vieler Denkmäler wieder her. Manchmal fand er eine genetische Verbindung zwischen solchen Arbeiten, über deren Abhängigkeit die Forscher zuvor nicht einmal nachgedacht hatten.

WIEDERAUFBAU DER SÜDRUSSISCHEN VARIANTE VON BYLIN

Das Erhaltungsgebiet russischer Epen, in dem sie hauptsächlich aufgezeichnet wurden, ist der russische Norden und Nordwesten. Aber ihr Inhalt hängt, wie Sie wissen, mit den Ereignissen zusammen, die im Süden stattfanden. Im Süden wurden Epen jedoch nicht aufbewahrt. In diesem Zusammenhang stellte Veselovsky eine Hypothese auf: Es muss eine südrussische Version von Epen geben, und in Bezug auf den Zeitpunkt des Auftretens - das Original, früher im Vergleich zu den Varianten, die im Norden überlebt haben.

Um diese Hypothese zu beweisen, verwendet Veselovsky Materialien aus verschiedenen Quellen: slawisch, byzantinisch, westlich.

Zum Beispiel verglich Veselovsky in der Arbeit Epics about Ivan the Gostiny son und dem altfranzösischen Roman über Heraclius die westeuropäische Version der Handlung mit dem Zyklus russischer „Besuche“ und verglich beide mit Byzantinische Quellen. Infolgedessen fand er auf byzantinischem Boden einen gemeinsamen Vorfahren sowohl des russischen Epos als auch des alten französischen Romans.

Mit der Methode der vergleichenden historischen Analyse teilte er Epen in Teile und einzelne Elemente auf, fand diese Teile und Elemente in der Komposition von Werken nicht nur des Epos, sondern auch anderer Genres und darüber hinaus einer anderen Zeit (z. in ukrainischen rituellen und historischen Liedern, Märchen, Sprüchen, wo er Fragmente fand und deutliche Spuren Motive des vergangenen Epos). Der Forscher korrelierte all dieses gefundene Material mit byzantinischen, griechischen, rumänischen, serbischen und anderen Quellen. Auf diese Weise wurden in all diesen zahlreichen Quellen ähnliche, identische, vorübergehende, unveränderliche Teile herausgegriffen. Und auf ihrer Grundlage wurde die südrussische Version der Epen als frühere Parallele zur nördlichen rekonstruiert. Die nördlichen Varianten wurden daher später gebildet und zu einer Reihe epischer Zyklen entwickelt.

Auf diese Weise bewies Veselovsky die Existenz südrussischer Epen während der Zeit der Kiewer Rus genau dort, wo die darin beschriebenen Ereignisse stattfanden.

Außergewöhnliche Entdeckungen machte A. N. Veselovsky auch bei seinen Studien über spirituelle Verse2.

Akademiker I. I. Sreznevsky bewertete das Ausmaß der Entdeckungen, die A. N. Veselovsky auf dem Gebiet der Folklore und mittelalterlichen Schriften sowie auf dem Gebiet der literarischen Beziehungen gemacht hatte: „Sie sind in der russischen wissenschaftlichen Literatur unersetzlich“3.

THEORIE DER "GEGENSTRÖME"

Als Ergebnis seiner spezifischen historischen Studien auf dem Gebiet der literarischen Verbindungen, Studien, die in der Menge des Materials, das einer vergleichenden historischen Analyse unterzogen wird, völlig bemerkenswert sind, formulierte A. Veselovsky seine berühmte "Theorie der Gegenströmungen", die zu einer Art Integration wurde Faktor für die Synthese von Grimms, Benfeevs und Taylors Konzepten der Genese der Poesie und ihrer wichtigsten ursprünglichen Formen.

„Bei der Erklärung der Ähnlichkeit von Mythen, Märchen, epischen Geschichten zwischen verschiedenen Völkern“, schrieb er, „gehen Forscher gewöhnlich in zwei entgegengesetzte Richtungen: Die Ähnlichkeit wird entweder aus den allgemeinen Grundlagen erklärt, auf denen ähnliche Legenden vermutlich aufgebaut sind [d.h. auf der Grundlage von Grimms Konzept - S.S.], oder die Hypothese, dass einer von ihnen seinen Inhalt von dem anderen entlehnt hat [also in Übereinstimmung mit der Idee von Benfey - S.S.]. Aber im Wesentlichen ist keine dieser Theorien einzeln anwendbar, und sie sind nur zusammen denkbar. Damit formuliert Veselovsky klar die Idee der Einseitigkeit und Begrenztheit der Grimm- und Benfeev-ConSee: Veselovsky A.N. Südrussische Epen. Sankt Petersburg, 1884.

Siehe: Veselovsky A.N. Forschung auf dem Gebiet der russischen geistlichen Poesie. P. St. George in Legende, Lied und Ritual. SPb., 1880 (Sb. ORyaS, Bd. 21, Nr. 2); Forschung auf dem Gebiet der russischen geistlichen Verse.

Sh-U. SPb., 1881. (Sb. ORyaS, Bd. 28, Nr. 2); Forschung auf dem Gebiet der russischen geistlichen Verse. U1-X.

SPb., 1883. (Sb. ORyaS, Bd. 32, Nr. 4); Forschung auf dem Gebiet der russischen geistlichen Verse. X1 - XUP.

SPb., 1889 (Sb. ORyaS, Bd. 46); Forschung auf dem Gebiet der russischen geistlichen Verse. XUSH-XX1U.

SPb., 1891 (Sb. ORYAS, Bd. 53, Nr. 6) Sammlung der Abteilung für russische Sprache und Literatur der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Bd. KhUSh.

SPb., 1878. S.LXX.

Vorstellungen, die einzeln für sich genommen weder die Genese noch die Geschichte der Handlung erklären.

Und dann formuliert er die Idee der Bedingung der Entlehnung – eine Bedingung, ohne die die Entlehnung selbst nicht stattfindet und ohne die die Theorie der Entlehnung ihre Erklärungskraft verliert, rein formal wird: leerer Ort aber gegenströmungen, ein ähnlicher gedankengang, ähnliche phantasiebilder"1.

Die Idee der „Gegenströmungen“ formte sich in seinem Kopf nach und nach, und schon zu Beginn seiner Forschungstätigkeit, als Veselovsky noch unter dem Einfluss der Methodik der kulturhistorischen Schule stand, konnte man auf Gedankengänge stoßen seine Veröffentlichungen, die möglicherweise in diese Richtung führten.

So sagte er beispielsweise in seinem Bericht über seine „Geschäftsreise ins Ausland“ im Jahr 1863: „Der Einfluss eines fremden Elements wird immer durch seine innere Übereinstimmung mit der Ebene des Umfelds bestimmt, in dem es zu agieren hat“2.

Die Theorie der „Gegenströmungen“ verband und ergänzte gegensätzliche Hypothesen, bildete ein neues, tieferes Fundament, eine allgemeinere methodische Basis, um die positiven Aspekte der Konzepte der Mythologen der Grimm-Schule und Benfeisten zu verbinden, die vor vielen unvereinbar schienen, Gegenteil.

Gleichzeitig hat es Taylors Idee der spontanen Erzeugung organisch aufgenommen, aber nicht als isolierte und einzig mögliche, sondern als eines der Elemente und als eine der Bedingungen für die Ähnlichkeit von Handlungen, als Grundlage, die Grundlage für das Entstehen von Gegenströmungen, die Anziehungskraft von Elementen einer Kultur auf eine andere.

4. Entdeckung von Byzanz

A. N. Veselovsky zeigte in seiner Studie über das Problem der Entwicklung literarischer Verbindungen die enorme Rolle von Byzanz und byzantinischen Materialien, die im Westen zuvor völlig unbekannt waren.

Es gab sehr schwerwiegende Ungereimtheiten, Auslassungen, Lücken in den Studien westlicher Wissenschaftler zu diesem Thema, gerade weil sie dieses Material nicht kannten und es nicht berücksichtigten. Also Veselovsky Veselovsky A.N. Forschung auf dem Gebiet der russischen geistlichen Verse, X1-XUP. Sankt Petersburg, 1889. S. 115–116 [kursiv von mir - S.S.].

Auszüge aus den Berichten von Personen, die zur Vorbereitung auf eine Professur ins Ausland entsandt wurden // Journal of the Ministry of National Education, 1863, Teil CXX, Dez., otd.P. S.558.

füllte diese Lücke fehlendes Glied bei der Rekonstruktion vieler literarischer Zusammenhänge und bei der Wiederherstellung der Migrationsrouten literarischer Motive und Handlungsstränge in Antike und Mittelalter.

5. Lösung des Problems des „doppelten Glaubens“ (Vermischung von heidnischen und christlichen Elementen in Folklore und alter Literatur) Dieses Problem wurde vor Veselovsky sowohl im Westen als auch in Russland viel behandelt (z. B. F. I. Buslaev). Eine Mischung aus Heiden und Christen wurde nicht nur in der russischen, sondern auch in der mittelalterlichen europäischen Literatur und Folklore beobachtet und verursachte den Forschern viel Ärger.

Was ist der Unterschied zwischen Veselovskys Ansatz zur Lösung dieses Problems und seiner Lösung selbst im Vergleich zu anderen Wissenschaftlern?

Russische Slawophile beispielsweise waren von der besonderen Veranlagung der europäischen Völker zum Christentum überzeugt. Ihrer Meinung nach hat diese ihre Vorliebe schnell die heidnische Kultur ausgerottet, von der nur eine leicht wahrnehmbare Beschichtung, schwache Spuren in antiken Denkmälern übrig geblieben sind.

Veselovsky war im Gegensatz zum slawophilen Standpunkt davon überzeugt, dass die abstrakten Dogmen des Christentums von den Menschen kaum so leicht akzeptiert würden. Er (d.h. das Volk) war verständlicher und näher nicht an den Dogmen des Christentums, sondern an seiner rituellen Seite und einfachen Lehren über das Heil der Seele, Barmherzigkeit usw.

Daher verbreitete sich die christliche Weltanschauung im Volk vor allem dank lebhafter Predigt und volkstümlicher Kirchenliteratur, die wiederum selbst stark von der mündlichen Volkskunst beeinflusst war.

Mythologen glaubten im Gegensatz zu den Slawophilen, dass die europäischen Völker - mit arischen Wurzeln - ihre alten Traditionen heilig bewahrten, auf denen das Christentum nur äußerlich geschichtet war, daher von jedem Denkmal der Folklore oder Schrift, mit christlicher Symbolik und Inhalt, sie leicht "geschält" die ursprünglichen "Archetypen" - antike mythologische Bilder und Symbole.

Veselovsky hielt diese Sichtweise für oberflächlich. Das, wovon die Mythologen sprachen, konnte seiner Meinung nach nur in der sehr frühen Phase des christlichen Einflusses auf das Heidentum stattfinden, sondern in der Weiterentwicklung christlicher und heidnischer Elemente in der Folklore, Siehe dazu: I. K. Gorsky. Alexander Veselovsky // Acad. Schulen in der russischen Literaturkritik.., p. 273.

und schriftlich gingen sie komplexere Verbindungen und Beziehungen ein - Beziehungen sowohl des Kampfes als auch der gegenseitigen Durchdringung, aber im Laufe dieses Prozesses wurden die heidnischen Elemente allmählich schwächer und verschwanden, während die christlichen sich verstärkten und wuchsen.

Und daraus folgt die Hauptschlussfolgerung von Veselovsky: Solche Prozesse ermöglichten die Entstehung einer neuen Mythologie: Mit der christlichen Umdenkung der Welt im mittelalterlichen Europa begann die zweite große Ära der Mythenbildung in der Geschichte der Menschheit. „Und Veselovsky entdeckte in vielen Fällen, in denen die Anhänger der Grimms Urmythen sahen, Manifestationen einer neuen Mythologie. Nach seinen Beobachtungen bedurfte die Erschaffung dieser „neuen Welt der phantastischen Bilder“ keineswegs einer vorangehenden starken Entwicklung der heidnischen Mythologie. Dafür genügte eine besondere Denkweise, die sich nie von konkreten Vorstellungen vom Leben ablenken ließ. „Wenn in eine solche mentale Umgebung“, schrieb er, „das Skelett eines moralisierenden Apologeten, eine Legende voller asketischer Impulse fällt, werden sie als Saga, als Märchen, als Mythos daraus hervorgehen“2.

In den Werken des Mittelalters wurde Altes mit Neuem, Eigenes mit Fremdem, Heiden - mit Christlichem, Folklore - mit Büchern gekreuzt.

Veselovsky hat nicht nur dank seiner Methodik, sondern auch aufgrund der außergewöhnlichen Breite des Wissens über empirisches Material tiefer und konkreter als westliche Wissenschaftler die Prozesse der Wechselwirkung heidnischer Elemente mit den Phänomenen des sogenannten "doppelten Glaubens" offenbart Christliche Überzeugungen.

Seine Idee einer neuen Ära der Mythenbildung ergänzte Grimms mythologische Theorie und führte in das Verständnis der Mythologie den Begriff nicht einer (vorarischen) Quelle ein, sondern auch einer anderen, die mit der Zeit der Entstehung und Einführung der Mythologie verbunden ist Christliche Weltanschauung und Dogma in die Weltanschauung der Völker3.

6. A. N. Veselovskys Forschungen zu westlichen Literaturen. "Die Dante-Frage"

Veselovsky besitzt eine fast völlig neue Berichterstattung über die Renaissance und die Ära Dantes, sein Werk. Was die italienische Renaissance betrifft, so ist Veselovskys erstes Werk die Akademischen Schulen für russische Literaturwissenschaft.., p. 273 Veselovsky A.N. Sobr. op. v. USh, Ausgabe 1. Pg., 1921. S.11 Zum mythologischen Konzept von A.N. Veselovsky siehe: Toporkov A.N. Die Theorie des Mythos in der russischen Philologie des 19. Jahrhunderts. M., 1997. S.315 - 380 die Masterarbeit "Villa Alberti" - M.A. Gukovsky schätzte sie so sehr, dass er die darin vorgebrachte berücksichtigte wissenschaftliches Konzept Die Renaissance war ihrer Zeit um mehrere Jahrzehnte voraus: Aus seiner Sicht erreichte die europäische Wissenschaft ein solches Niveau „erst im dritten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts“1, d.h. mehr als ein halbes Jahrhundert nach Veselovsky („Villa Alberti“ ist ein Werk von 1870).

Neben Villa Alberti schrieb Veselovsky eine Reihe von Werken über Dante, eine zweibändige Hauptstudie über Boccaccio, ein Buch über Petrarca, die Monographien The Italian Renaissance and Machiavelli, Giordano Bruno, History of English Literature, Rabelais and His Novel, Pierre Bayle“ und viele Rezensionen und Rezensionen der Arbeiten von Wissenschaftlern aus vielen Ländern, und in den Rezensionen gab er in der Regel nicht nur seine eigene Einschätzung der begutachteten Arbeit ab, sondern äußerte auch sein eigenes Konzept zu der aufgeworfenen Frage .

Aber sein Lieblingsthema im Bereich der ausländischen Literatur war das Thema der Renaissance und insbesondere das Werk und die Ära von Dante.

„Dantes Frage“

Überhaupt ist das Problem der Renaissance für Veselovsky untrennbar mit der „Dante-Frage“ verbunden, erstens weil Dante an den Ursprüngen der Renaissance stand, und zweitens in ihm in seinem Werk, so Veselovsky, erstmals die Merkmale eines Mannes der neuen Zeit waren klar erkennbar.

Veselovsky glaubte, dass im Gegensatz zu mittelalterlichen Dichtern in Dante zum ersten Mal die Merkmale und Merkmale eines sehr individuellen Künstlers klar identifiziert wurden, und folglich trat das Problem der persönlichen Kreativität in der Literaturwissenschaft in den Vordergrund.

Aber Veselovskys Gedanke war nicht so einfach, wie es scheinen mag, wenn wir uns auf den Wortlaut beschränken, der gerade in seiner Präsentation gegeben wurde. Für ihn lag es nicht nur an der individuellen Genialität von Dante, sondern auch (und vielleicht vor allem) an der Tatsache, dass er die Bewegung der Ära zum Ausdruck brachte - eine enorme interne Verschiebung im allgemeinen Volksbewusstsein (übrigens die Idee, dass Genies die Sprecher der Bewegung Völker und des Volksbewusstseins sind - eine der wichtigsten methodologischen Leitlinien von Veselovsky seit der Zeit seiner Leidenschaft für die Ideen der kulturhistorischen Schule).

Veselovsky bewies, dass Dante in der Übergangszeit – dem Übergang vom Mittelalter zur Renaissance – als Dichter nur den Moment dieses Übergangs ausdrückte. Er glaubte: Die Hauptsache bei Dante ist das Bewusstsein persönlich Gukovsky M.A. Italienische Renaissance in den Werken russischer Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts // Fragen der Geschichte, 1945, Nr. 5-6. S.108 der Würde; sein Wunsch, den Kirchenmännern die Wahrheit zu entreißen, war der erste Schritt zur Kritik an der mittelalterlichen Scholastik. In der Folge führte diese Kritik zur Zerstörung der Fundamente des Mittelalters (außerdem glaubte Veselovsky, dass Dante selbst dies nicht wollte, nicht annahm und nicht wissen konnte - aber genau das tat oder nahm er der erste entscheidende Schritt dafür).

Dantes Wahrheitsdrang spiegelte sich in der Einschätzung des Autors über die Helden seiner Göttlichen Komödie wider. Der Autor beurteilt sie nicht nur nach kirchlichen Kriterien von Sünde und Tugend, sondern auch nach den Begriffen der Bürgerpflicht und der persönlichen Verantwortung für das, was sie getan haben.

Wie installiert Veselovsky es?

Durch den Vergleich von Dantes Hölle und Paradies einerseits mit den christlichen Visionen und Leben, die der Göttlichen Komödie vorausgingen, und andererseits mit Geschichten über posthume Wanderungen und Abenteuer von Hindus, Tataren, Kaukasische Völker und andere ähnliche Quellen.

Als Ergebnis solcher vergleichender Studien kommt er zu dem Schluss, dass es der Faktor der persönlichen Einstellung zur Welt war, der Dante dazu veranlasste, das alte Genreschema der Jenseitsreisen zu transformieren, indem er es mit anderen Genreformen synthetisierte.

Er betrachtet die Göttliche Komödie als eine Art einzigartiges Genre, das eine Synthese der neuesten wissenschaftlichen Daten dieser Zeit mit einer synthetischen Kombination verschiedener Genres der mittelalterlichen Literatur und Folklore darstellt.

Das Ergebnis dieser Synthese war die Schaffung einer besonderen. eine einzigartige Gattungsform, die in der Kunst nie wiederholt wurde.

Die Göttliche Komödie löste sich gewissermaßen von anderen Gattungen, trennte sich von ihnen und steht in der Geschichte der Weltliteratur als majestätischer Sondergipfel in herrlicher Abgeschiedenheit.

Tatsächlich aber vollendete sie die bisherige jahrhundertealte Geschichte der literarischen Entwicklung und wurde zum ewigen Denkmal dieser Geschichte, zu einem unerreichbaren Modell, das weder fortgeführt noch wiederholt werden kann. Wieso den? Denn die Zeit, in der die Menschen ungeteilt an das Jenseits glaubten und eine solche Form der Literatur wie „Jenseitswandeln“ eine natürliche Verkörperung der höchsten ideellen Bestrebungen der Menschen war, ist unwiderruflich vorbei.

Dante war ein Dichter der Übergangszeit und der Göttlichen Komödie

- ein Werk der Übergangszeit vom Mittelalter zur Renaissance.

Genau das hat seine Genre-Einzigartigkeit Hauptgrund und sollte nicht nur im engen individuellen Sinne von Dantes ausschließlich "persönlicher Initiative" interpretiert werden, wie die Einzigartigkeit der schöpferischen Individualität jetzt interpretiert wird.

Die Größe von Dante besteht nicht darin, dass er sich von anderen abhebt und dass der ganze Wert der Göttlichen Komödie in ihrer individuellen Einzigartigkeit liegt, sondern ganz im Gegenteil, dass Dante, der eine ganze Ära literarischer Entwicklung so brillant vollendet hat, sie abschloss, vollendete, eine Wiederholung des Vergangenen, Überholten unmöglich gemacht und damit einen gewaltigen Anstoß gegeben, einen neuen Weg einzuschlagen - den Weg der Renaissance, der scheinbar wie aus der klassischen, antiken Tradition geht, aber im Kern einen neuen darstellt Riesenschritt in der kulturellen und eigentlichen künstlerischen Entwicklung der Menschheit.

Wenn Dante laut Veselovsky den Übergang von der mittelalterlichen Kanonizität und Anonymität zur persönlichen Kreativität bewirkte, dann setzten seine Nachfolger - Boccaccio und Petrarca - diesen Weg fort und gaben der Entwicklung einer persönlichen Initiative in der Kunst einen neuen starken Impuls. Veselovskys besondere Werke sind diesen Entdeckungen gewidmet: eine zweibändige Monographie über Boccaccio und das Werk „Petrarch in the Poetic Confession of Canzoniere“, bemerkenswert für die Subtilität der stilistischen Analyse.

7. Werke von A. N. Veselovsky über neue russische Literatur

Veselovsky schrieb seine Arbeiten über die neue russische Literatur unter demselben Gesichtspunkt des Studiums des persönlichen Prinzips in seinem Werk.

Seine Monographie über das Werk von P. A. Zhukovsky ist immer noch eines der besten Werke über diesen Dichter.

Veselovsky sammelte lange Zeit Materialien für eine Monographie über Puschkin, der sein Lieblingsdichter war. Am 26. Mai 1899 hielt er auf einer feierlichen Sitzung der Akademie der Wissenschaften eine Rede zu Ehren von Puschkins hundertjährigem Bestehen. Für Veselovsky war Puschkin, wie zu seiner Zeit Dante, der Initiator neue Ära in Literarische Entwicklung Russland und war ein Dichter von Weltbedeutung, Weltgröße. Aber die Monographie über Puschkin wurde nie von ihm geschrieben, ebenso wie sie nicht fertiggestellt wurde und Hauptberuf sein Leben - "Historische Poetik".

Schließlich waren alle konkreten historischen und literarischen Werke von Veselovsky nur Seitenzweige, Ableger, Inkremente und eine Art "Experimentierfeld" in Bezug auf die Hauptursache seines Lebens - auf sein grandioses Projekt, "Historische Poetik" und Historisches zu schaffen und theoretische Arbeiten im Rahmen dieses Plans.

§ 4. HISTORISCHE POETIK:

DESIGN UND ALLGEMEINES KONZEPT

1. Material der historischen Poetik und Methoden ihres Studiums. synchroner Aspekt. 2. Diachronischer Aspekt des Studiums der Elemente der Kunstform. 3. Analyse des historischen Schicksals poetischer Formen. 4. Die Quelle der Entwicklung und das Grundgesetz der Entwicklung literarischer Formen. 5. Essenz evolutionäre Prozesse und Aufgaben der Literaturgeschichte. 6. Literarischer Prozess und kreative Individualität. 7. Schwierigkeiten beim Studium der persönlichen Kreativität und moderner Prozess Entwicklung literarischer Formen. Die Prognose von Veselovsky.

Was sind die wichtigsten theoretischen Ideen von Veselovsky und wie sieht die darauf aufbauende Konzeption, das Projekt der historischen Poetik als Spezialwissenschaft, aus? Versuchen wir, sie in Form einiger grundlegender Bestimmungen kurz zusammenzufassen.

–  –  –

Aus der Sicht von Veselovsky ist die Literatur ein besonderes historisches Element, unabhängig, sich nach eigenen Gesetzen entwickelnd, wenn auch nicht isoliert von der Realität, weil es durch die Faktoren des öffentlichen gesellschaftlichen Lebens zum Leben erweckt wird und diese auf ihre Weise sind und auf eigene Faust. eigene Sprache ausdrücken.

Literarische Phänomene (insbesondere Elemente einer literarischen Form) leben ihr Leben, interagieren miteinander, wandern von Volk zu Volk, von Land zu Land, verändern sich, entwickeln sich, sterben, können aber wieder auferstehen und ihre Reise in Raum und Zeit fortsetzen der globalen literarischen und künstlerischen Welt. Sie ähneln beispielsweise phonetischen oder morphologischen Kombinationen, die in einer Sprache vorhanden sind, sehr stabil und praktisch unabhängig vom Einfluss der Individualität der Person, die sie beim Sprechen (Aussprechen oder Schreiben) verwendet.

Literarische Phänomene bestehen aus bestimmten konstanten, unveränderlichen Elementen, die die allgemeine Grundlage der poetischen Form (sozusagen ihrer Zeichnung, ihres Skeletts, ihres Materials) in jedem Werk bilden.

Es sind diese konstanten Elemente, die Gegenstand des Studiums der Poetik sind.

Sein Material, sein Gegenstand, ist vor allem repetitiv, allgemein, unveränderlich (um einen modernen Begriff zu verwenden), das, was das Rückgrat, das Material der literarischen Form bildet.

Die beste und zuverlässigste Methode zum Ermitteln, Extrahieren konstanter Werte und Elemente, d.h. Invarianten, - Komparativ.

Daher kann und soll ein literarisches Phänomen nicht isoliert von sich selbst untersucht werden, sondern unbedingt im Vergleich zu anderen Phänomenen. Und - für die Entwicklung historischer Poetik - im Maßstab der gesamten Weltliteratur.

Wie Veselovsky über das Epos sagte: „Das Epos jedes historischen Volkes ist ein internationales Epos“1. Aber das ist nur ein Beispiel. „International“ ist nicht nur das Epos als Gattung oder Gattung, sondern auch jede andere Gattung, jede andere literarische Form in dem Sinne, dass es sich um eine der ganzen Menschheit gemeinsame Kunstsprache handelt, die jeder Nation und jedem Volk verständlich ist, auch wenn Ihre Sprachen sind im gewöhnlichen - sprachlichen - Sinne nicht ähnlich und können für Menschen verschiedener Nationen unverständlich sein. Und hier künstlerische Techniken, zumindest in verschiedenen Sprachen ausgedrückt, ist grundsätzlich für jeden verständlich.

In einer vergleichenden Untersuchung der Literaturen verschiedener Völker, um gemeinsame, sich wiederholende, konstante Elemente der künstlerischen Sprache zu identifizieren, ist es laut Veselovsky zweckmäßig und gerechtfertigt, die Methoden der „Borrowing-Theorie“ anzuwenden, d.h. Benfeys Schulen (aber in gewissen Grenzen - ohne Übertreibung, ihre Globalisierung, Universalisierung). Diese Methoden sind beispielsweise bei der Auswahl und Untersuchung von Wanderplots und Plotschemata anwendbar.

Literarische Phänomene vergleichen, Handlungen hervorheben, sie in kleinere Einheiten zerlegen, die unveränderlichen Elemente einer künstlerischen Form auf der Ebene der poetischen Sprache, des Stils, der Handlung, des Genres isolieren - das ist die Aufgabe einer vergleichenden Untersuchung literarischer Phänomene im größtmöglichen Umfang Maßstab, idealerweise im Maßstab der Weltliteratur.

Letztlich geht es bei einer solchen Untersuchung darum, die nicht weiter zerlegbaren Urformelemente zu finden, diese „Ziegel“, diese „Würfel“, diese sozusagen „Elementarteilchen“ (nicht nur in der Materie). von Physikern untersucht, aber in der Literatur), aus deren verschiedenen Kombinationen und Kombinationen alle möglichen Formen und Typen literarischer Werke resultieren.

Veselovsky A. N. Südrussische Epen, W - X1. SPb., 1884. S. 401

–  –  –

Aber was oben gesagt wurde: die Einrichtung, Auswahl konstanter Elemente, " Elementarteilchen“und ihre stabilen Kombinationen, die poetische Formen bilden (mit der Methode der Vergleiche, Vergleiche), ist nur ein Teil der Aufgabe.

Vielmehr die erste Stufe seiner Lösung. Und nach ihrer Erfüllung sollte die Wende der zweiten Stufe und eines anderen Prinzips und einer anderen Untersuchungsmethode kommen: Die synchrone vergleichende Untersuchung der literarischen Form sollte durch eine diachrone ergänzt werden, zunächst in der Richtung von der Gegenwart zur Vergangenheit.

Denn wenn durch einen möglichst breiten Vergleich literarischer Phänomene in einem synchronen Plan diese gesuchten Konstanten festgestellt werden, stellt sich die Frage: nach dem gemeinsamen Ursprung dieser literarischen Phänomene, d.h. über ihre gemeinsame literarische Herkunft.

Auf dieser zweiten Stufe muss also die vergleichende Gegenüberstellung in der Diachronik fortgesetzt werden, historischer Aspekt, aber da es in dieser Phase darum geht, den Ursprung, die Genese der Formen festzustellen, muss die diachrone Untersuchung zunächst retrospektiv von der Gegenwart in die Vergangenheit gehen.

Das heißt, Sie müssen Folgendes tun:

parallele Reihen von Werken ähnlicher Herkunft zunächst in einer Nationalliteratur, dann in mehreren, idealerweise in allen Literaturen der Welt etablieren;

bauen Sie auf diese Weise genealogische Reihen, Gattungsleitern, einzelne Handlungen, poetische und stilistische Formeln, Schemata und Techniken auf; um sozusagen Zyklen von Genealogien verschiedener poetischer Formen zu schaffen, die immer weiter von der Moderne in die Antike, tief in die Jahrhunderte hineinreichen.

Mit anderen Worten, es ist notwendig, eine Art etymologische Kette von poetischen Formen und Mitteln zu etablieren und entlang dieser immer weiter landeinwärts zu ihrem Ursprung zu gehen, bis der Forscher auf die Ursprünge der menschlichen Kultur stößt, „in die Dunkelheit des Elementaren , noch nicht erleuchtet von den Feuern des Selbstbewusstseins der primitiven Kultur. Dort, an der Quelle der menschlichen Kultur im Allgemeinen, muss man nach Quellen dieser konstanten Formen und Muster suchen. Dort wurde zum einzigen Mal in der Geschichte eine poetische „Tat“ vollbracht; wurde in den Grundzügen einer poetischen Sprache geschaffen, um den historischen Schicksalen nachzuspüren, zu denen die historische Poetik aufgerufen ist.

–  –  –

Aber die Wiederherstellung der Genese literarischer Phänomene ist nur die halbe Aufgabe der diachronen Analyse, und noch weniger als die Hälfte davon.

Die weitere - und Hauptaufgabe der historischen Poetik, und dementsprechend ihre dritte und wichtigste Stufe, ist bereits eine andere Aufgabe: auch diachron, aber in umgekehrter Reihenfolge (von der Vergangenheit zur Gegenwart) das historische Schicksal dieser Elemente nachzuzeichnen, die, nach Veselovsky bleiben alle Veränderungen, Schichtungen und Transformationen während des gesamten weiteren Entwicklungsweges - von den tiefen Jahrhunderten bis zur Gegenwart - im Grunde konstant (relativ konstant natürlich).

Wie B. M. Engelhardt diese Idee von Veselovsky ausführte, „ist ein Individuum, selbst eine „brillante“ Initiative, fast machtlos gegenüber diesem mächtigen Element; unermüdlich brauchen Kreative Aktivitäten nachfolgende Generationen hier ändern [d.h. in der Komposition und im System poetischer Formen - S.S.] bemerkbar“2.

So werden auf der Grundlage der einmal in der Antike geschaffenen Elemente der poetischen Sprache (also Stilwendungen, Tropen, inhaltliche Motive, Handlungsschemata, Genre-"Skelette" usw.) - in der weiteren historischen Entwicklung addiert, kombiniert, werden geliehen, wandern, reisen, nehmen ihre eigene besondere Komposition und ihre Umrisse immer neue Formen an.

–  –  –

Aber es stellt sich die Frage: Was ist der Grund für ihre weitere Entwicklung nach der Entstehung der primären literarischen Formen?

Was ist seine Quelle, treibende Kraft?

Bei der Lösung dieser Frage steht der Forscher immer vor einem Dilemma, der Wahl zwischen zwei Antworten:

Engelhardt B.M. A. N. Veselovsky. S., 1924. S. 81 Engelgardt B.M. A. N. Veselovsky. Pg., 1924. S. 81 sollten wir die Ursache der Modifikationen der Formen und Zustände der Literatur in der Literatur selbst suchen, in der besonderen Struktur ihrer Bestandteile, d.h. in immanenten Gesetzen?

Oder sollte umgekehrt die literarische Evolution, die Evolution der Formen, als Spiegelung der historischen Entwicklung anderer Phänomene der Menschheitsgeschichte betrachtet und mit ihnen in Verbindung gebracht werden?

Bei dieser Alternative traf Veselovsky eine sehr eindeutige Wahl, nämlich die zweite Antwort: Die Entwicklung der literarischen Formen ist bedingt durch die Entwicklung der Weltanschauung, der Welterfahrung, d.h. Inhaltsentwicklung.

Nachhaltige Formulare unterliegen erheblichen Veränderungen und Umstrukturierungen, die sich an die neuen Inhalte anpassen.

Eine neue Form (eine neue Kombination von Formelementen) soll die alte Form nicht verändern, sondern einen neuen Inhalt ausdrücken.1 Was ist der Inhalt?

Aus der Sicht von Veselovsky spiegeln Fiktion und Poesie im Allgemeinen das wirkliche Leben wider und drücken nicht nur das Schöne aus (vgl. Chernyshevskys These über die Reflexion des „allgemeinen Interesses“ am Leben in der Kunst).

Daher nimmt nicht nur die Formgeschichte, sondern auch die „Inhaltsgeschichte“ in Veselovskys System einen besonderen Platz ein. Er stellt die Inhaltsgeschichte der historischen Poetik, die die Geschichte studiert, der Evolution stabiler Formelemente der Poesie gegenüber und setzt diese Evolution der Formelemente in Zusammenhang mit und in funktionale Abhängigkeit von der Evolution des Inhalts.

Es ist diese (und nur diese) Idee, die für ihn die Definition der Literaturgeschichte als eines der Abschnitte der Geschichte des sozialen Denkens ausdrückt. „Die Geschichte der Literatur“, schrieb er, „ist die Geschichte des gesellschaftlichen Denkens, soweit es sich in einer philosophischen, religiösen und poetischen Bewegung ausdrückt und durch das Wort fixiert ist.“ Dann, später, im Jahr 1893, erklärte er diese Idee, indem er sagte: „Die Geschichte des Denkens ist ein umfassenderes Konzept, die Literatur ist seine partielle Manifestation; seine Isolierung setzt ein klares Verständnis dessen voraus, was Poesie ist, was die Entwicklung des poetischen Bewusstseins und seiner Formen ist, sonst würden wir nicht über Geschichte sprechen. Äußerungen dieser Art ähneln den Haltungen der kulturhistorischen Schule nur äußerlich, weil im Kontext allgemeines Konzept Veselovsky haben sie im Prinzip.Später werden die Formalisten diese Grundposition von Veselovskys Begriff umkrempeln und auf dieser Grundlage ihre Theorie der literarischen Evolution aufbauen.

unterschiedlichen Inhalten, denn für Veselovsky ist der Haupt-"Nerv" der Literaturgeschichte als Wissenschaft das Moment der Verbindung zwischen Inhalts- und Formgeschichte, d.h. Wechselwirkung, gegenseitige Beeinflussung und Interdependenz zwischen dem, worauf sich die kulturgeschichtliche Schule ausschließlich konzentrierte, und dem, was die neue Wissenschaft - "Historische Poetik" - begründen sollte, und für die Wissenschaft "Literaturgeschichte" als letzte, höchste Stufe eines Systemaufbaus wissenschaftliches Wissenüber die Literatur muss sie beides organisch verbinden, synthetisieren.

Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet Veselovsky beispielsweise die Geschichte des Romans, der seine "Morphologie", seine Zusammensetzung und sein Aussehen unter dem Einfluss der Ideen des Christentums, des Rittertums, der bürgerlichen Ideale usw.

Unter dem gleichen Gesichtspunkt forscht er auch zu einzelnen Techniken - Handlungsschemata, Stilformeln, Epitheta, Metaphern etc.

5. Wesen evolutionärer Prozesse und Aufgaben der Literaturgeschichte

So, so Veselovsky, Literatur, wie ihr Schöpfer

- das Volk, einschließlich in der Person seiner talentiertesten Vertreter

- Dichter, darunter auch Genies - befindet sich in ständiger Entwicklung.

Dadurch gibt das Leben der Poesie immer wieder neue Inhalte, und dies führt zu einer Veränderung ihrer Formen, zu Neukombinationen und Transformationen jener Formelemente, die aus dem Dunkel der Zeiten stammen.

Das Wesen des Entwicklungsprozesses ist der Kampf zwischen veraltete Form und neue Gedanken, neue Inhalte.

Die Literaturgeschichte muss Verlauf und Ausgang dieses Kampfes untersuchen – parallel in allen Literaturen und unter Berücksichtigung ihrer Wechselwirkungen.

Daher lauten die Hauptaufgaben der Literaturgeschichte (und die historische Poetik ist ihr wichtigster Teil, ihre Grundlage) wie folgt:

erstens die Genese eines Kunstwerks als komplexe Kombination traditioneller Formen (gegeben in der literarischen "Tradition") mit Inhalten, die ein Spiegelbild neuer ideologischer Bewegungen in der Gesellschaft, in der breiten Masse sind, herauszufinden und zu untersuchen die Formverschiebungen bestimmen, die durch diese neuen Inhalte verursacht werden;

zweitens, um seinem (einem künstlerischen Phänomen und insbesondere seiner Form) historischen Schicksal nachzuspüren, d.h. die Veränderungen, die es erfährt, existieren von Jahrhundert zu Jahrhundert in den Köpfen der Menschen. Mit anderen Worten, die Veränderungen in seinem Inhalt (im Thema, in all seinen möglichen formalen Ausdrücken, die es in der Geschichte der Menschheit gegeben hat) und umgekehrt in der Form – in allen Ausdrucksformen seiner Elemente und ihrer Kombinationen – zu verfolgen und Variationen der damit verbundenen Inhalte in derselben Menschheitsgeschichte.

drittens die Evolution (Transformation) formaler Elemente im Zusammenhang mit dem Zufluss neuer Inhalte mit jeder neuen historischen Epoche zu beschreiben;

viertens die Genese der Poesie als eine Kombination von gegebenen Tatsachen einer ästhetischen Ordnung und den Tatsachen einer ihr vorausgehenden außerästhetischen Reihe aufzuzeigen (d.h. zu zeigen, wie sich die Sphäre des Ästhetischen ausdehnt, wie das Nichtästhetische wird ins Ästhetische transformiert).

6. Literarischer Prozess und kreative Individualität

Nach Veselovskys Konzept gewinnt im literarischen Kampf nur, was vom Kollektiv, von den Massen und vom Volk getragen wird.

Denn große Persönlichkeiten, einschließlich künstlerischer Genies, sind nur die hellsten Sprecher einer sozialen Bewegung, ihre mehr oder weniger hellen Spiegelbilder.

In einem seiner ersten Werke, einer Besprechung des Buches von G. Flotto über Dante, sagte Veselovsky über seinen Autor: untrennbar von der Gegenwart …“1.

„Ein Dichter wird geboren“, schrieb er später, „aber die Materialien und Stimmungen seiner Gedichte wurden von der Gruppe vorbereitet. In diesem Sinne können wir sagen, dass Petrarca älter ist als Petrarca.

Stimmen Sie zu, eine sehr außergewöhnliche Ansicht: Schließlich stellt sich nach dieser Logik heraus, dass der sogenannte "Ismus" nicht nur das impliziert, was der Aktivität seines Gründers folgt, sondern auch der Aktivität desjenigen vorausgeht, der ihm den Namen gibt das ist m".

Der Hauptgegenstand der literaturgeschichtlichen Forschung ist der literarische Prozess und nicht die persönliche Aktivität von Dichtern.

In Auseinandersetzung mit seinen Gegnern aus dem Lager der abstrakten philosophischen Ästhetik schrieb Veselovsky: „Es scheint mir, dass A. N. Veselovsky unerklärlich ist. Sobr. cit., Bd. Sh. St. Petersburg, 1908, S. 10, rührte die Unausweichlichkeit der Poesie hauptsächlich daher, dass die Analyse des poetischen Prozesses mit der Persönlichkeit des Dichters begann“1.

Auch bei ihr (d. h. bei ihrer eigenständigen Persönlichkeit, Kreativität) ist es - historisch und literarisch gesehen - viel wichtiger, das Überlieferte herauszuheben als das eigentlich Neue, Individuelle. Nicht zuletzt deshalb, weil man das Neue nur verstehen, in Maß und Grad beurteilen kann, indem man das Neue vor dem Hintergrund der Tradition hervorhebt.

Laut Veselovsky ist die übermäßige Aufmerksamkeit für die persönliche Initiative, eine klare Übertreibung der Rolle des individuellen Prinzips das Haupthindernis für die Umwandlung der Literaturgeschichte in eine strenge wissenschaftliche Disziplin. Wieso den?

Denn der literarische Prozess – so Veselovsky – ist das Ergebnis kollektiver Bemühungen, die sich über Jahrhunderte angesammelt haben, an denen ein Individuum, selbst ein Genie, nur einen Teil, einen kleinen Anteil besitzt.

Die Rolle eines Genies liegt nicht so sehr in der Erfindung einer absolut neuen Form, sondern in einer neuen Kombination alter Elemente, ihrer Erneuerung - und als Ergebnis in der Schaffung einer neuen konkreten Integrität des Werkes.

Der Indikator, das Zeichen des Genies ist nicht der willkürliche Umgang mit der Form, die es findet, sondern im Gegenteil der Grad, das Maß des Bewusstseins oder der Intuition oder des Geschmacks, auf das sich das Genie in seiner Kreativität stützt Allgemeine Regeln die über Jahrhunderte entwickelte Verwendung stabiler Formelemente zum Ausdruck neuer gesellschaftlicher Stimmungen, die er am deutlichsten zum Ausdruck bringt.

Daher ist Wissen, die Beschreibung des persönlichen Beginns in der Kreativität nicht der Ausgangspunkt, sondern Endstation, das ultimative Ziel der Studie.

Das Volumen des Traditionellen (allgemeinen) und des Individuellen (persönlichen) ist weder in der Literatur insgesamt noch im Werk eines einzelnen Künstlers vergleichbar (es kann ein Verhältnis von 90:10 oder 99:1 sein oder ein anderes nahe daran). Art von Proportionen). Und im Allgemeinen ändert sich dieses Verhältnis nicht, weil das, was in irgendeiner Phase der Literaturentwicklung und im Werk einzelner Schriftsteller neu und individuell war, entweder in die Sphäre des Allgemeinen, Kollektiven übergeht, Eigentum anderer wird und sein kann von ihnen verwendet, oder es wird allgemein verworfen, vergessen und verschwindet, weil es in Vergessenheit geraten ist.

Die Hauptmethode zur Entwicklung historischer Poetik und der Literaturgeschichte im Allgemeinen ist die vergleichende historische Untersuchung von Fakten.

Siehe: Zhirmunsky V. Ein unveröffentlichtes Kapitel aus A. Veselovskys „Historischer Poetik“ // Russische Literatur, 1959, Nr. 2. S. 179. Nur er führt die Literaturwissenschaft aus der Sackgasse, in die sie von der normativen Ästhetik geführt wird, und das Studium der „literarischen Generäle“ .

Und die Hauptschwierigkeit bei der Anwendung dieser Methode auf die moderne Literatur ist die Illusion, dass sie ausschließlich von einer Person geschaffen wird, nur durch persönliche Initiative.

Aber aus Sicht von Veselovsky ist dies genau eine Illusion: in jeder künstlerisches Phänomen die rolle, der anteil des ererbten, traditionellen ist immer größer, stärker als die individuelle, eigeninitiative.

In der Literatur gibt es keine absolut neuen Erfindungen.

„Umsonst, Künstler, denkst du, dass du der Schöpfer deiner Schöpfungen bist:

Für immer schwebten sie über der Erde, für das Auge unsichtbar.

(A. K. Tolstoi).

"Und wieder wird der Skalde das Lied eines anderen falten Und als wäre es sein eigenes, wird er es aussprechen"

(O. Mandelstam).

Auch moderne Theoretiker der „Postmoderne“, die die absolute subjektive Willkür des Schriftstellers, genauer gesagt des „Skriptors“ verteidigen,

Veselovskys Gedanke war einfach: Der Anteil des im Laufe der Jahrhunderte entwickelten Traditionellen im Arsenal literarischer Formen ist unermesslich größer als jede individuelle Ergänzung dieses Arsenals, selbst wenn dies durch die Bemühungen der größten Genies geschehen ist.

Später würden die Formalisten diese seine Idee in ihrer Theorie der literarischen Evolution vereinfachen, begradigen, verabsolutieren und verwenden.

Aber Veselovsky selbst formulierte auf der Grundlage dieser Sichtweise des Verhältnisses zwischen dem Traditionellen und dem Neuen, dem Ererbten und dem Persönlichen eine äußerst kuriose Prognose:

„Richtig, eine solche Aufgabe [d.h. vergleichende historische Untersuchung der modernen Literatur und des individuellen Schaffens - S.S.] stößt auf ernsthafte Zweifel: Immerhin scheint die moderne Literatur mit ihrem stark ausgeprägten persönlichen Selbstbewusstsein der Dichter die Möglichkeit auszuschließen, von der Wiederholung literarischer Formen zu sprechen.

Aber wenn sich die Literatur [neu und neu - S.S.] für zukünftige Generationen in der gleichen fernen Perspektive befindet wie die Antike für uns, von der Vorgeschichte bis zum Mittelalter, wenn die Synthese der Zeit, dieser große Vereinfacher, nachdem sie die Komplexität der Phänomene durchlaufen hat, vereinfachen, verkürzen sie auf die Größe tiefgreifender Punkte, ihre Linien verschmelzen mit denen, die sich uns jetzt offenbaren, wenn wir in die ferne geschichtliche Vergangenheit zurückblicken - und die Phänomene des Schematismus und der Wiederholung werden sich durchgängig durchsetzen.

Dies sind die Hauptideen von Veselovsky; das ist das großartige Design seiner historischen Poetik.

Das Ausmaß der Idee ist immer noch erstaunlich. Auffallend ist auch die Klarheit und Klarheit der Formulierung einer solch majestätischen Aufgabe.

Wie es geht? Welche Kräfte? Wer ist in der Lage, eine so arbeitsintensive, so gigantische Studie durchzuführen?

Im Prinzip ist dies die Aufgabe der gesamten Literaturkritik, wenn sie etwas Einheitliches und Organisiertes wäre und nicht eine bunte, chaotische, Brownsche Bewegung des wissenschaftlichen Denkens, ein Schauplatz des Kampfes zwischen wissenschaftlichen Schulen, Trends, individuellen Anstrengungen des Forschungsdenkens einziehen verschiedene Richtungen Nicht nur eine Einzelperson, sondern auch ein Forschungsinstitut - selbst das IMLI oder eine ähnliche wissenschaftliche Einrichtung - ist dazu kaum in der Lage.

Auch jetzt noch, wo dem Forscher ein so mächtiger Helfer wie die moderne Computertechnik zur Verfügung steht.

Selbst sein Autor, Veselovsky, ein Polyglott, der mehrere Dutzend neue und alte Sprachen fließend beherrschte, ein Wissenschaftler, der über eine kolossale Gelehrsamkeit verfügte, hatte natürlich keine Gelegenheit, ein so grandioses Projekt in seiner Gesamtheit zu verwirklichen, das in seinem Umfang und seiner Vielfalt auffällt des Wissens.

Keiner seiner Schüler konnte auch nur eine der besonderen Aufgaben lösen, die im Rahmen des Projekts der "historischen Poetik" von Veselovsky gestellt wurden.

Was hat Veselovsky selbst geschafft?

Was sind seine konkreten Entdeckungen, die Ergebnisse spezieller historischer und theoretischer Studien im Rahmen seines Plans, seines „Projekts“ der „historischen Poetik“?

Mehr dazu in den folgenden Absätzen.

§ 5. HISTORISCHE POETIK:

POESIE GENESIS (URSPRUNGSTHEORIE

LITERARISCHE GENERATIONEN)

1. Methodologische Ansätze zur Untersuchung der Probleme der Genese literarischer Gattungen. Das Konzept des primitiven Synkretismus. 2. Vorgeschichte der Poesie. Drei Phasen des synkretistischen Stadiums seiner Entwicklung (vorrituell, rituell, lyrisch-episch). 3. Poetische Entwicklungsstufe. Der Aufstieg des Epos. Phasen der epischen Zyklisierung: natürlich, genealogisch, künstlerisch. 4. Die Entstehung von Texten und die Hauptphasen ihrer Entwicklung: Ritual (kollektiv), Gruppe, persönlich (individuell). Was kommt zuerst: episch oder lyrisch? 5. Ursprung des Dramas. Gemeinsam und verschieden in den Positionen von Hegel und Veselovsky. Vorgeschichte der dramatischen Handlung. Riten und Kulte, ihre Rolle in der Entwicklung dramatischer Handlung. Indische und griechische Varianten der Entstehung des Dramas aus dem Ritus. Kultform und Herkunft antike griechische Tragödie. Gestaltung des Dramas aus rituellen Formen.

Die Ursprünge der antiken griechischen Komödie. 6. Die induktive Theorie der Entstehung literarischer Gattungen von A. N. Veselovsky und die philosophische und ästhetische Theorie des Epos, der Lyrik und des Dramas von Aristoteles - Hegel.

1. Methodologische Ansätze zur Untersuchung der Probleme der Genese literarischer Gattungen.

Das Konzept des primitiven Synkretismus Die Theorie der literarischen Gattungen - Epik, Lyrik und Drama - von Aristoteles bis Hegel und weiter bis zur modernen Literaturtheorie baut hauptsächlich auf deduktiven Grundlagen auf: auf logische Weise durch das Studium der Dialektik der philosophische Kategorien von objektiv und subjektiv.

Es hebt die Unterschiede hervor zwischen:

Objekt und Subjekt des poetischen Ausdrucks;

objektiv und subjektiv als inhaltliche Elemente literarischer Gattungen;

objektive und subjektive Möglichkeiten, diesen Inhalt auszudrücken.

Auf diese Weise werden die Unterschiede zwischen all diesen Spielarten, Aspekten, Nuancen von Objektivem und Subjektivem erforscht und dann terminologisch definiert; so werden die Hauptmerkmale literarischer Gattungen logisch hergeleitet und ihre Definitionen gegeben, d.h.

die Essenz der Phänomene Epik, Lyrik und Drama wird formuliert.

Was das Problem ihres (d. h. epischen, lyrischen und dramatischen) URSPRUNGS betrifft, wird es wiederum durch eine logische, spekulative Lösung gelöst philosophische Analyse Dialektik der Kategorien Subjektiv und Objektiv, d.h. durch logisches Denken über Themen: was ist primär von ihnen, was wird früher unterschieden und erkannt, was wächst aus was und warum usw.

Epos ist also nach Hegel primär als Ausdruck eines Objekts, einer objektiven Welt, deren Eindrücke das unentwickelte Bewusstsein eines noch nicht hervorgetretenen Menschen verdrängen, der sich nicht als etwas Getrenntes verwirklicht hat.

Das Wachstum des Selbstbewusstseins des Individuums öffnet den Weg zu einer neuen Form - der Poesie des Subjekts, d.h. Lyrik.

Und als es auftauchte, erschien, wurde der eigentliche Gegensatz des Subjekts (der Persönlichkeit) zum Objekt erkannt, und es erschien nicht nur die Möglichkeit ihres Gegensatzes, sondern auch die Möglichkeit des Bewusstseins, des Verstehens ihrer Beziehung - eine neue Art erschien - DRAMA, die Poesie des "Subjekt-Objekts", d.h. Synthese, Verschmelzung der epischen und lyrischen Anfänge in etwas Drittes, das das Drama ist.

Dies sind im Prinzip (und in der prägnantesten Form) Hegels Antworten auf alle oben formulierten Fragen.

Aber die philosophisch-deduktive Analyse kann und gibt andere Konstruktionen, d.h. andere Antworten auf die gleichen Fragen.

So behauptet Jean-Paul Richter, ausgehend von psychologischen Prämissen, etwas anderes als Hegel, nämlich: „Die Leier (Lyrik) geht aller Dichtung voraus, da das Gefühl die Mutter ist, der Funke, der alle Dichtung entzündet, wie das Feuer ohne Bild Prometheus belebt alle Bilder wieder. Veselovsky glaubte, dass die Quelle, das Motiv für eine solche Position mit der idyllischen Sichtweise von J.-P.

Richter über einen Urmenschen, der angeblich in einem lyrischen Erguss einen Dankschrei an den Schöpfer erhebt.

Es gibt einen weiteren, dritten Standpunkt zum selben Thema, der sich von den beiden oben genannten unterscheidet. Es gehört zur französischen Cit. von: Veselovsky A.N. Sobr. zit., v.1. SPb, 1913, die Ästhetik von Letourneau, der glaubte, dass die Entwicklung der Poesie von dramatischen Spielen und Vergnügungen zu noch unentwickelten Formen des Dramas fortschreitet, von denen sich allmählich die Lyrik und dann die Epos trennten.

Sie können so viel argumentieren, wie Sie möchten, wessen Argument logisch vorzuziehen ist, da die anfänglichen Prämissen aller drei Konzepte a priori sind. Daher kommt A. N. Veselovsky unter Berufung auf all diese und einige andere Gesichtspunkte zu dem Schluss, dass die Frage nach der Entstehung poetischer Gattungen noch vage bleibt, und bietet seinen eigenen Lösungsweg und seine eigene Antwort an.

Er geht auf einem anderen, entgegengesetzten, induktiven Weg zu einem Verständnis des Wesens und der Geschichte poetischer Gattungen. Nicht Begriffe, die so und so interpretiert und aus dem anderen abgeleitet werden, sind das Material für ihn, sondern Tatsachen, und er geht zur Begriffsbildung über eine Untersuchung der Frage nach dem Ursprung literarischer Gattungen auf der Grundlage einer Analyse nicht philosophischer Kategorien von objektiv und subjektiv und nicht psychologischer Annahmen, sondern durch vergleichendes Studium von Tatsachenmaterial, das von vielen Wissenschaften gewonnen wurde: Linguistik, Psychologie, Anthropologie, Ethnographie, Archäologie, Geschichte der primitiven Gesellschaft.

Es ist bekannt, dass die Essenz eines neuen literarischen Phänomens (jedes

- zum Beispiel die Entstehung eines neuen Genres oder einer neuen literarischen Methode oder einer neuen Richtung, eines Trends, einer poetischen Schule) wird am deutlichsten zum Zeitpunkt ihrer Geburt hervorgehoben, aus anderen sprießen, sich anderen gegenüberstellen, sich selbst bewusst werden , etc. Dann kann dieses Wesen komplexer werden, als solches bestehen bleiben, aber auch verschwimmen, getrübt werden, seine Gewissheit verlieren, und das Phänomen löst sich unter anderem auf.

Anders als Aristoteles, Hegel, Belinsky sowie ihre Gegner: J.-P. Richter, Letourneau, später D. Ovsyaniko-Kulikovsky mit seiner ursprünglichen Theorie der Lyrik usw., weiter als seine Vorgänger und auf andere Weise, übersetzte A. N. Veselovsky die Frage der literarischen Gattungen aus der abstrakten Sphäre der philosophischen Ästhetik, aus der Sphäre von deduktiv-logischen Urteilen in einen spezifischeren Plan für das Studium und die Verallgemeinerung von Tatsachen. Übrigens haben sowohl Aristoteles als auch Hegel ihre Klassifikation der literarischen Gattungen auf der Grundlage aufgebaut, dass sie hauptsächlich nur eine - antike griechische - klassische Literatur berücksichtigten. Veselovsky wandte sich der Suche nach Antworten auf diese Fragen im Allgemeinen in der vorliterarischen Zeit zu.

Laut Veselovsky fehlten den ehemaligen Wissenschaftlern und insbesondere Hegel die Daten, die von Folkloristen und Ethnographen gewonnen wurden, die für die Wissenschaft die Bedeutung des von ihnen entdeckten Phänomens des primitiven Synkretismus verdeutlichten. Und er glaubte, dass die Ursprünge der Poesie, ihre Hauptformen, genau dort zu suchen seien.

Das Konzept des Ursprungs literarischer Gattungen (und damit ihres Wesens) sowie die Analyse des Phänomens des primitiven Synkretismus aus dieser Sicht werden von A. N. Veselovsky systematisch in seiner Arbeit „Drei Kapitel aus der historischen Poetik“ vorgestellt. (1899), die das Ergebnis seiner 30-jährigen Arbeit an diesem Problem ist. Es wurde 1913 im ersten Band der postum bereits erschienenen regelmäßigen Gesammelten Werke von A. N. Veselovsky veröffentlicht.

2. Vorgeschichte der Poesie. Drei Phasen des synkretischen Stadiums seiner Entwicklung

Was ist das Phänomen des primitiven Synkretismus?

Laut Veselovsky ist dies eine Art Volkshandlung, ein kollektives Chorspiel, das aus einer Kombination rhythmischer Bewegungen mit einer Liedmelodie (Musik) und Wortelementen besteht und die Wirkung einer psychophysischen Katharsis hervorruft.

Aber bevor es sich zersetzt und die ursprünglichen Formen bildet, die Rudimente poetische Kreativität als solche durchläuft diese synkretistische Handlung eine Reihe von Stadien ihrer eigenen Entwicklung. (Diese Differenzierung des primitiven Synkretismus, die an sich von Historikern der primitiven Gesellschaft, Ethnographen und anderen Spezialisten entdeckt wurde, die Idee ihrer Entwicklung, die Stufentheorie, ist das Verdienst von Veselovsky. Er war der erste, der die Stufen von Entwicklung einer synthetischen Wirkung und deren Analyse).

ERSTE STUFE: VORRITUALER SYKRETISMUS.

Auf der frühen – noch vorrituellen – Stufe des Synkretismus war Rhythmus das formal organisierende Moment der Verbindung von Tanz, Musik und Wort.

Die Fakten der ethnographischen Forschung weisen darauf hin, dass Rhythmus und Melodie vor dem Text entstanden sind. Das Wort spielte dann die Rolle der Begleitung und nur teilweise der Träger von Rhythmus und Melodie und drückte mehr als jede andere Bedeutung Emotionen aus.

Und das eigentliche verbal-semantische Moment spielte dabei fast keine Rolle. Die Elemente des Wortes wurden auf Ausrufe reduziert, als Ausdruck von Emotionen. Wenn sich in synkretistischen Spielen ein Element der Wortbedeutung zu entwickeln beginnt, dann erweisen sich Rhythmus und Melodie als bereits früher herausgearbeitet, und der Text gehorcht damit den formalen Anforderungen der Musik, des Rhythmus, die eine entscheidende Rolle in der Sprache spielen Bildung des poetischen Stils. Die poetische Form und alle damit verbundenen Merkmale sind dank des Synkretismus entstanden (aber dann - viel später)1.

Und zunächst wurde der Text im Zuge eines Lied-Tanz-Spiels improvisiert, und die Improvisation beschränkte sich auf die Wiederholung von zwei oder drei Ausrufen (zB Zwischenrufe), die Emotionen - Eindrücke ausdrückten.

Es war ein kollektives Massen-Entspannungsspiel, in dem psychophysische Energie ein Ventil fand (vgl. modernes „roctus“ oder die Prinzipien von Artauds Theater in der Geschichte der französischen Dramaturgie).

Die synkretistische Handlung spiegelte das Leben und die Psyche primitiver Stämme und den naiven Glauben wider, dass man durch Nachahmung die gewünschte Verwirklichung erreichen kann. Bei der primitiven Aktion spielten also Elemente der Jagd oder das Bild des bevorstehenden Kampfes mit dem Feind - einem feindlichen Stamm usw. - eine bedeutende Rolle.

Die Art, eine solche synkretistische Aktion auszuführen, ist kollektives Singen und Tanzen im Chor.

Nach Veselovsky ist der Chor für die Entstehung der Poesie dasselbe wie die Gesellschaft für die Entstehung und Entwicklung der Sprache. Nur durch die gemeinsame Teilnahme an einer kollektiven Choraktion könne aus seiner Sicht die verbale Form eines solchen Bedeutungsaustausches allmählich entwickelt und durch wiederholte Wiederholung gefestigt werden.

(Rein individuell, umso singulärer und isoliert innerhalb der Grenzen des Bewusstseins oder Ausdrucks eines Individuums schafft keine Tradition – sie entsteht nur in der Kommunikation, nur im Prozess der Weitergabe von Person zu Person, von Generation zu Generation) .

Deshalb sagte Veselovsky: "Wenn wir keine Beweise für die Antike des Chorprinzips hätten, müssten wir es theoretisch annehmen."

Aber es gab solche Beweise und Fakten: Zur Zeit von Veselovsky waren sie bereits durch Ethnographie und das Studium der Bräuche moderner Völker auf einem niedrigen kulturellen Entwicklungsniveau (Afrikaner, Südamerikaner, Pazifikinsel, Sibirien, Nord Stämme und Nationalitäten).

Drei Kapitel aus der historischen Poetik

Veselovsky A. N. Drei Kapitel aus der historischen Poetik // Veselovsky A.N. Historische Poetik. M., 1989. S.155-157.

(Vorwort zu einer separaten Ausgabe)

"Drei Kapitel aus der historischen Poetik" sind Auszüge aus dem von mir vorgeschlagenen Buch, von dem einige Kapitel zu unterschiedlichen Zeiten im "Journal of the Ministry of National Education" veröffentlicht wurden. Ich habe sie nicht in der Reihenfolge gedruckt, in der sie in der endgültigen Ausgabe des Werkes erscheinen sollten – wenn überhaupt, ist es dazu bestimmt, das Licht zu sehen, sondern da mir einige von ihnen integraler erschienen, eine in sich geschlossene Fragestellung umfassend, fähig Kritik an der Methode und sachliche Ergänzungen hervorzurufen, um so wünschenswerter, je umfangreicher das zu bearbeitende Material ist.

Synkretismus der antiken Poesie

und der Beginn der Differenzierung poetischer Gattungen.

Versuchen zu bauen genetische Definition Poesie vom Standpunkt ihres Inhalts und Stils über die Entwicklung des Sprachmythos*1 wird notwendigerweise unvollständig sein, wenn sie eines der wesentlichsten Elemente dessen, was definiert wird, nicht berücksichtigt: die Rhythmik. Ihre historische Erklärung liegt im Synkretismus*2 der primitiven Poesie: ich meine damit die Verbindung von rhythmischen, orchestrischen*3 Bewegungen mit Liedmusik und Wortelementen.

In der ältesten Kombination fiel die Hauptrolle dem Rhythmus zu, der die Melodie und den sich daraus entwickelnden poetischen Text konsequent normalisierte. Deren Rolle ist zunächst als die bescheidenste anzunehmen*4: Sie waren Ausrufe, Ausdruck von Gefühlen, ein paar unbedeutende, nichtssagende Worte, Träger von Takt und Melodie. Aus dieser Zelle hat sich im langsamen Lauf der Geschichte sinnvoller Text entwickelt; so unterstützte im primitiven Wort das emotionale Element von Stimme und Bewegung (Geste) den Inhalt und drückte den Eindruck des Objekts unzureichend aus; sein vollerer Ausdruck wird mit der Entwicklung des Satzes erreicht ...

Dies ist die Natur des alten Gesangsspiels, das der Notwendigkeit entsprach, der angesammelten körperlichen und geistigen Energie durch rhythmisch geordnete Klänge und Bewegungen einen Auslass, eine Erleichterung und einen Ausdruck zu geben. Der Chorgesang normalisiert nach mühseliger Arbeit mit seinem Tempo die nächste Muskelanspannung; scheinbar zielloses Spiel reagiert auf einen unbewussten Drang, Muskel- oder Gehirnleistung zu trainieren und zu regulieren. Dies ist die Notwendigkeit derselben psychophysischen Katharsis, die Aristoteles für das Drama*5 formuliert hat; es spiegelt sich auch in der virtuosen Tränengabe der Maori-Frauen wider<маори>*6, und in der zügellosen Weinerei des 18. Jahrhunderts. Das Phänomen ist dasselbe; der Unterschied liegt im Ausdruck und Verständnis: schließlich wird das Rhythmusprinzip auch in der Poesie von uns als künstlerisch empfunden, und wir vergessen seine einfachsten psychophysischen Prinzipien.

Auch die vorherrschende Aufführungsweise gehört zu den Merkmalen synkretistischer Poesie: Sie wurde und wird von vielen gesungen und gespielt, im Chor; Spuren dieses Chorismus blieben im Stil und in der Technik des späteren Volks- und Kunstliedes erhalten.

Hätten wir keine Beweise für die Antike des Chorprinzips, müssten wir es theoretisch annehmen: Sowohl die Sprache als auch die primitive Poesie wurden in der unbewussten Zusammenarbeit der Massen mit Hilfe vieler*7 gebildet. Als Teil des antiken Synkretismus von den Erfordernissen der psychophysischen Katharsis heraufbeschworen, formte er Ritual und Kult, indem er den Erfordernissen der religiösen Katharsis entsprach. Der Übergang zu seinen künstlerischen Zielen, zur Isolierung der Dichtung als Kunst, vollzog sich allmählich.

Die Materialien zur Charakterisierung synkretistischer Poesie sind vielfältig und erfordern einen möglichst breiten Vergleich und vorsichtige Kritik.

Zunächst einmal: 1) die Poesie von Völkern, die sich auf der untersten Kulturstufe befinden, die auch wir unbedingt mit der Stufe der Urkultur gleichsetzen, während es in anderen Fällen nicht um das Erleben der alten Ordnung, sondern um einen möglichen Alltag geht neue Formationen auf dem Boden der Wildheit. In solchen Fällen kann der Vergleich mit 2) analogen Phänomenen unter modernen, sogenannten kulturellen Völkern, die einer Beobachtung und Bewertung zugänglicher sind, Ähnlichkeiten und Unterschiede aufzeigen, die in den Augen des Forschers Bedeutung erlangen.

Im Falle des Zufalls, bei fehlender Einflußmöglichkeit einer Sphäre auf die andere, können die bei einem Kulturvolk skizzierten Tatsachen als reale Erfahrungen älterer Alltagsverhältnisse erkannt werden und wiederum die Bedeutung der entsprechenden erhellen Formen in einem Volk, das in früheren Stadien aufgehört hat. Je mehr solche Vergleiche und Zufälle auftreten und je größer der von ihnen besetzte Raum ist, desto stärker sind die Schlussfolgerungen, insbesondere wenn für sie Analogien aus unseren Erinnerungen an alte Kulturvölker ausgewählt werden. Also das griechische Nachahmungsspiel von Heravos<журавль>findet eine Entsprechung in den gleichen Tanzspielen der nordamerikanischen Indianer, die es ihrerseits ermöglichen, die Legende, dass<журавль>wurde von Theseus in Erinnerung und Nachahmung seiner Wanderungen im Labyrinth*8 auf Delos eingeführt. So setzt die Entwicklung des Amöbengesangs*9 in der literarisch unbeeinflussten Volksdichtung Reizensteins Hypothese über den kultischen Ursprung der sizilianischen Bukolik*10 Grenzen.

Die folgenden Botschaften sind, vielleicht etwas oberflächlich, in Sektionen von unkultivierten und kultivierten Völkern gruppiert. Die Aufzeichnungen über erstere sind alles andere als einheitlich: Die alten, die vor der Isolierung der Folklore als Wissenschaft auftauchten, hatten ihre Anliegen nicht im Sinn und konnten solche Aspekte von Phänomenen, die seitdem zum Mittelpunkt ihres Interesses geworden sind, als unwichtig umgehen ; Neue Einträge erfassen nur zufällig und nebenbei den Bereich der volkspoetischen Daten, der unserer Beobachtung unterliegt, und werden nicht immer seinen speziellen, manchmal kleinlichen Anforderungen gerecht. So tappen wir zum Beispiel oft im Dunkeln, in welchem ​​Verhältnis der Text des Leadsängers zum Chor des Chores steht, was der Refrain ist, ob er aus einem Chor- oder Sololied stammt usw.

Anders verhält es sich bei Parallelphänomenen im Bereich der Kulturvölker: Hier kann bei einer Fülle von Materialien die Möglichkeit der Kommunikation und Beeinflussung der Menschen die Frage erschweren, ob in jedem Einzelfall das Eigene oder das Fremde als Einheit betrachtet wird oder nicht in der zu verallgemeinernden Datenmenge. Im Bereich des Rituals und der rituellen Poesie, bedingt durch die Formen des Alltagslebens, beschränkt sich die Übertragung jedoch meist auf episodische Details, an denen nur Zweifel an einer Entlehnung aufkommen können. Ich denke zumindest an die Lieder, die in der Verbindung des Ritus eine Rolle spielen; sie mögen ihm von jeher stark gewesen sein, sie könnten später an Stelle der Alten hineingebracht werden, wenn sie dem Inhalt des rituellen Augenblicks entsprächen. Ein Beispiel für ersteres ist die finnische Rune über Sampo * 11, die während der Aussaat gesungen wird; ein Beispiel für das zweite sind Balladenlieder, die sowohl einzeln als auch bei Hochzeiten aufgeführt werden, offensichtlich in Verbindung mit den darin erhaltenen Spuren des alten "Schnappens" *12. Ein anderes Beispiel sind die neuen Lieder, die nicht nur gesungen, sondern auch im Stil der alten volkstümlich synkretistischen gespielt werden. Nicht der Inhalt des Liedes blieb erhalten, sondern der chorische Beginn der Aufführung; das erste berücksichtigen wir nicht, das zweite unterliegt unserer Verallgemeinerung als Erfahrung.

Diese wenigen methodischen Bemerkungen bereiten uns auf die folgende Übersicht vor, die notwendigerweise unvollständig ist.

Anmerkungen

Zum ersten Mal: ​​ZHMNP. 1898. März. Nr. 4-5. Ch. 312. Abh. II. S. 62-131; Dort. April S. 223-289. Nachfolgende Veröffentlichungen: Gesammelt. op. T. 1. S. 226-481; IP. S. 200-380; teilweise (Auszüge aus den Kapiteln I und III) - in: Poetik. S. 263-272; 467-508. Es ist mit Abkürzungen bedruckt nach: IP.

Dies ist ein großes Werk, das dem Ursprung der Poesie, ihrer inneren und äußeren Differenzierung, der Bildung einer besonderen poetischen Sprache gewidmet ist und die veröffentlichten Studien von A.N. Veselovsky auf dem Gebiet der historischen Poetik, die in seinen Universitätslehrgängen in den 80er Jahren begann, und die darauffolgende Entwicklung spiegelt sich in den Veröffentlichungen der 90er Jahre wider.

*1 A. N. Veselovsky, in Übereinstimmung mit vielen Wissenschaftlern der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. glaubte, dass die antiken Ursprünge der Poesie in den frühen Stadien der Sprachentwicklung zu suchen sind, die noch eng mit der Mythologie verbunden ist. Die spätere Entwicklung ähnlicher Gedanken führte ins 20. Jahrhundert. zur Zuordnung einer besonderen "mythopoetischen" Epoche in der Kulturgeschichte. - Siehe: Frankfort G., Frankfort G.A., Wilson J., Jacobsen T. On the Threshold of Philosophy. Spirituelle Suche einer alten Person / Per. TN Tolstoi. M., 1984. S. 24-44.

*2 Das Konzept des Synkretismus, d.h. die anfängliche Unteilbarkeit verschiedener Kunstarten, bezieht sich auf die zentralen in der Lehre von A.N. Veselovsky (vgl.: Engelhardt B.M. Alexander Nikolaevich Veselovsky. S. 88, 134; Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky // Shishmarev V.F. Ausgewählte Artikel. L., 1972. S. 320-330). Über die Bedeutung für moderne Wissenschaft zu dieser Theorie von Veselovsky sowie zur Einschätzung des Wissenschaftlers als einem der Vorläufer der modernen semiotischen Ethnologie und Poetik siehe Ivanov Vyach. Sonne. Essays zur Geschichte der Semiotik in der UdSSR. S. 6-10.

Veselovskys Theorie des primitiven Synkretismus wurde von Wissenschaftlern weiter korrigiert. Also O.M. Freidenberg wies darauf hin, dass die Elemente der synkretistischen vorrituellen Handlung (Tanz, Gesang usw.) „in der Form, in der Veselovsky sie für den Embryo der Literatur hielt, tatsächlich lange getrennte Wege ihrer eigenen Entwicklung haben, wo sie es nicht getan haben noch weder Tanz noch Gesang noch Kulthandlungen; die Daten eines solchen Pseudo-Synkretismus können zum Studium der späteren Stadien des Stammessystems verwendet werden, aber man kann in ihnen weder die tatsächliche noch die tatsächliche Entstehung der Literatur erkennen Methode“ (Freidenberg O.M. Poetics of plot and genre. S. 17-18, 134; vgl.: ihr eigenes, Myth and Literature of Antiquity, S. 73-80). Wie N. V. Braginskaya betont, „für O. M. Freidenberg, nicht aus einem synkretistischen rituell-verbalen Komplex, aus externen“ historischen „Gründen, sticht die eine oder andere literarische Gattung hervor, sondern das Denken nach Identität, das Sprache, Handlung und Ding semantisch gleichsetzt, schafft die Möglichkeit von ihnen "Symbiose". Diese Symbiose sieht wie etwas "Synkretisches" aus, wo die Ethnographie sie beobachtet" (Braginskaya N.V. Aus dem Compiler // Freidenberg O.M. Mythos und Literatur der Antike. S. 570-571: Anmerkung 6). Die Verabsolutierung des formalen Synkretismus der Gattungen der Poesie und Kunstgattungen bei gleichzeitiger Unterschätzung des ideologischen Synkretismus der primitiven Kultur, in der der Mythos dominierte, zeigt sich in der Theorie von Veselovsky und E.M. Meletinsky. Veselovsky unterschätzte seiner Meinung nach die semantische Einheit von Ritual und Mythos, die auch dort nicht verletzt wurde, wo Mythen und Rituale unabhängig voneinander existierten (Vgl.: Meletinsky E.M. Introduction to the historical poetics of the epic and the novel. S. 6 ; vgl.: sein eigenes: The Poetics of Myth, S. 138). Im Allgemeinen bleibt das Problem des Mythos in Veselovskys Theorie, wo die Betonung „nicht auf dem ideologischen, inhaltlichen, sondern auf dem künstlerischen Synkretismus der Künste und Arten der Poesie“ liegt, im Schatten, und das muss vor allem sein zu korrigieren, weil der formale Synkretismus (der Gattungen der Poesie), auf den zunächst die Aufmerksamkeit von Veselovsky gerichtet ist, nicht streng eingehalten wurde und nicht immer auf das Epos ausgedehnt wird, während der ideologische und semantische Synkretismus zunächst zwingend war und ihr Schwerpunkt war die mythische Erzählung (siehe: Meletinsky E.M. Myth and historical poetics of folklore // Folklore : Poetic System, S. 25-27). Doch E.M. Meletinsky räumt ein, dass „im Allgemeinen die Theorie des primitiven Synkretismus auch heute noch als richtig anerkannt werden muss“, obwohl sie den „primitiven ideologischen Synkretismus unterschätzt, der die Anfänge von Religion, Kunst und positivem Wissen in einer undifferenzierten Einheit umfasst. Und nicht die religiöse Ideologie als solche, sondern gerade dieser synkretistische Komplex ist die ideologische Quelle der entstehenden Kunst "(Meletinsky E.M. "Historical Poetics" von A.N. Veselovsky and the Problem of the Origin of Narrative Literature. S. 30-31) Vergleiche anders als A. A. Potebnya (siehe: Potebnya A. A. Aesthetics and Poetics. S. 418, 426) Im Lichte ethnologischer Theorien des 20 sozial) erfolgt durch ihre Abgrenzung vom ursprünglich einheitlichen synkretistischen Zeichensystem. So fungierte A. N. Veselovsky - nach seinem Material - als Vorläufer der Idee des "ethnologischen Synkretismus". Siehe: Ivanov Vyach. Semiotik in der UdSSR, S. 54-55.

* 3 Orchestic (aus dem Griechischen zu Tanz) - Tanz.

*4 Bedeutungslosigkeit, Zufälligkeit eines Textelements im primitiven Synkretismus in der Interpretation von A.N. Veselovsky wird heute als übertrieben anerkannt (siehe: Meletinsky E.M. "Historical poetics" by A.N. Veselovsky and the problem of the origin of narrative letters. S. 33-34).

*5 Das Konzept der Katharsis, d.h. Läuterung durch Mitgefühl und Furcht, formuliert Aristoteles im Zusammenhang mit der Tragödie (Aristoteles. Poetics. 1449 b 24-28 // Aristoteles and Ancient Lit. S. 120). Das traditionelle Verständnis dieser Stelle bei Aristoteles, gelesen als "Läuterung der Leidenschaften", ist die Interpretation der Katharsis in einem psychophysiologischen Schlüssel, d.h. B. Erleichterung, Entlastung verbunden mit Freude, Zufriedenheit, Stressabbau. Dieses traditionelle Verständnis ist jedoch nicht das einzige - ihm stehen Interpretationen gegenüber, die auf einer anderen Lesart der relevanten Stellen bei Aristoteles beruhen (insbesondere wird angenommen, dass der ursprüngliche Text der Poetik "Erklärung der Erkenntnis" lautet, da die das Wort "Katharsis" hat auch die Bedeutung von Klärung, Erklärung). - Siehe dazu: Braginskaya N.V. Tragödie und Ritual von Vyacheslav Ivanov // Archaisches Ritual in der Folklore und frühen literarischen Denkmälern / Comp. L.Sch. Rozhansky. M., 1988. S. 318-323, 328-329.

V.M. Zhirmunsky glaubt, dass A.N. Veselovsky, der von "psychophysischer Katharsis" spricht, beruft sich auf die von G. Spencer aufgestellte Theorie der primitiven Kunst als ein Spiel, das der Befreiung von einem Übermaß an Kräften dient (vgl. IP, S. 625). Der Wunsch, die der Kunst zugrunde liegenden psychophysiologischen Prinzipien aufzuzeigen, ihre biologische Bedeutung aufzuzeigen („Kunst löst und verarbeitet offenbar einige hochkomplexe Bestrebungen des Körpers“) prägte die Arbeiten von L.S. Vygotsky (siehe zum Beispiel: Vygotsky L.S. Psychology of Art. S. 310).

*6 Maoris, Maori - die Ureinwohner Neuseelands.

*7 Siehe: Ivanov Vyach. Sonne. Essays zur Geschichte der Semiotik in der UdSSR. S. 6; Bogatyrev P.G., Yakobson R.O. Folklore als besondere Form der Kreativität // Bogatyrev P.G. Fragen der Theorie der Volkskunst. S. 369-383; Typologische Studien zur Folklore: Sammlung von Artikeln zum Gedenken an V.Ya. Propp. M „1975.

* 8 Labyrinth - der Legende nach gelang es dem griechischen Helden Theseus (dank des Fadens von Ariadne - siehe Anmerkung 55), einen Weg aus dem Labyrinth zu finden und das Monster - den Minotaurus - zu besiegen; Der Legende nach sind diese Wanderungen des Theseus in den später von ihm eingeführten Spielen auf der ägäischen Insel Delos verewigt.

* 9 Amöbengesang (von gr. - abwechselnd, abwechselnd, nacheinander folgend) - abwechselnder Gesang von zwei Sängern oder zwei Chören. Zur frühen Amöbe von A.N. Veselovsky und errichtete spätere Wiederholungen im Epos.

*10 Die sizilianische Bukolik ist eine der lyrischen Gattungen der italienischen Literatur des 13. Jahrhunderts, deren thematische Dominante die Verherrlichung der Schönheit der Natur war. Die erwähnte Hypothese über den kultischen Ursprung der Gattung ist enthalten in: Reitzenstein R. Epigram und Scholion. Ein Beitrag zur Geschichte der alexandrinischen Dichtung. Gießen, 1893.

*11 Für Runen siehe Hinweis. 43 zu art. 4: (Finnische Runen - epische Lieder von E. Lennrot in "Kalevala". Siehe: Evseev V.Ya. Historische Grundlagen des karelisch-finnischen Epos. M.; L., 1957-1960. Buch 1-2).

Es gibt Werke dieses Genres, die von der magischen Sampo-Mühle (so etwas wie ein Füllhorn oder selbstgemachtes Tischtuch) erzählen, die der mythische Schmied Ilmarinen als Lösegeld für eine Braut geschmiedet hat (zum Beispiel die X-Rune der Kalevala). - Siehe: Meletinsky E.M. Der Ursprung des Heldenepos. S. 125-130.

*12 Entführung ist ein alter Ritus der gewaltsamen Entführung der Braut, eine der frühesten Formen der Eheschließung.

Das Material wird auf der Website mit der Unterstützung des Stipendiums Nr. 1015-1063 der Ford Foundation veröffentlicht.