एक प्राकृतिक भाषा के शब्द: यदि किसी भाषा के सभी शब्दों (या सिर्फ एक पर्याप्त लंबे पाठ) को उनके उपयोग की आवृत्ति के अवरोही क्रम में क्रमबद्ध किया जाता है, तो आवृत्ति एनऐसी सूची में वां शब्द इसके के लगभग व्युत्क्रमानुपाती होगा क्रमिक संख्या एन(कहा गया पदइस शब्द का, क्रम का पैमाना देखें)। उदाहरण के लिए, दूसरा सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द पहले की तुलना में लगभग दो गुना कम आम है, तीसरा पहले की तुलना में तीन गुना कम आम है, और इसी तरह।

निर्माण का इतिहास[ | ]

पैटर्न की खोज के लेखक एक फ्रांसीसी आशुलिपिक (fr। जीन-बैप्टिस्ट एस्टौप), जिन्होंने 1908 में द रेंज ऑफ़ शॉर्टहैंड में इसका वर्णन किया था। जर्मन भौतिक विज्ञानी फेलिक्स एउरबैक ने 1913 में अपने काम "द लॉ ऑफ पॉपुलेशन कंसंट्रेशन" में शहर के आकार के वितरण का वर्णन करने के लिए पहली बार कानून लागू किया था और अमेरिकी भाषाविद् जॉर्ज जिपफ का नाम है, जिन्होंने 1949 में सक्रिय रूप से लोकप्रिय बनाया। यह नियमितता, पहले आर्थिक ताकतों के वितरण का वर्णन करने के लिए इसका इस्तेमाल करने का प्रस्ताव और सामाजिक स्थिति.

2005 में एडिटिव मार्कोव चेन (स्टेप मेमोरी फंक्शन के साथ) के सहसंबंध गुणों के आधार पर जिपफ के नियम की व्याख्या दी गई थी।

Zipf का नियम गणितीय रूप से परेटो वितरण द्वारा वर्णित है। यह इन्फोमेट्रिक्स में उपयोग किए जाने वाले बुनियादी कानूनों में से एक है।

कानून के आवेदन[ | ]

1949 में जॉर्ज जिपफ ने पहली बार लोगों की आय का उनके आकार के अनुसार वितरण दिखाया: सबसे अमीर व्यक्ति के पास दो गुना है अधिक पैसेअगले अमीर आदमी की तुलना में, और इसी तरह। यह कथन 1926 से 1936 की अवधि में कई देशों (इंग्लैंड, फ्रांस, डेनमार्क, हॉलैंड, फिनलैंड, जर्मनी, यूएसए) के लिए सही साबित हुआ।

यह कानून शहर प्रणाली के वितरण के संबंध में भी काम करता है: सबसे ज्यादा शहर बड़ी आबादीकिसी भी देश में अगले सबसे बड़े शहर से दोगुना बड़ा, और इसी तरह। यदि आप किसी निश्चित देश के सभी शहरों को जनसंख्या के अवरोही क्रम में सूची में व्यवस्थित करते हैं, तो प्रत्येक शहर को एक निश्चित रैंक दी जा सकती है, अर्थात वह संख्या जो इस सूची में प्राप्त होती है। साथ ही, जनसंख्या का आकार और रैंक सूत्र द्वारा व्यक्त एक सरल पैटर्न का पालन करते हैं:

पी एन = पी 1 / एन (\displaystyle P_(n)=P_(1)/n),

कहाँ पे पी एन (\डिस्प्लेस्टाइल पी_(एन))- शहर की आबादी एन-वें रैंक; पी 1 (\डिस्प्लेस्टाइल पी_(1))- देश के मुख्य शहर की जनसंख्या (पहली रैंक)।

अनुभवजन्य अध्ययन इस दावे का समर्थन करते हैं।

1999 में, अर्थशास्त्री जेवियर गैबेट ने जिपफ के नियम को एक शक्ति कानून के उदाहरण के रूप में वर्णित किया: यदि शहर समान मानक विचलन के साथ बेतरतीब ढंग से बढ़ते हैं, तो सीमा पर वितरण Zipf के नियम में परिवर्तित हो जाएगा।

रूसी संघ में शहरी निपटान के संबंध में शोधकर्ताओं के निष्कर्षों के अनुसार, Zipf के कानून के अनुसार:

• अधिकांश रूसी शहर आदर्श जिपफ वक्र से ऊपर हैं, इसलिए अपेक्षित प्रवृत्ति मध्यम और छोटे शहरों की संख्या और आबादी में निरंतर गिरावट है। बड़े शहर;
• क्रमशः 7 मिलियन से अधिक शहर (सेंट पीटर्सबर्ग, नोवोसिबिर्स्क, येकातेरिनबर्ग, निज़नी नावोगरट, कज़ान, चेल्याबिंस्क, ओम्स्क), जो आदर्श ज़िपफ वक्र से नीचे हैं, के पास एक महत्वपूर्ण जनसंख्या वृद्धि आरक्षित है और जनसंख्या वृद्धि की उम्मीद है;
• रैंक (मास्को) में पहले शहर के निर्वासन के जोखिम हैं, क्योंकि दूसरे शहर (सेंट पीटर्सबर्ग) और बाद के बड़े शहर आदर्श जिपफ वक्र से बहुत पीछे हैं क्योंकि श्रम की मांग में कमी के साथ-साथ वृद्धि हुई है। रहने की लागत, जिसमें सबसे पहले, खरीद और किराये के आवास की लागत शामिल है।

आलोचना [ | ]

अमेरिकी जैव सूचनाविद् जिपफ के नियम की एक सांख्यिकीय व्याख्या का प्रस्ताव दिया, यह साबित करते हुए कि वर्णों का एक यादृच्छिक क्रम भी इस कानून का पालन करता है। लेखक ने निष्कर्ष निकाला है कि जिपफ का नियम, जाहिरा तौर पर, एक विशुद्ध रूप से सांख्यिकीय घटना है जिसका पाठ के शब्दार्थ से कोई लेना-देना नहीं है और भाषाविज्ञान से इसका सतही संबंध है।

Zipf-Pareto कानून, नई क्वांटम प्रौद्योगिकियां और अचेतन का दर्शन

आई.वी. डेनिलेव्स्की

क्वांटम मॉडल का उपयोग करते हुए लेख में मानव मनोविज्ञानअर्थशास्त्र, राजनीति, संस्कृति और अन्य क्षेत्रों में तथाकथित अतिशयोक्तिपूर्ण वितरण के कामकाज के तंत्र के बारे में एक स्पष्टीकरण दिया गया है, जिनमें से जिपफ, पारेतो, लोटका, ब्रैडफोर्ड, विलिस कानून सबसे प्रसिद्ध हैं। सामूहिक अचेतन का क्वांटम मॉडल हमें क्वांटम गैर-स्थानीयता, क्वांटम क्रिप्टोग्राफी, आदि की अवधारणाओं का उपयोग करके कई विवादास्पद दार्शनिक मुद्दों की एक नई व्याख्या देने की अनुमति देता है।

विभिन्न वर्गों की प्रणालियों के अध्ययन में, तथाकथित अतिपरवलयिक वितरण सर्वविदित हैं, जिन्हें अक्सर "ज़िपफ़ियन" कहा जाता है। ये ज़िपफ, पारेतो, लोटका, विलिस, ब्रैडफोर्ड और अन्य के वितरण (या कानून) हैं। एक सूत्र जिसमें केवल एक्सपोनेंट बदलता है (सूत्र दो रूपों में लिखा जाता है - आवृत्ति और रैंक, लेकिन यह मौलिक नहीं है)। उदाहरण के लिए, पारेतो का नियम कहता है कि लगभग 80 प्रतिशत धन 20 प्रतिशत जनसंख्या का है, 80 प्रतिशत काम 20 प्रतिशत कर्मचारियों द्वारा किया जाता है, 20 प्रतिशत ग्राहक लाभ का 80 प्रतिशत लाते हैं, आदि, और जिपफ का कानून स्थापित नहीं करता है। तैयार पाठों में शब्दों का कम विषम उपयोग। बड़ी मात्रा, स्वर और शब्दांश। Auerbach का नियम, जिसे Zipf ने अपने शोध से पुनर्जीवित किया, शहरों में जनसंख्या के वितरण में समान विषमता को दर्शाता है। लेकिन संभवत: जिस रूप में इसकी खोज की गई थी, उसमें सबसे सख्ती से पुष्टि की गई है, वह है लोटका का नियम। यह वैज्ञानिकों की वैज्ञानिक उत्पादकता के वितरण से संबंधित है, जो उनके प्रकाशनों की संख्या में व्यक्त किया गया है। 1926 में, अमेरिकी गणितज्ञ अल्फ्रेड लोटका ने उन वैज्ञानिकों की संख्या की गणना की, जिन्होंने एक, दो और इसी तरह की अन्य चीजें लिखीं। दस साल के लिए एक रसायन विज्ञान सार पत्रिका में उद्धृत पत्रों और एक वितरण प्राप्त किया जिसमें प्रतिपादक एक के बराबर था। उनके परिणामों को एक महान प्रतिक्रिया मिली, दूसरों को इसी तरह के अध्ययनों के लिए प्रेरित किया, और बहुत जल्द यह बात सामने आई कि लोटका के कानून की वैधता का परीक्षण लोटका के कानून के लिए समर्पित प्रकाशनों की संख्या पर किया जा सकता है। और, इसके अलावा, लगभग एक वास्तविक स्थिति उभरने लगी, क्योंकि यह पता चला कि समान प्रकृति के वितरण, अर्थात्। तेजी से विषम, वर्णन, उदाहरण के लिए, गोल्फ खेलने की क्षमता, गणित में परीक्षा उत्तीर्ण करने के परिणाम और सम्पदा के मालिकों की संख्या (उनकी वार्षिक आय से) जिन्होंने 1717 में जेकोबाइट में भाग लिया। इन सभी खोजों के बाद, विशेषज्ञ यह स्वीकार नहीं कर सके कि a नई कक्षावितरण। उन्हें "गैर-गॉसियन" कहा जाता था, जिससे जर्मन गणितज्ञ के नाम पर सममित वितरण से अंतर पर जोर दिया गया, और उनके स्पष्टीकरण का सवाल एजेंडा पर उठ गया।

हमेशा स्पष्टीकरण दिया जाता था। इन खोजों के लेखकों और अन्य विशेषज्ञों दोनों द्वारा प्रयास किए गए, लेकिन उनमें से सभी को, एक डिग्री या किसी अन्य को, असंतोषजनक के रूप में मान्यता दी गई थी, क्योंकि हमेशा एक लापता लिंक था। सबसे अधिक बार, यह निम्नानुसार किया गया था: Zipf-Pareto कानून दो परस्पर निर्देशित कारकों की कार्रवाई का परिणाम है। उदाहरण के लिए, यदि हम वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशनों की संख्या के बारे में बात करते हैं, तो ये कारक हैं: प्रकाशित करने की इच्छा और पत्रिकाओं का प्रवाह। हालाँकि, जैसा कि ए। लोटका ने दिखाया, उनके द्वारा खोजा गया कानून 1600 से 1900 की अवधि के लिए भौतिकी में खोजों की संख्या का वर्णन करता है, जो रॉयल सोसाइटी ऑफ लंदन के कार्यों द्वारा सत्यापित है। डी. क्रेन जैसे लेखक बताते हैं कि अन्य क्षेत्रों में खोजें और आविष्कार इस कानून के अधीन हैं, लेकिन उनका नामांकन प्रभावित नहीं होता है throughputपत्रिकाएँ। पहले से ही आज, सिनर्जेटिक्स - उदाहरण के लिए, जी। मालिनेत्स्की - इन पैटर्नों को "स्व-संगठित आलोचनात्मकता" के रूप में व्याख्या करते हैं। इसका मतलब यह है कि, सबसे पहले, Zipf के नियम का पालन करने वाले सिस्टम के तत्व आपस में जुड़े हुए हैं, और सिस्टम स्वयं तेजी से बदलती परिस्थितियों के लिए अत्यधिक अनुकूलित है, इसलिए इस तरह के स्व-संगठन की कीमत "क्रिटिकलिटी" है - थोड़ा परिवर्तनस्थितियां हिमस्खलन जैसे परिवर्तनों का कारण बनती हैं - इसके बारे में देखें। तथ्य यह है कि कणों की संख्या का वितरण, उदाहरण के लिए, हिमस्खलन में रेत के दाने भी इस कानून का पालन करते हैं, और हिमस्खलन, अशांति, आदि के मॉडल पर विचार, जैसा कि ज्ञात है, सहक्रिया विज्ञान के लिए विशिष्ट है। लेकिन इस तरह की व्याख्या को उसी तथ्य पर कैसे लागू किया जा सकता है: खोजों, आविष्कारों की उन्नति के जिप्फो-पेरेटो कानून के अधीन? दरअसल, इस मामले में यह पता चला है कि विचार, सबसे विविध के विचार, परस्पर जुड़े नहीं हैं रोजमर्रा की जिंदगीलोग सामान्य भौतिक प्रणाली की तरह जुड़े हुए हैं? वैसे, वी. पारेतो द्वारा विचार की गई स्थिति में लगभग ऐसा ही होता है, जब 20 प्रतिशत कार्यकर्ता - कुख्यात मार्क्सवादी "उत्पादन के साधनों के स्वामित्व के रूप" की परवाह किए बिना - एक टीम में 80 प्रतिशत काम करते हैं . किसी तरह "स्वयं से" यह पता चला है कि प्रत्येक कार्यकर्ता का कुल योगदान अंततः बराबर हो जाता है, पेरेटियन सूत्र में डालना। बेशक, यह उस समय की तुलना में कम प्रभाव डालता है जब विभिन्न वैज्ञानिक और आविष्कारक, अक्सर एक-दूसरे के अस्तित्व पर संदेह किए बिना, करो, जैसा उन्हें लगता है, विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत काम, जो वास्तव में एक व्यक्त सामूहिक सूत्र बन जाता है, लेकिन फिर भी। तो, क्या हमारे विचार, कुछ हद तक, केवल हमारे विचार नहीं हैं? और अगर यह सच है तो यह कैसे संभव है? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें अपने विचारों और (एक विशेष मामले के रूप में) विचारों की उत्पत्ति के यांत्रिकी में जाना चाहिए।

यदि हम मानते हैं कि चेतना हमारे मानस के निर्माण के लिए जिम्मेदार है, तो इस मामले में हम खुद को एक व्याख्यात्मक गतिरोध में पाएंगे - होशपूर्वक ऊपर वर्णित स्थितियों में लोगों ने एक दूसरे के साथ बातचीत नहीं की। यदि जड़ता से हम यह तर्क देते रहें कि चेतना हमारे विचारों के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार है, और अचेतन हमारे "मैं" का केवल एक सहायक हिस्सा है, तो स्थिति नहीं बदलेगी। हालांकि, अगर हम स्वीकार करते हैं कि यह अचेतन है जो हमारे मानसिक तंत्र में अग्रणी शक्ति है, तो हमारे सामने एक पूरी तरह से अलग तस्वीर दिखाई देगी।

खोज और आविष्कार मुख्य रूप से अचेतन हैं: वे एक सहज ज्ञान युक्त सफलता है, जिसे केवल सचेत प्रसंस्करण द्वारा तैयार और पूरा किया जाता है। साहित्यिक और अन्य कार्यों की रचना भी मुख्य रूप से किसी भी रचनात्मकता की तरह एक अचेतन प्रक्रिया है। हमारा दैनिक जीवन, आर्थिक सहित, श्रम सहित, मुख्य रूप से अनौपचारिक है, और उसके बाद ही औपचारिक संबंध, और अनौपचारिक संबंध कुछ ऐसे होते हैं जो सीधे सहज प्रतिक्रियाओं से प्रभावित होते हैं, अर्थात। आधार के रूप में अचेतन पर भी आधारित है। इसलिए, पूरा सवाल यह है कि हमारे अचेतन की संरचना की व्याख्या कैसे की जाए। यदि हम मुख्य रूप से या विशेष रूप से अचेतन व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो यह तब और अधिक स्पष्ट नहीं होगा जब हम केवल चेतना को ध्यान में रखते हैं। हालाँकि, अगर हमें याद है कि अभी भी एक अचेतन सामूहिक है, जिसके बारे में कार्ल-गुस्ताव जंग ने बहुत कुछ लिखा है और फलदायी है, तो हमें पहली कुंजी मिलेगी जो हमें जिप्फो-पेरेटो वितरण द्वारा व्याप्त सामाजिक संबंधों की समस्या को हल करने की आवश्यकता है।

जंग, जैसा कि आप जानते हैं, सामूहिक अचेतन के बारे में मुख्य रूप से "आर्कटाइप्स" के संदर्भ में लिखा था, लेकिन इस वैज्ञानिक और विचारक के लिए हमारे सबसे बड़े सम्मान के साथ, कोई यह स्वीकार नहीं कर सकता है कि यह पहुचकाफी घटनात्मक। "देर से" जंग ने धीरे-धीरे अपने हितों का ध्यान कट्टरपंथियों से तथाकथित "समकालिकता" की समस्या में स्थानांतरित कर दिया - उनके बीच कारण संबंधों की अनुपस्थिति में घटनाओं की अर्थपूर्ण पहचान, और, दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने अपने सहयोग के दौरान पहले से ही ऐसा किया था रचनाकारों में से एक के साथ क्वांटम यांत्रिकीडब्ल्यू पाउली।

आइए हम अपने आप से एक प्रश्न (या प्रश्न) पूछें: क्या स्थिति है जब कई लोगों के व्यवहार का कुल परिणाम व्यक्तित्वों, संस्कृतियों और युगों की परवाह किए बिना समान हो जाता है? यह किस तरह का दिखता है यह चित्रदोनों पारेतो-जिपफ कानून के मामले में, और "मानसिकता" के अपरिवर्तनीय आधार के मामले में (सामूहिक अवचेतन, जो वास्तव में, सामूहिक अचेतन का एक सचेत हिस्सा होने में सक्षम है) लोग, जो सदियों से नहीं बदले हैं? क्या प्राकृतिक दुनिया में इसका कोई सादृश्य है?

इस प्रश्न का उत्तर पारंपरिक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से सरल और शायद अप्रत्याशित दोनों है: यह क्वांटम यांत्रिकी में तथाकथित "आइंस्टीन-पोडॉल्स्की-रोसेन विरोधाभास" के समान है।

1935 में, आइंस्टीन और उनके दो सहयोगियों ने एक पेपर प्रकाशित किया, जिससे उन्हें उम्मीद थी कि बोहर-हाइजेनबर्ग-श्रोडिंगर के दिमाग की उपज का खंडन होगा। इस विरोधाभास का सार इस प्रकार व्यक्त किया जा सकता है: यदि दो कण एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं, तो उनके बीच एक तथाकथित "बाध्य" ("हुक") बनता है, अर्थात। सामान्य कुल विशेषताओं के साथ एक सहसंबद्ध अवस्था - गति, तथाकथित "स्पिन", आदि। उसके बाद, कण किसी भी बोधगम्य दूरी तक, ब्रह्मांड के बराबर सीमा तक बिखर जाते हैं। यदि आप उनमें से एक की स्थिति को मापते हैं - कहते हैं, शून्य के बराबर कुल स्पिन के साथ, एक का स्पिन "माइनस वन" के बराबर होगा, तो उसी समय दूसरे का स्पिन "प्लस वन" मान लेता है। . चूंकि सूक्ष्म जगत में कण सबसे अधिक क्षय और आपस में परिवर्तित होते हैं विभिन्न तरीकों से, केवल संरक्षण कानूनों द्वारा सीमित, फिर आगे की बातचीत की प्रक्रिया में, उनकी कुल विशेषताएं अभी भी सामान्य रहनी चाहिए। ऐसा लगता है कि इसमें कुछ भी विरोधाभासी नहीं है। हालांकि, पूरी बात यह है कि सूक्ष्म जगत में एक प्रकार का "बर्कलियनवाद" है; क्वांटम यांत्रिकी एक आश्चर्यजनक तरीके से प्रदर्शित करता है (सबसे ऊपर, निश्चित रूप से, "आश्वस्त भौतिकवादियों") कि एक निश्चित अर्थ में बिशप बर्कले बिल्कुल सही निकला। कई कण विशेषताओं के विशिष्ट मूल्य केवल अवलोकन के क्षणों में निर्धारित होते हैं; उन्हें देखने से पहले, अर्थात्। विशेषताएँ, द्वंद्वात्मक और अन्य "भौतिकवादी कट्टरवाद" के विपरीत ( इस्लामी कट्टरवाददर्शन में, जहां अल्लाह पदार्थ है) "उद्देश्यपूर्ण" बस अस्तित्व में नहीं है। इसलिए, दूसरे कण को ​​पकड़ने वाले प्रयोगकर्ता को यह पता लगाने के लिए बिल्कुल भी बाध्य नहीं है कि इसकी विशेषताएं पहले कण की पहले से निर्धारित विशेषताओं से संबंधित हैं, लेकिन यह वही है जो वह हमेशा पाता है। आइंस्टीन का मानना ​​​​था कि सूक्ष्म जगत में इतनी लंबी दूरी की कार्रवाई असंभव है, और क्वांटम यांत्रिकी कम से कम कुछ को ध्यान में नहीं रखता है। कई लोगों के लिए, ऐसे परिणाम अप्रत्याशित निकले, लेकिन फिर भी, तथ्य बना रहा: कण जो कम से कम एक बार एक दूसरे के साथ बातचीत में प्रवेश करते हैं, एक दूसरे को "महसूस" करते हैं (इसके बारे में देखें)।

तुलना प्रमाण नहीं है, आलोचनात्मक पाठक आपत्ति कर सकते हैं। किस आधार पर क्वांटम सादृश्य का आह्वान किया जाता है, न कि किसी अन्य सादृश्य पर? और उन तर्कों के बारे में जो कम से कम पिछले कुछ दशकों से भौतिकवाद के विरोधियों द्वारा सक्रिय रूप से सामने रखे गए हैं - मस्तिष्क में भौतिक और रासायनिक प्रक्रियाओं के लिए मानव सोच को कम करने के लिए कई सकारात्मक-दिमाग वाले लेखकों की इच्छा? - वही आलोचक निश्चित रूप से करेंगे कहना।

आइए पहले पहले प्रश्न का उत्तर दें। दिलचस्प बात यह है कि प्रमुख प्रतिमान वैज्ञानिकों के दिमाग पर काम करते हैं! सामान्य रूप से चेतना और मनोविज्ञान के दार्शनिक मुद्दों से निपटने वाले लेखकों में से कोई भी, जहां तक ​​​​हम जानते हैं, लुइस डी ब्रोगली के पदार्थ के कण-लहर द्वैतवाद के बारे में अनुमान लगाते हैं, जिसमें कहा गया है कि पदार्थ के स्थानीय कण एक ही समय में गैर-स्थानीय हैं लहर की। लेकिन किसी कारण से, केवल कुछ ही इसे स्वीकार करना आवश्यक समझते हैं, सामान्य तौर पर, मस्तिष्क के भौतिक आधार में विचार प्रक्रियाओं के संगठन के क्वांटम स्तर के बारे में भी यही सच होना चाहिए! मानव मानस को एक प्रकार की क्वांटम या क्वांटम जैसी संरचना के रूप में व्याख्या करने वाली परिकल्पनाएँ 1950 के दशक के उत्तरार्ध से मौजूद हैं। उन्होंने 1970 के दशक के मध्य में तीन परिस्थितियों की प्रतिक्रिया के रूप में दर्शन में प्रवेश किया: नील्स बोहर के बयानों की एक श्रृंखला, मतिभ्रम दवाओं (मुख्य रूप से एलएसडी) के साथ प्रयोगों के परिणाम, और फ्रिडजॉफ कैपरा की पुस्तक द ताओ ऑफ फिजिक्स का प्रकाशन, जिसकी आवश्यकता नहीं है परिचय। कैपरा के बाद, डी। बोहम के तथाकथित "गैर-स्थानीय छिपे हुए मापदंडों" के सिद्धांत जो उस समय तक मौजूद माइक्रोपार्टिकल्स के व्यवहार को निर्धारित करते हैं, और होलोग्राम के यांत्रिकी, जिसके लिए लेजर के रूप में क्वांटम तकनीक की आवश्यकता होती है, साथ ही क्वांटम सिद्धांत की "रमणीय असामान्यता" के रूप में, कई अपरंपरागत वैज्ञानिक (एस। ग्रोफ) के वैचारिक आधार का दर्जा प्राप्त किया, लेकिन मुख्य रूप से परजीवी सिद्धांत। एकेडमिक साइंस टू आजमानस के बारे में एक क्वांटम प्रणाली के रूप में विचारों का उपयोग करने तक सीमित है, मुख्य रूप से नोबेल पुरस्कार विजेता एक्ल्स द्वारा प्रेरित प्रयासों के रूप में न केवल मानव सोच को जोड़ने के लिए जैव रासायनिक प्रक्रियाएंन्यूरॉन्स में, लेकिन सिनेप्स में क्वांटम प्रक्रियाओं के साथ, पूर्व "जैव रासायनिक प्रतिमान" के ढांचे के भीतर काम करना जारी रखता है, यहां तक ​​​​कि प्रभुत्व के परिणामों के साथ एक सरसरी परिचित भी (उदाहरण के लिए, देखें) इसकी व्यर्थता को समझने के लिए पर्याप्त है। इस प्रतिमान की विफलता का दार्शनिक प्रमाण उल्लेखनीय सेराटोव लेखक ई.एम. की लगभग सभी पुस्तकों में दिया गया है। इवानोव - उदाहरण के लिए, देखें। परिकल्पनाओं के अस्तित्व के बावजूद कि मानव मस्तिष्क में सुपरफ्लुइडिटी-सुपरकंडक्टिविटी की मैक्रोस्कोपिक क्वांटम प्रक्रियाएं होती हैं (इसके बारे में देखें), कि तंत्रिका कोशिका एक क्वांटम बायोकंप्यूटर है, और अन्य (उदाहरण के लिए, वर्तमान में स्टुअर्ट हैमरॉफ़ और रोजर पेनरोज़ की सबसे बड़ी परिकल्पना है कि न्यूरॉन्स के ट्यूबुलिन सूक्ष्मनलिकाएं मस्तिष्क में बड़े पैमाने पर क्वांटम प्रक्रियाओं के अस्तित्व को सुनिश्चित करती हैं - देखें), जब तक कि इन विचारों की प्रायोगिक पुष्टि नहीं हो जाती है जो इस पर संदेह कर सकते हैं, और स्वयं संशयवादी, निश्चित रूप से, एक बार चुने गए प्रतिमान को बदलते हैं, जल्दी मत करो। हम मानते हैं कि के अनुसार सटीक रूप से क्वांटम जैसे संगठन के अतिरिक्त अप्रत्यक्ष प्रमाण कम से कमविचार प्रक्रियाओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा तथ्य हो सकता है सामाजिक चरित्र- और वे जो ज़िपफ-पेरेटो कानून द्वारा तय किए गए हैं, और कई अन्य (उदाहरण के लिए, मिथकों, जादुई प्रथाओं और गैर-स्थानीय के बीच समानताएं) क्वांटम प्रभाव): इसके बारे में और देखें।

संक्षेप में याद करें कि क्वांटम कंप्यूटर क्या है। यह एक मौलिक रूप से नए प्रकार का कंप्यूटर है, जो अभी तक नहीं बनाया गया है, लेकिन इसके लिए सैद्धांतिक आधार लंबे समय से उपलब्ध है (देखें)। मुख्य विचारयह इस प्रकार है: चूंकि एक क्वांटम वस्तु (उदाहरण के लिए, एक परमाणु), हमारे परिचित किसी भी वस्तु के विपरीत, एक साथ विभिन्न प्रकार की परस्पर अनन्य अवस्थाओं (हाँ-नहीं, 0-1, आदि) में होने में सक्षम है, सभी इन राज्यों को कुछ कम्प्यूटेशनल कार्य "निर्देश" दिए जा सकते हैं और इस प्रकार एक समानांतर कम्प्यूटेशनल प्रक्रिया बनाते हैं, जिससे कई कार्यों के लिए गति में भारी लाभ प्राप्त होता है - अपघटन बड़ी संख्याकुछ कारकों पर (एन्क्रिप्शन में प्रयुक्त), एक विशाल डेटाबेस में आवश्यक जानकारी की खोज करना, आदि। उदाहरण के लिए, यदि एक विशिष्ट आधुनिक कंप्यूटर एक हजार अंकों की संख्या दस से पच्चीसवीं डिग्री के आवश्यक कारकों की खोज करता है, तो ए क्वांटम कंप्यूटर उसी समस्या को कुछ घंटों में हल कर देगा (जैसा कि वे कहते हैं, "अंतर महसूस करें"! - एड।)।

आइए देखें कि क्या होता है जब जिपफ का नियम ग्रंथों के लिए संतुष्ट होता है, अर्थात। जब इसे लिखने के लिए प्रयुक्त शब्दों की संख्या (या .) चीनी अक्षरों- इस तरह के एक संस्करण को Zipf द्वारा भी चेक किया गया था) एक निश्चित अतिशयोक्तिपूर्ण नियमितता के अनुसार वितरित किया जाता है। यह स्पष्ट है कि ऐसा कार्य कभी भी होशपूर्वक नहीं किया जाता है, और इसलिए अनजाने में ही किया जाता है। लेकिन इस मामले में, यह पता चला है कि अचेतन एक कंप्यूटर की तरह काम करता है, जो सबसे पहले, किसी भी भाषा के किसी भी प्रतीक - अंग्रेजी, रूसी या चीनी - को संख्यात्मक रूप में अनुवाद करता है और दूसरी बात, शब्दों के उपयोग के संबंध को नियंत्रित करता है। शुरुआत से ही पाठ की वैचारिक मंशा। एक या किसी अन्य लेखक द्वारा इसके लेखन की शुरुआत से अंत तक (ज़िप के कानून के लिए समर्पित अध्ययनों में, पाठ की अखंडता की आवश्यकता पर विशेष रूप से जोर दिया जाता है, जिसके लिए यह कानून: यह मनमाना अंशों के लिए काम नहीं करता है)। दूसरी ओर, आर्थिक या विशुद्ध रूप से समन्वय करने के लिए बौद्धिक गतिविधिलोगों की एक बड़ी संख्या, इन लोगों के विचारों (विचारों) तक "वास्तविक समय में" और उनकी लगभग तात्कालिक गणना और प्रसंस्करण दोनों के लिए एक तंत्र की आवश्यकता होती है। जहां तक ​​कि ब्रह्मांड में परमाणुओं की संख्या दस से अस्सीवीं शक्ति से अधिक नहीं है, और दस से पांच सौवीं शक्ति की गणना करने की समस्या है विभिन्न विकल्पक्वांटम कंप्यूटर मिनटों में हल करता है(!) (देखें), सवाल है - "अगर हमारे अचेतन का कम से कम हिस्सा क्वांटम कंप्यूटर की तरह काम करता है, तो आइंस्टीन-पोडॉल्स्की-रोसेन विरोधाभास (तथाकथित क्वांटम गैर-स्थानीयता) द्वारा निर्धारित प्रभाव का उपयोग करके प्रसंस्करण के लिए आवश्यक जानकारी प्राप्त करता है। ), तो क्या ऐसा कंप्यूटर (अधिक सटीक रूप से, कंप्यूटर: ई। लिबरमैन की परिकल्पना के अनुसार, प्रत्येक न्यूरॉन एक ऐसा कंप्यूटर है) Zipfo-Pareto सूत्र के अनुसार कई अरब लोगों की गतिविधियों की गणना और "औसत" कर सकता है? बयानबाजी हो जाती है। इसमें उसे औसतन उतने ही मिनट या सेकंड लगेंगे।

"भौतिकवाद" में चेतना के क्वांटम सिद्धांतों के आरोपों के लिए, वे, हालांकि यह अजीब लग सकता है, वास्तव में उचित हैं, लेकिन इसका हमारी परिकल्पना से कोई लेना-देना नहीं है। चेतना में, जैसा कि भौतिकवाद के विरोधी जोर देते हैं, मूल्य सामग्री, अनुभव के रूप में विषय के लिए प्रतिनिधित्व करने की क्षमता आदि को प्रतिष्ठित किया जाता है, लेकिन भौतिक प्रणालियों में ऐसा कुछ नहीं होता है। यह बिल्कुल सच है, लेकिन, सबसे पहले, मस्तिष्क अभी भी जैविक है, न कि सिर्फ भौतिक प्रणाली(एन. कार्टराईट का लेख में देखें), और, दूसरी बात (सबसे महत्वपूर्ण!), इसका केवल इतना अर्थ है कि यह चेतना है जो कि "टेरा गुप्त" बनी हुई है आधुनिक विज्ञान- विशेष रूप से, भौतिक विज्ञान, - चूंकि इसमें, जाहिरा तौर पर, कुछ बहुत महत्वपूर्ण लिंक का अभाव है, और ये विशेषताएं - एक मूल्य प्रतिनिधित्व, व्यक्तिपरक अनुभव का एक रूप, आदि - प्रति से अचेतन से संबंधित नहीं हैं (हालांकि कानून Zipf और दर्शाता है कि अचेतन, चेतना से एक संकेत प्राप्त करने के बाद, सभी प्रकार के "अर्थ", "इरादतन" और चेतना की अन्य विशेषताओं को दर्शन में एक निश्चित गणितीय रूप में अनुवाद करने में सक्षम है और फिर इसे क्वांटम कंप्यूटर की तरह संसाधित करता है)।

इसलिए, अचेतन को एक "अवैयक्तिक" भौतिक सिद्धांत का उपयोग करके प्रतिरूपित किया जा सकता है, जिसकी सीमा क्वांटम यांत्रिकी है, और इसके अलावा, कणों की "अभेद्यता का सिद्धांत" क्वांटम यांत्रिकी में संचालित होता है, जिसका अर्थ है कि, उदाहरण के लिए, एक इलेक्ट्रॉन अन्य सभी इलेक्ट्रॉनों से अलग नहीं है, और एक फोटॉन अन्य फोटॉन से है, और ऐसा लगता है कि यह सामूहिक अचेतन के उपरोक्त मॉडलिंग के लिए सभी मानव जाति के लिए अधिक उपयुक्त नहीं हो सकता है।

दर्शन के लिए उपरोक्त सभी का क्या अर्थ है? विशेष रूप से, इसका अर्थ निम्नलिखित है:

1) संरचनावाद के बारे में के. लेवी-स्ट्रॉस द्वारा इस शब्द को दिए गए अर्थ में नहीं बोलना संभव हो जाता है (यानी, विशुद्ध रूप से लाक्षणिक अर्थ में), लेकिन एक तरह के "भौतिक और गणितीय" में। दूसरी ओर, लेवी-स्ट्रॉस ने बिल्कुल सही जोर दिया कि विज्ञान-आधारित दर्शन के रूप में संरचनावाद क्या होना चाहिए - सभी क्षेत्रों में संचालित होने वाले सार्वभौमिक पैटर्न खोजने के उद्देश्य से विचारों की एक प्रणाली। मानव जीवन. वह इसमें जंग के करीब है, हालांकि वह हर समय सभी लोगों के लिए सामान्य तथाकथित कट्टरपंथियों के अस्तित्व का आकलन करने में उनसे (गलत तरीके से, जैसा कि अब स्पष्ट है) सहमत नहीं था। और हम देखते हैं कि वे, ये नियमितताएँ (विशेषकर, Zipfo-Pareto वाले) मौजूद हैं। इसलिए, इस संबंध में उत्तर-संरचनावादी-उत्तर-आधुनिकतावादियों के सभी कथन गलत हैं। उदाहरण के लिए: "अचेतन का कोई सार्वभौमिक रूप नहीं है, जैसा कि मनोविश्लेषण जोर देता है" (बॉड्रिलार्ड,); "क्यों जंग का अनुसरण करने की कोई बात नहीं है" (डेरिडा)।

2) मानव अचेतन और, विशेष रूप से, सामूहिक अचेतन, मुख्य रूप से एक प्रकार के क्वांटम बायोकंप्यूटर के रूप में व्यवस्थित होता है (देखें ई। लिबरमैन की न्यूरॉन्स के बारे में परिकल्पना -)। साथ ही, क्वांटम (अधिक सटीक, क्वांटम जैसी) प्रकृति इसकी संरचना में दूसरों की एक श्रृंखला शामिल नहीं हो सकती है, जो कई समस्याओं की गणना की गति को दस साल से पच्चीसवीं डिग्री तक कई घंटों तक कम करने से कम शानदार नहीं है, परिणाम। उदाहरण के लिए, सामूहिक सहित अचेतन की संरचनाओं में समय पर प्रतिवर्तीता की संपत्ति होनी चाहिए, क्योंकि, सबसे पहले, दुनिया में प्राथमिक कणअस्थायी उत्क्रमण को प्रतिबंधित करने वाले कोई मौलिक कानून नहीं हैं, और, दूसरी बात, यह, यह प्रतिवर्तीता, अचेतन का अवलोकन करने वाली चेतना की अनुपस्थिति (परिभाषा के अनुसार!) (बेशक, अगर हम मानते हैं कि यह कमी बिल्कुल मौजूद है (उदाहरण के लिए, डी। डिक्शन, एम। बी। मेन्स्की, और कई अन्य प्रमुख लेखक अन्यथा सोचते हैं)। कमी का अभाव तरंग क्रियाअचेतन में सम्मोहन के तहत क्या समझाना चाहिए चिकित्सा मानवएक ही प्रारंभिक अवस्था में कई बार पेश किया जा सकता है, लेकिन राज्य सम्मोहन के तहत (बीसवीं शताब्दी के अधिनायकवादी राज्यों में और बीसवीं के मध्यस्थ राज्यों में)मैं सदियों) आबादी की जनता को लगभग किसी भी चीज़ पर विश्वास करने के लिए मजबूर करना संभव है, या उन्हें लगभग हर उस चीज़ के बारे में सोचने से रोकना जो शासक अभिजात वर्ग के हित में नहीं है।

3) उपरोक्त की निरंतरता के रूप में, यह इस प्रकार है कि अचेतन की संरचनाओं के रूप में कांट की "प्राथमिकता" की व्याख्या (उदाहरण के लिए, एस। अब्रामोव उन्हें "अचेतन के रचनात्मक रूप" कहते हैं) सबसे अधिक संभावना अनुचित है। कांट की "प्राथमिकता" चेतना की संरचनाएं हैं, अचेतन की नहीं। क्वांटम दुनिया में, उदाहरण के लिए, चेतना के विश्वास के विपरीत, प्रभाव कारण से पहले हो सकता है।

4) यदि हम सामूहिक-अचेतन प्रक्रियाओं के मॉडलिंग के लिए प्रारंभिक प्रतिमान के रूप में क्वांटम यांत्रिकी की कई-विश्व व्याख्या का उपयोग करते हैं, जो कि इन पंक्तियों के लेखक के एम.बी. मेन्स्की, को विशुद्ध रूप से नकारा नहीं जा सकता तार्किक साधन, फिर, जैसा कि एम.बी. ने ठीक ही जोर दिया है। मेन्स्की के अनुसार, चेतना का कार्य वास्तव में कई एवरेटियन दुनियाओं के बीच का चुनाव है (मेन्स्की ने स्वयं इस विचार को और भी अधिक कठोरता से तैयार किया: चेतना और वैकल्पिक शास्त्रीय "दुनिया" का अलगाव एक ही है)। लेकिन दिया गया कार्य, किसी भी अन्य की तरह, अचेतन क्षेत्र के साथ एकता में चेतना द्वारा किया जाता है, और अग्रणी भूमिका, अगर हम के.-जी के निष्कर्ष पर भरोसा करते हैं। जंग और मनोविश्लेषण के अन्य निर्माता अभी भी अचेतन के हैं। चेतना वास्तव में स्वयं को अनेकों में से एक में पाती है संभव दुनियाऔर यह समग्र होने के लिए जाना जाता है; सिज़ोफ्रेनिया के मामले में भी, कभी-कभी एक "व्यक्तित्व" प्रकट होता है, कभी-कभी दूसरा, लेकिन दोनों एक ही समय में नहीं। हालांकि, अचेतन, एक क्वांटम जैसी वस्तु के रूप में, तथाकथित सुपरपोजिशन की विभाजित चेतना में होने में सक्षम है, इसलिए यह मान लेना तर्कसंगत होगा कि इसके लिए सभी संभावित विकल्प समय पर संरक्षित हैं।

5) तथ्य यह है कि ज़िपफ-पेरेटो कानून अपने मूल पारेतो संस्करण में धन के वितरण के लिए समान रूप से मान्य है अलग-अलग लोगमें अलग युग, और तारकीय प्रणालियों के गुरुत्वाकर्षण घनत्व के लिए (पेरेटो द्वारा व्युत्पन्न सूत्र में, घातांक समान है), यह सुझाव देता है कि, इस सब के पीछे क्रमशः क्वांटम जैसी और क्वांटम गैर-स्थानीयता के अलावा, यह परिस्थितिदो तरह से समझाया जा सकता है। पहला विकल्प: अतिपरवलयिक वितरण का अस्तित्व ब्रह्मांड में गुरुत्वाकर्षण घनत्व के अतिपरवलयिक वितरण का परिणाम है। यह स्पष्टीकरण शायद रोजर पेनरोज़ को खुश करेगा, जो सिर्फ चेतना के उद्देश्य में कमी पर गुरुत्वाकर्षण के प्रभाव की तलाश में है। हालांकि, सबसे पहले, इस तरह की व्याख्या भौतिक न्यूनीकरण होगी, जिसकी दार्शनिक असंगति लंबे समय से सिद्ध हो चुकी है, और दूसरी बात, इसके खिलाफ कई आपत्तियां सामने रखी जा सकती हैं। उदाहरण के लिए: गुरुत्वाकर्षण लोगों की बौद्धिक गतिविधि या जेनेरा द्वारा जैविक प्रजातियों की संख्या के वितरण को "खुद के नीचे झुकता है", लेकिन उन मामलों में ऐसा नहीं करता है जब किसी के परिणामों की अधीनता मानव गतिविधिया तथाकथित "गोल्डन सेक्शन" के लिए जैविक प्रक्रियाएं? पाइथागोरस-प्लेटोनिक तत्वमीमांसा के न्याय को पहचानना अधिक सही होगा - इस तथ्य का न्याय कि हमारी दुनिया, हुप्स की तरह, किसी प्रकार की गणितीय संरचनाओं से आलिंगनबद्ध है, जो, हालांकि वे इसमें खुद को प्रकट करते हैं, अपने आप में नहीं हैं हमारी दुनिया के हैं। वैसे: यह आश्चर्य की बात है कि पेनरोज़ खुद को प्लेटो का कट्टर समर्थक कहता है, लेकिन अपनी खोजों में वह दो खराब संयुक्त अवधारणाओं को मिलाने की कोशिश करता है: प्लेटोनिक ऑन्कोलॉजी और आधुनिक (यद्यपि अपने स्वयं के लेखक के तरीके से अद्यतन) शारीरिक न्यूनतावाद।

हम उपरोक्त सभी से संबंधित इन और अन्य प्रश्नों पर मोनोग्राफ में विस्तार से विचार करते हैं। किलोग्राम। जंग के पास क्वांटम या क्वांटम जैसी प्रणाली के रूप में सामूहिक अचेतन (आर्केटाइपल और विशेष रूप से समकालिक) की अपनी व्याख्या को समझाने की दिशा में एक निर्णायक कदम उठाने के लिए पर्याप्त समय नहीं था, हालांकि, पाउली के साथ सहयोग करते हुए, उन्होंने पहले से ही इस रास्ते पर आगे बढ़ना शुरू कर दिया था। . लेकिन पिछली शताब्दी के अस्सी के दशक में आइंस्टीन-पोडॉल्स्की-रोसेन विरोधाभास की पुष्टि होने के बाद और क्वांटम कंप्यूटर बनाने की संभावना की पुष्टि हुई, और नब्बे के दशक में तथाकथित क्वांटम टेलीपोर्टेशन की खोज की गई (एक कण की स्थिति का तत्काल स्थानांतरण) एक दूसरे के साथ बातचीत के माध्यम से एक ही क्वांटम गैर-स्थानीयता के कारण तीसरा, ईपीआर विरोधाभास में तय), सामूहिक अचेतन के सिद्धांत को "गतिशील" करने का समय आ गया है। घटना संबंधी सांख्यिकी से भौतिक और गणितीय गतिकी की ओर बढ़ें। और लगभग केवल एक चीज जो इसे रोक सकती है, अजीब तरह से, अचेतन के समान क्वांटम या क्वांटम-जैसे सार में निहित है, चाहे वह व्यक्तिगत हो या सामूहिक (हालांकि, कड़ाई से बोलते हुए, पूरी तरह से "व्यक्तिगत" अचेतन क्वांटम के कारण मौजूद नहीं होना चाहिए। -बाद की गैर-स्थानीयता की तरह)। ; अलग-अलग लोगों में सपनों या व्यक्तिगत परिसरों का सिंक्रनाइज़ेशन जो रोजमर्रा की जिंदगी में एक-दूसरे से जुड़े नहीं हैं, उन्हें ट्रैक करना बेहद मुश्किल है)।

हमारा मतलब तथाकथित "क्वांटम क्रिप्टोग्राफी" के प्रभाव से है, वाणिज्यिक नमूनेजो पहले से ही बिक्री पर हैं। नई क्रिप्टोग्राफी क्वांटम यांत्रिकी की एक परिस्थिति विशेषता पर आधारित है - कोई भी माप, यानी, वास्तव में, क्वांटम सिस्टम का कोई भी अवलोकन जिसमें माइक्रोपार्टिकल्स की अवस्थाओं द्वारा जानकारी को एन्कोड किया जाता है, इसमें अपरिवर्तनीय परिवर्तन होते हैं। इसलिए, इस तरह से एन्कोडेड जानकारी ले जाने वाली केबल से कनेक्ट करने का कोई भी प्रयास, सबसे पहले, तुरंत पता लगाया जाएगा, और दूसरी बात, कण राज्यों के परिणामी "मिश्रण" का उपयोग करना अभी भी संभव नहीं होगा। क्या यह इस "क्वांटम-क्रिप्टोग्राफिक प्रभाव" पर नहीं है कि हमारी अपनी आंतरिक दुनिया के रहस्यों को आसन्न "कोड के डिकोडिंग" के बारे में हमसे बंद रखा गया है, जिसमें पिछली शताब्दी के सत्तर के दशक में इतना कुछ लिखा गया था? (उदाहरण के लिए, हमारे देश में यह एन। बेखटेरेव के न्यूरोफिज़ियोलॉजी की ओर से किया गया था, और दर्शन की ओर से - डी। डबरोव्स्की।) यदि ऐसा है, तो विज्ञान के मामले सबसे कट्टरपंथी तरीके से जटिल हैं। आइए हम फ्रायड के विचार को याद करें जिसकी एक से अधिक बार आलोचना की गई है: कृत्रिम रूप से प्रेरित "स्थानांतरण" की मदद से - डॉक्टर की भावनाओं का हस्तांतरण, आदि - रोगी की यादों को बचाने और उन्हें स्वयं निर्धारित करने के लिए। जैसा कि आधुनिक क्वांटम टेलीपोर्टेशन (देखें) में होता है: कण 1 और 2 एक दूसरे के साथ परस्पर क्रिया करते हैं; उनके बीच एक "बाध्य" स्थिति बन गई है, और अब, यदि हम एक तीसरे कण, जो अज्ञात अवस्था में है, को कण 1 से जोड़ते हैं, तो यह अज्ञात अवस्था कण 2 में स्थानांतरित हो जाएगी और प्रयोगकर्ताओं द्वारा निर्धारित की जा सकती है। सामान्य तौर पर मनोविश्लेषण, और विशेष रूप से फ्रायड पर हमेशा अवैज्ञानिक होने का आरोप लगाया जाता रहा है; तथ्य यह है कि मनोविश्लेषक अक्सर, और शायद हमेशा सामान्य रूप से, अपने रोगियों के सिर में वह यादें रखता है जो वह उम्मीद करता है, और यह ज्यादातर मामलों में शुद्ध सत्य है। लेकिन पूरी बात यह है कि प्रयोग की शर्तों का पालन करना बहुत मुश्किल है ताकि क्वांटम टेलीपोर्टेशन एक्ट का एक एनालॉग रोगी के अतीत में अपने दम पर नहीं चलाया जा सके। दुनिया के कार्टेशियन-न्यूटोनियन चित्र पर आधारित, फ्रायड यह नहीं जान सकता था कि क्वांटम दुनिया में बाद का अवलोकन पहले के अवलोकन के परिणामों को निर्धारित कर सकता है। आजकल, यह पता चला है कि इसमें नई, "क्वांटम-क्रिप्टोग्राफिक" कठिनाइयाँ जोड़ी गई हैं। दरअसल: मान लीजिए कि मस्तिष्क कोड के चरणबद्ध डिकोडिंग की संभावना के विचार के अनुयायियों में से एक (उदाहरण के लिए, वही डी.आई. डबरोव्स्की) वांछित कोड को समझने में कामयाब रहे (कहते हैं, उसका खुद का दिमाग) तब डबरोव्स्की, उदाहरण के लिए, कंप्यूटर पर मिले प्रोग्राम को चलाकर, यह पता लगाने में सक्षम होगा कि वह स्वयं, डी.आई. डबरोव्स्की, निकट भविष्य में सोचना या करना चाहिए। हालाँकि, जब से वह यह जानता था, तो क्या वह वास्तव में इस मामले में सोच नहीं सकता था या कुछ और नहीं कर सकता था (जैसा कि वे कहते हैं, "बावजूद")? बेशक वह कर सकता है। लेकिन इसका मतलब यह होगा कि उसे अपने दिमाग में जो कोड मिले, वे गलत थे। इस प्रकार, डी.आई. डबरोव्स्की एक अघुलनशील विरोधाभास में आता है। यानी सिद्धांत रूप में मस्तिष्क के कोड को डिक्रिप्ट नहीं किया जा सकता है! (वैसे, यह गोडेल और टार्स्की के प्रमेयों से भी अनुसरण करता है: चूंकि किसी भी पर्याप्त जटिल स्वयंसिद्ध प्रणाली के ढांचे के भीतर अनिर्णीत बयान हैं, चेतना को केवल एक प्रणाली द्वारा ही जाना जा सकता है। ऊँचा स्तर, अर्थात। अतिचेतना; इसके लिए एक उच्च-स्तरीय भाषा की भी आवश्यकता होती है।) लेकिन फिर आपको निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है अगला प्रश्न: क्या आज भौतिक विज्ञान के लिए ज्ञात मामला वास्तव में ऐसे "सिफर" के अस्तित्व की अनुमति देता है सूचना संदेश, "जुड़ा हुआ" जिससे, हम कभी भी और किसी भी परिस्थिति में (जब तक, निश्चित रूप से, कुछ कारकों के प्रभाव के कारण अचानक सुपरह्यूमन नहीं बन जाते) उनके कोड संगठन को पहचानने में सक्षम नहीं होंगे? हाँ यह करता है। यह क्वांटम क्रिप्टोग्राफी है।

इसलिए, परिणामस्वरूप, मैं निम्नलिखित कहना चाहूंगा: उत्तर आधुनिकतावादियों के कहने के विपरीत, एक व्यक्ति - कम से कम उसके मूल में, गहरा सार - ऐसा कुछ नहीं है जिसे "पाठ की तरह पढ़ा जा सकता है।" भले ही कोई व्यक्ति एक पाठ है, यह एक ऐसा पाठ है जिसे सामान्य पाठ्य तरीके से नहीं समझा जा सकता है।

साहित्य

1. अब्रामोव एस.एस. निहित व्यक्तिपरकता (दार्शनिक अनुसंधान का अनुभव)। -टॉम्स्क: टॉम्स्क यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 1991. -208 पी।
2. बननिकोव वी.एस., वेडेन्स्की ओ.यू., एर्मक जीपी, कोलेसनिक ओ.एल., शेस्टोपालोव वी.पी. जैव-आणविक संरचनाओं में जोसेफसन प्रभाव। // यूक्रेनी एसएसआर के विज्ञान अकादमी की रिपोर्ट। सेवा ए.-1990। -नंबर 9. -एस.46-50।
3. बेलोकुरोव वी.वी., टिमोफीवस्काया ओ.डी., ख्रीस्तलेव ओ.ए. क्वांटम टेलीपोर्टेशन एक साधारण चमत्कार है। - इज़ेव्स्क: रिसर्च सेंटर "रेगुलर एंड अराजक डायनेमिक्स", 2000. -256 पी।
4. बौड्रिलार्ड जे। बुराई की पारदर्शिता। -एम .: डोब्रोसवेट, 2000. -263 पी।
5. बोरिस्युक जी.एन., बोरिस्युक आर.एम., कज़ानोविच वाई.बी., इवानित्स्की जी.आर. // यूएफएन। -2002। -टी। 172 . -एस.1189-1214।
6. वलिव के.ए., कोकिन ए.ए. बीसवीं सदी के परिणामों से: क्वांटा से क्वांटम कंप्यूटर तक। (http://आकोकिन. बात करना। एन /).
7. डेनिलेव्स्की चतुर्थ सामूहिक अचेतन की संरचनाएं: क्वांटम जैसी सामाजिक वास्तविकता। ईडी। दूसरा। - एम: यूआरएसएस, 2005. -376 एस।
8. डेरिडा जे। पत्र और अंतर। - सेंट पीटर्सबर्ग: अकादमिक परियोजना, 2000. - 432 पी।
9. Deutsch डी। वास्तविकता की संरचना। प्रति. अंग्रेज़ी से। - इज़ेव्स्क: रिसर्च सेंटर "रेगुलर एंड अराजक डायनेमिक्स", 2001. -400 पी।
10. इवानोव ई.एम. भौतिक और व्यक्तिपरक: एक सादृश्य की खोज। सेराटोव: पब्लिशिंग हाउस सेराटोव विश्वविद्यालय, 1997. - 56 पी।
11. मेन्स्की एम.बी. क्वांटम यांत्रिकी के संदर्भ में चेतना की अवधारणा। // यूएफएन। - 2005. -टी.175। - संख्या 4. - एस। 413-435।
12. मितिना एस.वी., लिबरमैन ई.ए. क्वांटम बायोकंप्यूटर के इनपुट और आउटपुट चैनल। // बायोफिजिक्स। -1990। -टी.5. -अंक 1। - पी.132-135।
13. पेनरोज़ आर., शिमोनी ए., कार्टराईट एन., हॉकिंग एस. लार्ज, स्माल एंड मानव मस्तिष्क. प्रति. अंग्रेज़ी से। - एम .: मीर, 2004. - 191 पी।
14. पेट्रोव वी.एम., याब्लोन्स्की एआई गणित और सामाजिक प्रक्रियाएं।-एम .: ज्ञान, 1980. -64 पी।
15. सोसिन ईए, पॉइज़नर बी.एन. रचनात्मकता का लेजर मॉडल (प्रमुख के सिद्धांत से संस्कृति के तालमेल तक)। -टॉम्स्क: टीजीयू का पब्लिशिंग हाउस, 1997. -150 पी। (एचटीटीपी ://spkurdyumov. लोग। एन / संस्कृति। एचटीएम).
16. क्वांटम यांत्रिकी की नींव का दार्शनिक अध्ययन। बेल की असमानताओं की 25वीं वर्षगांठ पर। -एम .: दार्शनिक यूएसएसआर का समाज, 1990. -183 पी।
17. याब्लोन्स्की ए.आई. विज्ञान अनुसंधान के मॉडल और तरीके। - एम .: संपादकीय यूआरएसएस, 2001. -400 पी।
18. फ्रोलिच एच। जैविक प्रणालियों में लंबे समय तक सुसंगतता और ऊर्जा भंडारण। // इंफ। काक्वांटम रसायन . -1968. -#2. - आर 56-58।

पाठ की गुणवत्ता का आकलन करने के मानदंडों में, इसकी स्वाभाविकता को मुख्य माना जाता है। इस सूचक का उपयोग करके जाँच की जा सकती है गणितीय विधिअमेरिकी भाषाविद् जॉर्ज जिपफ द्वारा खोजा गया।

जिपफ का नियम परीक्षण- यह पाठ की स्वाभाविकता का आकलन करने की एक विधि है, जो शब्दों की व्यवस्था की नियमितता का निर्धारण करती है, जहां शब्द की आवृत्ति पाठ में उसके स्थान के व्युत्क्रमानुपाती होती है।

Zipf का पहला नियम "रैंक - आवृत्ति"

सी \u003d (एक शब्द की आवृत्ति x आवृत्ति की रैंक) / शब्दों की संख्या।

यदि हम किसी शब्द के अनुपात को आवृत्ति की श्रेणी में लेते हैं, तो मान (C) अपरिवर्तित रहेगा, और यह किसी भी भाषा के दस्तावेज़ के लिए सही है, प्रत्येक भाषा समूह के भीतर मान स्थिर रहेगा।

वे शब्द जो दस्तावेज़ के लिए महत्वपूर्ण हैं और इसकी विषय-वस्तु निर्धारित करते हैं, अतिशयोक्ति के बीच में हैं। सबसे अधिक बार उपयोग किए जाने वाले शब्द, साथ ही कम-आवृत्ति वाले, एक निर्णायक अर्थ अर्थ नहीं रखते हैं।

Zipf का दूसरा नियम "मात्रा-आवृत्ति"

किसी शब्द की आवृत्ति और पाठ में उसकी संख्या भी एक दूसरे से संबंधित हैं। यदि आप एक ग्राफ बनाते हैं, जहाँ X किसी शब्द की आवृत्ति है, Y किसी दी गई आवृत्ति के शब्दों की संख्या है, तो वक्र का आकार अपरिवर्तित रहेगा।

अच्छा पाठ लिखने का सिद्धांत बताता है कि इसे कम से कम शब्दों का उपयोग करके सबसे अधिक समझने योग्य बनाया जाना चाहिए।

कानून दिखाता है सामान्य सम्पतिकिसी भी भाषा के लिए, क्योंकि हमेशा सबसे अधिक बार आने वाले शब्दों की एक निश्चित संख्या होगी।

स्वाभाविकता के लिए एसईओ पाठ की जांच करना आवश्यक है यदि कीवर्ड लिखित रूप में उपयोग किए गए थे ताकि यह पाठकों के बड़े दर्शकों के लिए दिलचस्प और समझने योग्य हो। साथ ही, साइटों की रैंकिंग करते समय यह संकेतक महत्वपूर्ण है। खोज यन्त्र, जो महत्वपूर्ण प्रश्नों के पाठ के पत्राचार को निर्धारित करते हैं, शब्दों को महत्वपूर्ण, यादृच्छिक और सहायक के समूहों में वितरित करते हैं।

अधिक:

• पाठ f में किसी शब्द के आने की आवृत्ति और में उसके स्थान के बीच संबंध आवृत्ति शब्दकोश(रैंक) आर, व्युत्क्रमानुपाती। शब्द का पद जितना ऊँचा होता है (शब्दकोष की शुरुआत से उतना ही दूर होता है), पाठ में इसके आने की आवृत्ति उतनी ही कम होती है।
• ऐसी निर्भरता का ग्राफ एक अतिशयोक्ति है, जो, जब छोटे मूल्यरैंक बहुत तेजी से घटती है, और फिर, घटना की आवृत्ति के निम्न मूल्यों के क्षेत्र में, f, बहुत दूर तक, धीरे-धीरे, लेकिन बहुत ही अगोचर रूप से, रैंक के रूप में घटते हुए, r बढ़ता है।
• यदि एक शब्द के आने की आवृत्ति 4 प्रति मिलियन है, और दूसरे की आवृत्ति 3 प्रति मिलियन है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इन शब्दों की रैंक एक हजार गुना भिन्न है। इन शब्दों का प्रयोग इतना कम होता है कि कई देशी वक्ताओं ने इन्हें सुना तक नहीं है।
• हालाँकि, यह दूर का क्षेत्र इस मायने में उल्लेखनीय है कि यहाँ स्थित शब्द बहुत आसानी से अपने रैंक के मूल्य को कई गुना कम कर सकता है। यहां तक ​​​​कि किसी शब्द की घटना की आवृत्ति में सबसे छोटी वृद्धि भी नाटकीय रूप से अपनी स्थिति को आवृत्ति शब्दकोश की शुरुआत में बदल देती है।
• इस नियम के अनुसार, किसी शब्द की लोकप्रियता का पैमाना भाषा के बारंबारता शब्दकोश में उसकी स्थिति है। एक कम लोकप्रिय शब्द की तुलना में एक अधिक लोकप्रिय शब्द शब्दकोश के शीर्ष के करीब है।
• यह फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी में किसी भाषा में किसी शब्द के उपयोग की आवृत्ति की उसके स्थान पर निर्भरता को दर्शाता है। भाषा के लोकप्रिय शब्दों का प्रयोग अधिक होता है। साथ में गणितीय बिंदुदेखें, इस निर्भरता का ग्राफ एक तेज वृद्धि के साथ एक अतिपरवलय है क्योंकि यह निर्देशांक की उत्पत्ति और एक लंबी, कोमल, लगभग क्षैतिज, "पूंछ" के करीब पहुंचता है। भाषा के अधिकांश शब्द इसी "पूंछ" में स्थित हैं। यहाँ फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी में किसी शब्द का स्थान, यदि वह भाषा में इस शब्द के उपयोग की आवृत्ति को बदल देता है, तो बहुत अधिक नहीं है।
• लेकिन जैसे ही फ़्रीक्वेंसी डिक्शनरी में शब्द की स्थिति हाइपरबोला पर उस स्थान पर पहुँचती है, जहाँ, जैसे ही हम मूल के पास पहुँचते हैं, वक्र में एक महत्वपूर्ण वृद्धि शुरू होती है, स्थिति बदल जाती है। अब किसी शब्द के घटित होने की आवृत्ति में एक छोटा सा परिवर्तन अब उसके रैंक में महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं करता है, अर्थात आवृत्ति शब्दकोश में शब्द की स्थिति बदलना बंद हो जाती है। इसका मतलब है कि शब्द की लोकप्रियता का विकास धीमा हो गया है। इसे जारी रखने के लिए, शब्द की आवृत्ति को बढ़ाने के लिए विशेष उपाय किए जाने चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि शब्द उत्पाद का नाम है, तो आपको एक विज्ञापन कंपनी पर पैसा खर्च करना होगा (

पढ़ते समय पहली बार मुझे जिपफ के नियम का विवरण मिला। कानून का सार: यदि किसी पाठ के शब्दों को उपयोग की आवृत्ति द्वारा क्रमबद्ध किया जाता है, तो आवृत्ति द्वारा रैंक का उत्पाद एक स्थिर मूल्य है:

एफ * आर = सी, कहाँ पे:

एफ पाठ में शब्द की घटना की आवृत्ति है;

आर - शब्द रैंक (सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द रैंक 1, अगला - 2, आदि प्राप्त करता है);

सी एक स्थिरांक है।

उन लोगों के लिए जो अभी भी थोड़ा बीजगणित याद करते हैं :), उपरोक्त सूत्र में, हाइपरबोला के समीकरण को पहचानना आसान है। Zipf ने प्रयोगात्मक रूप से निर्धारित किया कि C 0.1. ताकि ग्राफिक छवि Zipf का नियम लगभग निम्नलिखित है:

चावल। 1. जिपफ के नियम का अतिपरवलय।

प्रारूप में नोट डाउनलोड करें, प्रारूप में उदाहरण

हाइपरबोलस में एक उल्लेखनीय संपत्ति होती है। यदि हम दोनों अक्षों के लिए एक लघुगणकीय पैमाना लेते हैं, तो अतिपरवलय एक सीधी रेखा की तरह दिखाई देगा:

चावल। 2. वही हाइपरबोले, लेकिन लॉगरिदमिक स्केल वाले ग्राफ़ पर

सवाल उठ सकता है: सर्च इंजन ऑप्टिमाइजेशन का इससे क्या लेना-देना है? तो, यह पता चला है कि विशेष रूप से उत्पन्न ग्रंथों में एक बढ़ी हुई संख्या है कीवर्डकानून में फिट नहीं है। खोज इंजन (गूगल, यांडेक्स) "स्वाभाविकता" के लिए ग्रंथों की जांच करते हैं, जो कि ज़िपफ के कानून का अनुपालन करते हैं और या तो "संदिग्ध" ग्रंथों वाली साइटों की रेटिंग कम करते हैं, या आम तौर पर ऐसी साइटों पर प्रतिबंध लगाते हैं।

दूसरी बार जब मैं जिपफ के नियम से मिला तो वह बेनोइट मैंडलब्रॉट के साथ उनकी पुस्तक में था। और मुझे यह छोटा खंड इतना पसंद आया कि मैं इसे पूरा उद्धृत करता हूं।

अप्रत्याशित शक्ति कानून

1950 में, मैं अपने शोध प्रबंध के लिए एक विषय की तलाश में पेरिस विश्वविद्यालय में एक युवा गणित का छात्र था। मेरे चाचा ज़ोलम गणित के एक प्रोफेसर के स्थानीय पाठ्यपुस्तक उदाहरण थे: एक गहरा सिद्धांतवादी, बहुत रूढ़िवादी और पोलैंड में पैदा होने के बावजूद, फ्रेंच का एक स्तंभ वैज्ञानिक समुदाय. पहले से ही 31 साल की उम्र में, उन्हें प्रतिष्ठित फ्रेंच कॉलेज में पूर्णकालिक प्रोफेसर चुना गया था।

वह निकोलस बॉरबाकी का युग था; इस सामूहिक छद्म नाम के पीछे एक गणितीय "क्लब" छिपा था, जो कला में दादा या साहित्य में अस्तित्ववाद की तरह फ्रांस से फैला और एक समय के लिए विश्व मंच पर बेहद प्रभावशाली बन गया। अमूर्तता और शुद्ध गणित, गणित के लिए गणित, एक पंथ के पद तक ऊंचा किया गया; "क्लब" के सदस्यों ने व्यावहारिकता, अनुप्रयुक्त गणित और यहां तक ​​कि गणित को विज्ञान के एक उपकरण के रूप में तुच्छ जाना। यह दृष्टिकोण के लिए था फ्रांसीसी गणितज्ञहठधर्मिता, और मेरे लिए, शायद, फ्रांस छोड़ने और आईबीएम में काम करने का कारण। मैं अपने चाचा की निराशा में एक युवा विद्रोही था। अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध पर काम करते हुए, मैं अक्सर दिन के अंत में चैट करने के लिए उनके कार्यालय में जाता था, और अक्सर ये बातचीत चर्चा में बदल जाती थी। एक बार, आने वाली लंबी और उबाऊ मेट्रो की सवारी घर को रोशन करने की कोशिश करते हुए, मैंने उससे रास्ते में कुछ पढ़ने के लिए कहा। वह कूड़ेदान में पहुंचा और कागज के कई टुकड़े टुकड़े कर दिए।

"यहाँ, यह लो," मेरे चाचा ने बुदबुदाया। "सबसे बेवकूफ लेख जो आपको पसंद है।

यह समाजशास्त्री जॉर्ज किंग्सले जिपफ की एक पुस्तक की समीक्षा थी। Zipf, इतना अमीर आदमी जो रोज की रोटी के एक टुकड़े के बारे में नहीं सोचता, पढ़ें हार्वर्ड विश्वविद्यालयअपने स्वयं के आविष्कार किए गए अनुशासन पर व्याख्यान, जिसे उन्होंने सांख्यिकीय मानव पारिस्थितिकी कहा। अपनी पुस्तक ह्यूमन बिहेवियर में और यहन्यूनतम प्रयास का सिद्धांत (मानव व्यवहार और कम से कम प्रयास का सिद्धांत) शक्ति कानूनों को सर्वव्यापी संरचनाओं के रूप में देखा गया सामाजिक विज्ञान. एक चिप में, शक्ति कानून काफी सामान्य होते हैं और एक रूप के रूप में कार्य करते हैं जिसे अब मैं एक पैमाने पर फ्रैक्टल आत्म-पुनरावृत्ति कहता हूं। भूकंप विज्ञानियों ने गणितीय सूत्र शक्ति निर्भरताभूकंप की संख्या प्रसिद्ध रिक्टर पैमाने पर उनकी ताकत से। या, दूसरे शब्दों में: कमजोर भूकंप आम हैं, जबकि मजबूत दुर्लभ हैं, और भूकंप की आवृत्ति और ताकत एक सटीक सूत्र द्वारा संबंधित हैं। उस समय ऐसे कुछ उदाहरण थे, और वे कुछ ही लोगों को जानते थे। विश्वकोश, जिपफ, जुनूनी था सनककि शक्ति कानून न केवल भौतिक विज्ञान में काम करते हैं; वे व्यवहार, संगठन और मानव शरीर रचना की सभी अभिव्यक्तियों के अधीन हैं - यहां तक ​​कि जननांगों के आकार के भी।

सौभाग्य से, मेरे चाचा ने मुझे जो पुस्तक दी, उसकी समीक्षा केवल एक असामान्य रूप से सुरुचिपूर्ण उदाहरण तक सीमित थी: शब्दों की आवृत्ति। पाठ या भाषण में, कुछ शब्द जैसे अंग्रेज़ी (निश्चित लेख) या यह ("यह") आम हैं; अन्य, मिल्रीस या मोमस, शायद ही कभी या कभी भी प्रकट होते हैं (सबसे जिज्ञासु के लिए: पहला का अर्थ एक प्राचीन पुर्तगाली सिक्का है, दूसरा "आलोचक" शब्द का पर्याय है)। Zipf ने निम्नलिखित अभ्यास का सुझाव दिया: कोई भी पाठ लें और गिनें कि प्रत्येक शब्द कितनी बार प्रकट होता है। फिर प्रत्येक शब्द को एक रैंक प्रदान करें: 1 - सबसे अधिक बार उपयोग किए जाने वाले शब्दों के लिए, 2 - घटना की आवृत्ति के मामले में दूसरे स्थान पर रहने वालों के लिए, आदि। अंत में, एक ग्राफ बनाएं, जिस पर प्रत्येक रैंक के लिए, इस शब्द के आने की संख्या को इंगित करें। हमें एक अद्भुत चित्र मिलेगा। वक्र से समान रूप से घटता नहीं है साधारण शब्दमें यह पाठदुर्लभतम को। सबसे पहले यह चक्करदार गति के साथ गिरता है, जिसके बाद यह अधिक धीरे-धीरे कम होना शुरू हो जाता है, एक स्कीयर के प्रक्षेपवक्र को दोहराता है जो एक स्प्रिंगबोर्ड से कूदता है, और फिर उतरा और बर्फ से ढके पहाड़ की अपेक्षाकृत कोमल ढलान के साथ उतरा। क्लासिक गैर-समान पैमाने का एक उदाहरण। Zipf ने अपने आरेखों को फिट करने के लिए वक्र को समायोजित किया, इसके लिए एक सूत्र के साथ आया।

मैं दंग रह गया था। मेरी लंबी मेट्रो की सवारी के अंत तक, मेरे पास पहले से ही मेरे आधे डॉक्टरेट शोध प्रबंध के लिए एक विषय था। मुझे ठीक-ठीक पता था कि गणितीय नींवों को कैसे समझाना है आवृति वितरणशब्द, जो Zipf एक गणितज्ञ न होते हुए भी नहीं कर सकता था। बाद के महीनों में मुझे उम्मीद थी अद्भुत खोजें. उपरोक्त समीकरण का उपयोग करके, कोई बना सकता है शक्तिशाली उपकरण सामाजिक अध्ययन. Zipf सूत्र के एक उन्नत संस्करण ने किसी भी व्यक्ति की शब्दावली की समृद्धि को मापना और रैंक करना संभव बना दिया: एक उच्च मूल्य - एक समृद्ध शब्दावली; कम मूल्य - गरीब। इस तरह के पैमाने के साथ, कोई ग्रंथों या वक्ताओं के बीच शब्दावली में अंतर को माप सकता है। विद्वता को मापना संभव हो जाता है। सच है, इस अजीब विषय से निपटने के मेरे दृढ़ संकल्प से मेरे मित्र और सलाहकार भयभीत थे। जिपफ, उन्होंने मुझे बताया, एक विचित्र आदमी है। मुझे उनकी किताब दिखाई गई और मैं मान गया कि यह घृणित है। शब्द गणना वास्तविक गणित नहीं है, मैं आश्वस्त था। इस विषय को लेने के बाद, मुझे कभी नहीं मिलेगा अच्छा कार्य; और मेरे लिए प्रोफेसर बनना भी आसान नहीं होगा।

पर मैं बहरा रह गया बुद्धिपुर्ण सलाह. इसके अलावा, मैंने अपना शोध प्रबंध बिना किसी सलाहकार के लिखा और यहां तक ​​कि विश्वविद्यालय के नौकरशाहों में से एक को मुहर के साथ प्रमाणित करने के लिए राजी किया। मैं अंत तक चुने हुए रास्ते का अनुसरण करने और अर्थशास्त्र में जिपफ के विचारों को लागू करने के लिए दृढ़ था, क्योंकि न केवल भाषण को एक शक्ति कानून में घटाया जा सकता है। हम अमीर हों या गरीब, समृद्ध हों या भूखे - यह सब भी मुझे एक शक्ति कानून का उद्देश्य लग रहा था।

मंडेलब्रॉट ने जिपफ के सूत्र को थोड़ा संशोधित किया:

एफ \u003d सी * आर -1 /ए, कहाँ पे

ए - शब्दावली की समृद्धि को दर्शाने वाला गुणांक; कैसे अधिक मूल्यए, अमीर शब्दावलीपाठ, चूंकि प्रत्येक शब्द के अपने रैंक पर होने की आवृत्ति की निर्भरता की वक्र अधिक धीरे-धीरे घटती है, और, उदाहरण के लिए, दुर्लभ शब्द a के छोटे मानों की तुलना में अधिक बार प्रकट होते हैं। यह वह संपत्ति थी जिसका उपयोग मंडेलब्रॉट ने विद्वता का आकलन करने के लिए किया था।

ज़िपफ के नियम के साथ सब कुछ इतना आसान नहीं है, और विशिष्ट अनुप्रयोगों में प्रयोगात्मक रूप से निर्धारित गुणांक ए पर भरोसा करना हमेशा संभव नहीं होता है। साथ ही, जिपफ का नियम पारेतो के नियम "विपरीत" से ज्यादा कुछ नहीं है, क्योंकि दोनों शक्ति श्रृंखला के विशेष मामले हैं, या ... आर्थिक और की भग्न प्रकृति की अभिव्यक्ति सामाजिक व्यवस्था.

अपने लिए, मैंने आर्थिक प्रणालियों की भग्न प्रकृति का सार इस प्रकार तैयार किया। एक ओर, वहाँ खेल यादृच्छिकता: रूले, पासा फेंकना। दूसरी ओर, तकनीकी/शारीरिक दुर्घटना: खराद पर बने शाफ्ट के व्यास में भिन्नता, वयस्क की ऊंचाई में भिन्नता। इन सभी घटनाओं का वर्णन किया गया है। तो, ऐसी कई घटनाएं हैं जो इस वितरण का पालन नहीं करती हैं: देशों की संपत्ति और व्यक्तिगत लोग, स्टॉक की कीमतों में उतार-चढ़ाव, विनिमय दर, शब्दों के उपयोग की आवृत्ति, भूकंप की ताकत ... ऐसी घटनाओं के लिए, यह विशेषता है कि औसत मूल्य नमूने पर बहुत निर्भर है। उदाहरण के लिए, यदि आप अलग-अलग ऊंचाई के सौ यादृच्छिक लोगों को लेते हैं, तो अपने आप को उनमें जोड़ लें लम्बा आदमीपृथ्वी पर इस समूह की औसत ऊंचाई में बहुत अधिक परिवर्तन नहीं होगा। यदि हम सौ यादृच्छिक लोगों की औसत आय की गणना करते हैं, तो ग्रह पर सबसे अमीर व्यक्ति - कार्लोस स्लिम एलु (और बिल गेट्स नहीं, जैसा कि कई लोग सोच सकते हैं :)) को जोड़ने से सभी की औसत संपत्ति में लगभग 500 मिलियन की वृद्धि होगी। डॉलर!

भग्नता की एक अन्य अभिव्यक्ति नमूने का एक महत्वपूर्ण स्तरीकरण है। उदाहरण के लिए विचार करें,

सहमत हूं, प्रस्तुत पैटर्न ज़िपफ वक्र के समान पानी की दो बूंदों की तरह है!

भग्न के गुणों में से एक आत्म-पुनरावृत्ति है। तो, सूची में सूचीबद्ध दुनिया के 192 देशों में से, दुनिया की 80% संपत्ति सिर्फ 18 देशों में केंद्रित है - 9.4% (18/192)। अगर अब हम इन 18 देशों पर ही विचार करें तो इनकी कुल संपत्ति 46 ट्रिलियन है। डॉलर - समान रूप से असमान रूप से वितरित। इन 46 ट्रिलियन में से 80%। आधे से भी कम देशों में केंद्रित, आदि।

आप पूछ सकते हैं: इस सबका व्यावहारिक निष्कर्ष क्या है? मैं यह कहूंगा:

1. सामाजिक और आर्थिक प्रणालीएक गाऊसी द्वारा वर्णित नहीं हैं। ये पैटर्न के अधीन हैं बिजली की श्रृंखला[पर्यायवाची - भग्न प्रकृति]।
2. गॉसियन बेल कर्व की भविष्यवाणी की तुलना में माध्य से आउटलेयर की संभावना काफी अधिक है। इसके अलावा, आउटलेयर सिस्टम के लिए आंतरिक हैं; वे यादृच्छिक नहीं हैं, लेकिन नियमित हैं।
3. जोखिम मूल्यांकन पर आधारित नहीं हो सकते हैं सामान्य वितरणदुर्लभ अवांछित घटनाओं की संभावना।
4. ... मैं झूठ नहीं बोलूंगा, मैं अभी और कुछ नहीं सोच सकता ... लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कोई और व्यावहारिक निष्कर्ष नहीं है ... बस मेरा ज्ञान यहीं तक सीमित है ...

... लेकिन आपको स्वीकार करना होगा, सुंदर पैटर्न!

भग्नता के लिए, बेनोइट मैंडेलब्रॉट देखें

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विभिन्न स्रोतों से डेटा बहुत भिन्न होता है, लेकिन यह यहां चर्चा किए गए विषय के लिए प्रासंगिक नहीं है।

नमस्कार प्रिय पाठकों! Zipf का नियम पाठ को स्वाभाविकता के लिए जाँचने में मदद करेगा। तो, कम से कम, यह माना जाता है। हमारे सिर पर किस तरह की "स्वाभाविकता" है? क्या मुझे इस सूचक को भी नियंत्रित करने की आवश्यकता है, यह वेबसाइट प्रचार के लिए कितना महत्वपूर्ण है? क्या यह ऑनलाइन सेवाओं द्वारा सही ढंग से निर्धारित किया जाता है? इन सभी सवालों से निपटना अच्छा रहेगा। नेटवर्क पर इस विषय पर विभिन्न, कभी-कभी बहुत विरोधी राय हैं। मैं इसे डाल दूंगा, और मेरे पास मेरे "पांच सेंट" होंगे और इस ज़िपफ के लिए अपने स्वयं के दृष्टिकोण बताने की कोशिश करेंगे।

कानून के बारे में अचानक क्यों - स्त्री लिंग में? हां, क्योंकि मैं वास्तव में भाषाविद् और भाषाविद् जॉर्ज किंग्सले जिपफ के दिमाग की उपज की तुलना एक चालाक लोमड़ी से करना चाहता हूं, जो हुक या बदमाश से हमारे अंदर घुसती है " बस्ट हट”- कॉपी राइटिंग और वहां राइट्स डाउनलोड करना शुरू कर देता है। लेकिन पहले, गणित और सांख्यिकी के साथ एक छोटी सी पृष्ठभूमि। लेकिन, डरो मत, दोस्तों, मैं खुद एक मजबूत कैलकुलेटर नहीं हूं, इसलिए मैं आपको या खुद को पीड़ा नहीं दूंगा।

जिपफ का नियम और वैश्विक पैटर्न

जेके जिपफ एक स्व-वर्णित सांख्यिकीय सामाजिक ... पारिस्थितिकीविद् थे। एक दिलचस्प संयोजन, है ना? उन्होंने पैटर्न का पता लगाने की कोशिश की सामाजिक घटनासांख्यिकी और बड़ी संख्या के गणित के संदर्भ में। और वह कुछ हद तक सफल भी हुआ। इसलिए, अंग्रेजी भाषा में शब्दों के उपयोग की आवृत्ति की तुलना "रैंकों की तालिका" में उनकी संख्या के साथ करने के उदाहरण पर, वैज्ञानिक ने पाया कि विपरीत मनाया जाता है आनुपातिक निर्भरता. मोटे तौर पर, उपयोग की आवृत्ति के मामले में सूची में दूसरे स्थान पर आने वाले शब्द का उपयोग पहले की तुलना में दो बार किया जाता है; तीसरा - तीन बार और इसी तरह। गणित के दृष्टिकोण से, इस कार्यात्मक निर्भरता का वर्णन पारेतो वितरण द्वारा किया गया है। प्रत्येक भाषा के लिए, निश्चित रूप से, अपने स्वयं के स्थिरांक और गुणांक पेश किए जाते हैं।

कुछ आर्थिक श्रेणियों में समान पैटर्न का पता लगाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, आय वितरण सबसे अमीर लोगशांति। इसके अलावा, जनसंख्या फिर से है सबसे बड़े शहरदुनिया के अधिकांश देश भी उसी ज़िप द्वारा नामित लाइन अप करते हैं। कुछ विचलन के साथ, सभी प्रकार के परेशान करने वाले कारकों को ध्यान में रखते हुए, लेकिन कानून कुछ समझ से बाहर काम करता है। मैं इस घटना पर लंबे समय तक ध्यान नहीं देना चाहता। हम अभी भी रहस्यमय जानवर जिपफ में रुचि रखते हैं, भाषाविज्ञान के दृष्टिकोण से भी नहीं, बल्कि शब्दों के छोटे नमूनों के लिए इसकी प्रयोज्यता के दृष्टिकोण से, जो हमारे लेख हैं।

क्या ज़िपफ के नियम के अनुसार ग्रंथों की जांच करना उचित है

ध्यान दें दोस्तों, पिछले भाग में हमने का उपयोग करते हुए बढ़ती मेगासिटी या अमीरों की राजधानी के बारे में बात की थी सर्वोत्कृष्ट. एक साइट पर, मुझे यह भी जानकारी मिली कि ज़िपफ की गणना औसत आबादी वाले शहरों के लिए काम नहीं करती है। अर्थव्यवस्था के लिए भी यही सच है: $ 10 मिलियन / वर्ष से कम राजस्व वाली फर्मों के लिए, रैंक / आवृत्ति कानून भी काम नहीं करता है। भाषाई शोध के लिए, संपूर्ण भाषा समूह बल्कि एक बीमार चयन है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में लगभग दस लाख शब्द हैं। और वहाँ, हाँ, इन शब्दों की आवृत्ति और उपयोग का अनुपात आदर्श रूप से अतिशयोक्ति का निर्माण करता है। लेकिन यहाँ कुछ ऐसा है जो मुझे छोटे शब्दों के नमूने के लिए Zipf को लागू करने के लिए कहीं भी कोई प्रतिबंध नहीं मिला।

हालांकि, तर्क की एक सरल समझ से पता चलता है कि यदि औसत (सैकड़ों हजारों की आबादी के साथ) 10 मिलियन से कम आय वाले शहर या फर्म (गरीब छोटे वाले!) ज़िपोफ गणनाओं के लिए क्षमाप्रार्थी के रूप में कार्य नहीं कर सकते हैं, तो हमारे ग्रंथों को क्यों पीड़ा दें। आखिरकार, उनमें एक हजार शब्द भी बार-बार टाइप किए जाएंगे। तो 3 हजार b/n वर्णों के औसत लेख में लगभग 400-500 शब्द होते हैं। और हम ऐसे समूह के बीच क्या नियमितता खोजने की कोशिश कर रहे हैं?

नहीं, यह संभव है कि जिपफ के नियम के अनुसार ग्रंथों की जाँच के लिए ऑनलाइन सेवाओं के डेवलपर्स ने किसी तरह इस तथ्य को ध्यान में रखने की कोशिश की कि हमारे लेखों को शायद ही सिमेंटिक मेगा-नमूने कहा जा सकता है। लेकिन अगर वो कामयाब हो गए तो महक उठेगी नोबेल पुरुस्कार! प्रसिद्ध वैज्ञानिक की खोज में इस तरह के संशोधन के लिए निश्चित रूप से कम से कम एक बच्चे के कौतुक के नाम को जोड़ने की आवश्यकता होगी, जैसे कि जिपफ-पुपकिन कानून। लगता है? लेकिन हमने कोई धूमधाम नहीं सुनी।

और फिर, तर्क, कुछ के साथ युग्मित जीवन के अनुभवसुझाव: खोज रैंकिंग एल्गोरिदम के डेवलपर्स ने थोड़ा खेला है। मैं उनके कठिन कार्य को समझता हूं: टीम के प्रत्येक सदस्य को अपनी प्रभावशीलता, रचनात्मकता, विचारों के साथ लगातार साबित करना चाहिए। इसलिए उन्होंने हमारे सिर पर वार किया।

उत्साही अनुकूलकों के प्रयोग

ठीक है, आपको हमारे गौरैया लेखों पर तोप चलाने की ज़रूरत नहीं है: प्रिय डेवलपर्स, Zipf के साथ आपके प्रयोगों के लिए हमारे काम उपयुक्त नहीं हैं। छोटे नमूनों पर, ये पैटर्न दूर की कौड़ी हैं। बेशक, यह विशुद्ध रूप से मेरी राय है। नेट पर, मैं इसके विपरीत भी आया: जिपफ के नियम, वे कहते हैं, इस मुद्दे में साइट की स्थिति में सुधार हुआ, ग्रंथ काफ़ी दिलचस्प हो गए, और इसी तरह, इसी तरह। बहुत से लोग Zipf वितरण के अनुपालन के लिए TOP का विश्लेषण करने का प्रयास करते हैं और इस आधार पर कुछ निष्कर्ष निकालते हैं। रुको, सज्जनों! लगभग आठ सौ कारकों की पृष्ठभूमि के खिलाफ जो खोज इंजन रैंकिंग करते समय ध्यान में रखते हैं, क्या आप एक के प्रभाव को ट्रैक करने की कोशिश कर रहे हैं? अच्छा, यह अच्छा नहीं है! अनुसंधान इस तरह से नहीं किया जाता है, उनके परिणामों को सही नहीं माना जा सकता है।

मेरे सब के साथ नकारात्मक रवैया Zipfe के लिए नहीं (मैं विज्ञान का सम्मान करता हूं), लेकिन विश्वास करने के अनुचित प्रयासों के लिए फिर एक बारबीजगणित के साथ सामंजस्य, मैंने ऑनलाइन सेवाओं में स्वाभाविकता के लिए अपने काम का बार-बार विश्लेषण किया है। ग्राहकों के अनुरोध पर, बिल्कुल। मैं कह सकता हूं कि मैं जिंदा हूं मानव भाषालिपिकवाद, क्लिच और तनातनी के बिना, यह बहुत आसानी से Zipof बाधाओं को दूर करने में मदद करता है। पाठ की 70-80% स्वाभाविकता प्राप्त करना बिल्कुल भी कठिन नहीं है। जो लोग उदाहरण के लिए अपने ग्रंथों की जांच कर सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि हर समय ऐसा करना जरूरी है। इसके अलावा, आपको प्रचार के लिए जिप्फू लोमड़ी पर दांव नहीं लगाना चाहिए। ईमानदारी से दोस्तों, अवैज्ञानिक प्रयोगों पर समय और ऊर्जा बर्बाद न करें।

इस पाठ में 87% स्वाभाविकता है। पर्याप्त। मुझे लगता है कि अगर मैं 98% तक के आंकड़ों को पकड़ भी लेता हूं, तो यह खोज परिणामों में स्थिति को बिल्कुल भी प्रभावित नहीं करेगा। मेरे पूर्वानुमानों के अनुसार, इस लेख के लिए TOP नहीं चमकता है। ठीक है, ठीक है, लेकिन उसने वही कहा जो वह चाहती थी।

अलविदा दोस्तों।

आपका देश गैलेंट कॉपी राइटिंग का मार्गदर्शन करता है।