რატომ მოიგო სტალინმა პოლიტიკური ბრძოლა. შიდაპოლიტიკურ ბრძოლაში სტალინის გამარჯვების მიზეზები

ერთპიროვნული ძალაუფლების ხელში კონცენტრაციის შემდეგ, ლეონ ტროცკი ძნელად თუ უღალატებდა კომუნისტურ იდეალებს, მაგრამ, სავარაუდოდ, ის მათ პრაქტიკაში უფრო მკაცრი და უკომპრომისო ფორმით გამოიყენებდა, ვიდრე სტალინი.

ძალთა ბრძოლა

როდესაც ლენინის ჯანმრთელობა გაუარესდა 1923 წლის დასაწყისში, დაიწყო სერიოზული ბრძოლა ძალაუფლებისთვის CPSU (b) ხელმძღვანელობაში. ვითარებას დამძიმდა „წერილი კონგრესისადმი“, რომელშიც ლენინი მკვეთრად აკრიტიკებდა უახლოეს თანამოაზრეებს – სტალინს და ტროცკის, პირველს უწოდებდა „უხეში და არალოიალურს“, მეორეს – „ტრაბახსა და თავდაჯერებულს“. სწორედ ტროცკი აღმოჩნდა მოახლოებულ ბრძოლაში არახელსაყრელ მდგომარეობაში: „ტროიკა“ სტალინის, ზინოვიევისა და კამენევისგან შემდგარი ტერმინით „ტროცკიზმით“ ემზადებოდა სერიოზული ბრძოლისთვის მთავარ პოლიტიკურ ოპონენტს.
დასაწყისისთვის, „ტროიკის“ მხარდამჭერების ხარჯზე გაფართოვდა ცენტრალური კომიტეტის შემადგენლობა, რამაც საშუალება მისცა მთავარ ბოლშევიკურ ორგანოს მიეღო გადაწყვეტილებები ტროცკის პოზიციის გვერდის ავლით. მოგვიანებით, სტალინმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა ორგბუროს და ცენტრალური კომიტეტის სამდივნოს, დაიწყო თავისი პროტეჟების დანიშვნა მთავარ პარტიულ პოსტებზე, რამაც საბოლოოდ გაანეიტრალა კონკურენტი.
ლევ დავიდოვიჩის გადარჩენა შეეძლო ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის XIII ყრილობამ, რომელიც ჩატარდა 1924 წლის მაისში მოსკოვში, მაგრამ კონგრესის წინა დებატებში წაგების შემდეგ, იგი დარჩა აბსოლუტურ უმცირესობაში და მალე მთლიანად დაკარგა კონტროლი. ცენტრალური კომიტეტი. და მაინც, თუ ვივარაუდოთ, რომ ტროცკიმ დაამარცხა სტალინი, რა გზის გავლა შეეძლო სსრკ-ს? მოდი ვიფიქროთ.

ნათელი მომავლის ქაოსი

ტროცკი, თავშეკავებული და პრაგმატული სტალინისაგან განსხვავებით, იმპულსური და კატეგორიული პიროვნება იყო. სწორედ მისი პოლიტიკური იდეალებია, რაც ყველაზე კარგად შეიძლება ახასიათებდეს ინტერნაციონალის სტრიქონებს: „ჩვენ გავანადგურებთ ძალადობის მთელ სამყაროს მიწაზე, შემდეგ კი ჩვენ ავაშენებთ ჩვენს, ჩვენ ავაშენებთ ახალ სამყაროს - ვინც არაფერი იყო, ის გახდება ყველაფერი. ."
1918 წელს ყაზანში გამართულ მიტინგზე გამოსვლისას ტროცკიმ თქვა: ”ჩვენ ძალიან ვაფასებთ მეცნიერებას, ხელოვნებას, გვინდა, რომ ხელოვნება, მეცნიერება, ყველა სკოლა, უნივერსიტეტი ხალხისთვის ხელმისაწვდომი გავხადოთ. მაგრამ თუ ჩვენს კლასობრივ მტრებს სურთ კიდევ ერთხელ დაგვანახონ, რომ ეს ყველაფერი მხოლოდ მათთვის არსებობს, ჩვენ ვიტყვით: სიკვდილი თეატრს, მეცნიერებას, ხელოვნებას.
ასეთი პოპულისტური განცხადებები და მომავალში, შესაძლოა, არათანმიმდევრული ქმედებები, დიდი ალბათობით გაართულებს ქვეყანაში სოციალიზმის მშენებლობას სერიოზული დამახინჯებით, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს უკმაყოფილება ტროცკის პოლიტიკით, როგორც პარტიულ თანამებრძოლთა რიგებში, ასევე ფართო საზოგადოებაში. მოსახლეობის მასები.
”ჩვენ, ამხანაგებო, გვიყვარს მზე, რომელიც ჩვენთვის ანათებს, მაგრამ თუ მდიდრებს და ექსპლუატატორებს სურთ მზის მონოპოლიზება, ჩვენ ვიტყვით: დაე, მზე ჩაქრეს და სიბნელე, მარადიული სიბნელე სუფევდეს”, - დახატა ტროცკიმ საშინელი პერსპექტივები სოციალურისთვის. მშენებლობა ხალხს.

ტერორის მამა

მიუხედავად იმისა, რომ რეპრესიული მეთოდები საბჭოთა პოლიტიკაბევრი ასოცირდება ექსკლუზიურად სტალინის სახელთან, ბოლშევიკური ტერორი იყო ლენინისა და ტროცკის გამოგონება. ამ უკანასკნელს რომ სსრკ-ში მემკვიდრეობით მიეღო ძალაუფლება, მაშინ რეპრესიების მასშტაბები არანაკლებ და, შესაძლოა, უფრო დიდიც იქნებოდა, ვიდრე სტალინის დროს.
1920 წელს ტროცკიმ დაწერა წიგნი საშინელი სახელწოდებით ტერორიზმი და კომუნიზმი, რომელიც იყო პასუხი გერმანელი მარქსისტი კარლ კაუცკის თეზისებზე. მასში ლევ ბრონშტეინი არა მხოლოდ ამართლებს წითელ ტერორს სამოქალაქო ომის დროს, არამედ მოუწოდებს არ მიატოვონ იგი მისი დასრულების შემდეგ. პოლიტიკურ ბრძოლაშიც კი ტროცკი გვირჩევს იხელმძღვანელო არა არგუმენტებით, არამედ ძალით და საკუთარი ინტერესებით: „პროლეტარიატის მიერ ძალაუფლების დაპყრობა რევოლუციას კი არ ასრულებს, არამედ მხოლოდ ხსნის მას“.
რა თქმა უნდა, იდეალისტმა ტროცკიმ სახელმწიფოს იძულებითი პოლიტიკა მშრომელი მასების ინტერესებით ახსნა, რომლის გარეშეც ხელისუფლება ვერაფერს გააკეთებს. თუმცა, არავინ მოგცემთ გარანტიას, რომ მთელი ძალაუფლების კონცენტრაციით ტროცკის ხელში, ის არ შემოიღებდა აბსოლუტურ დიქტატურას.
ტროცკის პოლიტიკური მეთოდები ყველაზე მკაფიოდ გამოვლინდა ჩახშობით კრონშტადტის აჯანყება, სადაც რევოლუციური სამხედრო საბჭოს თავმჯდომარის დემოკრატიისადმი ჭეშმარიტ დამოკიდებულებაზე 1000-ზე მეტი დაღუპული მეზღვაური მოწმობდა.
საინტერესოა, რომ სტალინმა არაერთხელ მოიხსენია წიგნი „ტერორიზმი და კომუნიზმი“ და არაერთხელ გამოიყენა ნაწყვეტები მისგან პოლიტიკური რეპრესიების გასამართლებლად. ჭეშმარიტების წინააღმდეგ ცოდვის გარეშე, უნდა ვაღიაროთ, რომ ტროცკიმ შეიძლება სტალინს გაუზიაროს დიდი ტერორის იდეოლოგის ტიტული.

მსოფლიოს შეერთებული შტატები

ტროცკიმ არაერთხელ განაცხადა, რომ არ აპირებდა შემოიფარგლოს სოციალიზმის აგებით ერთ სახელმწიფოში, რისკენაც სტალინი იყო მიდრეკილი. მისი იდეალი მსოფლიო რევოლუციის ცეცხლია. სავარაუდოა, რომ ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ ის გააგრძელებდა კომინტერნის მხარდაჭერას, ისევე როგორც ნებისმიერ კომუნისტურ აჯანყებას მთელს მსოფლიოში. ასე რომ, თუ სტალინი და ზინოვიევი ძალიან ცივად რეაგირებდნენ ჰამბურგის კომუნისტების აჯანყებაზე, მაშინ ტროცკი დარწმუნებული იყო, რომ ეს იყო კომუნისტური რევოლუციის დასაწყისი გერმანიაში.
ტროცკის სიცოცხლის ბოლომდე სჯეროდა, რომ დედამიწის აღმოსავლეთ ნახევარსფეროში აშენდებოდა კომუნისტური სახელმწიფო „ევროპისა და აზიის შეერთებული შტატები“, რომელშიც ბურჟუაზიული ბორკილებისაგან გათავისუფლებული მოქალაქეები იცხოვრებდნენ და დატკბებოდნენ საყოველთაო თანასწორობისა და ნაყოფით. კეთილდღეობა.
თუ სახელმწიფოს მეთაურობით ტროცკი აწარმოებდა თანმიმდევრულ კამპანიას პლანეტის კომუნიზაციისთვის, მაშინ სავსებით შესაძლებელია, რომ დასავლეთის ქვეყნებმა სსრკ-ს წინააღმდეგ იარაღი აეღოთ ფართო ანტისაბჭოთა კოალიციის მეშვეობით. სანდო მოკავშირეების გარეშე ჩვენს ქვეყანას დიდი ალბათობით მოუწევდა გაჭიანურებულ სამხედრო კონფლიქტში შესვლა მსოფლიოს წამყვან ძალებთან - აშშ-სთან, დიდ ბრიტანეთთან, გერმანიასთან, საფრანგეთთან, იაპონიასთან და არავინ იცის, როგორ დასრულდება ეს დაპირისპირება.
არგენტინელი მწერალი მარკოს აგინისი თავის წიგნში „ახალგაზრდა ლევა“ წერს: „ტროცკის თეზისები სტალინის თეზისები რომ ყოფილიყო, მაშინ ევროპაში ყველაფერი სხვანაირად იქნებოდა“. თუმცა, არგენტინელი ზედმეტად იდეალიზებს თავის კერპს. ახალგაზრდა ტროცკის „ლამაზი და იდეალისტური“ ბუნება მას აძლევს განცდას, რომ რევოლუციონერი არასოდეს გახდებოდა ის, რაშიც მოგვიანებით გადაიქცა სტალინი.

ინდივიდუალური თავისუფლება

თუმცა ნაწილობრივ შეიძლება დაეთანხმო აგინისს. ტროცკი არ განიცდიდა ლიდერობას, მისთვის მიუღებელი იყო პიროვნების კულტი. ამ მხრივ საჩვენებელია ტროცკის სიტყვები ლენინისადმი საზოგადოების დამოკიდებულების შესახებ, რამაც იგი გახადა არა რევოლუციონერი ლიდერი, არამედ "საეკლესიო იერარქიის მეთაური", გზადაგზა ჭრიდა ლენინის ციტატებს "ცრუ ქადაგებისთვის".
აბსოლუტურად არა ისე, როგორც სტალინი აღიქვამდა ინდივიდების პოზიციას ბოლშევიკების მიერ აშენებულ კლასობრივ სახელმწიფოში. ჯერ კიდევ საბჭოთა კავშირის გარიჟრაჟზე ტროცკი გაიტაცა ფროიდმა და ფსიქოანალიტიკურმა ექსპერიმენტებმა, რომელთა მიზანი იყო „ახალი ადამიანის“ შექმნა. ასე რომ, ტროცკის ინიციატივით გაიხსნა საერთაშორისო სოლიდარობის ლაბორატორია, სადაც ახალგაზრდა თაობა გათავისუფლდა ყველანაირი ფსიქოლოგიური კომპლექსისგან. მნიშვნელოვანი ელემენტიამშობლების ამ პროცესიდან გამონაკლისი იყო აღზრდა.
ახლა კი ოჯახის მოძველებულ ინსტიტუტს ცვლის კომუნა, რომელიც უნდა მოეხსნა ზღვარი პირადსა და საზოგადოებრივს შორის, არ აქვს მნიშვნელობა ეს მატერიალური საკუთრებაა თუ ადამიანური გრძნობები. არ არის ცნობილი, რა გზას გაივლიდა საბჭოთა საზოგადოება, ტროცკის ყველა სოციალური ექსპერიმენტი რომ არ შეჩერებულიყო.

სამრეწველო აყვავება

ტროცკის მიერ წამოყენებული ქვეყნის ზედმეტად ინდუსტრიალიზაციის კონცეფცია თავდაპირველად სტალინმა უარყო. სსრკ-ს ლიდერს უფრო იზიდავდა ნიკოლაი ბუხარინის მიერ შემოთავაზებული რეფორმის მოდელი, რომელიც ითვალისწინებდა კერძო მეწარმეობის განვითარებას უცხოური სესხების მოზიდვით. თუმცა, უკვე 1929 წელს ბუხარინის მიდგომა შეიცვალა ტროცკისტურით, თუმცა ომის კომუნიზმის მეთოდების დამახასიათებელი უკიდურესობების გარეშე, რომელზედაც ლევ დავიდოვიჩი აპირებდა დაეყრდნო.
ტროცკის დაჩქარებული ინდუსტრიალიზაციის კონცეფციის თანახმად, ეროვნული ეკონომიკის სწრაფი ზრდა მიღწეული იყო მხოლოდ დაყრდობით. შიდა რესურსები, გამოიყენება მძიმე ინდუსტრიის ფონდების განვითარებისთვის სოფლის მეურნეობადა მსუბუქი მრეწველობა. ასეთი ცალმხრივი მიდგომით სწრაფი ინდუსტრიული ზრდის ხარჯები გლეხობას უნდა „გაეხადა“. წარმოუდგენელია, როგორი ექსცესები და რყევები მოჰყვებოდა ქვეყანას ინდუსტრიალიზაციას, თუ პროცესს თავად იდეის ავტორი აკონტროლებდა.

ომის თავიდან აცილება შეუძლებელია

ყველაზე ტრაგიკული გვერდი სტალინის ეპოქადა ყველა საბჭოთა ისტორიაგახდა დიდი სამამულო ომი. შეეძლო თუ არა ტროცკის თავიდან აეცილებინა ეს კატასტროფული მოვლენა, სახელმწიფოს მეთაურის პოსტს რომ დაეკავებინა?
ცნობილია, რომ ტროცკი ჰიტლერს მტრულად ეპყრობოდა, მაგრამ ფიურერი, პირიქით, მთელ პატივს სცემდა გამოჩენილ რევოლუციონერს. ჰიტლერის ბიოგრაფმა კონრად ჰეიდენმა გაიხსენა, თუ როგორ აფასებდა გერმანიის ლიდერმა ტროცკის მემუარები, უწოდა მათ "ბრწყინვალე წიგნი" და აღნიშნა, რომ მან "ბევრი ისწავლა მათი ავტორისგან".
რაიხის დოკუმენტებში ისიც კი ცდებოდა, რომ გერმანიის მთავრობა გეგმავდა სსრკ-ს კოლაბორაციონისტული მთავრობის შექმნას, ტროცკის მეთაურობით. თუმცა, სტალინის პიროვნებამ კი არ აიძულა გერმანია სსრკ-ს წინააღმდეგ აგრესიისკენ, არამედ ჰიტლერის დაუოკებელმა ამბიციებმა. ძნელი წარმოსადგენია, რომ ტროცკი სტალინის ადგილზე რომ ყოფილიყო, მტკიცე ანტისემიტი ჰიტლერი დამატებით არგუმენტებს იპოვიდა საბჭოთა სახელმწიფოზე თავდასხმისთვის.

1924 წლის 21 იანვარს ლენინი გარდაიცვალა, პრინციპში ის უკვე იყო ბოლო დროსავად ვიყავი და ბოლომდე ვერ ვასრულებდი ჩემს საქმეს. ყველაფერი დიდი ძალაშეძენილი სხვა ლიდერების მიერ; პირველი სიდიდის ფიგურებს შორის: ტროცკი - სახალხო კომისარი სამხედრო და საზღვაო საკითხებში, უმაღლესი ეკონომიკური საბჭოსა და პოლიტბიუროს პრეზიდიუმის წევრი; ზინოვიევი - კომინტერნის აღმასრულებელი კომიტეტის თავმჯდომარე, ჩრდილოეთ კომუნის (პეტროგრადის) თავმჯდომარე, პოლიტბიუროს წევრი; კამენევი - STO-ს (შრომისა და თავდაცვის საბჭოს) თავმჯდომარე, მოსკოვის პარტიული ორგანიზაციის ხელმძღვანელი, პოლიტბიუროს წევრი; სტალინი - ეროვნების მუშათა კომიტეტის სახალხო კომისარი, ცენტრალური კომიტეტის გენერალური მდივანი, პოლიტბიუროს წევრი. „მეორე რიგის“ ფიგურები, რომლებსაც შეეძლოთ გავლენა მოეხდინათ ძალაუფლებისთვის ბრძოლის შედეგზე, იყვნენ: ბუხარინი, ძერჟინსკი, ტომსკი, პიატაკოვი, მოლოტოვი, რიკოვი, კალინინი და სხვები.

ქვეყნის ლიდერის სიკვდილი ყოველთვის დარტყმაა, თუნდაც მასში რუსეთის იმპერიაყველაფერი მოხდა, მაგალითად, შეიძლება მოვიყვანოთ 1825 წლის "დეკემბრისტების" აჯანყება, მაგრამ აქ მემკვიდრე არ არის. ტროცკი ამპარტავნებამ და სიამაყემ გაანადგურა, როგორ იფიქრებდა, რომ ის, "რევოლუციის ლიდერი", რომლის უკან ისინი უბრალოდ იდგნენ კოლოსალური ძალები"სამყარო კულისებში", და მისმა ხალხმა დაიკავეს საკვანძო პოზიციები მთელ რუსეთში, ვინმე ქართველი გლეხი სცემეს?

ჯერ კიდევ 1923 წლის გაზაფხულზე მიეცა "სიგნალი" - XII პარტიის ყრილობის წინა დღეს გაზეთმა "პრავდამ" (ბუხარინის კონტროლი) გამოაქვეყნა რადეკის სტატია "ლეო ტროცკი - გამარჯვების ორგანიზატორი". ეს იყო მანიშნებელი ბოლშევიკებისთვის, ვინ იქნებოდა ახალი ლიდერი. კიდევ ერთი სიგნალი: 1923 წელს, როდესაც პეტროგრადს ჯერ არ ეწოდა ლენინგრადი, გაჩინა გახდა ტროცკი. ყრილობის წინა დღეს მოხდა „შავი პიარის“ ჩაგდება, ე.წ ლენინის ანდერძის პირველი ნაწილი - სტატია „ეროვნების საკითხზე და ავტონომიზაციაზე“, სადაც დაასხით სტალინი, ორჯონიკიძე, ძერჟინსკი. ტალახით. მაგრამ კონგრესი არ გახდა ტროცკის ტრიუმფი; სტალინი ბევრად უფრო ახლოს იყო სამხედროებთან, მუშებთან და გლეხებთან. სტატია „დიდი რუსული შოვინიზმში“ ბრალდებებით წარსულს ჩაბარდა.

კონგრესზე გამარჯვება ვერ მოხერხდა, მერე ფარული მეთოდებით დაიწყეს მოქმედება: კრუპსკაიამ „გაიხსენა“ ლენინის „ანდერძის“ კიდევ ერთი ნაწილი („წერილი კონგრესისადმი“). ივლის-აგვისტოში შედგა შეთქმულება: ბუხარინმა, ზინოვიევმა და სხვებმა კისლოვოდსკის მახლობლად გამართულ შეხვედრაზე გადაწყვიტეს პარტიის ხელმძღვანელობის რეორგანიზაცია, ცენტრალური კომიტეტის სამდივნოს მართვის ფუნქციების ჩამორთმევა ან მასში ტროცკის და ზინოვიევის შეყვანა. სტალინს გაუგზავნეს ულტიმატუმის წერილი, რომელშიც აღნიშნულია ლენინის 4 იანვრის მოთხოვნა, სტალინის გენერალური მდივნის თანამდებობიდან გადაყენება. სტალინი იძულებული გახდა მანევრირება მოეხდინა და საბოლოოდ დათანხმდა ორგბუროში ზინოვიევის, ბუხარინის და ტროცკის წარდგენას.

ამ დროს გერმანიაში დაიწყო მძიმე პოლიტიკური და ეკონომიკური კრიზისი, ნიშნულმა ათასჯერ დაეცა, ინდუსტრია პარალიზებული იყო. ტროცკი გერმანიის რევოლუციის იდეით იწვა და გერმანიაში გამარჯვების შემდეგ ევროპა რევოლუციონერების ხელში იქნებოდა. ტროცკი თავს ხედავდა ლიდერად პანეევროპულ დონეზე. რუსეთის დონის „გამოფენები“ ცოტა ხნით შემცირდა - პოლიტბიურომ „დიახ“ მისცა ხმა. უზარმაზარი თანხები და ათასობით რევოლუციონერი გაიგზავნა გერმანიაში, დაიწყო ფარული მოლაპარაკებები ვარშავასთან წითელი არმიის ჯარების გერმანიაში გადასვლის შესახებ, მათ (პოლონეთს) დაჰპირდნენ, რომ მისცემდნენ. აღმოსავლეთ პრუსია. თუმცა ამავე დროს გადაწყდა პოლონეთის „რევოლუცია“. ამავე დროს, კომინტერნს დაევალა რევოლუციის დაწყება ბულგარეთშიც.

მაგრამ „კულისებში“ არსებულ სამყაროს, უფრო სწორად მის ევროპულ კლანებს არ სჭირდებოდა ევროპული რევოლუცია, ამიტომ იყო უწყვეტი გადაფარვები და შეცდომები. დიახ, და რუსეთში ბუხარინი, ზინოვიევი, კამენევი გადავიდნენ სტალინის მხარეზე, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ამ ავანტიურას, ამავე დროს პოლიტბიურო გადაწყვეტს, რომ გერმანიაში რევოლუციისთვის მზადება არ დასრულებულა. რევოლუციური სიტუაციაგადაჭარბებული შეფასება, რასთან დაკავშირებითაც აჯანყება გაუქმდა. ტროცკი განრისხდა, მისი ყველა "ნაპოლეონის" გეგმა ჩაიშალა.

შემდეგ ტროცკიმ დაიწყო შეტევა "რევოლუციონერების" - "ბიუროკრატების" ხაზით, ადანაშაულებდა სტალინს და სხვებს გადაგვარებაში, რევოლუციის მიზეზის ღალატში. ტროცკი ითხოვს პარტიული დემოკრატიის გაფართოებას. იგი დაიჭირეს ამაზე, გამოაცხადა საერთო პარტიული დისკუსია. ტროცკის გაახსენდა მისი კამათი ლენინთან. შედეგად, მე-13 პარტიულ კონფერენციაზე (გაიხსნა 1924 წლის 16 იანვარს) დამარცხდნენ მისი მომხრეები, რომლებსაც ბრალი დასდეს „ანტილენინისტურ დევიაციონიზმში“ და „რევიზიონიზმში“. ტროცკი არც კი მისულა მასთან, ის "ავად გახდა".

ასევე განეიტრალდა სამხედრო გადატრიალების შესაძლებლობა და მისი ორგანიზება შეიძლებოდა, ტროცკის პოზიციები ჯარში ძლიერი იყო: მისი მოადგილე სამხედრო სახალხო კომისარიატში სკლიანსკი პოლიტბიუროს გადაწყვეტილებით გადაიყვანეს ეროვნული ეკონომიკის უმაღლეს საბჭოს. ჯარში პოპულარული და ტროცკისადმი მტრულად განწყობილი ფრუნზე დაინიშნა მის ადგილზე. ტროცკისტი ანტონოვ-ოვსეენკო მოხსნეს წითელი არმიის პოლიტიკური დირექტორატის უფროსის თანამდებობიდან, დაიშალა. დასავლეთის ფრონტიტუხაჩევსკი.

და როგორც ჩანს ერთ-ერთი ძირითადი მიზეზებიტროცკის დანაკარგი იყო მისი უცხოელი "ბატონების" თანამდებობა, რასთან დაკავშირებითაც იგი წაიყვანეს. მაგრამ სტალინი არ ითვლებოდა საშიშად, ის ემსახურებოდა ლენინს და ახლა, ამბობენ, მისი გარემო "გამოასწორებს" ...

წყაროები:
სახაროვი V.A. " პოლიტიკური ანდერძი„ლენინი: ისტორიის რეალობა და პოლიტიკის მითები. მ., 2003 წ.
შამბაროვი V. ანტისაბჭოთა. მ., 2011 წ.
შუბინი A.V. ლიდერები და შეთქმულები. მ., 2004 წ.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#012
http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl026.htm

რატომ გაიმარჯვა სტალინმა ლენინის გარდაცვალების შემდეგ (1924 წლის იანვარი) ლიდერობისთვის ბრძოლაში?

განმცხადებლები:

1. ი.სტალინი (ძუღაშვილი)

2. ლეონ ტროცკი (ლეიბა ბრონშტეინი)

3. ლ.კამენევი (როზენფელდი)

4. ე.ზინოვიევი (რადომილსკი-აფელბაუმი)

5. N. I. ბუხარინი.

ლენინის გარდაცვალების შემდეგ პარტიაში სულ მცირე ოთხი ძირითადი იდეოლოგიური მიმდინარეობა იყო - ტროცკისტები, ზინოვიველები, სტალინისტები, ბუხარინიტები. პარტიის შიგნით თითოეული დაჯგუფების გულში გარკვეული იდეოლოგიური პლატფორმა დგას. და თითოეულს ჰყავდა ძლიერი მხარდამჭერები პარტიაში, უმაღლესი ორგანოებისახელმწიფო ორგანოები, რეგიონებში, საზოგადოებრივი ორგანიზაციები და ა.შ.

ტროცკისტები, რომლებსაც ჯარში უძლიერესი პოზიციები ჰქონდათ, ემხრობოდნენ მსოფლიო რევოლუციას ნებისმიერი საშუალებით, სოციალისტური პრინციპების დაჩქარებულ დანერგვას ეკონომიკაში, მათ შორის NEP-ის შეზღუდვას, ინდუსტრიალიზაციას და კულაკებთან ბრძოლას. ზინოვიევ-კამენევის ფრაქცია, რომელიც დომინირებდა დედაქალაქებში - განსაკუთრებით ლენინგრადში - და კომინტერნი და სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი, ტროცკის შეხედულებებს ზედმეტად რადიკალურად თვლიდნენ და არ ეთანხმებოდნენ მას იგივე მიზნების მიღწევის ტემპსა და საშუალებებზე. სტალინის ფრაქცია, რომელიც აკონტროლებდა, უპირველეს ყოვლისა, პარტიულ აპარატს (ის მოლოტოვის ხელში იყო) და საიდუმლო სამსახურებს (ძერჟინსკი), უკვე გაცივდა მსოფლიო რევოლუციის იდეებისკენ და ბოლომდე არ განიხილა. 1920-იანი წლების NEP-ის შემცირების დრო დადგა. ბუხარინები, რომლებსაც მხარდაჭერა ჰქონდათ მთავრობაში (მას ხელმძღვანელობდა რიკოვი), პროფკავშირებს (მათ ხელმძღვანელობდა ტომსკი), ასევე პარტიულ პრესაში და საუნივერსიტეტო სფეროში, იყვნენ მომხრეები NEP-ის პოლიტიკის გაგრძელებისა მისით. კერძო სექტორის პოტენციალისა და მზარდი მდიდარი გლეხობის პოტენციალზე დამოკიდებულება. დღეს, იმ წლების მრავალი განსხვავება, როგორც ჩანს, მიკროსკოპული ან უცნაურია, მაშინ წამყვანი ბოლშევიკების თვალში მათ დიდი მნიშვნელობა ჰქონდათ.

და ეს კიდევ ერთი მიზეზი აღმოჩნდება სტალინისტების მზარდი გავლენისა - მათი ხაზი საკმაოდ შეესაბამებოდა უსიამოვნებებით დაღლილ პარტიული მასების განწყობას.

პიტირიმ სოროკინმა, რომელიც ქვეყნიდან გააძევეს და მოგვიანებით ჰარვარდში დიდება მოუტანა, ამავე დროს გამოავლინა ზოგადი ნიმუში: „მუდმივი მასწავლებლის მიერ გაწვრთნილი ადამიანები - შიმშილი, სიცივე, დაავადება, გაჭირვება და სიკვდილი, დილემის წინაშე დგანან: მოკვდნენ, განაგრძობენ რევოლუციურ ჩხუბს, ან მაინც იპოვიან სხვა გამოსავალს. მწარე და ტრაგიკული გამოცდილება აიძულებს ადამიანებს სხვანაირად შეხედონ სამყაროს... ახლა კი შეუზღუდავი თავისუფლების მოთხოვნას წესრიგის წყურვილი ცვლის; ძველი რეჟიმის „განმათავისუფლებელთა“ ქება ცვლის რევოლუციის „განმათავისუფლებელთა“, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წესრიგის ორგანიზატორთა ქებას. "შეკვეთა!" და "გაუმარჯოს წესრიგის შემქმნელებს!" - ასეთია რევოლუციის მეორე ეტაპის ზოგადი იმპულსი.

1920-იანი წლების შუა ხანებში ეს იყო სტალინური ჯგუფი, რომელსაც არ ჰყავდა მძაფრი სურვილიუფრო მემარცხენე ფრაქციებისგან განსხვავებით, გააგრძელონ „რევოლუციური გარყვნილება“. ეს საფუძვლად დაედო 1920-იანი წლების შუა ხანებში ხანმოკლე „დათბობას“, „დათბობის“ ნიშნები შესამჩნევი იყო სსრკ-ს 1924 წლის კონსტიტუციაში, სადაც არ იყო სპეციალური თავი პროლეტარიატის დიქტატურაზე.

1925 წელს სტალინებსა და ზინოვიველებს შორის ბრძოლის გამწვავებამ შეცვალა ვითარება ბოლშევიკებზე. ჭადრაკის დაფა. მთავარი დაბრკოლება იყო სოციალიზმის აგების თეორია ერთ ქვეყანაში. 1925 წლის აპრილში პოლიტბიუროს სხდომაზე კამენევმა ზინოვიევის მხარდაჭერით განაცხადა, რომ „სსრკ-ს ტექნიკური და ეკონომიკური ჩამორჩენილობა არის გადაულახავი დაბრკოლება სოციალიზმის მშენებლობისთვის“. დასავლეთიდან დახმარება და სესხები სსრკ-ს მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა, თუ იქ პროლეტარული რევოლუციები გაიმარჯვებდნენ. XIV პარტიის კონფერენციის წინა დღეს, ზინოვიევმა შესთავაზა ცენტრალური კომიტეტის პლენუმს თეზისები "კომინტერნისა და RCP (ბ) ამოცანების შესახებ", სადაც იგი ამტკიცებდა, რომ სოციალიზმის გამარჯვება შესაძლებელია მხოლოდ მსოფლიო მასშტაბით. და თავად პარტიის კონფერენციაზე თითქმის ღიად წავიდა ბრძოლაში სტალინის წინააღმდეგ, გააფრთხილა „ეროვნული შეზღუდულობის“ საშიშროება: „ჩვენ ვსაუბრობთ ისეთ განწყობებზე, რომლებიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს ფორმულამდე: რა გვაინტერესებს საერთაშორისო რევოლუცია? ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ უჯრედი ნაძვის ქვეშ“. ცენტრალური კომიტეტის (სტალინი) რეზოლუციის შემუშავების კომისიამ, ასევე, ზინოვიევისა და კამენევის დასახელების გარეშე, უარყო მოსაზრება, როგორც "ტროცკისტი" იმის შესახებ, რომ სსრკ-ში შეუძლებელია სრული სოციალისტური საზოგადოების შექმნა მეტი დახმარების გარეშე. განვითარებული ქვეყნები. პირიქით, „პროლეტარიატის პარტიამ ყველა ღონე უნდა გამოიჩინოს სოციალისტური საზოგადოების ასაშენებლად იმ რწმენით, რომ ეს მშენებლობა შეიძლება იყოს და აუცილებლად იქნება გამარჯვებული, თუ ის შეძლებს ქვეყნის დაცვას აღდგენის ყველა მცდელობისგან“. ზინოვიველების შეტევა ძირს უთხრის მსოფლიოში რევოლუციური ტალღის აშკარა დაცემას და ადვილად მოიგერიეს.

მე-14 კონგრესი ერთ-ერთი ყველაზე ცხელი იყო პარტიის მთელ ისტორიაში. ფორუმზე, რომელიც ისტორიაში შევიდა, როგორც ინდუსტრიალიზაციის კონგრესი, ცოტა რამ ითქვა თავად ინდუსტრიალიზაციის შესახებ. სტალინის მთავარი სტრატეგიული იდეა: „ჩვენ ყველა ძალისხმევა უნდა ვიხმაროთ, რომ ჩვენი ქვეყანა ეკონომიკურად დამოუკიდებელ ქვეყანად ვაქციოთ შიდა ბაზარზე, ქვეყანა, რომელიც იქნება მიზიდულობის ცენტრი ყველა სხვა ქვეყნისთვის, რომლებიც თანდათან შორდებიან კაპიტალიზმს და ერწყმიან ქვეყანას. სოციალისტური ეკონომიკის მეინსტრიმი“. ამავე დროს, სტალინი საუბრობდა ორ გადახრაზე: ერთი მიისწრაფვის მსოფლიო რევოლუციისა და რეპრესიების მიმართულებით NEP-ის წინააღმდეგ, რაც გულისხმობს ტროცკისტებსა და ზინოვიველებს; მეორე არის კულაკის დაცვა, ინდუსტრიალიზაციისა და დაგეგმვის უარყოფა, რაც ნიშნავს ბუხარინელებს. სტალინმა თქვა: „თქვენ იკითხავთ, რომელი გადახრაა უარესი? კითხვას ასე ვერ დასვამ. ორივე უარესია და პირველი და მეორე გადახრები. მაგრამ ამავე დროს მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პარტიამ ძალისხმევა უნდა გაამახვილოს იმ გადახრის წინააღმდეგ ბრძოლაზე, რომელიც აზვიადებს კულაკის საფრთხეს, რადგან ეს იდეები ბევრად უფრო პოპულარულია პარტიაში და მათ უკან დგას გამოჩენილი ლიდერების ავტორიტეტი, რაც გულისხმობს კამენევსა და ზინოვიევს.

სტალინის ხაზს მხარი დაუჭირა კონგრესმა, რომელმაც დაიწყო ძალაუფლებიდან ზინოვიევის ჯგუფის განდევნა, რომელიც იძულებული გახდებოდა დაუახლოვდებოდა ტროცკის, რაც წინასწარ განსაზღვრავდა მათ ერთობლივ დაცემას. მერე მემარჯვენეების – ბუხარინელების ჯერი დადგა.

”რუსეთი ბევრ საშინელ უბედურებას არ განიცდიდა, რაც მას შეემთხვა, თუ მას მემარჯვენე კომუნისტები (ბაზრის მხარდამჭერები) ხელმძღვანელობდნენ და არა სტალინი.” 1928 წელს პარიზში ემიგრაციაში წასული მენშევიკი ნიკოლაი ვალენტინოვის ამ სიტყვებით მრავალი ავტორის აზრით. მაგრამ ეს ძნელად ასეა. ბაზარმა იძულებითი მოდერნიზაცია ვერ განახორციელა. გარდა ამისა, ბუხარინებს ჰქონდათ თუ არა შანსი ქვეყნის სათავეში? Არიან, იმყოფებიან განსხვავებული მოსაზრებები. ეპოქის ისეთი მცოდნეები, როგორიცაა ვ.ლ. დანილოვი და ე.ნ. გიმპელსონი დარწმუნებულია, რომ "ბუხარინის ალტერნატივა" (დაჩქარებული ინდუსტრიალიზაციის, კოლექტივიზაციის უარყოფა და მსოფლიო რევოლუციისკენ მიმავალი კურსი ბაზრის განვითარების გზით) თავდაპირველად განწირული იყო მარცხისთვის, რადგან 20-იანი წლების ბოლოს ძალაუფლების ბალანსი ხელმძღვანელობაში. პარტია და, შესაბამისად, ქვეყანა მთლიანად სტალინური უმრავლესობის მომხრე იყო.

„მემარჯვენეებმა“ (ე.ი. ბუხარინებმა) კაპიტულაცია მოახდინეს ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის მე-16 ყრილობაზე 1930 წლის ივნისში.

„მემარჯვენეების“ დამარცხებამ ხელი შეუწყო გზის გაწმენდას „დიდი შემობრუნების“ - სრული კოლექტივიზაციისკენ - სტალინის სუვერენიტეტის დამყარების ბოლო მომენტი იყო. თუმცა, ეს მხოლოდ სტალინში თითქმის არ არის. სახელმწიფო რეჟიმების გამკაცრება იყო არა მხოლოდ საბჭოთა ფენომენი, არამედ თითქმის უნივერსალური. ომთაშორისი პერიოდი ევროპაში დემოკრატიის გავრცელების სფეროს მზარდი შევიწროებით გამოირჩეოდა. 1929-1933 წლების დიდმა დეპრესიამ მას გამანადგურებელი დარტყმა მიაყენა, ხალხს წაართვა დანაზოგი და დისკრედიტაცია მოახდინა თავისუფალი კაპიტალისტური ბაზრის პოსტულატებზე. თუ 1920 წელს მთელ კონტინენტზე დასავლეთით საბჭოთა რუსეთივინაიდან არსებობდა კონსტიტუციური და არჩეული წარმომადგენლობითი ორგანოები, მეორე მსოფლიო ომის დასაწყისისთვის ისინი დაიშალა ან ჩამოერთვა რეალური უფლებამოსილებები 27 ევროპული სახელმწიფოდან 17-ში, ხოლო კიდევ ხუთში მათ შეწყვიტეს უფლებამოსილება ომის დაწყებისთანავე. ბევრ ქვეყანაში ხელისუფლებაში მოვიდნენ ფაშისტები. მხოლოდ ბრიტანეთმა და ფინეთმა, ისევე როგორც ირლანდიამ, შვედეთმა და შვეიცარიამ, რომლებიც ნეიტრალური რჩებოდნენ, მთელი ამ ხნის განმავლობაში მხარს უჭერდნენ დემოკრატიული ინსტიტუტების საქმიანობას.

პოლიტბიუროს სტალინის დაქვემდებარების პროცესის საბოლოო დასრულება შეიძლება დათარიღდეს დაახლოებით 1930 წლით.

V.A. ნიკონოვის წიგნის "რუსული მატრიცა" მასალების საფუძველზე. M. 2014 წ.

განმცხადებლები:

1. ი.სტალინი (ძუღაშვილი)

2. ლეონ ტროცკი (ლეიბა ბრონშტეინი)

3. ლ.კამენევი (როზენფელდი)

4. ე.ზინოვიევი (რადომილსკი-აფელბაუმი)

5. N. I. ბუხარინი.

ლენინის გარდაცვალების შემდეგ პარტიაში სულ მცირე ოთხი ძირითადი იდეოლოგიური მიმდინარეობა იყო - ტროცკისტები, ზინოვიველები, სტალინისტები, ბუხარინიტები. პარტიის შიგნით თითოეული დაჯგუფების გულში გარკვეული იდეოლოგიური პლატფორმა დგას. და თითოეულს ჰყავდა გავლენიანი მხარდამჭერები პარტიაში, სახელმწიფო ხელისუფლების უმაღლეს ორგანოებში, რეგიონებში, საზოგადოებრივ ორგანიზაციებში და ა.შ.

პიტირიმ სოროკინმა, რომელიც ქვეყნიდან გააძევეს, მოგვიანებით კი ჰარვარდში დიდება მოიტანა, ამავდროულად გამოავლინა ზოგადი ნიმუში: „მოქნილი მასწავლებლის მიერ გაწვრთნილი ადამიანები - შიმშილი, სიცივე, დაავადება, გაჭირვება და სიკვდილი, დგანან დილემის წინაშე: მოკვდი, რევოლუციური ჩხუბის გაგრძელება, ან ყველა სხვა გამოსავლის პოვნა. მწარე და ტრაგიკული გამოცდილება აიძულებს ადამიანებს სხვანაირად შეხედონ სამყაროს... ახლა კი შეუზღუდავი თავისუფლების მოთხოვნას წესრიგის წყურვილი ცვლის; ძველი რეჟიმის „განმათავისუფლებელთა“ ქება ცვლის რევოლუციის „განმათავისუფლებელთა“, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წესრიგის ორგანიზატორთა ქებას. "შეკვეთა!" და "გაუმარჯოს წესრიგის შემქმნელებს!" - ასეთია რევოლუციის მეორე ეტაპის ზოგადი იმპულსი.

1920-იანი წლების შუა ხანებში, ზუსტად სტალინურ ჯგუფს არ გააჩნდა დიდი სურვილი, განსხვავებით უფრო მემარცხენე ფრაქციებისგან, გაეგრძელებინა „რევოლუციური გარყვნილება“. ეს საფუძვლად დაედო 1920-იანი წლების შუა ხანებში ხანმოკლე „დათბობას“, „დათბობის“ ნიშნები შესამჩნევი იყო სსრკ-ს 1924 წლის კონსტიტუციაში, სადაც არ იყო სპეციალური თავი პროლეტარიატის დიქტატურაზე.

1925 წელს სტალინებსა და ზინოვიველებს შორის ბრძოლის გამწვავებამ შეცვალა ვითარება ბოლშევიკურ საჭადრაკო დაფაზე. მთავარი დაბრკოლება იყო სოციალიზმის აგების თეორია ერთ ქვეყანაში. 1925 წლის აპრილში პოლიტბიუროს სხდომაზე კამენევმა ზინოვიევის მხარდაჭერით განაცხადა, რომ „სსრკ-ს ტექნიკური და ეკონომიკური ჩამორჩენილობა არის გადაულახავი დაბრკოლება სოციალიზმის მშენებლობისთვის“. დასავლეთიდან დახმარება და სესხები სსრკ-ს მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა, თუ იქ პროლეტარული რევოლუციები გაიმარჯვებდნენ. XIV პარტიის კონფერენციის წინა დღეს, ზინოვიევმა შესთავაზა ცენტრალური კომიტეტის პლენუმს თეზისები "კომინტერნისა და RCP (ბ) ამოცანების შესახებ", სადაც იგი ამტკიცებდა, რომ სოციალიზმის გამარჯვება შესაძლებელია მხოლოდ მსოფლიო მასშტაბით. და თავად პარტიის კონფერენციაზე თითქმის ღიად წავიდა ბრძოლაში სტალინის წინააღმდეგ, გააფრთხილა „ეროვნული შეზღუდულობის“ საშიშროება: „ჩვენ ვსაუბრობთ ისეთ განწყობებზე, რომლებიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს ფორმულამდე: რა გვაინტერესებს საერთაშორისო რევოლუცია? ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ უჯრედი ნაძვის ქვეშ“. ცენტრალური კომიტეტის კომისიამ (სტალინი) რეზოლუციის შემუშავებისთვის, ასევე ზინოვიევისა და კამენევის დასახელების გარეშე, უარყო, როგორც "ტროცკისტური" მოსაზრება, რომ სსრკ-ში შეუძლებელია სრული სოციალისტური საზოგადოების შექმნა უფრო განვითარებული ქვეყნების დახმარების გარეშე. პირიქით, „პროლეტარიატის პარტიამ ყველა ღონე უნდა გამოიჩინოს სოციალისტური საზოგადოების ასაშენებლად იმ რწმენით, რომ ეს მშენებლობა შეიძლება იყოს და აუცილებლად იქნება გამარჯვებული, თუ ის შეძლებს ქვეყნის დაცვას აღდგენის ყველა მცდელობისგან“. ზინოვიველების შეტევა ძირს უთხრის მსოფლიოში რევოლუციური ტალღის აშკარა დაცემას და ადვილად მოიგერიეს.

”რუსეთი ბევრ საშინელ უბედურებას არ განიცდიდა, რაც მას შეემთხვა, თუ მას მემარჯვენე კომუნისტები (ბაზრის მხარდამჭერები) ხელმძღვანელობდნენ და არა სტალინი.” 1928 წელს პარიზში ემიგრაციაში წასული მენშევიკი ნიკოლაი ვალენტინოვის ამ სიტყვებით მრავალი ავტორის აზრით. მაგრამ ეს ძნელად ასეა. ბაზარმა იძულებითი მოდერნიზაცია ვერ განახორციელა. გარდა ამისა, ბუხარინებს ჰქონდათ თუ არა შანსი ქვეყნის სათავეში? ამ თემაზე განსხვავებული მოსაზრებები არსებობს. ეპოქის ისეთი მცოდნეები, როგორიცაა ვ.ლ. დანილოვი და ე.ნ. გიმპელსონი დარწმუნებულია, რომ "ბუხარინის ალტერნატივა" (დაჩქარებული ინდუსტრიალიზაციის, კოლექტივიზაციის უარყოფა და მსოფლიო რევოლუციისკენ მიმავალი კურსი ბაზრის განვითარების გზით) თავდაპირველად განწირული იყო მარცხისთვის, რადგან 20-იანი წლების ბოლოს ძალაუფლების ბალანსი ხელმძღვანელობაში. პარტია და, შესაბამისად, ქვეყანა მთლიანად სტალინური უმრავლესობის მომხრე იყო.

„მემარჯვენეების“ დამარცხებამ ხელი შეუწყო გზის გაწმენდას „დიდი შემობრუნების“ - სრული კოლექტივიზაციისკენ - სტალინის სუვერენიტეტის დამყარების ბოლო მომენტი იყო. თუმცა, ეს მხოლოდ სტალინში თითქმის არ არის. სახელმწიფო რეჟიმების გამკაცრება იყო არა მხოლოდ საბჭოთა ფენომენი, არამედ თითქმის უნივერსალური. ომთაშორისი პერიოდი ევროპაში დემოკრატიის გავრცელების სფეროს მზარდი შევიწროებით გამოირჩეოდა. 1929-1933 წლების დიდმა დეპრესიამ მას გამანადგურებელი დარტყმა მიაყენა, ხალხს წაართვა დანაზოგი და დისკრედიტაცია მოახდინა თავისუფალი კაპიტალისტური ბაზრის პოსტულატებზე. თუ 1920 წელს საბჭოთა რუსეთის მთელ კონტინენტზე არსებობდა კონსტიტუციური და არჩეული წარმომადგენლობითი ორგანოები, მეორე მსოფლიო ომის დასაწყისისთვის ისინი დაიშალა ან ჩამოერთვა რეალური უფლებამოსილება 27 ევროპული სახელმწიფოდან 17-ში, ხოლო კიდევ ხუთში მათ შეწყვიტეს მუშაობა. ძალაუფლება, როდესაც ომი დაიწყო. ბევრ ქვეყანაში ხელისუფლებაში მოვიდნენ ფაშისტები. მხოლოდ ბრიტანეთმა და ფინეთმა, ისევე როგორც ირლანდიამ, შვედეთმა და შვეიცარიამ, რომლებიც ნეიტრალური რჩებოდნენ, მთელი ამ ხნის განმავლობაში მხარს უჭერდნენ დემოკრატიული ინსტიტუტების საქმიანობას.

V.A. ნიკონოვის წიგნის "რუსული მატრიცა" მასალების საფუძველზე. M. 2014 წ.

მომზადებული

ვიქტორ შაპოვალოვი

მარქსს, ენგელსს და ლენინს არასოდეს სჯეროდათ ამ გამარჯვების პროლეტარული რევოლუციაუზრუნველყოფს სოციალისტური საზოგადოების გარდაუვალ გამარჯვებას კაპიტალისტურ სამყაროზე.

„მსოფლიო ისტორიის შექმნა, - წერდა კ. მარქსი ლ. კუგელმანისთვის მიწერილ წერილში, - რა თქმა უნდა, ძალიან მოსახერხებელი იქნებოდა, თუ ბრძოლა წარიმართებოდა მხოლოდ შეუცდომლად ხელსაყრელი შანსების პირობებში. მეორე მხრივ, ისტორია იქნებოდა. ძალიან მისტიური იყავი, თუ ”ავარიებს” რაიმე როლი არ ეთამაშა. ეს უბედური შემთხვევები, რა თქმა უნდა, შედის შემადგენელი ნაწილია in ზოგადი კურსიგანვითარება, დაბალანსებული სხვა უბედური შემთხვევებით.“ (PSS, ტ. 33, გვ. 175)

პროლეტარიატისა და ბურჟუაზიის არსებობის ფაქტი, მათი მტრული შეტაკებები, ასევე წინააღმდეგობა პროდუქტიული ძალების განვითარებასა და თვითნებობას შორის! სამხედრო ურთიერთობები თავისთავად არ განსაზღვრავს ერთის გამარჯვებას და მეორე სოციალური სისტემის დამარცხებას.

ახალი სოციალისტური საზოგადოების დაბადება შეიძლება მოხდეს მხოლოდ კლასობრივი ბრძოლის გზით (რომლის დროსაც პროლეტარიატი აგროვებს საჭირო გამოცდილებას, გადის ძალების ორგანიზების ეტაპს, აყალიბებს პროფკავშირებს და რევოლუციურ პარტიას და ა.შ.) და გამარჯვებით. პროლეტარიატი ბურჟუაზიაზე – რევოლუციური თუ საპარლამენტო საშუალებებით. მაგრამ ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ მუშათა კლასის გამარჯვება ამა თუ იმ ქვეყანაში აუცილებლად უზრუნველყოფს სოციალისტური რევოლუციის გავრცელებას ყველა კაპიტალისტურ ქვეყანაში, რომელიც მომწიფებულია სოციალიზმზე გადასასვლელად. გამოცდილება როგორც პარიზის კომუნის, ისე ოქტომბრის რევოლუციარუსეთში ადასტურებს, რომ ასეთი წინასწარ განსაზღვრა არ არსებობს. დასრულებული პროლეტარული რევოლუცია, იზოლირებული სხვა ქვეყნებისგან და არ მიიღო მსოფლიო პროლეტარიატის მხარდაჭერა, შემდეგ შეიძლება დამარცხდეს ან ხელახლა დაიბადოს.

1917 წლის ოქტომბერში ძალაუფლების აღებისას, ბოლშევიკები, ლენინის სტრატეგიის შესაბამისად, თვლიდნენ, რომ მსოფლიო შევიდა ომებისა და სოციალისტური რევოლუციების ეპოქაში, რომ კაპიტალიზმი დაშლის მდგომარეობაში იყო და ვეღარ ახერხებდა კაცობრიობის გამოყვანას პერიოდიდან. მუდმივი კრიზისები. ამიტომ, მათ სჯეროდათ, რომ სოციალისტური რევოლუცია ჩამორჩენილ რუსეთში, თუმცა ეს არ იქნებოდა დამოუკიდებელი ღირებულება, არ შეიძლება იყოს ნაადრევი, რადგან ეს იქნება პროლოგი, ჩირაღდანი, რომელიც აანთებს მსოფლიო რევოლუციას.

შიდაპარტიულ ბრძოლაში, რომელიც გაჩაღდა RCP(b)-ში ლენინის ავადმყოფობისა და სიკვდილის შემდეგ და დამთავრდა ძალაუფლებისთვის ბრძოლით, შეურიგებელი განსხვავებები იყო „ოქტომბრის რევოლუციის ბუნების დაკითხვის“ შესახებ.

ტროცკიმ და მის გვერდით მყოფი ცენტრალური კომიტეტის წევრთა ჯგუფმა განაგრძო ტრადიციული მარქსისტული პოზიცია და ოქტომბრის რევოლუცია მსოფლიო რევოლუციის პირველ ეტაპად განიხილა. სტალინმა და ცენტრალური კომიტეტის წევრთა უმეტესობამ დაიწყეს ოქტომბრის რევოლუციისთვის დამოუკიდებელი როლის მინიჭება, თვითკმარი შიდაეროვნული და შიდასახელმწიფოებრივი მნიშვნელობის მინიჭება. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ლენინი და პარტია რუსეთის რევოლუციას, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთში სოციალიზმის პირდაპირი მშენებლობის გზას ხსნიდა, რომ რუსეთში ახალი სოციალისტური საზოგადოების შექმნა მსოფლიო რევოლუციის დადგომის მიუხედავად.

ორი დაპირისპირებული პოზიციიდან მომდინარეობდა სტალინის და ტროცკის მიერ ჩამოყალიბებული ორი განსხვავებული ტაქტიკა.

ტროცკის პოზიციიდან გამომდინარეობდა, რომ რუსეთში სოციალისტური მშენებლობის შიდა ამოცანები უნდა დაექვემდებაროს მთავარი დავალება- მსოფლიო რევოლუცია. ტროცკის ტაქტიკის სათავე მიზნად ისახავდა კომინტერნის როლის გაძლიერებას, კაპიტალისტური (განსაკუთრებით დასავლეთ ევროპის) ქვეყნების კომუნისტური პარტიების მომზადებას და ორგანიზაციულად გაძლიერებას.

- 142 -

მათ მეორე, ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ, კაპიტალიზმის ქარიშხალი. ტროცკის ტაქტიკა სსრკ-ში შიდა მშენებლობასთან დაკავშირებით არანაირად არ განსხვავდებოდა ლენინის მიერ დასახული გეგმისგან, რომელიც ასახავდა თავის სტატიებსა და KP-ს წერილებს პარტიის ყრილობაზე. მათში ვლადიმერ ილიჩმა რეკომენდაცია გაუწია რევოლუციის მოახლოებამდე დროის გამოყენებას დასავლეთის ქვეყნებიქვეყნის ინდუსტრიალიზაციისა და სოფლის მეურნეობის მძლავრი ზრდისთვის გლეხური მეურნეობების თანდათანობითი თანამშრომლობით, მშრომელი ხალხის კულტურული დონის ამაღლებისთვის და ფართო მასების ქვეყნის მმართველობაში მოზიდვისთვის, რაც უნდა ემსახურებოდეს საუკეთესო საშუალებაბიუროკრატიასთან მტკიცე ბრძოლისთვის.

სტალინისა და მის მეთაურობით უმრავლესობის ტაქტიკის საფუძველია ცენტრალური კომიტეტიიყო დარწმუნებული, რომ მსოფლიო რევოლუცია იყო ქიმერა, რომ კაპიტალიზმი გამოვიდა კრიზისიდან და საბოლოოდ დასტაბილურდა. Ისე საგარეო პოლიტიკასტალინი ძირითადად მიზნად ისახავდა სსრკ-ს მიმდებარე ძლევამოსილ კაპიტალისტურ ქვეყნებს ეჩვენებინა, რომ სსრკ ჩამოშორდა ავანტიურისტულ ფსონს მსოფლიო რევოლუციაზე. სტალინის შიდა პოლიტიკა მიმართული იყო, უპირველეს ყოვლისა, ქვეყნის სახელმწიფო ძალაუფლების განმტკიცებისაკენ, ეკონომიკური, პოლიტიკური და სოციალური საქმიანობის მართვის კიდევ უფრო დიდი ცენტრალიზაციისკენ, ამ მართვის მეთოდების მზარდი გამკაცრებისკენ.

ლ. კუგელმანისადმი ზემოხსენებულ წერილში მარქსი, როდესაც საუბრობს „ავარიებზე“, რომლებსაც შეუძლიათ რევოლუციის აღმოფხვრა ან შენელება, მათ შორის მოიხსენიებს „ისეთ“ შემთხვევას „როგორც ადამიანთა ხასიათს, რომლებიც დგას ... სათავეში. მოძრაობა." ბოლშევიზმის ორ ფრაქციას შორის თეორიულ-ტაქტიკური განსხვავებები განუზომლად ართულებდა და ამძიმებდა იმ ფაქტს, რომ პარტიის სათავეში ისეთი უზნეო პიროვნება აღმოჩნდა, როგორიც სტალინი იყო.

სტალინმა განუზომელი ზიანი მიაყენა კომუნიზმის საქმეს. არა მხოლოდ იმით, რომ მან მოახდინა თერმიდორული გადატრიალება სსრკ-ში, გაანადგურა ძველი ბოლშევიკური გვარდია და სსრკ-ში იდეოლოგიური კომუნისტების უმეტესობა (ისევე როგორც კომინტერნის მთავარი კადრები) და დაშალა დანარჩენი ნაწილი. მისი მთავარი დანაშაული მდგომარეობს მილიონობით უდანაშაულო ადამიანის განადგურებაში - და განადგურებაში კომუნიზმის, პარტიის, კომუნისტური იდეების სახელით. ამგვარად, მან მოახდინა კომუნისტური იდეოლოგიის დისკრედიტაცია მთელი მსოფლიოს ხალხების (განსაკუთრებით მოწინავე, განვითარებული ქვეყნების) თვალში, თანაბარი ნიშანი დაუდო მას და ტოტალიტარიზმს, სოციალისტურ საზოგადოებას უწოდა ანტიდემოკრატიული, არაადამიანური, ძალადობაზე და ექსპლუატაციაზე აგებული. მუშათა. სტალინის მიერ მსოფლიო შრომით მოძრაობას მიყენებული ზიანი სხვასთან შეუდარებელია.

და იმ დროს, რომლებზეც აქ ვსაუბრობთ და ახლა ფართოდ არის გავრცელებული თვალსაზრისი, სტალინიზმის იდენტიფიცირება ბოლშევიზმთან და მარქსიზმთან, საიდანაც გაიზარდა ბოლშევიზმი. ამ თვალსაზრისს, რომლის მიხედვითაც სტალინიზმი ბოლშევიზმის ლეგიტიმური პროდუქტია, იზიარებს მთელი მსოფლიო რეაქციადა ყველა სოციალისტური პარტია, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ბოლშევიზმს, ეს გამოაცხადა თავად სტალინმა და ახლა მას აცხადებენ როგორც მისი თანამედროვე მიმდევრები, ასევე სოლჟენიცინის თვალსაზრისის მომხრეები. მას თანმიმდევრულად იცავდნენ, კერძოდ, რუსი მენშევიკები, სოციალისტ-რევოლუციონერები და ანარქისტები.

ჩვენ ამას ყოველთვის ვიწინასწარმეტყველებდით, ამბობდნენ ისინი. სხვა სოციალისტური პარტიების აკრძალვით დაწყებული, საბჭოთა კავშირში ბოლშევიკების დიქტატურის დამყარებით, ოქტომბრის რევოლუციას არ შეეძლო არ მოჰყოლოდა ბიუროკრატიის დიქტატურა. სტალინიზმი არის ბოლშევიზმის გაგრძელება და ამავე დროს გაკოტრება.

ტროცკი კატეგორიულად აპროტესტებდა სტალინიზმის იდენტიფიკაციას ბოლშევიზმთან. ასეთი მსჯელობის სიცრუე, მისი თქმით, იწყება ოქტომბრის რევოლუციისა და საბჭოთა კავშირის მდუმარე იდენტიფიკაციით. ისტორიული პროცესი, რომელიც შედგება მტრული ძალების ბრძოლაში, ამგვარად, მისი აზრით, შეიცვალა ბოლშევიზმის ევოლუციით. უჰაერო სივრცე.

ამასობაში ბოლშევიზმი იყო მხოლოდ პოლიტიკური ტენდენცია, მჭიდროდ შეერწყა შრომით მოძრაობას, მაგრამ არც იდენტურია მასთან. და სსრკ-ში მუშათა კლასის გარდა, მაშინ იყო ას მილიონზე მეტი გლეხი, მრავალფეროვანი ეროვნება, ისევე როგორც ჩაგვრის, სიღარიბის და უმეცრების მემკვიდრეობა. ბოლშევიკების მიერ შექმნილი სახელმწიფო ასახავდა არა მხოლოდ ბოლშევიზმის აზრს და ნებას, არამედ ყველაფერს, რაც მოჰყვა ზემოაღნიშნულს: ქვეყნის კულტურულ დონეს, მოსახლეობის სოციალური შემადგენლობა, ბარბაროსული წარსულის ზეწოლა და არანაკლებ ბარბაროსული მსოფლიო კაპიტალიზმი. . ამიტომ, ტროცკის სჯეროდა, რომ საბჭოთა სახელმწიფოს გადაგვარების პროცესი წმინდა ბოლშევიზმის ევოლუციად წარმოჩენა ნიშნავს სოციალური რეალობის იგნორირებას ერთი ლოგიკურად იდენტიფიცირებული ელემენტის სახელით. როდესაც ბოლშევიკები დათმობდნენ გლეხების მესაკუთრეობის ტენდენციებზე, დაამყარეს მკაცრი წესებიპარტიაში გაწევრიანება, ეს პარტია დაექვემდებარა უცხო ელემენტების წმენდას, აკრძალა სხვა პარტიები, შემოიღო NEP, მიმართა

- 143 -

დათმობები თუ დიპლომატიური შეთანხმებები იმპერიალისტურ მთავრობებთან, მათ, ბოლშევიკებმა, კერძო დასკვნები გამოიტანეს იმ ძირითადი ფაქტიდან, რომელიც თავიდანვე ნათელი იყო მათთვის. ეს ფაქტი შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: ძალაუფლების დაპყრობა, რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს ის თავისთავად, პარტიას სრულუფლებიან ბატონად არ აქცევს. ისტორიული პროცესი.

სახელმწიფოს ხელში ჩაგდების შემდეგ, პარტია, მართალია, იძენს შესაძლებლობას, გავლენა მოახდინოს საზოგადოების განვითარებაზე ადრე მისთვის მიუწვდომელი ძალით, მაგრამ მეორე მხრივ, ის თავად ექვემდებარება ათმაგ ზემოქმედებას მისი ყველა სხვა ელემენტისგან. მტრული ძალების პირდაპირი დარტყმით შეიძლება მისი განდევნა ძალაუფლებიდან; უფრო გაჭიანურებული ტემპით, ძალაუფლების შენარჩუნების შემდეგ, ის შეიძლება ხელახლა დაიბადოს. ბოლშევიკები ყოველთვის ითვალისწინებდნენ ამ თეორიულ შესაძლებლობას და ღიად საუბრობდნენ ამაზე. გავიხსენოთ ლენინის პროგნოზი ოქტომბრის რევოლუციის წინა დღეს და მისი განცხადებები მისი განხორციელების შემდეგ. ძალების სპეციალურმა დაჯგუფებამ ეროვნულ და საერთაშორისო მასშტაბით შექმნა წინაპირობები, რომ პროლეტარიატს შეეძლო მოსულიყო ხელისუფლებაში ასეთ პირობებში. ჩამორჩენილი ქვეყანარუსეთის მსგავსად. მაგრამ ძალთა იგივე დაჯგუფება მოწმობს, რომ პროლეტარიატის მეტ-ნაკლებად სწრაფი გამარჯვების გარეშე მოწინავე ქვეყნებიმუშათა სახელმწიფო არ დადგება. თავის თავზე დარჩენილი საბჭოთა რეჟიმი დაეცემა ან გადაგვარდება. უფრო სწორედ, ჯერ გადაგვარდება, მერე დაეცემა. Არა მხოლოდ საბჭოთა სახელმწიფოშეიძლება გადაუხვიოს სოციალისტური გზიდან, მაგრამ ბოლშევიკურმა პარტიამ შეიძლება არახელსაყრელ ისტორიულ პირობებში დაკარგოს ბოლშევიზმი.

ასეთი საფრთხის მკაფიო გაგებით, თქვა ლ.დ. ტროცკი, მემარცხენე ოპოზიცია დაიწყო, რომელიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდა 1923 წელს.

დღითიდღე აღწერდა გადაგვარების სიმპტომებს, იგი ცდილობდა შეეწინააღმდეგა მოახლოებულ თერმიდორს პროლეტარული ავანგარდის შეგნებული ნებით. თუმცა ეს სუბიექტური ფაქტორი საკმარისი არ იყო. ის „გიგანტური მასები“, რომლებიც, ლენინის თქმით, წყვეტენ ბრძოლის შედეგს, დაიღალნენ შინაგანი გაჭირვებისგან და მსოფლიო რევოლუციის ძალიან დიდი ხნის მოლოდინით. მასები იმედგაცრუებული იყო. ბიუროკრატიამ დაიპყრო. მან აიძულა პროლეტარულ ავანგარდს შეეგუა, გათელა მარქსიზმი და ბოლშევიკური პარტია პროსტიტუციით. სტალინიზმი გაიმარჯვა. ოპოზიციის პირისპირ, ნამდვილმა ბოლშევიზმმა გაწყვიტა საბჭოთა ბიუროკრატია და მისი კომინტერნი. ეს არის განვითარების რეალური კურსი.

მართალია, ფორმალური გაგებით, სტალინიზმი წარმოიშვა ბოლშევიზმისგან. მოსკოვის ბიუროკრატია დღესაც აგრძელებს თავის თავს ბოლშევიკურ პარტიას უწოდებს. მართალია, ის ახლა იშვიათად იყენებს ამ იარლიყს, მაგრამ ხანდახან იყენებს მასების უკეთ მოსატყუებლად, ჭურვი ბირთვისთვის, გარეგნობა - არსისთვის.

პოლიტიკური ასპარეზიდან ყველა სხვა პარტიის აღმოფხვრა აუცილებლად გამოიწვევდა იმ ფაქტს, რომ მოსახლეობის სხვადასხვა ფენის ურთიერთგამომრიცხავი ინტერესები და ტენდენციები, ამა თუ იმ ხარისხით, იწყებდა გამოხატვას მმართველ პარტიაში. როგორც პოლიტიკური ცენტრიგრავიტაცია პროლეტარული ავანგარდიდან ბიუროკრატიაში გადავიდა, პარტია შეიცვალა - როგორც სოციალური შემადგენლობით, ასევე იდეოლოგიით. მოვლენების მღელვარე მსვლელობის წყალობით, 15 წლის განმავლობაში (1922 წლიდან 1937 წლამდე) მან (პარტიამ) განიცადა ბევრად უფრო რადიკალური აღორძინება, ვიდრე სოციალ-დემოკრატიამ ნახევარ საუკუნეში.

1936937 წელს სტალინის მიერ განხორციელებულმა „წმენდამ“ ბოლშევიზმსა და სტალინიზმს შორის სისხლიანი ზღვარი კი არ გავლო, არამედ სისხლის მთელი მდინარე. ბოლშევიკების მთელი ძველი თაობის, შუა თაობის მნიშვნელოვანი ნაწილის განადგურება, რომელიც მონაწილეობდა სამოქალაქო ომიდა ახალგაზრდობის ის ნაწილი, რომელიც ყველაზე სერიოზულად უყურებდა ბოლშევიკურ ტრადიციებს, აშკარად აჩვენებდა სტალინიზმისა და ბოლშევიზმის არა მხოლოდ პოლიტიკურ, არამედ თითქმის ფიზიკურ შეუთავსებლობას.

ზემოთ მე გამოვკვეთე ლ.დ. ტროცკი პარტიის გადაგვარების მიზეზებზე. მაგრამ, როგორც ახლა მეჩვენება, ამ შეხედულებებში საკმაოდ დიდი ფატალიზმია.

„ყველამ, ვინც საერთოდ იცნობს ისტორიას“, წერს ის სტატიაში „რატომ დაამარცხა სტალინმა ოპოზიცია“, „იცის, რომ თითოეულირევოლუციამ მის კვალდაკვალ წარმოქმნა კონტრრევოლუცია, რომელიც... ყოველთვისხალხს წაართვა მათი პოლიტიკური მოგების მნიშვნელოვანი, ზოგჯერ ლომის წილი. პირველი რეაქციული ტალღის მსხვერპლი გახდა ზოგადი წესირევოლუციონერთა ის ფენა, რომელიც რევოლუციის პირველ, შემტევ, „გმირულ“ პერიოდში მასების სათავეში იდგა. ეს უკვე ჩვეულებრივი ისტორიული დაკვირვებაა. უნდამიგვიყვანს იმ აზრამდე, რომ საქმე ეხება არა მხოლოდ ოსტატობას, ეშმაკობას, ორი ან მეტი ადამიანის უნარს, არამედ მიზეზებიშეუდარებლად ღრმა წესრიგი.

- 144 -

მარქსისტები, ზედაპირული ფატალისტებისგან განსხვავებით, არავითარ შემთხვევაში არ უარყოფენ ინდივიდის როლს, მის ინიციატივას და გამბედაობას სოციალურ ბრძოლაში. მაგრამ იდეალისტებისგან განსხვავებით, მარქსისტებმა იციან ეს ცნობიერება ბოლო ანგარიშშიყოფიერებას ექვემდებარება“.

ამაში ბევრი სიმართლეა. ამასთან, ტროცკიმ აქ არ მისცა კონკრეტული ანალიზი პარტიის ცენტრალური კომიტეტის ცალკეული გამოჩენილი წევრების პოზიციების შესახებ, არ განიხილა ძალების კორელაცია, რომელიც განვითარდა ცენტრალურ კომიტეტში ლენინის გარდაცვალებამდე და მის შემდეგ. ოპოზიციის დამარცხებისა და სტალინის გამარჯვების მიზეზების ანალიზისას ის მხოლოდ აქედან გამომდინარეობს ობიექტური პირობებირომელიც განვითარდა მსოფლიოში და სსრკ-ში - და ამიტომ მის ახსნა-განმარტებებს ფატალიზმის სუნი ასდის.

ტროცკი წერდა, რომ საბჭოთა ბიუროკრატია უფრო ძლიერი გახდა, უფრო მძიმე დარტყმა მიაყენა მსოფლიო მუშათა კლასს. რევოლუციური მოძრაობების დამარცხება ევროპასა და აზიაში თანდათან შეარყია. მშრომელთა რწმენა საერთაშორისო მოკავშირისადმი. ქვეყნის შიგნით ყოველთვის იყო მწვავე მოთხოვნილება.მუშათა კლასის ყველაზე გაბედულმა და თავგანწირულმა წარმომადგენლებმა ან მოახერხეს სამოქალაქო ომში სიკვდილი, ან რამდენიმე საფეხურით მაღლა ასწიეს. და უმეტესწილად ასიმილირდნენ ბიუროკრატიის რიგებში, დაკარგეს რევოლუციური სული.

Დაღლილი საშინელი დაძაბულობარევოლუციური წლები, პერსპექტივის დაკარგვის შემდეგ, მოწამლული მთელი რიგი იმედგაცრუებების სიმწარით, ფართო მასები პასიურობაში ჩავარდა. ასეთი რეაქცია შეინიშნებოდა, როგორც უკვე ითქვა, ყოველი რევოლუციის შემდეგ. ოქტომბრის რევოლუციის, როგორც პროლეტარული რევოლუციის განუზომელი ისტორიული უპირატესობა მდგომარეობს იმაში, რომ მასების დაღლილობისა და იმედგაცრუებით ისარგებლა არა კლასობრივმა მტერმა ბურჟუაზიისა და თავადაზნაურობამ, არამედ მასების ზედა ფენამ. თავად მუშათა კლასი და მასთან დაკავშირებული შუალედური ჯგუფები, რომლებიც გაერთიანდნენ საბჭოთა ბიუროკრატიაში.

მართალია, ბოლშევიკებმა, ლენინმა და თავად ტროცკიმ იწინასწარმეტყველეს ისტორიის ასეთი ვარიანტის შესაძლებლობა, როდესაც პროლეტარულმა რევოლუციურმა პარტიამ ძალაუფლება აიღო იზოლირებულ და, უფრო მეტიც, ჩამორჩენილ ქვეყანაში, მსოფლიო რევოლუციის დაგვიანებით და დაღლილი და პასიური მასების გავლენა, იძულებულიდაუთმობს ძალაუფლებას სხვა კლასს ან ხელახლა დაიბადება.

მაგრამ მართლა იყო ასეთი ვითარება რუსეთში ლენინის ავადმყოფობისა და სიკვდილის შემდეგ?

თუ ტროცკი მე-10 პარტიის ყრილობაზე, როგორც ლენინი დაჟინებით მოითხოვდა, ლენინისა და საკუთარი სახელით სტალინის წინააღმდეგ გამოსულიყო ორგანიზაციულ და ეროვნულ საკითხებზე, მოახერხებდა თუ არა მას გენერალური მდივნის თანამდებობიდან სტალინის მოხსნა?

ან, თუ პოლიტბიუროს ყველა წევრი ასე მოიქცა. განა ვერ შეასრულეს ლენინის ანდერძი და სტალინი გენერალური მდივნის თანამდებობიდან ჩამოაგდეს?

და ეს რომ მომხდარიყო, პარტიაში შეიძლებოდა განვითარებულიყო სრულიად განსხვავებული ვითარება, სხვა ატმოსფერო, რომლის შექმნაც ლენინს სურდა და რომელიც გამოკვეთა ყრილობისადმი მიწერილ წერილებში. და ამან, თავის მხრივ, შეიძლება შეცვალოს როგორც საერთაშორისო ვითარება, ასევე სსრკ-ს შიდა ვითარება რევოლუციური მიმართულებით.

„ჩვენი პარტია ორ კლასს ეყრდნობა და ამიტომ მისი არასტაბილურობა და გარდაუვალი დაცემა შესაძლებელია, თუ ამ ორ კლასს შორის შეთანხმება ვერ მოხერხდება. ამ შემთხვევაში ამა თუ იმ ღონისძიების გატარება, ზოგადად, ლაპარაკი აზრი არ აქვს. ჩვენი ცენტრალური კომიტეტის სტაბილურობა, ამაში არც ერთი ღონისძიება ვერ შეძლებს განხეთქილების თავიდან აცილებას, მაგრამ იმედი მაქვს, რომ ეს ძალიან შორეული მომავალია და ზედმეტად წარმოუდგენელი მოვლენაა, რომ ამაზე ვილაპარაკო...

ვფიქრობ, ამ თვალსაზრისით, ცენტრალური კომიტეტის წევრები, როგორებიც არიან სტალინი და ტროცკი, მთავარია სტაბილურობის საკითხში. მათ შორის ურთიერთობა, ჩემი აზრით, წარმოადგენს იმ განხეთქილების საფრთხის ნახევარზე მეტს, რომლის თავიდან აცილებაც შეიძლებოდა...“ (PSS, ტ. 45, გვ. 344-345).

შესაბამისად, ვლადიმერ ილიჩმა იმ დროს დაინახა უშუალო საფრთხე, რომელიც ემუქრებოდა პარტიას არა მსოფლიო რევოლუციის გახანგრძლივებაში, არა ქვეყნის ჩამორჩენილობაში და არა დაღლილი მასების განწყობის დაცემაში, არამედ შესაძლებლობაში. პირადი ბრძოლა პარტიის ლიდერებს შორის. თავად ტროცკი ოციან წლებში და ოცდაათიანი წლების დასაწყისში წიგნში "ჩემი ცხოვრება" და გამოქვეყნებულ სტატიებში.

- 145 -

ამ წლების განმავლობაში ბიულეტენებში მან არაერთხელ გამოთქვა აზრი, რომ მეათე ყრილობაზე ლენინთან ბლოკში რომ გამოსულიყო, მათი გამარჯვება სრულიად გარანტირებული იქნებოდა. და მართალია. ბოლოს და ბოლოს, მათი ერთობლივი განცხადება მონოპოლიის დასაცავად საგარეო ვაჭრობასწრაფად დასრულდა მათი გამარჯვებით. ტროცკის გამოსვლა ბლოკში ლენინთან ორგანიზაციის საკითხზე უდავოდ იმავე გამარჯვებით დასრულდებოდა. ეს ნიშნავდა სტალინის მოხსნას გენერალური მდივნის თანამდებობიდან, რაც მას მაშინვე ჩამოართმევდა იმას, რაც ძლიერი იყო - აპარატთან კავშირში.

ზემოთ მოყვანილ სტატიაში „რატომ დაამარცხა სტალინმა ოპოზიცია“, ტროცკი წერდა:

„ნომერამდე ძირითადი მიღწევებიუნარი განასხვავოს, როდის არის შესაძლებელი წინსვლა და როდის არის საჭირო უკან დახევა, უნდა მიეწეროს პროლეტარულ ხელმძღვანელობას. ეს უნარი იყო მთავარი ძალალენინი. მემარცხენე ოპოზიციის წარმატება თუ წარუმატებლობა ბიუროკრატიის წინააღმდეგ, რა თქმა უნდა, ამა თუ იმ ხარისხით იყო დამოკიდებული ორივე საბრძოლო ბანაკის ხელმძღვანელობის ხარისხზე.

აი ეს ხარისხიანიტროცკის ეს უნარი გადამწყვეტ მომენტში არ გააჩნდა. იმისდა მიუხედავად, რომ ლენინის გარდაცვალების წინა დღეს, ორივემ დეტალურად შეისწავლა სიტუაცია და შეთანხმდნენ ტაქტიკაზე, ტროცკიმ ვერ შეძლო გამარჯვებული დასასრულამდე მიეყვანა მათ მიერ დაწესებული ხაზი. აქ უარყოფითი როლი ითამაშა, რა თქმა უნდა, პოლიტბიუროს სხვა წევრების საქციელმა, რომლებიც გატაცებულნი იყვნენ თავიანთი პირადი ინტერესებით და ამიტომ არ შეასრულეს ლენინის რჩევა - გადაეყენებინათ სტალინი თანამდებობიდან ერთადერთ ხელსაყრელ დროს, როდესაც ჯერ კიდევ შესაძლებელი იყო.

ამ ერთი შეხედვით „პირად“ კითხვამ, ისტორიის ამ „ავარიამ“ (ვინ იქნება გენერალური მდივანი?) უდიდესი გავლენა იქონია პარტიისა და ქვეყნის მთელ შემდგომ ისტორიაზე. ამიტომ, საჭიროდ მიგვაჩნია კონკრეტულად გამოვიკვლიოთ საკითხი, თუ რა პოზიცია დაიკავა თითოეულმა პოლიტიკურმა ლიდერმა ამ მოკლე, მაგრამ გადამწყვეტ პერიოდში.

მკითხველები, რომელთაც სურთ გაეცნონ პოლიტიკურ ვითარებას და ძალების განლაგებას მე-12 პარტიის ყრილობის წინა დღეს, უთანხმოების ხასიათს, შემდეგ განიხილეს პარტიის ხელმძღვანელობაში (გარე ვაჭრობის მონოპოლია, ეროვნული და ორგანიზაციული პრობლემებიდა სხვა), უნდა შეისწავლოს ლენინის წერილები ამ პერიოდში (ტროცკის, სტალინს, ზინოვიევს, კამენევს, მდივანს, ნ. ოკუჯავას, კ. ცინცაძეს); საკუთარი წერილები XII ყრილობისადმი; მდივნების ჩანაწერები V.I. ლენინი; მისი შენიშვნები ლ.ფოტიევასადმი. ეს ყველაფერი მოცემულია ტომებში. 45 და 54 მეხუთე სრული კოლექცია V.I.-ს ნამუშევრები. ლენინი. თქვენ ასევე უნდა წაიკითხოთ ამ დოკუმენტების IML სარედაქციო შენიშვნები.

ამ დოკუმენტებიდან, კერძოდ, ვიგებთ, რომ 1923 წლის 5 მარტს ვ.ი. ლენინმა უკარნახა მ. ვოლოდიჩევას ორი წერილი: ერთი - ტროცკის თხოვნით, დაეცვა თავისი შეხედულებები. ეროვნული საკითხიცენტრალური კომიტეტის პლენუმზე და XII პარტიის ყრილობაზე და მეორე - სტალინს მისი უხეში ხრიკების შესახებ ნ.კ. კრუპსკაია. მეორე დღეს, 6 მარტს, მან იკითხა, მიიღო თუ არა ტროცკის პასუხი, მეორედ გადახედა სტალინს გუშინდელ წერილს და დაავალა მისი გაგზავნა.

იმავე დღეს ლენინმა მიიღო დარტყმა, რის შემდეგაც მან პოლიტიკური ცხოვრებაარ დაბრუნებულა.

ამ შედეგმა ხელი შეუწყო სტალინის ზრახვებს. ლენინთან დაახლოებულ ადამიანებს შეექმნათ შთაბეჭდილება, რომ ექიმების რჩევის საბაბით, სტალინი ცდილობდა ლენინის იზოლირებას თანამებრძოლებისგან, მისთვის ინფორმაციის მიწოდებისგან. აკრძალვების ეს სისტემა აწუხებდა ლენინს და ზიანს აყენებდა მას, ვიდრე ნებისმიერი ინფორმაცია. ასე რომ, ჩანაწერში L.A. ფოტიევა 1923 წლის 12 თებერვალს ამბობს:

”ვლადიმერ ილიჩი უფრო უარესია. ძლიერი თავის ტკივილი ... მარია ილინიჩნას თქმით, ექიმებმა ის იმდენად გააბრაზეს, რომ ტუჩები აუკანკალდა ... ... ისეთი შთაბეჭდილება იყო, რომ ცკ-ს ექიმები კი არ აძლევდნენ მითითებებს, არამედ ცენტრალური კომიტეტი აძლევდნენ მითითებები ექიმებისთვის", (ხაზგასმულია ჩემ მიერ, PSS, ტ. 45, გვ. 485)

სწორედ ამ დროს მიიღო სტალინმა გადამწყვეტი ზომები ცენტრალური აპარატის დასაუფლებლად, გულდასმით შეისწავლა თითოეული ძირითადი პარტიული მუშაკი, მისი სისუსტეები და ღირსებები და ეს ყველაფერი მისთვის მთავარია: როგორ უკავშირდება ეს ამხანაგი მას. სტანინი და პოლიტბიუროს სხვა წევრები (განსაკუთრებით - ტროცკის). ასეთი კვლევისთვის, როგორც ზემოთ იყო აღწერილი, გამოყენებული იქნა ისეთი მეთოდები, როგორიცაა მოსმენა. ამავე დროს ეკუთვნის ტროცკის წინააღმდეგ მიმართული „ტროიკის“ ფორმირება.

- 146 -

მეთორმეტე ყრილობის წინა დღეს სტალინმა მოულოდნელად წამოაყენა წინადადება: ვლადიმერ ილიჩის ავადმყოფობის გამო, შეწყვიტოთ კამათი და კონგრესზე ერთიანი მივიდეთ.

ძალიან კეთილშობილურად ჟღერდა. მაგრამ რას ნიშნავდა ეს პრაქტიკულად? ეს ნიშნავდა: იმის გამო სასიკვდილო დაავადებალენინმა შეწყვიტოს ბრძოლა ლენინის პრინციპული პოზიციისთვის ეროვნულ და ორგანიზაციულ საკითხებზე, დაამტკიცოს სტალინის მოხსენებების თეზისები ამ საკითხებზე, პირდაპირ მიმართული ლენინის შეხედულებების წინააღმდეგ, რომელიც გამოთქმულია კონგრესისადმი მის წერილებში, დატოვოს სტალინი გენერალური მდივნის პოსტზე და ამით დაადგინოს ბედი. პარტიისა და ქვეყნის ხელში .

უცნაურია, როგორ შეიძლებოდა ტროცკი დაემართა ასეთ პრიმიტიულ სატყუარას! და, მიუხედავად ამისა, იგი დაეთანხმა სტალინის წინადადებას, არ წარედგინა უთანხმოება ყრილობაზე და პოლიტბიუროს სხვა წევრებთან ერთად დაამტკიცა სტალინის მოხსენებების თეზისები ეროვნულ და ორგანიზაციულ საკითხებზე.

ეს იყო ტროცკის ყველაზე დიდი პოლიტიკური შეცდომა. და მან ეს გააკეთა, მიუხედავად იმისა, რომ ლენინმა გააფრთხილა: არ წახვიდე კომპრომისზე სტალინთან. ამ შეცდომამ საბედისწერო როლი ითამაშა პარტიისა და ქვეყნის ცხოვრებაში, მან საშუალება მისცა სტალინს შეენარჩუნებინა თანამდებობა, მოეპოვებინა დრო და გაეძლიერებინა ძალაუფლება პარტიაში და სახელმწიფო აპარატი.

რა იყო შეცდომის საფუძველი? რატომ წავიდა ტროცკი სტალინთან დათმობებზე?

მეჩვენება, რომ იმ პერიოდში რამდენიმე არახელსაყრელი გარემოება („უბედური შემთხვევა“) დაემთხვა ზოგიერთს. ინდივიდუალური თვისებებიტროცკის, რაც მის პირად ცხოვრებაში პოზიტიურია, მაგრამ პოლიტიკური ფიგურისთვის, რა თქმა უნდა, ნაკლოვანებად იქცევა.

ტროცკიმ არასაკმარისად შეაფასა პარტიის წამყვანი ორგანოების საქმიანობის ორგანიზაციული მხარე პოლიტიკურთან შედარებით და მით უმეტეს, არ ანიჭებდა მნიშვნელობას კულისებში არსებულ ინტრიგებს, რაც, მისი აზრით, გადამწყვეტ გავლენას ვერ მოახდენდა. პოლიტიკა. ამიტომ ის არ ანიჭებდა იმდენ მნიშვნელობას გენერალური მდივნის თანამდებობას და მას, ვინც მას იკავებს, როგორც ამას ლენინი აკეთებდა. უფრო მეტიც, მან არ შეაფასა სტალინის პიროვნება, მიიჩნია მეორეხარისხოვანი ფიგურა და ზინოვიევს დააკისრა მთავარი როლი პარტიის პრინციპული პოლიტიკის დამახინჯებაში. ლენინის სასიკვდილო ავადმყოფობის პირობებში მან შეუძლებლად ჩათვალა უარი ეთქვა სტალინის წინადადებაზე „ზავის“ შესახებ, რომ პარტიის ხელმძღვანელობა ერთიანი გამოსულიყო ყრილობაზე - და გვერდზე გადაედო პრინციპული დავები.

ეს დაგვიანება ფატალური გახდა. ღია პოლიტიკურ ბრძოლას მიჩვეული, ტროცკი არ იყო საკმარისად გამოცდილი პოლიტიკური ფიგურების კულისებში თამაშის სირთულეებში, ის უარყოფდა ყველა სახის ორგანიზაციულ და პოლიტიკურ კომბინაციებს და მით უფრო, რომ იგი თავის ღირსებაზე დაბლა თვლიდა. ჩაუღრმავდეთ ასეთი კომბინაციების სირთულეებს ან მონაწილეობა მიიღოთ მათში. თავის მხრივ, სტალინი მთელ თავის თამაშს კულისებში თამაშობდა, ამ სფეროში ის იყო უაღრესად ეშმაკური და მოხერხებული, ჰქონდა ინტრიგებისა და მანევრების გემო და გადამწყვეტ მნიშვნელობას ანიჭებდა მისი, როგორც გენერალური მდივნის ძალაუფლების ორგანიზაციულ კონსოლიდაციას.

არ ხედავდა პარტიისთვის მთავარ საფრთხეს სტალინის გენერალური მდივნის მოღვაწეობის გაგრძელებაში, ტროცკი არ ესმოდა და არ გრძნობდა, რომ შეუძლებელი იყო სწორედ ამ დროს და ზუსტად იმ მომენტში, როდესაც ლენინი უკვე შეუქცევად იყო დაკარგული პოლიტიკური ცხოვრებისთვის. დათმობა და უკან დახევა. სწორედ ამ მომენტში ტროცკის, როგორც ცენტრალური კომიტეტის პლენუმზე, ასევე ყრილობაზე, თავის თავზე უნდა აეღო ღია და აქტიური დაცვალენინის შეხედულებები და ცვლილება ორგანიზაციული სტრუქტურადა პარტიის ცენტრალური ინსტიტუტების შემადგენლობა და სტალინის მოხსნა და ეროვნული საკითხი. უფრო მეტიც, მას ხელთ ჰქონდა ისეთი დოკუმენტი, როგორიც იყო ლენინის 1923 წლის 5 მარტის წერილი, რომელიც საშუალებას აძლევდა ეთქვა არა მხოლოდ საკუთარი, არამედ ლენინის სახელითაც:

„ძვირფასო ამხანაგო ტროცკი!

მე გთხოვ, აიღოთ თავის თავზე საქართველოს საქმის დაცვა პარტიის ცენტრალურ კომიტეტში. ეს საქმე ახლა სტალინისა და ძერჟინსკის დევნაშია და მათ მიუკერძოებლობაზე დაყრდნობა არ შემიძლია. თუნდაც სრულიად საპირისპირო. თუ თანახმა იქნები მის მფარველობაზე, მაშინ მშვიდად ვიქნები. თუ რაიმე მიზეზით არ მეთანხმები, მაშინ დამიბრუნე მთელი საქმე. მე ამას მივიღებ თქვენი უთანხმოების ნიშნად. საუკეთესო ამხანაგური მისალმებით, ლენინ. 1923 წლის 5 მარტი.“ (PSS, ტ. 54, გვ. 329).

ტროცკის არ ჰქონდა დრო ამ წერილზე პასუხის გასაცემად: მეორე დღეს ლენინს შეუქცევადი ინსულტი დაემართა. მაგრამ მას მაინც აქვს წერილი!

იქნებ ტროცკი არ იზიარებდა ლენინის შეხედულებებს ეროვნულ საკითხთან დაკავშირებით? მისი შემდგომი სპექტაკლების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ეს ასე არ არის. 1926 წელს, ECCI VII პლენუმზე

- 147 -

სტალინის შეცდომებს, ის ახსენებს თავის შეცდომებს ეროვნულ საკითხში. 1930 წელს, მე-14 ბიულეტენში, სადაც გადმოცემულია სტალინის პოლიტიკური შეცდომების ისტორია, ტროცკი წერს: „ნაციონალურ საკითხთან დაკავშირებით მან დაიკავა პოზიცია, რომელსაც ლენინი ადანაშაულებდა ბიუროკრატიულ და შოვინისტურ ტენდენციებში...“

ასე რომ, ტროცკი ყველაფერს ესმოდა, მაგრამ მეთორმეტე კონგრესის წინა დღესაც და კონგრესის დროსაც და მის შემდეგაც დუმდა სტალინის შეცდომებზე. არც სტალინის თეზისების განხილვისას წინასაკონგრესო პლენუმზე, არც თავად ყრილობაზე და არც მას შემდეგ, ტროცკი არ გამოსულა ლენინის ანტისტალინური შეხედულებების მხარდასაჭერად და არ მოუხსენებია ლენინის წერილი მას ეროვნულ საკითხზე. ის არც იმ ყრილობის სხდომას ესწრებოდა, რომელმაც ამ საკითხზე დადგენილება მიიღო. ზოგიერთი ძირითადი პარტიული მუშაკი (ბუხარინი, რაკოვსკი, სკრიპნიკი, მდივანი და სხვები) ცდილობდნენ შეცვალონ სტალინის მიერ შემოთავაზებული რეზოლუცია ლენინის შეხედულებების სულისკვეთებით, რომლებიც გამოთქმული იყო მის წერილში "ავტონომიზაციის შესახებ ...". მაგრამ ეს მცდელობები არ იყო წარმატებული: კონგრესმა მოხსენებაც და რეზოლუცია განიხილა არა როგორც პირადი აზრისტალინი, მაგრამ როგორც ცენტრალური კომიტეტის აზრი. ტროცკის გამოსვლას და მის მიერ ლენინის წერილის გამოქვეყნებას შეეძლო გადამწყვეტი როლი ეთამაშა კონგრესის შემობრუნებაში. მაგრამ ტროცკი არ ლაპარაკობდა.

მეთორმეტე პარტიის ყრილობის შემდეგ, როდესაც ზინოვიევმა იგრძნო, რომ სტალინის ძალაუფლება, რომელსაც აპარატი ხელში ეჭირა, დაუსაბუთებლად გაიზარდა, მან მიმართა ტროცკის გაერთიანების წინადადებით, რათა ებრძოლა ცენტრალურის სტრუქტურაში ასეთი ცვლილებისთვის. პარტიის ინსტიტუტები, რომლებიც სამდივნოს (და, შესაბამისად, სტალინს) პოლიტბიუროს კონტროლს დააყენებდნენ.

შეიძლება გაიგოს, რომ ლ.დ. ტროცკი არ ენდობოდა გ.ე. ზინოვიევი. შეუძლებელია არ გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ ზინოვიევი სტალინის მსგავსად ბოლშევიზმის ორგანიზაციულ პრინციპებს ექსკლუზიურად პრაგმატულად განიხილავდა: პარტიული მანქანის დაუფლების ყველაზე ეფექტურ საშუალებას - ხმის მიცემა, არჩევნები, "საჭირო" ადამიანების შერჩევა. ორივეს ძალიან ცოტა ზრუნავდა პარტიის წევრების აქტიურობისა და ინიციატივის ამაღლებაზე, თუმცა მხოლოდ ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო ხელმძღვანელობის გადაგვარების ერთადერთი გარანტი.

ეს ყველაფერი მართალია. მაგრამ ტროცკის არ ესმოდა, რომ გენერალური მდივნის პოსტი და სტალინის პიროვნული თვისებები მას ზინოვიევზე უფრო საშიშს ხდიდა. პარტიის მეთოთხმეტე ყრილობამდე ტროცკი ცენტრალური კომიტეტის ოპორტუნისტულ პოლიტიკას ზინოვიევსა და კამენევს უკავშირებდა და სტალინის როლს მეორეხარისხოვნად თვლიდა. ამიტომ, ზინოვიევის წინადადებაში სხვა კომბინაცია რომ დაინახა, უარყო.

მხოლოდ მაშინ, როცა პარტიის მე-10 ყრილობის შემდეგ ტროცკისთვის ცხადი გახდება, რომ დრო დაიკარგა და გამარჯვება მის ოპონენტებს გადაეცათ, ის თავისი თანამოაზრეების ზეწოლის ქვეშ იწყებს შეტევას. დისკუსია იწყება 1923 წელს.

როგორ მოიქცა მაშინ L.D. ტროცკი?

ღიად არ ხელმძღვანელობდა მემარცხენე ოპოზიციას, აქტიურად არ მონაწილეობდა დისკუსიაში, პარტიული მასების ბრძოლაში, რომელთა შორის დიდი პრესტიჟით სარგებლობდა. დისკუსიაში უშუალო მონაწილეობისგან მოშორებით, მან ეს დავალება გადაიტანა თავის მომხრეებს - პრეობრაჟენსკის, რადეკს, პიატაკოვს, ი.ნ. სმირნოვი, მრაჩკოვსკი, ბელობოროდოვი და სხვები.

მისი ქცევის საფუძველი იყო პარტიაში განხეთქილების შიში. მისი უახლოესი თანამოაზრეები თვლიდნენ, რომ განხეთქილების არ უნდა ეშინოდეთ და არ აწონებდნენ მის ქცევას.

დისკუსია დასრულდა. 1924 წლის 16 იანვარს გაიმართა მეათე პარტიის კონფერენცია, რომელზეც სტალინმა და ზინოვიევმა ოპოზიცია წვრილბურჟუაზიულ გადახრაში დაადანაშაულეს. კონფერენცია იღებს დადგენილებას „წვრილბურჟუაზიული გადახრის შესახებ“, ასევე გადაწყვეტილება გამოქვეყნდეს მეათე ყრილობის დადგენილების „ერთიანობის შესახებ“ ადრე გამოუქვეყნებელი მე-7 პუნქტი - პუნქტი, რომელიც პირდაპირ მიმართულია ცენტრალური კომიტეტის ყოველგვარი კრიტიკის წინააღმდეგ. . და ეს იმის მიუხედავად, რომ ერთი თვის წინ, 1923 წლის 5 დეკემბერს, ცენტრალურმა კომიტეტმა მიიღო უმრავლესობასა და ოპოზიციას შორის შეთანხმებული დადგენილება „მუშათა დემოკრატიის შესახებ“.

გარდა ამისა, კონფერენცია გადაწყვეტს სამხედრო და საუნივერსიტეტო უჯრედების გაწმენდას, რომელთა უმეტესობამ ხმა მისცა მარცხენა ოპოზიციას.

როგორ რეაგირებს ტროცკი ყველა ამ მოვლენაზე? კონფერენციაზე არ იმყოფება, არსად ლაპარაკობს, არსად აპროტესტებს უმრავლესობის პერფიდურ პოლიტიკას, ანუ არსებითად ღალატობს თავის თანამოაზრეებს.

მე-13 კონფერენციის დასრულებიდან სამი დღის შემდეგ ლენინი კვდება. ოთხი თვის შემდეგ, 1924 წლის მაისში, იკრიბება პარტიის მე-13 კონგრესი.

როგორ მოიქცა ტროცკი ყრილობაზე, რომელმაც დაადასტურა პარტიის მე-13 კონფერენციის რეზოლუცია „წვრილბურჟუაზიული გადახრის შესახებ“?

ჯარისკაცივით და არა პარტიის ლიდერივით. მან განაცხადა, რომ „პარტია ყოველთვის მართალია“ და თავის თანამოაზრეებს მოუწოდა დისციპლინისა და პარტიისადმი დამორჩილებისკენ. მის გამოსვლაში ჭარბობს გამამართლებელი ნოტები, თუმცა შემდგომში აცხადებდა, რომ პარტიის გადაგვარება წინასწარ იყო განსაზღვრული.

- 148 -

უკვე მე-12 კონგრესზე.

როდის იყო მართალი ტროცკი?

მაშინ, როდის ამტკიცებდა, რომ მისი გამარჯვება უზრუნველყოფილი იქნებოდა მეთორმეტე პარტიის ყრილობაზე, თუ გამოსულიყო სტალინის წინააღმდეგ საკუთარი სახელით და ლენინის (და თუნდაც მხოლოდ საკუთარი სახელით) სახელით?

ან როდის დაიწყო იმის მტკიცება, რომ ოპოზიციის დამარცხება მოვლენების ისტორიულმა განვითარებამ წინასწარ განსაზღვრა?

1935 წელს, იმავე სტატიაში, რატომ დაამარცხა სტალინმა ოპოზიცია, ტროცკი წერდა:

”სტალინი, პროლეტარული რევოლუციის უმნიშვნელო ფიგურა, გამოავლინა თავი, როგორც თერმიდორული ბიუროკრატიის უდავო ლიდერი - მეტი არაფერი... ის ბრძენები, რომლებიც რეტროაქტიულად გვადანაშაულებენ, რომ ძალაუფლება დავკარგეთ გაურკვევლობის გამო... მათ ჰგონიათ, რომ არსებობს რამდენიმე ეს არის სპეციალური ტექნიკური „საიდუმლოები“, რომელთა საშუალებითაც შეიძლება მოიგოთ ან დაიჭიროთ რევოლუციური ძალაუფლება, მიუხედავად უდიდესი ობიექტური ფაქტორების მოქმედებისა: რევოლუციის გამარჯვება ან დამარცხება დასავლეთსა და აღმოსავლეთში, მასობრივი მოძრაობის აღზევება ან დაცემა. ქვეყანაში და ა.შ.

ძალაუფლება არ არის პრიზი, რომელიც მიდის უფრო მოხერხებულზე. ძალაუფლება არის ურთიერთობა ადამიანებს შორის, ბოლოს და ბოლოს, კლასებს შორის. სწორი ლიდერობა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, წარმატების მნიშვნელოვანი ბერკეტია. მაგრამ ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ხელმძღვანელობას შეუძლია უზრუნველყოს გამარჯვება ნებისმიერ პირობებში.

ასეა, სულაც არა. მაგრამ იმ სპეციფიკურ პირობებში, რომელიც არსებობდა ქვეყანაში და პარტიაში ლენინის ავადმყოფობის დროს, მეთორმეტე პარტიის ყრილობამდე, შესაძლებელი იყო ტროცკის გამარჯვების უზრუნველსაყოფად, თუ ის აიღებდა სწორ და გადამწყვეტ ხაზს, რომლის მიღებასაც ლენინი აპირებდა. ყრილობისთვის ემზადება.

როგორც ჩანს, ასე ფიქრობდა თავად ტროცკიც, როდესაც წერდა თავის წიგნს „ჩემი ცხოვრება“, მაგრამ 1935 წლისთვის მან შეცვალა თავისი შეხედულება. აი, რას წერს იგი აღნიშნულ სტატიაში ამის შესახებ:

კითხვაზე, თუ როგორ განვითარდებოდა ბრძოლის მსვლელობა, თუ ლენინი ცოცხალი დარჩებოდა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება მათემატიკური სიზუსტით პასუხის გაცემა. რომ ლენინი იყო გაუმაძღარი კონსერვატიული ბიუროკრატიისა და სტალინის პოლიტიკის შეურიგებელი ოპონენტი, რომელიც სულ უფრო მეტად აკავშირებდა მის ბედისწერა უდავოა ლენინის წერილების, სტატიებისა და წინადადებების მთელი სერიიდან მისი სიცოცხლის ბოლო პერიოდის განმავლობაში, კერძოდ, მისი „ანდერძიდან“, სადაც ის რეკომენდაციას უწევდა სტალინის გადაყენებას გენერლის თანამდებობიდან. მდივანი და ბოლოს მისი ბოლო წერილირომლითაც მან სტალინთან „ყოველი პირადი და ამხანაგური ურთიერთობა“ გაწყვიტა. ორ თავდასხმას შორის პერიოდში ლენინმა შემომთავაზა, რომ შემექმნა ფრაქცია ბიუროკრატიასთან და მის მთავარ შტაბთან საბრძოლველად, ცენტრალური კომიტეტის ორგბიუროში, სადაც სტალინი ხელმძღვანელობდა. პარტიის მე-12 ყრილობისთვის ლენინი, მისივე სიტყვებით, ამზადებდა „ბომბს“ სტალინის წინააღმდეგ. ეს ყველაფერი მოთხრობილია ზუსტი და უდავო დოკუმენტების საფუძველზე - ჩემს ავტობიოგრაფიაში და ქ ცალკე სამუშაო"ლენინის ანდერძი".

ასე რომ, თავად ტროცკი აცხადებს, რომ ლენინი ამზადებდა "ბომბს" სტალინის წინააღმდეგ მე-12 პარტიის ყრილობაზე, რეკომენდაცია გაუწია სტალინის მოხსნას გენერალური მდივნის პოსტიდან და ტროცკის შესთავაზა ბლოკი სტალინის წინააღმდეგ.

რატომ არ განახორციელა ტროცკიმ ეს ლენინური გეგმა არც ცენტრალური კომიტეტის მომდევნო პლენუმზე და არც მე-12 პარტიის ყრილობაზე?

იქნებ მან სცადა ამის გაკეთება, ისაუბრა ამ საკითხებზე, მაგრამ დარჩა უმცირესობაში, დამარცხდა ობიექტური ხასიათის მიზეზების გამო?

არა, როგორც ვიცით, მსგავსი არაფერი ყოფილა. ტროცკის ქცევა მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში, 1922 წლის ცენტრალური კომიტეტის დეკემბრის პლენუმიდან დაწყებული, პარტიის მეთოთხმეტე ყრილობამდე (1925) ჩათვლით, იყო, როგორც კონკრეტულ მაგალითებში ვაჩვენე, პასიური, გადამწყვეტი. და სწორედ ამ მიზეზით განიცადა მარცხი და თუნდაც იმიტომ, რომ მოწინააღმდეგეს ზედაპირულად, ამპარტავნულად ეპყრობოდა.

ჩვენ ვხედავთ, რომ შემდგომში ტროცკი არა მხოლოდ უგულებელყოფს თავის შეცდომებს, არამედ არასწორად აფასებს ლენინს. ის ამტკიცებს, რომ ლენინი გადარჩენილიყო და სტალინთან ბრძოლაში შესულიყო, დიდი ალბათობით დამარცხდებოდა.

- 149 -

„ლენინის მოსამზადებელი ღონისძიებები აჩვენებს, - წერს ტროცკი, - რომ მან მომავალი ბრძოლა ძალიან რთულად მიიჩნია - არა, რა თქმა უნდა, იმიტომ, რომ პირადად სტალინის, როგორც მოწინააღმდეგის ეშინოდა (სასაცილოა ამაზე საუბარი), არამედ იმიტომ, რომ სტალინის უკან მან ნათლად დაინახა მმართველი ბიუროკრატიის მძლავრი ფენის სისხლის ინტერესების პლექსი (როდის ჰქონდა დრო, რომ ჩამოყალიბებულიყო და მოეპოვებინა ასე?).

დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ ლენინი მეტხანს რომ ეცოცხლა, ბიუროკრატიული ყოვლისშემძლეობის ზეწოლა - ყოველ შემთხვევაში, პირველ წლებში - უფრო ნელა განხორციელდებოდა. მაგრამ უკვე 1926 წელს კრუპსკაიამ მემარცხენე ოპოზიციონერების წრეში თქვა: „ილიჩი ცოცხალი რომ ყოფილიყო, ალბათ, ახლა ციხეში იქნებოდა“. ლენინის შიშები და შეშფოთებული წინდახედულებები მაშინ ჯერ კიდევ ახალი იყო მის მეხსიერებაში და მას საერთოდ არ ჰქონდა ილუზია ლენინის პიროვნული ყოვლისშემძლეობის შესახებ, მისივე სიტყვებიდან გამომდინარე ხვდებოდა, რომ საუკეთესო მესაჭის დამოკიდებულებას კარგ თუ მოახლოებულ ქარებსა და დინებაზე.

რა თქმა უნდა, ლენინი რომ მოქცეულიყო ისეთივე პასიურად და გაურკვევლად, როგორც ტროცკი, რომ არ მიეღწია სტალინის მოხსნას გენერალური მდივნის თანამდებობიდან, იგივე შეიძლება დაემართა მას, რაც დაემართა მის თანამებრძოლებს პოლიტბიუროში. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ლენინი, თავისი ხასიათის ბუნებიდან გამომდინარე, ვერ მოიქცეოდა ასე.

მოყვანილი ფაქტები, ვფიქრობ, საკმარისია ამ თავის მთავარი იდეის დასადასტურებლად: სტალინის გამარჯვება ოპოზიციაზე არ იყო წინასწარ განსაზღვრული ეპოქის ბუნებით, როგორც მოგვიანებით ტროცკიმ განაცხადა. ეს გამარჯვება - ტროცკისა და პოლიტბიუროს სხვა წევრებზე - დაგეგმილი, ორგანიზებული და განხორციელებული იყო სტალინმა.

ამას არ ეწინააღმდეგება ტროცკის მტკიცება - ძალიან ზუსტი და სწორი - რომ ეპოქა მუშაობდა რევოლუციური მოძრაობის დაკნინებისკენ, რომ დაღლილობა სულ უფრო ახდენდა გავლენას მშრომელთა მასების განწყობაზე. სტალინის გამარჯვების წინასწარ განსაზღვრა საერთოდ არ გამომდინარეობს მშრომელი მასების დაღლილობისა და პასიურობის ფაქტზე. გლეხობისა და ინდუსტრიალიზაციის მიმართ პარტიის სწორი პოლიტიკით, გაუმჯობესებით ფინანსური სიტუაციამუშათა კლასის მტკიცე ბრძოლაში ბიუროკრატიის წინააღმდეგ ფართო შიდაპარტიული დემოკრატიის საფუძველზე, პარტიას შეეძლო ქვეყნის წარმართვა სოციალისტური მშენებლობის გზაზე, მთავარი მიზნის - მსოფლიო რევოლუციის მიტოვების გარეშე.

ლენინმა კონგრესისადმი მიწერილ წერილებში და თავის ბოლო მომაკვდავ სტატიებში ჩამოაყალიბა გეგმა, რომლის განხორციელებაც რუსეთის პროლეტარიატს საშუალებას მისცემს გაუძლოს მსოფლიო რევოლუციის მოახლოებამდე. სტალინმა, რომელმაც ხელში ჩაიგდო ძალაუფლება, მისცა პარტიის პოლიტიკა საწინააღმდეგო მიმართულებარომელიც ყურადღებას ამახვილებს არა მსოფლიო რევოლუციაზე, არამედ გაძლიერებაზე რუსული სახელმწიფოახალი ბიუროკრატიის კონსოლიდაცია. ეპოქის რეაქციულმა ტენდენციებმა ხელი შეუწყო ამ მიმართულებას და გაუადვილა სტალინს რევოლუციური ოპონენტების დამარცხება. მისი სურვილი პირადი ძალაუფლებისკენ დაემთხვა ეპოქის რეაქციულ ტენდენციებს.

დამახასიათებელია, რომ სტალინი გაურბოდა საერთაშორისო პრობლემებისაერთაშორისო შრომითი მოძრაობის საკითხებში ცუდად მცოდნე, არ სწავლობდა მათ და თავისი ვიწრო აზროვნებისა და პროვინციალიზმის გამო, გემოვნებაც კი არ ჰქონდა. თუ ამ საკითხებს უნდა შეეხო თავის გამოსვლებში, ან წარუმატებლად კოპირებდა ლენინს, ან იყენებდა უფრო განათლებული მოკავშირეების ანალიზს. მის საეჭვო, უნდობლ ხასიათს შესანიშნავად ემთხვეოდა რუსეთში საუკუნეების მანძილზე ჩადებული ქსენოფობია, ყველაფრის უცხო, უცხო მიმართ ზიზღი და უნდობლობა. ამასაც კარგად შეეფერება უნდობლობა უცხოური კომუნისტური პარტიების, უცხოელი კომუნისტების მიმართ.

ტროცკიმ ასე თქვა: სტალინი „ეძებდა უფრო მარტივ, ეროვნულ, უფრო სანდო პოლიტიკას“. რევოლუციის საერთაშორისო მიზნების მიტოვებისა და ერთ ქვეყანაში სოციალიზმის აგების რეაქციული კურსი“ წინასწარ არ იყო განსაზღვრული. შიდა პოზიციაქვეყანაში ეს იყო პარტიის პოლიტიკის შემობრუნების შედეგი, რომელიც ჩამოყალიბდა და მოამზადა სტატნიმ ლენინის სიცოცხლეში და მის მიერ განხორციელდა პარტიის XII-XVII ყრილობებზე.

მოდით კიდევ ერთხელ შევაჯამოთ ის საშუალებები, რომლითაც მან მიაღწია ამას და გარემოებები, რამაც გააადვილა მისი ამოცანა.

პირველ რიგში - პარტიის ცენტრალური კომიტეტის გენერალური მდივნის უზარმაზარი ძალაუფლება. მისი გამოყენებით სტალინი თანდათან, დღითი დღე, თვიდან თვემდე, წლიდან წლამდე აძლიერებდა თავის განუყოფელ გავლენას პარტიულ აპარატში. პარტიული მასები თანდათან შორდებოდა პარტიულ ცხოვრებაში მონაწილეობას; ადგილობრივიდან და ცენტრალური ხელისუფლებაპარტია ჯერ ნელ-ნელა, შემდეგ უფრო სწრაფად, ძველი იდეოლოგიური ბოლშევიკების კადრები გააძევეს; სხვადასხვა ორგანიზაციული ღონისძიებებით ჩამოყალიბდა მორჩილი უმრავლესობა; გააძევეს ხელმძღვანელ თანამდებობებზე

- 150 -

იყვნენ მოაზროვნე და დისიდენტური კომუნისტები.

მერე - თქვენი ოპონენტების ფრთხილად შესწავლა, ნაღდი ფული და პოტენციალი, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუშალოს მის ერთპიროვნულ ძალაუფლებას და ოსტატურად გამოიყენოს როგორც მათი დადებითი თვისებები (გულმოდგინება, მხარის ერთგულება) და პიროვნული სისუსტეები.

სტალინი ოსტატურად ქმნიდა მათ ერთმანეთთან შეჯახების, მათ შორის ურთიერთობების მკვეთრი გამწვავების სიტუაციებს და ამით გზა გაუხსნა მათ დისკრედიტაციას და თანდათანობით ჩამოშორებას პოლიტიკური ასპარეზიდან.

როგორი გამოუცდელი და გულგრილი პოლიტიკოსები აღმოჩნდნენ სტალინის ყველა მოწინააღმდეგე!

ჯერ ლ.დ.-მ გამოავლინა თავისი შორსმჭვრეტელობა და გაურკვევლობა. ტროცკი, რომელიც პარტიის ერთიანობის დარღვევის შიშით გამოეთიშა ბრძოლას XII პარტიის ყრილობაზე, შემდეგ კი უარი თქვა ჯერ ზინოვიევთან ალიანსზე (1923 და 1925 წლებში), შემდეგ კი ბუხარინთან ალიანსზე (1928).

ყველა ამ შემთხვევაში, ტროცკი რჩება სტალინის რეპრესიების პასიურ ჭვრეტად მისი ოპონენტების - გუშინდელი მოკავშირეების ტროცკის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ერთხელაც უბედურებაში ისინი უნდა გამხდარიყვნენ ტროცკის ბუნებრივი მოკავშირეები და მართლაც შესთავაზეს მას ეს ალიანსი. ტროცკის გადამწყვეტი ჩარევა უმცირესობის მხარეზე შეიძლება გამოიწვიოს წარმატება სტალინის წინააღმდეგ ბრძოლაში. თუმცა, ტროცკიმ ვერ შეძლო გუშინდელ კამათსა და ჩხუბზე მაღლა ასვლა, ერთი მხრივ, ზინოვიევს, კამენევსა და ბუხარინს, მეორე მხრივ, სტალინს შორის ზღვარი ვერ გასწია. და მან ჩუმად დაუშვა რეპრესიები მათ წინააღმდეგ, რამაც შემდგომში ხელი შეუწყო სტალინის ყველა მოწინააღმდეგის საბოლოო დამარცხებას - და, უპირველეს ყოვლისა, მარცხენა ოპოზიციის დამარცხებას და ფიზიკურ განადგურებას.

ნაკლებად პრინციპული იყო ზინოვიევისა და კამენევის საქციელი. თუ გულდასმით გავაანალიზებთ მათ ყველა გამოსვლას მემარცხენე ოპოზიციის წინააღმდეგ ბრძოლის დროს, ცხადი ხდება, რომ ეს გამოსვლები არ იყო გამოწვეული სერიოზული თეორიული ან პრაქტიკული უთანხმოებით. მეორეს მხრივ, ბრძოლა ძალაუფლებისთვის, ლენინის "მემკვიდრეობისთვის", რომელიც განსაკუთრებით გაჩაღდა ზღურბლზე. გარდაუვალი სიკვდილიპარტიის აღიარებული ლიდერი. ტროცკი მაშინ იყო პოლიტბიუროს ყველაზე ავტორიტეტული წევრი ლენინის შემდეგ - და სწორედ ამიტომ მიაყენეს დარტყმა ზინოვიევმა და კამენევმა მის წინააღმდეგ, გააფორმეს ალიანსი სტალინთან, რომელიც მათთვის უვნებელი "პრაქტიკოსი" ჩანდა. სწორედ ამიტომ დაიწყო ტროცკის ისტორიული „არაბოლშევიზმის“ გადაჭარბება და პარტიაში დაწინაურება, რის გამოც ლენინი თავის „ანდერძში“ შესაძლებლად არ თვლიდა მის დადანაშაულებას. სწორედ ტროცკის და მის მხარდამჭერთა იზოლირებისა და ლიკვიდაციის მიზნით, ზინოვიევი და კამენევი, ლენინის რჩევის უგულებელყოფით, იცავდნენ სტალინის შენარჩუნებას გენერალური მდივნის თანამდებობაზე, რაც მოგვიანებით ზინოვიევმა დაგვიანებით მოინანია.

1926 წელს ტროცკიმ, კამენევმა და ზინოვიევმა საბოლოოდ დაიჭირეს და შექმნეს ბლოკი. მაგრამ უკვე გვიანია. ზინოვიევი და კამენევი მაშინ თვლიდნენ, რომ 1923 წლის ოპოზიციასთან ალიანსით შეძლებდნენ სწრაფად დაეპყრო თანამდებობა, აღედგინათ ლენინური ხაზი პარტიაში და აღედგინათ პირადი პრესტიჟი. ამჯერადაც შეცდნენ. დრო უკვე დაიკარგა, სტალინმა უკვე მთლიანად გააკონტროლა აპარატი და მისი მეშვეობით პარტიის უმრავლესობა.

ბოლო საბედისწერო და სამარცხვინო შეცდომა დაუშვეს ზინოვიევმა და კამენევმა მეთხუთმეტე კონგრესის შემდეგ, კაპიტულაცია მოახდინეს საკითხზე, რომელშიც არც ერთ პატივსაცემ ადამიანს არ აქვს კაპიტულაციის უფლება. პოლიტიკური მოღვაწე: უარი თქვით თქვენს შეხედულებებზე. რაც მათგან მიაღწია ამას, სტალინმა მიაღწია თავის მთავარ მიზანს: მან საჯაროდ დაამცირა და დაამცირა ისინი პარტიისა და მუშათა კლასის წინაშე და დაიმკვიდრა თავი იმ ძველი ბოლშევიკების თვალში, რომლებიც ყოყმანობდნენ თავიანთ დამოკიდებულებაში "ახალი ოპოზიციის" მიმართ. ეს კაპიტულაცია, რომელიც ზინოვიევმა და კამენევმა სულელურად მიიჩნიეს, როგორც პარტიაში განხეთქილების თავიდან აცილების საშუალება და მათი დაბრუნების პირობა. პოლიტიკური აქტივობა, არსებითად მათი იყო პოლიტიკური თვითმკვლელობარაც მათ ფიზიკურად სტალინი მოკლავდა დიდი ხნით ადრე. მთელი მათი შემდგომი (განსაკუთრებით ზინოვიევის) საქციელი დემორალიზაციის შედეგია, რომლის დასაწყისიც მათი შეხედულებების უარყოფა იყო.

რაც შეეხება "მემარჯვენე ოპოზიციას", ბუხარინი, რიკოვი და ტომსკი სტალინმა სამჯერ გამოიყენა: ჯერ ტროცკის წინააღმდეგ, შემდეგ ლენინგრადის ოპოზიციადა ბოლოს გაერთიანებული ოპოზიციის წინააღმდეგ.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ, სხვებისგან განსხვავებით, ბუხარინსა და ტროცკის შორის მართლაც იყო ფუნდამენტური, იდეოლოგიური, თეორიული განსხვავებები.ეს იყო ბუხარინი და არა სტალინი, რომელიც იყო ავტორი სოციალიზმის აგების თეორიისა ერთ, ცალკე აღებულ ქვეყანაში, რომელიც

როდესაც ვიღაცამ ზინოვიევს და კამენევს უსაყვედურა მე-15 კონგრესის შემდეგ მათი მოკავშირის ტროცკის მიტოვების გამო, კამენევმა უპასუხა: „ტროცკი საჭირო იყო მთავრობის ჩამოსაყალიბებლად, მაგრამ ის ბალასტია პარტიაში დასაბრუნებლად“.

- 151 -

რომელსაც ტროცკი ანტირევოლუციურად და ნაციონალისტურად თვლიდა. ზინოვიევთან ბრძოლის დროს სწორედ ბუხარინი მოქმედებდა მის დამცველად: სტალინს ამის უნარიც კი არ შეეძლო. თეორიული დონე; მეორეს მხრივ, ის შესანიშნავად იყო ადაპტირებული იმისთვის, რომ ჯერ ზინოვიევს და კამენევს შუბლზე უბიძგოს ტროცკის, შემდეგ ბუხარინს ზინოვიევისა და კამენევის წინააღმდეგ და, ბოლოს, თავის მხრივ, ყველა კონკურენტი ერთმანეთის ხელით მოეცილებინა.

ბოლოს და ბოლოს, „მემარჯვენეებმა“ არამარტო აწარმოეს თეორიული დისკუსიები მემარცხენე ოპოზიციონერებთან, ისინი დაეხმარნენ სტალინს გაემართლებინა პოლიციური რეპრესიები თავიანთი პარტიული თანამებრძოლების მიმართ, დაფარეს ეს შავი საქციელი თავიანთი ავტორიტეტით, რომლის მსხვერპლნი, საბოლოოდ, თვითონ გახდნენ. 1928 წლამდე ტროცკის, ზინოვიევისა და კამენევის და მათი მომხრეების წინააღმდეგ რეპრესიები (დაპატიმრებები და გადასახლება) ხდებოდა არა მხოლოდ მემარჯვენეების წინ, არამედ მათი უშუალო მონაწილეობით.

შეიძლება თუ არა, რომ მათ მართლა მიიჩნიეს „ტროცკიზმი“ წვრილბურჟუაზიულ გადახრად და ტროცკი და ტროცკისტები იყვნენ ანტილენინისტები? ვფიქრობ, შესაძლებელია. მაგრამ შეუძლებელი ჩანს სტალინის ნდობის გაგრძელება, ბოლშევიკად, ლენინისტად მიჩნევა, რომელიც დღითი დღე ახლოდან აკვირდება მის პოლიტიკურ სამზარეულოს, მის ღალატს გუშინდელი მოკავშირეების მიმართ, მის არაკეთილსინდისიერებასა და სისასტიკეს.

თუმცა, ზუსტად 1928 წლამდე, როცა ჯერი დადგა ბუხარინის, რიკოვისა და ტომსკის, რომ სტალინმა განდევნა და ხელმძღვანელობიდან განდევნა, სწორედ ამ დრომდე ისინი სტალინთან ერთად წავიდნენ თავიანთი ძველი პარტიული ამხანაგების წინააღმდეგ. და ასევე მიხვდნენ, რომ ყველაზე დიდი პოლიტიკური შეცდომა მხოლოდ მაშინ გააკეთეს, როცა უკვე გვიანი იყო.

მაგრამ ტროცკიმ ჯერ კიდევ 1926 წელს არაერთხელ შესთავაზა ბუხარინს შეერთებოდა მას " ზოგადი მოთხოვნაჯანსაღი შიდაპარტიული რეჟიმის აღდგენა“.

ლენინის მმართველობის პარტიაში წლების განმავლობაში ერთობლივი მუშაობის შედეგად ჩამოყალიბდა და გაიზარდა საშუალო დონის წამყვანი კადრების ხერხემალი. ესენი იყვნენ მუშათა და პროლეტარული ინტელექტუალები, უმეტესად თავდადებული პროლეტარული რევოლუციის საქმეზე, იდეოლოგიური, თავგანწირული, ბევრი ძალიან. უნარიანი ხალხი. რევოლუციის შემდეგ სწორედ მათ დაიკავეს სახალხო კომისრების, ეროვნული კომუნისტური პარტიების მდივნების, პროვინციული კომიტეტების (შემდგომში კრაი და რეგიონალური კომიტეტები), ძირითადი სამხედრო და ეკონომიკური ლიდერების თანამდებობები. სტალინის მიერ შექმნილმა შიდაპარტიულმა რეჟიმმა დაშალა ისინი. ჯერ სტალინმა ეს ხალხი დროებით გამოიყენა ოპოზიციის წინააღმდეგ ბრძოლაში პარტიის ერთიანობისთვის ბრძოლის საფარქვეშ, შემდეგ კი გაანადგურა.

გამუდმებით მტანჯავს კითხვა: რატომ მოახერხა სტალინმა ასე მარტივად თავისი გეგმის განხორციელება? როგორ და რით აცდუნა ზოგიერთს სხვების წინააღმდეგ წაქეზების მიზნით? რატომ არ ეჭვობდა პოლიტბიუროს ერთ-ერთ წევრს, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში მუშაობდა სტალინთან, სტალინის საქმიანობის პროვოკაციულ ხასიათზე?

სვეტლანა ალილუევა წიგნში "მხოლოდ ერთი წელი" წერდა მამის შესახებ:

”ის ეპყრობოდა ადამიანებს ყოველგვარი რომანტიზების გარეშე: ხალხი ძლიერია, რომელიც საჭიროა, თანასწორი, რომელიც ერევა და სუსტები, რომლებიც არავის სჭირდება”.

მეჩვენება, რომ სტალინის ქალიშვილის ეს სიტყვები შეიცავს პასუხს იმ კითხვაზე, რომელიც მტანჯავს.

აქ წავიკითხე, როგორ მოხიბლა სტალინმა თავისი ცნობილი სტუმრები: ჰ. უელსი, ლ. ფეიხტვანგერი, რ. როლანი, ბ. შოუ, ფ. რუზველტი, ვ. ჩერჩილი და სხვები, რომლებიც დიდი გავლენით სარგებლობდნენ თავიანთ ქვეყნებში და მთელ მსოფლიოში. ისინი ყველანი ძლიერი ხალხი იყვნენ და მას სჭირდებოდა ისინი. და მან იცოდა, ეს ნიშნავს, როგორ ეპოვა მათი გულის გასაღები, იცოდა როგორ დაეჯერებინა საკუთარი თავის, როცა მას ღეროები სჭირდებოდა. მან ზოგი მოხიბლა თავისი ქართული სტუმართმოყვარეობითა და გულითადობით, თამაშობდა გულწრფელ და ფართო კაციმან იცოდა როგორ დაერწმუნებინა სხვები სოციალიზმის იდეებისადმი თავის ერთგულებაში, მან შთაბეჭდილება მოახდინა სხვებზე, როგორც სახელმწიფო მოღვაწე.

განა ასე არ იყო ის, რომ გაიმარჯვა თავის მხარეზე, რიგრიგობით დაუპირისპირდა ერთმანეთს, პოლიტბიუროს წევრებს, თამაშობდა ყურადღებიან მეგობარს, სიმპათიურ თანამოაზრეს, რომლის მხარდაჭერაც შეიძლება იდეოლოგიური ოპონენტების წინააღმდეგ? ბოლოს და ბოლოს, როდესაც ის შევიდა ბრძოლაში, ეს იყო ძლიერი ხალხირაც მას „ნამდვილად სჭირდებოდა“.

როდესაც სტალინი 1922-923 წლებში ამზადებდა ტროცკის თავდასხმას, ზინოვიევის მოსაპოვებლად, მან შეაშინა იგი ტროცკის „არაბოლშევიზმით“, რომელსაც ლენინის სიკვდილის შემდეგ შეეძლო პარტიაში ლიდერობის ხელში ჩაგდება და ზინოვიევის შეცდომის გამოყენებით. და კამენევმა 1917 წლის ოქტომბერში, ორივე ჩამოაცილეთ იგი ამ ხელმძღვანელობიდან. ჩემი საკუთარი გეგმა(რაც შემდგომში მან განახორციელა) სტალინი იმავდროულად ჩაითვალა ტროცკის გეგმად და თავი მოკრძალებულად ჩააბარა.

- 152 -

ადამიანი, რომელიც არ აცხადებს პირველობას, არამედ მხოლოდ გამოჩენილ ლიდერ ზინოვიევზე ზრუნავს.

როდესაც სტალინმა აღადგინა ბუხარინი, რიკოვი და ტომსკი ზინოვიევისა და კამენევის წინააღმდეგ, მან თავი წარმოაჩინა, როგორც ადამიანი, რომელიც ყველაზე მეტად მხარს უჭერდა პარტიის ერთიანობას და სურდა პოლიტბიუროს ყველა წევრი შეენარჩუნებინა ხელმძღვანელობაში. ფარისევლად აპროტესტებდა ზინოვიევისა და კამენევის მოთხოვნებს ტროცკის ცენტრალური კომიტეტიდან გარიცხვისა და ბუხარინის წინააღმდეგ ბრძოლის გააქტიურების შესახებ, სტალინმა თითქოს უთხრა ბუხარინს:

ხომ ხედავ, დღეს ტროცკის მოკვეთას ითხოვენ, ხვალ, როცა ტროცკით დაამთავრებენ, შენს სისხლს მოითხოვენ... არ ენდო მათ, მხოლოდ მე დამიჯერე...

რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ უხეში სქემა იყო, ყველაფერი იყო უფრო დახვეწილი, უფრო რთული, მაგრამ სწორედ ეს იყო სტალინის ტაქტიკისა და სტრატეგიის საფუძველი მისი ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში: ერთმანეთის წინააღმდეგ დაყენება და მისი გუშინდელი მოკავშირეების განდევნა. როდესაც ისინი გამოიყენეს. ეს არის ყველა უპრინციპო პოლიტიკოსის, ყველა ტირანისა და დიქტატორის, ყველა მაფიის ლიდერის ტაქტიკა და სტრატეგია - პოლიტიკური და კრიმინალური.

ლენინის ყოფილი თანამებრძოლების ყველაზე დიდი შეცდომა - და შეცდომა არამარტო პოლიტიკური, არამედ ფსიქოლოგიურიც - ის იყო, რომ ყველა სტალინი ერთპარტიულად, თავის იდეოლოგიურ თანამებრძოლად მიიჩნია, თუმცა მცდარ პოზიციებზე. და ის არასოდეს ყოფილა. მისი მიზანი არ იყო სოციალიზმი, ეს არ იყო მსოფლიო რევოლუცია, ეს არ იყო მშრომელი კაცობრიობის გათავისუფლება სოციალური და ეროვნული ჩაგვრისგან. მას ერთი მიზანი ჰქონდა - ძალაუფლება. პირადი, შეუზღუდავი ძალაუფლება, ძალაუფლება, როგორც ასეთი, განურჩევლად მისი სოციალური შინაარსისა.

არ ვიცი, კომუნისტი იყო თუ შეუერთდა რევოლუციური მოძრაობახელმძღვანელობს იგივე ძირითადი ვნებით. კიდევ ერთხელ მოვიყვანოთ მისი ქალიშვილის წიგნი:

„... მამაჩემს ჰქონდა ღარიბი კაცის დაჭრილი სიამაყე, რომელსაც შეუძლია მთების გადაადგილება მის გზაზე... მტკიცე რწმენარომ ნებისმიერი საშუალება კარგია მიზნის მისაღწევად, უფრო მეტს დაჰპირდა რეალური შედეგებივიდრე პოლიტიკური იდეალები... მამა შინაგანად ისეთივე დარჩა, როგორიც სემინარიის კარებს ტოვებდა. მის ხასიათს არაფერი დაემატა, მხოლოდ იგივე თვისებებია ზღვრამდე განვითარებული.

ის ოცნებობდა ქვემოდან აღორძინებაზე და არა მხოლოდ უფრო ღირსეულზე გაჩენაზე ადამიანის სიცოცხლემაგრამ აწიეთ მწვერვალზე, მიაღწიეთ უმაღლეს ძალას. მას ძველი სისტემის პირობებში ამის მიღწევის იმედი არ ჰქონდა; ინსტინქტურად იგრძნო მონარქიის დაცემის სიახლოვე, მან გააცნობიერა, რომ რევოლუციური ეპოქა იძლევა შეუზღუდავ შესაძლებლობებს დაწინაურებისთვის. ასე გახდა ბოლშევიკი.

ცნობისმოყვარე დეტალი, რომელსაც ტროცკი არაერთხელ აღნიშნავს თავის სტატიებში, წიგნებსა და მემუარებში: სტალინი, რომელიც არაერთხელ დაიკავა ლენინის საპირისპირო პოზიცია, არასოდეს შესულა ლენინთან ბრძოლაში. ის ყოველთვის, ტროცკის სიტყვებით, „დროში აბრუნებდა“. არა იმიტომ, რომ ლენინმა დაარწმუნა, არამედ იმიტომ, რომ სტალინს ნამდვილად ეშინოდა მისი. ეშინოდა, რომ ლენინი არ აღიარებდა მას, არ გამოიცნო მისი შინაგანი არსი.

სამწუხაროდ, ეს არ მოხდა. სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე ლენინი მიუახლოვდა ამ ფენომენის ამოხსნას. მიუახლოვდა, მაგრამ ბოლომდე არ იცნო.

და მერე მოვიდა სიკვდილი.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი