Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Idei de inegalitate socială în gândirea publică despre apariția sociologiei

Istoria întregii sociologie ca știință, precum și istoria celei mai importante discipline private, sociologia inegalității, se întinde pe un secol și jumătate.

Dar cu mult înainte de secolul al XIX-lea, oamenii de știință se gândeau la natura relațiilor umane, la situația majoră a oamenilor, la problema celor asupriți și a asupritorilor, la dreptatea sau nedreptatea inegalității.

Chiar și filosoful antic Platon a reflectat asupra stratificării oamenilor în bogați și săraci. El credea că statul este, parcă, două state. Unul este săracul, celălalt este bogatul și toți trăiesc împreună, punându-și unii pe alții tot felul de intrigi. Platon a fost „primul ideolog politic care a gândit în termeni de clase”, spune Karl Popper. Într-o astfel de societate, oamenii sunt bântuiți de frică și incertitudine. O societate sănătoasă trebuie să fie diferită.

În lucrarea sa „Statul”, Platon a susținut că starea corectă poate fi fundamentată științific și nu bâjbâiat, temându-se, crezând și improvizând.

Platon a presupus că această nouă societate, proiectată științific, nu numai că va implementa principiile justiției, ci va asigura și stabilitatea socială și disciplina internă. Așa și-a imaginat o societate condusă de conducători (păzitori).

Aristotel în „Politică” a luat în considerare și problema inegalității sociale. El a scris că acum în toate statele există trei elemente: o clasă este foarte bogată; cealaltă este foarte săracă; a treia este medie. Această treime este cea mai bună, deoarece membrii vieții sunt cei mai gata să urmeze principiul rațional. Din săraci și bogați unii cresc ca criminali, iar alții ca escroci.

Reflectând în mod realist asupra stabilității statului, Aristotel a remarcat că este necesar să ne gândim la săraci, deoarece statul, în care mulți oameni săraci sunt excluși de la guvernare, va avea inevitabil mulți dușmani. La urma urmei, sărăcia dă naștere la rebeliune și la criminalitate acolo unde nu există clasa de mijloc și marea majoritate a săracilor, apar complicații, iar statul este sortit morții. Aristotel s-a opus atât puterii celor săraci, deposedați, cât și stăpânirii egoiste a plutocrației bogate. Societate mai bună se formează din clasa de mijloc, iar statul, unde această clasă este mai numeroasă și mai puternică decât celelalte două la un loc, este cel mai bine guvernat, pentru că echilibrul social este asigurat.

Potrivit sociologilor tuturor direcții ideologice, nimeni din istoria gândirii sociale nu a subliniat la fel de clar ca K. Marx că sursa dezvoltării sociale este lupta dintre antagonişti. clase sociale. Potrivit lui Marx, clasele apar și se luptă pe baza diferitelor poziții și a diferitelor roluri îndeplinite de indivizi în structura de producție a societății.

Dar însuși K. Marx a remarcat pe bună dreptate că meritul descoperirii existenței claselor și a luptei lor între ele nu îi aparține. Într-adevăr, încă de pe vremea lui Platon, dar, bineînțeles, mai ales de când burghezia a intrat puternic în stadiul istoriei în secolul al XVIII-lea, mulți economiști, filozofi, istorici au introdus ferm conceptul de clasă socială în știința socială a Europei (Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet și alții).

Cu toate acestea, nimeni înainte de Marx nu a dat o justificare atât de profundă structura clasei societate, scoţându-l din analiză fundamentalăîntregul sistem de relaţii economice. Nimeni înaintea lui nu a oferit o dezvăluire atât de cuprinzătoare a relațiilor de clasă, a mecanismului de exploatare, inclusiv societate capitalistă care exista pe vremea lui. Prin urmare, în majoritatea opere contemporane asupra problemelor inegalității sociale, stratificării și diferențierii de clasă, atât susținătorii marxismului, cât și autorii care sunt departe de pozițiile lui K. Marx, oferă o analiză a teoriei sale a claselor. Esențial pentru pliere ideile contemporane despre esența, formele și funcțiile inegalității sociale, alături de Marx, l-au avut pe Max Weber (1864 - 1920) - un clasic al teoriei sociologice mondiale. Baza ideologică a opiniilor lui Weber este că individul este subiectul acțiunii sociale.

Spre deosebire de Marx, Weber cu excepția aspect economic stratificarea a luat în considerare aspecte precum puterea și prestigiul. Weber a văzut proprietatea, puterea și prestigiul ca trei factori separați, care interacționează, care stau la baza ierarhiilor în orice societate. Diferențele de proprietate dau naștere claselor economice; diferențele de putere dau naștere partidelor politice, iar diferențele de prestigiu dau naștere grupărilor de statut sau straturilor. De aici și-a formulat ideea de „trei dimensiuni autonome ale stratificării”. El a subliniat că „clasele”, „grupurile de statut” și „partidele” sunt fenomene legate de sfera distribuției puterii în cadrul comunității.

Principala contradicție a lui Weber cu Marx este că, după Weber, o clasă nu poate fi subiect de acțiune, deoarece nu este o comunitate. Spre deosebire de Marx, Weber a asociat conceptul de clasă doar cu societatea capitalistă, unde piața acționează ca un important regulator al relațiilor. Prin aceasta, oamenii își satisfac nevoile de bunuri materiale și servicii.

Cu toate acestea, pe piață, oamenii ocupă poziții diferite sau se află într-o „situație de clasă” diferită. Aici toată lumea vinde și cumpără. Unii vând bunuri, servicii; alții vând forță de muncă. Diferența aici este că unii dețin proprietăți, în timp ce alții nu.

Weber nu are o structură clară de clasă a societății capitaliste, așa că diferiți interpreți ai lucrării sale oferă liste inconsecvente de clase.

Având în vedere principiile sale metodologice și rezumând lucrările sale istorice, economice și sociologice, se poate reconstrui tipologia claselor lui Weber în capitalism după cum urmează:

1. Clasa muncitoare deposedată. Își oferă serviciile pe piață și se diferențiază după nivelul de calificare.

2. Mica burghezie - o clasă de mici oameni de afaceri și comercianți.

3. „Gulerele” deposedați: tehnicieni și intelectuali.

4. Administratori și manageri.

5. Proprietari care se străduiesc și prin educație pentru avantajele pe care le au intelectualii.

5.1 Clasa de proprietari, de ex. cei care primesc chirie din proprietatea terenurilor, minelor etc.

5.2 „Clasa comercială”, adică antreprenori.

Weber a susținut că proprietarii de proprietăți sunt o clasă „privilegiată pozitiv”. La cealaltă extremă se află „clasa negativ privilegiată”, aici i-a inclus pe cei care nu au nici proprietate, nici abilități de oferit pe piață.

Există multe criterii de stratificare după care orice societate poate fi divizată. Fiecare dintre ele este asociat cu modalități speciale de determinare și reproducere a inegalității sociale. Natura stratificării sociale și modul în care aceasta este stabilită în unitatea lor formează ceea ce numim sistemul de stratificare.

Când vine vorba de principalele tipuri de sisteme de stratificare, se oferă de obicei o descriere a diferențierii de castă, sclavie, moșie și clasă. În același timp, se obișnuiește să le identificăm cu tipurile istorice de structură socială observate în lumea modernă sau a dispărut deja iremediabil. Aderăm la o abordare ușor diferită, având în vedere că orice societate anume constă din combinații de diferite sisteme de stratificare și multe dintre formele lor de tranziție.

Prin urmare, preferăm să vorbim despre „tipuri ideale” chiar și atunci când folosim elemente ale terminologiei tradiționale.

Mai jos sunt nouă tipuri de sisteme de stratificare care, în opinia noastră, pot fi folosite pentru a descrie orice organism social, și anume:

fizico-genetice;

sclavie;

castă;

imobiliar;

ectaratic;

social - profesional;

clasă;

cultural și simbolic;

culturale și normative;

Primul tip de sistem de stratificare fizico-genetică se bazează pe diferențierea grupurilor sociale în funcție de caracteristicile socio-demografice „naturale”, aici, atitudinea față de o persoană sau un grup este determinată de sex, vârstă și prezența anumitor calitati fizice- putere, frumusete, dexteritate. În consecință, cu cât sunt mai slabi, cei cu dizabilități fizice sunt considerați defecti și ocupă o poziție socială umilită.

Inegalitatea în acest caz este afirmată de existența amenințării violenței fizice sau de utilizarea efectivă a acesteia și apoi fixată în obiceiuri și ritualuri.

Acest sistem de stratificare „natural” a dominat comunitatea primitivă, dar continuă să fie reprodus până în zilele noastre.Este mai ales pronunțat în comunitățile care se luptă pentru supraviețuirea fizică sau extinderea lor. spațiu de locuit. Cel care este capabil să comită violență împotriva naturii și a oamenilor sau să reziste unei asemenea violențe are aici cel mai mare prestigiu: un tânăr sănătos este susținătorul de familie într-o comunitate țărănească care trăiește din roadele unui primitiv. muncă manuală; războinic curajos al statului spartan; arian adevărat armată național-socialistă, capabilă să producă urmași sănătoși.

Sistemul care clasifică oamenii în funcție de capacitatea lor de a se angaja în violență fizică este în mare măsură un produs al militarismului societăților antice și moderne. În prezent, deși lipsită de semnificația sa anterioară, este încă susținută de propagandă militară, sportivă și sexual-erotică.

Al doilea sistem de stratificare – sclavia – se bazează tot pe violența directă. Dar inegalitatea oamenilor de aici este determinată nu de constrângerea fizică, ci de constrângerea militaro-fizică. Grupurile sociale diferă prin prezența sau absența drepturi civile si drepturi de proprietate. Anumite grupuri sociale sunt complet lipsite de aceste drepturi și, în plus, odată cu lucrurile, sunt transformate într-un obiect al proprietății private. Mai mult, această poziție este de cele mai multe ori moștenită și astfel fixată în generații. Exemplele de sisteme de deținere a sclavilor sunt destul de variate. Aceasta este sclavia veche, unde numărul de sclavi a depășit uneori numărul de cetățeni liberi și servilitatea în Rusia în timpul Russkaya Pravda, aceasta este sclavia plantațiilor din sudul Statelor Unite ale Americii de Nord înainte de războiul civil din 1861-1865 și , în sfârșit, munca prizonierilor de război și a persoanelor deportate în fermele private germane în timpul celui de-al doilea război mondial.

Metodele de reproducere a sistemului de sclavi sunt, de asemenea, caracterizate printr-o diversitate considerabilă. Sclavia antică a fost menținută în principal prin cucerire. Pentru Rusia feudală timpurie, a fost mai mult datorii, înrobind sclavia. Practica vânzării propriilor copii fără a-i putea hrăni a existat, de exemplu, în China medievală. Acolo s-au transformat în sclavi alt fel criminali (inclusiv cei politici). Această practică a fost reprodusă practic mult mai târziu în GULAG-ul sovietic (deși aici sclavia privată a fost efectuată în forme ascunse nelegale).

Al treilea tip de sistem de stratificare este casta. Se bazează pe diferențele etnice, care, la rândul lor, sunt întărite de ordinea religioasă și ritualurile religioase. Fiecare castă este un grup închis, pe cât posibil, endogam, căruia i se atribuie un loc strict definit în ierarhia socială. Acest loc apare ca urmare a izolării funcțiilor speciale ale fiecărei caste în sistemul diviziunii muncii. Există o listă clară de ocupații în care membrii acestei caste se pot angaja: preoțesc, militar, agricol. Întrucât poziția în sistemul de caste este moștenită, posibilitățile de mobilitate socială sunt extrem de limitate aici.

Și cu cât se exprimă o castă mai puternică, cu atât această societate se dovedește a fi mai închisă. India este considerată pe bună dreptate un exemplu clasic de societate cu o dominație a sistemului de caste (acest sistem a fost abolit legal abia în 1950). Astăzi, deși într-o formă mai netedă, sistemul de caste este reprodus nu numai în India, ci, de exemplu, în sistemul de clanuri al statelor din Asia Centrală. Trăsăturile explicite ale castei au fost afirmate la mijlocul secolului al XX-lea de către politică state fasciste(arienilor li s-a dat poziția de cea mai înaltă castă etnică, chemată să-i domine pe slavi, evrei etc.). Rolul doctrinelor teologice obligatorii în acest caz preia ideologia naţionalistă.

Al patrulea tip este reprezentat de un sistem de stratificare a claselor. În acest sistem, grupurile diferă în ceea ce privește drepturile legale, care, la rândul lor, sunt strict legate de îndatoririle lor și depind direct de aceste îndatoriri. Mai mult, acestea din urmă implică obligații față de stat, consacrate prin lege. Unele moșii sunt obligate să efectueze serviciul militar sau birocratic, altele - „taxă” sub formă de impozite sau taxe de muncă.

Exemple de sisteme imobiliare dezvoltate sunt societățile feudale vest-europene sau Rusia feudală. O moșie este, în primul rând, o împărțire juridică, și nu, să zicem, o diviziune etnico-religioasă sau economică. asta este de asemenea important. că apartenența la o clasă este moștenită, contribuind la apropierea relativă a acestui sistem.

O oarecare asemănare cu sistemul de clasă se observă în sistemul ektaratic care reprezintă al cincilea tip (din franceză și greacă - " guvern”). În ea, diferențierea între grupuri are loc, în primul rând, în funcție de poziția lor în ierarhiile putere-stat (politic, militar, economic), în funcție de posibilitățile de mobilizare și distribuire a resurselor, precum și de prestigiul pe care îl simt, sunt legate. aici cu rangurile formale pe care le ocupă aceste grupuri în ierarhiile lor de putere respective.

Toate celelalte diferențe - demografice și religioase - etnice, economice și culturale joacă un rol secundar. Amploarea și natura diferențierii (cantitatea de putere) în sistemul ektaratic se află sub controlul birocrației de stat. În același timp, ierarhiile pot fi stabilite formal - legal - prin tabele birocratice de grade, regulamente militare, repartizare a categoriilor. agentii guvernamentale, și poate rămâne în afara domeniului de aplicare al legislației statului ( bun exemplu poate servi sistemul nomenclaturii sovietice de partid, ale cărui principii nu sunt precizate în nicio lege). Libertatea formală a membrilor societății (cu excepția dependenței de stat), absența moștenirii automate a funcțiilor de putere disting, de asemenea, sistemul etacratic de sistemul moșiilor.

Sistemul etacratic se dezvăluie odată cu faptul putere mai mare cu cât guvernul ia un caracter mai autoritar. În cele mai vechi timpuri, societățile despotismului asiatic (China, India, Cambodgia) erau un exemplu izbitor de sistem etacratic, situat, însă, deloc doar în Asia (de exemplu, în Peru, Egipt). În secolul al XX-lea, se afirmă activ în așa-zisele societăți socialiste și, poate, chiar joacă un rol decisiv în ele. Trebuie spus că alocarea unui sistem ektaratic special nu este încă tradițională pentru lucrările privind tipologiile de stratificare.

Prin urmare, am dori să atragem atenția atât asupra semnificației istorice, cât și asupra rolului analitic al acestui tip de diferențiere socială.

Acesta este urmat de al șaselea, sistemul de stratificare socio-profesională. Aici grupurile sunt împărțite în funcție de conținutul și condițiile muncii lor. Ei joacă un rol deosebit cerințe de calificare necesare pentru un anumit rol profesional - posesia de experiență, abilități și abilități relevante. Aprobarea și menținerea ordinelor ierarhice în acest sistem se realizează cu ajutorul certificatelor (diplome, grade, licențe, brevete), stabilirea nivelului de calificare și a capacității de performanță. anumite tipuri Activități. Valabilitatea certificatelor de calificare este susținută de puterea statului sau a unei alte corporații suficient de puternice (atelier profesional). Mai mult, aceste certificate de cele mai multe ori nu sunt moștenite, deși există excepții în istorie. Diviziunea socio-profesională este unul dintre sistemele de bază de stratificare, diverse exemple care poate fi întâlnită în orice societate cu orice diviziune dezvoltată a muncii. Acesta este un sistem de magazine de artizanat oras medievalși grila de rang în industria modernă de stat, sistemul de certificate și diplome de învățământ, sistemul de grade și titluri științifice care deschid drumul către locuri de muncă mai prestigioase.

Al șaptelea tip este reprezentat de sistemul popular de clasă. Abordarea de clasă este adesea opusă abordării de stratificare. Dar pentru noi, diviziunea de clasă este doar un caz particular de stratificare socială. Dintre numeroasele interpretări ale conceptului de „clasă”, ne vom concentra în acest caz pe una mai tradițională - socio-economică. În această interpretare, clasele reprezintă grupuri sociale de cetățeni liberi din punct de vedere politic și juridic. Diferențele dintre grupuri sunt în primul rând în natura și amploarea proprietății asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, precum și în nivelul veniturilor primite și al bunăstării materiale personale. Spre deosebire de multe tipuri anterioare, apartenența la clase - burghezi, proletari, fermieri independenți etc. - este nereglementat

autorităţilor superioare, nu este stabilită prin lege şi nu este moştenită. În forma sa cea mai pură, sistemul de clasă nu conține deloc partiții formale interne (prosperitatea economică te transferă automat într-un grup superior).

Comunitățile egalitare din punct de vedere economic, unde diferențierea de clasă este complet absentă, sunt un fenomen destul de rar și instabil. Dar în cea mai mare parte istoria oamenilor diviziunile de clasă sunt încă cu caracter subordonat. Ele vin în prim-plan, poate, doar în societățile burgheze occidentale. DAR cele mai mari înălțimi sistemul de clasă ajunge în Statele Unite ale Americii cu spirit liberal.

Al optulea tip - cultural - simbolic. Diferențierea apare aici din diferențele de acces la social informații semnificative, oportunități inegale de a filtra și interpreta aceste informații, capacitatea de a fi purtător de cunoștințe sacre (mistice sau științifice). În antichitate, acest rol a fost atribuit preoților, magicienilor și șamanilor, în Evul Mediu - slujitorilor bisericii, care alcătuiesc cea mai mare parte a populației alfabetizate, interpreți ai textelor sacre, în timpurile moderne - oamenilor de știință, tehnocraților și ideologilor de partid. Pretinde să comunice cu forțele divine, să posede adevărul științific asupra exprimarii interesului de stat a existat dintotdeauna si pretutindeni. Și o poziție mai înaltă în acest respect sunt ocupați de cei care au cele mai bune oportunități de a manipula conștiința și acțiunile celorlalți membri ai societății, care își pot dovedi mai bine decât alții drepturile la înțelegere adevărată și dețin cel mai bun capital simbolic.

Simplificand oarecum imaginea, putem spune ca societatile preindustriale sunt mai mult caracterizate de manipulare teocratica; pentru industrial - partocratic; iar pentru post-industrial-tehnocratic.

Al nouălea tip de sistem de stratificare ar trebui numit cultural-normativ. Aici diferențierea se construiește pe diferențele de respect și prestigiu care decurg din compararea stilurilor de viață și a normelor de comportament urmate de această persoană sau grup. Atitudine față de munca fizică și psihică, gusturile și obiceiurile consumatorilor, moduri de comunicare și etichetă, limbaj special (terminologie profesională, dialect local, jargon criminal) - toate acestea formează baza diviziunii sociale. În plus, nu există doar o distincție între „noi” și „ei”, ci și o clasare a grupurilor („nobil - nu nobil”, „decent - nu decent”, „elita - oameni obișnuiți - jos"). Conceptul de elită este înconjurat de un anumit văl misterios. Ei vorbesc mult despre asta, dar de multe ori nu conturează limite clare.

Elita nu este doar o categorie a politicii. În societatea modernă, există multe elite - politice, militare, economice, profesionale. Undeva aceste elite sunt împletite, undeva concurează între ele. Se poate spune că sunt atâtea elite câte domenii ale vieții sociale. Dar indiferent de zona pe care am lua-o, elita este o minoritate opusă restului societății. straturile sale mijlocii și inferioare ca un fel de „masă”. În același timp, poziția elitei ca clasă superioară sau castă poate fi fixată printr-o lege formală sau un cod religios, sau poate fi realizată într-un mod complet informal.

Teoriile elitiste au apărut și s-au format în mare măsură ca reacție la învățăturile radicale și socialiste și au fost îndreptate împotriva diferitelor curente ale socialismului: marxist, anarho-sindicalist. Prin urmare, marxiştii, de fapt, erau foarte sceptici cu privire la aceste teorii, nu doreau să le recunoască şi să le aplice materialului societăţilor occidentale. Căci aceasta ar însemna, în primul rând, recunoașterea faptului că straturile inferioare sunt o masă slabă sau deloc organizată care trebuie controlată, o masă incapabilă de auto-organizare și acțiune revoluționară și, în al doilea rând, recunoașterea într-o oarecare măsură a inevitabilității și „naturalitatea „o inegalitate atât de puternică. În consecință, ar trebui să revizuim radical opiniile asupra rolului și naturii luptei de clasă.

Dar abordarea militaristă este îndreptată împotriva parlamentarismului democratic. El este, în general, de natură antidemocratică. Democrația și accesoriile presupun stăpânirea majorității și egalitatea universală a oamenilor ca cetățeni independenți, suficient de organizați pentru a-și realiza propriile scopuri și interese. Și din această cauză, campionii democrației tratează mai degrabă cu rece orice încercare de a conduce elita.

Numeroase abordări ale conceptului pot fi împărțite în două grupuri principale - autoritare și meritocratice. Conform celor dintâi, elita sunt cei care au putere decisivă într-o societate dată, iar în conformitate cu cele din urmă, cei care au anumite virtuți și calități personale deosebite, indiferent dacă au sau nu putere.

În acest din urmă caz, elita se distinge prin talent și merit. Uneori, abordările dominatoare și meritocratice sunt denumite în mod convențional „linia Lasswell” și „linia Pareto”. (Deși prima abordare ar putea la fel de bine să fie numită „linia Mosca” sau „linia Mills”)

Un grup de cercetători înțelege elita ca straturi care au cele mai înalte poziții de putere sau cea mai înaltă putere formală în organizații și instituții. Un alt grup se referă la elita personalităților carismatice, de inspirație divină, capabile de conducere, reprezentanți ai minorității creatoare.

La rândul lor, abordările de putere sunt împărțite în structurale și funcționale. Cei care aleg o abordare structurală mai simplă din punct de vedere empiric consideră elita ca fiind cercul persoanelor care dețin cele mai înalte funcții în instituțiile luate în considerare (miniștri, directori, lideri militari).

Cei care insistă asupra abordării funcționale și-au propus o sarcină mai dificilă: să identifice grupurile care au putere reală în luarea deciziilor importante din punct de vedere social (mulți reprezentanți ai acestor grupuri, desigur, pot să nu ocupe nicio funcție publică proeminentă, rămân în „umbră” ).

Documente similare

Scurtă biografie și caracteristici lucrări științifice M. Weber - sociolog antipozitivist. Fundamente ale sociologiei științifice de tip neclasic. Conceptul de acţiune socială ca nucleu al creativităţii lui M. Weber. Principii de bază ale raționalizării viata publica.

rezumat, adăugat 12.09.2009


Principiile de bază ale metodologiei stiinta sociologica unul dintre cei mai influenţi teoreticieni M. Weber. Acțiunea socială ca subiect al sociologiei, studiul comportamentului personalității. Teoria lui Weber a raționalizării în interpretările sociologice ale politicii și religiei.

test, adaugat 30.10.2009


Studiul teoriilor clasice ale sociologiei moderne: teoriile lui O. Comte, K. Marx, E. Durkheim și M. Weber. Analiza conceptului de stratificare socială, ansamblu de mari grupuri sociale dispuse ierarhic după criteriul inegalității sociale.

rezumat, adăugat la 01.10.2012


Metodologia cunoașterii sociologice a lui Max Weber. Esența teoriei „acțiunii sociale”. Birocrația ca tip pur de dominație juridică. Accentul lucrării lui M. Weber, conceptul său. Locul creativității unui sociolog în dezvoltarea gândirii manageriale.

lucrare de termen, adăugată 17.06.2014


Șansele inegale de viață și oportunitățile de a satisface nevoile sunt la baza inegalității sociale. Principalele mecanisme ale inegalității sociale. Principiile politică socială. Esența teoriei funcționalismului și conflictului. Legea de fier a oligarhiei.

prezentare, adaugat 13.12.2016


Dezvoltarea ideilor sociologice despre societate de la Platon și Aristotel până la Machiavelli și Hobbes, postulatele teoretice ale lui Comte și Marx. Durkheim ca un pionier statistici socialeîn sociologie. Contribuția lui Weber la teoria și metodologia tendințelor sociologice.

rezumat, adăugat 06.07.2009


Clase și contradicții în capitalism de K. Marx. „Spiritul capitalist” și tipurile de capitalism la M. Weber. Critica afirmațiilor marxiste și weberiene. Principalele opuse ale înțelegerii sistemului capitalist și a puterii politice la Marx și Weber.

lucrare de termen, adăugată 25.01.2016


Descrieri ale ideilor de inegalitate socială în gândirea socială înainte de apariția sociologiei. Caracteristicile grupurilor familiale, de stat, lingvistice, rasiale, religioase și de proprietate ale populației. Studiul modelului și sistemului de stratificare socială.

rezumat, adăugat 19.05.2011


Condiții preliminare pentru apariția sociologiei în secolul al XIX-lea, ideile principale ale fondatorilor săi (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Cercetarea socială în SUA și Kazahstan. Principalele etape ale dezvoltării sociologiei în Rusia.

prezentare, adaugat 04.11.2013


Istoria dezvoltării sociologiei ca știință în perioadele de antichitate, Evul Mediu și New Age. Luarea în considerare a problemelor societăţii şi comportament socialîn lucrările lui Comte. Esența conceptelor sociologice ale lui Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin.

Inegalitatea socială, stratificarea și mobilitatea socială

TEMA 4. Structura de clasă socială a societății

Principalele grupuri din structura de stratificare a societății

Structura de clasă socială a societății

Subiecte , purtătorii relațiilor sociale sunt comunitățile și grupurile sociale. Subiecții sunt cei care leagă principalele sfere ale vieții sociale într-un singur sistem societal, astfel încât analiza structurii sociale a societății este problema centrală a sociologiei.

În modul cel mai general structura sociala -este o legătură stabilă a unor astfel de elemente ale sistemului socio-cultural precum clasele, păturile și grupurile, care diferă prin locul lor în sistemul inegalităților sociale ale societății.

Prin urmare, este necesar mai întâi să aflăm originile inegalității sociale și impactul acesteia asupra diferențierii sociale a oamenilor din societate.

Inegalitatea socială, stratificarea și mobilitatea socială

Inegalitatea socială a existat de-a lungul istoriei civilizatie umana. Originile inegalității sociale sunt multe cercetători moderni vezi in diferențe naturale oameni în funcție de date fizice, temperament, forță de motivație. Inegalitatea inițial emergentă este de obicei foarte instabilă și nu duce la consolidarea instituțională. De exemplu, puternic, voinic, persoană orientată spre obiective poate fi lider și subjuga membrii grupului, primind mai multe foloase materiale, onoare până când apare un solicitant mai puternic și mai ambițios. Autoritatea conducătorilor structurilor sociale tribale trebuia menținută în mod constant realizare de succes obiectivele grupului.

Următoarea etapă în formarea inegalității sociale este consolidarea situației existente în condițiile diviziunii sociale a muncii și schimbului. În societate, grupurile sunt diferențiate, inegale prin natura muncii(lucrători ai muncii mentale și fizice), prin rolurile sociale(tată, doctor, vânzător, personaj politic), după tipul de aşezare şi modul de viaţă(populația urbană și rurală).

Consolidarea inegalității se realizează prin instituționalizare și cadrul normativ care stabilește locul fiecărui individ în structura socială. Chiar și diferențele naturale capătă o formă instituționalizată social. Femeile sunt inegale din punct de vedere social cu bărbații, mai tinere - mai în vârstă. Apare un sistem stabil de statusuri sociale care determină rangurile indivizilor după criterii precum proprietatea, accesul la putere etc.

Cauzele inegalității sociale sociologii explică în moduri diferite. Funcționaliștii, începând cu E. Durkheim, indică împărțirea funcțiilor în funcție de semnificația lor pentru o anumită societate. Bazat pe ierarhie funcții sociale se formează o ierarhie corespunzătoare a grupurilor sociale inegale între ele.

Marxiștii cred că inegalitatea nu este doar o consecință a diviziunii muncii, ci și a proprietății, a formei proprietății și a modului în care este deținută.

Teoriile schimbului social susțin că inegalitatea rezultă din împărțirea inechitabilă și inegală a rezultatelor. activitate umana. M. Weber a fost primul care a fundamentat importanța identificării grupurilor cu statut inegal care diferă ca prestigiu social, apartenența la anumite cercuri (partide) politice și acces la putere.

Inegalitatea are multe fețe și se manifestă în diferite părți ale sistemului social: în familie, acasă, la locul de muncă, în organizații și în grupuri mari. Este o condiție necesară pentru organizarea vieții sociale în tipurile de sisteme sociale cunoscute nouă. Inegalitatea este ordonată de instituţiile sociale, deoarece conferă stabilitate relaţiilor sociale şi stimulează dezvoltarea forţelor productive ale societăţii. Reproducerea inegalității duce la stratificarea societății.

Stratificare sociala -este o structură organizată ierarhic a inegalității sociale care există într-o anumită societate, într-o anumită perioadă istorică de timp.

Structura organizată ierarhic a inegalității sociale poate fi reprezentată ca o împărțire a întregii societăți în straturi (aceasta înseamnă un strat). Stratificarea societății în straturi poate fi comparată cu straturile geologice ale solului. În același timp, în comparație cu stratificările naturale, socialul implică: pachet de rang când straturile superioare sunt într-o poziție privilegiată în raport cu cele inferioare; mai puține straturi superioare.

O teorie atent dezvoltată a stratificării a fost creată de compatriotul nostru P.A. Sorokin, care credea că este imposibil să se ofere un singur set de criterii pentru apartenența la orice strat și a văzut trei structuri de stratificare în societate: economice, profesionale și politice. El a folosit criteriile identificate de predecesorii și contemporanii săi: proprietate, venit, profesie, putere, roluri sociale și așa mai departe.

După cum și-a imaginat P.A. Sorokin stratificare sociala societate?

În primul rând, s-a distins stratificare unidimensională, realizat prin selectarea grupurilor pentru oricare un singur semn de exemplu venit. În plus, în cursul stratificării multidimensionale, sunt identificate grupuri care au un întreg set de caracteristici comune, de exemplu, femei de o anumită naționalitate, vârstă, cu venituri mici.

Potrivit lui P.A. Sorokin, în lumea modernă există milioane de sisteme socioculturale în care se pot distinge atât microgrupuri (diade, triade) cât și supersisteme, globale. asociatii religioase(un miliard de catolici, câteva miliarde de musulmani). Acest set de sisteme sociale este clasificat după mai multe baze.

Printre grupurile unidimensionale, există biosocial: rasă, sex, vârstă; socioculturale: clan, vecinătate teritorială, lingvistice, grupuri etnice, state, grupuri profesionale, grupuri economice, asociații religioase, organizații politice, grupuri ideologice (grupuri științifice, educaționale, etice, de agrement și divertisment), grupuri nominale de elită (lideri, genii, figuri istorice).

P.A. Sorokin se referă la grupuri multilaterale (combinarea mai multor valori): familie, clan, trib, națiune, moșie și clase.

Această schemă nu este în mod deosebit contestată în sociologie, deși au fost propuse și alte teorii ale stratificării.

În lucrările sociologilor americani, există până la 90 de semne de stratificare. LA perioade diferite istoria, unul sau celălalt fundament al diviziunii sociale ies în prim-plan. Vechii egipteni cheltuiau o mare parte din venitul lor național pentru a sluji morții, incluzându-i în sistemul lor de clasare. Religia a jucat un rol semnificativ în stratificarea în Rusia de multe secole. Schismaticii ruși (nobili, negustori, țărani) au intrat în foc pentru dreptul de a fi botezați în felul lor.

Conform vederilor sociolog american E.O. Wright, în producția capitalistă modernă, există trei tipuri de control asupra resurse economice, permițând identificarea straturilor principale.

1. Controlul asupra investițiilor sau a capitalului monetar.

2. Controlul asupra terenurilor și mijloacelor industriale de producție.

3. Controlul asupra muncii și puterii.

Clasa capitalistă controlează toate cele trei tipuri de resurse, în timp ce muncitorii nu controlează niciuna.

Frank Parkin, un sociolog britanic, adept al lui M. Weber, consideră proprietatea, controlul asupra resurselor monetare, rasa, naționalitatea, limba, religia - ca niște partiții sociale speciale care separă straturile. De exemplu, în Africa de Sud Până de curând, sindicatele albii excludeau negrii din calitatea de membru pentru a-și menține poziția privilegiată.

Sociologul german R. Dahrendorf a propus să pună ca bază a stratificării sociale conceptul de „autoritate”, care, în opinia sa, caracterizează cel mai exact relațiile de putere și lupta dintre grupuri pentru un loc de prestigiu în sistemul de stratificare. R.Dahrendorf împarte societate modernă asupra conducătorilor şi a guvernaţilor. La rândul lor, primii sunt împărțiți în două subgrupe: manageri-proprietari și managing-manageri. Grupul gestionat este, de asemenea, eterogen. Poate fi împărțit în muncitori calificați și necalificați. Între cele două straturi principale se află o „nouă clasă de mijloc” intermediară – produsul asimilării aristocrației muncitorești și a angajaților.

Cel mai influent punct de vedere asupra procesului de formare a straturilor sociale poate fi considerat teoria stratificării de către K. Davis și W. Moore - susținători abordare funcțională E. Durkheim.

Conform acestei teorii, fiecare societate trebuie să rezolve problema plasării și motivarii indivizilor în structura socială în conformitate cu funcţionalitate. Pentru repartizarea persoanelor în funcție de statusurile sociale și motivația acestora se folosește remunerația, care reproduce atât inegalitatea veniturilor, cât și statuturile în sine. Cum treaba mai grea cu cât necesită mai multă pregătire profesională, cu atât rangul de statut și salariul sunt mai mari. Cu toate acestea, există un alt grup de statusuri care nu sunt semnificative din punct de vedere funcțional, dar, cu toate acestea, sunt foarte recompensate. Acestea sunt stări greu de completat, de exemplu. muncă neprestigioasă, nesănătoasă. Activitățile religioase sunt și ele importante, așa că clerul este răsplătit mai mult decât muncitorii obișnuiți. Recompensa nu este întotdeauna bani. Poate fi mai mult onoare, respect, însemne, ordine.

Astfel, din punctul de vedere al teoriei funcționaliste, inegalitatea și distribuția statutului pe scara de stratificare depind, în primul rând, de semnificația funcțională a acestui statut, de cerințele pentru îndeplinirea rolului ( calitate profesională) și dificultăți în completarea statutului social.

Sociologia cunoaște patru sisteme istorice principale de stratificare socială.

Sclavie - cea mai pronunțată formă de inegalitate socială, în care unii oameni aparțin altora ca proprietate. Ca principal sistem de stratificare în masă, sclavia dispare în secolul al XIX-lea, dar și astăzi elemente ale comerțului cu sclavi persistă în unele țări din lumea a treia.

caste asociate cu cultura subcontinentului indian, unde sunt elaborate și asociate cu religia hindusă. Religia și tradițiile fixează apartenența la o castă atât de puternic încât brahmanii, de exemplu, evită în general orice contact cu cei de neatins, iar aceștia, la rândul lor, sunt angajați în principal în creșterea animalelor.

Sistemele de stratificare asemănătoare castelor au apărut în alte țări când a fost urmată o politică de segregare rasială. De exemplu, în Statele Unite, după abolirea sclaviei, gradul de separare a negrilor de albi a rămas atât de puternic încât sistemul de stratificare a fost de fapt un sistem de caste.

Moșii făceau parte din feudalismul european și din alte civilizații tradiționale. Locul moșiilor în sistemul de stratificare era fixat prin lege, toate moșiile aveau diferite drepturi, îndatoriri, haine etc. Locurile în ierarhie erau repartizate astfel: aristocrație, nobilime, cler, negustori, țărani liberi, slujitori, artiști etc.

Clase diferă în primul rând prin oportunități economice, sunt impersonale, mobile și independente de normele legale și religioase.

Straturile nu trebuie considerate într-o poziție înghețată, neschimbată, ci în mișcări și deplasări constante. Aceste mișcări în sociologie se numesc "mobilitate sociala".

mobilitate sociala - este orice tranziție a unui individ, grup, obiect social de la o poziție socială la alta, de la strat la strat, sau în cadrul unui strat.(Sub obiectul social, P.A. Sorokin înțelege proprietatea, obiectele culturale).

Mobilitate orizontala - aceasta este mișcarea unui individ (obiect social) de la un grup la altul, situat la același nivel (schimbare de reședință, familie, religie). Statutul, venitul, prestigiul nu se schimbă. Dacă apare o astfel de mișcare sus(promovare, creșterea veniturilor), apoi există mobilitate verticală. Privarea de statut, falimentul, pierderea respectului, privarea de premii sunt exemple mobilitate verticală în jos.

Datorită faptului că mișcările sociale ale oamenilor și obiectelor sociale se desfășoară atât individual, cât și în comun, există mobilitatea verticală individuală și de grup.

Potrivit expresiei figurative a lui P.A.Sorokin, „primul caz de declin seamănă cu căderea unui om de pe o navă; a doua este o navă care s-a scufundat cu toți la bord. Mecanismul de infiltrare în mobilitatea verticală este asociat cu acțiunea principalelor canale sociale (ascensoare). Sub ei P.A. Sorokin înțelege principalele instituții sociale: armata, sistemul de învățământ, organizațiile politice și economice, căsătoria și familia, proprietatea.

De exemplu, un individ alege o carieră militară pentru că garantează o ascensiune stabilă, treptată de la un strat la altul, o creștere a veniturilor, a statutului, a prestigiului. Războiul poate accelera mișcarea acestui ascensor social, deoarece implică expulzarea din cauza morții celor care ocupă ranguri superioare, oferă o oportunitate de a arăta pricepere militară, de a primi premii etc.

În spiritul tradiției pozitiviste, P.A.Sorokin își propune să se facă distincția între intensitatea absolută și relativă a mobilității (numărul de persoane deplasate pe unitatea de timp), să se calculeze indicele de mobilitate totală etc. Lucrarea sa „Mobilitatea socială” este încă considerată manualul oficial în universitățile americane.

Pozitivismul lui P.A. Sorokin se manifestă clar și în formularea principalelor legi ale stratificării. Aici sunt cateva exemple:

1. Orice societate este stratificată; o societate nestratificată este o utopie.

2. Nici un individ, niciun grup nu poate menține în permanență același loc în sistemul de stratificare.

3. Cu cât limitele stratificării sunt mai înguste, cu atât este mai probabilă stagnarea socială, încetarea dezvoltării; cu cât granițele stratificării sunt mai largi, cu atât sunt mai probabile explozii și revoluții sociale.

Pentru a măsura distanțele sociale în ierarhia socială, P.A. Sorokin a propus termenul "coeficient decil", adică diferența de venit dintre cei mai bogați 10% și cei mai săraci 10%.

Modificări ale poziției individului în sistemul de stratificare pot apărea nu numai sub influența mobilității verticale și orizontale, ci și ca urmare a reorganizării structurii sociale, a introducerii sistem nou stratificare. Apar sau dispar noi industrii, servicii, noi profesii.

Mișcările de masă pe orizontală și pe verticală sunt asociate cu schimbări profunde în sistem economic societate, cu o schimbare a orientărilor ideologice, apariția de noi grupuri sociale.

Aici Wright începe să modifice teoria J. Remerși fixează trei tipuri de exploatare - exploatare bazată, respectiv, pe proprietatea mijloacelor de producție, pe ierarhia organizatorică și pe deținerea de diplome de calificare (prima, în opinia sa, este mai caracteristică capitalismului, a doua - pt. statism(socialismul de stat) și trei pentru socialismul (real). Ultimele două tipuri de exploatare, care decurg din deținerea în monopol a resurselor organizaționale și de calificare de către managerii și experții moderni, potrivit lui Wright, sunt întruchipate în ceea ce privește salariile lor, care, în opinia sa, sunt în mod sincer bazate pe chirie. (Avem, prin urmare, un înlocuitor creativ pentru vechea teorie marxistă a „muncii productive și neproductive”. »).

În cele din urmă, împrumutul lui Wright în căldura luptei polemice devine din ce în ce mai evidentă. Weberiană probleme şi metodologie. Aceasta este atât o tranziție la nivelul conștiinței individuale, cât și importanța calificării formale pentru procese. formarea clasei,și alunecarea declarațiilor despre rolul traiectoriilor de carieră ca aspect dinamic posturi de clasă. Multe puncte de contact au jucat evident un rol important în provocând discuție arzătoare despre Wright cu neo-weberienii.

5. Șansele de viață ale grupurilor sociale sunt determinate nu numai de poziția lor actuală pe diferite piețe, ci sunt văzute ca produsul unor oportunități specifice de carieră. Perspectivele de mobilitate socială devin un factor intern în determinarea poziției diferitelor grupuri.

6. Cel mai interesant și dificil moment este analiza posturilor de statut determinate de prestigiul educației și profesiei, stilul de viață, socioculturale orientările și normele de comportament, precum și fixarea legăturii acestora cu pozițiile de pe piață. Grupurile de statut sunt adevărate comunități care desfășoară acțiuni colective, spre deosebire de clase, care reprezintă doar o posibilă bază pentru acțiunea comună.

Grupurile conflictuale (clasele) ca subiecți ai ICA apar din conștientizarea de către cvasigrupuri a opusului lor.

Luând în considerare teoria stratificării de clasă, care relevă procesul de stratificare a societății în clase și pături sociale, vedem că această stratificare se bazează pe accesul inegal al oamenilor la bunuri materiale, putere, educație, prestigiu, ceea ce contribuie la ierarhie. structura societății, adică plasarea unor straturi deasupra sau sub altele. Astfel, problema egalității și inegalității caracterizează procesul de stratificare.

Inegalitate sociala- acestea sunt condițiile în care oamenii au acces inegal la astfel de beneficii sociale precum bani, putere, prestigiu, educație etc.

Nu există un răspuns unic la întrebarea ce cauzează inegalitatea în sociologie. Reprezentanții tendințelor filozofice și sociologice încearcă să explice acest proces din pozițiile lor.

Astfel, marxismul explică inegalitatea socială existentă în societate organizare economică. Din punctul de vedere al marxismului, inegalitatea este rezultatul faptului că oamenii care controlează valorile sociale (în principal mijloacele de producție, bogăția și puterea) beneficiază pentru ei înșiși. O astfel de situație poate da naștere la nemulțumire și poate duce la luptă de clasă. Acest așa-zis teoria conflictului.

Susținătorii teoriei funcționalismului nu sunt de acord cu teoria marxistă. Ei consideră inegalitatea socială ca o condiție a existenței societății, ceea ce face posibilă încurajarea celor mai utile tipuri de muncă și a celor mai buni reprezentanți ai societății. Astfel, M. Durkheim, în lucrarea sa „Despre diviziunea muncii sociale”, este unul dintre primii care explică inegalitatea prin faptul că în toate societățile unele tipuri de activitate sunt considerate mai importante decât altele. Toate funcțiile societății - drept, religie, familie, muncă etc. - formează o ierarhie în funcție de cât de mult sunt apreciate. Și oamenii înșiși sunt talentați în moduri diferite. În procesul de învățare, aceste diferențe se intensifică. Pentru a-i atrage pe cei mai buni și talentați, societatea trebuie să promoveze recompense sociale pentru meritele lor.

M. Weber își bazează teoria inegalității pe concept grupuri de statut care se bucură de onoare și respect și au un prestigiu social inegal.

Potrivit lui P. Sorokin, cauza inegalității sociale este proprietatea, puterea, profesia.

O abordare particulară pentru explicarea inegalității sociale - în teoria reputaţiei a lui L. Warner. El a determinat apartenența oamenilor la una sau la alta strat, pe baza evaluării statutului lor de către alți membri ai societății, adică a reputației. Efectuând cercetări, a ajuns la concluzia că oamenii înșiși sunt obișnuiți să se împartă în superiori și inferiori. Astfel, cauza inegalității este psihicul oamenilor. (Vezi: Ryazanov, Yu. B. Inegalitatea socială / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sociologie: manual. - M., 1999. - P. 13).

Afirmând faptul inegalității sociale în societate și dezvăluind cauzele acesteia, mulți sociologi, și nu doar funcționaliști, îl justifică. Deci, P. Sorokin a remarcat că inegalitatea nu este doar o realitate obiectivă a vieții sociale, ci și o sursă importantă de dezvoltare socială. Egalizarea veniturilor, în raport cu proprietatea, puterea îi privează pe indivizi de un stimulent intern important pentru acțiune, autorealizare, autoafirmare, iar societatea - singura sursă de energie a dezvoltării. Dar viața demonstrează că există diferite inegalități, când unul lucrează, ca să spunem ușor, are de toate și chiar mai mult, iar celălalt, în timp ce lucrează, abia trage o existență cerșetoare. O astfel de inegalitate nu poate fi ușor justificată.

Determinarea criteriilor de inegalitate și stratificare socială este una dintre cele mai importante probleme metodologice din teoria stratificării. Chiar înainte de apariția sociologiei, s-a încercat descrierea structurii societății pe baza poziției diferitelor grupuri în raport cu statul, puterea, autoritatea, accesul la distribuirea bunurilor vieții etc. Prima fundamentare profundă și sistematică a criteriilor inegalității sociale a fost dată de K. Marx, al cărui nume este ferm asociat cu conceptele de „clasă” și „abordare de clasă” din sociologia modernă și cunoașterea socială.

K. Marx a considerat baza și principalul criteriu pentru inegalitatea socială și stratificarea socială ca fiind diviziunea muncii, care determină poziția inegală a indivizilor în producția socială, diferența în rolurile pe care le îndeplinesc și mărimea ponderii bogăției sociale pe care o au. a primi. În procesul dezvoltării societății, a existat o specializare profesională, o împărțire în muncă calificată și necalificată, performantă și managerială, fizică și psihică. Odată cu apariția proprietății private, se leagă împărțirea în cei care o posedă și cei care sunt lipsiți de ea și sunt în diverse forme de dependență de proprietari. Astfel, într-o societate de sclavi, sclavii înșiși sunt proprietatea proprietarilor de sclavi; într-o societate feudală, în care principalul factor de producție este pământul, există o împărțire în proprietari de pământ (lorzi feudali) și țărani dependenți care sunt nevoiți să plătească chirie pentru folosirea pământului. LA societatea burgheza K. Marx a pus în contrast clasa capitaliștilor deținători de proprietăți cu muncitorii angajați privați de proprietate și, prin urmare, forțați să-și vândă munca. Clasele istorice specifice depind de modul de producție care stă la baza sistemului social.

Datorită poziţiei comune în sistemul producţiei sociale, clasele, după K. Marx, au interese economice comune, din care decurg interesele politice comune etc. În același timp, interesele claselor ale căror poziții sunt opuse (proprietari și cei care sunt lipsiți de proprietate) au și interese opuse. K. Marx și adepții săi au numit astfel de clase antagonice, adică. ireconciliabile. Prin urmare, clasele se caracterizează prin relații conflictuale între ele, iar lupta dintre clase este considerată de marxisti drept principala forță motrice. dezvoltarea comunității. Cu toate acestea, clasele nu sunt întotdeauna și departe de a fi imediat conștiente de interesele lor. O clasă aflată la început, care încă nu și-a dat seama de comunitatea obiectivă a intereselor care decurg nu din circumstanțe locale specifice, ci din unitatea de poziție în modul economic de producție, se numește clasa în sine. După ce clasa dezvoltă o singură „conștiință de clasă” și există o conștientizare a intereselor obiective, acestea iau contur într-o ideologie, poziție politică și organizare politică, el devine cursuri pentru sine.

Mulți adepți, precum și oponenți, care au recunoscut marea valoare euristică a teoriei claselor a lui K. Marx, l-au criticat pentru lipsa definițiilor clare și au încercat să dea propriile interpretări ale clasei. Definitia data de V. I. Leninîn Marele Început (1918): „Clasele se numesc grupuri mari oamenii, care diferă în locul lor în sistemul de producție social determinat istoric, în relația lor ( în majoritatea cazurilor consacrate si oficializate prin legi) mijloacelor de productie, dupa rolul lor in organizatie publica munca și, în consecință, în funcție de metodele de obținere și de mărimea ponderii averii sociale de care dispun. Clasele sunt astfel de grupuri de oameni de la care altcineva își poate însuși forța de muncă datorită diferenței de locul lor într-un anumit mod de economie socială.

Teoria de clasă a stratificării sociale propusă de K. Marx poate fi aplicată oricărei societăți în care există o diviziune dezvoltată a muncii și proprietate privată. Ea nu neagă alte tipuri de stratificare, cum ar fi stratificarea de clasă, dar mută focalizarea interesului cercetării către analiza relațiilor de proprietate pentru mijloacele de producție, explicând toate celelalte forme de inegalitate ca fiind secundare. În același timp, teoria claselor în interpretarea lui Marx ia în considerare întreaga diversitate a grupurilor sociale și relațiile lor prin prisma proprietății mijloacelor de producție. Apoi grupurile sociale al căror statut nu este direct deductibil din astfel de relații (clerul, inteligența, birocrația, armată etc.) trebuie considerate „secundar” în raport cu clasele „principale”: de exemplu, intelectualitatea ca „strat”. „în societatea burgheză etc. O astfel de abordare duce la o schematizare, la o anumită simplificare a structurii sociale reale și ne obligă să presupunem că pe măsură ce se dezvoltă un mod de producție sau altul, clasele principale se cristalizează: într-o societate capitalistă, micii producători independenți, artizanii fie dau faliment. și se alătură în rândurile proletariatului, sau se îmbogățește și devin burghezi.

M. Weber a fundamentat teoria stratificării bazată pe pluralismul criteriilor. M. Weber clasifică bazele stratificării astfel.

• 1. Inegalitatea în distribuirea beneficiilor economice și realizarea intereselor economice, care determină împărțirea societății în clase. Prin clase, el, spre deosebire de K. Marx, înțelege o multitudine de oameni uniți printr-o „șansă” comună de a obține un produs excedentar pe piața de bunuri și servicii, precum și experienta de viatași capacitatea de a „dispune de bunuri sau abilități pentru a genera venituri într-o anumită ordine economică”. Cel mai important factor apariția „întâmplării” într-o economie de piață este proprietate – după cum vedem, M. Weber este de acord cu K. Marx. Proprietatea determină capacitatea de a se implica activitate antreprenorialăși să concureze cu succes pentru însuşirea produsului excedentar. Cei care sunt lipsiți de proprietate (sclavi, iobagi, muncitori angajați de diferite feluri) sunt împărțiți în clase în funcție de calificarea și capacitatea lor de a presta anumite servicii pe piață. Membrii unei clase au interese multe și variate în funcție de „oportunitățile” lor în cadrul unei anumite ordini economice, dar nu sunt exprimați neapărat într-un singur „interes de clasă” care determină acțiunile comune ale indivizilor aparținând clasei. Dimpotrivă, interesele determinate de „șansele” de pe piață, conduc mai des, potrivit lui M. Weber, la acțiuni comune ale reprezentanților diferitelor clase pentru a-și atinge obiectivele, de exemplu, antreprenorii și angajații dintr-o întreprindere capitalistă trebuie să negociază între ei pentru a-și atinge obiectivele economice. Principalele contradicții care apar în relațiile dintre clase, potrivit lui M. Weber, sunt determinate de inegalitatea șanselor de a-și realiza propriile „șanse” pe piață, de exemplu, în formarea unui preț acceptabil pentru muncă, accesul la împrumuturi. , etc., și nu într-o chestiune de principiu prezență sau absență a proprietății. Astfel, clasa, după M. Weber, reflectă stratificarea economică, care nu este singura, și este completată de alte forme.
• 2. Corectarea situațiilor de clasă prin relații de „grupuri de statut”, sau strate, care se bazează pe inegalitatea de prestigiu, „onoruri” acordate de societate unuia sau altuia, pe care M. Weber o numeşte şi „evaluare socială”. Sociologul german subliniază că clasa și statutul nu coincid neapărat, cei mai bogați nu se bucură neapărat de cel mai mare prestigiu. Se dovedește adesea că același grup de statut include atât cei care au și cei care nu au. M. Weber numește conținutul principal al „onoarei” stilul comun de viață al celor care aparțin aceluiași grup de statut, de exemplu, domnii care frecventează același club. Această caracteristică comună este granița grupului de statut, care se exprimă în respingerea relațiilor cu reprezentanții altor grupuri, de exemplu, din căsătorie. Markerii sociali ai apartenenței la un grup de statut pot fi privilegiile folosirii anumitor obiecte, bunuri, efectuarea oricăror acțiuni: purtarea de costume și bijuterii, consumul de alimente și băuturi „speciale”, divertisment, arte etc. Astfel, grupurile de statut sunt asociate cu izolarea diferitelor cercurile sociale, cu accent pe „prestigioasă” și „neprestigioasă”. M. Weber notează că în societatea sa contemporană, grupurile „descalificate” le includ pe cele asociate cu munca fizică într-o formă sau alta, în special grele și murdare.

„Statutul social” M. Weber numește „pretenții reale la privilegii pozitive sau negative în raport cu prestigiul social, dacă se bazează pe unul sau mai multe dintre următoarele criterii: a) stilul de viață; b) educația formală, constând în practică sau educatie teoreticași asimilarea unui mod de viață adecvat; c) prestigiul naşterii şi profesiei.

Astfel, M. Weber identifică practic conceptul de statut social cu apartenența la un strat și îl deosebește de apartenența la clasă ca expresie a șanselor și intereselor economice. Stratul și clasa nu sunt identice unele cu altele, deși sunt interconectate prin multe dependențe diferite. Deci, în sine, prezența proprietății sau a unei poziții manageriale nu garantează un statut înalt, deși poate contribui la dobândirea acesteia. Există statusuri ereditare determinate de moștenirea privilegiilor și prestigiului.

3. Distribuirea inegală a puterii, ducând la divizarea în „partide politice” ". Partidul unește oameni de credințe similare, care nu sunt neapărat determinate de clasă și statut și nu sunt neapărat axate pe realizarea intereselor anumitor clase sau pături. Cu toate acestea, partidele apar doar în societăți (comunitățile) care au organizare raţională putere și reflectă lupta pentru putere în cadrul comunității.

Modelul tridimensional al stratificării sociale al lui M. Weber stă la baza abordărilor moderne care presupun luarea în considerare a numeroaselor baze și criterii de împărțire a societății în clase.

O altă teorie clasică a stratificării este teoria P. A. Sorokina, care a fost un critic consecvent al teoriei unidimensionale a lui K. Marx.

P. A. Sorokin a identificat trei forme principale de stratificare:

• 1) economică, constând în repartizarea neuniformă a bogăției materiale;
• 2) politic, din cauza repartizării inegale a puterii;
• 3) profesional, bazat pe valoare inegală diferite profesii pentru societate și asupra inegalității prestigiului lor și a cuantumului remunerației pe care o primesc.

Toate cele trei forme de stratificare au autonomie relativă: lider politic nu este neapărat proprietarul unui capital imens, iar un antreprenor major, proprietarul unei averi de mai multe milioane de dolari, nu este neapărat implicat direct în viața politică și deține funcții înalte. Cu toate acestea, toate cele trei forme de stratificare sunt interconectate între ele: reprezentanții celor mai înalte cercuri politice, de regulă, au înalt calificatși o profesie prestigioasă și au o avere considerabilă, iar reprezentanții marilor afaceri, într-un fel sau altul, au și ei influență politică. Și invers: cei săraci, de regulă, au profesii neprestigioase și nu ocupă funcții înalte în sfera politică.

P. A. Sorokin s-a certat cu K. Marx și adepții săi, insistând asupra universalității stratificării sociale, pe care o considera un atribut inevitabil și necesar al vieții sociale. Orice grup social stratificat într-un fel sau altul. Niciuna dintre încercările de a distruge stratificarea economică, politică sau profesională nu a avut vreodată succes în istoria omenirii.

Conceptul lui P. A. Sorokin de stratificare multidimensională este, de asemenea, asociat cu conceptul pe care l-a introdus spațiu social", care în principiu diferă de spațiul geometric sau geografic. Stăpânul și sclavul pot fi aproape fizic, dar distanța socială dintre ei va fi uriașă. Deplasarea în spațiul geografic nu duce întotdeauna la o schimbare a poziției sociale și invers, o schimbarea poziţiei sociale nu duce întotdeauna la mişcare în spaţiul geografic.

Dezvoltare teorii sociologice stratificarea socială în secolul al XX-lea. a mers în direcția complicării sistemului de criterii care fac posibilă descrierea mai exactă și detaliată a structurii sociale a societății.