Ang kaisipang sosyolohikal sa Russia ay umuunlad bilang bahagi ng pandaigdigang agham sosyolohikal. Ang pagiging naiimpluwensyahan ng iba't ibang mga agos ng Western sosyology, siya sa parehong oras ay naglalagay ng mga orihinal na teorya na sumasalamin sa pagiging natatangi ng pag-unlad ng lipunang Ruso. Tinutukoy ng mga mananaliksik ang tatlong pangunahing yugto sa pagbuo ng sosyolohikal na pag-iisip sa Russia. Ang una ay mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. hanggang 1918 ng XX siglo, ang pangalawa - mula sa simula ng 20s. hanggang sa katapusan ng 50s, ang pangatlo - mula sa simula ng 60s. hanggang sa kasalukuyan. Isa-isahin natin ang bawat isa sa kanila.

Ang unang yugto ay pangunahing nauugnay sa gawain ng mga pangunahing social thinker tulad ng P. L. Lavrov (1829-1900) at N. K. Mikhailovsky (1822 - 1904) Ang direksyon ng panlipunang pag-iisip na kanilang binuo ay tinatawag na subjective sociology. Ang mga pangunahing ideya ng kalakaran na ito ay unang nabuo sa sikat na "Historical Letters" ni P. L. Lavrov (1870).

Ang kakanyahan ng panlipunang pag-unlad, ayon kay Lavrov, ay ang pagproseso ng kultura, ibig sabihin, ang pagproseso ng mga tradisyunal na panlipunang anyo na madaling kapitan ng pagwawalang-kilos sa isang sibilisasyon na nailalarawan sa pamamagitan ng nababaluktot, dinamikong mga istruktura at relasyon. Ang sibilisasyon ay binibigyang kahulugan ng mga subjective na sosyologo bilang isang mulat na kilusang pangkasaysayan. Ang paggalaw na ito ay pangunahing isinasagawa sa pamamagitan ng kritikal na pag-iisip. Ngunit dahil ang pag-iisip ay aktwal na natanto lamang sa pamamagitan ng mga aksyon ng indibidwal, pinagtatalunan nila na ang mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal, ang mga advanced na intelihente, ay ang pangunahing puwersang nagtutulak ng panlipunang pag-unlad.

Ang personalidad sa konsepto ng mga subjective na sociologist ay hindi lamang ang pangunahing puwersang nagtutulak ng lipunan, kundi pati na rin ang sukatan ng panlipunang pag-unlad. Ang ideal ng panlipunang pag-unlad ay ang paglikha ng gayong mga relasyon kung saan ang mga kinakailangan para sa komprehensibong pag-unlad (heterogeneity) ng indibidwal ay malilikha. Gayunpaman, ayon sa mga subjective na sosyologo, ang kasaysayan ay hanggang ngayon ay sumabay sa linya ng pag-unlad ng heterogeneity ng lipunan, ang pagkakaiba-iba ng lipunan at dibisyon ng paggawa, na humantong sa pagiging isang panig ng indibidwal, sa pagbabago nito sa isang simpleng appendage ng ang mekanismong panlipunan. Ang buong pag-unlad ng indibidwal, ayon sa mga subjective na sosyologo, ay posible lamang sa loob ng balangkas ng sosyalismo, kung saan ang mga mithiin ng kalayaan, pagkakapantay-pantay at katarungan ay maisasakatuparan, kahit na naunawaan nila ang sosyalismo sa kanilang sariling paraan.

Tinukoy ni H. K. Mikhailovsky ang sosyalismo bilang ang paglikha ng isang personal na prinsipyo sa pamamagitan ng prinsipyong komunal. Sa pagsasaalang-alang na ito, sa subjective na sosyolohiya, ang malaking pansin ay binabayaran sa pag-unlad ng tanong ng espesyal na paraan Russia sa sosyalismo, kung saan ang mga kakaibang karanasan ng Ruso ay dapat isaalang-alang. Kaugnay nito, binuo ng mga subjective na sosyologo ang doktrina ng di-kapitalistang landas ng pag-unlad ng Russia, na batay sa ideya ng paglipat sa sosyalismo sa pamamagitan ng paggamit at pagbabago ng mga kolektibistang tradisyon ng mga pre-kapitalistang anyo ng trabaho at buhay. - ang komunidad (“mir”), artels, atbp.

Samakatuwid, ang pag-aaral ng personalidad ng isang sosyologo ay maaaring isagawa lamang sa prinsipyo ng empatiya, kapag, ayon kay N.K. Mikhailovsky, inilalagay ng tagamasid ang kanyang sarili sa posisyon ng sinusunod. Alinsunod sa saloobing ito, nabuo ang isang pansariling konsepto ng katotohanan. Ang katotohanan, ayon kay N. K. Mikhailovsky, ay hindi isang pagpaparami ng mga layunin na katangian ng mga bagay sa kanilang sarili, ito ay umiiral para sa isang tao at ito ay ang kasiyahan ng kanyang kakayahan sa pag-iisip. Ngunit ang gayong diskarte ay humantong sa pagtanggi sa pagiging regular at, sa katunayan, nabigyang-katwiran ang isang di-makatwirang interpretasyon ng prosesong panlipunan. Upang maiwasan ang arbitrariness ng mga opinyon, inilagay ni N. K. Mikhailovsky ang ideya na ang criterion ng katotohanan ay dapat kunin bilang ang nagbibigay-malay na kakayahan ng isang normal na tao, normal hindi lamang sa physiologically, ngunit inilagay din sa mga kanais-nais na kondisyon para sa normal na pag-unlad ng kanyang personal. mga katangian. lagay ng lipunan. Bilang karagdagan, ang posisyon ng isang normal na tao ay dapat na sumasalamin sa mga interes ng karamihan ng lipunan, iyon ay, ang karamihang nagtatrabaho. Samakatuwid, ang sosyolohiya ay dapat magsimula sa isang uri ng utopia, iyon ay, sa pagbuo ng isang panlipunang ideyal ng lipunan na nagsisiguro sa buong pag-unlad ng mga kakayahan ng tao. Alinsunod sa subjective na sosyolohiya, nagkaroon ng solusyon sa mga partikular na problema ng politikal na sosyolohiya, ang mekanismo ng komunikasyon - ang pinuno at ang masa (mga bayani at ang karamihan), ang papel ng partido sa pakikibaka sa lipunan.

E. V. De Roberti at N. I. Kareev, na nag-aral ng pinakamahalagang problema ng pag-unlad ng lipunan: ang mga paunang sanhi at mga puwersang nagtutulak, ay mga kilalang kinatawan ng sikolohikal na direksyon ng sosyolohiya na binuo sa Russia noong 1890s; ang pangunahing nilalaman at direksyon ng pag-unlad ng lipunan; pag-unlad at pagbabalik; ang papel ng masa at indibidwal sa kasaysayan, atbp. Ang mga problema ng panlipunang pag-unlad ay nalutas sa batayan ng pagkilala sa pangunahing papel sa pag-uugali ng mga tao ng kanilang indibidwal at kolektibong sikolohiya.

Ang mga social phenomena, pinaniniwalaan ng mga siyentipiko, ay laging may sikolohikal na batayan. Mula sa pananaw ni De Roberti, ang sosyolohiya, bilang isang pang-eksperimentong agham ng lipunan, ay dapat na malapit na konektado sa sikolohiya, na tumutukoy sa panlipunang aktibidad ng mga tao. Naniniwala si N. I. Kareev na ang sosyolohiya ay nagpapatuloy mula sa pangkalahatang larawan ng lipunan (pananaw sa mundo), na nilikha ng pilosopiyang panlipunan, batay sa mga katotohanan, agham. Ibinukod ni N. I. Kareev ang tatlong pangunahing aspeto ng espirituwal na buhay: intelektwal (isip); emosyonal (damdamin); malakas ang loob.

Kasama ng subjective na sosyolohiya, ang mga gawa ni M. M. Kovalevsky (1851-1916) ay sumasakop sa isang kilalang lugar sa agham panlipunan ng panahong iyon. Ang nangungunang papel sa kanyang sociological theory, M. M. Kovalevsky ay itinalaga sa doktrina ng panlipunang pag-unlad, ang kakanyahan kung saan nakita niya sa pag-unlad ng pagkakaisa sa pagitan ng mga panlipunang grupo, mga klase, mga tao. Isa sa mga pangunahing gawain ng sosyolohiya, isinasaalang-alang ni M. M. Kovalevsky ang pagkakakilanlan ng kakanyahan ng pagkakaisa, paglalarawan at pagpapaliwanag ng magkakaibang anyo nito. Iniharap ni M. M. Kovalevsky ang ideya ng ebolusyon, iyon ay, isang organikong pagbabago sa mga yugto ng pag-unlad ng lipunan. Siya ay higit na interesado sa mga pinagmulan at simula ng pangunahing mga institusyong panlipunan: pamilya, komunidad, pribadong pag-aari at estado.

Kaayon ng subjective na sosyolohiya at positivism ni M. M. Kovalevsky, sa paglaban sa kanila, ang sosyolohiya ng Marxism, na kinakatawan ng dalawang pangunahing teorya, ay binuo sa Russia. Ang Orthodox Marxism sa oras na iyon ay kinakatawan ng dalawang nangungunang figure - G. V. Plekhanov at V. I. Lenin. Ang tinatawag na legal na Marxism ng P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev at iba pa. Ang mga pangunahing prinsipyo ng Marxist methodology ay binalangkas sa nakaraang seksyon, at ang mga kinatawan ng orthodox Marxism sa Russia ay karaniwang nagbabahagi sa kanila. Gayunpaman, sa paglutas ng mga tiyak na problema ng istrukturang panlipunan sa pagitan ng G. V. Plekhanov at V. I. Lenin, may mga malubhang pagkakaiba, na sa bisperas ng Rebolusyong Oktubre ay dumaan sa yugto ng isang hindi mapagkakasundo na pakikibaka. Ang tinatawag na "legal na Marxismo" bilang agos ng panlipunang pag-iisip ay pansamantala, sosyo-kultural na kalikasan, na nauugnay sa sigasig ng liberal na intelihensya para sa mga ideyang Marxist sa panahon ng bisperas ng rebolusyon ng 1905-1907. Matapos ang pagkatalo nito, ang mga liberal na intelihente ay lumayo sa Marxismo, at ang "legal na Marxismo" ay hindi na umiral.

Pangalawang yugto Ang pag-unlad ng sosyolohikal na pag-iisip sa Russia ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang pagtaas sa proseso ng institusyonalisasyon, ang pagkuha ng katayuan ng isang institusyong panlipunan sa pamamagitan ng sosyolohikal na agham. Noong 1918-1919. Ang mga departamento ng sosyolohiya ay nilikha sa mga unibersidad ng Petrograd at Yaroslavl, at isang siyentipikong degree sa sosyolohiya ay ipinakilala. Noong 1919 itinatag ang Sociological Institute. Noong 1920, nilikha ang isang departamentong sosyolohikal sa Unibersidad ng Petrograd sa Faculty of Social Sciences, na pinamumunuan ni Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), isang kilalang siyentipiko at pampublikong pigura na gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng domestic at world sociology, bilang ay tinalakay sa mas mataas.

Kasabay ng pag-unlad teoretikal na mga tanong ang empirical na sosyolohikal na pananaliksik ay nagbukas. Ang sentral na lugar sa kanila ay inookupahan ng pananaliksik sa panlipunan at sosyo-sikolohikal na mga problema ng paggawa at buhay ng mga manggagawa at magsasaka. A. K. Gastev, S. G. Strumilin, A. F. Zhuravsky at iba pa ay nagtrabaho nang pinakamabunga sa lugar na ito. Sa parehong panahon, ang mga problemang panlipunan ng lungsod, populasyon at migration ay aktibong binuo (N. Antsifirov, A Godulov, V. Smulevich atbp.), mga problema sa lipunan ng kultura (I. Zagorsky, N. Troyanovsky, R. Elizarov).

Noong 1930s, sa wakas ay itinatag ng Marxismo ang sarili bilang batayan ng ideolohiya lipunan, ang sosyolohiya ay idineklara na isang agham pilosopikal. Ipinahayag na ang makasaysayang materyalismo ay ang sosyolohiya ng Marxismo at, dahil dito, ang empirikal na konkretong sosyolohikal na pananaliksik, bilang hindi tumutugma sa mga detalye ng pilosopikal na teorya, ay inalis sa sosyolohiya. ang USSR.

Ang muling pagkabuhay ng sosyolohiya bilang isang agham ay nagsisimula sa huling bahagi ng 1950s - unang bahagi ng 1960s, pagkatapos ng "Khrushchev thaw". Sa panahong ito, ang malakihang pag-aaral sa sosyolohikal ay isinagawa upang pag-aralan ang impluwensya ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad sa panlipunan at propesyonal na istruktura ng mga manggagawa, ang kanilang saloobin sa trabaho. Ang pagpaplanong panlipunan, pagbubuo ng mga plano para sa panlipunan at pang-ekonomiyang pag-unlad ng mga industriyal na negosyo, mga kolektibong sakahan at sakahan ng estado, at maging ang ilang mga lungsod, ay naging laganap. Sa kurso ng mga pag-aaral na ito, ang mayamang materyal na materyal ay naipon, ang mga pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik ay ginawa, at ang mga kasanayan sa pagsasagawa ng sosyolohikal na pananaliksik ng isang malaking bilang ng mga self-taught na sosyologo ay nakuha.

Noong 1960s, muling ibinalik ng sosyolohiya ang katayuan ng isang institusyong panlipunan. Noong kalagitnaan ng 1960, ang unang institusyong sosyolohikal ay nilikha - ang departamento ng sosyolohikal na pananaliksik sa Institute of Philosophy ng USSR Academy of Sciences at ang laboratoryo ng sociological research sa Leningrad State University. Noong 1962, itinatag ang Soviet Sociological Association, at noong 1964, itinatag ang Department of Concrete Sociological Research sa Faculty of Philosophy ng Moscow State University. Noong 1969, itinatag ang Institute of Concrete Sociological Research ng Academy of Sciences ng USSR na may mga sangay sa mga republika ng Unyon at malalaking sentrong pangrehiyon: Sverdlovsk, Novosibirsk, at Leningrad. Mula noong 1974, nagsimulang lumitaw ang espesyal na journal na Sociological Research. Mula noong 1988, ang mga sociological faculties ay itinatag sa Moscow, Leningrad, Sverdlovsk, Mga unibersidad sa Kiev. Sa kasalukuyan, mayroong isang bilang ng mga akademiko, unibersidad at mga independiyenteng sentrong sosyolohikal na nagsasagawa ng malawak na empirikal at teoretikal na pananaliksik sa pinaka magkakaibang mga lugar ng pampublikong buhay.

Ang mga sosyologo ay nagiging mas kasangkot sa sosyo-politikal na buhay ng bansa, na kumikilos bilang mga social assistant, mga eksperto, at mga may-akda ng mga programa para sa reporma at pagpapabuti ng pampublikong buhay. Sa kanilang trabaho, sila ay mas may layunin na muling nakatuon sa isang layunin na pag-aaral ng totoong buhay ng mga paksa ng pampublikong buhay, mga uso sa pag-unlad nito. Ang pinakasikat na kontemporaryong sosyologo sa Russia ay G. V. Osipov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, R. V. Ryvkina, A. I. Kravchenko, G. G. Sillaste, V. A. Yadov at iba pa.

Pederal na Ahensya para sa Edukasyon

Ang institusyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon

"Samara State University"

Faculty ng Sosyolohiya

Kagawaran ng Sosyolohiya at Agham Pampulitika

Espesyal na Sosyolohiya

gawaing kurso

Ang kontribusyon ng mga natitirang sosyolohista ng Russia sa sosyolohiya ng mundo

Samara 2006

Panimula

Ang nakaraan ay hindi perpekto, ngunit ito ay walang kabuluhan na sisihin ito, ngunit ito ay kinakailangan upang pag-aralan ito.

M. Gorky

Ang kasaysayan ng sosyolohiya ay isang mahalagang bahagi ng teorya kaalamang sosyolohikal, dahil tinutuklas nito ang proseso ng pagbuo at pag-unlad ng agham. Ang sosyolohiya ay may sariling kasaysayan, na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa simula ng sosyolohikal na disiplina, ang proseso ng institusyonalisasyon at paggana sa lipunan, ang pagbabago sa mga paradigma ng pananaliksik nito, mga anyo ng structuring, ang kahulugan ng paksa, at mga relasyon sa iba pang mga agham. Ang Academician na si V. I. Vernadsky, na nagbubuod ng kanyang mga impresyon sa isang aklat na kakabasa pa lamang niya sa kasaysayan ng sosyolohiya, ay nagsabi: “Ang kasaysayan ng agham ... , ang mga bagong dokumento ay natutuklasan, o may mga bagong paraan ng pagpapanumbalik ng nakaraan. Hindi! Kailangang muli ng siyentipikong pagsasaayos ang kasaysayan ng agham, upang bumalik sa kasaysayan sa nakaraan, dahil, salamat sa pag-unlad ng modernong kaalaman, isa Ang isang bagay ay nakakakuha ng kahulugan sa nakaraan at ang iba ay natatalo. Sa paglipat ng pasulong, ang agham ay hindi lamang lumilikha ng isang bagong bagay, ngunit hindi rin maiiwasang labis ang pagpapahalaga sa luma, naranasan. Kailangan mong malaman ang nakaraan upang maunawaan ang kasalukuyan at ang walang hanggan, hindi nasisira ".

Ang mga salitang ito, tulad ng inilapat sa kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia, ay nananatiling isang mahalagang gabay sa pamamaraan hindi lamang para sa mga nagsisimula pa lamang na pag-aralan ito, kundi pati na rin para sa mga mananaliksik na pamilyar na sa katotohanang bahagi ng bagay. Ang pag-unlad ng sosyolohiya sa ating bansa, ang pagpasok nito sa sistema ng mas mataas na edukasyon sa anyo ng mga espesyal na departamento at faculties ay nagdulot ng problema ng isang konseptwal na muling pagtatasa ng kasaysayan ng domestic sociology, lalo na dahil ang karamihan sa mga gawa sa lugar na ito ay deskriptibo, hindi sistematiko.

Sosyolohiya at kasaysayan nito, sa bisa ng isang direktang kaugnayan sa lipunan, i.e. bagay ng pag-aaral, ay palaging may kinikilingan sa lipunan at pulitika. Samakatuwid, ang pagkakaroon ng mga istorikal na sosyolohikal na pag-aaral ng Russia ng mga evaluative na kahulugan ng mga uso at paaralan bilang liberal o konserbatibo, progresibo o reaksyunaryo, burges o Marxist, atbp., ay isang medyo malawak na kababalaghan kapwa sa nakaraan at ngayon.

Sa aming trabaho, sinubukan naming ipakita ang mga konsepto ng mga Russian theorists, mga pinuno ng paaralan. Kapag pumipili ng mga partikular na personalidad ng mga sosyologo, pangunahing ginabayan tayo ng pagkakaroon ng bago na ipinakilala ng mga siyentipiko sa teoryang sosyolohikal kung ihahambing sa kanilang mga nauna at kapanahon. Ang partikular na kawili-wili para sa amin ay ang kanilang papel sa paglikha ng mga paaralan at direksyon, pakikilahok sa pinakamahalagang mga pagtatalo sa ideolohiya sa kanilang panahon. Ang isang napakahalagang pamantayan, kasama ng mga nakabalangkas sa itaas, ay ang pamantayan ng layunin ng roll call at mga personal na pakikipag-ugnayan ng mga sosyologong Ruso sa agham ng Kanluran, ang pagkilala nito sa malaking bigat ng mga teorista na pinili namin sa anyo ng mga pagsasalin ng kanilang mga gawa sa iba pang mga wika, pakikipag-ugnayan sa mga tagasulat ng Kanluran, mga imbitasyon sa mga internasyonal na kongreso, paggawad ng mga titulong akademiko at digri sa mga unibersidad sa Kanluran. Sa wakas, ang huling pamantayan sa pagpili ay ang pagkakaroon ng mga ideya na buhay at mabunga ngayon.

Ang resulta ng pagtutuon ng pansin sa napakatalino na kalawakan ng mga teoretikal na sosyolohista ng Russia ay ang pagpili ni N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky at P.A. Sorokin bilang isang bagay ng malapit na pag-aaral sa aming bahagi. Gayunpaman, dapat tandaan na ang paksa ng pag-aaral sa kasong ito ay ang kontribusyon ng mga nabanggit sa itaas sa pandaigdigang sosyolohikal na agham. Gayundin, ang aspetong naantig sa gawain ay ang problema ng paglipat ng mga siyentipiko mula sa Russia, na nakakuha ng medyo malawak na sukat noong ikadalawampu siglo.

Sa pagsasalita tungkol sa pag-unlad ng paksa, dapat bigyang-pansin ang katotohanan na mula noong kalagitnaan ng 70s. Noong ika-20 siglo, ang bilang ng mga publikasyon sa kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia ay tumaas nang malaki. Para lamang sa panahon mula 1978 hanggang 1994. naglathala ng mahigit 30 artikulo tungkol sa mga sosyolohista ng Russia at humigit-kumulang 40 sa kanilang orihinal na mga gawa. Sa isang banda, ito ay nagpapahiwatig ng pagtaas ng atensyon ng mga mananaliksik sa isyung ito.

Gayunpaman, kakaunti ang mga pangunahing akda sa kasaysayan ng domestic non-Marxist na sosyolohiya ngayon. Una sa lahat, ito ang mga gawa ng mga istoryador ng St. Ang mga gawa ng I.A. Golosenko.

Ang pagsasanay ngayon ay ang paglalathala ng mga kurso sa panayam sa kasaysayan ng sosyolohiya sa Russia. Kabilang sa mga ito: E.I. Kukushkina, A.N. Medushevsky, S.S. Novikova V.P., Kultygin. Gayunpaman, sa karamihan, ang mga ito ay purong historiographical na mga gawa, marahil ay mahalaga sa pagbubunyag ng mga bagong makasaysayang katotohanan, ngunit walang seryosong pagsasaalang-alang sa mga problemang metodolohikal ng pag-unlad ng sosyolohiya at kasaysayan nito. Sa gawain ng V.A. Alekseeva at M.A. Sinusuri ni Maslin ang maimpluwensyang direksyon ng sosyolohiya ng Russia sa konteksto ng sitwasyong panlipunan ng panahong iyon, na higit na nagpapaliwanag ng mga dahilan para sa pag-apila ng mga social scientist sa social psychology, ay nagpapakita ng lohika ng ebolusyon ng mga teorya ng mga psychologist, ang kanilang pagkakaiba. Ang interesante ay ang aklat ng kilalang pilosopo ng Russian diaspora S.A. Levitsky, unang inilathala sa Russia noong 1996. Ito ay isang tanyag, pampublikong pagpapakilala sa kasaysayan ng pilosopiyang Ruso at pampublikong kaisipan. Hinahangad ng S.A. Levitsky na muling likhain ang kasaysayan ng pag-iisip ng Russia (XIX at XX na siglo), na nakatuon sa pilosopikal at panlipunang aspeto ng gawain ng Slavophiles, Westerners, Narodniks, Marxists, mga kinatawan ng relihiyoso at pilosopikal na Renaissance ng Russia.

Ang apela ng mga mananaliksik sa kasaysayan ng sosyolohikal na pag-iisip ng Russia ay isang natural na kababalaghan at idinidikta hindi lamang ng siyentipikong pag-usisa o mga random na motibo. Ang kaalaman sa kasaysayan ay nakakatulong upang mas maunawaan ang mga kasalukuyang proseso sa pag-unlad ng agham sosyolohikal, upang makita ang mga pinagmulan at paraan ng paglutas ng ilang mga problema. Kaya, ang kaugnayan ng paksa ay walang pag-aalinlangan, dahil ang makasaysayang at sosyolohikal na direksyon ay may pag-asam ng isa sa pinakamahalaga sa iba, dahil. Ang pag-unlad ng teoretikal na sosyolohiya sa Russia ay pangunahing produkto ng malalim na pagmuni-muni sa nakuha na kaalaman, pati na rin ang pag-unawa sa mga prosesong panlipunan sa ating panahon.

sosyolohiya ng paaralan kovalevsky sorokin mikhailovsky

§ 1. Pagbuo ng sosyolohiya sa Russia noong XIX-simula ng XX siglo: kakanyahan, yugto at kahirapan

Ang pag-unlad ng sosyolohiya sa Russia XIX-n. Ang ikadalawampu siglo ay isang napaka kapana-panabik at sa parehong oras sa maraming aspeto ng dramatikong proseso.

Sociological thought sa Russia hanggang 60-70s. Ang ikalabinsiyam na siglo ay umunlad nang hindi nahiwalay sa pag-unlad ng kaalamang panlipunan sa loob ng balangkas ng iba pang agham panlipunan. Maraming mga elemento mula sa larangan ng sosyolohikal na pananaw sa mundo ay matatagpuan sa pilosopiya, kasaysayan, batas, ekonomiya, atbp. Kaya naman, kapag pinag-aaralan ang kasaysayan ng sosyolohikal na pag-iisip, ang problema ng paghihiwalay, pag-unawa at pagbibigay-kahulugan sa mga ideyang sosyolohikal na umiral sa mga di-tiyak. partikular na kahalagahan ang mga anyo ng pagpapahayag. Ang ilang mga gawa sa panahong iyon ngayon ay maaaring interesado lamang sa isang makitid na bilog ng mga espesyalista, habang ang iba ay nagpapanatili pa rin ng kanilang kaugnayan, ay inilathala sa Kanluran, na nagdudulot ng maraming talakayan, tulad ng mga gawa ng N.Ya. Danilevsky ., P.A. Sorokin at marami pang iba.

Siyempre, ang sosyolohiya ay tumagos sa Russia mula sa Kanluran, ngunit mabilis na nagsimulang magpatibay ng sarili nitong orihinal na mga anyo at umuunlad nang nakapag-iisa sa kanilang sariling pambansa at kultural na mga tradisyon at kalagayang pampulitika. Ang pangyayaring ito ay itinuro na may ilang sorpresa ng pilosopo at sosyologong Aleman na si L. Stein sa kanyang mabait na pagsusuri sa sosyolohiyang Ruso noong ika-19 na siglo. . Para sa panahon mula sa katapusan ng 60s ng XIX na siglo. hanggang kalagitnaan ng 20s. ika-20 siglo Ang sosyolohiya ay dumaan sa ilang mga yugto, unti-unting naabot ang cognitive maturity, ang pamantayan kung saan ay ang pagnanais para sa teoretikal at metodolohikal na pagsasama, ang paglikha ng isang empirical na antas ng pananaliksik at matagumpay na institusyonalisasyon (organisasyon ng pagtuturo at gawaing pang-agham). Ang lahat ng tatlong pamantayan ay patuloy na nagpapasigla sa isa't isa. Ang kanilang partikular na kasaysayan ay nagpapahintulot sa amin na makuha ang pambansa at rehiyonal na mga detalye ng proseso ng pananaliksik at ang lugar nito, ang papel sa mas malawak na pandaigdigang proseso ng social cognition ng isang tiyak na panahon.

Ang paglitaw ng sosyolohiya mismo ay pangunahing natukoy ng kapitalistang landas ng pag-unlad, na dahan-dahan ngunit hindi maiiwasang pumasok ang Russia pagkatapos ng reporma noong 1861. Ang chronological milestone na ito ay dapat isaalang-alang ang simula ng sosyolohiya sa Russia, na, tulad ng sa Kanlurang Europa, ay lumitaw sa linya na may positibistang tradisyon. Dapat pansinin kaagad na ang sosyolohiya (at hindi ang kritisismong pampanitikan, pilosopiya, kasaysayan, atbp.) na sa kalaunan ay naging ideolohikal na globo kung saan nakamit ng positivismo sa Russia ang pinakadakilang mga resulta, hindi lamang sa pambansang sukat, kundi pati na rin sa isang pandaigdigang sukat.

Ano ang naging sanhi ng prosesong ito? Sa simula ng 1960s, umunlad ang agham panlipunan ng Russia kabalintunaan na sitwasyon. Bahagi ng mga partikular na agham panlipunan - kasaysayan, etnograpiya, istatistika ng panlipunan, agham legal at iba pa - ay nakamit ang ilang mga tagumpay, ngunit ang kanilang karagdagang pag-unlad ay nangangailangan ng isang pandaigdigang metodolohikal na pag-unawa sa materyal. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, lumitaw ang isang interdisciplinary na pangangailangan para sa isang bagong generalizing social science - sosyolohiya.

Ang komplikasyon ng istrukturang panlipunan ng lipunang Ruso, ang mabilis na paglaki ng mga urban estate, ay malinaw na isang nakapagpapasigla na kadahilanan para sa pag-unlad ng sosyolohiya. Hindi lamang binigyan ng Russia ang mundo ng terminong "intelligentsia", kundi pati na rin ang unang teoretikal na anyo ng kamalayan sa sarili ng layer na ito, na lumalaki sa pagbuo ng isang bilang ng mga problema sa sosyolohikal - ang papel ng mga intelihente sa mga prosesong panlipunan, mga ideya ng publiko. tungkulin, ang relasyon sa pagitan ng "maramihan at bayani", atbp.

Ang mga unang istoryador ng sosyolohiyang Ruso, kapwa domestic at dayuhan (N. Kareev, O. Luriev, Yu. Gekker), ay tama na nabanggit na ang pangunahing teoretikal na mga tagumpay ng sosyolohikal na pag-iisip sa Russia ay kasabay ng sagot sa tanong: " Ano ang itinuturing na pinakamahalaga para sa mabubuting tao?"

"Sa pagtatapos ng 1960s," ang paggunita ni N. Kareev, ang nangungunang historiographer ng sosyolohiyang Ruso, "ang positivism at sosyolohiya ay pumasok sa buhay pangkaisipang Ruso." Teoretikal na sinasalamin ng sosyolohiya sa pinaka-iba-ibang anyo ang mga hinihingi ng burges na modernisasyon ng umiiral na kaayusan sa Russia. Ang mga "institusyon ng unang panahon" ay humadlang sa pag-unlad ng kapitalismo, kabilang ang sosyolohiya.

Dapat pansinin na ang ideolohiya ng isang malaking bahagi ng mga sosyologong Ruso ay petiburges na demokratismo at liberalismo, samakatuwid, sa karamihan ng mga salungatan sa ideolohiya na nangibabaw noong panahong iyon, lalo na bago ang rebolusyon ng 1905, sila ay kumilos bilang mga oposisyonista at kritiko ng rehimeng tsarist. "Ito mismo, hindi lamang pampulitika, ngunit oposisyon-pampulitika na pakikipag-ugnayan ng sosyolohiya sa Russia ang bumubuo sa natatanging tampok nito," wastong isinulat ni N. Novikov, "kumpara sa sosyolohiya ng Kanlurang Europa noong panahong iyon." Ngunit mula sa bahagi ng nilalaman, mayroong maraming pagkakatulad sa pagitan ng iba't ibang pambansang variant ng sosyolohiya.

Gayunpaman, maraming patriarchal-tradisyunal na elemento ng lumang lipunan at kultura ang humadlang sa pagkilos ng mga salik na positibo para sa pagbuo ng isang bagong agham. Una sa lahat, dapat nating banggitin ang mahabang awayan sa administrasyong tsarist. Sa sitwasyong ito, ang karamihan sa mga sosyologong Ruso, sa isang paraan o iba pa, ay mga biktima ng pamamahayag ng pulisya. Ito ay isang tampok ng ating sosyolohiya na naiiba ito mula sa Kanluranin. Mga link, sapilitang paglipat, bilangguan, pagpapaalis, pagbabanta ng mga babala, atbp. - ito ang mga milestone sa talambuhay ni A. Shchapov, L. Obolensky, Y. Novikov, P. Lavrov, M. Kovalevsky, L. Petrazhitsky, L. Mechnikov , S. Yuzhakov, N. Stronin, E. De Roberti, B. Kistyakovsky, P. Sorokin. Ngunit marami sa kanila ay mga taong malayo sa mga radikal na damdamin.

Ang isa pang negatibong salik sa pagpapalaganap at pag-unlad ng sosyolohiya ay ang mga pagkiling ng ilang mga siyentipiko (lalo na ang mga mananalaysay, siyentipikong pampulitika) hinggil sa bagong disiplina. Ang sakit ay mabagal. At lamang sa unang dekada ng XX siglo. Ang mga relasyon sa pagitan ng mga disiplina ay nagbago nang malaki. Nagsimula ang unibersal na pagkilala sa sosyolohiya, at unti-unting nagsimulang malawakang ginagamit ang sosyolohikal na pananaw sa kasaysayan, jurisprudence, ekonomiyang pampulitika, sikolohiya, at etnograpiya bilang isang bagong mabungang teoretikal na pananaw kumpara sa mga tradisyonal na diskarte.

Sa kabila ng impluwensya ng mga negatibong kadahilanan, ang sosyolohiya sa Russia ay bumangon at nagsimulang umunlad.

Isaalang-alang natin sa madaling sabi ang proseso ng institusyonalisasyon ng sosyolohiyang Ruso sa bawat isa sa tatlong antas:

) Ang dinamika ng mga publikasyong siyentipiko at ang katayuan ng sosyolohiya sa kamalayang masa. Ang pagkakaroon ng isang tiyak na tradisyon ng makasaysayang at pilosopikal na pagpuna ay naging posible, mula sa pinakaunang mga hakbang sa pagbuo ng sosyolohiya ng Russia, na gamitin ang periodical press hindi lamang para sa impormasyon at pang-edukasyon, kundi pati na rin para sa mas seryoso, makasaysayang, kritikal at analytical. mga layunin. Nagawa na malaking trabaho sa mga pagsasalin, pagsusuri at pagsusuri ng panitikang sosyolohikal ng Kanluranin. Halos lahat ng Western European at American na may-akda ng anumang interes (Comte, Ward, Giddings, Gumplovich, Spencer, Tennis, Simmel, Weber, Durkheim, at marami pang iba) ay naisalin sa Russian at mahusay na nagkomento. Kasabay nito, ang mga may-akda ng Russia ay regular na nag-aambag sa mga propesyonal na journal sa Kanluran (International Review of Sociology - editor R. Worms, Yearbook of Sociology - editor E. Durkheim) at binigyan pa sila ng materyal na tulong.

Sa simula ng XX siglo. sa Russia, lumitaw ang isang bilang ng mga gawa na sinuri ang kontribusyon sa sosyolohiya ng mga indibidwal na sosyologong Ruso. Malaki ang naiambag nito sa pagpapasikat nito sa pangkalahatang publiko. Sa katunayan, sa pamamagitan ng 20s. Sa ika-20 siglo, ang sosyolohiya at ang kasaysayan ng sosyolohiya ay sa wakas ay nahuhubog bilang mga independiyenteng disiplina na may kaukulang literatura na pang-edukasyon, inilathala ang mga akdang pangkasaysayan at sosyolohikal, at ang ilang partikular na katanungan ay nakasaad din. Ang makasaysayang at sosyolohikal na pananaliksik sa pre-Oktubre Russia, pati na rin ang pag-unlad ng disiplina, ay naaayon sa pagbuo nito sa agham ng mundo. Ang sosyolohiya ng Russia ay kinuha sa sarili nitong mukha, tulad ng, sabihin nating, Aleman o Pranses. Maging ang Amerikanong mananaliksik na si D. Gekker noong 1915 ay naglathala ng isang monograp na tinatawag na "Russian Sociology".

) Sosyolohiya at sistema ng edukasyon. Pagtuturo ng sosyolohiya mula noong huling bahagi ng 70s - unang bahagi ng 80s. ika-19 na siglo ay isinagawa nang paminsan-minsan bilang isang opsyonal na espesyal na kurso sa ilang lungsod lamang at sa kabisera. Ang pagtuturo ng sosyolohiya sa mga institusyong pang-edukasyon ng bansa ay nanatiling ipinagbabawal sa mahabang panahon.

Kung ano ang hindi nasabi sa bahay ay kailangang sabihin, pinag-aralan sa ibang bansa. M. Kovalevsky, E. De Roberti, P. Kropotkin, P. Lavrov, Ya. Novikov, P.A. Sorokin at iba pa. Maraming mga sosyologong Ruso ang nagturo sa mga unibersidad sa Kanlurang Europa, nag-aral doon, naglathala at nakakuha ng mga degree sa akademiko.

Z). Sosyolohiya at mga dalubhasang organisasyong pang-agham. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang tanging organisasyong sosyolohikal kung saan nakilahok ang mga mananaliksik ng Russia ay ang International Institute of Sociology, na itinatag ng Worms noong 1894. Tatlong sosyologong Ruso - Lilienfeld, Kovalevsky at Sorokin - ay nahalal na mga pangulo ng instituto sa iba't ibang panahon , at P. Petrazhitsky - bise presidente. Bilang karagdagan, sina Novikov, De Roberti at Kovalevsky ay aktibong miyembro ng "Society of Sociology" sa Paris.

Ang mas kanais-nais na mga kondisyon para sa propaganda at pagtuturo ng sosyolohiya sa Kanluran ay humantong sa katotohanan na si M. Kovalevsky, sinasamantala ang pagbubukas ng pandaigdigang eksibisyon sa industriya sa Paris at ang napakalaking pagbisita ng mga Ruso, na nilikha noong tag-araw ng 1901 ang Russian Higher. School of Social Sciences, na wastong nasuri bilang unang modelo na " Faculty of Sociology" sa Europe. Ang sosyolohiya ang bumubuo sa pangunahing linya ng pag-aaral sa Paaralan, at, ang pinakamahalaga, ang aplikasyon nito sa mga problemang pang-ekonomiya, pampulitika at espirituwal ng Russia. Isa sa mga gawain ng Paaralan ay ipakilala ang mga dayuhang siyentipiko sa mga problemang kabisera na kinauukulan lipunang Ruso, sa kung ano ang ginagawa ng mga Russian thinkers sa larangan ng panlipunang pananaliksik, elucidating ang antas ng applicability ng Western siyentipiko developments sa Russian realidad.

Noong tagsibol ng 1916, ang "Russian Sociological Society na pinangalanang M. M. Kovalevsky" ay itinatag, na pinagsasama-sama ang halos lahat ng mga kilalang kinatawan ng mga agham panlipunan (higit sa 70). Ayon sa batas, ang gawain nito ay kasama ang akademikong pag-unlad ng mga isyu ng sosyolohiya at ang kanilang pagsulong. Gayunpaman, ang polar theoretical na interes ng mga miyembro ng lipunan, mahirap na mga pangyayari militar at pagkatapos ng rebolusyonaryong panahon ay hindi pinahintulutan ang organisasyong ito na maisakatuparan ang mga plano nito sa anumang makabuluhang paraan.

Sa mga taon ng Unang Digmaang Pandaigdig at ang mga rebolusyon at digmaang sibil na sumunod dito, ang mga tradisyon ng gawaing pananaliksik at ang karaniwang paraan ng komunikasyon sa pagitan ng mga siyentipiko ay matalas na nilabag: ang pagpapalitan ng mga libro, mga siyentipikong kongreso, mga paglalakbay sa negosyo sa ibang bansa, at kahit elementarya. pagsusulatan.

Ito ay hindi hanggang 1920 na ang unang faculty ng social sciences sa Russia ay itinatag sa Petrograd State University, na may isang departamento ng sosyolohiya na pinamumunuan ni P. Sorokin.

Ang itinuturing na materyal ay nakakumbinsi sa amin na sa lahat ng tatlong antas ng institusyonalisasyon ang lahat ng mga proseso ay may isang pangkaraniwan, katulad na katangian ng pagpapalawak ng organisasyon ng sosyolohiya. Sa isang ideolohikal na kahulugan, ito ay isang mahalagang bahagi ng mas malawak na proseso ng paglikha ng mga organisasyong pang-uri para sa burgesya ng Russia. At hindi sinasadya na pagkatapos ng Pebrero 1917 maraming mga sosyologo na nasa ideolohikal na pagsalungat sa tsarism ang nagpunta sa serbisyo ng Pansamantalang Pamahalaan (V. Chernov, P. Milyukov, P. Sorokin, N. Kondratiev, N. Timashev, F. Stepun , at iba pa). Hindi tinanggap ng karamihan sa kanila ang Rebolusyong Oktubre. Bilang tugon, itinaas ng mga lider ng komunista ang usapin ng mahigpit na kontrol sa mga programa at nilalaman ng mga kurso sa agham panlipunan, ng pangangailangan para sa isang walang-kompromisong pakikibaka laban sa pagalit na agos ng ideolohiya mula sa pananaw ng "militanteng materyalismo." Ngunit nang hindi sapat ang matataas na argumento sa ideolohiya, sumunod ang mga panunupil - pag-aresto, pagpapatalsik sa mga unibersidad, pagbuwag sa mga institusyong pang-agham, pagsasara ng mga journal, pagsasabansa ng mga bahay-imprenta, ang mahigpit na censorship, at, sa wakas, pagpapatalsik sa bansa.

Sa kapalaran ng sosyolohiya, ang bagong pamahalaan ay naging kaalyado at kahalili ng lumang imperyal na pamahalaan. Mas mabangis lang. N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Sorokin, P. Struve, P. Milyukov, V. Chernov, G. Gurvich, N. Timashev, F. Stepun, S. Frank, P. Novgorodtsev, E. Spektorsky ay ipinatapon at maraming iba pang kilalang mga pilosopo at sosyologong Ruso. Ang organikong proseso ng pag-unlad at organisasyon ng sosyolohikal na agham ay puwersahang naputol at itinuro sa isang dogmatikong channel ng suportang ideolohikal para sa umiiral na rehimen.

Sa pangkalahatan, ang sosyolohiya ng Russia sa pag-unlad at paggana nito mula noong huling bahagi ng 60s. ika-19 na siglo hanggang kalagitnaan ng 20s. ika-20 siglo dumaan sa tatlong yugto.

Ang unang yugto - ang paglitaw ng isang "bagong agham" (late 60s-late 80s) ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang uri ng pananaliksik na kaguluhan, sigasig. Isa-isang sinisimulan ng pamamahayag na talakayin ang lahat ng uri ng "mga isyung panlipunan": mga manggagawa, agrikultura, pambansa, kababaihan, atbp. Totoo, ang hangganan sa pagitan ng karaniwan, pang-araw-araw na kaalaman sa lipunan at siyentipiko ay lubhang hindi matatag, ang mga layunin ng pag-aaral ay abstract, ang koleksyon ng materyal at ang paglalahat nito ay metodolohikal na pagmamadali . Ang agham na ito, bilang "Cinderella" sa mga unibersidad ng estado ng Russia, ay lumipat sa mga tanggapan ng editoryal ng mga magasin, sa pamamahayag. Ang ganitong di-akademikong anyo ng panlipunang pag-iisip at imahinasyon ay napaka katangian ng Russia noong panahong iyon.

Sa unang yugto, lumilitaw ang sosyolohiya ng Russia sa anyo ng mga sumusunod na positivist approach: organicism (P. Lilienfeld, A. Stronin, at iba pa), na mabilis na nawala ang ideological credit nito; heograpikal na paaralan (A. Shchapov, L. Mechnikov at iba pa), psychologism (subjective school: P. Lavrov, N. Mikhailovsky, N. Kareev, S. Yuzhakov at iba pa; sociopsychism: E. De Roberti); makasaysayang sosyolohiya (V. Klyuchevsky). Sa yugtong ito, ang positivist na sosyolohiya ay nakikita bilang "ang natural na agham ng sangkatauhan" gamit ang lahat ng iba pang mga agham bilang isang repositoryo ng mga katotohanan at empirical na paglalahat upang bumuo ng sarili nitong mga abstract ng social statics at dynamics.

Ang pangalawang yugto ay maaaring tawaging yugto ng "teoretikal at metodolohikal na pagpuna": ang pagpuna ay nagpatuloy kapwa sa loob ng balangkas ng mga umuusbong na paaralan at mga uso at sa layuning palakasin ang mga ito, at sa pagitan nila upang isara ang mga patay na dulo. Mayroong lumalaking kritikal na atensyon sa mga pangunahing konsepto - lipunan, tao, uri, mithiin, intelihente, atbp., na tila napakalinaw at naiintindihan sa unang yugto; ang relasyon sa ibang humanidades ay reformulated, naturalistic reductionism ay matalim criticized. Ang pinuno ng anti-positivism na may matigas na pagtatanggol sa mga prinsipyo ng pamamaraan, na kalaunan ay tinawag na "historicism", ay neo-Kantianism: A. Lappo-Danilevsky, B. Kistyakovsky, P. Novgorodtsev, V. Khvostov, L. Petrazhitsky at iba pa.

Ang pakikibaka ng neo-Kantianism sa mga positivist ay humantong sa katotohanan na ang unang dekada ng ika-20 siglo. ay nagbibigay sa amin ng pinaka-nakakaibang larawan ng mga agos ng sosyolohiyang Ruso, kahit na ang mga pag-atake ng anti-positivist ay tinanggihan, ang positivism ay hindi maaaring hindi nagbabago, ang di-positivism ay lilitaw (G. Zeleny, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, K. Takhtarev, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, atbp.) isang malakas na taya sa empirical na pananaliksik, functionalism, scientism.

Sa paglipas ng panahon, ang sosyolohikal na tagahanga ng mga pananaw sa apoy ng kritisismo ay inihagis sa istrukturang teoretikal at metodolohikal na mga posisyon na bumubuo sa sociological paradigms, na mahirap pag-iba-ibahin ang ilang direksyon at ihayag ang mga vectors ng personal na ideological evolution ng ilang nangungunang mga sosyologo. Ang kanilang pagbuo, pag-unawa sa kanilang impluwensya sa ngayon at hula ng bukas na estado ng sosyolohiya ng mga taong iyon ay bumubuo sa susunod, ikatlong yugto ng pag-unlad nito, na maaaring tawaging yugto ng "pagsasama-sama ng pamamaraan". Sa yugtong ito, ang mga antas ng teoretikal at empirikal ay nilikha, at ang proseso ng pagtaas ng kaalaman sa kabuuan ay tumindi nang husto.

Ang pagbuo ng antas ng teoretikal ay nagpatuloy kasama ang tatlong mga parameter ng pananaw sa mundo: positivism, anti-positivism at neo-positivism, kung saan ang bawat isa ay kinakailangan upang iisa ang stratification ayon sa social ontology (i.e., ang interpretasyon ng mga sosyologo sa problema ng panlipunang katotohanan at ang mga batas ng paggana at pag-unlad nito) at panlipunang epistemolohiya (i.e. ang kanilang interpretasyon sa posibilidad ng pag-unawa sa panlipunang realidad sa pamamagitan ng isang paraan o iba pa). Sa iskema na ipinakita ng kasaysayan ng Russia, ang mga sagot ay nagbibigay ng sampung malinaw na teoretikal at metodolohikal na mga posisyon, ang ilan sa mga ito ay kahalili at bumubuo ng mga disposisyon ng teoryang sosyolohikal.

Ang pagkakasunud-sunod ng magkakasamang buhay at pakikibaka ng iba't ibang mga posisyon at disposisyon ay bumubuo ng isang solong mental na espasyo ng sosyolohiyang Ruso, na ipinakita sa sumusunod na pamamaraan.

panlipunan ontolohiya

Positivist holism (organicism, geographical at demographic determinism, "sociological series" ni De Roberti, atbp.). Mga likas na batas ng panlipunang bagay (ebolusyonismo)

Political monadology (subjective school, psychologists: N. Korkunov at iba pa). Mga likas na batas na may moral na parusa.

Anti-positivist holism (social philosophy of S. Frank, L. Karsavin, neo-Hegelianism of B. Chicherin, neo-Slavophilism of N. Danilevsky, K. Leontiev). Mga unibersal na batas ng organismicity (pagpapaliwanag ng pilosopiko).

Anti-positivist monadology (neo-Kantianism). "Natural na Batas". Pangangailangan at nararapat.

Ang pagkilala sa pangangailangan para sa isang synthesis ng holism at monadology, ngunit ang pagdulas sa mga riles ng monadology ay may layunin na nananaig (P. Sorokin, K. Takhtarev). mga batas na gumagana.

Epistemolohiyang panlipunan

Positivist methodological objectivism (lahat ng uri ng naturalistic reductionism, pluralism ni Kovalevsky, monism ni De Roberti).

Positivist methodological subjectivism (subjective school at lahat ng iba pang uri ng psychological reductionism sa positivism: early S. Frank, L. Obolensky at iba pa).

Anti-positivist methodological objectivism (neo-Hegelianism, neo-Slavophilism, atbp.).

Antipositivist methodological subjectivism (Neo-Kantianism).

Methodological objectivism ng neopositivism (scientism, criticism of introspection). Depensa ng dami ng mga pamamaraan ng pananaliksik.

Ginagawang posible ng ipinakitang iskema na, una, ang pambansang kaisipan ay naaayon sa pandaigdigang kaisipang sosyolohikal, na bumubuo ng isang bilang ng pangkalahatan at may kaugnayan para sa mga takbo ng panahon, posisyon at disposisyon nito. Bukod dito, patuloy na hinahangad ng mga siyentipikong Ruso na maunawaan ang pangyayaring ito. Medyo halata na ang pangunahing track ng pag-unlad ng sosyolohiya sa Russia ay tiyak na positivist. Nagbigay ang mga positivist sa dami ang pinaka-masaganang bahagi ng sosyolohikal na panitikan ng Russia. Marami sa kanila ang naging tanyag na mga sosyologo sa mundo (P. Lilienfeld, Ya. Novikov, M. Kovalevsky, N. Kareev, E. De Roberti, P. Sorokin, at iba pa).

Pangalawa, kasama ang pangkalahatan, ang ilang mga tiyak na tampok ay matatagpuan din. Kaya, ang isang kakaibang katangian ng sosyolohiyang Ruso ay ang paglitaw dito, mas maaga kaysa sa agham ng anumang ibang bansa, ng positivist monadology at methodological subjectivism (kinakatawan ng subjective na paaralan), mga pagtatalo sa paligid na nag-iwan ng malalim na marka sa pangalawa at pangatlo. Mga yugto ng pag-unlad ng sosyolohiya ng Russia.

Pangatlo, ang mga sosyologo mismo ay nag-attach ng mga pagkakaiba sa posisyon sa kahalagahan ng magkaiba sa panimula, mga polar na desisyon. Kinikilala ng lahat ng ontological na posisyon ang pagkakaroon ng mga batas ng social statics at dynamics, ngunit ang interpretasyon ng kanilang kakanyahan at ang kumbinasyon ng pangangailangan sa moral na pagtatasa ay malawak na nag-iiba sa bawat posisyon.

Sa pamamagitan ng pagsisikap ng mga tagapagtaguyod ng synthesis, lumitaw ang isang retrospective na oryentasyon. Kaya, hinahangad ni N. Kareev na i-synthesize ang lahat ng mga pag-unlad ng subjective na paaralan, at V. Khvostov - neo-Kantianism, ang ideya ng ​​cross-integration ng mga positivist na posisyon ay iminungkahi sa simula ng ika-20 siglo. M. Kovalevsky at E. De Roberti, at anti-positivist noong 20s - S. Frank. Sa wakas, sa pagtatapos ng 1930s, ang isang variant ng isang mas malawak na synthesis ng positivist at antipositivist na mga posisyon ay iminungkahi ni P. Sorokin sa kanyang sikat na pinangalanang "integral sociology", ang kahulugan nito ay maaaring maunawaan nang wasto sa konteksto ng lahat. Sosyolohiyang Ruso.

Matapos linawin ang teoretikal at metodolohikal na mga posisyon, siyempre, dapat nating tumira sa mga sentral na tema ng sosyolohikal na panitikan ng Russia noong panahong iyon.

1.Ang karamihan ng panitikan ay tumatalakay sa konstitusyon ng sosyolohiya bilang isang independiyenteng agham, pagtalakay sa mga lugar at pamamaraan ng pagsasaliksik nito, mga pangunahing teoretikal at metodolohikal na prinsipyo (monismo-pluralismo, realismo-nominalismo, ebolusyonismo-functionalism, atbp.), at mga konsepto.

2.Talakayan ng mga problema ng panlipunang dinamika (ebolusyon, pag-unlad), mga yugto ng ebolusyon, ang kanilang pagkakasunud-sunod, "mga batas at mga pormula" ng pag-unlad at, nang naaayon, makasaysayang at paghahambing na mga pamamaraan. Samakatuwid ang malawakang pagpapakahulugan ng pangkalahatang sosyolohiya bilang "genetic".

.Ang ikatlong pangunahing tema ng sosyolohiyang Ruso ay ang istrukturang panlipunan (kaayusan) at panlipunang pag-uugali. Ang paniniwala ay unti-unting kumakalat at lumalaki na ang mga social phenomena ay hindi mababawasan alinman sa pisikal, o sa kemikal, o sa sikolohikal na phenomena. Sa kabila ng kanyang espesyal na tauhan, ang mga social phenomena ay resulta ng mga aksyon at relasyon ng tao. Ang pangunahing panlipunang kababalaghan, ang paunang pagkakaisa para sa sosyolohikal na pagsusuri, ay binibigyang-kahulugan, kasunod ng Simmel, bilang "pakikipag-ugnayan sa lipunan" (N. Kareev, B. Kistyakovsky, P. Sorokin at iba pa). Pagkatapos ng konsepto pakikipag-ugnayan sa lipunan"Ito ang pangalawang pangunahing konsepto sa sosyolohiya ng mga taong iyon.

.Ang susunod na mahalagang paksa ng sosyolohiya ay personalidad. Dapat pansinin, gayunpaman, na ang ilan nabuong teorya walang personalidad sa sosyolohiyang Ruso noong mga taong iyon. Nang hindi gumagamit ng terminong "mga tungkulin", ngunit nagbibigay ng teoretikal na interpretasyon ng personalidad na katulad ng terminong ito, ipinakita ni P. Sorokin (pagkatao bilang isang "tagasuskribi ng iba't ibang grupo") at Zvonitskaya (ang doktrina ng "sarili sa lipunan". Ang punto ng pananaw ng huli ay malapit kay Baldwin, Cooley at iba pang mga sosyologong Amerikano noong mga taong iyon.

.Ang kultura bilang batayan, resulta at determinant ng mga panlipunang aksyon at pakikipag-ugnayan ay interesado kay S. Yuzhakov, E. De Roberti, P. Novgorodtsev, V. Khvostov. Ang mga mekanismo ng pagbabago ng kultura, bilang panuntunan, ay nahahati sa dalawang uri: "panandaliang" (mga imbensyon, pagsasabog, atbp. - V. Khvostov at iba pa) at "pangmatagalang" - ebolusyonaryo (halos lahat ng mga pangunahing positivist ay nagbigay pugay sa ebolusyonismo: M. Kovalevsky, E. De Roberti, N. Kareev), cyclic at fluctuating (P. Sorokin).

.At ang huling karaniwang problemang tema ay ang mga tugon sa mga sulatin ng mga sosyologong Western burges sa pamamahayag ng Russia. Nagkaroon ng malawak na personal na mga contact. Ang mga sosyologong Ruso ay hindi nagkulong sa kanilang sarili sa pambansang paghihiwalay, ngunit patuloy na hinahangad na pag-aralan at pagsama-samahin ang "iba't ibang mga pang-agham na ideya na lumitaw sa ibang mga tao." Sa ganitong nakita ni N. Kareev ang isa sa mga katangiang katangian Sosyolohiya ng Russia noong mga taong iyon.

Tulad ng para sa empirical na tao, sa Russia ang empirical na panlipunang pananaliksik (higit sa lahat, istatistikal na pananaliksik) ay lumitaw nang mas maaga kaysa sa sosyolohiya mismo bilang isang independiyenteng agham. Gayunpaman, ito ang larawan sa lahat ng mga bansa sa Europa. Ngunit mayroon ding mga pagkakaiba - kasama ang mga istatistika ng estado sa Russia, ang mga boluntaryong istatistika ng zemstvo ay binuo, isang institusyon na walang mga analogue sa ibang mga bansa at isinagawa noong una sa pamamagitan ng pag-aaral ng buhay panlipunan ng mga intelihente na nakatuon sa populist. Ang mga pangunahing isyu na pinag-aralan ay pangunahin sa likas na katangian ng "mga problema sa sakit" - ang buhay at posisyon ng mga mas mababang uri, paglalasing, pagpapakamatay, atbp.

Kaya, sa mga unang dekada ng XX siglo. may lumalagong paniniwala tungkol sa pangangailangan para sa magkasanib na gawaing organiko ng sosyologo-teorist at empiricist. Nang konkretong ipinakita ni P. Sorokin ang mga kinakailangang ito sa kanyang mga gawa noong ikalawang kalahati ng 1920s, gumawa ito ng malakas na impresyon sa mga sosyologo ng maraming bansa at nag-iwan ng malalim na imprint sa kapalaran ng pandaigdigang sosyolohiya.

Ang skating rink ng totalitarianism ay dumaan sa mga personal na buhay ng maraming sosyologong Ruso, sa pamamagitan ng agham mismo sa kabuuan, sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan nito sa iba pang pambansang sangay ng kaalaman. Ang mga sosyologo sa huling bahagi ng 20s ng ikadalawampu siglo, na nagsasagawa ng empirical na pananaliksik (K. Kabo, S. Pervushin, D. Voronov, A. Gastev at iba pa) ay hinahangad na isaalang-alang ang pre-rebolusyonaryong karanasan ng ganitong uri, habang pinapanatili ang nagbibigay-malay. pagpapatuloy ng proseso. Ang pag-unlad ng teorya at ang pagtuturo nito sa una ay sinubukang maiwasan ang dogmatismo (N. Bukharin, S. Oransky, S. Solntsev, P. Maslov), ngunit sa lalong madaling panahon ay nadurog. Ang masakit na pagpapanumbalik ng domestic sociological science ay nagsimulang muli lamang noong kalagitnaan ng 1950s. pagkatapos ng pampublikong paglilinaw ng trahedya ng kulto ng I. Stalin. Ang prosesong ito, sa maraming kadahilanan, ay nag-drag sa loob ng maraming dekada. Ang pangingibabaw ng Marxismo sa agham panlipunan ay nagresulta sa pagiging lehitimo nito bilang ang tanging tunay na teorya, na, kasama ang kabuuang pag-uusig ng mga sosyologo, ay naging ganap na imposible para sa sosyolohiya na umiral sa Russia bilang isang opisyal na pinag-aralan at binuo ng agham. Ang huling pangyayari, siyempre, ay hindi maaaring humantong sa isang kumpletong paghinto ng pag-unlad ng sosyolohikal na pag-iisip, ngunit ito ay makabuluhang baluktot ang proseso ng pag-aaral ng mga teoryang panlipunan. Ang mga istatistika lamang ang hindi nawala ang opisyal na katayuan nito, ngunit sumailalim din ito sa pinakamatinding kontrol ng administratibo.

Sa sosyolohiyang Ruso, na nakaligtas at sumasailalim sa marahas na kaguluhan sa kurso ng mga rebolusyonaryong pagbabago sa lipunan, ang ideolohikal at pampulitikang pakikipag-ugnayan ng mga sosyologo ng pre-Oktubre period, Sobyet at post-Soviet sa pantay na sukat, ay malinaw na ipinahayag. Sa katunayan, sa iba't ibang mga gawa mayroon kaming iba't ibang mga kuwento, na tumutuon sa iba't ibang aspeto ng iisang proseso. Ito ay walang muwang na maniwala na sa isang pananaw ito ay isang kumpletong kathang-isip at maling kaalaman, sa isa pa ito ay purong katotohanan. Ang agham ay may karapatan lamang sa pangalang ito kapag napanatili nito ang potensyal para sa kritikal na interaksyon ng iba't ibang pananaw at diskarte. Sa kabutihang palad, ang panahon ng monopolyo sa tanging tamang interpretasyon makasaysayang mga pangyayari ay lumubog sa nakaraan, at ngayon ay kailangan nating pag-isipang muli ang nakaraan na ito nang paulit-ulit, na kumukuha ng mga bagong katotohanan na dati ay hindi alam ng mga mananalaysay ng sosyolohiya.

Ang panlipunang pagtatanong ay isang malakas na pampasigla sa makasaysayang sosyolohikal na pananaliksik. Posible, sa pagtingin sa hinaharap, upang mahulaan ang mga pangangailangan ng lipunan, na hindi pa ganap na naisasakatuparan ngayon. Ang kasaysayan at pagsusuri ng kasalukuyang kalagayan ng pandaigdigang sosyolohiya ay nagbibigay ng mga seryosong batayan para sa pagtukoy ng mga promising panlipunang kahilingan mula sa lipunan hanggang sa sosyolohiya at mga sosyologo. Ang mga ito ay parehong mga bagong lugar ng mga problema at mga bagong pamamaraang pamamaraan. Ang mga ito ay bumubuo ng isang mahalagang bahagi ng kasaysayan ng agham, dahil sila ay ipinanganak batay sa dating kaalaman.

Posible na sa mga darating na dekada ang proseso ng pag-unlad ng sosyolohiyang Ruso sa ilang paraan ay magiging katulad sa mga pangunahing linya nito kung ano ang nangyayari na sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo sa Russia: isang malawak na kakilala sa sosyolohikal na kaisipang Kanluranin at Ruso na may isang diin sa mga suliraning iyon na pinag-aalala ngayon.Russia. Walang alinlangan, magkakaroon ng mga pagtatangka na lumikha ng orihinal na sintetikong mga teorya at konsepto, na napatunayan sa kasalukuyang mga publikasyon, halimbawa, ni L. Ionina, V. Radaev, A. Filippov, at iba pang mga mananaliksik.

Kaya, upang ibuod: teoretikal na pananaliksik, empirikal na pananaliksik, ang pagtuturo ng sosyolohiya at ang disenyo ng mga organisasyong pang-agham, ang tatlong puntong ito ay patuloy na pinagtagpi sa isang karaniwang kadena ng mga dependency, na nagpapabunga sa bawat isa. Sosyolohiya ng Russia noong huling bahagi ng XIX-unang bahagi ng XX na siglo. sa liwanag ng mga dependency na ito, ayon sa kilalang Amerikanong dalubhasa sa agham na si A. Vusinich. mukhang hindi mas mahusay, ngunit hindi mas masahol kaysa sa Western European at American sociology noong panahong iyon. Siya ay may sariling mukha: may mga orihinal na pag-unlad na nagpahayag ng isang ideolohikal na echo sa mga pambansang sosyolohiya ng ibang mga bansa: N. Mikhailovsky mas maaga kaysa sa G. Tarda inilarawan ang sosyolohikal na kahalagahan ng mungkahi-imitasyon; Inilatag ni M. Tugan-Baranovsky at P. Struve ang mga pundasyon ng teorya, na kalaunan ay natanggap ang pangalan ng "cultural lag" mula kay V. Ogborn; Ang discrete approach ni N. Danilevsky sa mga kultura ng mundo ay inulit sa kanyang sariling paraan ni O. Spengler at A. Toynbee, atbp. Nagkaroon din siya ng malikhaing pagpapasigla ng sosyolohiya ng mundo: ang papel ng mga konsepto ni P. Sorokin ng panlipunang kadaliang kumilos at pagsasapin, ni G. Gurvich dialectical na sosyolohiya.

§ 2. N.K. Mikhailovsky bilang tagapagtatag ng subjective na paaralan sa sosyolohiya

Sa kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia, ang subjective na paaralan ay sumasakop sa isang napakahalagang lugar, at ang mga nangungunang theorists nito - sina Lavrov at Mikhailovsky - ay lumikha ng isang orihinal na konsepto ng sosyolohikal. Ang pinaka-maimpluwensyang posisyon ng paaralang ito sa sosyolohikal na tradisyon ng Russia ay tinutukoy ng isang bilang ng mga puntos:

Ang paaralan ay umiral sa mahabang panahon, mula noong huling bahagi ng 60s. ika-19 na siglo hanggang sa katapusan ng 20s ng XX siglo. Sa panahong ito ang neo-Kantianism, organicism at iba pang mga paaralan ay umalis sa makasaysayang arena. Sa dami, ang subjective na paaralan ay kinakatawan ng isang malaking bilang ng mga personalidad at maraming mga publikasyon. Kasama ang "mga founding father" (P. Lavrov, N. Mikhailovsky, S. Yuzhakov, N. Kareev), maraming henerasyon ng mga tagasunod ang matatagpuan dito (N. Reinhardt, V. Chernov, N. Rusakov, E. Kolosov, M. Mensky, M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky at marami pang iba).

Ang paaralan ay madalas na tinatawag dito at sa ibang bansa - "Russian" at hindi ito sinasadya. Sinabi ni A. Vusinich sa bagay na ito: "bagama't ang atensyon ng mga kinatawan ng paaralan ay nakatuon sa mga unibersal na problemang sosyolohikal tulad ng interaksyon ng indibidwal at lipunan, ang kalikasan ng pagtutulungan at pagkakaisa bilang mga mekanismo ng panlipunang integrasyon, at ang relasyon ng "social evolution" at "social revolution", sila ay tunay na mga sosyologong Ruso, ang kanilang mga mata at tainga ay nakatuon sa mga realidad ng lipunan ng Russia.

Ang paaralan ay lumitaw sa buhay bilang isang tagapagpatuloy ng mga ideyang positibistang Kanluranin, na isinasaalang-alang ang agham bilang isang instrumento ng pagbabago sa lipunan at pag-unlad ng kaisipan. Si A. Vusinich, na nagpapatuloy sa kanyang pag-iisip, ay nagsusulat: "isa sa mga pangunahing kontribusyon ng mga subjective na sosyolohista ay sila ang una sa Russian na nagsagawa ng isang sistematiko at kritikal na pagsusuri ng kontemporaryong Western sociology" .

Walang ibang paaralan (maliban sa Marxist) na magsisilbing mental catalyst, isang palaging kalaban sa ibang direksyon. Ang kanyang impluwensya sa mga intelihente ng Russia ay napakalaki. Samakatuwid, ang panitikan sa mga tema ng subjective na paaralan ay napakalaki.

Upang magsimula ng isang pag-uusap tungkol sa subjective na paaralan, siyempre, ang isa ay dapat magsimula sa pangalan ni N.K. Mikhailovsky (1842-1904), isa sa mga tagapagtatag ng sosyolohiya sa ating bansa at ang pangkalahatang kinikilalang pinuno ng subjective na paaralan. Narito ang isinulat ni M. Kovalevsky tungkol dito: "... sa paghahanda ng lipunang Ruso para sa pang-unawa, pagpuna at independiyenteng pagtatayo ng sosyolohiya, walang alinlangan na si Mikhailovsky ay gumaganap ng isang natitirang papel."

Tungkol sa personal na buhay ni N. Mikhailovsky, ang supling ng isang mahirap na tao marangal na pamilya, marami ang kilala: nakatanggap siya ng mas mataas na edukasyon sa natural na agham sa Mining Institute. Sinimulan niya ang kanyang karera bilang isang kritiko sa panitikan at publicist. Napakalaki ng awtoridad ni Mikhailovsky sa mga kabataang intelihente noong 1970s at 1980s. Sa panahon ng kanyang buhay, ang kanyang mga gawa ay paulit-ulit na muling inilimbag sa mga nakolektang gawa (ang tanging Russian pre-revolutionary sociologist), na umaabot sa sampung volume sa pinakabagong bersyon.

Isaalang-alang natin ngayon ang kanyang mga sosyolohikal na pananaw nang mas detalyado. May mga kilalang kahirapan sa pagtupad sa gawaing ito. Una sa lahat, ang istruktura ng kanyang mga sosyolohikal na pananaw ay hindi maihahayag mula sa pagkakasunud-sunod ng kanyang mga gawa nang lumitaw ang mga ito sa liwanag. Ang mga pananaw ni Mikhailovsky ay nakaimpluwensya sa sosyolohiya ng Russia sa maraming paraan, kapwa kung saan siya tama at kung saan siya mali. Sa pamamagitan ng paraan, ang isang bilang ng kanyang mga ideya ngayon ay mukhang mas mahalaga kaysa sa tila sa kanyang mga kritiko noong panahong iyon. Ang iba't ibang mga interpretasyon ng mga gawa ni Mikhailovsky ay kahanga-hanga lamang. Totoo, ang sosyolohista mismo ay nag-ambag sa pagkakaiba-iba ng mga pagtatasa, salamat sa pagkakaroon ng magkasalungat na mga probisyon, halimbawa: "ang pang-agham na sosyolohiya ay dapat na biological" at "Ako, tulad ng walang iba, ay gumawa ng maraming upang labanan ang mga biological na posisyon sa sosyolohiya."

Subukan nating makatwirang muling buuin ang mga sosyolohikal na pananaw ni Mikhailovsky, na isinasaalang-alang ang mga aral ng pag-unlad ng parehong sosyolohiya ng Russia at mundo sa huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. N.K. Si Mikhailovsky ay nakikibahagi sa mahalaga problemang pilosopikal- ugnayan ng sosyolohiya at iba pang humanidades sa mga natural na agham. Naniniwala siya na ang paksa at mga pamamaraan ng lahat ng mga sangay ng kaalamang pang-agham ay naiiba sa bawat isa, bagaman mayroon din silang bahagyang mga pagkakataon: sa mga natural na agham, na gumagamit ng mga layunin na pamamaraan ng pag-aaral ng mga kusang materyal na phenomena, na may mahigpit na pagsunod sa mga pamamaraan ng pagkolekta, sa paglalarawan, pag-uuri at pag-generalize ng materyal, posibleng makakuha ng pangkalahatang kinikilalang totoong resulta (tinatawag niya itong "katotohanan-katotohanan"); sa agham panlipunan, dahil sa mga detalye ng mga phenomena na pinag-aaralan (ang pagkakaroon ng mga may malay at walang malay na elemento sa mga bagay mismo, na pinagsama ng mga tao para sa layunin ng kanilang pag-uugali), ang iba pang mga pamamaraan at pamamaraan ay kinakailangan, at ang resulta ay mas kumplikado ("katotohanan-hustisya").

Ang mga pamamaraang ito ang siyang nagbibigay ng isang "subjective na pamamaraan" na, kapag ginamit nang may kamalayan at sistematikong, hindi lamang naghahayag ng mga sanhi at pangangailangan ng prosesong pinag-aaralan, ngunit sinusuri din mula sa punto ng view ng "kagustuhan", "ideal". Ipinaliwanag ni Mikhailovsky ang ideyang ito sa sumusunod na paraan: "hindi natin masusuri ang mga social phenomena kung hindi sa subjective", i.e. sa pamamagitan ng mithiin ng hustisya. Kaya, nang hindi itinatanggi ang kakayahang magamit ng mga layunin na pamamaraan sa sosyolohiya (sabihin ang mga istatistika), siya ay naniniwala na "ang pinakamataas na kontrol ay dapat nabibilang dito sa subjective na pamamaraan."

Sa "subjective na pamamaraan", sa pangkalahatan, pinag-uusapan natin ang paraan ng "pag-unawa" sa mga damdamin, ideya, halaga, bilang pinakamahalagang bahagi ng mundo ng lipunan, ang papel na ginagampanan ng "nakikiramay na karanasan", na tinawag mismo ni Mikhailovsky. . Kung walang introspection, empatiya, subjective na koneksyon dito, ang mundong ito ay nagiging "invisible" sa isang tiyak na lawak.

Ang sosyologo ay tumayo sa posisyon ng panlipunang kondisyon ng kaalaman. Ngunit dinala niya ang abstractly correct proposition na ito hanggang sa punto ng agnosticism. Ito ay naka-out na ang mga tao, sa kaalaman ng panlipunang mundo, ay palaging nananatiling hindi kusang-loob na mga alipin ng kanilang grupong kaakibat, sinusuri ang mundo lamang sa pamamagitan ng kaugnayang ito, na isinasaalang-alang ang mga interes nito. Samakatuwid, kung ano ang ganap na kinakailangan, totoo para sa mga miyembro ng isa at parehong grupo, ay hindi katanggap-tanggap sa sikolohikal para sa isa pa. Samakatuwid, ang katotohanan ay palaging subjective.

Ngunit may isa pang paraan - ang ugnayan ng mga saloobin ng grupo na may unibersal na "ideal", kung saan dapat sumang-ayon ang lahat, anuman ang kanilang kinabibilangang grupo. Itinuring niya ang "unipormeng pag-unlad ng lahat ng mga puwersa at kakayahan ng isang tao" bilang isang super-grupo, "panghuling" ideal, na, ayon sa kanyang pinakamalalim na paniniwala, ay nakakamit lamang sa isang espesyal na homogenous. sosyal na istraktura"simpleng kooperasyon" ng aktibidad ng tao.

Ang sosyolohiya ay isang agham na nag-aaral kung ano ang kanais-nais sa buhay panlipunan at kung paano ito posible, i.e. pagsisiyasat sa mga ugnayang panlipunan mula sa posisyon ng isang sinasadyang pinili, "ultimate" na ideal.

Ang pangunahing anyo, ang uri ng "public individuality", ayon kay Mikhailovsky, ay ang personalidad. Kasabay ng hindi mahahati na "katauhan ng tao" sa lipunan, may iba pang mas kumplikado, nahahati na "mga indibidwalidad ng lipunan" (iba't ibang grupo ng lipunan: mga klase, pamilya, mga propesyonal na grupo, partido at institusyon: estado at simbahan). Ang lahat ng mga uri ng "social individuality" ay nakikipaglaban sa isa't isa na may kahaliling tagumpay at isang patuloy na pakikibaka sa indibidwal, na naglalayong pag-isahin ang huli, na ginagawa itong isang cog sa mas kumplikadong mga organisasyon. Para kay Mikhailovsky, ang sociological methodology ("subjective method") ay hindi lamang dapat ipaliwanag ang layunin na kurso ng makasaysayang proseso (ang paglitaw at pagbabago ng iba't ibang anyo ng kooperasyon), ngunit nagbibigay din ng ilang mga patakaran ng pag-uugali, mga pamantayan para sa subjective na pagsasaayos ng layuning ito. proseso - sa tulong ng isang ideal.

Inilalagay ni Mikhailovsky ang dalawang uri ng mga koneksyon na "pagkatao - lipunan" o kooperasyon ng aktibidad ng tao, sa pag-aakalang ang kabuuan ng iba't ibang anyo ng aktibidad na ito ay bumubuo sa "social statics" ng lipunan. Ang unang uri ay mas maaga sa kasaysayan, sumasaklaw sa isang primitive na komunidad kung saan ang mga aktibidad ng mga tao ay medyo walang pagkakaiba, kaya ang ganap na magkatulad na panlipunang mga tungkulin at interes ng lahat, nabuo ang pagkakaisa, pagtutulungan sa isa't isa, at pagkakaisa ng layunin. Pinagsanib ang publiko at indibidwal na kamalayan. Ito ay "simpleng kooperasyon". Sinasalungat ito ng "komplikadong kooperasyon" na binuo sa iba pang mga koneksyon: ito ay batay sa grupo (pangunahin ang klase at propesyonal) pagkita ng kaibhan ng mga tao, dibisyon ng paggawa, shop corporatism, isang split sa kamalayan at pag-uugali sa prinsipyo ng "kami" - " sila". Dito, pinipigilan, sinusupil, ang dating integridad ay nahahati sa mga tungkulin at posisyon. Si Mikhailovsky, tulad ng walang ibang sosyolohista ng Russia, ay nagbigay-diin na ang mga anyo ng kooperasyon ay nakakaapekto sa indibidwal at panlipunang pag-iisip ng isang tao, bumubuo ng kanyang mga pananaw at kalooban, at inihagis sila sa mga aksyong masa. isang tiyak na uri. Sa kasaysayan ng sosyolohiyang Ruso, nagkaroon ng mahabang pagtatalo sa mga tagasuporta at kalaban ni Mikhailovsky tungkol sa kung ano ang itinuturing na "subjective" na pamamaraan sa sosyolohiya, kung paano ito karaniwang inilalapat sa pagpapaliwanag ng pagbabago mula sa "simpleng kooperasyon" patungo sa "kumplikado". Kasabay nito, nakakapagtaka na kahit si Mikhailovsky mismo ay walang mga hindi malabo na sagot.

Ang buhay ng mga lipunang European, ayon kay Mikhailovsky, sa nakalipas na ilang siglo ay tinahak ang landas ng pag-unlad ng pangalawang uri. Isinasaalang-alang niya ang pathological na ito, dahil ang pagkatao ay naka-level sa loob nito, nagiging bahagi, bahagi, isang function ng kabuuan ng lipunan. Sa loob ng balangkas ng kooperasyong ito, mayroong patuloy na pakikibaka sa pagitan ng indibidwal at lipunan. Sa pagdating ng sosyolohiya, siyentipikong nagpapaliwanag sa sitwasyon, dapat itong magbago. Ang gawain ng siyentipikong sosyolohiya ay tumulong na patunayan ang isang bagong ideyal na nagsisiguro ng pagbabalik sa natural na landas ng ebolusyon, sa pagbabalik sa "simpleng kooperasyon" sa isang bagong pagliko sa kasaysayan.

Tulad ng wastong nabanggit ni Kovalevsky sa markang ito, narito si Mikhailovsky ay nahaharap sa isang kahirapan na hindi malulutas para sa kanyang teorya, dahil maraming mga makasaysayang gawa sa ibang bansa at sa Russia sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. napatunayan na yan pagbabago sa kasaysayan castes sa pamamagitan ng estates, at ang mga ito sa pamamagitan ng mga klase, ay hindi humantong sa isang pagtaas sa panlipunang pagkakawatak-watak at paghihiwalay, ngunit sa isang tiyak na pagbagsak. Nagsimulang lumakas ang mga tendensyang egalitarian lalo na sa ilalim ng kapitalismo.

Ang isang tao ay nagiging isang tao, ayon kay Mikhailovsky, sa pagkakaroon ng dalawang termino: una, na may posibilidad ng pagpapalaya mula sa "kusang" tanikala ng kapaligiran, na ipinataw, sabihin, sa pamamagitan ng pamilya o pagkakamag-anak; at pangalawa, na may posibilidad na sumailalim sa "sinasadya" na mga piniling paghihigpit, sabihin natin, pakikipagkaibigan. Tanging ang mekanismo ng sabay-sabay na pagpapalaya at pagpapasakop ay gumagawa ng isang sociocultural na indibidwal mula sa isang biyolohikal na indibidwal, i.e. pagkatao.

Mula noong katapusan ng 70s ng ika-19 na siglo, ang problema ng panlipunang sikolohiya, ang sikolohiya ng karamihan, ay sinakop ang isang nangungunang posisyon sa sosyolohiya ni Mikhailovsky. Hinabol ni Mikhailovsky ang dalawang layunin dito: 1) pagsasaalang-alang sa mga sikolohikal na katangian ng pag-uugali ng mga indibidwal sa isang grupo at masa ng mga tao upang linawin ang sikolohikal na mekanismo ng impluwensya ng indibidwal sa masa; 2) pag-aaral ng papel ng panlipunang kapaligiran sa pagbuo ng sikolohiya ng indibidwal at ng masa.

Sinubukan din ni Mikhailovsky na magbigay ng isang kahulugan ng mga pangunahing katangian ng pag-uugali (pagkaanonymity, suggestibility, impersonality), pag-uuri nito, kontrol ng karamihan, pamumuno dito, atbp. Ito ang mga pangunahing paksa ng kanyang hindi natapos na artikulong "Heroes and the Crowd" (1882), "Mga Liham Pang-Agham "(1884) at mga kasunod na publikasyon noong 90s.

Ang kanyang akda na "Heroes and the Crowd" ay nagbigay ng lakas sa talakayan ng mga rebolusyonaryong Marxist kay Mikhailovsky, at sa pinakatalamak na anyo - V.I. Lenin. Ang interes ni Mikhailovsky sa sikolohiyang panlipunan ay nauugnay sa pag-unlad ng mga pananaw ng populismo, at samakatuwid ang pokus ng kanyang pansin ay ang problema ng mass psychology. Binibigyang-katwiran niya ang pangangailangang iisa ang lugar na ito bilang isang espesyal na sangay ng agham, dahil wala sa mga umiiral na agham panlipunan ang nakikibahagi sa pag-aaral ng mga kilusang masa tulad nito. "Ang kolektibo, mass psychology ay nagsisimula pa lamang na mabuo," ang isinulat ni Mikhailovsky, "at ang kasaysayan mismo ay maaaring umasa ng napakalaking serbisyo mula dito." Sa kanyang opinyon, para sa pagbuo ng lugar na ito ng pananaliksik, mahalagang pag-aralan ang mga mekanismo ng pagbabago sa estado ng kaisipan at pag-uugali ng malalaking grupo ng lipunan. .

Ginawa nito ang pinakamalakas na impresyon sa mga kontemporaryo, naunawaan ng lahat na walang paksa sa sosyolohiya na parehong kapana-panabik at napakahirap para sa mahinahon na siyentipikong pag-aaral, dahil sa pagiging natatangi ng mga phenomena, kanilang dinamismo, atbp. Maaaring ang mga militar ang unang nakapansin sa hindi mapaglabanan na ugali ng karamihan na sumunod sa isang malupit na halimbawa, anuman ito. Maraming mga anekdota sa kasaysayan ng militar tungkol sa takot na takot o nakakabaliw na sama-samang katapangan sa ilalim ng impluwensya ng isang masiglang halimbawa. . Sa ilalim ng impluwensya ng mga teorya ng karamihan ng tao N. Mikhailovsky, G. Tarde at G. Le Bon, ang mga pag-aaral ay isinagawa sa panlipunang sikolohiya ng mga sundalo, ang mga tampok ng kanilang kolektibong pag-uugali (labanan, retreat, panic), ang grupo- bumubuo ng papel ng "sistema" at mga koponan, atbp.

Ang nilalaman ng isang bilang ng mga artikulo at ang kanilang mga serye na nakatuon sa mga paksang ito ay ang pagkakakilanlan ng walang malay at malay na imitasyon ng ilang mga tao ng ibang mga tao, isang paglalarawan ng mga sanhi ng mga prosesong ito at ang kanilang paggana sa panahon ng massization ng mga phenomena. Sa kasamaang palad, ang pira-pirasong katangian at hindi kumpleto ng maraming artikulo ay hindi pa rin nagbibigay ng pagkakataon sa mambabasa na malinaw na ipakita ang higit pa o hindi gaanong mga huling solusyon sa mga tanong na kanyang binalangkas, ang mga koneksyon sa pagitan ng mga ito at ng mga nakaraang bahagi ng kanyang pagtuturo. Ngunit susubukan naming ilarawan ang ilan sa mga mahahalagang koneksyon.

Sa "komplikadong kooperasyon," naniniwala si Mikhailovsky, isang pangkalahatang pattern ang nagpapatakbo - isang pagtaas sa hindi kasiyahan ng mga pangangailangan.

May mga sandali na ang kawalang-kasiyahang ito ay umabot sa matinding tensyon, hindi alam ng mga tao ang mga detalye, ngunit ang pangkalahatan - ang poot ng lipunan sa indibidwal, at bilang tugon ay lumitaw ang dalawang protesta: "mga freemen" - isang aktibong protesta at "ascetics" - isang pasibo. . Dumadaan sila sa isa't isa, dahil nakabatay sila sa isang karaniwang mekanismo ng imitasyon, bilang isang espesyal na estado ng kamalayan ng grupo (panlipunan).

Kasunod nito, ginawa ni Mikhailovsky ang mga pagpipino ng mga pagsasaalang-alang na ito sa kanyang sikat na konsepto ng "bayani at ang karamihan." Nagtalo siya na ang hindi maiiwasang pananabik ng mga tao para sa kolektibong imitasyon ay bumangon sa kanila sa isang espesyal na sitwasyong panlipunan: kapag ang kanilang sariling katangian ay pinigilan sa halos zero at ang hitsura ng isang "bayani" na hindi maiiwasan sa ilalim ng mga kundisyong ito, na binibihag ang impersonal na masa sa pamamagitan ng anumang aksyon - kriminal o maawain, "marumi" o "magaan", o neutral sa etika, walang malasakit.

Ang "Bayani", ayon kay Mikhailovsky, ay isang taong nag-stereotipo, pinag-iisa ang pag-uugali ng masa. Ang karamihan ng tao ay hindi na isang mekanikal na kalipunan ng mga indibidwal, ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang espesyal na kolektibo-sikolohikal na estado ng koneksyon. Ang mga monotonous, kakarampot, monotonous na mga impression ay nakakalat sa "masa", mahina at tamad na gumagana sa psyche ng bawat isa sa mga kinatawan nito. Kaya't ang panloob na pagkauhaw para sa "paggaya" sa karamihan, ang likas na panggagaya ng tunay na sariling katangian. Ang karamihan ay nasa "talamak" na pag-asa ng isang bayani. Ang imitasyon ng "bayani", ayon kay Mikhailovsky, ay isang malalim na regressive na katotohanan, ang dalas ng mga katotohanang ito ay isang tagapagpahiwatig ng pangkalahatang pathological na estado ng lipunan.

Ang sosyologo ay nakikilala sa pagitan ng mga konsepto ng "bayani" at " dakilang personalidad". Ang bayani ay naunawaan niya sa malawak na kahulugan bilang ang nagpasimula. “Isang bayani,” ang isinulat ng sosyologong Ruso, “tatawagin natin ang isang tao na, sa pamamagitan ng kaniyang halimbawa, ay dinala ang masa sa mabuti o masama, marangal o hamak, makatwiran o walang kabuluhang gawa.” Ang isang bayani ay maaaring parehong baliw, at isang scoundrel, at isang taong nagdadala ng mataas na marangal na mithiin sa mga tao. Ang mahalaga ay ang kanyang kakayahan lamang na gawin ang unang hakbang na inaasahan ng karamihan mula sa kanya, ang kakayahang manguna sa iba. Ngunit ang isang dakilang tao, kasama ang kanyang walang kamatayang panig, kasama ang kanyang pag-iisip, ay nabubuhay nang maraming siglo, at maraming siglo ang nakakaimpluwensya sa karamihan, na kinaladkad ito kasama nito. Bagama't nangyayari rin na ang isang dakilang tao ay kumikislap tulad ng isang bumabagsak na bituin, sa isang sandali lamang ay naging idolo at huwaran ng karamihan, at pagkatapos, kapag lumipas ang panandaliang kaguluhan, siya mismo ay malulunod sa hanay ng madilim na masa.

Ang bayani ni Mikhailovsky ay tutol sa karamihan. Ang isang pulutong ay isang masa ng mga tao na "may kakayahang madala ng isang halimbawa ... lubhang marangal, o mababa, o walang malasakit sa moral." Ang karamihan, kumbaga, ay bahagyang sumisipsip ng mga indibidwal na katangian at katangian ng isang tao, kaya't ang kanyang pananabik para sa imitasyon ay nagmumula. Nang walang anumang pag-iisip, susundan niya ang kanyang pinuno kahit saan - upang patayin ang walang pagtatanggol o iligtas ang amang bayan.

Malawakang ginamit ni Mikhailovsky ang mga konsepto ng "psychic contagion" at "social hypnotism" bilang mga ekspresyon ng imitasyon, sa tulong kung saan sinusubukan niyang ipaliwanag ang mga sanhi ng paggalaw ng masa. Tungkol sa sikolohikal na paliwanag katulad na pag-uugali, makikita ito sa artikulo ni Schneider na "On the Psychic Causes of Hypnotic Phenomena". Binanggit lamang ni Mikhailovsky ang panghuling konklusyon ni Schneider: "Ang hipnotismo ay walang iba kundi isang artipisyal na ginawang abnormal na one-sided na konsentrasyon ng kamalayan ... upang ang ibang mga phenomena ay napakahirap o hindi umabot sa kamalayan." Nakikilala ni Mikhailovsky ang dalawang anyo: awtomatikong imitasyon at awtomatikong pagsunod, ang pagkakaiba sa pagitan ng kung saan ay bumaba sa pagkakaiba sa antas ng pagsupil ng kamalayan. Ang sumusunod na automat ay nakakaunawa ng isang order na hindi umaabot sa kamalayan ng gumagaya na automat. Dahil ang pagkakaiba dito ay nasa antas lamang, ang isang anyo ay maaaring pumasa sa isa pa, sa ilalim ng paborableng mga kondisyon para dito.

Kaya, si Mikhailovsky ang unang bumuo ng problema ng imitasyon sa sosyolohiya, na itinakda ang kanyang teorya sa artikulong "The Hero and the Crowd", i.e. walong taon bago ang mga Batas ng Paggaya ni Tarde (1890) at dalawang taon bago ang mga unang tala ni Tarde sa pilosopiyang Revue (1884) .

Sociologist ng Russia, tulad ng karamihan sa mga sosyologo noong siglo XIX. ay isang ebolusyonista at sinubukang tukuyin ang pangkalahatang direksyon ng pag-unlad, upang ibigay ang pamantayan nito, upang suriin ang iba pang mga sosyolohikal na diskarte sa problemang ito. Sa iba't ibang pagkakataon ay iminungkahi niya ang ilang mga pormulasyon ng pag-unlad.

Binubuo ng una ang kanyang sikat na "pormula ng pag-unlad", kasama ang pagtatanghal kung saan ipinasok ni Mikhailovsky ang kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia (1869-1870): "Ang pag-unlad ay isang unti-unting diskarte sa integridad, kawalan ng pagkakaisa, sa pinakakumpleto at komprehensibong dibisyon ng paggawa sa pagitan ng mga organo at ang pinakamaliit na posibleng paghahati paggawa sa pagitan ng mga tao. Imoral, hindi makatarungan, nakakapinsala, hindi makatwiran ang lahat ng bagay na nagpapaantala sa kilusang ito. Sa moral, makatarungan, makatwiran at kapaki-pakinabang ang lahat ng bagay na nakakabawas sa pagkakaiba-iba ng lipunan, sa gayo'y nadaragdagan ang heterogeneity ng mga indibidwal na miyembro nito. . Sa kahulugang ito, ang pangunahing diin ay ang pagbabawas o pagtaas ng dalawang uri ng dibisyon ng paggawa - "ekonomiko" at "organiko" sa bawat yugto ng pag-unlad. Pagkatapos ng pagpuna sa kanyang talumpati, nag-alok siya ng pinaka-maigsi at salita: ang pag-unlad ay "ang pakikibaka para sa sariling katangian." Ang ikatlong bagong pormula ay: ang pag-unlad ay isang "pare-parehong pagbabago sa mga anyo ng pakikipagtulungan" o isang pagbabago sa tatlong yugto ng "pakikibaka para sa indibidwalidad" sa kasaysayan ng tao- objectively anthropocentric (orihinal na "simpleng kooperasyon"); sira-sira ("komplikadong kooperasyon") at subjective-anthropocentric (ang pangalawang uri ng "simpleng kooperasyon"). Ipinahayag niya ang kagalingan (kaligayahan) ng indibidwal bilang pamantayan ng pag-unlad, na nauunawaan ito bilang isang pagkakataon para sa ganap na pag-unlad nito. Ang pamantayang ito ay hindi bago, ngunit sa Mikhailovsky mayroon itong isang priori na karakter.

Ang isang kawili-wiling tanong ay ang paghahambing, paghahambing ng konsepto ni Mikhailovsky sa kontemporaryong Western European at American na kaisipan. Ang karaniwan ay ang pagkilala sa kilalang priyoridad ng ideolohikal ni Mikhailovsky sa paglalahad ng maraming problema.

N. Kareev, S. Yuzhakov, E. Kolosov, P. Mokievsky at marami pang iba ay nagsulat tungkol dito bago ang rebolusyon, sa ating mga araw - A. Kazakov, I. Liorintsevich. Narito ang dalawang tipikal na pag-amin: isang kinatawan ng subjective na paaralan ng Kareev, na sumulat: "Ang sosyolohiya ng Russia ay maaaring makipagkumpitensya sa dayuhang sosyolohiya na may ilang tagumpay ... sa loob nito ay isa sa mga unang lugar sa mga tuntunin ng oras at isang napakahalagang lugar sa kahalagahan. ay kay Mikhailovsky” at ang mga salita ng Polish Marxist noong panahong iyon na si L. Krzhivitsky: "... sa pagsusuri ng maraming aspeto ng kolektibong buhay, si Mikhailovsky ay isang mahusay na nagpasimula ng pag-iisip at kasama ang ilan sa kanyang mga ideya ay nauna siya sa teoretikal na gawain ng Kanluran."

Karaniwan, may kaugnayan sa pangalan ni Mikhailovsky, binanggit din nila ang "teorya ng imitasyon" ni G. Tarde, ang doktrina ng dibisyon ng paggawa at pagkakaisa ng E. Durkheim, ang konsepto ng "lipunan" at "komunidad" ng F. Tennis, ang prinsipyo ng "amelioration" at psychologism ng L. Ward, atbp. P. Ang kawili-wili sa bagay na ito ay ang gawain ni P. Mokievsky, na sinubukang ipakita ang gayong ideological roll call sa isang sanaysay na papuri kay Mikhailovsky.

Sa Kanluran, ang mga gawa ni Mikhailovsky ay hindi kilala sa loob ng mahabang panahon; sinabi niya kay Ward, Tarde at Durkheim tungkol sa kanya sa mga personal na pagpupulong lamang sa simula ng ika-20 siglo. M. Kovalevsky, pagkatapos ay binanggit sila sa mga pagsusuri ng sosyolohiya ng Russia na lumitaw (Luryev - 1903, Gekker - 1914), noong 1904 isang maliit na libro tungkol kay Mikhailovsky ang nai-publish sa Paris, at noong 1919 isa pa, mas malawak. Ngunit ang huli na kakilala na ito ay naganap nang ang mga pangunahing gawa ng lahat ng mga sosyologong ito ay naisulat na. Agad na nakilala ng Tennis at Durkheim ang trabaho ng isa't isa at ang mga pagtatasa sa isa't isa. Nasa labas si Mikhailovsky katulad na mga contact, ngunit iniwan niya ang kanyang mga tugon sa gawain ng mga kasamahan sa Kanluran. Marahil ito ang pinakakawili-wiling bagay sa ngayon sa kanyang pamana para sa mananalaysay ng sosyolohiya.

Ang pagkakatulad sa pagitan ng Tennis, Durkheim at Mikhailovsky ay nakasalalay sa paggamit ng isang katulad na typological antinomy, sa ebolusyonismo, sa pagbibigay-katwiran sa primacy ng mga sikolohikal na tendensya kaysa sa naturalistic. Sa katunayan, kinikilala nilang lahat ang dalawang pangunahing anyo ng buhay panlipunan o dalawang uri ng istrukturang panlipunan, bagama't iba ang tawag sa mga ito ("simpleng kooperasyon", "organic solidarity", "community" at "complex cooperation", "mechanical solidarity", "lipunan"), Sumasang-ayon din sila na ang una ay lumitaw nang mas maaga, ang huli ay pumalit sa kanila sa takbo ng kasaysayan, ang panunupil na ito ay hindi ganap na nagaganap, mayroong iba't ibang anyo ng magkakasamang buhay.

Sa maraming paraan, mayroon silang parehong paglalarawan at pagpapaliwanag ng mga pangunahing tampok ng bawat form. Kaya, binibigyang-diin ng lahat na ang panlipunang pinagkasunduan, ang pagkakaisa ng una sa kanila, ay hindi resulta ng isang paunang kasunduan, ngunit isang natural na resulta ng mga koneksyon ng mga tao at kanilang kaisipan. Ang mga indibidwal dito ay walang malakas na sosyokultural na pagkakaiba, sila ay pinagsama ng mga karaniwang gawain sa paggawa, kaugalian at tradisyon ang namamayani. Sa pangalawa, natuklasan ng lahat ng mga mananaliksik ang pagkakaiba-iba at paghahalo ng mga aktibidad, kompetisyon, ang kawalan ng kakayahan na gawin ang sariling negosyo nang walang pagpapalitan ng serbisyo at kabayaran sa isa't isa, kinikilala nila ang kaunlaran ng mga relasyong kontraktwal at utilitarianism, nakasulat na batas sa halip na kaugalian at tradisyon, indibidwalisasyon at kadaliang mapakilos ng ari-arian, ang kulto ng pera, industriyalisasyon at ang panahon ng malalaking lungsod.

Ngunit ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga sosyologo ay makabuluhan din: Ipinagtanggol ni Durkheim ang dibisyon ng paggawa laban sa mga paninisi ng pagsira sa awtonomiya ng indibidwal, at ang Tennis, sa pangkalahatan, ay sumang-ayon sa kanya, habang si Mikhailovsky ay kinuha ang kabaligtaran na posisyon. Itinuring ng Tennis at Durkheim na ang pamilya ang pinakaperpektong anyo ng "komunidad", na binabanggit na sa pangkalahatan ay lumalabas ito sa pamilya. Si Mikhailovsky ay may ganap na kabaligtaran na pagtatasa ng pamilya. Parehong mga sosyolohista sa Kanlurang Europa ay tiyak na tumutol sa subjectivization ng sosyolohiya. Maraming mga sosyolohista sa Kanluran ang naghangad na madaig ang naturalismong sosyolohikal, pangunahin ang impluwensya ni Spencer, at bumuo ng isang sosyolohiyang nakatuon sa sikolohikal. Halos lahat ng teoretikal na artikulo ni Mikhailovsky ay tumatalakay sa pagpuna sa organikismo at panlipunang Darwinismo.

Ang paksang sosyolohiya ay isang mahalagang yugto sa kasaysayan ng sosyolohikal na kaisipang Ruso. Itinaas ng mga kinatawan nito ang tanong ng isang aktibong personalidad sa pagbabagong panlipunan. Sa pangkalahatan, maaari nating pag-usapan ang mga sumusunod na pangunahing problema na iniharap ng subjective na sosyolohiya: 1) ang relasyon sa pagitan ng kasaysayan at sosyolohiya; 2) ang problema ng kalayaan at pangangailangan; 3) pagbuo ng isang sociological system sa isang sikolohikal na batayan; 4) panlipunang pag-unlad. Siyempre, sa lahat ng mga kategorya sa itaas, ang pangalan ni Mikhailovsky bilang kanilang developer ay nangunguna.

Si Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky ay walang alinlangan na isang maliwanag na personalidad sa maluwalhating kalawakan ng mga positivistang sosyologo ng Russia. Ang kanyang mga gawa ay mananatiling isang kawili-wiling monumento sa sosyolohikal na pag-iisip ng mundo, na sumasakop sa isang malayo mula sa huling angkop na lugar dito. Sa kabila ng katotohanan na hindi siya lumikha ng isang kumpletong doktrina at hindi sumulat ng isang gawain kung saan siya ay magpapakita ng isang sistema ng mga pananaw sa isang pangkalahatang anyo, ang kanyang merito sa lokal at dayuhang sosyolohikal na kaisipan ay napakalaki. Ang agham ay hindi tumitigil, umunlad ang lipunan. Ang tema na sinimulan ni Mikhailovsky ay ipinagpatuloy ng kanyang mga tagasunod at natagpuan pinakamalawak na aplikasyon sa sikolohiya, sikolohiyang panlipunan, sosyolohiya at agham pampulitika.

Sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo, ang mga modernong psychotechnologies ay matagumpay na ginagamit upang kontrolin ang isang tao o isang grupo ng mga tao, isang "crowd". Nagiging posible na matutong maging isang "bayani" saanman at sa lahat ng bagay. Ang isang halimbawa ng naturang teknolohiya ay ang NLP, bilang isang teknolohiya para sa pag-master ng pag-uugali at pag-iisip ng isang tao, at isang grupo, pag-aayos at pagharang sa kontrol ng isang grupo, at pinangungunahan ito. Ngayon, ang mga teknolohiya para sa pamamahala ng isang pulutong, isang koponan, isang grupo ay pinag-aralan, nai-publish at malawakang ginagamit sa pagsasanay.

§ 3. Historikal at genetic na sosyolohiya ng M.M. Kovalevsky

Ang genetic na sosyolohiya ay nabuo halos sabay-sabay sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng isang bilang ng mga Western na mananaliksik - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - at mga Ruso, kung saan ang nangungunang lugar, siyempre, ay kabilang sa M. M. Kovalevsky, na tinukoy ang genetic sociology bilang "ang embryology ng mga lipunan ng tao." Isinasaalang-alang ni Kovalevsky ang pangunahing gawain nito na mag-isa sa isang espesyal na grupo ng mga katulad iba't ibang tao sa magkatulad na mga yugto ng kanilang pag-unlad, mga kaugalian at institusyon, mga anyo ng buhay ng komunidad upang lumikha ng isang pangkalahatang sosyolohikal na larawan ng pangkalahatang progresibong pag-unlad ng sangkatauhan. Ang paksa ng pag-aaral ng genetic sociology ay ang "bahagi ng agham ng lipunan, ang organisasyon nito at progresibong kurso, na tumatalakay sa tanong ng pinagmulan ng buhay panlipunan at pampublikong institusyon...» .

Ang genetic na sosyolohiya sa isang interdisciplinary na paggalang ay, kumbaga, isang tagapamagitan sa pagitan pangkalahatang teorya at mga pribadong disiplinang panlipunan. Ito ay batay sa makatotohanang datos, una sa lahat, kasaysayan, paleontolohiya, arkeolohiya, comparative linguistics, antropolohiya, demograpiya, pag-aaral sa kultura at lalo na ang etnograpiya. Nalutas ni Kovalevsky ang tanong ng kaugnayan ng sosyolohiya sa mga agham sa itaas sa kahulugan na "mas partikular, ang agham ng lipunan, na nagbibigay ng materyal sa sosyolohiya para sa mga konklusyon nito, sa parehong oras ay dapat na ibase ang kanilang mga empirical generalization sa mga pangkalahatang batas ng magkakasamang buhay at pag-unlad na ang sosyolohiya bilang isang agham ay tinatawag na itatag. sa kaayusan at pag-unlad ng mga lipunan ng tao". Ang mga sosyologo ng genetic na direksyon ay mga tagasuporta ng isang multi-causal na paliwanag ng mga social phenomena, ayon sa kung saan ang isa ay hindi dapat magsalita tungkol sa isang panig na determinismo, ngunit tungkol sa mga epekto na ibinibigay sa bawat isa ng lahat ng mga phenomena: pampulitika, pang-ekonomiya, demograpiko, relihiyon, atbp., na bumubuo sa buhay panlipunan.

Ang kasaysayan ng buhay at gawain ni M.M. Ang Kovalevsky ay malawak na sakop sa panitikan. Si M. Kovalevsky ay nagmula sa isang mayamang marangal na pamilya, nakatanggap ng isang mahusay na edukasyon sa tahanan, lalo na ang kaalaman sa mga pangunahing wikang European. Parehong ang kanyang mga disertasyon - master's (1875) at doktor (1880) ay inihanda batay sa mga materyales sa kasaysayan ng sistemang panlipunan ng Ingles noong Middle Ages.

Kabilang sa lahat ng mga sociologist ng Russia noong huling bahagi ng XIX - unang bahagi ng XX siglo. Si Kovalevsky ang gumanap ng pinakamahalagang papel sa espirituwal na pagkakaisa at pag-unawa sa isa't isa ng Kanluran at Russia. Ang paghahanda ng kanyang master's thesis ay nagpilit sa kanya na gumugol ng ilang taon sa ibang bansa. Sa panahon ng paglalakbay, ang siyentipiko ay nakakatugon at nakikipag-usap sa maraming sikat na tao. Personal niyang kilala ang maraming nangungunang Western sociologist sa kanyang panahon: W. Bedggot, D. Mill, L. Ward, G. Spencer, E. Durkheim, G. Tarde, R. Worms, G. De Greef, T. Masaryk, F. Engels at iba pa, at kabilang sa mga Ruso - ang aming buong piling tao - P. Lavrov, N. Mikhailovsky, A. I. Chuprov, E. De Roberti, S. Yuzhakov, N. Kareev, P. Sorokin, V. Klyuchevsky, V. Solovyov, M Bakunia at iba pa.

Mula 1877 hanggang 1887 nagturo siya sa Moscow University. Bilang isang guro, si Kovalevsky ay umunlad nang maaga at nagturo sa isang tiyak na paraan sa kanyang kasunod na buhay. Ang mga tagapakinig ay nagpatotoo: ang kanyang mga lektura ay nakikilala sa pamamagitan ng malinaw na mga plano, kawalang-kinikilingan, bihirang pagpapaubaya para sa mga pananaw ng ibang tao, magkakaibang, sariwang siyentipikong data.

Madalas na naranasan ni Kovalevsky ang panggigipit ng pulisya hanggang 1887, nang siya ay tinanggal mula sa kanyang pagkapropesor sa negatibong saloobin sa Russian sistema ng estado"Ang siyentipiko ay umalis sa Russia. Ang panahon ng kanyang pananatili sa ibang bansa (1887-1905) ay isa pang napakatalino na pahina sa kanyang talambuhay. "Ang Russian scientist, na tinanggal mula sa departamento sa kanyang Fatherland, ay naging isang kultural na mamamayan ng mundo, isang kinikilalang kinatawan ng ang advanced iniisip ang Russia sa mga sentro ng kaisipan ng Europa," naalala ng sikat na kritiko sa panitikan na si D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky.

Si Kovalevsky ay mabilis na inanyayahan sa Oxford: siya ang naging unang Ruso na tinawag upang magsalita tungkol sa Russia sa Ingles. wikang Ingles, mula noong panahong iyon ay inanyayahan ang mga Aleman at Danes. Ang mga paksa ng kanyang mga lektura sa Europa at Amerika ay may kasamang malawak na iba't ibang mga paksa: ang pagbuo ng lipunan, batas, moralidad, pamilya, ari-arian, mga institusyong pampulitika; ang kasaysayan ng pag-unlad ng ekonomiya at panlipunan ng Europa, atbp. Ang mga tagapakinig sa Kanluran ay nagpakita ng partikular na interes sa Russia: ang kasaysayan ng pagbuo ng istrukturang pang-ekonomiya nito, ang pagbuo ng mga institusyong ligal ng estado. Sa kanyang mga taon sa ibang bansa, si Kovalevsky ay naging isang kinikilalang awtoridad sa agham ng mundo. Ang kanyang maraming mga gawaing pang-agham ay malawak na inilathala sa Kanluran. Noong 1907 siya ay nahalal bilang kaukulang miyembro ng French Academy. Nahalal din siya bilang honorary member ng Academy of Legislation sa Toulouse, honorary member ng Historical Society sa Venice, miyembro ng British Association of Sciences; mula noong 1895 vice-chairman, at mula noong 1907 chairman ng International Institute of Sociology sa Paris. Malinaw, kahit na ang mga pang-agham na interes ni Kovalevsky ay nabuo pangunahin sa dayuhang materyal, gayunpaman sila ay nagsilbing isang uri ng pagtugon sa mga hinihingi ng nagbabagong lipunang Ruso. Ang isang tugon ng ganitong uri ay din ang pagnanasa ni Kovalevsky para sa ideya ng isang husay na bagong pagbabalangkas ng mas mataas na edukasyon. Ang mga multi-volume na gawa ni Kovalevsky ay inilathala sa mga wikang Ruso at banyaga. Nagbibigay ang Modern Sociologists (1905) ng kritikal na pagsusuri sa pinakamahalagang kontribusyon ni Tarde, Giddings, Baldwin, Gumplovitch, Durkheim, Simmel, Marx at iba pa sa agham sosyolohikal. E. Durkheim, R. Worms at iba pang mga sosyologo, sa turn, ay sumulat ng mga pagsusuri sa mga gawa ng sosyologong Ruso.

Ngunit sa kurso ng magkakaibang at matagumpay na aktibidad na pang-agham, pagtuturo at organisasyon, si Kovalevsky ay hindi maiiwasang iginuhit sa panayam "sa Ruso at para sa mga Ruso." Ang interes sa sosyolohikal na kaalaman at pamamaraan ay lumitaw sa mga pampublikong lupon ng Russia bago pa man lumitaw ang mga gawa ni Kovalevsky. Ngunit ang mga aktibidad ng iba't ibang mga sosyolohikal na uso ay nanatiling isang fragment ng socio-humanitarian science (halimbawa, ang sosyolohiya ng batas), o hindi lumampas sa saklaw ng mga gawaing ideolohikal at pang-edukasyon (ang mga aktibidad ni N. Mikhailovsky, P. Lavrov) . Samakatuwid, sa pagbuo ng sosyolohiya ng Russia, lalo na sa institusyonalisasyon nito, ang pagbuo ng mga pundasyon ng organisasyon para sa pagpapaunlad ng kaalaman sa sosyolohikal, ang papel ni Kovalevsky ay mapagpasyahan, sa maraming aspeto na natatangi. Siya ay nakatayo sa pinagmulan ng sosyolohikal na edukasyon sa Russia.

Ang paaralan ay dapat na nasa labas ng pulitika - si Kovalevsky ay kumbinsido dito, nakikita ang pangunahing layunin ng pagtuturo sa paghahanda ng malawak at malaya mga taong nag-iisip, pagpapagaan ng matalim na kaibahan sa pagitan ng matinding opinyon, rapprochement ng mga grupong pulitikal na may kakayahang kumilos sa karaniwang lupa. Ngunit ang sosyolohiya sa Russia ay literal na inuusig ng mga awtoridad mula sa mga unang hakbang, at kaugnay nito, ang institusyonalisasyon nito sa oras na iyon ay halos hindi maisakatuparan.

Sa larangan ng sosyolohiya, si M. Kovalevsky ay isang pare-parehong positivist, na naniniwala na si O. Comte ay lumikha ng siyentipikong sosyolohiya. Ang sosyolohiya, ayon sa kanyang paniniwala, ay "kinakailangang sumisira mula sa masa ng mga tiyak na katotohanan at nagpapahiwatig lamang ng kanilang pangkalahatang kalakaran, na hindi nalilimutan ang pangunahing gawain nito - inilalantad ang mga sanhi ng pahinga at paggalaw ng mga lipunan ng tao, ang katatagan at pag-unlad ng kaayusan sa iba't ibang panahon. sa kanilang paghalili sa dahilan ng koneksyon sa pagitan mo." Ngunit, umaasa sa mga generalization nito sa materyal ng mga partikular na agham, ang sosyolohiya "bilang isang pangkalahatang agham, na idinisenyo upang ipaliwanag ang nakaraan at kasalukuyan ng mga pinaka-magkakaibang anyo ng pagkakaisa ng tao at ang mismong kalikasan ng huli", gayunpaman, "ay hindi dapat humiram ang pangunahing lugar nito mula sa mga tiyak na disiplina, ngunit bubuo sa kanila mismo, isinasaalang-alang ang magkakaibang damdamin ng tao sa mga pangangailangan". Ang pag-unawa ni Kovalevsky sa paksa ng sosyolohiya ay sumasalamin sa katotohanan na siya ay umunlad bilang isang siyentipiko sa kasagsagan ng mga pandaigdigang teorya ng ebolusyon at pag-unlad. Ito ang kinikilalang larangan ng sosyolohiya. Ngunit hindi tulad ng maraming mga ebolusyonista noong ika-19 na siglo, na pangunahing interesado sa ebolusyon ng mundo ng lipunan ng tao sa kabuuan, inilipat ni Kovalevsky ang pokus sa pagsusuri ng mga medyo nakumpletong mga siklo ng pag-unlad ng mga indibidwal na institusyon at larangan ng lipunan - ang ekonomiya, pampulitika. at mga legal na institusyon, atbp. Ang kanyang malawak na siyentipikong pamana ay naglalaman din ng dokumentadong pananaliksik sa pangkalahatang kasaysayan ng ekonomiya ng Europa at mga indibidwal na bansa, at ang kasaysayan ng mga piling institusyon at institusyon sa iba't ibang mga tao, atbp.

Gayunpaman, naniniwala si Kovalevsky na walang isang konsepto na gaganap sa papel ng isang pangkalahatang kumpletong teorya ng pagpapaliwanag. One-sided approaches lang ang nabuo - psychological, economic, formal, demographic, geographical. Ang mga one-factor theories na ito ay may depekto kapag sinasabi nilang sila lang ang totoo. Nanghihiram ng isang kilalang paghahambing ng algebraic mula kay F. Engels, nangatuwiran si Kovalevsky na ang buong kinabukasan ng sosyolohiya at paghahambing na etnograpiya ay nakasalalay sa kung ibibigay nila "ang kapus-palad na pagnanais na bawasan ang lahat ng mga problema na malulutas sa isang equation na may isang hindi alam ..." , ibig sabihin. mula sa labag sa batas na pagpapasimple ng mga gawain sa pananaliksik. Ayon sa kanya, "sa katotohanan, hindi tayo nakikitungo sa mga kadahilanan, ngunit sa mga katotohanan, na ang bawat isa ay sa paanuman ay konektado sa masa ng iba pa, ay kinokondisyon ng mga ito at kinokondisyon ang mga ito. Pag-usapan ang tungkol sa isang kadahilanan, i.e. tungkol sa sentral na katotohanan, na nag-drag sa lahat ng iba pa kasama nito, ay para sa akin ay kapareho ng pag-uusap tungkol sa mga patak ng tubig ng ilog, na, sa pamamagitan ng kanilang paggalaw, pangunahing tinutukoy ang takbo nito. Ang hinaharap ay hindi isang solusyon, ngunit ang pagpawi sa mismong tanong ng mga kadahilanan ng pag-unlad ... ". Ipinapahiwatig ng Kovalevsky ang direksyon ng paghahanap para sa tanging ganap na "abstract na agham ng lipunan" - sosyolohiya: "... ang sosyolohiya ay lubos na makikinabang mula sa katotohanan na ang pag-aalala para sa paghahanap ng isang kadahilanan, at bilang karagdagan ang pangunahin at pinakamahalaga, ay unti-unting ibinukod sa saklaw ng mga agarang gawain nito, kung, sa ganap na alinsunod sa pagiging kumplikado ng mga social phenomena, ito ay limitado sa pagturo ng sabay-sabay at magkatulad na impluwensya at pagsalungat ng maraming dahilan. Itinuring ni Kovalevsky na kinakailangan upang isama ang ilang mga tamang ideya ng iba't ibang mga diskarte.

Idineklara ng siyentipiko ang "kaayusan at pag-unlad ng lipunan" bilang paksa ng sosyolohiya: "walang kaayusan kung walang pag-unlad, ... ang pag-unlad ay binubuo ng sunud-sunod na pagbabago ng mga kilalang kalagayang panlipunan at pampulitika na may kaugnayan sa pag-unlad ng kaalaman, na may populasyon. paglago, na may mga pagbabagong nagaganap sa produksyon, palitan, atbp. ." . Anumang disiplina ay dapat "mula ngayon ay gumana lamang sa mga katotohanang matatag na itinatag at pinag-aralan na may malapit na kaugnayan sa lahat ng nakaraan at lahat ng kasalukuyan ng mga taong iyon kung saan sila matatagpuan." Nangangahulugan ito na ang pamamaraan ng sosyolohiya ay hindi dapat maging simpleng paghahambing, paghahambing ng mga kultura ng iba't ibang panahon at mga tao. Sa pamamagitan lamang ng paghahambing ng isang bilang ng mga magkatulad na ebolusyon, halimbawa, ng isang naibigay na institusyon (instituto) sa iba't ibang lugar at sa iba't ibang panahon, posible na maitatag ang mga batas ng ebolusyon nito, i.e. kinakailangan, independiyente sa mga lokal na katangian, klima, lahi, atbp. ang kaugnayan ng mga penomena na bumubuo sa proseso ng ebolusyon.

Ang pag-unlad sa mga institusyong sibil at pampulitika, ayon kay Kovalevsky, ay binubuo sa pagpapalit ng hindi pagkakapantay-pantay ng sibil sa pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, hukuman, buwis, serbisyo publiko, atbp., gayundin sa proseso ng pagpapalit ng panlabas na pamumuno ng personal at pampublikong inisyatiba . Ang pag-unlad ay sinusukat sa pamamagitan ng pagtaas ng interaksyon at pagtutulungan ng mga indibidwal, grupo at lipunan. Ang kaayusan sa lipunan, ayon kay Kovalevsky, ay isang sistema ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao ng iba't ibang uri, napapailalim sa mga espesyal na batas ng ebolusyon at paggana. Ang mga batas ng ebolusyon (ang paghahanap para sa kanila ay paksa ng genetic sociology) ay nagpapakita ng typological unity ng mga institusyon at phenomena ng iba't ibang kultura at mga tao batay sa kanilang pinagmulan. Ang mga batas ng paggana, sa turn, ay nagpapakita ng mas maiikling mga kadena ng mga dependency sa panlipunang oras at espasyo. Kung pagsasama-samahin, sila ang bumubuo ng batayan ng lipunan o ang "social order". Ang pag-unlad ng lipunan, ayon kay Kovalevsky, ay ang unti-unting pagpapalawak ng saklaw ng pagkakaisa: mula sa maliliit na grupo hanggang sa isang nasyonalidad, bansa, estado, simbahan, atbp. Tinawag ni Kovalevsky ang ideya ng pag-unlad na "pagkakaisa ng kasaysayan", i.e. ang pag-aakala ng isang pagkakatulad ng pag-unlad ng kultura, ang pagpapalagay ng "ang katotohanan ng progresibong kilusan ng sangkatauhan at ang pagkaatrasado ng ilang mga tao, dahil ang huli ay maaga o huli ay napipilitang tanggapin ang isang mas mataas na kultura ...". Ang mismong "pagkakaisa ng kasaysayan", na nagpapalagay ng progresibo ng pangkalahatang ebolusyon ng sangkatauhan, ay kinakailangan para kay Kovalevsky upang maipaliwanag ang madalas na pagkakatulad sa pagitan ng mga lipunan, kultura, istrukturang panlipunan na hindi direktang nakakaapekto sa isa't isa, ay pinaghihiwalay sa spatial at historikal. at hindi konektado ng isang karaniwang pinagmulan.

Hindi tulad ng ilang burges na teorya, na tinatawag ang kapitalistang kaayusan na "huling yugto na alam natin", hindi niya ibig sabihin na ito ang rurok ng pag-unlad, ngunit simpleng sila ang pinakabagong link sa ebolusyonaryong chain na kilala sa agham.

Sa kanyang pag-unawa sa pag-unlad, ipinagpatuloy ni Kovalevsky ang linya ng Comte-Spencerian, na nagpapatuloy, sa katunayan, mula sa mga halaga ng liberalismo ng burges. Sa batayan na ito, ang ilang mga kababayan na kontemporaryo ay hindi isinasaalang-alang si Kovalevsky bilang isang bahagi ng sosyolohikal na tradisyon ng Russia, na nakikita siya bilang isang kinatawan ng Western liberal na pag-iisip. Sa katunayan, siya ay gumawa ng kaunting sanggunian sa mga gawang Ruso at malaki ang pagkakaiba sa istilo ng kanyang "sociologising" mula sa iba pang mga siyentipikong panlipunang Ruso. Hinangad ni Kovalevsky na bumuo ng siyentipikong sosyolohiya sa isang layunin na pag-aaral ng kasaysayan ng mga institusyong sosyo-ekonomiko, pampulitika at ligal at nagsasalita na parang sa ngalan ng mga impersonal na batas ng ebolusyon, na nilinis ng mga subjectivist predilections at topical ideological party spirit.

Walang alinlangan, lumipat si Kovalevsky sa mainstream ng sosyolohiya ng Kanlurang Europa: Sinubukan ng mga sosyologo sa Europa na mahuli ang isang qualitatively bagong komplikasyon ng mga relasyon sa lipunan, na dinala ng kapitalistang kaayusan sa napakalaking paglago ng dibisyon ng paggawa, at, dahil dito, ang pagtutulungan ng mga tao. , na nangangailangan ng isang pangunahing naiibang koordinasyon ng mga aktibidad upang organisasyong panlipunan; sa paglago ng indibidwalismo, sa sariling aktibidad, katwiran, atbp.

Upang i-level ang mga paghihirap na nauugnay sa pagpapatupad ng methodological installation na iminungkahi ni Kovalevsky, bumuo siya ng mga espesyal na diskarte:

1.Ang isang monographic na pag-aaral ng isang tiyak na makasaysayang panahon ay ginagawang posible upang matukoy sa pangkalahatang mga termino ang nangingibabaw na pangangailangan ng panahon at ang kaukulang pamamayani ng pampulitika, pang-ekonomiya o relihiyon na mga kadahilanan dito, bagaman ang isang mas malalim na pagsusuri ay palaging nakakumbinsi sa atin na sa panahon ng pamamayani. ng ilang mga social phenomena, “isang pantay na malalim na ebolusyon ang naganap sa tabi nila at sa lahat ng iba pang aspeto ng buhay ng mga tao sa direkta o baligtad na kaugnayan sa nangingibabaw na kalakaran, ngunit palaging malapit na umaasa dito.

2.Kinilala at hinanap ni Kovalevsky ang ilang matatag na ugnayang sanhi sa pagitan ng ilang mga lugar ng pampublikong buhay. Ang pinaka-pare-parehong pampasigla para sa pag-unlad ng ekonomiya ay tila sa kanya "ang pinakasimpleng katotohanan ng pagpaparami ng lahi ng tao" - paglaki ng populasyon dahil sa pagtaas ng density nito. Kung sa ilalim ng direktang impluwensya ng "demotic factor" na ito ay ang ebolusyon ng ekonomiya, kung gayon sa ilalim ng impluwensya ng huli, nagbabago ang mga institusyong pampulitika, at sa ilalim ng impluwensya ng globo " praktikal na buhay”, ang patakarang panlipunan at tunay na pagkilos, batas at moralidad ay umuunlad. Ngunit kahit na ang gayong salik, biyolohikal na kalikasan, bilang paglaki ng populasyon, ay nagpapabilis o nagpapabagal sa pagkilos nito sa iba't ibang sandali ng kasaysayan sa ilalim ng impluwensya ng isang masa ng purong panlipunan at mental na mga sanhi, kabilang ang random: mga digmaan sa pagpuksa, mga epidemya, atbp. Ang sosyologo ay hindi maaaring ikulong ang kanyang sarili sa pagpahiwatig ng isang likas na katangian ng mga pangunahing salik ng lipunan, ngunit dapat sundin ang kanilang mga kumbinasyon sa ilang mga mga grupo ng komunidad: pamilya, angkan, atbp. Sa mundo ng lipunan, karaniwan ang mga pabilog na kadena ng sanhi, kapag ang isang kundisyon ay nagdudulot ng isa pa, nagiging sanhi ito ng susunod, at iba pa. Samakatuwid, ang pagkilala sa kanyang sarili bilang isang tagasuporta ng "malawak, bagaman hindi eksklusibo, ang paggamit ng mga paliwanag sa ekonomiya sa larangan ng kasaysayan", si Kovalevsky sa ilang mga kaso ay maaaring makipagtalo sa mas malapit na koneksyon ng mga institusyong pampulitika at legal na may mga pang-ekonomiyang phenomena kaysa, halimbawa, sa ang akumulasyon ng kaalaman, at sa iba pa - sa kabaligtaran, upang madagdagan ang isang panig na mga teorya na may pagsusuri ng mga tunay na interes sa ekonomiya.

Sa natatanging kaalaman at malakas na enerhiya, sapat na si Kovalevsky para sa lahat. Mula noong 1906, kasama ang gawaing pang-agham at pagtuturo, si Kovalevsky ay bumagsak sa mga aktibidad sa lipunan, naging isang miyembro. Konseho ng Estado. Si Kovalevsky ay taos-pusong naniniwala sa kapangyarihan ng paliwanag at reporma. Siya ang lumikha at namumuno sa sentristang oposisyon na "Democratic Reforms" na partido.

Ang isang tunay na natatanging landas ng isang siyentipiko, guro, repormador ay nagambala noong tagsibol ng 1916: Namatay si Kovalevsky. Naalala ng mga kontemporaryo: "nataglay niya ang lahat - katanyagan, at pagmamahal ng kababaihan, at pakikiramay sa publiko, at kagalakan ng malikhain, inspiradong gawain ... Napakakaunting matatalinong tao sa mundo. Marahil mas kaunti ang tunay na mabait na tao. At ang mga iyon sino ang magsasama-sama ng mga katangiang ito - katalinuhan at kabaitan - upang hanapin sa hapon na may apoy. Si Kovalevsky ay napakasuwerteng isa. " "Mula sa pagkamatay ni Tolstoy, ang lipunang Ruso ay hindi nakaranas ng isa pa, pantay na malaking pagkawala," ipinahayag ni M. Tugan-Baranovsky ang opinyon ng marami.

Hindi lamang ang lipunan ng Russia ang nawala, kundi pati na rin ang Kanluran - European at American, - nagsulat sa isang obitwaryo tungkol kay Kovalevsky na kanyang kaibigan, ang French sociologist na si R. Worms, dahil sa mata ng Kanluran, si Kovalevsky "ay isang simbolo ng agham ng Russia sa larangan ng kaalamang panlipunan." Tinawag ni Propesor A. Melle (College de France) si M. Kovalevsky na "isang mahusay na sociologist", at ang sikat na mananalaysay na si C. Segnobos - isang mahusay na European na tinanggap ang lahat ng marangal na ideya, ay nagtrabaho para sa bagong pag-unlad ng Russia. At ito ay totoo. Si Kovalevsky, na naghihingalo, ay nag-isip tungkol sa agham ng Russia at ipinamana ang kanyang buong kahanga-hanga at napakalawak na aklatang pang-agham sa Unibersidad ng Moscow. Sa parehong taon, ang itinatag na Russian Sociological Society, na may nagkakaisang pahintulot ng mga miyembro nito, ay natanggap ang pangalan ng M. M. Kovalevsky. Sa pamamagitan nito, binigyang-diin ng ating nangungunang mga social scientist ang kanilang paggalang sa kanyang trabaho at isip.

Ang pagtatanghal ng mga pananaw ni Kovalevsky sa ebolusyon ng mga kaayusan sa lipunan at ng sistemang pampulitika ay nagpapakita na siya ay pinakamakapangyarihan hindi lamang sa paglikha ng mga bagong independiyenteng teorya, ngunit sa isang malawak na synthesis ng makasaysayang at sosyolohikal na kaisipan ng kanyang panahon sa mga prinsipyo ng positivist evolutionism . Ang napakalaking katalinuhan at kritikal na likas na talino, na may malawak na pagpapaubaya, ay nakatulong sa siyentipiko na piliin ang kinakailangang materyal kahit na mula sa mga teoryang pagalit hanggang sa pangunahing ubod ng kanyang mga pananaw. Sinusuri ang mga sosyolohikal na alon, palaging sinubukan ni Kovalevsky na tandaan, sa isang banda, ang positibong dinadala ng direksyon na ito sa pag-unawa sa kalikasan. mga social phenomena at, sa kabilang banda, upang ipahiwatig ang mga limitasyon na lampas sa kung saan ang kanyang mga konklusyon at hypotheses ay walang kapangyarihan upang isulong ang solusyon ng mga pangunahing problema ng sosyolohiya, bilang siya mismo ay naunawaan ang mga ito. Sa pagtatapos ng kanyang buhay, siya ay medyo naiiba sa kanyang pilosopikal na pundasyon mula sa nangungunang mga sosyolohikal na fashion noong unang bahagi ng ika-20 siglo. (neo-Kantianism, atbp.), na nananatiling isang positivist ng lumang paaralan sa diwa ng Comte at Spencer. Sa oras na iyon ang ebolusyonismo at ang mismong ideya ng pag-unlad ay inatake mula sa iba't ibang panig. Kahit na sa panahon ng kanyang buhay, si Kovalevsky ay nagkataong nakinig sa mga paninisi, ngunit siya ang, sa kanyang pananaliksik, ay isa sa mga una sa agham ng mundo na matagumpay na pinagsama ang paghahambing na kasaysayan batay sa mga nakasulat na dokumento at etnograpikong materyal batay sa mga personal na obserbasyon at data na nakolekta ng iba pang mga kwalipikadong tagamasid. Isinailalim niya ang mga katotohanang nakuha mula sa dalawang mapagkukunang ito sa mutual cross-checking, isinasaalang-alang ang kanilang functional coherence sa isa't isa at sa kabuuan, binabalangkas niya ang mga generalization nang may pag-iingat upang hindi maiuri ang kanyang sarili, sa kanyang sariling mga salita, bilang "tamad na isip. ”, magpakailanman kumalma sa isang solong pamamaraan. unilinear evolution, kung saan ito ay maginhawa upang ayusin ang anumang mga katotohanan. Ang iba't ibang uri ng kritisismo sa ebolusyonismo ay ganap na nakakalimutan ang patuloy na krisis ng mismong kaalaman sa kasaysayan. Sa ganitong diwa, ang mga aral ni Kovalevsky, na aktibong nagtrabaho kapwa sa pangkalahatan at panlipunang kasaysayan, at sa sosyolohiya, ay maaaring maging lubos na nakapagtuturo para sa modernong burges na kasaysayan ng sosyolohiya, upang gawin itong, sa isang banda, mas problemado at konseptwal. organisado kaysa sa karaniwang daloy ng makasaysayang produksyon. , at sa kabilang banda, upang alisin ang bulgar na sociological scholasticism, na gumagawa ng hindi mabilang na makasaysayang "mga batas" na hindi maihahambing sa partikular na materyal.

Ang masigasig na pakikilahok ni Kovalevsky sa mga gawain at tadhana ng kanyang tinubuang-bayan, hanggang sa pakikipagtulungan sa mga iligal na publikasyon sa ibang bansa ng autokratikong Russia, ay nagbibigay-daan sa iyo na tingnan ang lahat ng kanyang mga aktibidad sa siyensya. Siya, din, ay inspirasyon ng paghahanap para sa isang mas mahusay na kinabukasan para sa mga mamamayang Ruso, sa pamamagitan ng pagnanais na pangunahan sila sa pangunahing daan ng pag-unlad ng mundo.

Ang tanong ng impluwensya ni Kovalevsky sa pag-unlad ng sosyolohiya sa kabuuan, ng kalikasan at mga limitasyon ng impluwensyang ito, ay mahirap, dahil sa kasong ito ay hindi natin pinag-uusapan ang kanyang partikular na mga siyentipikong papel, ngunit tungkol sa mga ideya o theoretical generalizations na bumubuo ng mga bagong diskarte sa pananaliksik, nagdadala ng agham sa mga bagong hangganan ng kaalaman. Sa ganitong diwa, ang kontribusyon ng siyentipiko sa pagbibigay-katwiran ng metodolohikal na pluralismo sa sosyolohiya ay hindi mapag-aalinlanganan. Kasabay nito, dapat itong sabihin na ang paglitaw ng anumang holistic, kumpletong sociological system ay hindi nauugnay sa pangalan ng Kovalevsky, tulad ng masasabi, halimbawa, na may kaugnayan sa E. Durkheim, M. Weber, o anumang iba pang ng mga nangungunang sosyologo sa pagtatapos ng ika-19 na siglo.-simula ng XX siglo.

Ang paliwanag para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, tila, ay dapat na hinahangad sa mindset at mga katangian ng karakter ni M. Kovalevsky, sa mga tampok ng kanyang mga pang-agham na interes. Kaugnay nito, ang mga pagtatasa na ibinigay kay Kovalevsky ng mga taong nakakakilala sa kanya nang malapit - P.A. Sorokin at N. Kondratiev. Kaya, sa gawain ni N. Kondratiev sinasabing may mga siyentipiko na nagbibigay ng kanilang sistema at pagkatapos ay lumipat na sa loob ng mga limitasyon nito. Tinukoy niya si Kovalevsky sa mga siyentipiko na, "paggalugad sa lahat ng kanilang buhay nang higit pa at higit pang mga bagong lugar ng mga katotohanan, ay hindi nagbibigay ng isang kumpletong sistema ng mga ideya." Si Kovalevsky, ayon sa kanya, ay hindi gaanong isang taxonomist bilang isang purong mananaliksik. Ang katangian ng scientist na ibinigay ni P.A. Sorokin, na nagngangalang M.M. Kovalevsky "isang empiricist sa utak ng kanyang mga buto", ngunit isang empiricist na alam kung paano pahalagahan ang malawak na paglipad ng siyentipikong imahinasyon at malawak na paglalahat na ginawa batay sa mga katotohanan. Mula dito, sa isang malaking lawak, nagmumula ang sikat na "pagkalat" ng Kovalevsky, na sumugod sa bago at bagong mga lugar ng agham.

Kaya, ang epekto ng M.M. Kovalevsky sa domestic sociological science, at sa gayon sa European sociology, nang hindi pormal na nauugnay sa pagsulong ng anumang kumpletong teoretikal na sistema, ay may malawak na intelektwal at etikal na kalikasan. Ang Pranses na siyentipiko na si R. Worms ay nabanggit na para sa agham sa France at England, M.M. Si Kovalevsky ay isang kinatawan ng agham panlipunan ng Russia, habang sa Russia ay kinikilala na walang nakakaalam ng mga tagumpay ng agham sa Kanluran kaysa sa kanya. Ito, sa aming opinyon, ay tumutukoy sa maraming aspeto ng natatanging papel ng M.M. Kovalevsky sa sosyolohiya sa pagliko ng ika-19 at ika-20 siglo: siya ay isang nag-uugnay na link sa pagitan ng dalawang siyentipikong komunidad - ang mga komunidad ng Kanlurang Europa at Russia.

Sa kasalukuyan, ang isa sa pinakamahalagang gawain ay ang lumikha ng isang layunin na kasaysayan ng ating sosyolohiya, nang walang mga klise at pagkukulang sa ideolohikal at pampulitika. Para sa pag-unlad ng sosyolohiya, ang institusyonalisasyon nito, ang muling pagbabangon ng sosyolohikal na edukasyon sa ating bansa, kinakailangan na pag-aralan at ipagpatuloy ang mga tradisyon na inilatag sa pagtatapos ng huling - simula ng siglong ito ng mga siyentipikong Ruso, kabilang ang I.M. Kovalevsky.

Mga aktibidad ng M.M. Malaki ang kahalagahan ng Kovalevsky para sa pagtaas ng kaalaman sa sosyolohikal, pagtukoy sa lugar ng sosyolohiya sa sistema ng mga agham na sosyo-humanitarian, pati na rin ang pagpapakalat ng mga ideyang sosyolohikal, ang pagtuturo ng sosyolohiya, ang pagbuo ng istraktura ng organisasyon nito, ang pagbuo ng isang sosyolohikal na korporasyon at sosyolohikal na kultura.

§ 4. P.A. Sorokin bilang isang methodologist at theorist ng sociological science

Kabilang sa mga domestic theorists na nagkaroon ng napakalaking impluwensya sa pag-unlad ng burges na sosyolohiya noong ika-20 siglo. siyempre, ang nangungunang lugar ay inookupahan ni Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) - isang kinatawan ng paaralan ng pag-uugali sa Russia.

Ang proyekto ng sosyolohiya ng pag-uugali ay lumitaw sa Russia sa simula ng ika-20 siglo. sa pamamagitan ng pagsisikap ni Propesor G. Zeleny, na ang mga artikulo ay matagumpay sa USA, kung saan nagmula ang termino. Noong 1913, binuo ni D. Watson ang isang buong programa ng behaviorism bilang isang agham ng pag-uugali.

Ang mga behaviorist ng Russia na si V. Bekhterev, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, V. Savich at iba pa ay iminungkahi na bumuo ng sosyolohiya ayon sa metodolohikal na istilo ng mga natural na agham. Ang pagtanggi sa pagsisiyasat sa sarili at ang posibilidad ng direktang eksperimentong pagsusuri ng kamalayan, idineklara nila ang direkta, napapansing interpersonal at intergroup na "pag-uugali" na tinutukoy ng environmental stimuli upang maging paksa ng pananaliksik. Ang diin sa indibidwal at kolektibong kamalayan, mga halaga at pamantayan, na nakikilala ang subjective na paaralan at neo-Kantianism, ay kinilala ng mga behaviorist bilang hindi siyentipiko. Ang sentral na tema ng kanilang pagsusuri ay ang istraktura ng "pakikipag-ugnayan sa lipunan", idineklara ang isang uri ng atom ng pag-uugali at ang paglalarawan ng mga elemento ng kapaligiran sa anyo ng walang katapusang mga grupo ng lipunan at mga layer. Ang paglipat ng pansin sa statics sa halip na dynamics ay isang eksklusibong tampok ng direksyon na ito, pati na rin ang pagbibigay-diin sa kahalagahan ng mga eksperimental at quantitative na pamamaraan.

Sa mga Russian behavioral sociologist, ang unang lugar, nang walang anumang pag-aalinlangan, ay inookupahan ni P. A. Sorokin, ayon sa maraming nakakakilala sa kanya ng personal o mula sa kanyang mga sinulat, isang sosyologo "sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos." Gaya ng naalala ni R. Merton nang maglaon, "imposibleng mapanatili ang isang intelektwal na talakayan sa kanya, ang kanyang talino ay paksa ng isang hiwalay na pag-uusap."

Si Pitirim Sorokin ang pinakadakilang sosyologong Ruso at kalaunan ay Amerikano noong unang kalahati ng ika-20 siglo. Ang kanyang hindi pangkaraniwang talambuhay, puno ng mga tagumpay at kabiguan, ang mga kakaibang katangian ng kanyang personal na karakter, malalim na altruismo, at talento, isang likas na talino para sa bago, malawak na kaalaman ay ginawa siyang isang natatanging sosyologo at pilosopo sa lipunan. Kung mula sa buong kahanga-hangang pangkat ng mga sosyolohista ng Russia noong ika-20 siglo. kung kailangan kong pumili ng isa lamang, kung gayon, siyempre, ang pagpipilian ay mahuhulog kay P. Sorokin. Ang kanyang talambuhay ay lubos na kilala at ang mga gawa ay lumitaw gamit pamamaraang talambuhay kapag binibigyang kahulugan ang kanyang malikhaing landas.

Hindi tulad ng karamihan sa mga sosyologong Ruso noong ika-19 na siglo, si Sorokin ay nagmula sa mas mababang uri ng lipunan. Hindi siya nakatapos ng pag-aaral dahil sa kanyang pag-aresto noong 1906 para sa mga rebolusyonaryong aktibidad sa hanay ng mga Sosyalista-Rebolusyonaryo. Sa bilangguan, binasa niya ang mga gawa ni G. Spencer, P. Lavrov, N. Mikhailovsky, V. Chernov, M. Kropotkin, G. Plekhanov at iba pa. Noong 1909 pumasok siya sa Psychoneurological Institute, dahil mayroon lamang ang departamento ng sosyolohiya sa bansa. Nais niyang italaga ang kanyang buhay sa agham na ito.

P.A. Nakaranas si Sorokin ng isang malakas na impluwensyang ideolohikal mula sa dalawang nangungunang propesor ng Psycho-Neurological Institute - M. Kovalevsky at E. De Roberti, na namuno sa departamento ng sosyolohiya doon.

Ang pangunahing pag-aaral ni Sorokin na "Crime and Punishment: Feat and Reward" (1913), na may isang nakakapuri na paunang salita ni Kovalevsky mismo, na nagpapahayag ng kanyang matatag na paniniwala na higit sa isang tomo sa hinaharap na Russian sociological library ay kabilang sa panulat ng may-akda, ay nakikiramay na tinanggap ng ang siyentipikong pamamahayag. Nang maglaon, ang gawaing ito ay matagumpay niyang ipinagtanggol bilang isang master's thesis.

Pagkatapos Rebolusyong Pebrero Si Sorokin ay kalihim ng agham ni A. Kerensky, sa kanyang payo, ipinakilala ng punong ministro ang pagtuturo ng sosyolohiya sa mga unibersidad ng Russia bilang isang sapilitang kurso.

Sa pagtatapos ng 1920, si Sorokin ay itinaas sa ranggo ng propesor, pagkatapos nito ay nagpatuloy siyang magtrabaho sa "System of Sociology" - ang manifesto ng Russian sociological behaviorism. Iminungkahi niyang lumikha ng isang "layunin na sosyolohiya" sa mga sumusunod na prinsipyo:

1."Ang sosyolohiya ay maaari at dapat na itayo sa mga linya ng natural na agham." "Ang mga bagay ng mga iyon at ng iba pang mga disiplina ay magkaiba, ngunit ang mga pamamaraan ng pag-aaral ng mga bagay na ito ay pareho. Walang maaaring pag-usapan ang anumang pagsalungat sa pagitan ng "mga agham ng kalikasan" at "mga agham ng kultura" ... Ang apurahang gawain ng sosyolohiya ay ang pagpapalaya mula sa sikolohiya at suhetibismo. Ito ay magagawa kung ang sosyolohiya ay nag-aaral lamang ng mga kilos na pang-asal na napapansin at nasusukat.

2.Isang mahigpit na presentasyon lamang ng obserbasyonal na datos at paglalahat batay sa isang masusing pagsusuri ng mga katotohanan. "Ang isang well-checked statistical diagram ay nagkakahalaga ng anumang 'social-philosophical' treatise.

.Ang leveling ng normative-value approach sa sosyolohiya, dahil sa value approach, ang researcher mismo ay nagiging objective measure. Ang katotohanan ay dapat ihiwalay sa kabutihan, katarungan, at iba pa. mga prinsipyo. Ang mga ito ay hindi matutumbasan at magkakaiba. Ang isa pang bagay, patuloy ni Sorokin, ay inilapat, praktikal na sosyolohiya, sosyolohiya bilang isang sining. Ang praktikal na sosyolohiya ay nagpapatupad ng sikat na aphorism ni Comte: "to know in order to foresee, to foresee in order to be able." Dapat itong maging isang paraan upang labanan ang mga sakit sa lipunan, isang sistema ng personal at panlipunang etika, isang teorya ng "tamang" pag-uugali.

.Metodolohikal na pluralismo at sistematikong diskarte. Ang lahat ng tinatawag na mga kadahilanan ay mga elemento sa isang mas malawak na sistema ng mga pakikipag-ugnayan kung saan dapat itong ipaliwanag. Ang "interaksyon sa lipunan" ay kinikilala bilang paunang yunit ng pagsusuri sa sosyolohikal. "Ang lahat ng buhay panlipunan at lahat ng mga prosesong panlipunan ay maaaring mabulok sa mga phenomena at mga proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawa o higit pang mga indibidwal, at kabaliktaran ... Ang lahat ng mga ugnayang panlipunan ay nahati sa mga relasyon sa pakikipag-ugnayan," pagtatapos ni Sorokin.

Tinukoy niya ang istruktura ng "interaksyon sa lipunan" bilang isang koneksyon ng tatlong elemento: ang mga indibidwal (kahit dalawa) na pumapasok sa isang pagkilos ng pakikipag-ugnayan at sa gayon ay tinutukoy ang pag-uugali ng isa't isa, "mga kilos" (o ang kanilang mga aksyon) at "mga konduktor" ng mga pagkilos na ito. . Ang mga indibidwal ay tinatasa mula sa punto ng view ng kanilang kakayahang umangkop sa panlabas na kapaligiran, i.e. ang pagkakaroon ng isang nervous system at ang kakayahang tumugon sa mga stimuli - irritations, ang kanilang pisikal, mental at social polymorphism, ang pagkakaroon ng mga pangangailangan na nagbibigay ng mga contact, atbp. "Ang buong buhay ng mga tao ay halos tuluy-tuloy na daloy ng gayong mga aksyon at reaksyon. Ang bawat isa sa atin, sa bawat araw, ay nakakatugon sa maraming tao, naiirita sa maraming aksyon ng ibang mga indibidwal at napipilitang tumugon sa kanila bawat minuto sa isang anyo. o iba pa." Ang mundo ng lipunan ay isang uri ng "perpetual motion machine", na patuloy na naglalabas ng mga alon ng mga iritasyon at patuloy na pinipilit tayong tumugon sa mga impulses na ito.

Pormal na hinati ni Sorokin ang lahat ng mga kilos na ito sa mga sumusunod na serye: matindi at mahina, madalian at matagal, may malay at walang malay. "Mga Gabay" (materyal at simboliko) - wika, pagsulat, pagpipinta, musika, mga kasangkapan sa paggawa at digmaan, pera, pananamit, mga seremonya, mga imahe, mga monumento, mga gamit sa bahay, atbp. ilipat ang tugon mula sa isang indibidwal patungo sa isa pa. Ang mga konduktor ay maaaring magpatuloy at kahit na unti-unting maipon, sa kalaunan ay lumikha ng isang bago, hindi natural na kapaligiran, i.e. sphere "socio-technical, cultural, bilang isang frozen na resulta ng mga nakaraang pakikipag-ugnayan, na organikong kasama sa kasalukuyang mga pakikipag-ugnayan" .

Mayroong hindi mabilang na mga tiyak na anyo ng pakikipag-ugnayan sa pampublikong buhay. Ano ang pamantayan para sa pagpili ng ito o ang pakikipag-ugnayang iyon?

Inuuri sila ni Sorokin sa iba't ibang batayan, na tinutukoy ang 1) mga pakikipag-ugnayan sa bilang ng mga indibidwal (sa pagitan ng dalawa, isa at marami, atbp.); 2) depende sa polymorphism ng mga indibidwal (mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal na kabilang sa pareho o iba't ibang mga grupo - pamilya, estado, lahi, edad, atbp.); 3) depende sa likas na katangian ng "konduktor": mekanikal, thermal, tunog, liwanag na kulay at iba pang mga pakikipag-ugnayan.

Ang iba't ibang elemento ng "interaksyon sa lipunan" (mga indibiduwal, "kilos" at "tagapaghatid") ay pinagsama sa isang tunay na pagkakaisa dahil sa pagkakaroon ng sanhi-functional na relasyon sa pagitan nila. Ang mga katulad na ideya, ngunit may higit na diin kaysa kay P. Sorokin sa "humanistic coefficient", value-normative motivation sa loob ng balangkas ng "social system", ay ipinahayag ng mga Western sociologist - F. Znanetsky, V. Thomas, C. Park.

Binibigyang-pansin din ni Sorokin ang mga isyu ng panlipunang integrasyon (o pagsasapanlipunan), na nagha-highlight:

. "Cosmic-geographical" na pagsasapanlipunan ng mga indibidwal: klima, teritoryo, atbp.

. "Biological-physiological" socialization: ang mga pangunahing instinct at stimuli na nagiging sanhi ng mga tao na pumasok sa maraming pakikipag-ugnayan. Kaya, ang sexual instinct ay sumasailalim sa isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga social phenomena: prostitusyon, pagsasama ng mag-asawa, poligamya, panggagahasa, at iba pa. . Ang impluwensya ng mga salik na ito, ayon sa sosyologo, ay napakalaki. Ang dalawang salik sa itaas ay pinag-iisa ang mga indibidwal na "mekanikal".

Sa paglipas ng panahon, ang mga bagong koneksyon ay itinatag - "socio-psychic": mungkahi, imitasyon, emosyonal at intelektwal na mga contact, atbp. Ang mekanikal at socio-psychic na koneksyon ay bumubuo ng tunay na puwersang pinag-iisa ng lahat ng mga social phenomena.

Sa social statics, ayon kay Sorokin, mayroong ilang antas ng pangkalahatang pakikipag-ugnayan. Ang unang antas ay interindividual na relasyon, na ipinakita sa "elementarya" na mga grupo. Sa ilalim ng panlipunang grupo sa pangkalahatan, naunawaan ni Sorokin ang anyo ng pakikipag-ugnayan, ang aktibidad ng mga tao. Sa ilalim ng pangkat na "elementarya" - ang pagkakaisa ng mga tao sa paligid ng alinman sa mga palatandaan - kasarian, edad, wika, propesyon, pananampalataya, kita, atbp. Ang pangalawang antas - iba't ibang mga layer at kumbinasyon ng mga "elementarya" na grupo. Ang pangatlong antas ay ang ugnayan sa pagitan ng mga "cumulative" na grupo, na nagkakaisa sa ilang mga tampok. Kabilang dito ang mga klase, bansa, nasyonalidad, elite, at iba pa. Ang lipunan (o populasyon) ay ang kabuuan ng lahat ng nakalistang pormasyon.

Ang pag-aaral ng mga problema ng "social space", i.e. Inilaan ni Sorokin ang pangalawang volume ng "Systems of Sociology" sa sistema ng intra-group, status at inter-group na relasyon. Ang lipunan, - ang isinulat ng siyentipiko, - "ay tulad ng isang piraso ng mika, madaling pinagsama sa magkahiwalay na mga layer. Ang mga particle ng mika ay hindi pantay na konektado sa isa't isa: sa kahabaan ng linya ng pagsasapin-sapin sila ay madaling stratified, sa loob ng bawat layer sila ay mas malakas. magkaugnay.

Ang bawat indibidwal ay nabibilang sa isang bilang ng mga sistema ng pakikipag-ugnayan, na isang kumplikadong hanay ng mga coordinate na tumutukoy sa kanyang panlipunang posisyon (katayuan) at pag-uugali. Ang lipunan ay pinagsasapin-sapin sa maraming mga layer at panlipunang mga grupo hindi lamang pahalang, kundi pati na rin patayo. Ang isang indibidwal sa ilalim ng mga kundisyong ito ay lumalabas na isang miyembro ng maraming panlipunang grupo.

Ang lahat ng mga grupo ayon kay Sorokin ay may tatlong uri: "sarado" (pag-aari sa kanila ay hindi nakasalalay sa kagustuhan ng indibidwal - kasarian, lahi, nasyonalidad); "bukas" (pag-aari sa kanila ay nakasalalay sa kalooban - partido, siyentipiko, relihiyon, propesyonal na mga grupo) at "intermediate" (bahagyang pinagsasama ang mga katangian ng dalawang nauna - klase, ari-arian, pangalawang pamilya).

Sa sosyolohiya, palaging binibigyang pansin ang konsepto ng mga uri at pakikibaka ng uri.Nagmungkahi rin si Sorokin ng sarili niyang bersyon. "Ang kabuuan ng mga taong katulad sa propesyon, sa katayuan ng ari-arian, sa mga tuntunin ng saklaw ng mga karapatan, at, samakatuwid, pagkakaroon ng magkaparehong ... interes, ay bumubuo ng isang uri." Nang kalaunan ay dinala ni Sorokin ang mga ideyang ito sa Estados Unidos, nagkaroon sila ng hindi inaasahang epekto. Ang mga modernong komentarista ay nagpapahayag ng mga ito: Sinira ni Sorokin ang "mito ng kawalan ng klase ng lipunang Amerikano at dinala ang isang malaking grupo ng mga espesyalista na may mga bagong paghahanap." Ang ilan sa kalaunan ay gumawa ng pangalan para sa kanilang sarili sa larangang ito. Utang nila sa kanya ang paglitaw ng maraming termino at pamantayan ng pananaliksik.

Mula sa pananaw ng functionalism, mahigpit na pinupuna ni Sorokin ang mga pangkalahatang teorya ng ebolusyon, idineklara ang mga sikat na pormula at batas ng "pag-unlad" na isang kathang-isip at sinasalungat ang mga ito sa mga batas ng paggana, ngunit hindi niya itinatanggi ang mga pagbabago sa lipunan bilang isang problema sa sosyolohikal, bagaman binabawasan niya ito. sa mga detalye - mga mobile na proseso, diffusion, cycle. Ang mga heograpikal at teritoryal na paggalaw ay kawili-wili para sa sosyologo. "Salungat sa tanyag na paniniwala, habang lumalayo ka, paunti-unting nagiging laging nakaupo ang mga tao." Sa kalaunan ay tinawag ni Sorokin ang kilusang ito na "geographical mobility." Ngunit ang kanyang pangunahing atensyon ay iginuhit sa intergroup at intragroup na paggalaw ng mga indibidwal, indibidwal at kolektibo, i.e. panlipunang kadaliang mapakilos. Ang kadaliang kumilos ay maaaring magkakaiba sa direksyon (pataas at pababa), sa mga anyo (sama-sama, indibidwal), sa intensity, sa sukat. Itinuring niya ang vertical na mobility sa tatlong aspeto ayon sa tatlong anyo ng social stratification (political, economic, professional), intra- at interprofessional. Idineklara niya ang mga dahilan para sa pagsasapin-sapin sa lipunan na ang mga pagkakaiba ng mga tao, ang kanilang magkasanib na aktibidad, na nangangailangan ng paglalaan ng mga tagapamahala - mga tagapag-ayos - at pinamamahalaan, atbp. .

Noong tagsibol ng 1922, matagumpay na nagsagawa ng debate si P. Sorokin sa "System of Sociology" at kinilala karapat-dapat sa pamagat"Doktor ng Sosyolohiya". Sa pamamagitan ng paraan, ang una sa kasaysayan ng agham ng Russia. Dahil sa titulong propesor, naging posible ang paglalakbay sa ibang bansa. Samantala, ang mga bagong panunupil ay lumaganap laban sa mga propesor ng humanitarian. Ang isang malawakang pagpapatapon ng mga intelihente sa ibang bansa ay binalak. P. Sorokin ay nahulog sa bilang na ito at noong taglagas ng 1922 siya ay pinatalsik mula sa Russia. Ang lahat ng kanyang karagdagang pang-agham na aktibidad ay nagpatuloy pangunahin sa USA, kung saan lumipat siya noong 1923 sa paanyaya ng mga sosyologong Amerikano na sina E. Ross at F. Chapin pagkatapos ng maikling pamamalagi sa Berlin at Prague. Gayunpaman, mahigpit na sinundan ni Sorokin ang estado ng sosyolohiya ng Russia, nagalak sa muling pagkabuhay nito noong unang bahagi ng 60s, at nagplanong magsulat ng isang libro tungkol dito. Ang siyentipiko ay labis na nag-aalala tungkol sa kabalintunaan na katotohanan na ang kanyang mga libro, na isinalin sa lahat ng European at pangunahing mga wikang Asyano, at nai-publish sa lahat ng mga rehiyon ng mundo, ay hindi kailanman nai-publish sa kanyang sariling bayan.

Mayroong iba't ibang paraan upang harapin ang deportasyon. Sa isang banda, nailigtas nito ang pinaka-mahuhusay na siyentipiko mula sa pisikal na kamatayan at pinahintulutan siyang ipagpatuloy ang intelektwal na tradisyon ng Russia sa ibang bansa. Ngunit, sa kabilang banda, ang pagpapatalsik ay agad na nakaapekto sa pagbaba ng antas ng lokal na sosyolohiya, pilosopiyang panlipunan at iba pang agham panlipunan. Ang sosyolohiya, mas maaga kaysa sa genetika at cybernetics, ay nakaranas ng pagkasakal ng totalitarianism. Nakakapagtataka na ang unang panayam na ibinigay ni Sorokin sa Berlin, na naging isang emigrante, ay nakatuon din sa estado ng sosyolohiya ng Russia. Si Sorokin, tulad ng maraming iba pang mga intelektwal na kinatawan ng diaspora ng Russia, ay nanatiling masigasig na patriot ng kanyang bansa at itinaguyod ang mga pambansang tagumpay sa agham. Sa karamihan ng kanyang mga pangkalahatang gawa at sa mga espesyal na nakatuon sa kasaysayan ng panlipunang pilosopiya at sosyolohiya, patuloy niyang binibigyang-diin ang halaga ng kontribusyon ni N. Danilevsky, E. De Roberti, P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, B. Knstyakovsky, L. Petrazhitsky, M. Rostovtsev at iba pa.

Noong 1925 ang "Sociology of Revolution" ay nai-publish, noong 1927 - "Social Mobility", noong 1928 - "Modern Sociological Theories". Mabilis na napagtanto ng mga Amerikano na mayroon silang isang "malawak na pantry ng mga ideya" sa harap nila. Kung nililimitahan ni Sorokin ang kanyang sarili sa ganitong hanay ng mga gawaing pang-asal, makakatanggap pa rin siya ng pagkilala sa buong mundo. Ngunit ang kanyang buhay pang-agham ay hindi tumigil doon.

Itinatag ni Pitirim Alexandrovich noong 1930 ang Kagawaran ng Sosyolohiya sa Harvard. Sa loob ng 12 taon kung saan naging dekano si Sorokin, pinalaki ng faculty ang isang buong galaxy ng mga sosyologo (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shiels, R. Berber, J. Homans, E. Tiryakan at iba pa .). Maraming kilalang Amerikanong pulitiko na nag-aral sa Harvard ang dumalo sa mga seminar ni Sorokin (halimbawa, John F. Kennedy).

Gayunpaman, sa pagpasok ng 1920s at 1930s, siya ay naging disillusioned sa mga teoretikal na posibilidad ng scientism at behaviorism at hinahangad na lumikha ng isang bagong "integral na pilosopiya at sosyolohiya" na pagsasama-sama ang kapaki-pakinabang at mahalaga sa iba't ibang positivist at antipositivist na variant ng pag-iisip sa isang mas malaking diin sa mga recipe para sa "pag-unawa sa sosyolohiya" . Ang apat na volume na "Social and Cultural Dynamics" (1937-1941) ay namumukod-tangi laban sa background na ito, kung saan ipinakita ang isang kahanga-hangang larawan ng cyclical fluctuations. kulturang Europeo halos tatlong libong taon. Ang gawaing ito ay nakakuha ng pansin ng mga kinatawan ng iba't ibang mga uso at disiplina - mga pilosopo, etnograpo, sosyologo, istoryador.

Sa kasaysayan, ayon kay Sorokin, tatlong pangunahing "plot" ang patuloy na kahalili. Binubuo nila ang nilalaman ng tatlong pinagsama-samang uri ng mga kultura, na naiiba sa bawat isa sa istilong orihinalidad, batay sa tatlong magkakaibang mga sistema ng halaga. Ang estilo ng kultura ay tinutukoy ng mga sumusunod na pilosopikal na pagpapalagay: mga ideya tungkol sa likas na katangian ng katotohanan, tungkol sa kalikasan ng mga pangangailangan, tungkol sa antas at pamamaraan ng kanilang kasiyahan. Ang pamamaraan ng pag-unawa, sa tulong ng kung saan nakuha ang mga ideyang ito, ay tumutukoy sa istilo ng kultura, alam kung saan posible na tukuyin ang mga anyo ng moralidad, sining, relihiyon, pang-agham na kaalaman na katangian nito, ang umiiral na relasyon sa ekonomiya at pampulitika, klase at institusyon, ang uri ng personalidad at uri ng panlipunang pag-uugali.

Alinsunod dito, tatlong uri ng kultura ang binuo: "speculative" (Ideational), "sensual" (Sensate) at "idealistic" (Idealistic). Ang "speculative" na kultura ay nailalarawan sa pamamagitan ng pangingibabaw ng mga elemento ng makatwirang pag-iisip, ang mga halaga na nagbibigay-buhay dito ay ganap, transendental, kinakailangan. Sa "senswal" na kultura, ang materyalistikong pananaw sa mundo ay lumalabas na nangingibabaw, ang mga sensual na anyo ay nangingibabaw sa katalusan, at ang pag-aari ng integridad ay nagbibigay dito ng utilitarian, sensual, hedonistic na mga halaga. Ang uri ng "idealistic" ay isang organikong synthesis ng dalawang uri ng polar, na lumilitaw sa kasaysayan kapag ang materyalistiko at relihiyosong-idealistikong mga pananaw ay magkakaugnay sa pananaw sa mundo ng mga tao, ang intuitive na uri ng katalusan ay nananaig. Ang bawat sistema ng "katotohanan" ay nakapaloob sa batas, sining, pilosopiya, agham, relihiyon, at istruktura ng mga ugnayang panlipunan, ang makatuwirang pagbabago at pagbabago nito ay nangyayari bilang resulta ng mga digmaan, rebolusyon, krisis.

Sa pangkalahatang mga termino, ang konsepto ni Sorokin ng "dynamics ng kultura" ay bumaba sa mga sumusunod:

a) Ang pangkalahatang kalakaran sa kasaysayan ay hindi isang progresibo, progresibong pag-unlad ng sangkatauhan, ngunit isang paikot na pagbabago sa kultura, isang sunud-sunod na pagbabago ng tatlong uri ng kultura.

b) Bawat isa sa mga kulturang ito ay may panlabas (materyal) at panloob (espirituwal) na aspeto. Ang panloob na aspeto ang pinakamahalaga, dahil tinutukoy nito ang mga detalye ng kultura.

Ang materyal na aspeto ng kultura ay ang passive bearer ng espirituwal na kakanyahan nito.

c) Ang modernong kultura ay historikal na naghihirap.

Tinukoy ni Sorokin ang tatlong yugto sa koneksyon ng mga kultural na bagay (mga sistema):

) "Mechanical coexistence ng cultural phenomena". Halimbawa, isang tiyak kultural na espasyo, na ang mga bahagi ay magkatabi lamang.

) "Causal-functional integration". Ang mga elemento ng kultura ay sanhi ng pag-asa sa isa't isa at sa isang karaniwang kabuuan. Halimbawa, ang relasyon sa pagitan ng economic depression at fertility, atbp.

3) "Logically-meaningful integration" ng mga cultural phenomena, na nangangahulugang isang partikular na samahan ng mga elemento ng kultura pangkalahatang kahulugan(ideya), ideya.

Ang makasaysayang proseso, ayon kay Sorokin, ay isang paikot na pagbabagu-bago ng mga uri ng mga kultura, at ang mekanismo ng pagbabagu-bago ay batay sa prinsipyo ng paraan ng pag-unawa, dahil ang isang kultura ay binuo sa isa sa mga ito (alinman sa sensual, o makatwiran, o intuitive) tinatago ang sanhi ng pagkabulok nito, krisis. Ang mga posibilidad ng tao para sa pag-unawa sa mundo ay limitado sa pamamagitan ng tatlong paraan ng pag-alam na ito, samakatuwid, walang panimula na mga bagong anyo ng kultura ang maaaring lumitaw, kung kaya't ang kasaysayan ay "napahamak" sa patuloy na pag-uulit sa mga pangunahing tampok nito, ngunit sa mga detalye ito ay palaging bago at kakaiba. Hindi tulad ng iba pang mga kinatawan ng cyclical theory: Danilevsky, Spengler, Toynbee, na isinasaalang-alang ang pag-unlad bilang isang katangian ng isa sa mga yugto ng "cycle" (ang "namumulaklak" na yugto ng sibilisasyon), hindi kinikilala ni Sorokin ang makasaysayang pag-unlad kahit na sa isang limitadong anyo.

Siya ay nangangatwiran na ang anumang "lumang" kultura ay sa pangkalahatan ay katumbas ng isang "bago", at hindi kinakailangang magsalita ng isang paitaas na pag-unlad ng kasaysayan. Ang pagbabagu-bago ng mga kultura sa kasaysayan ay kahawig, isinulat niya, ang pagbabago ng iba't ibang estado ng tubig: solid - likido - singaw.

Itinuring ni Sorokin na ang kontemporaryong kultura ay isang kultura ng isang "sensual" na uri, sa isang estado ng krisis dahil sa paglago ng empirismo at materyalismo. Bilang isang paraan sa labas ng krisis, iminungkahi ni Sorokin ang moral at relihiyoso na pagbabagong-buhay ng sangkatauhan, ang pagkilala sa prinsipyo ng "altruistic na pag-ibig" bilang pangunahing at ganap na halaga. Hinahangad ni Sorokin na pagsamahin ang kanyang teorya sa pagsasanay, na nagmumungkahi ng isang buong programa para sa pagbabago ng lipunan at kultura.

Ang pambihirang merito ni Sorokin sa pagbuo ng istruktura ng sosyolohiya. Binili niya ang tatlong pangunahing seksyon sa teoretikal na sosyolohiya: social analytics (social antropolohiya at morpolohiya); social mechanics, i.e. pag-aaral ng mga prosesong panlipunan; panlipunang genetika, i.e. teorya ng ebolusyon ng buhay panlipunan.

Sa malawak na internasyonal na panitikan "sa mga paksa ng Sorokin", bilang isang patakaran, tanging ang kanyang mga dayuhang aktibidad ang isinasaalang-alang. Samantala, ang kanyang gawaing pang-agham ay pinag-isa, holistic, sa kabila ng mga kumplikadong metamorphoses ng ideolohiya. Bukod dito, kahit na ang panahon ng Russia ay halos tatlong beses na mas maikli kaysa sa isang Amerikano, ito ang naging batayan ng integridad na ito, na tumutukoy sa maraming mga paksa, mga bersyon ng direksyon ng gawaing pang-agham sa mga susunod na taon. Samakatuwid, kahit na sa mga unibersidad sa Kanluran, si Sorokin ay nanatiling isang karapat-dapat na mag-aaral at kinatawan ng agham ng Russia. Kaya't ang pinakamalakas na epekto ng backlog ng Russia ay ipinahayag nang lubos na nakakumbinsi sa buong karera ng mahusay na sosyologong Ruso.

Sa isang symposium na nakatuon sa ika-110 anibersaryo ng kapanganakan ni Pitirim Aleksandrovich, si Edward Tirnkian, propesor sa Duke University (USA), ay nagsabi: "Ang pagbabasa ng mga gawa ni Sorokin ngayon ay parang stimulus para sa ating pang-unawa, dahil marami sa kanyang mga gawa ang inaasahan. ang pangunahin o mahalagang aspeto ng ating kasalukuyang estado "Ito ay naaangkop sa parehong Russia at sa Estados Unidos... Ito ay nagsasalita sa lakas ng kanyang sosyolohikal na imahinasyon. Ngunit siyempre ang pangunahing hamon at problema para sa mga sosyologong Amerikano at Ruso ay ang kunin mula sa kanyang gumawa ng isang mahalagang programa sa pananaliksik sa sosyolohiya." Si Harold Brown, isang propesor sa University of North Carolina (USA), ay naniniwala na "na ang mga hula ni Pitirim Sorokin tungkol sa direksyon kung saan pupunta ang ating lipunan" ay halos isang daang porsyento na tama. Sociodynamics - isang agham ng pinagmulang Ruso - ang opinyon ng pinakamalaking dayuhang sosyologo. Ang oras ay ang pinakalayunin na tagapamagitan, sinusubok ang kadakilaan at kahalagahan ng mga ideya at pagtuklas. Ang mga saloobin na hindi nawawala ang kanilang kaugnayan sa mga nakaraang taon ay naging pag-aari ng lahat ng sangkatauhan, at ang kanilang may-akda ay naging pag-aari ng agham at kultura ng mundo. Ang pamana ng namumukod-tanging sosyologong Ruso na si Pitirim Aleksandrovich Sorokin ay kabilang sa tunay na mga halaga ng mundo. Ang mga salita ng kanyang guro, na nanalo sa pamagat ng Knight of Truth, M. M. Kovalevsky, ay maaaring ganap na maiugnay kay Pitirim Sorokin: "Siya ay isa sa mga pinuno ng kaisipan at moral ng sangkatauhan na nararapat na ituring na kanyang mga dakilang uri, dahil sila ay ang pinakamalaking tagapagsalita para sa mga progresibong uso ng publiko, para sa sinumang nabuhay para sa pinakamahusay na mga tao sa kanyang panahon ay nabuhay sa lahat ng panahon. Ang siyentipikong komunidad ng Russia ay hindi lamang pinarangalan si Pitirim Sorokin, ngunit pinaunlad din ang kanyang espirituwal na pamana, dahil lumikha siya ng hindi bababa sa apat na ganap na natatangi at makabagong panahon na pang-agham na paradigms: 1) gumagana sa sosyolohiya ng matinding mga sitwasyon; 2) isang integrative na diskarte, na humantong sa paglitaw ng teorya ng social stratification, sa teorya ng kadaliang mapakilos; 3) panlipunan at kultural na dinamika; 4) ang teorya ng panlipunang pag-ibig at malikhaing altruismo. Bilang isang theorist at methodologist, pinagsama niya ang mga hypostases na napakabihirang sa personalidad ng isang scientist.

Ang kakaiba at pangunahing halaga ng mga mahuhusay na nag-iisip ay nakasalalay sa katotohanan na sa pamamagitan ng kapangyarihan ng malikhaing pananaw ay pinamamahalaan nilang umangat sa itaas ng motley vanity ng pang-araw-araw na buhay at nakikilala ang malalim na agos na magbabago sa lipunan sa mga darating na siglo. Kadalasan, sa paglipas lamang ng panahon - minsan pagkatapos ng mga siglo - ang mga mahuhusay na ideya ay nagiging batayan ng pananaw sa mundo at mga praktikal na aksyon ng milyun-milyong tao at ng kanilang mga pinuno. Ang nasa itaas ay ganap na naaangkop sa mga turo ng isa sa mga pinakadakilang sosyolohista noong ika-20 siglo, si Pitirim Sorokin (1889-1968). Ngayon lamang ay unti-unting nagiging malinaw ang tunay na kahulugan at predictive power ng kanyang mga insight. Ano sila?

1.Mula sa sensual hanggang sa integral na uri ng sosyo-kultural. Ngayon, kitang-kita ang kapahamakan ng industriyal na lipunan. Ang konsepto ng isang post-industrial na lipunan ay nabuo, ang pangunahing tampok nito ay ang muling pagsilang ng humanismo, pagpapalaya mula sa mga tanikala ng makinang pang-industriya at ang priyoridad ng tao, ang kanyang espirituwal na mundo - agham, kultura, edukasyon, etika, ideolohiya. . Ang mahusay na pananaw ni Pitirim Sorokin tungkol sa pagtatatag ng isang integral na sistemang sosyo-kultural ay puno ng konkretong nilalaman at nakakakuha ng higit at higit na pagkilala.

2.Mula sa kapitalismo at sosyalismo hanggang sa isang integral na lipunan.

.Ang trend ng mutual convergence ng USA at Russia.

.Paglipat ng malikhaing pamumuno mula Kanluran patungong Silangan.

.Ang katotohanan, kabutihan at kagandahan ay muling nagkakaisa sa pinakamataas na triad ng mga halaga. Ang transformative power ng altruistic love. Sa ngayon, nabubuo na rin ang mahinang usbong ng bagong kilusan tungo sa pagpaparaya at kabaitan.

Sa nakalipas na mga dekada, ang mga malalaking pagbabago sa pagpasok ng bagong milenyo ay nagpapatunay sa katotohanan at lalim ng makikinang na mga pananaw ni Pitirim Sorokin.

Ang kanyang panimulang posisyon na ang ugat ng mga pangunahing pagbabago sa lipunan ay dapat hanapin sa tao, sa pagbabago ng kanyang espirituwal na globo (agham, kultura, edukasyon, etika, relihiyon, ideolohiya), sa mga relasyon sa lipunan, at na ang darating na panahon ay post-industrial. uunahin ng lipunan ang mga espirituwal na pagpapahalaga.

Ang oras para makilala ang mga pananaw ni Pitirim Sorokin ay hindi pa dumarating. Kitang-kita sila sa iilan na nakilala ang legacy na iniwan niya at naintindihan ito.

Sa ngayon ay maaring mapagtatalunan na si Sorokin P.A. isa sa pinakamalayong pananaw at kritikal na personalidad sa mga talaan ng ating agham. Sa loob ng anim na dekada ay nakapaglathala siya ng 37 aklat (isinalin sa higit sa 42 na wika) at mahigit 400 na artikulo.

Ang pangunahing kontribusyon ni Pitirim Sorokin sa pag-unlad ng sosyolohikal na agham ay ang kanyang inilabas ito mula sa ligaw ng empiricism at inilagay ito sa isang teoretikal na batayan. Sinira ni Sorokin ang mga hangganan sa pagitan ng mga disiplina, kinuha ang aktibidad ng tao sa kabuuan at ginalugad ito mula sa lahat ng posibleng mga punto ng view.

Damang-dama pa rin ngayon ang krisis ng modernidad, at marami ang nangangatuwiran na lumalala ito. Ang mga bansa ay gumuguho, ang mga rebolusyon ay nasa lahat ng dako, ang karahasan ay nasa lahat ng dako. Sa mga panahong tulad nito, hinahamon ng Integralism ang sosyolohiya na muling tuklasin ang core nito. Bilang isang katawan ng sosyolohikal na pag-iisip, naglalaman ito ng isang batayan sa kasaysayan na teorya ng pagbabagong panlipunan, isang pinagsama-samang teorya ng kaalaman kung saan madaling lumabas ang isang metodolohikal na balangkas at isang oryentasyong paglutas ng problema. Kaugnay nito, ito ay isang klasikal na sociological theory, methodologically rigorous, pinagsasama ang intuitive, rational at empirical theories ng kaalaman at nakatuon sa paglutas ng mga problema ng lipunan. Ang Integral Foundation ay nagbibigay ng maaasahang teoretikal at praktikal na patnubay para sa muling pagtatayo ng sosyolohiya at pagpapagaan ng mga suliraning panlipunan ng lipunan.

Ngayon, ang integral na pananaw ng mga agham panlipunan ay aktibong tinatalakay sa Kanluraning panitikan.

At mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na sa ika-21 siglo, naghihintay sa atin ang muling pagsilang ni Sorokin, dahil ang kanyang gawain ay magkakasuwato na pinagsama ang pinakamataas na propesyonalismo at tunay na humanismo, isang matalinong teorya ng pagpapaliwanag at epektibong teknolohiya, hindi nagkakamali na mga pamantayang moral at ang mapanakop na kapangyarihan ng talino.

Konklusyon

Sa papel na ito, sinubukan naming muling likhain ang isang malawak at kumplikadong panorama ng isang bilang ng mga paaralan ng sosyolohikal na kaisipang Ruso. Siyempre, ang panorama na ito ay isang napaka-eskematiko at hindi perpektong larawan ng sosyolohiya ng Russia noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. Ngunit ito ay dahil sa katotohanan na ang pagsulat ng isang term paper ay walang ganoong layunin sa ilalim mismo.

Gayunpaman, ipinakita ng gawain na ang sosyolohiya sa Russia ay lumago at umunlad. Kaya, simula sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, isang sosyolohikal na kultura ang masinsinang nabuo sa ating bansa.

Sa simula ng ika-20 siglo, matagumpay na naipasa ng sosyolohiya ng Russia ang lahat ng mga yugto ng institusyonalisasyon, kabilang ang 1) ang pagbuo ng teoretikal na pananaliksik at pananaliksik mula sa obserbasyon; 2) pagtuturo ng sosyolohiya; 3) pagpaparehistro ng mga organisasyong pang-agham.

Sa kontekstong ito, si N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Makikilala si Sorokin bilang mga titans ng umuusbong na agham sosyolohikal sa ating bansa. Ang kanilang gawain sa pamamagitan ng mga lukso at hangganan ay inilipat ang siyentipikong komunidad ng panahong iyon sa pagkilala sa interdisciplinary na pangangailangan para sa isang bagong generalizing social science - sosyolohiya.

Ang kanilang kontribusyon sa sosyolohiyang Ruso at mundo ay halos hindi matataya.

Ang paksang sosyolohiya ay isang mahalagang yugto sa kasaysayan ng sosyolohikal na kaisipang Ruso. Itinaas ng mga kinatawan nito ang tanong ng isang aktibong personalidad sa pagbabagong panlipunan. Sa pangkalahatan, maaari nating pag-usapan ang mga sumusunod na pangunahing problema na iniharap ng subjective na sosyolohiya: 1) ang relasyon sa pagitan ng kasaysayan at sosyolohiya; 2) ang problema ng kalayaan at pangangailangan; 3) pagbuo ng isang sociological system sa isang sikolohikal na batayan; 4) panlipunang pag-unlad. Siyempre, sa lahat ng mga kategorya sa itaas, ang pangalan ng N.K. Si Mikhailovsky bilang kanilang developer ang nangunguna.

Ang kontribusyon ng siyentipiko na si M.M. Kovalevsky sa pagpapatibay ng metodolohikal na pluralismo sa sosyolohiya, pagtukoy sa lugar ng sosyolohiya sa sistema ng socio-humanitarian sciences, pati na rin ang pagpapalaganap ng mga sosyolohikal na ideya, ang pagtuturo ng sosyolohiya, ang pagbuo ng istraktura ng organisasyon nito, ang pagbuo ng isang sosyolohikal na korporasyon at kulturang sosyolohikal.

P.A. Lumikha si Sorokin ng hindi bababa sa apat na ganap na natatangi at makabagong panahon na siyentipikong paradigms: 1) gumagana sa sosyolohiya ng matinding mga sitwasyon; 2) isang integrative na diskarte, na humantong sa paglitaw ng teorya ng social stratification, sa teorya ng kadaliang mapakilos; 3) panlipunan at kultural na dinamika; 4) ang teorya ng panlipunang pag-ibig at malikhaing altruismo.

Ang pagkakaroon ng malapit na pakikipag-ugnayan sa kaisipang European at American, na pinag-asimilasyon ang kanilang mahalagang karanasan, ang sosyolohiyang Ruso na kinakatawan ni N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Ang Sorokina ay isang independyente at orihinal na produkto ng kaisipang Ruso, na ang kontribusyon sa sosyolohiya ng mundo ay makabuluhan.

Ang mga siyentipikong Ruso, kabilang ang M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin, ay napilitang magsagawa ng kanilang mga aktibidad sa pananaliksik at pagtuturo sa ibang bansa. Sa ilalim ng gayong mga kundisyon, tila mahirap asahan ang mga nakamit na pang-agham mula sa sosyolohiyang Ruso. Ang higit na nakakagulat ay ang pag-usbong na naranasan ng domestic sociological science sa pagpasok ng siglo. Ang sosyolohiya ng Russia ay lumitaw sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo sa ilalim ng impluwensya ng agham ng Europa. Ngunit ang ipatungkol dito ang pangalawa at panggagaya na karakter ay isang hindi mapapatawad na pagkakamali. Ang mutual na pagpapayaman sa mga ideya ng mga lokal at dayuhang sosyolohista noon ay isinasagawa nang halos walang hadlang. Samakatuwid, sa aming opinyon, halos hindi lehitimong pag-usapan kung sino ang humiram ng ano mula kanino. Mas mahalagang bigyang-diin na naging ang sosyolohiya malayang agham pagtugon sa mga pangangailangan ng lahat ng sangkatauhan, salamat sa pagsisikap ng mga kinatawan ng lahat ng pambansang paaralan.

Pinayaman ang intelektwal na buhay ng host country, na nag-aambag sa pag-unlad ng agham sa mundo sa kanilang mga natuklasan, mga siyentipikong Ruso sa ibang bansa, mga kinatawan ng mga piling tao kulturang Ruso nakatanggap ng normal na kondisyon para sa buhay at trabaho, na hindi maibigay sa kanila ng mahirap, nasalanta ng digmaan, gutom na Russia. Ang mga karangalan na titulo, parangal, premyo, order, medalya na kanilang natanggap sa France, USA, Germany, Great Britain at iba pang mga bansa sa mundo ay nagpapatotoo sa kanilang natitirang kontribusyon sa pambansa at pandaigdigang agham. Kapag binago ng isang mahuhusay na siyentipiko ang kanyang bansang tinitirhan, nakakaapekto ito hindi lamang sa kanyang personal na kapalaran, kundi pati na rin sa pag-unlad. pambansang agham: ang isang estado ay nawalan ng mga dalubhasang espesyalista, at ang isa naman ay tumatanggap ng mga kwalipikadong siyentipiko na, sa kanilang mga natuklasan (kung minsan ay may katayuan sa mundo), itinaas ang prestihiyo ng kanilang pangalawang tinubuang-bayan at nagdadala ng makabuluhang mga dibidendo sa ekonomiya dito. Hindi masasabi na sa Kanluran ang mga imigrante mula sa Russia ay aasahan ang anumang bagay na malapit sa karaniwang mga kondisyon para sa aktibidad na pang-agham at pedagogical. Ang lahat ng mas nakakagulat ay ang mga resulta na ang mga kinatawan ng Russian siyentipiko sociological emigration pinamamahalaang upang makamit sa loob lamang ng ilang taon. Sa sandaling nasa labas ng kanilang tinubuang-bayan, nakita ng karamihan sa mga siyentipikong Ruso at mga guro ng mas mataas na edukasyon ang kanilang gawain hindi lamang sa paghahanap ng isang laboratoryo o departamento upang ipagpatuloy ang kanilang sariling mga siyentipikong pag-aaral, kundi pati na rin sa muling paglikha ng pang-agham (akademikong) komunidad ng Russia, pagkuha ng pagkakataong talakayin at upang mag-publish ng mga gawa sa Russian, upang magbigay ng isang kwalipikadong edukasyon at ang paglipat ng mga siyentipikong tradisyon sa mga batang henerasyon ng Russian Abroad.

Ang kasaysayan ng paglilipat ng Russia noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo ay nagbibigay ng isang mahusay na aral sa mga modernong pulitiko sa Russia at mga bansa ng CIS, na hinahatulan ang mga intelektuwal sa kahirapan at sa gayon ay sa bagong pangingibang-bansa, kung saan babayaran ng bansa ang malaking espirituwal at pagkalugi sa materyal mahabang taon. Ngayon ay dapat nating subukang huwag ulitin ang mga pagkakamali ng nakaraan sa pamamagitan ng pagpapaalam sa mga makikinang at mahuhusay na batang siyentipiko sa labas ng bansa.

Ang kasaysayan ng sosyolohiya sa Russia noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo ay walang alinlangan na bahagi ng agham ng mundo. Ang mga tampok nito kung ihahambing sa Western sociology ay nauugnay sa mga kakaibang tampok ng Russian humanitarian na pag-iisip bilang ang pagnanais para sa isang holistic na pilosopikal na konsepto ng makasaysayang pag-unlad, ang pag-unlad ng mga problema ng kasaysayan sa pangkalahatan at ang kasaysayan ng Russia, sa partikular, kung ihahambing sa kasaysayan ng ibang mga bansa, ang may malay na pangangailangan upang ihambing ang Russia at ang Kanluran; isang mataas na antas ng politicization ng panlipunang pag-iisip, ang malapit na koneksyon nito sa pulitika at aktibidad sa pulitika.

Sa USA, P.A. Si Sorokin ay tinawag na "Copernicus of the 20th century" sa larangan ng sosyolohiya. At, dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa astronomiya, pagkatapos ay sumuko sa ilang sentimentalismo, nais kong sabihin: ang konstelasyon ng sosyolohikal na guya, na binubuo ng mga bituin tulad ng N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Si Sorokin, ay mananatiling maliwanag na nagniningning sa kalangitan ng sosyolohiya ng daigdig.

Ngunit ang mga pangalang ito ay isang maliit na bahagi lamang ng mga sosyologong Ruso, na ang mga gawa ay hindi gaanong kilala sa labas ng Russia, kahit na ang kanilang halaga ay hindi mas mababa kaysa sa mga natitirang sosyologo. Samakatuwid, ang tanong ng kontribusyon ng hindi gaanong pinag-aralan na mga sosyolohista ng Russia sa agham sosyolohikal ng mundo ay kawili-wili at maliit na binuo sa paggalang na ito.

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

1.Vernadsky V.I. Mula sa kasaysayan ng mga ideya // Pag-iisip ng Ruso. 1912, No. 10.

2.Sosyolohiya sa Russia / otv. ed. Yadov V.A. - 2nd ed., - M .: Publishing house ng Institute of Sociology, 1998.-694 p.

.Sociological thought in Russia: Essays on the history of non-Marxist sociology in the last third of the 19th - early 20th century / Ed. B.A. Chagin. Leningrad: Nauka, Leningrad. otd., 1978.- 416 p.

.Golosenko I.A. Bourgeois Sociological Literature sa Russia sa Ikalawang Half ng 19th - Early 20th Centuries (Bibliographic Index). M.: ISI AN SSSR, 1984. Golosenko I.A. Ang makasaysayang kapalaran ng mga ideya ni Auguste Comte: Pagbabago ng positivism sa sosyolohiya ng Russia noong ika-19-20 siglo. // Sociological research. 1982, No. 4. Golosenko I.A. Kasaysayan ng Sosyolohiya bilang Suliraning Siyentipiko: Pagsusuri sa Mga Pangunahing Diskarte sa Dayuhang Pag-aaral // Sociological Studies. 1976, No. 1. Golosenko I.A. Ang nagtatag ng tradisyon ng Russia ng makasaysayang at kritikal na pagsusuri ng mga sosyolohikal na turo (tungkol sa N.I. Kareev) // Sociological research. 1985, No. 3. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: kapalaran at paggawa. Syktyvkar: Komi book. publishing house, 1991. Golosenko I.A. Ang proseso ng institusyonalisasyon ng burges na sosyolohiya sa Russia sa pagtatapos ng ika-19 na simula ng ika-20 siglo. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1978, No. 2. I.A. Golosenko, V.V. Kozlovsky. Kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia noong siglo XIX-XX M.: Onega, 1995.-288s. Golosenko I.A. Sociological literature sa Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. Bibliographic index. Moscow: Onega, 1995.

.Kukushkina E.I. Sosyolohiya ng Russia noong ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. M.: MSU, 1993. Kukushkina E.I. edukasyong sosyolohikal sa Russia XIX-XX mga siglo M.: MSU, 1994. Medushevsky A.N. Kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia. M.: Mas mataas na paaralan, 1993. Novikova S.S. Kasaysayan ng pag-unlad ng sosyolohiya sa Russia. Moscow-Voronezh: Institute of Practical Psychology, 1996.-288 p. Kultygin V.P. Kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia. M., 1994.

.Alekseev V.A., Maslin M.A. Ang pilosopiyang panlipunan ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo: isang sikolohikal na paaralan. M.: Issled. sampling center ex. kalidad pinaghandaan mga espesyalista, 1992.

.Levitsky S.A. Mga sanaysay sa kasaysayan ng pilosopiya ng Russia // Works. M.: Kanon, 1996.

.Kareev N.I. Mga Batayan ng Sosyolohiya ng Russia. Institute ng Sosyolohiya Ros. AN, St. Petersburg. Phil. - St. Petersburg: Ivan Limbakh Publishing House, 1996.-368 p.

.Danilevsky N.Ya. Russia at Europa. St. Petersburg: Pampublikong benepisyo, 1869; M.: Aklat, 1991.

.I.A. Golosenko, V.V. Kozlovsky. Kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia noong siglo XIX-XX M.: Onega, 1995.-288s.

.Novikov N.V. Mga kondisyon para sa paglitaw at pag-unlad ng sosyolohiya sa Russia / sosyolohiya ng Russia. SPb., 1993.

.Berdyaev N.A. suhetibismo at indibidwalismo pampublikong pilosopiya. Kritikal na pag-aaral ng N.K.Mikhailovsky. Sa paunang salita P. Magpunyagi. SPb.: Uri. SIYA BA. Popova, 1901. Kareev N.I. Sa memorya ni Mikhailovsky // kayamanan ng Russia. 1904, No. 3. Kovalevsky M.M. Scientist, statesman at public figure at mamamayan (1851-1916). Pg.: Masining. institusyon t-va A.F. Marx, 1917. Sorokin P.A. Espirituwal na anyo ni M.M. Kovalevsky // Sociological research. 1989, blg. 3.

.Sorokin P.A. Pampublikong aklat-aralin ng sosyolohiya: Mga artikulo ng iba't ibang taon. M.: Nauka, 1994. Takhtarev K.M. Sosyolohiya bilang isang agham tungkol sa mga batas ng buhay panlipunan: (Introduksyon sa pangkalahatang kurso ng sosyolohiya). Pg.: Buhay at kaalaman, 1919. Hecker J.F. Sosyolohiyang Ruso. N.-Y., 1915 (1934, 1969).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. Russian Higher School of Social Sciences sa Paris. Rostov-on-Don, 1903. Russian Higher School of Social Sciences sa Paris. Mga lektura ng mga propesor. St. Petersburg, 1905.

.Adamovich G.V. Ang kontribusyon ng paglipat ng Russia sa kultura ng mundo. Paris, 1961. Kovalevsky P.E. Dayuhang Russia, Paris, 1971 (bahagi 1), 1973 (bahagi 2). Savoskul S.S. Mga Ruso ng Bagong Diaspora: Ang Pagpili ng Tadhana. M.: Nauka, 2001.-439s.

.Golosenko I.A. Historical Fates of the Ideas of Auguste Comte: Transformation of Positivism in Russian Sociology of the 19th-20th Centuries. // Sociological research. 1982, blg. 4.

.I.A. Golosenko. Ang mga Ideya ng Neo-Kantianism sa Russian Sociology // Philosophical Sciences. 1980, No. 4.

.Sorokin P.A. Sosyolohiya ng Russia noong ikadalawampu siglo. // Hangganan. 1993, No. 4.

19.Vucinich A. Kaisipang Panlipunan sa Tsarist Russia. Ang Paghahanap para sa Pangkalahatang Agham ng Lipunan. 1861-1917. Chicago at London, 1976.

.Liorentsevich I.G. Ang mga pangunahing yugto sa pagbuo ng subjective na paaralan sa Russian sociology // Sociological research, M., 1975, No. 2, April-May-June, pp. 165-185.

.Kareev N.I. Formula ng pag-unlad sa pag-aaral ng kasaysayan // Warsaw University News. 1979, No. 3.

.

.Gekker N.N.K. Mikhailovsky bilang tinasa ng ilan sa kanyang mga kontemporaryo. - Northern Notes, 1914, No. 1; Kudrin N. (Rusanov). Ano ang utang ng buhay Russian kay N.K. Mikhailovsky. - Sa aklat: Sa isang maluwalhating post. - St. Petersburg, 1906; Vilenskaya E.O. N.K. Mikhailovsky at ang kanyang ideolohikal na papel sa populistang kilusan 70s - unang bahagi ng 80s ng XIX na siglo. M., 1979. Sociological Thought in Russia: Essays on the History of Non-Marxist Sociology in the Last Third of the 19th - Early 20th Century / Ed. B.A. Chagin. Leningrad: Nauka, Leningrad. otd., 1978.- 416 p.

.Mikhailovsky N.K. Ano ang pag-unlad? // Mga tala sa tahanan. 1869, No. 9. Mikhailovsky N.K. Formula ng pag-unlad. // Mga tala sa tahanan. 1870, blg. 2.

.Mikhailovsky N.K. Ano ang kaligayahan? // Mga tala sa tahanan. 1872, No. 3,4.

.Kovalevsky M.M. Mikhailovsky bilang isang sociologist // Bulletin of Europe. 1913, No. 4.

.Mikhailovsky N.K. Mga bayani at karamihan. Muli tungkol sa mga bayani. Muli tungkol sa karamihan ng tao. / Mga nakolektang gawa. SPb., 1885. Mikhailovsky N.K. Mga bayani at karamihan. Mga piling akda sa sosyolohiya. T. 1-2. SPb., 1998.

.Andreeva G. M. (1997). Sa kasaysayan ng pagbuo ng sikolohiyang panlipunan sa Russia. Vestn. Moscow. unibersidad Ser. 14. Sikolohiya. 1997, blg. 4.

.Popov V.A. Ang sikolohiya ng karamihan ng tao ayon kay Tarde, Siegel, Lombroso, Mikhailovsky, Giddings, Lebon. M., 1902. I. A. Golosenko "Sosyolohiya ng militar sa Russia". Journal of Sociology at Social Anthropology. 1998, No. 2.

.Amenitsky O. Mikhailovsky tungkol sa karamihan ng tao (sa sikolohiya ng mga kolektibong paggalaw) // Bulletin of Psychology. 1906. Isyu 2.

.Mikhailovsky N.K. Freemen at ascetics // Otechestvennye zapiski. 1877, No. 1. Mikhailovsky N.K. Pathological magic // Northern Bulletin. 1877, No. 9,10, 12.

.Mikhailovsky N.K. Puno coll. op. SPb., 1913.

.Schneider "Sa mga sanhi ng kaisipan ng hypnotic phenomena" // Bagong Pagsusuri. 1881, No. 2.

.Kareev N.I. Sa memorya ng N.K. Mikhailovsky bilang isang sosyolohista // kayamanan ng Russia. 1904. Bilang 3. S. 137-149.

.Kazakov A.P. Ang teorya ng pag-unlad sa sosyolohiya ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 na siglo. L., 1969.

.Kolosov E.E. Mga sanaysay sa pananaw sa mundo ng N.K. Mikhailovsky. Ang teorya ng dibisyon ng paggawa bilang batayan ng siyentipikong sosyolohiya, St. Petersburg, 1912.

.Mokievsky P.N.K. Mikhailovsky at Western Science // Kayamanan ng Russia. 1904, No. 3.

.Safronov B.G. MM. Kovalevsky bilang isang sosyologo. M., 1960. Kovalev A.D. Ebolusyonaryong sosyolohiya M.M. Kovalevsky / Mula sa kasaysayan ng burges na sosyolohikal na kaisipan sa pre-rebolusyonaryong Russia. M., 1986.

.MM. Kovalevsky at kaisipang panlipunan ng Russia. Sa ika-150 anibersaryo ng kanyang kapanganakan. SPb., 2003. -238 p.

.Kovalevsky M.M. modernong mga sosyologo. SPb., 1905.

.Kovalevsky M.M. Pag-unlad. // Bulletin of Europe, 1912.

.MM. Kovalevsky sa kasaysayan ng sosyolohiya ng Russia at pag-iisip sa lipunan. Digest ng mga artikulo. St. Petersburg: Publishing House ng St. Petersburg University, 1996.

44.Laserson M. Sosyolohiyang Ruso, p.687; Roucek J. Sosyolohiya at sosyolohiya ng Russia sa ilalim ng komunismo. - Sa: Roucek J. (ed.). kontemporaryong sosyolohiya. N.Y., 1958, p.911. Timasheff N. Teoryang Sosyolohiya. N.Y., 1965.

45.Bekhterev V.M. Kolektibong reflexology. Pg., 1921. Part 1, 2.

.R. Merton. Mga fragment mula sa mga alaala // Sociological research. 1992, blg. 10.

.Sorokin P.A. Mahabang daan. Syktyvkar: Komi book. publishing house, 1991. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: kapalaran at paggawa. Syktyvkar: Komi book. publishing house, 1991.

.Sorokin P.A. sistema ng sosyolohiya. Pg., 1920. V.1,2.

.Sorokin P. Ang suliranin ng pagkakapantay-pantay sa lipunan. Pg., 1917. Sorokin P. Social mobility. N.Y., 1927.

50.Pagtatalo ni Propesor P.A. Sorokin // Economist. 1922, No. 4.5.

51. Mula sa kasaysayan ng Russian at dayuhang panlipunang pag-iisip. P. Sorokin. Mga dokumento at materyales. Sanggunian sa kasaysayan. www.ecsocman.ru // #"justify">52. Allen Ph. (ed.). Pitirim A. Sorokin sa pagsusuri. N.Y., 1963. Loomis C., Loomis Z. Mga modernong teoryang panlipunan. N.Y., 1963. Timasheff N. Sociological theory. N.Y., 1965.

53.F.S. Baka11. Kasaysayan, Kabihasnan at Kultura: Isang Panimula sa Pilosopiyang Pangkasaysayan at Panlipunan ng P.A. Sorokin. Boston, 1952. N. Timasheff. teoryang sosyolohikal. New York, 1961. I.I. modelo. Sosyolohiya ng Kaalaman. New York, 1960. "Mga Social Theorist". Ed. ni C.S. Mihanovich. Milwaukee (Wis.), 1963; Sociological Theory, Values ​​​​at Sociocultural Change; Festschrift para kay Pitirim A. Sorokin. Ed. ni E. Tiryakian. New York, 1963. C.P. Loomis, L. Loomis. Mga Modernong Teoryang Panlipunan. New York, 1963. Pitirim A. Sorokin sa Pagsusuri. Ed. ni Ph. Allen. New York, 1963.

.P. Sogokin. Social and Cultural Dynamics, vol. I. New York, 1962.

.P. Sorokin. Sosyolohiya ng Rebolusyon. Philadelphia, 1925.

.Sorokin P.A. Krisis ng ating panahon. N.Y., 1941. Sorokin P.A. Muling pagtatayo ng Sangkatauhan. N.Y., 1948. Sorokin P.A. Altruistic na pagmamahal. N.Y., 1950.

57.V.M. Bondarenko. Pitirim Sorokin at sociocultural trends ng ating panahon. Sa ika-110 anibersaryo ng kapanganakan. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

Yu.V. Yakovets. Mahusay na pananaw ng Pitirim Sorokin. Sa ika-110 kaarawan ni P.A. Sorokin. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59. Johnston B. Pitirim A. Sorokin: On the Practice of Sociology. Chicago, 1998.

Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Isang Intelektwal na Talambuhay. Lawrence. Kansas, 1995. Johnston B. Pitirim Sorokin's Science of Sociology and Social Reconstruction / Pitirim A. Sorokin on the Practice of Sociology. / Ed. ni B. Johnston. Chicago, 1998. Ford J. Sorokin's Methodology: Intergralism as the Key / Sorokin at Kabihasnan: Isang Centennial Assessment. Ed. ni J. Ford e.a. New Brunswick, N.J., 1996.

Pagbigyan natin maikling pagsusuri pananaw ng mga indibidwal na sosyologong Ruso.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (1842-1904) - isa sa mga pinuno ng positivism ng Russia, ang may-akda ng "pamamaraang paksa" sa sosyolohiya. Ang maayos na sistema ng kanyang mga pananaw sa isang mahalagang pananaw sa mundo ay nag-ambag sa katotohanan na sa pagtatapos ng 70s kinuha niya ang isa sa mga unang lugar sa pag-iisip ng lipunan ng Russia.

N.K. Naniniwala si Mikhailovsky na ang lipunan ay hindi dapat ituring bilang isang pinagsama-samang mga pisikal na katawan at phenomena. Ang isang sosyologo, hindi katulad ng isang naturalista, isang biologist, ay hindi maaaring bumuo ng kanyang agham, ang agham ng lipunan, nang walang kinikilingan, dahil ang layunin ng agham na ito ay isang pakiramdam na tao, isang tunay na tao, samakatuwid ang isang sosyologo - isang "tagamasid" ay hindi maaaring kundi ilagay ang kanyang sarili " sa posisyon ng naobserbahan."

Si Mikhailovsky ay isang maliwanag na indibidwalista. Para sa kanya, naging ganoon ang pamantayan para sa ikabubuti ng isang tunay na tao batong panulok kung saan binuo niya ang kanyang buong sistema ng sosyolohikal na pananaw. Ang personalidad, ang pinagtatalunan ng siyentipiko, ay matimbang lamang sa isang kapaligirang panlipunan, ang personalidad at lipunan ay umaakma sa isa't isa. Ang anumang pagsupil sa indibidwal ay nakakapinsala sa lipunan, at ang pagsupil sa publiko ay nakakapinsala sa indibidwal. Ang personalidad mismo ay isang tao na sumusubok na i-synthesize ang personal na benepisyo sa publiko.

Itinanggi ni Mikhailovsky ang karapatan " pinakamataas na pagkakaisa"para sa lipunan - isang organismo, kung ang isang tao ay ginawa lamang isang paraan para sa kaunlaran ng organismo na ito. Ang pag-unlad kasama ang isang organikong landas kasama ang dibisyon ng paggawa nito ay nagiging isang tunay na tao sa isang" daliri ng paa. "Para kay Mikhailovsky, ito ay "kanais-nais" na ang lipunan ay tumahak sa landas ng progresibong pag-unlad, pag-unlad "sa itaas ng organiko", kung saan ang lawak at integridad ng indibidwal ay ibinibigay hindi ng dibisyon ng paggawa, ngunit sa pamamagitan ng "kooperasyon ng simpleng kooperasyon."

Sa sosyolohiya, naniniwala si Mikhailovsky, kinakailangang gamitin hindi lamang ang layunin, kundi pati na rin ang subjective na pamamaraan ng pananaliksik, ang mga kategorya ng moralidad at katarungan. Sa totoong mundo, kinakailangan na kumilos alinsunod sa mga layunin ng "karaniwang ideal", at hindi mekanikal na ilipat sa lipunan ng tao ang sanhi na nagpapakita ng sarili sa kalikasan. Sa pamamagitan lamang ng pagtukoy sa layunin, posible na matukoy ang mga paraan ng praktikal na aktibidad, ang pagwawalang-bahala sa mga layunin at mithiin ay hindi maiiwasang humahantong sa ultra-indibidwalismo, sa isang pagtingin sa buhay bilang isang proseso kung saan ang lahat ay nagmamalasakit lamang sa kanyang sarili, kumikilos ayon sa kanyang gusto, nang walang pagiging interesado sa mga pampublikong gawain, nang hindi nagsusumikap sa panlipunang ideyal, at dahil dito sa kanilang sariling pagiging perpekto at sa pagiging perpekto ng lipunan sa kabuuan. Ang Objectivism ay ang posisyon ng dalisay na katwiran, ang subjectivism ay ang moral na hukuman ng malayang pagpapasya, at dito hindi itinatanggi ng isa, ngunit pinupunan lamang ang isa. Sa kanyang pormula ng pag-unlad, si Mikhailovsky ay nagsasama ng isang subjective-ethical na sandali, na isinasaalang-alang ang patas at makatwiran lamang na naglalapit sa personalidad sa komprehensibong pag-unlad at integridad nito.

Ang isa sa mga direksyon ng neo-Kantianismo sa sosyolohiyang Ruso ay kinakatawan ng "legal na Marxismo". Kabilang sa mga theoreticians ng direksyon na ito, si Pyotr Berngardovich Struve (1870-1944) ay sinakop ang isang mahalagang lugar. Siya ang unang nagtagumpay sa nangingibabaw na materyalismo. at positivism, ang unang nagpakilala sa publikong Ruso sa pamumuna at ideyalismong neo-Kantian ng Aleman. P.B. Naniniwala si Struve na ang layunin ng pag-unlad ay isang komprehensibong nabuong personalidad, at pampublikong organisasyon- isang paraan upang makamit ang layuning ito, kung nais ng "modernong sibilisadong sangkatauhan" na sundan ang landas ng pag-unlad. Ang tanging posibleng anyo ng panlipunang pag-unlad, ayon kay Struve, ay ang landas ng mga reporma. Ang mga gawa ni P.B. Struve "Metaphysics at sociology", "Ang panlipunan at pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon hanggang sa atin, na may kaugnayan sa pag-unlad ng kultura ng Russia at paglago ng estado ng Russia" ay tinukoy ang sosyolohiya bilang isang sistema ng "malayang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga solong kongkretong nilalang, tagapagdala ng kusang aktibidad."

Si Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968), isa sa mga pinakakilalang kinatawan ng neo-positivism, ay may malaking impluwensya sa pag-unlad ng buong sosyolohiya ng ika-20 siglo. Sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, sa Russia sinimulan niyang tuklasin ang kakanyahan ng naturang kababalaghan bilang mga kondisyon sa lipunan. Sa pangunahing gawain - ang dalawang-volume na "System of Sociology" ay binabalangkas niya ang mga teoretikal na pundasyon ng kanyang sistema - ang teorya ng "social stratification" at "social mobility" (ipinakilala rin niya ang mga terminong ito sa sirkulasyong pang-agham).

Itinuring ni Sorokin ang pag-uugali sa lipunan at pakikipag-ugnayan sa lipunan bilang batayan ng pagsusuri sa sosyolohikal. Tinukoy niya ang pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal bilang isang generic na modelo ng parehong pangkat ng lipunan at lipunan sa kabuuan. Ang mga grupong panlipunan mismo ay hinati niya sa hindi organisado at organisado. Ang kanyang espesyal na atensyon ay nakatuon sa pagsusuri ng hierarchical na istraktura ng isang organisadong grupong panlipunan. Sa loob ng mga grupo ay may mga strata (layers) na nakikilala sa pamamagitan ng pang-ekonomiya, pampulitika at propesyonal na mga katangian. Umiiral ang stratification kapwa sa isang hindi demokratikong lipunan at sa isang lipunang may "maunlad na demokrasya." Sa anumang hindi organisadong grupo, posibleng baguhin ang mga anyo ng stratification - upang palambutin o patigasin ito, ngunit hindi ito maaaring "kanselahin", sirain.

Kasabay ng stratification ng P.A. Kinikilala ni Sorokin ang presensya sa lipunan at panlipunang kadaliang kumilos. Maaari itong magkaroon ng dalawang uri - pahalang at patayo.

Ang panlipunang kadaliang kumilos ay nangangahulugang isang paglipat mula sa isang panlipunang posisyon patungo sa isa pa, isang uri ng "elevator" para sa paglipat kapwa sa loob ng isang panlipunang grupo at sa pagitan nila.

Nikolai Ivanovich Kareev (1850-1931) - isa sa mga pinakatanyag na siyentipikong Ruso noong huling bahagi ng ika-19 na siglo. - simula ng ikadalawampu siglo. Historian, pilosopo, sosyologo, guro at pampublikong pigura. Kakaiba rin ang personalidad ng N.I. Kareev: ipinanganak siya sa ilalim ng serfdom, nakaligtas sa tatlong tsar at isang "pinuno", nakakita ng mga digmaan at rebolusyon at namatay pagkatapos basahin ang artikulo ni Stalin na "Pagkahilo mula sa Tagumpay".

"Magaling ang pagsusulat ni Mr. Kareev." Nagkomento sa kanya si Karl Marx sa isa sa kanyang mga sulat. Sa loob ng mahabang panahon ang pagsusuri na ito ay nagsilbi kay Kareev bilang isang uri ng anting-anting na nagpoprotekta sa kanya mula sa "mga pag-atake" kapangyarihan ng Sobyet. Sa pinakadulo lamang ng kanyang buhay ay binigyan nila siya ng isang "pagbibihis" at nagsimulang tila makarating doon, ngunit siya - sa pag-asam ng isang "bagong pag-atake" - ay namatay noong Pebrero 18, 1931.

Bibliograpiya ng N.I. Kahanga-hanga si Kareev, ngunit mas kahanga-hanga ang kanyang archive, na bahagi nito ay naka-imbak sa Department of Manuscripts ng Russian State Library. Ang archive ay naglalaman ng mga materyales ng isang napakalawak na sulat ng siyentipiko, mga manuskrito ng kanyang mga libro at artikulo, at, higit sa lahat, mga manuskrito at mga typescript ng natapos na mga gawa na hindi kailanman nai-publish sa kanyang buhay.

Babosov Evgeny Mikhailovich (b. 1931)- Belarusian sociologist at pilosopo. Doctor of Philosophy (1972), Propesor (1973), Academician ng National Academy of Sciences ng Republic of Belarus (1994). Mula noong 1998 - Honorary Director ng Institute of Sociology ng National Academy of Sciences ng Belarus. Ang mga pangunahing lugar ng siyentipikong pananaliksik ay pilosopiyang panlipunan, teorya at kasaysayan ng sosyolohiya, conflictology, matinding sitwasyon, mga tampok ng transisyonal (post-komunista) na lipunan. May-akda ng higit sa 750 mga siyentipikong papel (kabilang ang higit sa 30 indibidwal na mga monograp, aklat-aralin at mga pantulong sa pagtuturo). Kasama ang "Personality, Collective, Society" (1975), "Sociology of Conflicts" (1996), "Man on the Threshold of the Market" (1992), "Introduction to Conflictology" (1996), "Sociology of Management" (2000). ), " Pangkalahatang sosyolohiya. Textbook" (2002) at iba pa. Malaki ang papel ni Babosov sa paglikha at institusyonalisasyon ng akademikong sosyolohiya sa Republika ng Belarus.

Bloomer Herbert (1900–1987) Amerikanong sosyolohista at sikologo Noong 1925–1952 nagtrabaho siya sa Unibersidad ng Chicago, mula 1952 sa Unibersidad ng California. Kinatawan ng Chicago School, mag-aaral ng J. G. Mead. Noong 1937 iminungkahi niya ang terminong "symbolic interactionism". Ang pangunahing gawain ay “Symbolic interactionism. Mga Pananaw at Paraan" (1969). Ayon sa siyentipiko, ang mga aksyon na may mga simbolo (kumpas, wika) ay nauuna sa mga praktikal-transformative na aksyon. Sa pamamagitan ng aktibidad ng pag-sign, nagtatakda kami ng mga distansya, ibig sabihin, binubuo namin ang panlabas na mundo.

Bourdieu Pierre (1930–2002 ) - French sociologist, propesor sa Higher School of Social Sciences. Mula noong 1996 - Direktor ng School of Practical Research. Mula noong 1975 pinamunuan niya ang Center for European Sociology. May-akda ng 35 mga libro at ilang daang mga artikulo. Nag-aral si Bourdieu ng panlipunang reproduksyon, sistema ng edukasyon, estado, kapangyarihan at pulitika, panitikan, mass media, agham panlipunan. Ang pangunahing gawain ni Bourdieu ay Pagkakaiba. Social Criticism of Judgement (1979). Mula nang mailathala ang The Poverty of the World noong 1993, si Bourdieu ay nagkaroon ng kritikal na paninindigan sa panig ng mga disadvantaged, endangered o ibinukod na mga grupo.

Weber Max (1864–1920) – nangungunang sosyologo huling bahagi ng ika-19-unang bahagi ng ika-20 siglo. Nag-aral sa Heidelberg University Mula 1894 siya ay isang propesor sa Unibersidad ng Freiburg, mula 1896 sa Heidelberg. Nagturo siya sa Unibersidad ng Saint Louis (USA) at Vienna (Austria). Mula noong 1919 - propesor sa Unibersidad ng Munich. Mga tanyag na gawa sa mundo: "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" (1905), "Politics as a Profession" (1919), "Science as a Profession" (1920), "Economy and Society" (1921). Binuo niya ang teorya ng "ideal na mga uri", na itinuturing niyang puro reflection ng kakanyahan ng pinag-aralan na mga social phenomena, ang kanilang mga ideal na modelo. Binigyang-pansin niya ang pag-aaral ng aksyong panlipunan at ang mga pangunahing uri, istruktura at tungkulin nito. Binuo ang doktrina ng mga uri ng dominasyon at subordinasyon, ang kakanyahan ng kapangyarihan at mga sistemang pampulitika. Lubusan niyang sinaliksik ang sosyolohiya ng relihiyon at inihayag ang mapagpasyang papel ng Protestantismo, partikular na ang etikang Protestante sa pagbuo at pag-unlad ng kapitalismo.

Giddens Anthony (b. 1938) ay isang English sociologist at political scientist. Mula noong 1961 siya ay naging isang lektor sa sosyolohiya sa Unibersidad ng Leicester, mula noong 1965 siya ay naging isang propesor ng sosyolohiya sa Cambridge. Pangunahing mga gawa: "Mga Pangunahing Problema ng Social Theory" (1979), "Organisasyon ng Lipunan" (1984). May-akda ng teorya ng istruktura, ayon sa kung saan ang mga istrukturang panlipunan ay mga produkto ng mga aksyon at relasyon ng tao. Ang lahat ng kilos ng tao ay naiimpluwensyahan naman ng mga istrukturang katangian ng lipunan. Ang proseso ng panlipunang pagpaparami sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga istrukturang mekanismo ay bubuo sa mga pagbabagong panlipunan. Ang mga pagbabagong pagbabago mismo ay nagaganap nang bahagya alinsunod sa mga intensyon ng mga taong gumagawa nito, at kung minsan ay humahantong sa mga kahihinatnan na walang sinuman ang nagnanais o nakakita.

Danilov Alexander Nikolaevich (b. 1965)- Belarusian sociologist, political scientist at social philosopher. Doktor ng Sociological Sciences (1994). Pinuno ng sektor para sa pag-aaral ng opinyon ng publiko at pagtataya ng Konseho ng mga Ministro ng Republika ng Belarus (1991–1994), isang katulad na sektor ng Administrasyon ng Pangulo ng Republika ng Belarus (1994–2000), propesor sa Kagawaran of Sociology of Belarusian State University (mula noong 2000), deputy chairman ng Higher Attestation Commission ng Republic of Belarus (mula noong 2003). Founder at editor-in-chief ng scientific-theoretical journal na "Sociology". A.N. Si Danilov ang may-akda ng isang orihinal na teoretikal at metodolohikal na konsepto na nagpapakita ng mekanismo ng mga sistematikong pagbabago sa pagbabago sa mga bansang post-Soviet. Binuo niya ang mga teoretikal na kinakailangan para sa isang bagong direksyon sa sosyolohikal na agham - ang sosyolohiya ng mga proseso ng pagbabagong-anyo sa mga transisyonal na lipunan.

Dahrendorf Ralph (1929–2009) – Sociologist ng Aleman, political scientist, politiko. Noong 1958–1967 siya ay isang propesor sa mga unibersidad ng Hamburg, Tübingen, Konstanz. Mula 1974-1984 siya ay direktor ng London School of Economics at Political Science. Pangunahing mga gawa: "Mga uring panlipunan at tunggalian ng klase sa lipunang pang-industriya" (1957), "Liponan at kalayaan" (1961), "Modernong tunggalian sa lipunan" (1982). Si Dahrendorf ang may-akda ng tinatawag na "conflict model of society". Ang teorya ng tunggalian ni Dahrendorf ay lumitaw bilang isang kahalili sa Marxismo. Para kay Dahrendorf, ang kaayusan at katatagan ay ang kakanyahan ng patolohiya ng buhay panlipunan. Ang iba't ibang mga teorya ay nag-organisa at bumubuo sa mundo sa kanilang sariling mga tiyak na paraan, at isa sa mga paraang ito - lubos na maaasahan, ayon kay Dahrendorf - ay ang teorya ng tunggalian.

Emile Durkheim (1858–1917) - Sociologist ng Pranses Nagtrabaho siya bilang propesor ng sosyolohiya sa Unibersidad ng Bordeaux (1887–1902), at pagkatapos ay sa Sorbonne. Ang mga pangunahing gawa ay "Sa dibisyon ng panlipunang paggawa" (1893), "Mga Panuntunan ng pamamaraang sosyolohikal" (1895), "Pagpapakamatay" (1897). Naniniwala siya na ang sosyolohiya ay dapat na batay sa pag-aaral ng mga panlipunang katotohanan ng isang layunin na kalikasan, isinasaalang-alang ang lipunan bilang isang ganap na natatanging panlipunang realidad, na dapat pag-aralan ng isang independiyenteng agham, hindi mababawasan sa pilosopiya - sosyolohiya. Binigyang-pansin niya ang pagsusuri ng dibisyon ng paggawa, na may malaking papel sa pag-unlad ng lipunan. Natukoy ang mga pangunahing uri ng panlipunang pagkakaisa at pagkakaiba-iba ng lipunan. Ipinakilala niya ang konsepto ng "anomie", kung saan naunawaan niya ang patolohiya ng buhay panlipunan, na nakapaloob sa sinasadyang mga paglabag sa mga pamantayan ng batas, moralidad, atbp.

Comte Auguste (1798–1857) - Pranses na pilosopo, sosyolohista, metodologo, lektor sa Paris Polytechnic, tagapagtatag ng paaralan ng positivism. May-akda ng anim na tomo A Course in Positive Philosophy (1830–1842). Noong 1816-1824 siya ang kalihim ni Saint-Simon. Ipinahayag ni Comte ang paglikha ng isang bagong agham - sosyolohiya, na idinisenyo upang pag-aralan ang mga iisa, unibersal na batas sa pag-unlad ng lipunan; lumikha ng isang ebolusyonaryong teorya ng panlipunang pag-unlad, isang orihinal na konsepto ng social statics, panlipunang dinamika, isang sistema ng mga batas at mga prinsipyo ng sosyolohiya.

Kravchenko Albert Ivanovich (b. 1949)- Sociologist ng Russia, dalubhasa sa larangan ng sosyolohiyang pang-ekonomiya at sosyolohiya ng paggawa. Nagtapos mula sa Faculty of Philosophy ng Moscow State University (1973). Doktor ng Sociological Sciences (1991). Mula noong 1978 siya ay nagtatrabaho sa Institute of Sociology ng Russian Academy of Sciences bilang isang nangungunang mananaliksik. Mula noong 1984 - siyentipikong consultant, editor ng journal Sociological Research. Tinukoy ni Kravchenko ang istraktura at paksa ng sosyolohiya ng paggawa, na-systematize ang kategoryang kagamitan, pinili ang mga pangunahing paaralan sa kasaysayan ng domestic at dayuhang sosyolohiya ng paggawa, at iminungkahi ang isang bagong interpretasyon ng konsepto ni Taylor ng panlipunang organisasyon ng paggawa. Siya ang may-akda ng higit sa 150 siyentipikong papel, kabilang ang "Ang sosyolohiya ng paggawa noong ika-20 siglo: isang makasaysayang at kritikal na sanaysay" (1987), "Introduction to sociology. Textbook" (1995), "Mga Pundamental ng Sosyolohiya" (1997).

Cooley Charles Horton (1864–1929) American sociologist at social psychologist. Siya ay nag-aral at nagturo sa Unibersidad ng Michigan. Noong 1918 - Presidente ng American Social Society. Mga pangunahing gawa: "Kalikasan ng Tao at Kaayusan ng Panlipunan" (1902), "Social Organization" (1909), "Social Process" (1918), "Sociological Theory and Social Research" (1930). Ito ay itinuturing na nangunguna sa teorya ng "symbolic interactionism". Ayon kay Cooley, ang tao at lipunan ay mga aspeto ng isang organikong pagkakaisa - "buhay ng tao", kung saan ang mga ito ay purong abstraction. Ang lipunan ay maaaring umiral lamang batay sa pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, sa kanilang komunikasyon. Iniugnay ni Cooley ang pagbuo ng "I" ng tao sa kabuuan ng mga impression na, ayon sa siyentipiko, ginagawa niya sa iba (ang teorya ng "mirror "I").

Lavrov Petr Lavrovich (1823–1900) - Russian sociologist, publicist, ideologue ng populismo noong 1860s; Sa unang bahagi ng kanyang karera, siya ay isang propesor ng matematika. Noong 1868–1869 inilathala niya ang Mga Sulat sa Kasaysayan, na naging isang sanggunian na libro para sa radikal na kabataan ng Russia. Mula 1870 sa ibang bansa, inilathala niya ang pahayagang Vperyod! Si Lavrov ay itinuturing na tagapagtatag ng sosyolohiya sa lupa ng Russia, ang unang sosyolohista ng Russia. Isinasaalang-alang ang sosyolohiya bilang ang pagkumpleto ng isang sistema ng mga agham (antropolohiya) at kinikilala ito mula sa agham pangkasaysayan (nakatuon sa dinamikong panlipunan), tinukoy ito ni Lavrov bilang agham ng pagkakaisa, mga anyo at ebolusyon nito. Ang pagkakaisa ay isang pagkakapareho ng mga gawi, interes o paniniwala, ang pagkakaisa ng personal na interes sa pampublikong interes. Ang Lavrov ay dumating sa konklusyon na mayroong isang espesyal na subjective na pamamaraan sa sosyolohiya, na ipinahayag sa hindi maiiwasang pagtatasa ng anumang panlipunang kababalaghan sa ilalim ng pag-aaral mula sa punto ng view ng isang tiyak na moral na ideal. Ang mga tunay na paksa ng kasaysayan, ayon kay Lavrov, ay "mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal" na may kakayahang bumuo ng pinakamataas na ideal na moral sa kanilang sarili.

Luman Nickles (1927–1999) ay isang kilalang sosyologong Aleman. Nagtapos sa Bielefeld University. Noong 1968–1993 - Propesor sa Bielefeld University. Binigyan niya ng pangunahing pansin ang pagbuo ng teorya ng mga sistemang panlipunan. Naniniwala siya na ang mga pangunahing elemento ng sistemang panlipunan ay hindi mga tao o kanilang mga aksyon, ngunit ang kanilang mga komunikasyon sa bawat isa. Ang komunikasyon ay hindi limitado sa paglilipat ng impormasyon, ngunit ito ay isang self-referential na proseso na humahantong sa isang tiyak na istruktura ng sistemang panlipunan. Ang pinakatanyag na mga gawa ay ang "Social Systems: Foundations of a General Theory" (1984), "Theory of Society" (1989), "Observations of the Present" (1992).

Marx Karl (1818–1883) - isang pambihirang pilosopo ng Aleman, sosyologo, ekonomista. Nag-aral siya sa Unibersidad ng Bonn at Berlin, at ipinagtanggol ang kanyang disertasyong doktoral sa pilosopiya sa Unibersidad ng Jena. Noong 1864 lumahok siya sa pagtatatag ng International Association of Workers (I International). Mga pangunahing gawa: "Kabisera" (1867-1894), "Sa Kritika ng Politikal na Ekonomiya. Preface" (1859), "18 Brumer Louis Bonaparte" (1852). Naniniwala si Marx na ang batayan ng pag-unlad ng lipunan ay ang paraan ng paggawa ng mga materyal na kalakal, na binubuo ng dalawang magkakaugnay na aspeto - ang mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon. Sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng lipunan, ang mga produktibong pwersa ay sumasalungat sa mga relasyon sa produksyon, at pagkatapos ay magsisimula ang panahon ng rebolusyong panlipunan. Sa proseso ng mga rebolusyon, ang uring manggagawa ay nagiging "gravedigger" ng kapitalismo, ginagawang pampublikong pag-aari ang pribadong pag-aari; isang transisyon ang ginagawa sa isang bagong uri ng lipunan - komunista, kung saan ang malayang pag-unlad ng bawat isa ay nagiging kondisyon para sa malayang pag-unlad ng lahat.

Merton Robert King (1910–2003) – American sociologist, propesor emeritus sa Columbia University, presidente ng American Sociological Association (1957). Gumawa siya ng isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad at pagbuo ng isang bilang ng mga pangunahing lugar ng akademikong sosyolohiya: ang teorya at pamamaraan ng structural functionalism ("Social theory and structure", 1957), social disorganization of society ("Social structure and anomie", 1966), sosyolohiya ng agham ("Sociology of Science" , 1973), atbp.

Meade George Herbert (1863–1931) American psychologist, sociologist at pilosopo. Ang kanyang mga pangunahing gawa ay nakolekta sa mga aklat na Isip. Sarili at Lipunan (1934) at Pilosopiya ng Aksyon (1938). Tinukoy niya ang kanyang konsepto bilang "social behaviorism", gayunpaman, talagang inilatag niya ang teoretikal at metodolohikal na pundasyon ng teorya ng simbolikong interaksyonismo (ang termino ay ipinakilala ng kanyang mag-aaral na si G. Bloomer). Ayon kay Mead, ang anumang pakikipag-ugnayan ay ipinapalagay ang pagkakaroon ng isang wika (bilang isang simbolikong sistema), na nagpapahintulot sa isang tao na makita ang sarili sa mundo sa pamamagitan ng mga simbolo at lumikha ng mga bagong simbolo.

Mikhailovsky Nikolai Konstantinovich (1842–1904) - Russian pilosopo at sosyologo, populist theorist, tagapagtatag (kasama si Lavrov) ng subjective na sosyolohiya. Mga pangunahing gawa: "Ang analogical na pamamaraan sa agham panlipunan" (1869), "Ano ang pag-unlad?" (1872), "The Struggle for Individuality" (1875–1876), "Heroes and the Crowd" (1882). Mula noong 1892 - isa sa mga nangungunang editor ng magazine na "Russian wealth". Ang paksa ng sosyolohiya, ayon kay Mikhailovsky, ay ang kaugnayan ng iba't ibang anyo ng buhay ng komunidad (kooperasyon) sa kapalaran ng indibidwal, ang pag-aaral ng mga batas ng relasyon na ito ay ginagawang posible na pagsamahin ang tunay at wasto sa pagsusuri ng sosyolohikal. Binuo ni Mikhailovsky ang subjective na pamamaraan sa sosyolohiya. Ang pamamaraang ito ay hindi ibinubukod ang layunin na katalusan, ngunit dahil sa hindi maiiwasang sandali ng pansariling (prejudiced na opinyon) mula sa panlipunang katalusan, ito rin ay nagpapahiwatig ng pagtatasa ng katotohanan mula sa punto ng view ng isang moral na ideal, isang nais na hinaharap.

Parsons Talcott (1902–1979) ay isang kilalang sosyologong Amerikano. Ipinanganak sa Colorado Springs, Colorado. Mula noong 1927 - propesor sa Harvard University, noong 1946-1956. pinuno ng departamento ng ugnayang panlipunan. Tagalikha ng mga sociological theories ng structural-functional analysis at social action. Pangulo ng American Sociological Association (1949). Nakatuon siya sa teorya ng mga sistema at aksyong panlipunan, na binuo sa mga akdang The Structure of Social Activity (1937), Toward a General Theory of Action (1951), at The System of Modern Societies (1971). Siya ay nakikibahagi sa pag-aaral ng paksa ng aksyon ("aktor"), na maaaring maging isang hiwalay na indibidwal, koponan, organisasyon. Isinasaalang-alang niya ang mga pangunahing tungkulin ng mga sistema ng pagkilos: pagbagay, pagsasama, pagganyak at pagkamit ng layunin. Naniniwala siya na ang sistema ng lipunan ay kinabibilangan, bilang pinakamataas na hierarchical na istraktura, ang sistema ng kultura, na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa sistema ng personalidad.

Smelser Neil Jordan (b. 1930)- American sociologist, propesor sa University of California, kinatawan ng evolutionary functionalism, estudyante at tagasunod ni T. Parsons. Pangunahing mga gawa: "Sociology of Economic Life" (pagsasalin ng Ruso noong 1965), "Theory of Collective Behavior" (1962), textbook na "Sociology" (1988). May-akda ng konsepto ng kolektibong pag-uugali na nakatuon sa halaga, ang teorya ng pagbabago sa lipunan at ang pamamaraan ng paghahambing na pagsusuri.

Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889–1968) - ay ipinanganak sa lalawigan ng Vologda sa pamilya ng isang craftsman. Nagtapos mula sa St. Petersburg University. Noong 1917 natanggap niya ang pamagat ng Privatdozent ng St. Petersburg University, noong 1920 siya ay nahalal na pinuno ng departamento ng sosyolohiya ng unibersidad na ito. Noong 1922, lumipat siya mula sa Soviet Russia. Una siya ay nanirahan at nagtrabaho sa Prague, at pagkatapos ay sa USA. Nagtrabaho siya bilang isang propesor, at mula 1930 - dean ng sociological department sa Harvard University. Mga pangunahing gawa: The System of Sociology (1920), Social Mobility (1927), Social and Cultural Dynamics (1937–1941), Social and Cultural Mobility (1959), Sociological Theories Today (1966). Ang pangunahing kontribusyon sa sosyolohikal na agham ay namamalagi sa paglikha ng mga teorya ng panlipunang pagsasapin at kadaliang panlipunan, sa pagbuo ng isang pandaigdigang panorama ng sociocultural dynamics ng lipunan at ang mga pangunahing uri ng kultura. Naniniwala siya na ang isang mahalagang papel sa pag-unlad ng tao at lipunan ay ginagampanan ng mga pakikipag-ugnayan sa lipunan, sa proseso ng pag-deploy kung saan nabuo ang isang personalidad, nabuo ang mga anyo ng kultura at mga uri ng lipunan. Matalas niyang pinuna ang labis na paglaganap ng iba't ibang anyo ng kulturang masa, na hindi maiiwasang nauugnay sa krisis ng espirituwalidad sa modernong mundo. Nagpahayag siya ng kumpiyansa na ang sangkatauhan ay lumilipat mula sa panahon ng mga digmaan, rebolusyon at krisis ng kultura tungo sa mga bagong anyo ng pakikipag-ugnayan sa lipunan na nag-aangat sa isang tao sa espirituwal, moral, at panlipunan.

Spencer Herbert (1820–1903) British pilosopo at sosyologo Ang pinakamahalagang gawa: "Basic Principles" (1862), "Foundations of Biology" (1864-1867), "Foundations of Psychology" (1870-1872), three-volume work "Foundations of Sociology" (1876-1896). Ang ideya ng unibersal na ebolusyon ay ang sentrong punto ng pananaw sa mundo ni Spencer. Ang lahat ng kanyang mga pagsisikap ay naglalayong patunayan ang ideyang ito. Tinukoy niya ang tatlong uri ng mga prosesong ebolusyon: inorganic, organic at supraorganic. Ang pangunahing gawain ng sosyolohiya ayon kay Spencer ay ang pag-aaral ng mga tipikal na mass phenomena, mga social na katotohanan na naghahayag ng operasyon ng mga unibersal na batas ng ebolusyon. Si Spencer ang nagtatag ng "organicist school" sa sosyolohiya.

Yadov Vladimir Alexandrovich (b. 1929)- Sociologist ng Russia. Noong huling bahagi ng 1950s, inayos ni Yadov ang isang laboratoryo ng pananaliksik sa sosyolohikal sa Leningrad State University, na sa unang pagkakataon sa USSR ay nagsimulang mag-aral ng pagganyak sa trabaho. Noong 1963-1964 natapos niya ang isang internship sa Unibersidad ng Manchester at sa London School of Economics at Political Science, kung saan pinag-aralan niya ang mga pamamaraan at pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik. Sa ilalim ng pamumuno ni Yadov, isang pangkat ng mga highly qualified na espesyalista ang nabuo sa Leningrad, na nagsagawa ng proyekto sa pananaliksik na "Tao at ang kanyang trabaho." Noong 1960s at 1970s, ang Leningrad sociological school na pinamumunuan ni Yadov ay nagsagawa ng isang pangunahing pag-aaral ng mga oryentasyon ng halaga, bilang isang resulta kung saan ang isang disposisyonal na teorya ng regulasyon ng panlipunang pag-uugali ng isang indibidwal ay binuo at malawak na kinikilala, na may mahalagang papel. sa paghihiwalay ng teoryang panlipunan sa doktrina ng historical materialism.

1 V modernong sosyolohiya ang uri ay nauunawaan bilang isang malaking grupo ng mga tao na may parehong katayuan sa sistema ng panlipunang stratification.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Malakimga sosyologo

Max Weber

Weber, Max (1864-1920) - isang klasiko ng Aleman at pandaigdigang sosyolohiya. Nag-aral si Weber sa Unibersidad ng Heidelberg, kung saan nag-aral siya ng batas, ekonomiyang pampulitika, at kasaysayan ng ekonomiya. Sa hinaharap, binigyan niya ng pinakamalaking pansin ang pag-aaral ng mga problemang sosyolohikal, lalo na ang mga katanungan ng pamamaraan ng mga agham panlipunan, ang sosyolohiya ng relihiyon at politika. Ang mga pangunahing gawa ni Weber: "Ang Protestant Ethic at ang Espiritu ng Kapitalismo", "Economic Ethics of World Religions", "Economy and Society". Binigyang-kahulugan ni Weber ang sosyolohiya bilang ang agham na naglalayong maunawaan ang aksyong panlipunan at bigyan ito ng paliwanag na sanhi. Pinag-aaralan ng sosyolohiya ang pag-uugali ng mga tao na naglalagay ng isang tiyak na kahulugan sa kanilang mga aksyon. Ang paksa ng panlipunang aksyon, ayon kay Weber, ay maaari lamang maging isang indibidwal, at hindi isang panlipunang grupo o lipunan sa kabuuan. Ang pangunahing metodolohikal na tool ng sosyolohikal na pananaliksik ay ang perpektong uri - isang teoretikal na konstruksyon na nagsisilbing isang uri ng pamantayan kung saan sila inihahambing. totoong phenomena. Isinaalang-alang ni Weber ang apat na uri ng panlipunang aksyon (layunin-makatuwiran, halaga-makatuwiran, tradisyonal, maramdamin), na ginagawang posible na ilarawan ang lahat ng magkakaibang anyo ng pag-uugali ng tao. Mula sa pananaw ni Weber, ang modernong lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtaas sa papel ng pagkilos na nakatuon sa layunin. Ang proseso ng rasyonalisasyon ay sumasaklaw sa iba't ibang larangan ng pampublikong buhay. Sa larangan ng ekonomiya, mayroong unti-unting paglilipat ng mga tradisyunal na anyo ng pamamahala sa ekonomiya ng kapitalismo ng industriya, na kinasasangkutan ng makatwirang organisasyon ng pormal na libreng paggawa. Ang paglaganap ng "espiritu" ng modernong kapitalismo ay binigyan ng lakas ng Repormasyon ng relihiyon noong ika-16 na siglo, na humantong sa paglitaw ng isang Protestante na etika sa ekonomiya, na naging pinakasapat na sistema ng ekonomiya ng kapitalismo. Ang pinakamahalagang kontribusyon ni Weber sa sosyolohiya ng politika ay ang pagbuo ng konsepto ng lehitimong dominasyon at ang pagkakakilanlan ng tatlong uri ng naturang dominasyon (legal, tradisyonal, charismatic). Ang istruktura ng dominasyon ay nabuo ng pinunong pampulitika, ng administratibong kagamitan at ng masa na nasa ilalim ng dominasyon. Sa ilalim ng mga kondisyon ng tradisyunal na dominasyon, ang administrative apparatus ay binubuo ng mga opisyal na ginagabayan ng mga kinakailangan ng tradisyon at konektado sa pinuno sa pamamagitan ng mga bono ng personal na katapatan. Ang charismatic dominance ay nagpapahiwatig na ang mga tagasunod ng isang lider sa pulitika ay naniniwala sa kanyang mga pambihirang personal na katangian. Sa paglipat sa legal na dominasyon, nabuo ang isang sistema ng makatwirang burukratikong pamamahala batay sa mga pormal na tuntunin. Itinuring ni Weber ang rasyonal na burukrasya bilang ang pinaka mahusay na anyo ng pamahalaan sa modernong lipunan. Kasabay nito, binigyang-diin niya na ang burukrasya ay hindi lamang isang impersonal na instrumento ng pamamahala, kundi isang espesyal na grupong panlipunan na may sariling mga pananaw at oryentasyon ng halaga, na naglalayong palawakin ang kapangyarihan nito. Ang isa sa mga pangunahing problema para kay Weber ay ang problema ng paglilimita sa kapangyarihan ng burukrasya. Ang impluwensya ng mga ideya ni Weber sa kasaysayan ng sosyolohiya ay palaging makabuluhan, ngunit lalo itong tumaas mula noong kalagitnaan ng dekada 70 sa pagsisimula ng "Weberian renaissance" sa Western theoretical sociology.

Harold Garfinkel

Garfinkel, Harold (b. 1917) - American sociologist, kinatawan ng phenomenological sociology. Ang paksa ng pananaliksik ni Garfinkel at iba pang ethnomethodologist ay ang praktikal na paggana ng mga ordinaryong uri, i.e. walang malay na mga inaasahan kung paano dapat pumunta ang normal na pakikipag-ugnayan (o matatag na mga pattern ng kultura ng pakikipag-ugnayan). Ang "Garfinkeling" ay isang espesyal na uri ng sosyo-sikolohikal na eksperimento, na nagsasagawa ng sinasadyang paglabag ng nag-eeksperimento sa normal na kurso ng pakikipag-ugnayan at tinutuklas ang reaksyon dito. Ipinakita ng eksperimentong ito kung ano ang maaaring maging sa karaniwan. Napag-alaman na ang pagkasira ng mga stable cultural modules ay nagdudulot ng gulat, pagkalito, atbp. sa mga tao.

Irving Hoffman

Hoffman, Irwin (1922-1982) - Amerikanong sosyolohista, magkadugtong na simbolikong interaksyonismo, ngunit isinasagawa ang tinatawag na. sosyodramatikong diskarte sa pag-aaral ng mga prosesong panlipunan. Itinuturing ni Hoffman ang kanyang gawain bilang pagsusuri ng pang-araw-araw na pakikipag-ugnayan sa araw-araw upang ipakita ang mga modelo ng kanilang organisasyon na walang malay ng mga kalahok. Ang kanyang mga paglalarawan ay batay sa doktrina ni James ng "mga mundo ng karanasan", na binuo ni Schutz sa teorya ng "mga hangganan ng mga halaga", na muling ginawa ni Garfinkel sa konsepto ng "mga inaasahan sa background". Ang katotohanang ito ay nagpapakita ng malalim na ugnayang ideolohikal sa pagitan ng simbolikong interaksyonismo at phenomenological na sosyolohiya. Ang mga tagasuporta ng sosyodrama (K. Burke, H. Dunken) ay binibigyang kahulugan ang mundo ng lipunan bilang isang proseso ng lipunan, bilang isang proseso ng pagbuo at pagbabago ng mga kahulugang panlipunan, bilang isang patuloy na kahulugan at muling pagtukoy ng mga sitwasyon ng pakikipag-ugnayan ng kanilang mga kalahok. Iba't ibang grupo bumuo iba't ibang mundo, at mga mundong ito. magbago kapag binago ng mga bagay na bumubuo sa kanila ang kanilang mga halaga.

RalphDahrendorf

Dahrendorf, Ralph (Dahrendorf, Ralf) (b. 1929), German-British social thinker at public figure.

Ang mga naunang publikasyon ni Dahrendorf ay sa isang paraan o iba pang konektado sa teorya ng salungatan. Sa pagsalungat sa mga umiiral na konsepto, nangatuwiran siya na ang tunggalian at pagbabago ang buhay ng lipunan. Sa binagong at pinalaki na aklat sa mga uri ng lipunan, at gayundin sa Mga sanaysay tungkol sa teorya ng lipunan (Mga sanaysay sa Teorya ng Lipunan, 1968) Detalyadong binuo ni Dahrendorf ang mga metodolohikal na problema ng pagsusuri ng mga salungatan na lipunan at ang teorya ng tunggalian ng mga interes ng grupo, pagbuo ng ilang elemento ng Marxist approach sa paraang maaari silang maging "falsifiable" (siyentipiko) na mga pahayag (sa ang kahulugan Lohika ng Pananaliksik Karl Popper). Ang teorya ng salungatan ni Dahrendorf ay ipinakita sa Aleman na edisyon ng aklat Kontemporaryong salungatan sa lipunan (Der moderne soziale Konflikt, 1992).

Binuo ng siyentipiko ang kanyang diskarte sa teorya ng kontrahan sa dalawang direksyon. Nakamit ni Dahrendorf ang katanyagan lalo na bilang isang teorista ng liberalismo, iginigiit ang kanais-nais na pagbabago at reporma upang mapabuti ang mga prospect sa buhay ng mga mamamayan. Ang kanyang mga gawa tulad ng bagong kalayaan (Ang Bagong Kalayaan, 1975), Mga prospect sa buhay (mga pagkakataon sa buhay, 1979), Batas at kaayusan (Batas at kaayusan, 1985), gayundin ang maraming artikulo (ang ilan ay kasama sa aklat Mga Fragment ng Bagong Liberalismo (Fragmentes eines neuen Liberalismus, 1987) bumuo ng konsepto ng liberalismo, pinagsasama ang atensyon sa mga karapatang sibil sa mga pangangailangan ng pag-unlad ng ekonomiya at isang lumalagong pakiramdam ng pagkakaisa sa lipunan. Ang mga ideya ni Dahrendorf ay natagpuan ang kanilang praktikal na pagpapatupad sa Nuremberg Manifesto ng Free German Democrats (1969), sa mga dokumento ng programa ng Liberal International ( Ang Hinaharap na mga Hamon ng Liberalismo, 1988), gayundin ang mga British Liberal Democrats, na pumasok sa isang alyansa sa tinatawag na. "Bagong Paggawa" Pagtitiyak ng Kapakanan at Pagkakaisa ng Lipunan sa isang Libreng Lipunan, 1985). Walang "mature na bersyon" ng liberal na pilosopiya ni Dahrendorf hanggang ngayon; umaasa siyang maipakita ito sa isang libro sa ilalim ng gumaganang pamagat Testamentum Liberale.

Ang isa pang linya ng gawain ni Dahrendorf sa pagbuo ng teorya ng salungatan ay ang pagsusuri ng mga lipunan, lalo na ang pagsusuri ng mga pangunahing kaganapan sa kasaysayan sa mga tuntunin ng epekto nito sa mga lipunan. Nasa libro Lipunan at demokrasya sa Alemanya (Gesellschaft und Demokratie sa Deutschland, 1966), ang mga teoryang liberal na nakatuon sa mga isyu ng tunggalian ay sumasailalim sa analytical at empirical testing. Ang pananaw ng kritikal na pagsubok na ito ay itinakda ng mga pandaigdigang pagbabago sa lipunan na naganap noong ika-20 siglo. Iniharap ni Dahrendorf sa aklat ang isang pampublikong bersyon ng kanyang teorya ng lipunan Tungkol sa Britain (Sa Britain, 1982), na lumitaw batay sa isang serye ng mga programa sa telebisyon na inihanda niya. Tumugon si Dahrendorf sa mga pangyayari noong 1989 sa Silangang Europa gamit ang isang polyeto kung saan sinubukan niyang linawin ang mga sanhi, kurso at mga prospect para sa pagbagsak ng sistemang komunista. Ang maliit na post na ito - Mga Pagninilay sa Rebolusyon sa Europa (Mga Pagninilay sa Rebolusyon sa Europa, 1990) - naging pinakasikat na libro ni Dahrendorf, kung ihahambing sa bilang ng mga pagsasalin sa mga wikang banyaga. Ang ilang mga pampublikong lektura sa parehong paksa ay kasunod na isinama sa koleksyon Pagkatapos ng 1989. Moralidad, rebolusyon at lipunang sibil (Pagkatapos ng 1989. Moral, Rebolusyon at Lipunang Sibil, 1997).

Ang mga artikulo ni Dahrendorf ay paulit-ulit na lumabas sa mga peryodiko iba't-ibang bansa. Sa isang bilang ng mga gawa, pinagsama ng siyentipiko ang pamamahayag, agham pampulitika at sosyolohiya, na hinahabol ang ilang mga layunin sa pulitika. AT kamakailang mga panahon Itinuon ni Dahrendorf ang kanyang mga pagsisikap sa pag-aaral ng kasaysayan ng ika-20 siglo, partikular sa makasaysayang papel ng mga institusyong iyon sa pag-unlad kung saan siya ay direktang kasangkot. Ang unang resulta ng pagmumuni-muni sa paksang ito ay ang aklat LSE. Kasaysayan ng London School of Economics at Political Science: 1895-1995 (Kasaysayan ng London School of Economics at Political Science: 1895-1995, 1995).

Si Dahrendorf ay isa sa mga pangunahing kinatawan ng mga konsepto ng panlipunang salungatan, isang matalim na kritiko ng "one-sided", "utopian" na mga konsepto ng panlipunang ekwilibriyo (Ch. arr. functionalist). Naimpluwensyahan ng positivism, tinukoy ni Dahrendorf ang sosyolohiya bilang "isang eksperimentong agham na nag-aalala na buksan ang mundo ng lipunan sa ating pang-unawa sa pamamagitan ng mga panukala tungkol sa kawastuhan o kamalian kung saan ang sistematikong pagmamasid ay maaaring magbigay ng isang may-bisang desisyon." Sa pag-uugali ng mga tao, ang ganitong pagmamasid ay mabilis na magtatatag ng interbensyon ng isang "kapus-palad na katotohanan" - lipunan. Ang sosyolohiya ay tiyak na nababahala sa pag-uugali ng mga tao sa punto ng interseksiyon ng lipunan at ng indibidwal. Ang lipunan ay nauunawaan sa isang kahulugan na malapit sa Simmel: bilang anumang uri ng panlipunang koneksyon, mula sa pinakamaliit hanggang sa pinakamalawak, at gayundin sa kahulugan ng isang grupo ng sanggunian. Sa bawat grupo, bawat lipunan, ang mga tao ay kumikilos bilang mga tagadala ng ilang mga posisyon. "Ngunit ang posisyonal na istraktura ng lipunan ay nabubuo lamang dahil tayo, dahil tayo ay isang bagay, palaging gumagawa ng isang bagay na tiyak, o, mas tiyak, na bawat antas ng pamumuhay hindi lamang inilalagay tayo sa larangan ng iba pang mga posisyon, kundi pati na rin sa abot-tanaw ng higit o hindi gaanong tiyak na mga inaasahan ng ating aksyon. Ang bawat posisyon ay may panlipunang papel, ibig sabihin, isang hanay ng mga paraan ng pag-uugali na ibinigay sa may hawak ng posisyon sa isang tiyak na lipunan. "Ang mga personal na pagnanasa at opinyon ng iba ay hindi napakahalaga. "Ang mga tungkulin sa lipunan ay ang pamimilit ng isang indibidwal, ito hindi mahalaga kung nararanasan niya ito bilang mga tanikala ng kanyang mga pribadong pagnanasa o bilang isang suporta na nagbibigay ng mga garantiya. ... Upang hindi tayo lumihis sa obligasyong ito, pinangangalagaan ito ng sistema ng mga parusang panlipunan, ibig sabihin, makabuluhang mga gantimpala para sa pagsang-ayon at mga parusa para sa lihis na pag-uugali. co-ordinated associations." Ngunit bilang karagdagan sa pagsunod sa mga pamantayan, mayroong gayundin ang kanilang produksyon, interpretasyon at pagpapatupad ng mga parusa. Ang masunurin na pagsunod sa itinatag na mga pamantayan ay maaaring magbigay ng pinakamahusay na mga pagkakataon para sa panlipunang pagsulong sa mas mataas na posisyon, na nagbibigay ng awtoridad sa pagtatakda ng mga tuntunin, pagbibigay-kahulugan sa mga pamantayan at paglalapat ng mga parusa laban sa hindi normatibong pag-uugali. Ito ay kahalintulad sa kapangyarihang pambatasan, hurisdiksyon at ehekutibong kapangyarihan. Ang kabuuan ng mga kapangyarihang ito (ngunit higit sa lahat ang karapatang magtakda ng mga panuntunan) ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng dominasyon. Ang pagkakaroon ng dominasyon at subordinasyon ay humahantong sa salungatan, na nabuo ng parehong mga istruktura bilang integrasyon. Sa pamamagitan ng kontrahan , naiintindihan ni Dahrendorf ang "lahat ng istruktura tungkol sa mga nabuong relasyon ng magkasalungat na mga pamantayan at inaasahan, mga institusyon at grupo". Kaya't ang kahulugan ng mga klase, na, ayon kay Dahrendorf, "ay magkasalungat na mga grupong panlipunan, ang batayan ng kahulugan nito ay ang pakikilahok sa dominasyon o pagbubukod mula dito sa loob ng anumang mga saklaw ng dominasyon." Kung ang isang aspeto ng lipunan ay ipinapakita sa atin sa pamamagitan ng mga konsepto ng pagsasapin, integrasyon, ekwilibriyo, kung gayon ang isa pa ay ang konsepto ng dominasyon at tunggalian. Habang kinikilala ang katwiran para sa unang diskarte, halos eksklusibong nakatuon ang Dahrendorf sa pangalawa bilang mas pangkalahatan at mabunga. Tinutukoy niya ang pagkakaiba sa pagitan ng magkakaibang mga inaasahan na may kaugnayan sa parehong papel (ang mga inaasahan ay mga inaasahan ng mahigpit na dapat, hindi mahigpit na dapat at ang posibilidad ng pag-uugali), sa pagitan ng mga tungkulin, sa loob ng mga panlipunang grupo, sa pagitan ng mga grupo, mga salungatan sa antas ng buong lipunan at mga salungatan sa pagitan ng mga bansa.

Émile Durkheim

Durkheim, Emil (1858-1917) - French sociologist, kinatawan ng klasikal na Western sociology - positivist, isa sa mga lumikha ng modernong sociological theory. Nag-aral si Durkheim sa France at Germany, kung saan naging interesado siya sa mga gawa ni W. Wundt. Ang unang propesor ng sosyolohiya sa France, si Durkheim ay naging tagapagtatag ng paaralan ng agham na ito, ang pambansang sociological journal na Sociological Yearbook, kung saan lumahok din ang mga sosyolohista ng Russia.

Apat na akda na inilathala noong nabubuhay pa si Durkheim ay naglalaman ng lahat ng kanyang pangunahing konsepto tungkol sa likas na realidad ng lipunan at mga pamamaraan ng pag-aaral nito: "The Social Division of Labor" (1883), "The Method of Sociology" (1895), "Suicide" (1897). ), "Mga Anyo sa elementarya buhay relihiyoso"(1912). Ang paksa ng sosyolohiya Durkheim ay tinatawag na mga katotohanang panlipunan na hindi maaaring umiral nang walang mga tao, ngunit hindi umiiral sa mga partikular na indibidwal. Ang mga katotohanang panlipunan, na mga kolektibong representasyon at mga aksyon, ay dapat pag-aralan "bilang mga bagay", ibig sabihin, bilang mga bagay ng pag-aaral ng anumang agham.Ang kalikasan at katangian ng mga ugnayang panlipunan ay sumasailalim sa mekanikal at organikong pagkakaisa.Ang ebolusyon ng lipunan ay ang paglipat mula sa unang uri tungo sa pangalawa bilang resulta ng lumalalim na dibisyon ng paggawa, na may moral na katangian dahil sa organikong pagtitiwala ng mga indibidwal sa isa't isa at ang pagpapalakas ng pagkakaisa ng lipunan.Mula sa antas ng pagkakaisa ay nakasalalay sa normalidad o patolohiya ng estado ng lipunan, at ang estado ng anomie ay isang tiyak na tanda ng patolohiya nito.Ang panlipunan ay dapat ipaliwanag sa pamamagitan ng panlipunan, nakipagtalo at ipinaliwanag ni Durkheim ang pagpapalalim ng panlipunang dibisyon ng paggawa sa pamamagitan ng paglaki ng populasyon, ang paglitaw ng relihiyon - sa pamamagitan ng intensity komunikasyong panlipunan, pagpapakamatay - disiplinang panlipunan, ang paglitaw ng moralidad - ang awtoridad ng lipunan. Ang lipunan - ayon kay Durkheim - ay isang espesyal na katotohanan, hindi mababawasan sa kabuuan ng mga elementong bumubuo nito, at nang maglaon ay binanggit niya ang lipunan bilang Diyos, na nakahihigit sa moral at materyal na lakas sa indibidwal at nagpapataw ng ilang pag-uugali at pag-iisip sa kanya. Durkheim - ang tagapagmana ng mga tradisyon ng panlipunang pag-iisip at lalo na ang organicism ng O. Comte - gumawa ng karagdagang diin sa mga konsepto ng "social whole", "functions", "needs", na humantong sa kanya sa "teleological network", mula sa na hindi nakahanap ng paraan palabas si E. Durkheim. Gayunpaman, ang sosyolohiya ng siyentipikong ito ay ang pangunahing pagsusuri sa istruktura-functional, na pagkatapos ay binuo ni B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown, T. Parsons, R. Merton.

Georg Simmel

Simmel, Georg (1858-1918) - German thinker, classic ng world sociology. Si Simmel ay isinilang sa isang maunlad na pamilyang mangangalakal, na nasumpungan ang kanilang mga sarili sa mahirap na kalagayan noong una. Nag-aral si Simmel sa Unibersidad ng Berlin, kabilang sa kanyang mga guro sina M. Lazarus at H. Steinthal. Sa panahon ng kanyang malikhaing aktibidad, dumaan si Simmel sa isang komplikadong ideolohikal na ebolusyon: mula sa naturalistic positivism, ang impluwensya nina I. Kant at K. Marx hanggang sa mga problema ng pilosopiya ng buhay at mga problema ng pilosopiya ng kultura. Inilathala ni Simmel ang isang malaking bilang ng mga libro at artikulo sa iba't ibang mga isyu (pilosopiya ng fashion, ang papel ng pera sa relasyon ng mga kasarian, espiritismo, espirituwal na buhay ng malalaking lungsod, atbp.). Ang mga kontemporaryo ni Simmel ay naiinis sa pagiging marginal ni Simmel (kahirapan at pagiging Hudyo sa kabila ng katanyagan sa mundo, ang kawalan ng ipinahayag na pakikiramay sa pulitika, ang mapangahas na lasa ng paksa ng kanyang pananaliksik - sosyolohiya, interes sa mundo ng mga salon ng sining), pati na rin ang pagiging essayistic ng karamihan sa kanyang mga gawa, kung saan walang konsepto ng lipunan sa kabuuan, ngunit mayroong discontinuity, fragmentaryness ng mga iginuhit na imahe ng panlipunang mundo. Pinatutunayan ang pangangailangan para sa sosyolohiya bilang isang espesyal na disiplina, naniniwala si Simmel na ang pagiging tiyak nito ay dapat na binubuo sa paghihiwalay ng mga purong anyo ng pakikipag-ugnayan sa lipunan. Ang pagbuo ng mga konsepto ng "form" at "content" ng social interaction ay humantong kay Simmel na itala ang mga form na ito, upang matukoy ang mga prinsipyo ng kanilang paghihiwalay. Ang isang natatanging tampok ng sosyolohiya ni Simmel ay ang kanyang apela sa pag-aaral ng mga anyo na "naputol" mula sa pangkalahatang konteksto ng sosyalidad ("poor man", "stranger"). Hindi tulad ng Durkheim at Tönnies, naniniwala si Simmel na mayroong sosyalidad sa tunggalian, pakikibaka, na ang salungatan ay naroroon sa anumang anyo ng pakikipag-ugnayan sa pangkalahatan, na ang papel nito sa maraming kaso ay kapaki-pakinabang para sa panlipunang pag-unlad. Ang bahagi ng nilalaman ng konsepto ni Simmel ay direktang nauugnay sa kanyang pamamaraang pamamaraan. Ang kasaysayan ng lipunan ay ang kasaysayan ng pagtaas ng intelektwalisasyon (rasyonalisasyon) at ang pagpapalalim ng impluwensya ng mga prinsipyo ng ekonomiya ng pera. Nakita ni Simmel ang panlipunang tungkulin ng pera at talino sa pakikipagtalastasan sa lahat ng kanilang pakikitungo, na humahantong sa malalim na kontradiksyon ng kapitalistang sibilisasyon, pagkasira. mga pamantayang pangkultura, ang tunggalian sa pagitan ng pagiging natatangi ng indibidwal at kultural na anyo. Tamang maituturing na si Simmel ang tagapagtatag ng interaksyonismo, dahil. nakita niya ang kakanyahan ng lahat ng mga social phenomena sa pakikipag-ugnay at impluwensya sa isa't isa. Marami sa kanyang mga ideya ay higit na binuo kapwa sa European sociology at sa American. Comte, Isidore Auguste Marie Francois Xavier (1798-1857) - French social thinker. Si Comte ay isa sa mga tagapagtatag ng bagong positibong agham panlipunan ng lipunan, na nagbigay nito ng pangalan - sosyolohiya. Ang pagkakaroon ng nakatanggap ng isang matematika at natural na edukasyon, si Comte ay naging isang tagasunod ng kaalaman na nakatuon sa agham. Ang sosyolohiya ay dapat, ayon kay Comte, ng parehong eksaktong kaalaman, gamit ang mga pamamaraan ng natural na agham, pagtanggi sa haka-haka at kathang-isip. Ang mga pangunahing gawa ni Comte: "The Course of Positive Philosophy", "The System of Positive Politics". Pumasok si Comte sa kasaysayan ng kaisipang panlipunan bilang isang synthesizer ng mga ideya ng tradisyonalismo at positivismo ng Pransya. Tinukoy niya ang kanyang mga gawain bilang isang siyentipiko tulad ng sumusunod: ang pangunahing bagay ay ang moral na muling pagtatayo ng lipunan, ang pagpapanumbalik ng maayos na kaayusan na nilabag ng Great French burges revolution; Ang siyentipikong sosyolohiya ay dapat maging katumbas ng relihiyon, ngunit ang mga isipan muna ay dapat na ihanda para sa pang-unawa nito. Ang lipunan ay isang supra-indibidwal na entidad, kapareho ng estado (A. Saint-Simon), isang totalitarian hierarchical na istraktura kung saan lahat ay gumaganap ng kanyang papel, tulad ng sa isang mahusay na itinatag na pabrika (de Maistre); ito rin ay isang organismo, tulad ng sa biology, kolektibo lamang, kung saan ang mga indibidwal ay tumatanggap ng makabuluhang kahulugan, bilang bahagi lamang ng isang panlipunang kabuuan. Comte dapat na baguhin ang lipunan sa batayan ng "Great Law of 3 stages" na natuklasan niya, o ang batas ng intelektwal na ebolusyon ng sangkatauhan. Ang pinakamataas na yugto sa kasaysayan ng sangkatauhan, ayon kay Comte, ay ang positibo, siyentipikong yugto. Tinukoy ni Comte ang dalawang seksyon sa sosyolohiya. Ang social statics ay naglalaman ng sagot sa tanong tungkol sa kalikasan ng panlipunang koneksyon. Ayon kay Comte, ito ang pandaigdigang istruktura ng lipunan: istraktura, mga bahagi, mga prinsipyo ng komunikasyon sa pagitan nila. Ang social dynamics ay isang sosyolohikal na interpretasyon ng Batas ng 3 yugto, na naglalaman ng ideya ng pangkalahatang direksyon ng pag-unlad, na binubuo sa progresibong pag-unlad ng mga puwersang intelektwal ng sangkatauhan. Sa pagsisikap na lumikha ng isang eksaktong, unibersal na wastong agham ng lipunan, na bumubuo ng mga pamamaraan ng isang bagong agham, na lumalapit sa pag-unawa sa lipunan bilang isang organikong kabuuan, kinuha ni Comte ang isang karapat-dapat na lugar sa kasaysayan ng sosyolohiya.

Karl Heinrich Marx

Marx, Karl Heinrich (1818-1883) - German social philosopher, sosyologo, ekonomista, publicist, rebolusyonaryo. Si Marx ay ipinanganak sa pamilya ng isang abogado, nakatanggap ng maraming nalalaman na edukasyon (pilosopiya, kasaysayan), nanirahan sa maraming mga lungsod sa Europa, nakikibahagi sa mga aktibidad na pang-agham, pamamahayag, organisasyon na may kaugnayan sa kanyang interes sa kilusang paggawa. Pansinin ng mga mananaliksik ang mga kalabuan at kalabuan sa mga kahulugan na matatagpuan sa kanyang mga gawa, na iniuugnay ito sa katotohanang pinagsama ni Marx ang mga katangian ng isang siyentipikong nagsusumikap para sa katotohanan at isang rebolusyonaryo na nagpakita ng kawalan ng pasensya. Ang pinakamahalagang gawa ni Marx para sa sosyolohista ay: "Manifesto ng Partido Komunista" (1848 - kasama si F. Engels), "Capital" (1867, 1885, 1894), "Ang Ikalabing-walong Brumaire ni Louis Bonaparte" (1852) , "The Class Struggle in France from 1848 to 1850", "To the Critique of Political Economy. Preface" (1859). Ang panlipunang mundo, ayon kay Marx, ay isang materyal na istruktura ng mga relasyon, hindi naa-access sa pagmamasid, ngunit kung ano ang naobserbahan. dapat ipaliwanag sa pamamagitan ng istruktura ng mga relasyong ito Lipunan - hindi ito isang paksang may kakayahang kumilos, ang kasaysayan ay nilikha ng mga taong kasama sa istruktura ng mga materyal na relasyon. Kumbinsido si Marx sa sanhi ng pag-unlad ng lipunan, ng unibersal at hindi nababago ng mga batas ng pag-unlad nito, na ang lahat ng mga lipunan ay dadaan sa parehong mga yugto. hindi mas mababa - aktibistang sosyolohiya, dahil siya ay nagtalo na ang mga batas ay ipinatupad lamang sa pamamagitan ng mga aktibidad ng mga tao.Marx ang nagtatag ng teorya ng tunggalian, tinukoy niya mga kontradiksyon at tunggalian bilang pinakamahalagang salik sa pagbabago ng lipunan y bilang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan. Sa sosyo-ekonomikong pagsusuri ng kapitalismo, nagtanong si Marx ng dalawang pangunahing katanungan: ano ang holistic na teorya ng lipunan at ano ang ebolusyon ng kapitalistang lipunan? Lumikha si Marx ng pang-ekonomiyang interpretasyon ng kasaysayan, na ibinatay ang pag-unlad ng lipunan sa paggalaw ng mga produktibong pwersa ng lipunan. Ang ideya ng diyalektika ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon ay iminungkahi kay Marx ang lugar ng pakikibaka ng mga uri at mga rebolusyong panlipunan sa kasaysayan. Isinasaalang-alang ni Marx ang istrukturang panlipunan sa isang malawak at makitid na kahulugan, na lumalapit sa konsepto ng "uri ng lipunan" sa iba't ibang paraan at hindi binibigyan ito ng mahigpit na kahulugan. Dapat ding pansinin ang teorya ng alienation ni Marx, kung saan nalutas niya ang problemang nag-aalala sa kanya tungkol sa pinagmulan ng pagsasamantala ng tao sa tao. Ayon sa maraming mananaliksik ng akda ni Marx, ang pangkalahatang paradigma ng materyalistang pag-unawa sa kasaysayan ay naghihintay pa rin ng sapat na pormulasyon.

Thomas Robert Malthus

Malthus Thomas Robert ( Ingles Thomas Robert Malthus, iyong Gitnang pangalan karaniwan niyang ibinababa; 1766 --1834 ) -- Ingles pari at scientist, demographer at ekonomista, may-akda ng teorya na ang hindi makontrol na paglaki ng populasyon ay dapat humantong sa gutom sa Earth.

Mga probisyon ng teorya

· Dahil sa biyolohikal na kakayahan ng tao na magkaanak, ang kanyang pisikal na kakayahan ay ginagamit upang madagdagan ang kanyang suplay ng pagkain.

· Ang populasyon ay mahigpit na nililimitahan ng paraan ng pamumuhay.

· Ang paglaki ng populasyon ay mapipigilan lamang ng mga kontra-dahilan, na bumababa sa moral na pag-iwas, o ng mga kasawian (mga digmaan, epidemya, taggutom).

Malthus din dumating sa konklusyon na ang populasyon ay lumalaki exponentially, at ang paraan ng subsistence - sa arithmetic.

Kahinaan ng teorya mula sa isang modernong punto ng view:

· Gumamit si Malthus ng mga maling istatistika ng paglipat (hindi isinasaalang-alang ang mga emigrante).

Ang batas ng lumiliit na pagkamayabong ng lupa. Naniniwala si Malthus na ang akumulasyon ng kapital o ang pag-unlad ng siyensya at teknolohikal ay hindi makatumbas sa limitadong likas na yaman.

Mga tagasunod at pag-unlad

Ang mga ideya ng Malthus ay nagkaroon ng isang malakas na positibong epekto sa pag-unlad ng biology, una, sa pamamagitan ng kanilang impluwensya kay Darwin, at, pangalawa, sa pamamagitan ng pagbuo ng mga modelo ng matematika ng biology ng populasyon batay sa kanila, simula sa logistic model ng Verhulst.

Inilapat sa lipunan ng tao, ang pananaw ni Malthus na ang pagbaba ng populasyon ay humahantong sa pagtaas ng average na per capita income na humantong sa pagbuo noong 1920s ng teorya ng pinakamainam na laki ng populasyon, kung saan ang per capita na kita ay pinalaki. Gayunpaman, sa kasalukuyan, ang teorya ay hindi gaanong nagagamit sa paglutas ng mga tunay na problemang sosyo-ekonomiko, ngunit ito ay mabuti sa analytics, dahil pinapayagan nito ang isa na hatulan ang tungkol sa kakulangan o labis na populasyon.

Ganito ang sinasabi ng modernong mga tagasunod ni Malthus, mga neo-Malthusian, tungkol sa modernong atrasadong mga bansa: “Mataas ang rate ng kapanganakan sa kanila, gaya ng sa mga bansang agraryo, at mababa ang rate ng pagkamatay, gaya ng mga industriyal dahil sa tulong medikal mula sa mas maunlad na mga bansa. Naniniwala sila na bago sila tulungan, kailangan munang magpasya sa problema sa birth control.

Sa kabuuan, ipinakita ng teorya ng Malthusian ang mataas nitong kapangyarihan sa pagpapaliwanag kaugnay ng mga lipunang bago ang industriyal, bagama't walang nagtatanong sa katotohanan na upang epektibong magamit ito upang ipaliwanag ang dinamika ng mga modernong lipunan (kahit sa mga bansa sa Third World), kailangan nito ang pinaka-seryosong mga pagbabago; gayunpaman, sa kabilang banda, ang teorya ng Malthus ay nagpakita ng karamihan mataas na kakayahan umangkop sa mga naturang pagbabago at isama sa mga ito.

Ang mga ideya ni Malthus ay bahagyang ginamit ni Karl Haushofer sa kanyang trabaho sa geopolitics at ang teorya ng "living space"

Mga ideya ni Malthus

Sa panahon ng Malthus, ang isang "optimistic" na pananaw sa pag-unlad ng lipunan ay pinagtibay, at maraming mga ekonomista ang kumbinsido na ang paglaki ng populasyon ay isang kanais-nais na proseso na nagsisiguro sa kapangyarihan ng estado. Iminungkahi ni Malthus ang isang diametrically opposite na diskarte: ang paglaki ng populasyon ay malayo sa palaging kanais-nais, at ang paglago na ito ay mas mabilis kaysa sa lumalagong mga posibilidad ng pagbibigay sa populasyon ng pagkain. Sa orihinal na pormulasyon ni Malthus, ang populasyon ay tumataas nang husto (1, 2, 4, 8, 16, atbp.) at ang produksyon ng pagkain ay tumataas nang husto (1, 2, 3, 4, 5, atbp.). .). Ayon kay Malthus, ang agwat na ito ang sanhi ng maraming sakit sa lipunan - kahirapan, taggutom, epidemya, digmaan. Kasunod nito, iminungkahi ni Malthus ang isang medyo naiibang pananaw sa sitwasyon: ang paglaki ng populasyon ay patuloy na lumalapit sa limitasyon kung saan maaari pa itong umiral, at pinananatili sa antas na ito, dahil. nagsimula ang taggutom, digmaan at sakit.

Sa ikalawang edisyon karanasan Iminungkahi ni Malthus ang mga praktikal na hakbang upang harapin ang mga kahihinatnan ng "likas na batas ng populasyon" (pagtanggi sa pag-aasawa ng mga mahihirap, pagsunod sa mahigpit na pamantayan sa moral bago ang kasal, pagtanggi sa mga programa ng tulong panlipunan para sa mga mahihirap), ngunit sumasalungat sa pagkontrol sa panganganak, na naniniwala na Kung ang mga mag-asawa ay may asawa. ay madaling limitahan ang bilang ng mga bata, ang pangunahing insentibo para sa panlipunan at pang-ekonomiyang pag-unlad ay mawawala: ang mga tao ay mamumuno sa isang walang ginagawa na pamumuhay at ang lipunan ay tumitigil. Para sa parehong dahilan, isinasaalang-alang ni Malthus ang hindi katanggap-tanggap na mga legal na paghihigpit sa kasal. Hindi epektibo, ayon kay Malthus, ang patakaran ng paghikayat sa pangingibang-bansa, na maaari lamang maging kapaki-pakinabang kung ang mga tao ay nagsasagawa ng pag-iwas; kung hindi, ang pag-agos ng populasyon ay mabilis na mapupunan ng mataas na rate ng kapanganakan. (Mamaya, ang ideya ng birth control bilang isang paraan ng paglaban sa hindi katimbang na paglaki ng populasyon ay nagsimulang gumanap ng isang malaking papel sa konsepto ng tinatawag na neo-Malthusianism.)

Ang pangalawang ideya, na binuo noong ika-20 siglo. sa mga sinulat ng namumukod-tanging ekonomista na si J.M. Keynes, ang konsepto ng tinatawag na. "effective demand", ayon sa kung saan ang pagtitipid o kawalan ng kabuhayan ang mismong hadlang pang-ekonomiyang pag-unlad, pag-alis ng produksyon ng mga insentibo, at ang pinakamahusay na paraan upang mapaunlad ang ekonomiya ay ang pagtatatag ng tamang balanse sa pagitan ng produksyon at pagkonsumo; ang huli, tulad ng produksyon, ay dapat na regulahin sa pamamagitan ng mga paraan na lumilikha ng malakas na motibo para sa pagtaas ng antas ng demand ng mga mamimili (pangunahin para sa mga segment ng populasyon na ngayon ay matatawag na middle class).

George Herbert Mead

kalagitnaan, George Herbert (1863-1931) - American sociologist at social psychologist, ang tunay na tagapagtatag ng symbolic interactionism. Si Mead ay kilala sa kanyang buhay bilang isang mahuhusay na lektor at may-akda ng maraming mga artikulo. Ang posthumous publication at muling pag-print ng kanyang mga lektura at artikulo, pati na rin ang kanyang pangunahing gawain Mind, Self and Society (1934), ay nagdala sa kanya ng katanyagan sa buong mundo. Ang pangunahing premise ng konseptwal na diskarte ni Mead ay ang reaksyon ng mga tao sa kapaligiran at sa ibang tao depende sa mga kahulugan, mga simbolo na pinagkalooban nila ng kanilang kapaligiran. Ang mga halagang ito ay produkto ng interpersonal na pakikipag-ugnayan (interaksyon) at maaaring magbago bilang resulta ng indibidwal na pang-unawa sa loob ng balangkas ng naturang pakikipag-ugnayan. Ang kabuuan ng mga proseso ng pakikipag-ugnayan ay bumubuo sa lipunan at sa panlipunang indibidwal. Ang pangunahing prinsipyo ng interaksyonismo ay na ang indibidwal ay nakikita (nagsusuri) sa kanyang sarili alinsunod sa mga pagsusuri ng iba, i.e. ang indibidwal ay nagiging sa kanyang sarili kung ano siya sa pamamagitan ng kung ano siya sa iba sa mundo ng lipunan. Ang konsepto ng "role", "accepting the role of another", "accepting the role of a generalized other" ay pinahintulutan ni Mead, hindi tulad ni Cooley, na pag-aralan hindi lamang ang mga direktang pakikipag-ugnayan, kundi pati na rin ang pag-uugali sa isang kumplikadong kapaligiran sa lipunan. Ang istraktura ng Sarili at ang dinamika ng mga subsystem ng Sarili ay nagpapahintulot kay Mead na ipaliwanag ang pagiging malikhain ng pakikipag-ugnayan ng mga tao na nagbabago sa nilalaman ng prosesong panlipunan. Ang panlipunang konsepto ni Mead ay nagkaroon ng malakas na impluwensya sa kasunod na pag-unlad ng panlipunang sikolohiya at sosyolohiya.

Talcott Parsons

Mga Parson, Talcott (1902-1979) - sociologist-theorist, na sa panahon ng kanyang buhay ay naging isang klasiko ng American at world sociology. Nag-aral si Parsons sa USA at Europe (England, Germany), nagsulat ng disertasyon sa konsepto ng kapitalismo sa panitikang Aleman (W. Sombart at M. Weber). Mula noong 1927 nagturo siya sa Harvard University, ay nahalal na pangulo ng American Sociological Association (1949). Ang kanyang mga interes ay multidirectional: medisina, pisyolohiya, biology, sikolohiya, ekonomiya, pangkalahatang sosyolohiya. Ang mga pangunahing gawa sa sosyolohiya: "The Structure of Social Action" (1937), "Social System" (1951), "Economics and Society" (1956, kasama si N. Smelzer, pagkatapos ay isang mag-aaral), "Societies" (1961) , "The System of Modern societies" (1966), pati na rin ang maraming artikulo sa iba't ibang isyu. Si Parsons ang lumikha ng teorya ng aksyon at ang system-functional na paaralan sa sosyolohiya. Sinubukan niyang bumuo ng pangkalahatang teoryang sosyolohikal na niyakap ang realidad ng tao sa lahat ng pagkakaiba-iba nito. Bilang materyal para sa kanyang teoretikal na konstruksyon, kinuha ni Parsons ang mga pundamental na ideya nina M. Weber at E. Durkheim, sinusubukang pagsama-samahin ang sosyolohikal na nominalismo ng una at ang sosyolohikal na realismo ng pangalawa, na dinadagdagan ang mga ito ng mga ideya ni V. Pareto.Ang teorya ng aksyon ay inisip ni Parsons bilang isang napaka-pangkalahatang sistema ng mga kategorya kung saan ang empirikal na gawaing siyentipiko ay "nakakakuha ng kahulugan" sa lahat ng mga kaugnay na disiplina, at kung saan sa pangkalahatan ay nagpapahiwatig kung ano ang panlipunang aksyon, kung anong mga konsepto ang kailangan para dito. pag-aaral at tungkol sa paglilinaw. Ang sosyolohiya, ayon kay Parsons, ay kumukuha bilang paksa nito ng isang espesyal na aspeto ng sistemang panlipunan - ibig sabihin, mga aksyon na inayos sa paligid ng relasyon sa pagitan ng dalawa o higit pang mga indibidwal. Ang pangkalahatang sociological theory ng Parsons ay ang pinakamalaki at pinaka-maimpluwensyang konsepto ng structural functionalism, na pinagsasama ang pagsusuri ng mga layunin at subjective na aspeto ng buhay panlipunan ng mga phenomena. Ang diskarte na ito ay naging isang paraan ng sosyolohikal na pagsusuri ng mga institusyong panlipunan at malalaking sistema na may pagpapanatili ng punto ng view ng aktor, ang paksa ng aktibidad o pagsusuri ng aksyon, na isinasaalang-alang ang mga subjective na aspeto (motives, aspirations) at layunin, mga panlabas na determinant (mga pamantayan, mga halaga). Mula sa 50s. Parsons leans sa pabor ng isang objectivist view ng likas na katangian ng panlipunang relasyon, samantalang dati siya insisted sa primacy ng subjective aspeto ng pag-uugali ng tao.

HerbertSpencer

Spencer Herbert (1820-1903), pilosopo ng Ingles at positibistang sosyologo. Si Spencer ay isang kinatawan ng social evolutionism, na isinasaalang-alang ang proseso ng ebolusyon bilang isang kilusan mula sa simple hanggang sa kumplikado, at organicism, isang trend sa sosyolohiya na gumuhit ng mga parallel sa pagitan ng lipunan at mga buhay na organismo. Nakatanggap ng edukasyon sa engineering at craft, si Spencer, tulad ni O. Comte, ay humiram ng higit sa natural na agham kaysa sa pilosopikal o mga librong sikolohikal. Ang pangunahing gawain ni Spencer para sa mga mag-aaral ng sosyolohiya ay ang "The Foundations of Sociology", kung saan itinataguyod niya ang dalawang pangunahing prinsipyo - ang ebolusyonismo at organiko. Ang lipunan, ayon kay Spencer, ay isang organismo, integridad, na binubuo ng magkakaugnay na mga bahagi na nasa balanse. Ang kakanyahan ng ebolusyon sa dalawang magkakaugnay na proseso - pagkita ng kaibhan at pagsasama-sama.Ang differentiation ay nangangahulugan ng paggalaw mula sa simpleng hindi nahahati na kabuuan hanggang sa kumplikadong heterogenous na mga pormasyon kung saan ang mga bahagi ng kabuuan ay nagiging mas espesyal, habang nananatiling pinagsama sa parehong oras.Ang integrasyon ay binubuo sa pagpili ng ang pinaka-matatag na istrukturang ugnayan sa pagitan ng mga bahagi ng kabuuan.Ang batas ng ebolusyon ay pareho para sa lahat ng anyo ng bagay.Ang paksa ng sosyolohiya ay ang pag-aaral ng ebolusyon sa pinakamataas nitong anyo - ang ebolusyon ng lipunan, na nangangahulugang ang komplikasyon ng mga anyo ng buhay panlipunan, ang mga ugnayan nito sa kapaligiran upang mas mahusay na umangkop dito. Ang organic na pagkakatulad ay isinagawa ni Spencer upang patunayan ang pagkakaisa ng mga batas kung saan ang lahat ebolusyonaryong proseso. Nag-ambag si Spencer sa paglaganap ng terminong "institusyong panlipunan", na tumutukoy sa ilan sa pinakamalaking kategorya ng mga institusyon at nagmumungkahi na ang kabuuan ng mga institusyong panlipunan ay bumubuo sa pandaigdigang organisasyon ng lipunan. Si Spencer ay gumawa ng isang matagumpay na hula tungkol sa posibleng pagtatatag ng isang sosyalistang kaayusan, ang likas na katangian ng buhay panlipunan sa parehong oras, at isang mas mabilis o mas mabilis na pagbabalik sa natural na kurso ng ebolusyon. Sinakop ni Spencer ang isang kilalang lugar sa kasaysayan ng sosyolohiya, kung dahil lamang siya ang unang nagbigay ng isang buong sukat na paglalarawan ng larangan ng sosyolohiya, inaasahan ang ilang mga probisyon ng structural functionalism, at naglapat ng isang ebolusyonaryong diskarte sa pagsusuri ng mga social phenomena.

Pitirim Aleksandrovich Sorokin

Sorokin, Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - Russian-American sociologist. Matapos lumipat mula sa Russia noong 1922, sinakop niya ang isang kilalang posisyon sa Western sociology. Nang manirahan sa Estados Unidos, gumawa si Sorokin ng isang mabagyo na karera doon: lektor sa sosyolohiya, presidente ng American Sociological Association, propesor sa Harvard University. Ang malikhaing aktibidad ng Sorokin ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi pangkaraniwang produktibo - dose-dosenang mga gawa na nakatuon sa iba't ibang mga problema. Sinubukan ni Sorokin sa kanyang mga unang gawa na isama ang makataong kaalaman sa kanyang panahon sa isang solong pinag-isang sistema, na mula sa pilosopikal na pananaw ay naging isang uri ng empirical neopositivism, sociologically - isang synthesis ng sosyolohiya at mga pananaw ni Spencer sa ebolusyonaryong pag-unlad(sinusuportahan ng mga pananaw ng mga Russian at Western thinkers - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx), sa pulitika - ito ay isang anyo ng sosyalistang ideolohiya batay sa etika ng pagkakaisa, mutual na tulong at kalayaan. Dalawang panahon sa gawain ni Sorokin ("Russian" at "American") ang nagpapanatili ng mahalagang kakanyahan ng lahat ng kanyang mga gawa. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng bata at mature na Sorokin ay ang globalismo ng pag-unawa sa mga sosyolohikal na aspeto ng kultura na malawak niyang nauunawaan. Ang mga pangunahing gawa ni Sorokin sa parehong panahon: Crime and Punishment, Feat and Reward (1913), System of Sociology, Social and Cultural Mobility (1927), Social and Cultural Dynamics (1937). Itinanggi ni Sorokin ang pasulong na progresibong pag-unlad ng lipunan, na tinawag ang kanyang hypothesis na "isang hindi nakadirekta na siklo ng kasaysayan." Siya ay kumbinsido na ang lipunan ay mauunawaan lamang sa pamamagitan ng kultural na kalidad, sa pamamagitan ng isang sistema ng mga kahulugan, pamantayan, at mga halaga. Ang pagkakaroon ng pag-iisa ng tatlong uri ng supercultural system (sensual, speculative at idealistic), binigyang-diin ni Sorokin na ang bawat isa ay may sariling batas ng pag-unlad at sariling "mga limitasyon ng paglago". Sociocultural dynamics ay ang paikot na pagbabago ng mga kultural na sistema. Ang integral na diskarte ay nagpapahintulot kay Sorokin na ilarawan ang parehong indibidwal na pag-uugali at kultural na halaga, na siyang kakanyahan ng bawat socio-cultural system. Sa pagsilip sa hinaharap ng mundo, naniniwala si Sorokin na ang nangingibabaw na uri ng umuusbong na lipunan at kultura ay isang tiyak na uri (hindi kapitalista o sosyalista), na magsasama-sama ng mga positibong halaga at mapupuksa ang mga depekto ng bawat uri. Ang pundasyon ng convergence ay hindi lamang mga pagbabago sa pulitika, ngunit ang kalapitan ng mga sistema ng halaga, batas, sining, palakasan, paglilibang, relasyon sa pamilya at pag-aasawa ... Pinangarap ni Sorokin ang isang bagong hinaharap sa pamamagitan ng paglilinis at muling pagkabuhay ng kultura, batay sa hinaharap. sa altruistikong pag-ibig at sa etika ng pagkakaisa.

Alvin Toffler

Toffler Alvin (Alvin) ( Ingles Alvin Toffler; genus. Oktubre 3 1928 ) -- Amerikano sosyologo at futurologist, isa sa mga may-akda ng konsepto "super-industrial na sibilisasyon". Sa kanyang pangunahing mga gawa, ang thesis ay isinasagawa na ang sangkatauhan ay lumilipat sa isang bago teknolohikal na rebolusyon, iyon ay, upang palitan ang unang wave ( sibilisasyong pang-agrikultura) at pangalawa ( kabihasnang industriyal) ay may bago, na humahantong sa paglikha ng isang super-industrial na sibilisasyon. Nagbabala si Toffler tungkol sa mga bagong kumplikado, salungatan sa lipunan at mga pandaigdigang problema na kakaharapin ng sangkatauhan sa pagpasok ng ika-20 at ika-21 siglo. Ang may-akda ng teorya ng "ikatlong alon" dati Sa ngayon, ang sangkatauhan ay nakaranas ng dalawang malalaking Alon ng pagbabago, na ang bawat isa ay halos tinanggal ang mga nakaraang kultura o sibilisasyon at lumikha ng mga kondisyon ng buhay na hindi maiisip para sa mga nabuhay noon. Ang First Wave ay isang rebolusyong pang-agrikultura. Ang Ikalawang Alon - ang pagbuo ng isang kabihasnang industriyal. At ngayon isang bagong sibilisasyon ang pumasok sa ating buhay, ngunit marami ang hindi pa nakikilala ito at sinusubukang sugpuin ito. Walang pag-asa. "Ang Third Wave ay tumatagos sa lahat ng dako, nagdadala ito ng mga bagong relasyon sa pamilya, mga pagbabago sa istilo ng trabaho, sa pag-ibig, sa buhay, isang bagong ekonomiya, mga bagong salungatan sa pulitika at, bilang karagdagan, mga pagbabago sa kamalayan. Ang sangkatauhan ay nahaharap sa isang higanteng paglukso pasulong Ang pangunahing halaga ng kabihasnan Ang Unang Alon ay ang lupa, ang mga balyena ng Ikalawang Alon ay kapital, paggawa, paraan ng produksyon, ang produktibong puwersa ng Ikatlong Alon ay kaalaman at impormasyon Ang simbolo ng unang sibilisasyon ay ang asarol, ang pangalawa ay ang assembly line, ang pangatlo ay ang computer.

Si Toffler ay sikat sa mundo para sa kanyang aklat na "Future Shock", na isinalin sa maraming wika. Ang pangunahing ideya nito ay ang pagbilis ng panlipunan at teknolohikal na mga pagbabago ay lumilikha ng higit at higit pang mga paghihirap para sa pagbagay, na may isang shock effect sa indibidwal at sa lipunan sa kabuuan. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pangangalaga ng demokrasya ay posible lamang sa batayan ang pagpapalawak at pagkilala nito sa pluralismo bilang pangunahing prinsipyo sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Ang mga ideyang ito ay theoretically deepened sa aklat na "The Third Wave", na nakatuon sa direksyon ng pagbabago sa buhay ng modernong lipunan. Sinabi ni Toffler ang pagbagsak ng lahat ng panlipunang institusyon ng huli at naglalayong tukuyin ang mga uso na nagpapahiwatig na ang produksyon, ang pamilya, ang sistema ng komunikasyon, ang mismong direksyon ng siyentipikong pag-iisip (mula sa pagsusuri hanggang sa synthesis) ay humahantong mula sa sentralisasyon patungo sa desentralisasyon, mula sa konsentrasyon hanggang sa pagsasabog. , mula sa hierarchy hanggang sa pagsasarili, mula sa pagsisiksikan. sa mga negosyo hanggang sa home-based na trabaho sa "electronic cottage", mula sa pagkakaisa hanggang sa pagkakaiba-iba ng buhay sa mga desentralisadong komunidad. Ang krisis na naranasan ng modernong lipunan, ipinaliwanag ni Toffler ang paglipat sa isang bagong sibilisasyon ng "ikatlong alon" (ang una - sibilisasyong agraryo, ang pangalawa - pang-industriya). Ang modernong lipunan ay makakaligtas lamang sa hindi maiiwasang mga sakuna kung ito ay lilipat sa mga bagong anyo ng buhay panlipunan batay sa isang bagong antas ng pagkakapantay-pantay, pakikilahok sa pampulitikang paggawa ng desisyon at panlipunang pagkakaiba-iba. Toffler ay hindi nangangakong magbigay ng eksaktong kahulugan ng bagong sibilisasyon. Ang mga kahulugan tulad ng "panahon ng espasyo", "lipunan ng impormasyon", "global village", "post-industrial society", atbp., mula sa kanyang pananaw, ay hindi katanggap-tanggap, dahil "huwag magbigay ng kaunting ideya ng aktwal na dinamika ng patuloy na mga pagbabago at ang mga tensyon at salungatan na dulot ng mga ito."

Sa kaibahan sa utopia at dystopia, tinawag ni Toffler ang kanyang konsepto ng hinaharap na "praktopia". Ang konsepto ni Toffler ay eclectic at metodolohikal na karaniwan, ngunit ito ay nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga ideya ng environmentalism kasama ang pangangailangan nito para sa "malambot na teknolohiya", ang anti-monopolyo na demokratikong kalunos-lunos nito. Sa kanyang mga talumpati, itinataguyod ni Toffler ang isang rebolusyon sa larangan ng pag-iisip. Hindi kinikilala ang kanyang sarili bilang kaliwa o kanan, naniniwala siya na ang kaliwa-kanang political axis ay luma na, tulad ng lahat. sistemang pampulitika, kung saan ang sentral na lugar ay inookupahan ng mga partido (Political Party).

Sigmund Freud

Freud, Sigmund (1856-1939) - Austrian neurologist, psychiatrist, social thinker; ang tagalikha ng psychoanalysis - isang tiyak na pamamaraan ng psychotherapeutic, ang mga prinsipyo na sa kalaunan ay pinalawak sa pilosopiyang panlipunan, kasaysayan, pag-aaral sa kultura, atbp. Nag-aral si Freud sa Unibersidad ng Vienna, na nagpapakita ng interes sa mga natural na agham: kaalaman tungkol sa katawan at wildlife, pisyolohiya at anatomya ng utak. Ang doktrina ni Freud (Freudianism, depth psychology) ay isang doktrina tungkol sa isang tao, ang kanyang pag-iisip, pagbuo, pag-unlad, istraktura ng personalidad, motibo at mekanismo ng aktibidad ng tao sa iba't ibang mga pamayanang panlipunan. Ang pagtuklas ng walang malay sa psyche ng tao - pinakamalaking pagtuklas ika-20 siglo Inihayag ni Freud ang masalimuot, dinamiko, magkasalungat na istraktura ng pagkatao ng tao. Ang mga ideya at diskarte ni Freud ay batay sa hypothesis ng nangingibabaw na papel sa buhay ng tao ng mga walang malay na salpok, pangunahin sa isang sekswal na kalikasan. Sa pananaw na ito, isinasaalang-alang ni Freud ang paglitaw ng estado, relihiyon, moralidad, kontrol sa lipunan, mga pamantayan, mga parusa, atbp. Ayon kay Freud, ang pakikibaka ng dalawang instinct na Eros ("life instinct") at Thanatos ("death instinct") sa pagitan nila at sa sibilisasyon, pati na rin ang walang malay at kamalayan, ay tumutukoy sa kalikasan ng lipunan, ang paggana nito at mga salungatan. Ang mga konseptong panlipunan ni Freud, bagama't naglalaman ang mga ito ng mga sosyolohikal na sangkap, ngunit bilang isang panuntunan, pangalawa, kung minsan ay isang hakbang pabalik para sa sosyolohiya: sikolohiya ng masa, istrukturang panlipunan, mga koneksyon sa lipunan, pag-unlad ng lipunan at pagbabago, kontrol sa lipunan atbp., dahil sila ay pinangungunahan ng biopsychological reductionism. Gayunpaman, si Freud ay isang humanist, na inilalantad ang mga bisyo ng lipunan, naghahanap ng mga paraan upang mapabuti ito.

George Homans

Homans, George (b. 1910) - American sociologist, propesor sa Harvard University, isa sa mga may-akda ng konsepto ng social exchange. Ang mga pangunahing pag-aaral ni Homans ay ang "The Human Group" (1950), "Social Behavior: Its Elementary Forms" (1961), "The Nature of Social Science" (1967). Sa kanila, pinuna ng may-akda ang pagsusuri sa istruktura-functional sa sosyolohiya, kasama ang Marxism, para sa kanilang hindi pagiging angkop mula sa kanyang pananaw sa mga partikular na pag-aaral sa lipunan, gayundin para sa hindi pagkakapare-pareho ng pamamaraan. Nakita ni Homans ang pangunahing gawain ng kanyang teorya sa "pagbabalik ng tao sa sosyolohiya." Ang paunang yunit ng sosyolohikal na pagsusuri para sa mga Homan ay "elementarya na panlipunang pag-uugali", at ang mga institusyon at lipunan sa kabuuan ay binubuo lamang ng mga aksyon ng tao at maipaliwanag lamang batay sa mga prinsipyo ng indibidwal na pag-uugali. Ang isang pangunahing mahalagang katangian ng kanyang teorya ng panlipunang pag-uugali ay ang interpretasyon ng panlipunang pag-uugali bilang isang palitan. Ang panlipunang pag-uugali ay isang pagpapalitan ng mga halaga (materyal at hindi materyal), at ang gawain ng sosyolohiya ay bumalangkas ng mga pahayag na nag-uugnay sa laki at gastos ng pag-uugali ng tao sa pamamahagi ng mga modelo ng pag-uugali, dahil bawat tao ay maaaring magkaroon ng higit sa isang paraan ng pag-uugali na magagamit niya. Bumubuo si Homans ng anim na unibersal na pattern ng pag-uugali ng tao depende sa mga halaga, "gantimpala" at "mga parusa", kung saan, sa kanyang opinyon, ang iba't ibang uri ng panlipunang organisasyon at panlipunang pag-uugali ng mga tao ay maaaring mahihinuha at ipaliwanag.

Richard. huisman

Tinutukoy ni E. Huisman ang 3 aspeto ng katarungan: 1) Pagsusuri ng kanilang mga relasyon, palaging inihahambing ng mga tao ang kanilang ipinuhunan at ang natanggap na gantimpala.

2) ang pagkakaiba sa pagitan ng kontribusyon at kabayaran ay isang alalahanin, pagod ng utak: ang pagmamaliit ay nagdudulot ng sama ng loob, labis na pagpapahalaga - isang pakiramdam ng pagkakasala.

3) Ang mga taong hindi nasisiyahan sa kanilang mga relasyon ay nagsisikap na ibalik ang hustisya: sa pamamagitan ng pagbabawas ng kanilang kontribusyon, hinihiling nila ang pagtaas ng suweldo, o sinira nila ang mga relasyon.

Walang alinlangan, ang teorya ni Huisman ay naglalaman ng maaasahang kumpirmasyon ng mga prosesong panlipunan na nagaganap sa lipunan. Ngunit sa aking palagay, ang tatlong aspeto ng hustisyang ibinigay ng Huisman ay hindi nagpapahintulot sa atin na lubos na pahalagahan ang sukat ng lahat ng prosesong sosyokultural.

Alfred Schütz

Schütz, Alfred (1899-1959) - Amerikanong sociologist na Austrian na pinagmulan, tagasunod ni E. Husserl, isa sa mga tagapagtatag ng social phenomenology at phenomenological sociology. Si Schütz ay nasa pagpapatapon mula noong 1939, at mula noong 1953 siya ay naging propesor ng sosyolohiya sa New York New School for Social Research. Ang una at pangunahing aklat ni Schutz na "The Meaningful Structure of the Social World. An Introduction to Understanding Sociology" (Vienna, 1932) ay isang pagtatangka na lumikha ng bagong teoretikal at metodolohikal na pundasyon para sa mga agham panlipunan. Tulad nina Weber at Husserl, naniniwala si Schutz na ang Ang paksa ng mga agham panlipunan ay ang kanilang sariling ideya ng kanilang sarili, ang kanilang mga aksyon, ang mga kahulugan ng indibidwal na aksyon at ang pagpapalitan ng mga katulad na kahulugan, na bumubuo lamang ng panlipunan, habang ang mga objectified na larawan ng panlipunang mundo ay humantong sa pagkawala ng mga detalye ng mga agham panlipunan. , huwag pahintulutan ang pag-unawa sa mga kahulugan ng indibidwal na aksyon. pakikipag-ugnayan sa lipunan, pang-araw-araw na katotohanan Ang konsepto ng maraming katotohanan ay batay sa ideya ni James tungkol sa pagkakaiba-iba ng "mga mundo ng karanasan", ang tanging pamantayan na ang katotohanan ay sikolohikal na paniniwala, paniniwala sa kanilang tunay na pag-iral. Sa iba't ibang "panghuling lugar ng kahulugan" ay isinasaalang-alang ni Schutz na espesyal ang pang-araw-araw na buhay, bilang pangunahin na may kaugnayan sa lahat ng iba pa, kung saan mayroong kakulangan ng lahat ng katangian kung ihahambing dito.

Mga Katulad na Dokumento

Ang pag-aaral ng mga pangunahing yugto sa pag-unlad ng sosyolohikal na pag-iisip sa Russia. Isang pangkalahatang-ideya ng mga pangunahing ideya ng subjective na sosyolohiya at klasikal na positivism. Pagsusuri ng gawain ng mga social thinkers P.L. Lavrova, N.K. Mikhailovsky, G.V. Plekhanov, M.M. Kovalevsky.

abstract, idinagdag noong 03/29/2012


Ang katangian ng sosyolohiya bilang isang agham tungkol sa mga batas ng pag-unlad at paggana ng mga pamayanang panlipunan at mga prosesong panlipunan. Ang tanong ng pangunahing posisyon ng teorya ng pagpapalitan ng lipunan. Pagpapasiya ng posisyon na inookupahan ng isang indibidwal sa isang malaking pangkat ng lipunan.

pagsubok, idinagdag noong 08/20/2011


Ang konsepto ng mga pamantayang panlipunan at ang kanilang lugar sa modernong sibilisadong lipunan. Pagkalkula ng index ng pag-unlad ng tao, pamantayan na nakakaapekto dito. Pag-uuri at uri ng mga pamantayang panlipunan. Pinakamababang pamantayang panlipunan sa pagsasagawa ng mundo.

kontrol sa trabaho, idinagdag 12/07/2009


Pagsusuri ng mga teorya ng communicative action, structuration at self-referential system. Kolonisasyon ng mundo ng buhay bilang sanhi ng mga salungatan sa lipunan. Mga tampok ng pagbuo ng mga sistemang panlipunan ayon kay N. Luhmann. Mga tampok ng macro- at microsociological paradigms.

abstract, idinagdag 07/26/2010


Ang kakanyahan ng mga konsepto ng pagbabago sa lipunan sa modernong sosyolohiya. Ang teorya ng rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan nina K. Marx at F. Engels. Mga paikot na teorya ng N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Ang teorya ng modernisasyon at ang mga dahilan para sa paglitaw ng "quasi" na epekto.

abstract, idinagdag 07/26/2009


Makasaysayang pagbabago ng mga pananaw sa solusyon ng mga suliraning panlipunan sa mga paaralang sosyolohikal sa Kanluran. Ang pananaw ng Russia sa mga pandaigdigang problema ng lipunan. Makabagong karanasan sa paglutas ng mga suliraning panlipunan: mga makabagong diskarte. Inobasyon sa sosyolohiya ng Russia.

term paper, idinagdag 03/06/2014


katangian ng isang batang pamilya. Mga tampok at uso sa paglutas ng mga problemang panlipunan ng mga batang pamilya sa Russia. Mga pamamaraan ng gawaing panlipunan. Karanasan sa paglutas ng mga suliraning panlipunan. Mga resulta at solusyon para sa pag-aaral ng mga suliraning panlipunan. Pagsusuri ng talatanungan sa pag-aaral.

term paper, idinagdag noong 06/11/2014


Mga katangian ng mga pangunahing kategorya (konsepto) sa sosyolohiya. Pag-uuri ng system. Tipolohiya ng mga batas panlipunan ayon sa mga anyo ng mga koneksyon (limang kategorya). Ang konsepto ng istrukturang panlipunan ng lipunan, mga uri at antas. Mga uso sa pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan.

term paper, idinagdag noong 04/01/2011


Mga katangian ng konsepto ng pagkatao - integridad mga katangiang panlipunan isang tao, isang produkto ng panlipunang pag-unlad at ang pagsasama ng isang indibidwal sa sistema ng panlipunang relasyon sa pamamagitan ng masiglang aktibidad at komunikasyon. Mga kakaiba mga katayuan sa lipunan at mga tungkulin ng indibidwal.

abstract, idinagdag noong 09/22/2010


Ang pag-aaral ng mga klasikal na teorya ng modernong sosyolohiya: ang mga teorya ni O. Comte, K. Marx, E. Durkheim at M. Weber. Pagsusuri ng konsepto ng panlipunang stratification, isang hanay ng mga malalaking pangkat ng lipunan na inayos ayon sa hierarchically ayon sa pamantayan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan.