Wie ein Vorwort
Studenten der Sowjetzeit erinnern sich wahrscheinlich an die Abteilungen für Wissenschaftlichen Kommunismus und Politische Ökonomie, es gab solche Abteilungen in Instituten und Universitäten, die später umbenannt wurden, wo in der Abteilung für Soziologie, wo - in Politikwissenschaft, wo - in gesellschaftspolitischen Theorien.
So habe ich in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts als Student an der Polytechnischen Universität in meiner „Studienpflicht“ den Marxismus-Leninismus verstanden, die Geschichte der KPdSU gelehrt, die dialektische Methode gelernt. Besuch einschlägiger Vorlesungen und Seminare. Es sollte beachtet werden, dass das Thema sehr geschickt und tief in unsere Köpfe eingebracht wurde. Kennzeichen unserer Abteilung für wissenschaftlichen Kommunismus war sehr stark Lehrerschaft, ganz Doktoren der Wissenschaften: philosophisch, historisch, wirtschaftlich, soziologische.
Natürlich gab es ein Element der Oberflächlichkeit in der studentischen Erkenntnis, wir sind jung, unsere Seele war begierig auf Kommunikation und Spaß (zum Glück gab es keine Sorgen - das Studium ist kostenlos, die Arbeit in der Fachrichtung ist garantiert), aber hier Humanitäre Wissenschaften, in der Bibliothek sitzen, Notizen schreiben, Lenins Werke studieren. Aber wie sie sagen, es gab keinen Weg „vom U-Boot“ - das Material wurde unterrichtet und Tests, Prüfungen und Hausarbeiten wurden pünktlich bestanden.
Heute liest man aus anderer Motivation einige der berühmten Werke Lenins ganz bewusst neu. Zum Beispiel veröffentlicht von den 90er Jahren des 9. Jahrhunderts bis 1918: „Was sind „Volksfreunde“ und wie kämpfen sie gegen die Sozialdemokraten?“, „Entwicklung des Kapitalismus in Russland“, „Was tun?“, „Ein Schritt vorwärts, zwei zurück“, „Materialismus und Empiriokritizismus“, „Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus“, „Staat und Revolution“, „Drohende Katastrophe und der Umgang damit“ und andere. Man liest und ertappt sich beim Nachdenken – wie relevant Lenins Ideen klingen, wie genial einfach alles in den Regalen angeordnet ist .
Das möchte man Zeitgenossen sagen, die die Dialektik des Materialismus vergessen haben, die wie ein Zauberspruch „Evolution statt Revolution“ wiederholen, von Krisen überrascht sind, nicht wissen, auf welcher Seite sie die Modernisierung angehen sollen, den Karren vor das Pferd spannen usw. - Genossen in Sitzung, sowie Gentlemen Herrscher, Gentlemen Magnaten und Gentlemen Clicker, lesen Sie die Klassiker, Lesen Sie Lenin, alles steht dort geschrieben !
An der Jahrhundertwende
Apropos Lenin, es ist unmöglich, nicht über die Revolution zu sprechen, der Name Lenin und die Revolution sind untrennbar, das eine ist organisch mit dem anderen verbunden. Es gibt eine bekannte Formel, unser ganzes Leben ist ein Kampf. Hier beschreibt sie Lenin am besten. Lenin ist ein großer Kämpfer, sein Lebensweg es ist ein kontinuierlicher selbstloser Kampf, der in der Revolution von 1917 und der Schaffung eines sozialistischen Staates gipfelt.
Lenin betrat die Arena politischer Kampf in den 90er Jahren Jahre XIX Jahrhunderts, als der Übergang vom vormonopolistischen Kapitalismus zum Imperialismus mit seiner Allmacht der Monopole vollzogen war, als die Bankiers alle Zügel in ihre Hände nahmen.
Dies ist die Zeit, in der die internationale Finanzwelt erodierte Staatsgrenzen und bereitete sich auf die erste große Umverteilung der Welt vor. Big Capital drängte die Staaten hinter die Kulissen in den Ersten Weltkrieg, während die Rothschilds, Leibs, Schiffs, Goldmans, Morgans, Rockefellers und andere sich darauf vorbereiteten, Superprofite aus Krieg und Frieden zu ziehen und Frankreich, England, Deutschland und Russland mit Krediten zu verwickeln. Unter dem wertlosen Zaren Nikolaus II. nahm die Abhängigkeit Russlands von ausländischem Kapital, das Schlüsselpositionen in den wichtigsten Industrien eroberte, um ein Vielfaches zu.
Zu dieser Zeit wurde Russland zum Zentrum revolutionäre Bewegung, hier wurden die Produktivkräfte durch den trägen, blockierten Staatsapparat gehemmt, Klassenwidersprüche wurden schnell verschärft.
Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland konnte nur langsam sein, denn in keinem kapitalistischen Land überlebten die Institutionen der Antike in solchem Überfluss, der Fokus des Absolutismus, Stände, Bürokratie, die mit dem Kapitalismus unvereinbar waren, seine Entwicklung verzögerten und seine Position unermesslich verschlechterten Warenproduzenten.
Die Volkstümler verlangsamten den kapitalistischen Fortschritt, die legalen Marxisten idealisierten und beschleunigten den Kapitalismus. Lenin kämpfte sowohl gegen den ersten als auch gegen den zweiten.
"Freunde des Volkes"
Die Volkstümler widersetzten sich dem Marxismus mit ihrer Theorie einer besonderen Art der Entwicklung Russlands unter Umgehung des Kapitalismus. W. I. Lenin deckte die Irrtümer und Schädlichkeit der Volkstümler-Theorien auf, widerlegte die Erfindungen der Volkstümler über die „Künstlichkeit“ des russischen Kapitalismus, lehnte ihren Glauben an die makellose Vormachtstellung der Höflinge und des Staatsapparats, an die selbstlose, unermüdliche Sorge der Beamten um die Volksrepublik ab Zustand. Die Richtigkeit Lenins wurde durch die Ereignisse zu Beginn des 20. Jahrhunderts vollständig bestätigt - der Kapitalismus entwickelte sich und korrumpierte die Bauernschaft, souveräne Beamte verrieten den Zaren, plünderten die Staatskasse, töteten Russland in einem Krieg mit Deutschland zur Freude der USA, Englands und Frankreich und führte das Land schließlich in die Katastrophe.
Lenin enthüllte das wichtigste „charakteristische“ Merkmal des Populismus – die Fähigkeit zum Kompromiss. Die Populisten waren dagegen revolutionärer Kampf mit Autokratie, stellte den Staat als über den Klassen stehend und fähig dar, die Lage des Volkes zu verbessern. Sie wussten nicht, dass der Staat bürgerliche Gesellschaft kann nur ein Klassenstaat sein.„Der König allein erlässt Gesetze, ernennt Beamte und beaufsichtigt sie. Daraus scheint es, dass in Russland der Zar und die zaristische Regierung nicht von irgendwelchen Klassen abhängig sind und sich gleichermaßen um alle kümmern. Aber in Wirklichkeit werden alle Beamten nur aus der Klasse der Eigentümer genommen und alle unterliegen dem Einfluss von Großkapitalisten, die den Ministern die Seile weben und alles erreichen, was sie wollen. (Lenin, Artikel für " Rabochaya Zeitung“, 1899)
Der Narodnik habe immer mit "einer verträumten Übertreibung der Bedeutung der Gemeinschaft" gesündigt. Er bewachte die Fundamente des alten „Überbaus“, wies den liberal-monarchistischen Bourgeois und Gutsbesitzern eine entscheidende Rolle zu, sah die Hauptstütze und Hoffnung in den Semstwo-Behörden und setzte sich leidenschaftlich für die Interessen der Naturproduzenten ein.
„Die kapitalismusfeindlichen Kleinproduzenten sind eine Übergangsklasse, die mit der Bourgeoisie verschmilzt und daher nicht verstehen kann, dass der ihnen unangenehme Großkapitalismus kein Zufall, sondern ein direktes Produkt aller modernen wirtschaftlichen (sowohl sozialen und politisches und juristisches) System ... Nur ein Missverständnis davon kann zu einer solchen absoluten Absurdität führen, wenn man vom "Staat" spricht, als ob politische Ordnungen nicht in wirtschaftlichen wurzelten, sie nicht ausdrückten, ihnen nicht dienten. (Lenin, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, 1895).
Die Gründe für die schwache Wirtschaft sah der Populist darin, dass es "wenig Land" gebe, die Steuern belasten, die "Einnahmen" sinken - also in den Eigenheiten der Politik, und nicht in den Eigentümlichkeiten der gesellschaftlichen Organisation der Produktion, aus denen sich diese Politik unvermeidlich ergibt.
Der Populist hielt die heranwachsenden Kapitalisten für "Schurken", die sich "am Leben festklammern". An der Oberfläche verschiedener Zölle, Steuern, Umverteilungen, Anpassungen, Verbesserungen usw. zappelnd, „kann der Populist die neue Klasse nicht erkennen, die tief in den russischen Produktionsverhältnissen verwurzelt ist, und ... tröstet sich daher mit kindlichen Illusionen, dass dies nichts ist mehr als „Schurken“. Und ... aus dieser Sicht wird es in der Tat absolut unverständlich sein, und hier Klassenkampf wenn es darum geht, die "Schurken" zu eliminieren. Natürlich, die Herren Die Volkstümler antworten auf die verschärften und wiederholten Anweisungen der Marxisten zu diesem Kampf mit dem verständnislosen Schweigen eines Mannes, der die Klasse nicht sieht, sondern nur den „Schurken“. (Lenin, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, 1895)
Narodniks sind in unserer Zeit nicht ausgestorben, sicher sind Sie ihnen begegnet. Man findet sie in staatlichen Institutionen und in jeder Partei, bei Beamten und Abgeordneten. Der moderne Populist, der die Oligarchen für einen Zufall hält, sieht ihre Bindungen zum Staat nicht und wendet sich mit der Leichtgläubigkeit eines „einfältigen Bauern“ hilfesuchend an denjenigen, der ihre Interessen verteidigt. „Seine Tätigkeit läuft auf jene maßvolle und vorsichtige, offiziell-liberale Tätigkeit hinaus, die die „Interessen“ nicht ernsthaft berührt und sich vor ihnen gar nicht fürchtet. Der Marxist wendet sich von diesem Sammelsurium ab und sagt, es könne keine andere „Zukunftsgarantie“ geben als „den harten Kampf der Wirtschaftsklassen“. (Lenin, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, 1895)
"Freunde des Kapitals"
Die Werke von V. I. Lenin spiegeln seinen Kampf nicht nur mit den „Freunden des Volkes“, sondern auch mit den „Freunden des Kapitals“ wider, denen mehr oder weniger geringeren Grades Revisionisten, Trotzkisten, „Ökonomen“, Menschewiki, bürgerliche Nationalisten, Anarchisten waren darunter. Mit besonderem Eifer besangen die Opportunisten und "Rechtsmarxisten" den Kapitalismus..
Diese ganze bunt zusammengewürfelte politische Öffentlichkeit strebte danach, die wirtschaftlichen und politischen Formen des Kampfes der Arbeiterklasse zu trennen, die wachsende Arbeiterbewegung den Interessen der Bourgeoisie unterzuordnen, und plauderte viel darüber soziale Partnerschaft. Darin wiederholten sie die Narodniks, die argumentierten, dass " In unserem Land ist anstelle des Kapitalismus ein Bündnis zwischen einem Herrn und einem Bauern möglich und notwendig. Die Wirtschaft muss auf der engen Solidarität von Meister und Bauer aufgebaut werden“: Der Meister muss Kultur pflanzen, und der Bauer ... nun, der Bauer muss natürlich arbeiten!"(Lenin, "Perlen des Narodnik-Projektionismus", 1897)
Wenn wir über die Trotzkisten sprechen, deren Doppelspiel von Lenin ständig aufgedeckt wurde, dann war der wichtigste Trotzkist - die Liquidatorin Leiba Bronstein (Trotzki), die tatsächlich für das zionistische Kapital arbeitete - mit dem amerikanischen Bankhaus verbunden und gleichzeitig das Zentrum von Zionismus Kuhn, Leib and Company. Und Leiba befürwortete eine Weltrevolution eher im Namen des "Kapitals ohne Grenzen" als im Namen der Emanzipation der Arbeit und der Vereinigung der Proletarier aller Länder. Gleichzeitig wurde die Zerstörung russischer Grundlagen, Traditionen und Bräuche erklärt und auf sie angewandt. Aus Trotzkis Doppelzüngigkeit und seinem Verrat erwuchs das Unglück des russischen Volkes. .
Aber V. I. Lenin betrachtete den Opportunismus als Hauptfeind innerhalb der Arbeiterbewegung, der auf der Grundlage der Bestechung der oberen Schichten der Arbeiterklasse durch die Bourgeoisie wuchs. Opportunisten gibt es auch heute noch genug. Es genügt, sich einige Gewerkschaften anzusehen, deren Führer wie ein Opportunist wie eine Schlange zwischen sich gegenseitig ausschließenden Standpunkten hin und her schlängeln und versuchen, sowohl mit den Arbeitnehmern als auch mit dem Arbeitgeber „einig zu sein“ und „ihre Meinungsverschiedenheiten auf Änderungsanträge zu reduzieren Zweifel, zu guten und unschuldigen Wünschen und anderem usw.". (Lenin, „Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück“, 1904)
schrullig und heimtückischer Feind Kommunisten - Revisionisten. Lenin führte einen kompromisslosen Kampf zur Verteidigung des dialektischen und historischen Materialismus. Seine berühmtes Werk„Materialismus und Empiriokritizismus“ versetzten den revisionistischen „Theorien“ – ihrer idealistischen Philosophie – einen vernichtenden Schlag. Lenin zeigte den Bankrott des Revisionismus in allen Hauptfragen der politischen Ökonomie des Kapitalismus – in der Werttheorie, der Quelle der Kapitalerträge, der Mehrwerttheorie, der Kapitalkonzentration, der Krisentheorie usw.
Die Gefahr des Revisionismus liegt darin, dass er versucht, den Marxismus unter dem Deckmantel der Korrektur und Revision der Lehren von K. Marx von innen heraus zu untergraben. Lenin betonte, dass der Revisionismus seine Schläge nicht gegen einzelne Thesen des Marxismus richtet, sondern danach strebt, alle seine Aspekte zu revidieren: Philosophie, politische Ökonomie und wissenschaftlichen Sozialismus. Im Bereich der Philosophie folgen die Revisionisten der bürgerlichen „Wissenschaft“, lehnen den dialektischen Materialismus ab und ersetzen die revolutionäre Dialektik durch „einfache (und ruhige) Evolution“ und den Materialismus durch subjektiven Idealismus.
Die aktuellen Dogmatiker des Revisionismus ähneln der bekannten Perestroika und jungen Reformern, sie hacken und zerkleinern auf ihrem Weg das Fundament, ohne an die Folgen zu denken. Die Verbesserer, Verweigerer und Verleumder von Marx sind im Wesentlichen Trotzkisten der schlechtesten Starter, mit ihrem Geschwätz haben sie bereits dazu beigetragen, Russland in die Abhängigkeit von den Rothschilds, Kuhns, Schiffs und Warbergs (US Fed) zu treiben.
Die Revisionisten hätten wissen müssen, dass es im Marxismus mehr Hegel als Marx gibt, dass die schöpferische Entwicklung des Marxismus nicht bedeutet, Stücke abzuschneiden, die nicht den Bedürfnissen der Zeit entsprechen, was eines bedeutet – genau die bestehenden Bestimmungen zu entwickeln. Wie zum Beispiel Lenin ganz konkret die Marxsche Theorie der Reproduktion des Kapitals entwickelt und ein Schema der erweiterten Reproduktion unter Berücksichtigung des Wachstums der organischen Struktur (technische Ausstattung) des Kapitals entwickelt hat. Wie zum Beispiel Lenin den Imperialismus studierte, was Marx und Engels, die in der Ära des homöopolischen Kapitalismus lebten, natürlich nicht analysieren konnten.
Wer hat den Brei gemacht?
Die leninistische Theorie des Imperialismus geht davon aus, dass das ökonomische Wesen des Imperialismus die Allmacht der Monopolgesellschaften und Trusts ist, dass die Kontrolle der Monopole unweigerlich zur Herrschaft der Finanzoligarchie wird.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gruben sich Weltbankiers in die Vereinigten Staaten ein und gründeten am 23. Dezember 1913 die Fed und privatisierten staatliche Funktionen US-Zentralbank. Die Hauptaktionäre sind die Nachkommen der Rothschilds. Die Haupteinnahmequelle sind die Zinsen für Darlehen an den Staat (den Hauptkreditnehmer). Die Schulden werden durch Steuern von US-Bürgern und Steuern von Bürgern anderer Staaten aufgrund der Dollarisierung und des Inflationsexports bezahlt. Ziel ist es, Zentralbanken in anderen Ländern in Privatbesitz zu bringen und sie dann unter die Kontrolle der Fed zu bringen.
Lenin hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Imperialisten, und das sind ganz bestimmte Leute: die Rockefellers, die Rothschilds, die Morgans, die Siemenses, die DuPonts usw. dominiert auch auf politischem Gebiet. Sie wirbeln heimlich den Apparat des bürgerlichen Staates auf, und ein Beamter eines solchen Staatsapparates kann weder die Interessen des Volkes noch des Staates wirklich wahren, er verwechselt sie ständig mit seinen persönlichen, handelt eigennützig und konservativ, weil die Hauptsache ist Position zu halten und das persönliche Wohlbefinden zu steigern. All dies wird der Öffentlichkeit unter der Sauce der Konservierung serviert. soziale Stabilität und Gleichgewicht.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Macht der Weltbankiers bereits zentralisiert der höchste Grad, kontrollierten sie die Zentralbanken vieler Länder (außer Russland). Jetzt ist es Zeit für einen Krieg, einen sehr großen Krieg. Genauer gesagt der Erste Weltkrieg. Natürlich für internationale Banker politischer Aspekt der Krieg war nicht so wichtig wie die Gelegenheit, reich zu werden. Schließlich ist Krieg der beste Weg, ihr Kapital für die Imperialisten und ihre Komplizen in der Regierung zu vermehren, und je länger der Krieg, desto größer ihr Einkommen. Neben politischen Dividenden und der Umverteilung der Märkte bringt es ihnen Tausende von Prozent der Gewinne. Und nichts schafft Schulden wie Krieg. Krieg muss jeden Tag geführt werden, und Waffen, Munition, Proviant, Uniformen, Munition, Draht, Schienen können zu exorbitanten Preisen und sogar wertloser Qualität verkauft werden. Wie der Historiker James Perlock schreibt, verdienten Baruch und die Rockefellers im Ersten Weltkrieg etwa 200 Millionen Dollar.In den USA war Morgan mit Militärgütern für die Franzosen und Briten beschäftigt, seine Verteidigungseinkäufe erreichten 10 Millionen Dollar pro Tag!
Ein Mitglied des Staatsrates, Finanzier Witte (ein Freund der Pariser Rothschilds und des St. Petersburger Bankiers Rothstein), der französische Kredite erhielt und ihnen ein glänzendes Budget und einen goldenen Rubel, Bliokh, Ginzburgs, Polyakovs und andere Gold- Liebhaber, die ihr Geheft von Militäraufträgen bekommen wollten, zogen Russland in den Krieg mit Deutschland an die Seite Frankreichs. Und sie brauten den russischen "Brei". Vor dem Krieg 1914 brauchte Russland jährlich eine halbe Milliarde Francs, nur um den französischen Aktionären die nächsten Anleihekupons zu bezahlen! Zur Tilgung wurden neue Kredite vermittelt. Interesse stieg um Interesse. Gesamtbetrag Russlands Schulden gegenüber Frankreich erreichten 27 Milliarden Franken. Die Golddeckung des Rubels schien solide zu sein, aber es erlaubte den Rothschilds, russisches Gold mit einer Garantie auszusaugen, und es gab nicht genug Geld, um es der nationalen Wirtschaft und der nationalen Industrie zu leihen. Die Rothsteins und die Rothschilds drehten die Politik Russlands zunehmend nach ihren Wünschen.
Die Veruntreuung florierte, der vom Luxus korrumpierte Staatsapparat war verrottet. Aus diesem Teufelskreis kam die Oberschicht nicht mehr aus eigener Kraft heraus, und die Unterschicht wollte ein solches mittelmäßiges Management nicht mehr, das sie in extreme Armut und Tod gebracht hatte.
Es sind die in Korruption verstrickten Bürokraten, die die sozialen Widersprüche immens verschärfen, sie an ihre äußersten Grenzen bringen, jenseits derer Revolutionen beginnen. Hier Bismarcks Worte über Revolutionen: Die Revolution ist das Ergebnis einer schamlosen und ständigen Missachtung der Bestrebungen des Volkes».
Wer Brei entwirrt
Russland, gequält von Krieg, Beamten und Bankiers, zerfiel. Der Zusammenbruch Russlands war unvermeidlich. Der Erste Weltkrieg hat in Europa und in Rußland eine so ungeheure Krise geschaffen, daß der Revolution, dem Volkszorn nur noch ein halber Schritt voraus war.
Die Februarrevolution von 1917 kam nach Russland. Schon Ende 1916 Englische Spione Rasputin wurde getötet und im Februar 1917 dankte Nikolaus II. ab. Er widerrief nicht mit vorgehaltener Waffe eines revolutionären Matrosen, sondern nachdem er alle Kommandeure der Fronten und Flotten befragt hatte, die sagten: „Geht weg!“
Der letzte Palastkommandant von Nikolai, General Voeikov, nannte die Hauptschuldigen für den Sturz der Autokratie genau diese Firma, angeführt vom ehemaligen Oberbefehlshaber, dem Onkel des Zaren, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch. Die Abdankung des Zaren forderten der Kadett Miljukow, der Großgrundbesitzer Rodsjanko und der Monarchist Schulgin. Der Zug von Generaladjutant Iwanow, den der Zar schickte, um Petrograd zu befrieden, wurde unterwegs nicht von einer Roten Garde, sondern von einem zivilen Eisenbahngeneral, Kadett Lomonossow, aufgehalten.
Bei einer kurzen Einschätzung des Februars kann man genau die Worte Lenins zitieren: " Der ganze Ablauf der Februar-März-Revolution zeigt deutlich, dass die britischen und französischen Botschaften mit ihren Agenten und "Verbindungen" seit langem verzweifelte Anstrengungen unternommen hatten, um einen Separatfrieden zwischen Nikolaus II. und Wilhelm II. direkt zu verhindern organisierte zusammen mit den Oktobristen und Kadetten zusammen mit einem Teil der Generäle und Offiziere der Armee und der St. Petersburger Garnison eine Verschwörung, insbesondere zur Entfernung von Nikolai Romanov .... Wenn die Revolution so früh und so – äußerlich, auf den ersten oberflächlichen Blick – radikal gesiegt hat, dann nur, weil aufgrund einer höchst originellen historischen Situation völlig unterschiedliche Strömungen, völlig heterogene Klasseninteressen den politischen und völlig entgegengesetzten soziale Bestrebungen. Nämlich: eine Verschwörung der englisch-französischen Imperialisten, die Miljukow und Gutschkow und Co. zur Machtergreifung drängten, um den imperialistischen Krieg fortzusetzen, ihn noch leidenschaftlicher und hartnäckiger zu führen, um neue zu massakrieren Millionen von Arbeitern und Bauern Russlands, um Konstantinopel zu erhalten ... Gutschkows, Syrien ... französische, mesopotamiische ... englische Kapitalisten usw. Dies ist einerseits. Und auf der anderen Seite eine tiefe proletarische und volkstümliche (all die ärmste Bevölkerung von Städten und Dörfern) Bewegung revolutionärer Natur für Brot, für Frieden, für wahre Freiheit . (Lenin, „Briefe aus der Ferne“, März 1917)
Der bürgerliche Charakter der Februarrevolution passte sowohl der Entente als auch den Vereinigten Staaten recht gut. Das englisch-französische imperialistische Kapital schmiedete im Interesse der Fortsetzung des weltweiten Gemetzels Palastintrigen, hetzte und ermutigte die Gutschkows und Miljukows. Die russische Revolution ging jedoch so weiter, dass den Amerikanern ihr Verlauf immer weniger gefiel.
Na sicher, die bürgerliche Provisorische Regierung handelte im Interesse der Entente, gelesen im Interesse der Vereinigten Staaten. Die Duma, vertreten durch die Sozialrevolutionäre, die Kadetten und die Geschöpfe des Großkapitals – die Oktobristen (analog zur aktuellen „ Einiges Russland“) stimmten für ein siegreiches Ende des Krieges. Bankiers, Industrielle und Generäle profitierten vom Krieg – wer würde freiwillig auf das goldene Manna verzichten! Pseudopatrioten wiederholten ein Märchen darüber, wie schön das „christusliebende“ Russland nach dem Sieg über die „Hunnen“ heilen wird.
Das Volk verlangte Frieden und Brot. Die Bestrebungen und Bestrebungen des Volkes spiegelten sich in Lenins brillanten Slogans wider: Brot – den Hungrigen, Frieden – den Völkern, Fabriken – den Arbeitern, Land – den Bauern, Macht – den Sowjets! Das Volk unterstützte weder General Kornilow noch den Selbsternannten oberster Herrscher Russland Kolchak, unterstützte aber Lenin und die Bolschewiki, und dies bestimmte alle weiteren Siege der Sowjetregierung!
Im Oktober 1917 fast unblutig an die Macht gekommen, taten die Bolschewiki, angeführt von Lenin, die Hauptsache, sie brachten Russland aus dem Weltschlachten heraus. Die gegenwärtigen rechten und engstirnigen Kapitalisten weinen über die verpassten Chancen Russlands im Falle eines Sieges über Deutschland, sie murmeln ein Sprichwort wie ein Uhrwerk: „Oh, wenn da nicht die verdammten Bolschewiki wären“ .. .
Ja, die Russen hätten keine glänzende Zukunft, Russland würde sowohl im Falle eines Sieges als auch im Falle einer Niederlage verlieren. Am Vorabend der Sozialistischen Oktoberrevolution im Jahr 1917 überstieg die Staatsverschuldung Russlands 60 Milliarden Rubel, was vor dem Krieg siebzehn Jahre alt war Staatshaushalte. Die Auslandsverschuldung belief sich auf insgesamt 16 Milliarden, von denen etwa 9 kurzfristige Schulden waren.
Was sollte das heißen? Im Falle eines „Krieges bis zum bitteren Ende“ müsste einer der „Gewinner“, Russland, fast sofort fast drei Vorkriegsbudgets an den Westen zahlen, abgesehen von den kurzfristigen 19 Milliarden Inlandsverpflichtungen des Finanzministeriums, der Anteil des anglo-französischen Auslandskapitals entfielen ebenfalls auf eine Menge .
Nun, wie kannst du dich nicht an Lenin erinnern: „ Gibt es im Zeitalter des „Finanzkapitals“ eine wirtschaftliche Möglichkeit, die Konkurrenz auch in einem fremden Staat auszuschalten? Natürlich gibt es: Dies bedeutet finanzielle Abhängigkeit und den Aufkauf von Rohstoffquellen (was die Briten, Franzosen und Amerikaner damals in Russland taten - K.Shch.) Und dann alle Unternehmen der Konkurrenten". (Lenin, „Über die Karikatur des Marxismus und über den „imperialistischen Ökonomismus“, 1916)
Wie wäre es also in einer separaten Welt? zaristisches Russland mit Deutschland, ich weiß es nicht, aber mit dem gemeinsamen „Sieg“ Russlands mit der Entente wäre die „friedliche“ Eroberung Russlands durch die Entente gesichert. Russland würde ebenso wie das besiegte Deutschland garantiert von Weltbankiers gemolken werden.
Aber es stellte sich heraus, dass sich das Weltkapital nach dem Krieg allein an Deutschland rächte (nach Versailles befanden sich die Deutschen in der Position von Kolonialsklaven) und ... gehässig war, weil Die zweite potenzielle "Geldkuh", dh Russland, unter der Peitsche der "Hirten" wurde von den Bolschewiki und Lenin verwaltet. Was ihm übrigens allplanetare Weltenfresser bis heute nicht verzeihen können.
Weg nach morgen
Bis zum Herbst 1917 war Lenin Theoretiker, Parteiführer und praktischer Revolutionär. Aber seit Oktober 1917 hat sich das Genie Lenins als Politiker und Staatsmann manifestiert.
Lenin bekam ein verwundetes, gequältes Land, das er in nur fünf Jahren aus einem in Stücke gerissenen Imperium wieder zusammensetzte. In fünf Jahren, von den "Kerenki", die in Metern gemessen und auf die Hand gewickelt wurden, kam das Land zu einem vollwertigen goldenen Goldstück. Präzise geführt und sofort reagierend änderte Lenin die Staatspolitik viermal: vom Kriegskommunismus zur NEP. Seit 5 Jahren ist der Weg von der zerstörten Industrie zum NEP und dem fantastischen GOELRO-Plan beschritten.
In seinem Werk „Die unmittelbaren Aufgaben der Sowjetmacht“ entwickelte Lenin ein Programm Staatsgebäude erläuterte die Bedeutung der Arbeitsproduktivität. Viele Dokumente aus der Zeit nach Oktober sind der Arbeit des Sowjets gewidmet Staatsapparat. Sie spiegeln den Kampf von V. I. Lenin gegen die Bürokratie wider, für die Verbilligung und Vereinfachung des Apparats, die Stärkung seiner Verbindung zum Volk und die Anziehung der breitesten Schichten der arbeitenden Bevölkerung für die Regierung, für die strikte Einhaltung der Gesetze.
Das leninistische Programm sah die sozialistische Industrialisierung des Landes, die umfassende Entwicklung der Schwerindustrie, die Elektrifizierung der gesamten Volkswirtschaft und die Durchführung einer Kulturrevolution vor. Die Umsetzung des leninistischen Programms führte zur Gründung einzigartiges System sozialer Schutz und Garantien, zur Beseitigung des Analphabetismus, schnelle Entwicklung Wissenschaft, zur Bildung von groß angelegten Landwirtschaft, bis zur Umwandlung der UdSSR in eine mächtige Industriemacht. All dies ermöglichte es, die Nazis zu besiegen und das rote Oktoberbanner über dem Reichstag zu hissen, ermöglichte es unserem Land, einen atomaren Raketenschild zu schaffen und als erster in den Weltraum einzudringen. Niemand wird das jemals durchstreichen. Einhundert, zweihundert, fünfhundert Jahre werden vergehen, viele Namen werden aus der Geschichte verschwinden, aber der Name Lenin wird Jahrhunderte lang bestehen bleiben.
Das ist der Weg Lenins – eines brillanten Politikers und Denkers, Parteiführers und Staatsmanns, der Russland vor dem Zusammenbruch bewahrte, den ersten sozialistischen Staat der Welt schuf, die kreative Energie der Menschen freisetzte und der Menschheit den Weg zu einem sozialistischen Morgen öffnete. Das ist der Weg von Lenin – dem großen Mann!
P.S.
Das Leben, die Taten und Errungenschaften von Lenin sind Anschauungsunterricht Wehe den aktuellen Reformern und Modernisierern, die viel reden, aber nichts tun, im Grunde gar nicht wissen, wo sie anfangen sollen. Man kann sie nur wünschen - lesen Sie Lenin, meine Herren Modernisierer und meine Herren Konservativen. Vielleicht besucht Sie sogar dann die Inspiration. Und Sie werden endlich erkennen, dass Russland eine Modernisierung braucht, die auf Ordnung, Gerechtigkeit und Festigkeit basiert soziale Garantien, Verstaatlichung Hauptbereiche Wirtschaft und die Vertreibung der Oligarchie daraus, die strengste Kontrolle über die Bürokratie, über die Bürokratie und die Unausweichlichkeit der Bestrafung derer, die es verdienen: korrupte Beamte, Bestechungsgeldnehmer, diejenigen, die die Pflicht zum Dienst am Volk vernachlässigen und „konvertieren“. diese Pflicht ins Privatgeschäft.
Lesen Sie die Klassiker, meine Herren!!!
Shchepin K. V.
Krasnojarsk, April 2010
Zu den Enthüllungen des "Schöpfers des Konzepts" unserer russischen Geschichte historische Gesellschaft hat Wladimir Putin kürzlich die endgültige Version des historischen und kulturellen Standards übergeben, die die Grundlage für die Erstellung eines neuen einheitlichen Lehrbuchs bilden soll Russische Geschichte. Der Co-Vorsitzende von RIO, Direktor…
15. November 2013 /Bevor die Kommunisten ihre Vertreter zu Schulungskursen für die Personalreserve schicken, verlangen sie von der Präsidialverwaltung einen Plan für die Ernennung ihrer Kandidaten für öffentliche Ämter. Ausbildung der Personalreserve für Öffentlicher Dienst aus dem Kreis der Vertreter der Parlamentsparteien werden in…
15. November 2013 /Das blutige Regime zerstört das Land trotz der Bemühungen patriotischer Blogger weiter. Überzeugen Sie sich selbst - hier spricht Prokhanov auf Echo of Moscow über die Schrecken der Schaufel Putin Russland: A. PROCHANOV: Nun, machen wir weiter. Was redest du da von Unsinn? Ich rede mit dir über...
15. November 2013 /Nun, da so viel Alkohol im Gange ist, lege ich Ihnen einen alten Artikel aus dem Jahr 2007 des angesehenen Kiwi Bird vor, der, wenn er vielen nicht die Augen für die modernen Realitäten öffnet, zumindest einige geben wird Tipps und regen zum Nachdenken über die Komplexität des Universums an: ...
15. November 2013 /Die Anweisung von Wladimir Putin hat nicht dazu beigetragen, den Konflikt zwischen den Initiatoren des Projekts „Jenisej Ferrolegierungsfabrik“ in der Region Krasnojarsk und den Behörden der Region zu lösen. Aufgrund von Streitigkeiten über die Umweltverträglichkeitsprüfung wurde die Anlage nie gebaut. Als Hauptopfer stellte sich die Vnesheconombank heraus, die es geschafft hatte,…
15. November 2013 /Die Ideen selbst sind vielleicht nicht schlecht, sagen die Russen, aber ihre Träger stoßen auf Ablehnung.Die Liberalen haben ihre Positionen in Russland längst und gründlich untergraben. Die Zeiten, in denen die Ideen des Liberalismus viele faszinierten, sind für immer vorbei. Der Grund dafür ist eine riesige Feige, ...
15. November 2013 /Das Leben, die Taten und Errungenschaften Lenins sind ein Lehrbeispiel für die heutigen Trauerreformer und -modernisierer.
Wie ein Vorwort
Studenten der Sowjetzeit erinnern sich wahrscheinlich an die Abteilungen für Wissenschaftlichen Kommunismus und Politische Ökonomie, es gab solche Abteilungen in Instituten und Universitäten, die später umbenannt wurden, wo in der Abteilung für Soziologie, wo - in Politikwissenschaft, wo - in gesellschaftspolitischen Theorien.
So habe ich in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts als Student an der Polytechnischen Universität in meiner „Studienpflicht“ den Marxismus-Leninismus verstanden, die Geschichte der KPdSU gelehrt, die dialektische Methode gelernt. Besuch einschlägiger Vorlesungen und Seminare. Es sollte beachtet werden, dass das Thema sehr geschickt und tief in unsere Köpfe eingebracht wurde. Eine Besonderheit unserer Abteilung für wissenschaftlichen Kommunismus war ein sehr starkes Lehrpersonal, die alle Doktoren der Wissenschaften waren: philosophische, historische, wirtschaftliche, soziologische.
Natürlich gab es ein Element des Oberflächlichen in der studentischen Kognition, wir sind jung, unsere Seele war begierig auf Kommunikation und Spaß (zum Glück gab es keine Sorgen - das Studium ist kostenlos, die Arbeit in Ihrem Fachgebiet ist garantiert), und hier die Geisteswissenschaften , in der Bibliothek sitzen, Notizen schreiben, Lenins Werke studieren. Aber wie sie sagen, es gab keinen Weg „vom U-Boot“ - das Material wurde unterrichtet und Tests, Prüfungen und Hausarbeiten wurden pünktlich bestanden.
Heute liest man aus anderer Motivation einige der berühmten Werke Lenins ganz bewusst neu. Zum Beispiel veröffentlicht von den 90er Jahren des 9. Jahrhunderts bis 1918: „Was sind „Volksfreunde“ und wie kämpfen sie gegen die Sozialdemokraten?“, „Entwicklung des Kapitalismus in Russland“, „Was tun?“, „Ein Schritt vorwärts, zwei zurück“, „Materialismus und Empiriokritizismus“, „Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus“, „Staat und Revolution“, „Drohende Katastrophe und der Umgang damit“ und andere. Man liest und ertappt sich beim Nachdenken – wie relevant Lenins Ideen klingen, wie genial einfach alles in den Regalen angeordnet ist.
Das möchte man Zeitgenossen sagen, die die Dialektik des Materialismus vergessen haben, die wie ein Zauberspruch „Evolution statt Revolution“ wiederholen, von Krisen überrascht sind, nicht wissen, auf welcher Seite sie die Modernisierung angehen sollen, den Karren vor das Pferd spannen usw. - Genossen in Sitzung sowie Herrenherrscher, Herrenmagnaten und Herrenklicker, lesen Sie die Klassiker, lesen Sie Lenin, alles ist dort geschrieben!
An der Jahrhundertwende
Apropos Lenin, es ist unmöglich, nicht über die Revolution zu sprechen, der Name Lenin und die Revolution sind untrennbar, das eine ist organisch mit dem anderen verbunden. Es gibt eine bekannte Formel, unser ganzes Leben ist ein Kampf. Hier beschreibt sie Lenin am besten. Lenin ist ein großer Kämpfer, sein Lebensweg ist ein kontinuierlicher selbstloser Kampf, dessen Höhepunkt die Revolution von 1917 und die Schaffung eines sozialistischen Staates ist.
Lenin betrat die Arena des politischen Kampfes in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts, als der Übergang vom vormonopolistischen Kapitalismus zum Imperialismus mit seiner Allmacht der Monopole abgeschlossen war, als Banker alle Zügel in ihre Hände nahmen.
Dies ist die Zeit, in der die Finanzinternationale die Staatsgrenzen verwischte und sich auf die erste große Umverteilung der Welt vorbereitete. Big Capital drängte die Staaten hinter die Kulissen in den Ersten Weltkrieg, während die Rothschilds, Leibs, Schiffs, Goldmans, Morgans, Rockefellers und andere sich darauf vorbereiteten, Superprofite aus Krieg und Frieden zu ziehen und Frankreich, England, Deutschland und Russland mit Krediten zu verwickeln. Unter dem wertlosen Zaren Nikolaus II. nahm die Abhängigkeit Russlands von ausländischem Kapital, das Schlüsselpositionen in den wichtigsten Industrien eroberte, um ein Vielfaches zu.
Zu dieser Zeit wurde Russland zum Zentrum der revolutionären Bewegung, hier wurden die Produktivkräfte durch den trägen, blockierten Staatsapparat gehemmt, die Klassenwidersprüche wurden schnell verschärft.
Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland konnte nur langsam verlaufen, weil in keinem anderen kapitalistischen Land die Institutionen der Antike, das Zentrum des Absolutismus, Stände, Bürokratie, die mit dem Kapitalismus unvereinbar waren, seine Entwicklung behinderten, die Position der Warenproduzenten unermesslich verschlechterten, überlebten in einer solchen Fülle alter Institutionen.
Die Volkstümler verlangsamten den kapitalistischen Fortschritt, die legalen Marxisten idealisierten und beschleunigten den Kapitalismus. Lenin kämpfte sowohl gegen den ersten als auch gegen den zweiten.
"Freunde des Volkes"
Die Volkstümler widersetzten sich dem Marxismus mit ihrer Theorie eines besonderen, den Kapitalismus umgehenden Entwicklungspfades für Russland. W. I. Lenin deckte die Irrtümer und Schädlichkeit der Volkstümler-Theorien auf, widerlegte die Erfindungen der Volkstümler über die „Künstlichkeit“ des russischen Kapitalismus, lehnte ihren Glauben an die makellose Vormachtstellung der Höflinge und des Staatsapparats, an die selbstlose, unermüdliche Sorge der Beamten um die Volksrepublik ab Zustand. Lenins Richtigkeit wurde durch die Ereignisse des frühen 20. Jahrhunderts voll und ganz bestätigt – der Kapitalismus entwickelte sich und korrumpierte die Bauernschaft, souveräne Beamte verrieten den Zaren, plünderten die Schatzkammer, töteten Russland in einem Krieg mit Deutschland zur Freude der USA, Englands und Frankreichs und führte das Land schließlich in die Katastrophe.
Lenin enthüllte das wichtigste „charakteristische“ Merkmal des Populismus – die Fähigkeit zum Kompromiss. Die Narodniks widersetzten sich dem revolutionären Kampf gegen die Autokratie, stellten den Staat als über den Klassen stehend und fähig dar, die Lage des Volkes zu verbessern. Sie waren sich nicht bewusst, dass der Staat in der bürgerlichen Gesellschaft nur ein Klassenstaat sein kann. „Der König allein erlässt Gesetze, ernennt Beamte und beaufsichtigt sie. Daraus scheint es, dass in Russland der Zar und die zaristische Regierung nicht von irgendwelchen Klassen abhängig sind und sich gleichermaßen um alle kümmern. Aber in Wirklichkeit werden alle Beamten nur aus der Klasse der Eigentümer genommen und alle unterliegen dem Einfluss von Großkapitalisten, die den Ministern die Seile weben und alles erreichen, was sie wollen. (Lenin, Artikel für Rabochaya Gazeta, 1899)
Der Narodnik habe immer mit "einer verträumten Übertreibung der Bedeutung der Gemeinschaft" gesündigt. Er bewachte die Fundamente des alten „Überbaus“, wies den liberal-monarchistischen Bourgeois und Gutsbesitzern eine entscheidende Rolle zu, sah die Hauptstütze und Hoffnung in den Semstwo-Behörden und setzte sich leidenschaftlich für die Interessen der Naturproduzenten ein.
„Die kapitalismusfeindlichen Kleinproduzenten sind eine Übergangsklasse, die mit der Bourgeoisie verschmilzt und daher nicht verstehen kann, dass der ihnen unangenehme Großkapitalismus kein Zufall, sondern ein direktes Produkt aller modernen wirtschaftlichen (sowohl sozialen , und politischer und rechtlicher ) Aufbau .... Nur ein Missverständnis davon kann zu einer so absoluten Absurdität führen, dass der Verweis auf den "Staat" so ist, als ob politische Ordnungen nicht in wirtschaftlichen wurzelten, sie nicht ausdrückten, nicht dienten Sie. (Lenin, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, 1895).
Die Gründe für die schwache Wirtschaft sah der Populist darin, dass es „wenig Land“ gebe, die Steuern belasten, die „Einnahmen“ sinken – also in den Merkmalen der Politik und nicht in den Merkmalen der gesellschaftlichen Organisation der Produktion , woraus sich diese Politik zwangsläufig ergibt.
Der Populist hielt die heranwachsenden Kapitalisten für "Schurken", die sich "am Leben festklammern". An der Oberfläche verschiedener Zölle, Steuern, Umverteilungen, Anpassungen, Verbesserungen usw. zappelnd, „kann der Populist die tiefen Wurzeln der neuen Klasse in den russischen Produktionsverhältnissen nicht sehen und ... tröstet sich daher mit kindischen Illusionen, dass sie es sind nichts weiter als „Schurken“. Und… von einem solchen Standpunkt aus wäre es in der Tat absolut unverständlich, was der Klassenkampf damit zu tun hat, wenn es doch nur darum geht, die „Schurken“ zu eliminieren. Natürlich, die Herren Die Volkstümler antworten auf die verschärften und wiederholten Anweisungen der Marxisten zu diesem Kampf mit dem verständnislosen Schweigen eines Mannes, der die Klasse nicht sieht, sondern nur den „Schurken“. (Lenin, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, 1895)
Narodniks sind in unserer Zeit nicht ausgestorben, sicher sind Sie ihnen begegnet. Man findet sie in staatlichen Institutionen, in jeder Partei, unter Beamten und unter Abgeordneten. Der moderne Populist, der die Oligarchen für einen Zufall hält, sieht ihre Bindungen an den Staat nicht und wendet sich mit der Leichtgläubigkeit eines „einfältigen Bauern“ hilfesuchend an denjenigen, der ihre Interessen verteidigt. „Seine Tätigkeit reduziert sich auf jene gemäßigte und genaue, bürokratisch-liberale Tätigkeit, die die „Interessen“ nicht ernsthaft berührt und sich vor ihnen überhaupt nicht fürchtet. Der Marxist wendet sich von diesem Sammelsurium ab und sagt, es könne keine andere „Zukunftsgarantie“ geben als „den harten Kampf der Wirtschaftsklassen“. (Lenin, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, 1895)
"Freunde des Kapitals"
Die Werke von W. I. Lenin spiegeln seinen Kampf nicht nur mit den „Volksfreunden“, sondern auch mit den „Freunden des Kapitals“ wider, zu denen mehr oder weniger Revisionisten, Trotzkisten, „Ökonomen“, Menschewiki und Bourgeois gehörten Nationalisten, Anarchisten. Die Opportunisten und „Rechtsmarxisten“ priesen den Kapitalismus mit besonderem Eifer.
All dieses bunt gemischte politische Publikum versuchte, die wirtschaftlichen und politischen Formen des Kampfes der Arbeiterklasse zu trennen, die wachsende Arbeiterbewegung den Interessen der Bourgeoisie unterzuordnen, und sprach viel über Sozialpartnerschaft. Darin wiederholten sie die Volkstümler, die behaupteten: „In unserem Land ist anstelle des Kapitalismus die Vereinigung eines Herrn und eines Bauern möglich und notwendig. Die Wirtschaft muss auf der engen Solidarität von Meister und Bauer aufgebaut werden“: Der Meister muss Kultur anbauen und der Bauer ... nun, der Bauer muss natürlich arbeiten! (Lenin, „Die Perlen der populistischen Projektion“, 1897)
Wenn wir über die Trotzkisten sprechen, deren Doppelzüngigkeit von Lenin ständig aufgedeckt wurde, dann war die wichtigste Trotzkistin, die Liquidatorin Leiba Bronstein (Trotzki), die eigentlich für das zionistische Kapital arbeitete, mit dem amerikanischen Bankhaus und gleichzeitig mit dem Zentrum verbunden des Zionismus Kuhn, Leib and Company. Und Leiba befürwortete eine Weltrevolution eher im Namen des "Kapitals ohne Grenzen" als im Namen der Emanzipation der Arbeit und der Vereinigung der Proletarier aller Länder. Gleichzeitig wurde die Zerstörung russischer Grundlagen, Traditionen und Bräuche erklärt und auf sie angewandt. Aus Trotzkis Doppelzüngigkeit und seinem Verrat erwuchs das Unglück des russischen Volkes.
Aber V. I. Lenin betrachtete den Opportunismus als Hauptfeind innerhalb der Arbeiterbewegung, der auf der Grundlage der Bestechung der oberen Schichten der Arbeiterklasse durch die Bourgeoisie wuchs. Opportunisten gibt es auch heute noch genug. Es reicht aus, sich einige Gewerkschaften anzusehen, deren Führung wie ein Opportunist wie eine Schlange zwischen sich gegenseitig ausschließenden Standpunkten hin und her schlängelt und versucht, sowohl mit den Arbeitnehmern als auch mit dem Arbeitgeber „einig zu sein“ und „ihre Meinungsverschiedenheiten auf Änderungsanträge zu reduzieren Zweifel, zu guten und unschuldigen Wünschen usw. etc." (Lenin, „Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück“, 1904)
Der findige und heimtückische Feind der Kommunisten sind die Revisionisten. Lenin führte einen kompromisslosen Kampf zur Verteidigung des dialektischen und historischen Materialismus. Sein berühmtes Werk „Materialismus und Empiriokritizismus“ versetzte den Wurzeln der revisionistischen „Theorien“ – ihrer idealistischen Philosophie – einen vernichtenden Schlag. Lenin zeigte den Bankrott des Revisionismus in allen grundlegenden Fragen der politischen Ökonomie des Kapitalismus – in der Werttheorie, der Quelle der Kapitalgewinne, der Theorie des Mehrwerts, der Kapitalkonzentration, der Krisentheorie und so weiter.
Die Gefahr des Revisionismus liegt darin, dass er versucht, den Marxismus unter dem Deckmantel der Korrektur und Revision der Lehren von K. Marx von innen heraus zu untergraben. Lenin betonte, dass der Revisionismus seine Schläge nicht gegen einzelne Thesen des Marxismus richtet, sondern danach strebt, alle seine Aspekte zu revidieren: Philosophie, politische Ökonomie und wissenschaftlichen Sozialismus. Auf dem Gebiet der Philosophie folgen die Revisionisten der bürgerlichen „Wissenschaft“, lehnen den dialektischen Materialismus ab und ersetzen die revolutionäre Dialektik durch „einfache (und ruhige) Evolution“ und den Materialismus durch subjektiven Idealismus.
Die aktuellen Dogmatiker des Revisionismus ähneln der bekannten Perestroika und jungen Reformern, sie hacken und zerkleinern auf ihrem Weg das Fundament, ohne an die Folgen zu denken. Die Verbesserer, Verweigerer und Verleumder von Marx sind im Wesentlichen Trotzkisten der schlechtesten Starter, mit ihrem Geschwätz haben sie bereits dazu beigetragen, Russland in die Abhängigkeit von den Rothschilds, Kuhns, Schiffs und Warbergs (US Fed) zu treiben.
Die Revisionisten hätten wissen müssen, dass es im Marxismus mehr Hegel als Marx gibt, dass die schöpferische Entwicklung des Marxismus nicht bedeutet, Stücke abzuschneiden, die nicht den Bedürfnissen der Zeit entsprechen, was eines bedeutet – genau die bestehenden Bestimmungen zu entwickeln. Wie zum Beispiel Lenin ganz konkret die Marxsche Theorie der Reproduktion des Kapitals entwickelt und ein Schema der erweiterten Reproduktion unter Berücksichtigung des Wachstums der organischen Struktur (technische Ausstattung) des Kapitals entwickelt hat. Wie zum Beispiel Lenin den Imperialismus studierte, was Marx und Engels, die in der Ära des homöopolischen Kapitalismus lebten, natürlich nicht analysieren konnten.
Wer hat den Brei gemacht?
Die leninistische Theorie des Imperialismus geht davon aus, dass das ökonomische Wesen des Imperialismus die Allmacht der Monopolgesellschaften und Trusts ist, dass die Kontrolle der Monopole unweigerlich zur Herrschaft der Finanzoligarchie wird.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gruben sich Weltbankiers in den USA ein und gründeten am 23. Dezember 1913 die Fed, die die Regierungsfunktionen der US-Notenbank privatisierte. Die Hauptaktionäre sind die Nachkommen der Rothschilds. Die Haupteinnahmequelle sind die Zinsen für Darlehen an den Staat (den Hauptkreditnehmer). Die Schulden werden durch Steuern von US-Bürgern und Steuern von Bürgern anderer Staaten aufgrund der Dollarisierung und des Inflationsexports bezahlt. Ziel ist es, Zentralbanken in anderen Ländern in Privatbesitz zu bringen und sie dann unter die Kontrolle der Fed zu bringen.
Lenin hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Imperialisten, und das sind ganz bestimmte Leute: die Rockefellers, die Rothschilds, die Morgans, die Siemenses, die DuPonts usw. dominiert auch auf politischem Gebiet. Sie wirbeln heimlich den Apparat des bürgerlichen Staates auf, und ein Beamter eines solchen Staatsapparates kann weder die Interessen des Volkes noch des Staates wirklich wahren, er verwechselt sie ständig mit seinen persönlichen, handelt eigennützig und konservativ, weil die Hauptsache für er soll seine Position behaupten und sein persönliches Wohlergehen steigern. All dies wird der Öffentlichkeit unter dem Deckmantel der Wahrung der sozialen Stabilität und des Gleichgewichts präsentiert.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Macht der Weltbankiers bereits stark zentralisiert, sie kontrollierten die Zentralbanken vieler Länder (außer Russland). Jetzt ist es Zeit für einen Krieg, einen sehr großen Krieg. Genauer gesagt der Erste Weltkrieg. Natürlich war für internationale Bankiers der politische Aspekt des Krieges nicht so wichtig wie die Gelegenheit, reich zu werden. Schließlich ist Krieg der beste Weg, ihr Kapital für die Imperialisten und ihre Komplizen in der Regierung zu vermehren, und je länger der Krieg, desto größer ihr Einkommen. Neben politischen Dividenden und der Umverteilung der Märkte bringt es ihnen Tausende von Prozent der Gewinne. Und nichts schafft Schulden wie Krieg. Krieg muss jeden Tag geführt werden, und Waffen, Munition, Proviant, Uniformen, Munition, Draht, Schienen können zu exorbitanten Preisen und sogar wertloser Qualität verkauft werden. Wie der Historiker James Perlock schreibt, verdienten Baruch und die Rockefellers im Ersten Weltkrieg etwa 200 Millionen Dollar.In den USA war Morgan mit Militärgütern für die Franzosen und Briten beschäftigt, seine Verteidigungseinkäufe erreichten 10 Millionen Dollar pro Tag!
Ein Mitglied des Staatsrates, Finanzier Witte (ein Freund der Pariser Rothschilds und des St. Petersburger Bankiers Rothstein), der französische Kredite erhielt und ihnen ein glänzendes Budget und einen goldenen Rubel, Bliokh, Ginzburgs, Polyakovs und andere Gold- Liebhaber, die ihr Geheft von Militäraufträgen bekommen wollten, zogen Russland in den Krieg mit Deutschland an die Seite Frankreichs. Und sie brauten den russischen "Brei". Vor dem Krieg 1914 brauchte Russland jährlich eine halbe Milliarde Francs, nur um den französischen Aktionären die nächsten Anleihekupons zu bezahlen! Zur Tilgung wurden neue Kredite vermittelt. Interesse stieg um Interesse. Die Gesamtverschuldung Russlands gegenüber Frankreich erreichte 27 Milliarden Franken. Die Golddeckung des Rubels schien solide zu sein, aber es erlaubte den Rothschilds, russisches Gold mit einer Garantie auszusaugen, und es gab nicht genug Geld, um es der nationalen Wirtschaft und der nationalen Industrie zu leihen. Die Rothsteins und die Rothschilds drehten die Politik Russlands zunehmend nach ihren Wünschen.
Die Veruntreuung florierte, der vom Luxus korrumpierte Staatsapparat war verrottet. Aus diesem Teufelskreis kam die Oberschicht nicht mehr aus eigener Kraft heraus, und die Unterschicht wollte ein solches mittelmäßiges Management nicht mehr, das sie in extreme Armut und Tod gebracht hatte.
Es sind die in Korruption verstrickten Bürokraten, die die sozialen Widersprüche immens verschärfen, sie an ihre äußersten Grenzen bringen, jenseits derer Revolutionen beginnen. Hier sind Bismarcks Worte über Revolutionen: "Revolution ist das Ergebnis einer schamlosen und ständigen Missachtung der Bestrebungen des Volkes."
Wer Brei entwirrt
Russland, gequält von Krieg, Beamten und Bankiers, zerfiel. Der Zusammenbruch Russlands war unvermeidlich. Der Erste Weltkrieg hat in Europa und in Rußland eine so ungeheure Krise geschaffen, daß der Revolution, dem Volkszorn nur noch ein halber Schritt voraus war.
Die Februarrevolution von 1917 kam nach Russland. Ende 1916 töteten englische Spione Rasputin, und im Februar 1917 dankte Nikolaus II. ab. Er widerrief nicht mit vorgehaltener Waffe eines revolutionären Matrosen, sondern nachdem er alle Kommandeure der Fronten und Flotten befragt hatte, die sagten: „Geht weg!“
Der letzte Palastkommandant von Nikolai, General Voeikov, nannte die Hauptschuldigen für den Sturz der Autokratie genau diese Firma, angeführt vom ehemaligen Oberbefehlshaber, dem Onkel des Zaren, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch. Die Abdankung des Zaren forderten der Kadett Miljukow, der Großgrundbesitzer Rodsjanko und der Monarchist Schulgin. Der Zug von Generaladjutant Iwanow, den der Zar schickte, um Petrograd zu befrieden, wurde unterwegs nicht von einer Roten Garde, sondern von einem zivilen Eisenbahngeneral, Kadett Lomonossow, aufgehalten.
Bei einer kurzen Einschätzung des Februars können genau Lenins Worte zitiert werden: „Der gesamte Verlauf der Februar-März-Revolution zeigt deutlich, dass die britischen und französischen Botschaften mit ihren Agenten und „Verbindungen“ seit langem das Beste aus sich machen Verzweifelte Bemühungen, den getrennten Frieden von Nikolaus II. Mit Wilhelm II. Zu verhindern, organisierten direkt eine Verschwörung zusammen mit den Oktobristen und Kadetten, zusammen mit einem Teil der Generäle und Offiziere der Armee und der St. Petersburger Garnison, insbesondere um Nikolai Romanov zu entfernen. .. Wenn die Revolution so früh und so radikal nach außen auf den ersten oberflächlichen Blick gesiegt hat, dann nur, weil aufgrund einer äußerst originellen historischen Situation völlig unterschiedliche Strömungen, völlig heterogene Klasseninteressen, völlig gegensätzliche politische und soziale Bestrebungen. Nämlich: eine Verschwörung der englisch-französischen Imperialisten, die Miljukow und Gutschkow und Co. zur Machtergreifung drängten, um den imperialistischen Krieg fortzusetzen, ihn noch leidenschaftlicher und hartnäckiger zu führen, um neue zu massakrieren Millionen von Arbeitern und Bauern Russlands, um Konstantinopel ... Gutschkow, Syrien ... Frankreich, Mesopotamien ... von den englischen Kapitalisten usw. zu erobern. Dies ist einerseits. Und auf der anderen Seite eine tiefe proletarische und volkstümliche (all die ärmste Bevölkerung der Städte und Dörfer) Bewegung revolutionärer Natur für Brot, für Frieden, für wirkliche Freiheit. (Lenin, „Briefe aus der Ferne“, März 1917)
Der bürgerliche Charakter der Februarrevolution passte sowohl der Entente als auch den Vereinigten Staaten recht gut. Das englisch-französische imperialistische Kapital schmiedete im Interesse der Fortsetzung des weltweiten Gemetzels Palastintrigen, hetzte und ermutigte die Gutschkows und Miljukows. Die russische Revolution ging jedoch so weiter, dass den Amerikanern ihr Verlauf immer weniger gefiel.
Natürlich handelte die bürgerliche Provisorische Regierung im Interesse der Entente, gelesen im Interesse der Vereinigten Staaten. Die Duma, vertreten durch die Sozialrevolutionäre, die Kadetten und die Geschöpfe des Großkapitals – die Oktobristen (analog zum heutigen „Einheitliches Russland“) stimmten für ein siegreiches Ende des Krieges. Bankiers, Industrielle und Generäle profitierten vom Krieg – wer würde freiwillig auf das goldene Manna verzichten! Pseudopatrioten wiederholten ein Märchen darüber, wie schön das „christusliebende“ Russland nach dem Sieg über die „Hunnen“ heilen wird.
Das Volk verlangte Frieden und Brot. Die Bestrebungen und Bestrebungen des Volkes spiegelten sich in den brillanten leninistischen Parolen wider: Brot für die Hungrigen, Frieden für die Völker, Fabriken für die Arbeiter, Land für die Bauern, Macht für die Sowjets! Das Volk unterstützte nicht General Kornilov und nicht den selbsternannten obersten Herrscher Russlands Kolchak, sondern unterstützte Lenin und die Bolschewiki, und dies bestimmte alle weiteren Siege der Sowjetregierung!
Im Oktober 1917 fast unblutig an die Macht gekommen, taten die Bolschewiki, angeführt von Lenin, die Hauptsache, sie brachten Russland aus dem Weltschlachten heraus. Die gegenwärtigen rechten und engstirnigen Kapitalisten weinen über die verpassten Chancen Russlands im Falle eines Sieges über Deutschland, sie murmeln ein Sprichwort wie ein Uhrwerk: „Oh, wenn da nicht die verdammten Bolschewiki wären“ .. .
Ja, die Russen hätten keine glänzende Zukunft, Russland würde sowohl im Falle eines Sieges als auch im Falle einer Niederlage verlieren. Am Vorabend der Sozialistischen Oktoberrevolution im Jahr 1917 überstieg die Staatsverschuldung Russlands 60 Milliarden Rubel, was siebzehn jährlichen Staatshaushalten der Vorkriegszeit entsprach. Die Auslandsverschuldung belief sich auf insgesamt 16 Milliarden, von denen etwa 9 kurzfristige Schulden waren.
Was sollte das heißen? Im Falle eines „Krieges bis zum bitteren Ende“ müsste einer der „Gewinner“, Russland, fast sofort fast drei Vorkriegsbudgets an den Westen zahlen, abgesehen von den kurzfristigen 19 Milliarden Inlandsverpflichtungen des Finanzministeriums, der Anteil des anglo-französischen Auslandskapitals entfielen ebenfalls auf eine Menge .
Nun, wie kann man sich nicht an Lenin erinnern: „Gibt es im Zeitalter des „Finanzkapitals“ eine wirtschaftliche Chance, die Konkurrenz auch in einem fremden Staat auszuschalten? Natürlich gibt es: Das bedeutet finanzielle Abhängigkeit und Aufkauf von Rohstoffquellen (was die Briten, Franzosen und Amerikaner damals in Russland hart machten und heute tun - K.Shch.), und dann alle Unternehmen der Konkurrenten. (Lenin, „Über die Karikatur des Marxismus und über den „imperialistischen Ökonomismus“, 1916)
Ich weiß also nicht, wie es gewesen wäre, wenn es einen Separatfrieden zwischen dem zaristischen Russland und Deutschland gegeben hätte, aber bei einem gemeinsamen „Sieg“ Russlands mit der Entente wäre die „friedliche“ Eroberung Russlands durch die Entente gesichert gewesen . Russland würde ebenso wie das besiegte Deutschland garantiert von Weltbankiers gemolken werden.
Aber es stellte sich heraus, dass sich das Weltkapital nach dem Krieg allein an Deutschland rächte (nach Versailles befanden sich die Deutschen in der Position von Kolonialsklaven) und ... verärgert, weil es den Bolschewiki gelang, die zweite potenzielle "Geldkuh" zu nehmen. , das heißt, Russland, unter der Peitsche der "Hirten" und Lenins. Was ihm übrigens allplanetare Weltenfresser bis heute nicht verzeihen können.
Weg nach morgen
Bis zum Herbst 1917 war Lenin Theoretiker, Parteiführer und praktischer Revolutionär. Aber seit Oktober 1917 hat sich das Genie Lenins als Politiker und Staatsmann manifestiert.
Lenin bekam ein verwundetes, gequältes Land, das er in nur fünf Jahren aus einem in Stücke gerissenen Imperium wieder zusammensetzte. In fünf Jahren, von den "Kerenki", die in Metern gemessen und auf die Hand gewickelt wurden, kam das Land zu einem vollwertigen goldenen Goldstück. Präzise geführt und sofort reagierend änderte Lenin die Staatspolitik viermal: vom Kriegskommunismus zur NEP. Seit 5 Jahren ist der Weg von der zerstörten Industrie zum NEP und dem fantastischen GOELRO-Plan beschritten.
In seinem Werk „Die unmittelbaren Aufgaben der Sowjetmacht“ arbeitete Lenin ein Programm des Staatsaufbaus aus und erläuterte die Bedeutung der Arbeitsproduktivität. Viele Dokumente aus der Zeit nach Oktober sind der Arbeit des sowjetischen Staatsapparats gewidmet. Sie spiegeln den Kampf von V. I. Lenin gegen die Bürokratie wider, für die Verbilligung und Vereinfachung des Apparats, die Stärkung seiner Verbindung zum Volk und die Gewinnung der breitesten Schichten der Werktätigen für die Regierung, für die strikte Einhaltung der Gesetze.
Das leninistische Programm sah die sozialistische Industrialisierung des Landes, die allseitige Entwicklung der Schwerindustrie, die Elektrifizierung der gesamten Volkswirtschaft und die Durchführung einer Kulturrevolution vor. Die Umsetzung des leninistischen Programms führte zur Schaffung eines einzigartigen Systems des sozialen Schutzes und der Garantien, zur Beseitigung des Analphabetismus, zur raschen Entwicklung der Wissenschaft, zur Bildung einer groß angelegten Landwirtschaft und zur Umwandlung der UdSSR in eine mächtige Industrie Energie. All dies ermöglichte es, die Nazis zu besiegen und das rote Oktoberbanner über dem Reichstag zu hissen, ermöglichte es unserem Land, einen atomaren Raketenschild zu schaffen und als erster in den Weltraum einzudringen. Niemand wird das jemals durchstreichen. Einhundert, zweihundert, fünfhundert Jahre werden vergehen, viele Namen werden aus der Geschichte verschwinden, aber der Name Lenin wird Jahrhunderte lang bestehen bleiben.
Das ist der Weg von Lenin, einem brillanten Politiker und Denker, Parteiführer und Staatsmann, der Russland vor dem Zusammenbruch bewahrte, den ersten sozialistischen Staat der Welt schuf, die kreative Energie der Menschen freisetzte und der Menschheit den Weg zu einem sozialistischen Morgen öffnete. Das ist der Weg Lenins – des großen Mannes!
Das Leben, die Taten und Errungenschaften Lenins sind ein Lehrbeispiel für das gegenwärtige Leid der Reformer und Modernisierer, die viel reden, aber nichts tun, tatsächlich nicht einmal wissen, wo sie anfangen sollen. Man kann sie nur wünschen - lesen Sie Lenin, meine Herren Modernisierer und meine Herren Konservativen. Vielleicht besucht Sie sogar dann die Inspiration. Und Sie werden endlich verstehen, dass Russland eine Modernisierung braucht, die auf Ordnung, Gerechtigkeit, starken sozialen Garantien, der Verstaatlichung von Schlüsselsektoren der Wirtschaft und der Vertreibung der Oligarchie daraus, der strengsten Kontrolle über die Bürokratie, über die Bürokratie, der Unvermeidlichkeit basiert und Verhältnismäßigkeit der Bestrafung für diejenigen, die es verdienen: korrupte Beamte, Bestechungsgeldnehmer, Schurken, Verräter, für diejenigen, die die Pflicht vernachlässigen, dem Volk zu dienen und diese Pflicht in ein persönliches Geschäft "umzuwandeln".
Lest die Klassiker, Kameraden!!!
Shchepin K. V.
Krasnojarsk, April 2010
82 Kommentar zu „Konstantin Shchepin: Der Weg Lenins“
-
Hallo, Swetlana Borissowna! Vielen Dank für gute Worte zu mir und zu unserer Website. Die Website wird von Dutzenden, wenn nicht Hunderten von selbstlosen Freiwilligen unterstützt, wahren Patrioten Russlands. Sie senden Artikel, Links, Kommentare. In vielerlei Hinsicht erhält die Website dank ihnen ein eigenes Gesicht. Sie wecken Hoffnung und Zuversicht. Ich bin überzeugt, dass wir gemeinsam gewinnen werden. Man muss Russland lieben, man muss an Russland glauben! Wir können unsere Geschichte nicht leugnen, was auch immer sie sein mag. Anders ist es unmöglich. Mit den besten Wünschen und Respekt, Konstantin Shchepin.
Swetlana Lee
Ich stimme dem Autor absolut zu, jeder muss die politische Ökonomie kennen, und sogar diejenigen, die, wie Puschkin sagte, "wir alle ein bisschen, etwas und irgendwie gelernt haben". Auch Alexander Sergejewitsch schreibt in seinem "Eugen Onegin, dass der Vater von Tatyana Larina" mit der politischen Ökonomie vertraut war ...
Ich stimme nicht zu, dass wir Lenin idealisieren, weil „Geschichte von den Gewinnern neu geschrieben und gelehrt“ wird. Es ist dieser Artikel von Viktor Konstantinovich Shchepin, der beweist, dass es unmöglich ist, die Rolle Lenins in der Geschichte Russlands, der UdSSR und des Planeten zu überschätzen. Einem lebenden Menschen wie Lenin kann man einige Mängel verzeihen. Aber erinnerst du dich, Nikolai, wie Lenin gelebt hat, worauf er geschlafen hat und womit er gestorben ist? Kein einziger Rubel im Vorrat, kein Gramm Gold, nicht einmal ein Sack Mehl ... Aber tatsächlich gab es zu seiner Zeit unter seinen Kollegen viele, die einen vollen Becher aßen und tranken ... Es war Lenin der in einer Person den Wunsch nach Selbstbewusstsein und im russischen Volk - Größe und Würde erweckte, die vor Lenin von der Leibeigenschaft mit Füßen getreten wurden. Kann sich ein Volk in Leibeigenschaft groß und stolz fühlen? Dank Lenin erwachten auch die Proletarier der ganzen Welt, und im Glauben an ihn vereinten und vereinten seine Ideen ihre Bemühungen im Kampf für anständiges Leben heute.
Ich möchte auch hinzufügen - ja, die Gewinner schreiben die Geschichte neu. Manchmal so zynisch und raffiniert, wie es in Russland in den 90er Jahren gemacht wurde, wie es heute in der Ukraine und in Europa gemacht wird, sogar in einigen postsowjetischen Ländern...
In der Sowjetzeit sollte die Geschichte, wenn sie einer Anpassung unterzogen wurde, jedem Sowjetmenschen nur den Wunsch einflößen, in allem der Beste zu sein. Aber die Tatsache, dass Sowjetische Autorität für notwendig erachtet harmonische Entwicklung einer Person, um bürgerliche Reife und Patriotismus in ihm zu kultivieren, haben sie alles bewahrt - Kultur und Kunst, großartige russische Literatur, die besten Seiten der Geschichte - die Siege von Suworow und Kutuzov und so weiter ...
Aber heute gibt es Leute, die das behaupten die Sowjetunion angegriffen Nazi Deutschland, nicht nur in der Ukraine, vor ein paar Jahren gab es solche in RusslandSwetlana Lee
In der Sowjetzeit sollte die Geschichte, wenn sie einer Anpassung unterzogen wurde, jedem Sowjetmenschen nur den Wunsch einflößen, in allem der Beste zu sein. Aber alles, was die Sowjetregierung für die harmonische Entwicklung eines Menschen für notwendig hielt, um bürgerliche Reife und Patriotismus in ihm zu kultivieren, wurde von allen bewahrt - Kultur und Kunst, großartige russische Literatur, die besten Seiten der Geschichte - die Siege von Suworow und Kutusow , usw ...
Aber heute gibt es Leute, die behaupten, die Sowjetunion habe Nazideutschland angegriffen, nicht nur in der Ukraine, vor ein paar Jahren gab es solche Leute in Russland ... und in einigen zentralasiatischen Ländern. Ich hoffe, Nikolay, dass du keiner von ihnen bist...
Und ich füge noch etwas hinzu: Es war dieses Material von Konstantin Viktorovich, das den Ton für alle Veröffentlichungen der Website angab und sie bestimmte professionelles Niveau, markierte die Messlatte für Autoren und schärfte sie, um das Verantwortungsbewusstsein für das Wort bei sich und den Lesern zu verbessern. Für eine Tat. Für die Russen. Für das Mutterland.Analytiker
Ich lese hier seit langem die sentimentalen Memoiren der „naiven“ Svetlana Lee (wie über Lenin): „... Aber erinnerst du dich, Nikolai, wie Lenin gelebt hat, worauf er geschlafen hat und womit er gestorben ist? Kein einziger Rubel im Vorrat, kein Gramm Gold, nicht einmal eine Tüte Mehl ... "
Dieses Argument kann natürlich heute rotzige Sekundarschüler der Russischen Föderation oder Weißrusslands dazu bringen, mit „Großvater Lenin“ zu sympathisieren ...
aber selbst viele junge Männer wissen bereits, dass Lenin-Blank in Gorki an VOLLSTÄNDIGER TÄUSCHUNG DES GEHIRNS infolge einer Syphilis starb, die aus einer offenen Beziehung mit Inessa Armand (jüdisch, Herold
"freie Liebe"), mit der er mit seiner unglücklichen revolutionären Frau N. Krupskaya (kinderlos) OFFEN in derselben Wohnung lebte.
-https://www.youtube.com/watch?v=2m7horSlUYsDies hinderte den "Führer" jedoch nicht daran, mit Grigory Sinowjew (einem Juden) in Kontakt zu bleiben ... sogar aus Genf ... obwohl diese Tatsachen und Dokumenten-Briefe (!) aus offensichtlichen Gründen noch nicht offiziell veröffentlicht wurden .
-http://pda.maybe.ru/dom/df/3217/forum.php?t=780939
Lieber Konstantin Schchepin!
Ich entschuldige mich dafür, dass ich nicht weiß, wie ich dich nach dem Vater nennen soll. Ich möchte mich an Sie wenden, Genosse Shchepin, und Sie als Freund betrachten. Ich verstehe, dass man bei der Wahl eines Freundes nicht fehlen darf, aber Ihr Essay über Lenin und die modernen Realitäten gibt Anlass, natürlich unsere Gleichgesinntheit und Einheit im Handeln nach besten Kräften anzunehmen.
Ich stimme fast allem zu, was Sie gesagt haben. Nur eine Bemerkung - zu Lenins Zeiten waren die Vereinigten Staaten noch nicht das Hauptmonster und konnten es aufgrund ihrer unüberwindlichen Abgeschiedenheit noch nicht sein. Daher war die damalige Hierarchie meiner Meinung nach England-Deutschland-Frankreich-USA. In allen Belangen richtige Vorstellungenüber Hierarchie sind sehr bedeutsam.
Mit Respekt und Dankbarkeit, Ikamaki.
Lee Swetlana Borissowna
Was wird aus Russland, wenn es ohne solche Vertreter Ihrer Generation wie Sie – Konstantin Shchepin – bleibt?... Vielen Dank für Ihre nachdenklichen Erinnerungen an Lenin. Sie erinnerten mich an die besten Jahre in dem von Lenin geschaffenen Land, in dem jeder Mensch mit dem Gefühl lebte innere Freiheit und Stolz auf Ihr Land. Danke für Ihre Seite "Krasnoyarsk Time", die ich erst heute entdeckt habe. Wenn Sie es lesen, verstehen Sie nicht nur, dass Russland es getan hat wahre Patrioten, aber ich möchte auch lernen, Russland so bewusst zu lieben wie Sie und Ihre Autoren.
Svetlana Borisovna, Journalistin.
Analytiker
Ich stimme Swetlana zu! Konstantin ist heute einer der ganz wenigen ehrliche Leute in den Netzwerken, die tatsächlich zu unserer Sache beitragen …
Über das Problem der Persönlichkeit Lenins werden heute immer neue Tatsachen entdeckt, die nicht mehr vertuscht werden können. Also völlig unklar:
— Wer nimmt heute einen festen Platz in der Mausoleum-Zikkurat ein?
- Wohin ging Uljanow 16-18 und Lenin erschien?
Warum war zuerst Nikolai Lenin und dann Wladimir erschienen?
- schon bei diesen 3 Fragen (und Dutzende weitere folgen aus ihnen) ist bereits klar, dass die ganze Welt als Ganzes und Russland mit dem russischen Volk Opfer einer in Arroganz und Gemeinheit monströsen Provokation wurden (charakteristisch nur für die gut -bekannte "Personen") - warum werden all diese Tatsachen heute in Panik versetzt.
Analytiker
Meine Fragen hier sind eigentlich für Spezialisten, Svetlana (Sie sind keine Politikerin, wie Sie sagten), obwohl jeder seine eigene Meinung hat. Aufgrund von Wissen.
Ich danke Ihnen für den Rat, aber ich kann nur berichten, dass die gesamte „Geschichte dieser Zeit“ von Vollzeitschreibern geschrieben wurde ... wie die gesamte IZ-TORA-I als Ganzes für Russland und die ganze Welt. Sie sollten Ihr Studium mit beginnen sauberer Schiefer und diese "Geschichte" nicht zu glauben. Was das Mausoleum betrifft - belasten Sie sich nicht, Sie brauchen es nicht ...
Ein Meer der Dankbarkeit an Konstantin für den Artikel, die Website, z Gute Arbeit in der Wiederbelebung Russlands, mehr noch, Mutter Russland.
Ich halte Lenin für eine herausragende Person, einen Führer, einen talentierten, von Gott gegebenen Reformer der russischen Wirtschaft von einem privaten zu einem öffentlichen Weg, den Gründer neue Äraöffentliche Aufklärung in Russland seit 628 Jahren! Es ist kein Zufall, dass seinem Image, dem Image seiner gesellschaftlichen Gefolgschaft, so viel Dreck und Galle zugefügt wurde. Aber der Wind der Geschichte wird alle Lügen und Pugachev (der Anführer der Umwandlung der Stimmung des russischen Volkes von privat in die Öffentlichkeit), Puschkin (der Gründer der russischen öffentlichen Weltanschauung, des russischen Rings Wissenschaft), Lenin (der Gründer von der russischen öffentlichen Wirtschaft), Putin (der Gründer der lokalen öffentlichen Selbstverwaltung in Russland) sowie andere Helden Russlands (einschließlich Stalin) werden in ihren Rechten und im Andenken ihrer Nachkommen im russischen Geist wiederhergestellt , im Geiste unserer glorreichen russischen Vorfahren, ihre wahre helles Bild- Führer der wichtigsten Reformen in Russland.
Analytiker
Im Laufe der Jahre sind viele Fragen zum Problem der Persönlichkeit von Uljanow-Blanc-Lenin-Rothstein aufgetaucht.
Sie können natürlich die Position moderner Trotzkisten einnehmen (sie sind seltsamerweise in der Russischen Föderation geblieben!) - denken Sie daran: „Und ihr Name ist LEGION!“ ... und Gegner wie ein Bolschewik auf den Asphalt schmieren.
Und vergessen Sie die Tatsache, dass der "große Lenin" sein ganzes Erwachsenenleben lang ... die RUSSEN und das russische Volk gehasst hat.
Kann man vergessen, dass er eng mit Trotzki-Bronstein beim VÖLKERMORD des 20. Jahrhunderts an den Russen in Russland zusammengearbeitet hat?
Kann man vergessen, dass zig Millionen Opfer der Blutvergießen sind Bürgerkrieg- gerade auf dem "Gewissen des großen" Lenin?
Kann man vergessen, dass Lenin, Trotzki, Urizki, Swerdlow, Dserschinski usw. nur PERFORMER des World-Kahal-Projekts zur Auslöschung des großen russischen Volkes und des russischen Imperiums waren? Und warum hatten alle jüdische Wurzeln?
Okay, vergessen wir ... und VERGEBEN?
Und wer wird uns vergessen und vergeben ... wer hat Lenin-Blanc vergeben?
Und wer wird die heutige Ukraine, den Donbass und Neurussland vergessen? Wo heute die RUSSEN nach dem Projekt derselben jüdischen Oligarchen ... und versteckten Trotzkisten wieder TÖTEN - die Geschichte wiederholt sich, meine Herren!
Wir werden immer wieder von den gleichen Leuten ZUM VERGESSEN GEMACHT.
Oder vielleicht sind es keine Menschen, vielleicht sind es keine Menschen? Deren Name sind die von Stalin nicht erledigten Trotzkisten, diese „Bolschewiki-Leninisten“.
Wenn das jemanden interessiert, dann sind Sie hier:
-http://elena-sem.livejournal.com/tag/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD - über Lenin, Dokumente, Rezensionen, Analysen
genug, um die Erinnerung an Lenin zu verunglimpfen. Bevor man allen möglichen Trollen und zweifelhaften Daten aus Levashovs Büchern glaubt, dass de Lenin ein „schwarzer Jude“ ist
Es wäre besser, ins Lenin-Museum in Uljanowsk zu gehen und sich zu vergewissern, dass alle Informationen über Lenins jüdische Wurzeln Märchen sind reines Wasser, die alle Arten von Judaisierern starten.
Der Völkermord am russischen Volk wurde von den Judenmachern, den Trotzkisten, begangen, die nach der Ermordung Lenins immer noch versuchen, ihm und Stalin die Schuld für ihre Verbrechen gegen das russische Volk zu geben. Jetzt verhält sich die Junta genauso – sie macht Putin für all seine Verbrechen verantwortlich. Aber die Wahrheit wird trotzdem gewinnen.
Ehre dem Helden Russlands Wladimir Iljitsch Lenin und ewige Erinnerung an ihn!
Lobov Waleri
aus einem Interview mit I.M. Rybkin (Verwalter von Puschkins wissenschaftlichem Manuskript von 1952 bis 1994) im Artikel „Die Wahrheit über Lenin“ (Zeitschrift „Wir und die Stadt“, Taganrog, 1991, Nr. 6).
Was wissen wir über diese Zeit? In der wir nicht gelebt haben, die wir aber heute ohne weiteres verurteilen? Geben wir eindeutige Bewertungen der Taten und Handlungen derjenigen ab, die die Last der Verantwortung für das Schicksal der Menschen tragen und die den ZWECK DER GESCHICHTE erfüllen? Das Ideal ist leicht zu zerstören. Aber es ist nicht so einfach, wie sich herausstellte, ohne ein solches Ideal, hinter dem sich eine ganze Ära befinden würde, "im Nebel der Geschichte zu wandern" ...
Lenin ... Dies ist ein Name, der angesichts der heutigen Ereignisse bekannt und unbekannt ist ... Vergessen wir nicht die Wehrlosigkeit der Toten vor unserem Gericht ...
Hören wir uns diese an; der - nach Alter - ein Dirigent zwischen ihrem Wissen und unserer Unwissenheit ist ...
R. S. Erinnern wir uns; dass wir seit der ersten Ausgabe der Zeitung über das Puschkin-Archiv in Taganrog und seinen Chefkurator Ivan Makarovich Rybkin sprechen. Die Familie Morozov-Rybkin stammte von den Kuteinikovs ab, deren Oberhaupt Dmitry Efimovich der erste "Erbe" des Puschkin-Archivs war. Die Geschichte der Familie ist nicht nur die Geschichte der Archivierung. Dies ist die Geschichte unseres Landes - die Schicksale der Wächter und großen Leute des Staates waren so eng miteinander verflochten ... Insbesondere die ältere Schwester von Ivan Makarovich kannte Lenin gut ... Er spricht darüber in seinem Interview.
Das Interview mit dem Vorsitzenden des Puschkin-Clubs Ivan Makarovich Rybkin führt Gennady Kachura.
Ivan Makarovich, Sie sagten, Ihre ältere Schwester sei mit W. I. Lenin bekannt gewesen...
- Ja, Zinaida Makarovna Rybkina war (laut Rybkin - 1905. Und nachdem er Ringwissenschaften studiert hatte, ging er nach Russland, um den leninistischen Revolutionären die Trennung von den marxistischen Revolutionären - V.M.L.) mit Lenin im Exil in Paris zu erklären. Sie ist seit 1903 Mitglied der Sozialdemokratischen Partei (b). Darüber hinaus war sie die Erbenverwalterin des Puschkin-Archivs.
Lobov Waleri
Fortsetzung
- Sie war an revolutionären Aktivitäten beteiligt?
- Nicht nur revolutionär, sondern auch wissenschaftlich. Unser Großvater, Ivan Konstantinovich Morozov II, war Direktor einer Bank in Yeysk und zu dieser Zeit der führende Verwalter des Archivs aller Russen in Russland. Er war es, der Zinaida Makarovna zu Lenin schickte.
Tatsache ist, dass aus den wissenschaftlichen Arbeiten von Puschkin bekannt war, dass es im 20. Jahr eine wirtschaftliche Revolution geben würde. Puschkin interessierte sich sehr für diese Revolution und beschrieb sogar die Biografie ihres Anführers.
Zu dieser Zeit waren die berühmtesten unter den Revolutionären Plechanow und Martow, aber die von Puschkin geschriebene Biografie passte zu Lenin.
Es war die Aufgabe von Zinaida Makarovna vom Archive of All Russian in Russia, genau zu bestimmen, wer der Anführer sein würde. Und nicht nur bestimmen, sondern wenn möglich auch Assistent sein.
-Wie?
- Ivan Konstantinovich Morozov, der zweite, schickte ihr auf Wunsch von Zinaida Makarovna so viel Geld, wie sie verlangte, und noch mehr. Das Geld kam den Revolutionären zugute, die mit Lenin in Paris waren. Sie waren dann in Not.
- Hast du Lenin geholfen?
- Nein, Lenin war als Adliger vorgesehen.
. - Warum befanden sich die emigrierten Revolutionäre in einer solchen Lage?
- Dies hängt mit den Aktivitäten von M. Gorki zusammen. Er lebte damals auf Capri und stellte den marxistischen Revolutionären seine Datscha zur Verfügung. Gorki nahm alle in Russland gesammelten Spenden für revolutionäre Emigranten weg.
Es gab eine scharfe Korrespondenz zwischen Lenin und Gorki in dieser Angelegenheit (Ivan Makarovich sagte, dass diese Korrespondenz in der bolschewistischen Zeitschrift Nr. 1 für 1950 oder 1951 veröffentlicht wurde. Er erinnert sich nicht genau. In unserer Bibliothek wurde diese Zeitschrift angeblich zurückgezogen fünf vor Jahren. Wenn sich jemand für diese Tatsache interessiert, wenden Sie sich an die Lenin-Bibliothek in Moskau. - Anmerkung der Redaktion). Lenin versuchte, Gorki dazu zu bringen, dieses Geld zu teilen, aber Gorki erfüllte seine berechtigten Forderungen nicht.
Lobov Waleri
Nach der Revolution von 1920 begann Gorki, nachdem er ins Ausland gegangen war, die Sowjetregierung zu verleumden. Lenin erließ ein Dekret, dass Gorki, sollte er in Russland auftauchen, als Verräter des Vaterlandes verhaftet werden würde. Gorki war 9 Jahre lang mit antisowjetischer Propaganda beschäftigt. Nach dem Tod Lenins kehrte er Mitte der 1930er Jahre nach Russland zurück.
- Aber das ist nicht nur ein Konflikt zwischen Lenin und Gorki, ist es eine Meinungsverschiedenheit zwischen Gruppen von Revolutionären?
- Genauer gesagt, es ist ein Widerspruch zwischen Marxisten und Lenin. Plechanow war der Führer der russischen Marxisten. Aber Lenin war kein Marxist, er war das Gegenteil von ihnen.
Lenin war mit den wissenschaftlichen Arbeiten von A. S. Puschkin vertraut. Aus dem Archiv aller Russen in Russland wusste er, dass es 1841 in Europa eine wirtschaftliche Revolution gab und Marx einer der Anführer dieser Revolution war. Lenin wusste auch, dass es in den 20er Jahren in Russland auch eine wirtschaftliche Revolution geben würde. Aber da Russland das Gegenteil von Europa ist, muss die Revolution auch von anderer Art sein. Lenin studierte die Wirtschaftsrevolution der Europäer und sah darin das Gegenteil der bevorstehenden Wirtschaftsrevolution in Russland.
Marxisten hingegen glaubten, dass die Revolution von 2020 demokratisch sein sollte. Das war der Konflikt zwischen ihnen. Lenin befürwortete die wirtschaftliche Revolution als Kampf gegen die russische Bourgeoisie. Und ich war eine Weile allein. Aber dahinter steckte historische Wahrheit.
Lenin stützte seine Schlussfolgerungen auf wissenschaftliche Abhandlungen Puschkin, über die Tatsache, dass das russische Volk öffentlich ist (Pugachev), und eine große Schicht der Intelligenz will ein sozialistisches System und keine bürgerliche Demokratie. Deshalb hat Lenin die Konstituierende Versammlung als Organ der bürgerlichen Demokratie abgeschafft.
Lobov Waleri
das Ende
- Es stellt sich heraus, dass Lenin in einer feindlichen Umgebung war?
- Ja, er befand sich in einem feindlichen Umfeld europäischer Marxisten, die an Sabotage beteiligt waren, und verzerrte anschließend die wahre Vorstellung davon herausragende Person. Und Lenin hatte große Autorität im Volk. „Für wen Lenin ist, dafür und für das Volk“, sagten die Leute. Das Volk akzeptierte Lenin als Führer, und der Führer war immer ein Zar für das russische Volk. Immerhin sollte laut Puschkin die monarchische Regierung in unserem Land bis 1998 dauern. Tatsächlich ist die Partei der Bolschewiki keine Volkspartei, sondern ihrem Wesen nach eine konstitutionelle Monarchie, weil sie das Prinzip der Befehlseinheit bewahrt hat.
Wie alle russischen Herrscher und Zaren vor ihm war Lenin ein Patriot Russlands. Und die Leute haben es gespürt und ihn unterstützt.“
Von mir aus möchte ich hinzufügen: Lenin ist auch deshalb großartig, weil er 628 Jahre lang die Umwandlung Russlands von einem der vielen Länder in die führende Welt geleitet hat. Europa kann sich jetzt ausruhen, Unzucht treiben und sterben. Wie Lenin gebiert das Universum nur einmal in 628 Jahren.
Und Idioten jede Minute auf der ganzen Welt. Also an "Kritiker" denken, wenn es was gibt !!!
Analytiker
Übrigens folgt aus den Worten von Herrn Lobov, dass Lenin-Blank in seinen vielen Werken traditionell Puschkins Arbeiten zur Ringwissenschaft (jüdisches Plagiat!) Verwendete ... aber vor allen Völkern (und Russen!) Über die Quelle schwieg seiner großen Entdeckungen? Oder habe ich etwas falsch verstanden...
Analytiker
Zitat: „... Wie Lenin gebiert das Universum nur einmal in 628 Jahren.
Und Idioten jede Minute auf der ganzen Welt. Denken Sie also an die „Kritiker“, wenn es etwas gibt !!! ... "
Eine sehr wahre Bemerkung, da stimme ich vollkommen zu - Lenin, Hitler, Napoleon usw.
Analytiker
Die Sharikovs und die Shvonders griffen immer zum Revolver … wenn jemand, selbst aus Versehen (!), auf ihren Lieblingsburry-Führer trat … Nun, was können wir über moderne leninistische Anhänger sagen?
Moderne Sharikovs können sich in Ermangelung eines Revolvers nur in Erinnerung an einen verstorbenen russischen Wissenschaftler hässlich entleeren ... sich hinter dem Titel PROFESSOR (!) Verstecken und einen Kritiker öffentlich beleidigen, indem sie ihre stinkenden Rülpser auf ihre eigenen Claves spucken - das sind sie zu nichts anderem fähig. Ist es möglich, einen Kubikmeter stinkendes Gas wie eine Rauchwand für Puschkins zuzuweisen?
"Ringwissenschaft" ... von Lenin-Blank unter dem Deckmantel gestohlen eigene Entdeckungen. Und Sharikov, der sich in eine Pfütze gesetzt und seinen Fehler erkannt hat, ist zu nichts anderem mehr in der Lage, als seinen Gegner zu beleidigen und den "russischen Geist" zu schnüffeln!
Nun, die Professur ist heute weg, Gott verzeih mir ...
Lee Swetlana Borissowna
Danke Konstantin Viktorovich für die Gelegenheit, Ihr Material noch einmal zu lesen, das Sie nicht nur zum tiefen Nachdenken über unsere Geschichte einlädt, sondern auch diejenigen einlädt, die für die Zukunft Russlands verantwortlich sind, ihre Haltung gegenüber Russland zu überdenken, indem sie Kommentare dazu lernen jene Menschen, die mir mit ihren Überzeugungen nahestehen.
Swetlana LI
Ich habe Ihr Material noch einmal gelesen, Konstantin Viktorovich. Und wenn ich damals von der Entdeckung für mich selbst schockiert war - und heute gibt es in Russland Patrioten, die sie nicht nur bewusst lieben, sondern auch danach streben, die Seelen derer aufzurütteln, die verpflichtet sind, voll und ganz über Russland und seine Zukunft nachzudenken Verantwortung, dann bin ich heute, wenn ich sorgfältig in Ihr Material lese, erneut schockiert - aus der unausweichlichen Verzweiflung für Russland, für das russische Volk haben Sie die Werke Lenins so tiefgehend neu analysiert !!! Mein Gott, Sie möchten leidenschaftlich, dass diejenigen, von denen das Schicksal Russlands und unseres Volkes abhängt, Lenin lesen, darüber nachdenken und darüber nachdenken, wie Sie die Macht Russlands in der Welt stärken, wie Sie die Wirtschaft des Landes stark machen können ... Konstantin Viktorovich , Sie beweisen durch die Werke Lenins, dass sich unter den Bedingungen des Diktats der Oligarchen und so weiter niemand um die Macht und Unabhängigkeit Russlands kümmert, für sie ist es nur eine Quelle der Bereicherung ... Mein Gott, für mich , der nicht studiert hat Sowjetische Zeit Lenin, wie Sie, da bin ich mir sicher, was ich nach Erhalt eines Diploms wirklich bereut habe und jetzt, zerstört durch Abschaum, gekonnt die Kosten der Realität nutzt, damit ich mit Gedanken an den Tod aufwache und einschlafe, und es ist sehr SCHWER ZU VERSTEHEN, dass in Russland 96% der Russen in Armut leben und nur eine Handvoll den gesamten Rest des Reichtums des Landes besitzt, und keiner von ihnen, und von denen, die ihre Millionen auf Milliarden steigern wollen, denkt nicht nur nicht über Russland, sondern versucht es im Gegenteil in einen Zustand des Chaos zu bringen, wenn es leichter zu greifen ist ... Wie schwierig muss es für Sie sein, mit Ihrem klarer Kopf, mit einer so erhöhten Wahrnehmung der Probleme Russlands und der Russen?!
Ihr Schmerz für Russland und die Russen gibt mir das Gefühl, dass nicht nur Bastarde mit mir in einem Raum leben, sondern auch Menschen wie Sie, die den Titel Mensch wirklich rechtfertigen - höherer Geist, auch aus großer Entfernung, die Seele erwärmend mit dem Licht des Anstands und der Freundlichkeit, das mir seit 16 Jahren entzogen wurde ... Danke dafür, aber besonders für Ihren Schmerz für die Russen und Russland, die ich wie liebe Sie. Lassen Sie dieses Material nach Möglichkeit immer auf der Website und für diejenigen, die es tun
Swetlana LI
In den letzten Jahren las ich über Lenin in Zyuganov G.A. und viele andere Historiker, Ökonomen, Experten und Politiker. Aber es ist dieses Material, in dem mich der Schmerz des Autors für Russland und der Glaube daran zwischen den Zeilen in diese wunderbare, unvergessliche und einzigartige Zeit menschlicher Beziehungen zurückversetzt, Vertrauen in Morgen, Leben ohne Angst krank zu werden und zu sterben, keine Angst vor Menschen zu haben, wie Sie jetzt Angst vor ihnen haben, sogar oft für 2 kg Fleisch und Zucker anstehen, wir haben mit Verständnis gelebt - eine vorübergehende Erscheinung, natürlich für die Wirtschaft , aber die Partei und die Regierung passen auf dich auf ... Schließlich lebten sie ohne Angst, nachts durch die dunklen Straßen zu gehen, nur gelegentlich Angst vor streunenden Hunden, aber nicht vor Menschen ... und das hatten sie überhaupt nicht Angst zu sterben - es gibt keine Verwandten, sie werden sie wie eine Person begraben, und selbst mit Ehren werden sie zwei Monate lang entweder eine Rente oder ein Gehalt zuweisen und finanzielle Unterstützung leisten... Selbst wenn Sie heiraten, werden sie es tun auch helfen ... Und das alles war in unserem Land, das in Vergessenheit geraten ist. Es wäre einfacher, sie zu vergessen, um mit den aktuellen finanziellen Schwierigkeiten fertig zu werden, wenn unser Leben nicht so von Abschaum vergiftet wäre ... Einschließlich, wie in der Ukraine - Kolomoisky und ähnliche Nichtmenschen.
Die Seite ist interessant. Aber Lenin sollte nicht idealisiert werden. Über die Toten, wie sie sagen, entweder nichts oder die Wahrheit. Wir haben alle Geschichte studiert, und wie Sie wissen, wird sie von den Gewinnern umgeschrieben und gelehrt. Heute haben leider viele, die über Politik sprechen, die politische Ökonomie vergessen. Und das scheint mir falsch zu sein. Konzepte wie "Basis" und "Überbau" sind fast nicht einmal in bekannt Rechtsschulen(er selbst hat mit Jugendlichen gesprochen), sie werden dort nicht unterrichtet. Und Sie sprechen über kommunistische Mitglieder der Kommunistischen Partei und die Romanze der Revolution. Wer macht die Revolution? Richtig, Romantik. Und die Früchte werden entsprechend verwendet ... .. .
Analytiker
Hier bewundern einige alte Kommunisten Marx (jüdischer Satanist), der geschickt die "gotterwählte" Theorie einer glänzenden Zukunft für Idioten zeichnete, sowie Uljanow-Lenin-Blanc-Reinstein ... auf dessen Gewissen Millionen ruinierter RUSSEN ( sowohl weiß als auch rot). Was ist es heute wert, ein Stück der Mumie von Blanca-Reinstein aus dem Zikkurat-Mausoleum zur Analyse zu nehmen und der ganzen Welt die Gültigkeit des Verdachts aller normalen Menschen zu BEWEISEN?
Es ist klar, dass die Priester des Mausoleums bei der bloßen Erinnerung daran hysterisch heulen!
In der Zwischenzeit, vor ein paar Jahren, wurde die Leiche im Mausoleum SCHON UNTERSUCHT, und es zeigte sich, dass es dort keinen Uljanow-Lenin gibt! Aber WER WEISS DAVON DAVON? Alle jüdischen Medien schweigen darüber...
Mir tun diese alten und betrogenen Nachkommen der Diener des Ewig Lebenden leid
"Führer"!
Swetlana Lee
Konstantin Viktorovich, ich habe Ihr Material noch einmal gelesen. Für mich ist es eine Notwendigkeit geworden, wenn ich spüre, dass die Seele auseinanderfliegt. Und jedes Mal - neue Empfindungen. Und neue Fragen - für wen von denen, für die Ihr Material in erster Linie bestimmt ist, mit einer so tiefen und gleichzeitig sehr verständlichen und zugänglichen Analyse von Lenins Werken, dass es nur noch „schlucken“ bleibt, lesen Sie Ihr Werk? Ich fürchte, Putin hat dafür keine Zeit, und die Minister und Führer des Bankensektors - Nabiullins, Gref - werden Ihr Material nur als Last betrachten.
Im letzten Absatz, Konstantin Viktorovich, schlagen Sie etwas vor, das die derzeitige Elite an der Macht, die Oligarchen und andere, auf jede erdenkliche Weise zu verleugnen und so zu verunglimpfen versuchen, dass es niemandem gefallen würde - „Und Sie werden es endlich tun verstehen, dass Russland eine Modernisierung braucht, auf deren Grundlage - Ordnung, Gerechtigkeit, feste soziale Garantien, Verstaatlichung von Schlüsselsektoren der Wirtschaft und Vertreibung der Oligarchie daraus, strengste Kontrolle über die Bürokratie, über Bürokratie und die Unvermeidlichkeit der Bestrafung für diese die es verdienen: korrupte Beamte, Bestechungsgeldnehmer, diejenigen, die ihre Pflicht vernachlässigen, dem Volk zu dienen und "diese Pflicht in ein persönliches Geschäft umzuwandeln".
Und wieder - Bewunderung für Sie und unausweichliche Verzweiflung, dass diejenigen, die dies verstehen müssen, es nicht verstehen werden, naja, wenn nicht bald, so scheint es mir, sie werden es niemals verstehen wollen. Dafür fehlt ihnen nicht nur die Bildung, sondern vor allem die Liebe zum Land und Verantwortungsbewusstsein für seine Zukunft. Und wie ein Strohhalm klammerst du dich an die Idee, dass Herzen und Lenin ihre Werke geschrieben haben, auch wenn in Russland noch nicht einmal der Wind der Revolution in der Luft wehte. Aber beide glaubten an Russland und an das russische Volk, und am Ende wurde Russland das erste sozialistische Land der Welt. Und ich möchte wirklich glauben, dass Ihr GLAUBE an Russland und das russische Volk den Lesern Ihrer Website nicht nur eine Aura der Güte und des Glaubens an morgen verleiht, sondern es auch werden wird Wendepunkt für diejenigen, die verpflichtet sind, zumindest in ihrer Schuld
Swetlana Lee
Konstantin Viktorovich, lesen Sie auf der Website "" Bewegung für die Erweckung Hauswirtschaft» Ihr Vorstellungsgespräch - „Alles fängt gerade erst an.“ Und ich fühlte mich wie ein Schulmädchen - sie wurden so unerwartet für mich, wie deine Biographie, deine tief Bewusste Enscheidung das Hauptziel Ihres Lebens, Ihr schwieriger Weg zu Ihrer Idee - die Krasnojarsker Zeit. Ich erinnerte mich, wie ich im Internet nach Informationen über Sie gesucht hatte, als ich Ihre Seite zum ersten Mal entdeckte. Es gab nicht viele Informationen.
Ich denke, dass jeder, der Ihre Website zum ersten Mal kennenlernt und seinen Tag lange von der Website der Krasnojarsk-Zeit aus beginnt oder beendet, dieses Interview mit Vergnügen lesen wird - um Sie besser kennenzulernen, Sie tiefer zu verstehen, und dann werden die Materialien Ihrer Website ernster genommen. Und sie werden ihre Kommentare verantwortungsvoller schreiben.
Für jeden Ihrer Leser wird Ihr Motto „Ich glaube an Russland, ich glaube an das russische Volk“ in Fleisch und Blut übergehen. Ermutigen Sie Ihre Leser, sich nicht nur abzumelden, sondern in ernsthaften Gedanken und ernsthaften Diskussionen den Wunsch zu finden, eine Hoffnung für Russen und eine Unterstützung für Russland zu werden. Es scheint mir und ethisch gerechtfertigt, dass die Websites der größten Unternehmen mit Materialien oder Interviews des Chefs geöffnet werden, um ein Feedback herzustellen, keine formale, sondern eine emotionale Verbindung.
Swetlana Lee
Konstantin Viktorovich, ich gratuliere Ihnen zum Feiertag der Männer am 23. Februar! Natürlich wünsche ich Ihnen, dass Sie auf Ihre Gesundheit achten, denn ohne Übertreibung braucht Russland Sie, die besten Russen des Landes! Und obwohl ich mich nicht als einen von ihnen betrachte, und solche wie ich auch. Oder vielleicht sogar besonders. Ich habe genau dieses Material von Ihnen gelesen, obwohl Sie viel in der Zeitung veröffentlichen. Russische Zeitung", denn "Lenin's Way" ist für mich wie Puschkin, "wie Appassionata", wie " Schwanensee", ... um Ruhe zu finden ...
Nachdem ich neulich Ihr Material gelesen hatte, dachte ich darüber nach, wer ich bin? Bin ich nicht in meinen Überzeugungen verwirrt, wie zum Beispiel die Populisten, die Kompromisse befürworteten … was erlaube ich mir – wir haben heute viele Schwierigkeiten, deswegen sind viele verwirrt – macht Präsident Putin alles richtig?
Nein, ich bin nicht verwirrt. Ich bewundere konkrete Fälle Putin - die Rückkehr der russischen Unabhängigkeit und Macht in der Welt. Entgegen den Behauptungen einzelner Führer, Russland könne im Zeitalter des Kapitalismus kein Sozialstaat sein, tut Putin alles, um soziale Garantien zu festigen und auszubauen. Als Dvorkovich vorschlug, Stipendien für Studenten abzuschaffen, hob Vladimir Vladimirovich Stipendien auf ... Ich werde mich nicht über andere Errungenschaften unseres Präsidenten wiederholen, sie sind bekannt ...
Konstantin Viktorovich, und ich habe eine Frage an Sie - der letzte Absatz Ihres Materials ist das Programm von Tommaso Campanela, der in der Hölle seines Lebens von der Stadt der Sonne geträumt hat ...
Wie ist es möglich, Ihr Programm unter den Bedingungen des Kapitalismus, insbesondere unseres russischen, umzusetzen, wenn unsere Neureichen die „Kinderkrankheit“ des Oligarchismus noch nicht überwunden haben, d.h. den Druck der Macht nicht überwinden konnten? von Kapital über sie, können Sie Ihr Programm umsetzen? .. Wie schwierig ist es für Sie, das Leben in unserem Land so zu sehen, wie Sie es sehen, und zu verstehen, dass dies nicht bald wahr werden wird! ...
Ich möchte wirklich glauben, dass die KV-Website den Zeitpunkt näher rückt, an dem Ihre Vision von unserem Land Wirklichkeit wird ... Wenn möglich, dann dank Ihrer Website und Ihres Materials „Der Weg der Leni
Swetlana Lee
ÄNDERUNG
.Wie schwierig ist es für Sie, das Leben in unserem Land NICHT so zu sehen, wie Sie es sehen, und zu verstehen, dass dies nicht so bald geschehen wird!...
FORTSETZUNG -
"Lenins Weg", wenn es mir gelingt, werde ich der Kommunistischen Partei beitreten, der ich damals nicht beigetreten bin, weil ich befürchtete, ich sei es nicht wert. Und ich verspreche Ihnen, ich werde ein würdiges Mitglied der KPdSU sein.
Vielen Dank für die intelligenten Autoren der Website. Die Kommunikation mit ihnen ist nicht nur gute Schule sondern bringt auch Fülle ins Leben hohe Bedeutung erhabene Ideen.
Swetlana Lee
Konstantin Viktorovich, Sie werden lange nicht verfügbar sein, oder? Obwohl ich oft darüber nachgedacht habe gemischte Reaktionen Zu meinen Kommentaren, aus denen ich aus beruflicher Gewohnheit heraus versuche, die notwendigen Schlüsse für mich zu ziehen, bin ich traurig, mich auch nur für kurze Zeit von der Website zu trennen ... wird Ihnen wie Jahre vorkommen ... Aber gleichzeitig Zeit, ich weiß sicher, dass die KV-Website uns mit einer Art Überraschung überraschen wird, und um dieser Trennung willen ist es wie Hoffnung.
Administrator KONSTANTIN VIKTOROWITSCH, DANKE!!!
SIE WISST, dass es nichts Dauerhafteres gibt als ein kurzes oder vorübergehendes.
ONE PROFI wurden die wichtigsten Kommentare von mir bekannt
wortreicher Mitreisender der Freimaurerei auf KV, NIK "Svetlana LI".
Er bemerkte, wie geschickt sie leere Kommentare zu meinem Beitrag plauderte
über die Demographie der Russischen Föderation und - die Tatsache, dass sie wiederholt die dekabristischen Freimaurer gefördert hat.
Er war empört über ihr Schweigen zu den Tatsachen der Morde an Yesenin und Mayakovsky.
und überrascht, dass sie die Korrespondenz wegen des Fehlens neuer Dekrete unterbrach
BIP zur Demographie der Russischen Föderation im Falle der Nichterfüllung ihrer 2 Dekrete darüber. ??-:))
Er stellte fest, dass Rücksichtslosigkeit die wichtigste Eigenschaft sei
ihr "interracial mix":
FAZIT. Aus irgendeinem Grund ist ihr Stil typisch für Migranten aus dem Nahen Osten der Russischen Föderation:
„Am Rande unserer Bitte Ureinwohner: Was bewegt einen Juden und was
trieb sie so viele Jahrhunderte lang? Erhalten Sie eine einstimmige Antwort: Rücksichtslosigkeit
Seit so vielen Jahrhunderten bewegt sie nur Rücksichtslosigkeit uns gegenüber und nur einen
Durst, unseren Schweiß und unser Blut zu trinken.
Es ist nur ein Ärger und eine Besessenheit! Russische Akademie National Economy and Public Administration (RANEPA) ist HSE Nummer 2 (oder umgekehrt).
Nur ein vollständiger Konsens von Analphabetismus und militantem antiökonomischem Obskurantismus ... "Armut ist die größte Herausforderung für Russland: Die Anti-Rekorde der 90er Jahre sind bereits nah", stellen seine Experten fest. Das wissen wir ohne Sie, meine Herren! Aber was für Maßnahmen gegen die Armut schlagen diese Antiwissenschaftler vor?!
Kurzfristig wird Armut die wichtigste Herausforderung für das moderne Russland bleiben. Wenn die Armut in den 2000er Jahren auf ein absolutes Minimum von 11 % gesunken ist, ist sie jetzt wieder gestiegen und hat 14 % erreicht.
Höchstwahrscheinlich prognostiziert RANEPA, dass das Wachstum der Armut anhalten wird, und wird die Anti-Aufzeichnungen der 90er Jahre aktualisieren. In diesem Zusammenhang wird dieses Thema mittelfristig Spitzenplätze im Ranking der gesellschaftlichen Probleme einnehmen.
Pro jüngere Geschichte Russland hat vier Krisen durchgemacht: eine Transformationskrise in den 1990er Jahren, eine Finanz- und Währungskrise 1998, Echos der globalen Finanzkrise 2008-2010 und eine „native“ Krise aufgrund von Sanktionen und fallenden Ölpreisen 2014-2015 , zählte sie auf. 2017 wird von vielen als das Jahr des wirtschaftlichen Aufschwungs angesehen, aber es folgte kein gesellschaftlicher Aufschwung.
Das sind nicht vier Krisen. Dies ist ein und dieselbe Krise liberaler Idiotie und räuberischen Diebstahls. Das Raubtier frisst (die aktive Phase der Krise) - nach dem Essen schläft es eine Weile (Katastrophenattraktor), nachdem es geschlafen und Hunger bekommen hat - nimmt es die Zerstückelung des Landes wieder auf ...
Und das ist kein theoretisches Argument. Hier ist ein Versuch von RANEPA, Erinnerung zu ersetzen, um ein dringendes Problem (die Katastrophe von 1991) zu machen - Taten für eine lange Zeit Vergangene Tage und die Tradition der Antike tief. Damit die Naiven denken, dass „diese“ Krise längst vorbei ist und die aktuelle überhaupt nicht ihre Phase ist (die Phase einer fortschreitenden Katastrophe in der Wirtschaft), sondern etwas Neues, das aus Gründen entstanden ist, die nichts mit 1991 zu tun haben, Liberalismus und Privatisierung…
Jetzt sind die Russen in erster Linie mit den Technologien ihres eigenen Überlebens beschäftigt und nicht mit ihrer eigenen Entwicklung. Ihre Einkommen wurden nicht von der rekordniedrigen Inflation, Lohn- und Rentenerhöhungen oder einer Wiederbelebung des Konsums beeinflusst.
Außerdem immer mehr akutes Problem wird "eine echte Verringerung der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung".
Schreiben diese vernünftigen Leute, oder was? Nun, erklären Sie mir, einem Wirtschaftswissenschaftler mit großer Erfahrung - wie kann das Einkommen der Russen die Erhöhung der Löhne, Renten und die Wiederbelebung des Konsums "nicht beeinflussen"?! Hier wie im Scherz entweder Unterhose anziehen oder Kreuz abnehmen! Wie kann eine Erhöhung des Gehalts (Rente, Konsum) eines Russen das Einkommen eines Russen „nicht beeinflussen“?! Entweder gab es keine Erhöhung, oder es „beeinträchtigte“ das Einkommen, es gibt keinen dritten Weg!
Mein Gott, und solche Experten schreiben Wachstumsprogramme und -strategien für die russische Regierung und bilden Studenten in Form von Studenten aus, denen sie beibringen, dass „eine Lohnerhöhung keine Einkommenssteigerung ist“ ...
Dieses Problem kann durch Erhöhen gelöst werden Rentenalter, Armutsbekämpfung und Regulierung der Migrationsströme.
Eine Person, die vorschlägt, ein Feuer mit Petroleum zu löschen, ist weniger unangemessen als solche Ratgeber. Wie kann das Problem der Armut durch Anhebung des Rentenalters gelöst werden? Je weniger Geld man den Leuten gibt, desto reicher werden sie?! Armutsminderung durch Armutsminderung ist ein Meisterwerk des Denkens! In der Tat, wie kann man sonst Armutsminderung erreichen - wenn nicht Armutsminderung?! Was rauchst du da bei RANEPA?
Nun, mehr Migranten! Ein toller Vorschlag zur Bekämpfung der Armut ... Wenn deine Familie einen kleinen Kuchen gebacken hat und der Haushalt hungrig vom Tisch aufsteht, dann rufst du alle Nachbarn zum Essen, dann wird der Haushalt voll! Was ist das für ein Unsinn? Wo und wann hat die Migration den Lebensstandard erhöht?!
Hat irgendjemand das Marktgesetz aufgehoben, dass mit zunehmendem Angebot an Arbeitskräften deren Bezahlung abnimmt?!
Im Hinblick auf Migration braucht der russische Arbeitsmarkt nicht nur Migranten im alten Paradigma, das Land nutzt das Potenzial zur Anwerbung qualifizierter Arbeitskräfte noch immer schlecht. - sich bei RANEPA beschweren.
Das heißt, es reicht nicht aus, Arbeiter zu importieren - es ist auch notwendig, Ingenieure mit Ärzten zu importieren! Und das in einem Land, in dem UND SO latente Arbeitslosigkeit auf die Hälfte der Erwerbsbevölkerung zugeht, in dem eine Rohstofforientierung, die Menschen nicht braucht, in dem Großer Teil Jobs - Petrodollar-Armenhäuser, um unnötige arbeitsfähige Mitbürger abzuschieben!
Aber auch das reicht RANEPA nicht:
Es ist auch wichtig, das System des sozialen Schutzes der Bevölkerung zu ändern – es muss wirklich zielgerichtet werden, um eine Zunahme der Zahl der abhängigen Personen zu vermeiden. Trends in der Sozialpolitik des Landes müssen geändert werden. Anders wird Russland im Zeitalter der Digitalwirtschaft keinen technologischen Durchbruch schaffen – dazu ist die arme Bevölkerung nicht in der Lage.
Wenn Sie sich die Geschichte ansehen, war es die „arme Bevölkerung“, die normalerweise technologische Durchbrüche erzielte. Die Reichen brauchen sie nicht – denn ihnen geht es schon gut, und ein Durchbruch macht ihnen sogar Angst: Was, wenn die Lage erschüttert wird? Aber wer definitiv nicht in der Lage ist, einen technologischen Durchbruch zu schaffen, sind die Obskurantisten von RANEPA.
Das System des sozialen Schutzes der Bevölkerung wirklich zielgerichtet zu gestalten bedeutet, das System des sozialen Schutzes der Bevölkerung abzuschaffen. Denn wenn es sich um ein System für die gesamte Bevölkerung handelt, dann ist es per Definition nicht zielgerichtet! Ist es nicht klar?
Seit der Antike haben verschiedene Könige und Tyrannen ihren Mätressen, Günstlingen und manchmal zufällig auftauchenden Bettlern etwas geschenkt. Es bedeutete nie die Einführung eines Rentensystems oder einer Sozialversicherung! Wenn jemand persönlich etwas bekommt (adressiert), dann ist das kein System, verstehst du?!
Das System ist nur dort, wo JEDER etwas bekommt. Und wenn sie sagen, dass Ivan heute keine Rente oder Zulage gebührt, morgen Peter, dann stellt sich nach einer Weile heraus, dass sie niemandem zustehen, außer ein paar Haustieren (Favoriten) der Behörden und einer Gruppe von Operettenbettler, besonders eine kleine Zahl unter den Behörden, bevormundet für inszenierte Almosen!
Vazgen Avagyan
