Biologinen suunta. Se liittyy italialaisen vankilapsykiatrin nimeen. Cesare Lombroso , joka esitti näkemyksensä kirjoissa: The Criminal Man, Crime: Its Causes and Remedies. Hänen ideansa:

1. rikollisuuden syyt ovat rikollisessa itsessä. Ne ovat kuin sairaus, joka ilmenee rikoksena ja jota on "hoitettava". Hän nosti esiin kolme tekijää (lähdettä) tästä synnynnäisestä rikollisuudesta:

erityiset anatomiset, fysiologiset, psykologisia ominaisuuksia henkilö;

primitiivisen ihmisen atavististen piirteiden esiintyminen yksilössä (kolmas silmäluomi, kalvot, lisääntynyt karvaisuus jne.);

epilepsia ja moraalinen hulluus (moraalisten arvojen muutos).

Lombroson teoria vahvistettiin käytännön johtopäätöksillä ja suosituksilla toimenpiteistä, joita yhteiskunnan tulisi soveltaa rikollisiin:

a) niiden kohtelu, jotka ovat hoidettavissa;

b) parantumattomien rikollisten elinkautinen vankeus tai fyysinen tuhoaminen;

c) erityiskeinojärjestelmä, joka mahdollistaa syntyneen rikollisen havaitsemisen ja tunnistamisen jo ennen kuin hän tekee rikoksen ja vaikuttaa häneen ilman oikeudellista menettelyä.

Lombroso suunnitteli pöydät ulkoisia merkkejä syntyneet rikolliset. Muut kriminologit testasivat niitä empiirisesti, kokemuksen perusteella, ja kävi ilmi, että hänen johtopäätöksensä olivat kestämättömiä.

Ajan myötä Lombroson teoria muuttui biososiaaliseksi teoriaksi.

sosiologinen suunta. Se syntyi ja kehittyi lähes samanaikaisesti biologisen suunnan kanssa reaktiona siihen. Tämän suunnan edustajat eivät täysin hylänneet vaikutusta biologiset tekijät, mutta ratkaiseva rooli annettiin sosiaalisille ja kiinnitti heille päähuomiota.

Tekijöiden teoria. Se muodostui tilastotieteilijöiden tutkimuksen vaikutuksesta, ja he määrittelivät valtion tilastollisia suhteita ja malleja sekä muutoksia useissa rikollisuuteen liittyvissä demografisissa, taloudellisissa ja muissa sosiaalisissa indikaattoreissa. Tilastollisen suhteen olemassaolo rikollisuuden indikaattoreiden ja sosiaalisten olojen indikaattoreiden välillä toimi perustana niille johtopäätökselle: rikollisuus on sosiaalinen ilmiö, ei biologinen. Perustaja - belgialainen tilastotieteilijä Quetelet , joka analysoi tietoja rikollisten sukupuolesta, iästä, ammatista jne.

Sekä Quetelet että hänen seuraajansa (Van Gomel, Liszt, Prince) erottivat kolme tekijäryhmää:

fyysiset tekijät (ilmasto, maantieteellinen ympäristö, vuodenaika);

yksilölliset tekijät (sukupuoli, ikä, rotu, psykofyysiset piirteet ja poikkeavuudet);

sosiaaliset tekijät (työllisyys, työttömyys, hintatasot, asuminen, sadon epäonnistuminen, alkoholin kulutus, sodat, talouskriisit).

Tämän teorian haitat:

tutkijat rinnastivat kaikki esittämänsä tekijät ja uskoivat, että niiden vaikutus rikollisuuteen oli sama;

ei tehnyt eroa yksittäisen rikoksen syitä ja rikollisuutta yleensä yhteiskunnallisena ilmiönä. He pitivät rikollisuutta yksinkertainen summa yksittäisistä syistä.

Ongelma sosiaalisen ja biologisen korrelaatiosta rikollisen persoonallisuudessa

jatkotyötä

2.1 "Antropologinen" kriminologian koulu

70-80 luvulla. 1800-luvulla rikosoikeudessa on noussut esiin uusi suuntaus, jota toisin kuin klassinen, kutsutaan joskus positivistiseksi. Sitä edusti kaksi pääkoulukuntaa: "antropologinen" ja "sosiologinen". "Antropologit" (Lombroso, Ferri, Garofalo), jotka puhuivat ensimmäisen kerran 70-luvulla. XIX vuosisadalla, jota pidetään rikollisena biologinen ilmiö, ja rikolliset - erityisenä ihmisrotuna, joka voidaan tunnistaa erityisistä fyysisistä ominaisuuksista ("stigmata").

"Sosiologit", jotka puhuivat hieman myöhemmin, 80-luvulla. 1800-luvulla totesi, että rikollisuus on seurausta monien tekijöiden ("fyysinen", "yksilöllinen" ja "sosiaalinen") vuorovaikutuksesta ja että on olemassa joukko ihmisiä vaarallisessa tilassa, jolta yhteiskuntaa on suojeltava ennen kuin he syyllistyvät. rikos. "Antropologit" ja "sosiologit" ehdottivat radikaalia rikoslain ja menettelyn uudistamista. He ehdottivat hylättäväksi "vanhentuneiksi" tärkeimmät rikosoikeuden periaatteet ja instituutiot: "nullum crimen sine lège" (rikosta ei ole ilman lakia), periaate rangaistuksen vastaavuudesta teon vakavuuden kanssa, käsite rikoksesta, syyllisyys, järki jne. Se tosiasia, että uudet suuntaukset porvarillisessa rikosoikeudessa ilmestyivät juuri 70-80-luvuilla. XIX vuosisadalla, ei ollut sattuma. Tänä aikana kaikki ristiriidat läntiset osavaltiot, talouskriisit voimistuvat, työttömyys ja köyhyys lisääntyvät väestöstä. Tämän väistämättömänä seurauksena rikollisuus, ensisijaisesti ammatillinen ja poliittinen rikollisuus, kasvaa tasaisesti, ja nuorten rikollisuus lisääntyy voimakkaasti.

Sitä ennen rikosoikeutta hallitseva "klassinen" koulukunta ei pystynyt selittämään rikollisuuden ennennäkemätöntä lisääntymistä, eikä yrittänytkään tehdä niin, koska se keskitti päähuomionsa rikosten ja yksittäisten rikosoikeuden instituutioiden puhtaasti juridiseen analyysiin.

Samaan aikaan tänä aikana levitettiin laajalti marxilaisuuden opetusta, jonka mukaan vastuu rikollisuuden kasvusta on kapitalistisella yhteiskunnalla ja vain sen tuholla on mahdollista toivoa rikollisuuden täydellistä hävittämistä. ihmisyhteiskunnan elämää. Kaikki tämä edellytti uusien ideoiden syntymistä, jotka eivät irtautuisi rikollisuuden syitä ja olemusta koskevista kysymyksistä, vaan päinvastoin nostavat näitä kysymyksiä esille.

"Antropologisen" ja "sosiologisen" koulukunnan ajatukset perustuivat erilaisiin filosofisiin, sosiologisiin ja yleisiin oikeudellisiin teorioihin.

"Antropologit" lainasivat joitain filosofien Buchnerin, Foggin ja Moleschottin ajatuksia, joissa he identifioivat luonnonlait yhteiskunnan lakeihin. "Antropologit" tulkitsivat rikollisuuden biologiseksi ilmiöksi, joka on luontainen paitsi ihmisyhteiskunnalle, myös eläimille ja jopa kasveille.

Filosofi ja sosiologi Spencerin opetuksella oli tärkeä rooli "antropologisen" koulukunnan näkemysten muodostumisessa ja perustelemisessa. Spencerin mukaan ihmisyhteiskunta, kuten eläinorganismi, on biologisten lakien alainen. Tältä pohjalta Spencer teki johtopäätöksen ihmisyhteiskunnan luonnollisesta ja ikuisesta luonteesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä.

Myös "antropologien" ja "sosiologien" näkemykset ovat alapuolella vahva vaikutus sosiaalidarwinismi - sosiologian suunta, joka yritti käyttää Darwinin oppia olemassaolotaistelusta eläinten ja kasvien maailmassa kuvioiden selittämiseen yhteisökehitys. Sosiaalidarwinismin säännösten perusteella "antropologit" ja "sosiologit" pitivät rikollisuutta rikollisen ja yhteiskunnan välisen olemassaolotaistelun ilmentymänä ja perustivat siksi yhteiskunnan oikeuden rangaista sille haitallisia henkilöitä heidän syyllisyydestään riippumatta. minkä tahansa organismin oikeus olemassaoloon, itsepuolustukseen. Rikolliset ovat ihmisiä, jotka eivät ole sopeutuneet elämään yhteiskunnassa, joten heidät on tuhottava tai ainakin eristettävä yhteiskunnasta Kuznetsova N.F. Moderni porvarillinen kriminologia. M., 1976. S. 48. .

Malthusilaista väestöteoriaa käytti myös "antropologinen" koulukunta. Sen määräysten perusteella "antropologit" vaativat toimenpiteitä olemassa olevan "rikollisrodun" poistamiseksi. paras tapa Tämän tavoitteen saavuttamiseksi he ilmoittivat rikollisten steriloinnista ja fyysisesta tuhoamisesta. "Antropologinen" koulukunta yrittää todistaa rikollisuuteen taipuneiden rotujen olemassaolon tietyntyyppiset rikoksia. Tätä "antropologisen" koulukunnan opetuksen puolta käytti myöhemmin laajalti saksalainen fasismi, joka asetti tavoitteekseen kokonaisten rotujen ja kansojen tuhoamisen.

"Antropologinen" koulu syntyi alun perin Italiassa, missä se oli iso luku kannattajia. Perustaja uusi koulu oli italialainen lääkäri Cesare Lombroso, joka julkaisi vuonna 1876 teoksen "Criminal Man in its Relationship with Anthropology, Jurisprudence and Prison Studies". Vuonna 1881 julkaistiin italialaisen asianajajan Garofalon "Kriminologia", ja samassa vuonna 1881, otsikolla "Rikosoikeuden ja -prosessin uudet horisontit", julkaistiin Italian lautan pääteos "Criminal Sociology", jonka on kirjoittanut Reshetnikov F.M.. Rikoslaki porvarilliset maat. Klassinen koulukunta sekä antropologinen ja sosiologinen suunta. M., 1985. P.69. .

Vuodesta 1880 lähtien Lombroso ja hänen työtoverinsa alkoivat julkaista omaa aikakauslehteään The Archive of Criminal Psychiatry and Criminal Anthropology. Samaan aikaan alkoi kokoontua Lombroson ja hänen kannattajiensa järjestämiä kansainvälisiä rikollisen antropologian kongresseja.

Minun on sanottava, että Lombroson näkemykset eivät edustaneet jotain täysin uutta. Kyllä, takaisin sisään myöhään XVIII - alku XIX sisään. frenologia, itävaltalaisen gallin teoria, otettiin laajalti käyttöön. Gallin mukaan on ihmisiä, joilla on huono aivoorganisaatio – rikollisia, jotka voidaan tunnistaa kallon rakenteesta. Gall ehdotti sellaisten ihmisten tuhoamista tutkimalla heidän kalloaan ja varmistamalla, että he ovat synnynnäisiä, parantumattomia rikollisia.

Yksi "antropologisen" koulukunnan edelläkävijöistä on ranskalainen psykiatri Despin. Hänen mielestään rikolliset ovat ihmisiä, jotka ovat "moraalisesti hulluja", ts. terveellä mutta "pahalla" aivojen tilassa. Tämä "moraalinen hulluus" ilmenee synnynnäisessä poissaolossa moraalista järkeä katumusta ja katumusta puuttuessa ja äärimmäisenä jälkeenpäin ajateltuna.

"Antropologisen" koulukunnan tärkein lähde oli myös ranskalaisen psykiatrin Morelin opetus, joka esitti progressiivisen rappeutumisen teorian. ihmiskunta, joka löytää ilmaisunsa perittynä mielisairaus ja rikollisuutta.

Siten monet "antropologisen" koulukunnan lähtökohdista muotoiltiin kauan ennen Lombrosoa. Hänen teoksissaan nämä säännökset nostettiin jo "perustavanomaisen" kriminologisen teorian tasolle ja niistä tehtiin radikaaleja johtopäätöksiä rikollisen sorron järjestämiseksi.

Yksi "antropologisen" koulukunnan tärkeimmistä postulaateista on tulkinta rikollisuudesta ikuisena ja luonnollinen ilmiö. Joten, Lombroso väitti, että rikollisuus on luonnollinen ja välttämätön ilmiö, kuten hedelmöitys, syntymä, kuolema, mielisairaus.

"Antropologeille" rikollisuus on tyypillistä mille tahansa yhteiskunnalle, missä tahansa inhimillisen kehityksen vaiheessa ihmisyhteiskunta ei pysty pääsemään eroon rikollisuuden haavasta, vaan voi vain jossain määrin heikentää rikollisuuden aiheuttamia haittoja.

Lisäksi "antropologisen" koulukunnan kannattajille rikollisuus on paitsi ihmisyhteiskunnalle, myös eläimille ja jopa tyypillinen ilmiö. kasvisto. Erityisesti eläimissä Lombroso havaitsi 22 murhatyyppiä: oman edun vuoksi, ruokaa varten, "lastenmurhaan" jne. Hän "onnistui" tunnistamaan "syntyneet rikolliset" eläinten joukosta, joissa oli kallon poikkeavuuksia. Katso: Reshetnikov F.M. asetus. op. P.74. . Esimerkiksi "rikollisten" joukossa hän katsoi ärtyneitä, vihaisia ​​hevosia, joilla oli kapea pakeneva otsa. Lombroson antama biologinen tulkinta rikoksesta jätti täysin huomioimatta perustavanlaatuisen vastakohdan ihmisyhteiskunnassa ihmisten välisissä suhteissa kehittyvien suhteiden luonteen ja eläin- ja kasvimaailman olosuhteissa tapahtuvan olemassaolotaistelun välillä.

Tämän väärän oletuksen perusteella noin biologinen kokonaisuus rikos Lombroso esitti väitteen tietyntyyppisen henkilön, "syntyneen rikollisen" olemassaolosta, joka eroaa fyysisiltä ja henkisiltä tiedoiltaan. tavalliset ihmiset. "Antropologit" pitivät "syntyneitä rikollisia" täysin itsenäisenä ihmisroduna, joka eroaa jyrkästi muusta ihmiskunnasta, kun normaali muuttui. järjestäytynyt henkilö rikolliseksi muuttuminen on yhtä mahdotonta kuin simpanssin muuttaminen gorillaksi.

Kävittyään vertailevan tutkimuksen vankilavangeista ja tavallisista kansalaisista (sotilaat, palomiehistä, opiskelijoista) Lombroso totesi löytäneensä eräänlaisen "syntyneen rikollisen" (noin 40 % kaikista vangeista), joka on helppo havaita tietyillä fyysisillä henkilöillä. merkkejä ("stigmata"). Lombroso piti tällaisissa merkeissä ennen kaikkea kallon piirteitä: syvät etummaiset poskiontelot, erittäin suuret poskipäät, valtavat silmäkiertoradat, lukuisat niskakyhmyyn kohdistuvat painaumat, lintumainen nenäaukko, niin kutsuttu "lemur"-lisäke. leuka jne. Lombroson mukaan "syntyneen rikollisen" kasvoilla on seuraavat piirteet: roikkuvat korvat, vinot silmät, vino nenä, viisto otsa, kapeat huulet, täyteläinen hiuspää ja ohut parta.

Lähes jokaisesta Lombroson osoittamista merkeistä tuli hänen monien seuraajiensa erityistutkimuksen aihe. Esimerkiksi Ottolenghi, tutkiessaan kallon nenäluuta, tuli siihen tulokseen, että sen avulla voidaan erottaa paitsi rikolliset ja tavalliset kansalaiset myös varkaat, murhaajat jne. Erityisesti useimmista varkaista hän löysi lyhyen , leveä, litteä nenä, joka monissa tapauksissa kääntyi sivuun. Tutkittuaan yksityiskohtaisesti kasvojen ryppyjä, hän tuli siihen tulokseen, että "syntynyt rikollinen" voidaan tunnistaa tietystä posken keskellä kulkevasta zygomaattisesta ryppystä, jota kutsuttiin "paheen ryppyksi". Katso: Lombroso Ch. Rikollisuus. M .: Yritys "Spark", 1994. S. 143. .

Toinen Lombroson seuraaja, Frigerio, omistautui kokonaan rikollisten korvien tutkimiseen hänen erityisesti keksimän "otometrin" avulla (latinasta "oto" - korva).

Toinen "tieteilijä" - Marro - ryhtyi tutkimaan rikollisten käsiä, jotka havaitsivat, että murhaajilla on yleensä paksut ja lyhyet kädet, kun taas varkailla on päinvastoin ohuet ja pitkät.

Lombroso ja muut "antropologit" eivät rajoittuneet pelkästään "ulkoiseen" rikollisten tutkimukseen. He totesivat, että rikollisen aivojen paino ja kiertymien määrä aivoissa on pienempi kuin tavallisten ihmisten; he löysivät piirteitä jopa vatsasta, sydämestä ja muista sisäelimet rikollinen; heidän mukaansa rikoksentekijä oli painoltaan ja pituudeltaan erilainen kuin tavalliset ihmiset ja niin edelleen.

Lombroso tutki näköä, makua, hajua, kosketusta, kehitystä verisuonijärjestelmä, jopa rikollisen kyky punastua ja tuli siihen tulokseen, että kaikenlainen herkkyys rikollisissa on tylsistynyt. Kaiken tämän perusteella "antropologit" päättelivät, että kaikilla todellisilla rikollisilla on tietty syy-yhteys kytketty vierekkäin ruumiillisia, antropologisesti todistettuja ja henkisiä, psykofyysisesti todistettuja merkkejä, jotka luonnehtivat niitä erikoislaatuinen, itse asiassa, antropologinen tyyppi henkilöstä ja jonka hallussapito väistämättä tekee niiden kantajasta rikollisen, joka on täysin riippumaton kaikista sosiaalisista ja yksilöllisistä elämänolosuhteista.

On huomioitava, että Lombroson mukaan "syntyneen rikollisen" piirteet ilmenevät eri tavalla päärikollistyypeissä, jotka eroavat "stigmaistaan": varkaissa, huijareissa ja murhaajissa. Samalla hän totesi, että vaarallisimmassa "rikollisessa tyypissä" - tappajassa - kaikki hahmon luonteenpiirteet"syntynyt rikollinen".

"Antropologisen" koulukunnan määräykset tietyntyyppisen "syntyneen rikollisen" olemassaolosta, jolla on luontainen fyysinen ja henkisiä merkkejä on jo kumottu myöhään XIX sisään. monet kriminalistit tosiasioiden ja tilastojen avulla. Erityisesti he osoittivat, että "syntyneet rikolliset" oletettavasti erottavat merkit löytyvät helposti ihmisistä, jotka eivät ole koskaan tehneet rikoksia, ihmisistä, joiden moraali ja käyttäytyminen ovat moitteetonta jopa "antropologien" näkökulmasta. Samanaikaisesti tosiasiat osoittivat, että paatuneimpien tappajien, uusiutuvien varkaiden jne. joukossa on niitä, joilta puuttuvat täysin monet "antropologien" osoittamat piirteet. erottuvia piirteitä"syntynyt rikollinen".

Mitä "antropologinen" koulu näki syynä "syntyneen rikollisen" ilmestymiseen?

Väärennettyjen tietojen avulla "antropologit" yrittivät todistaa, että rikollinen oli lähellä aivojen ja kallon rakennetta. primitiivinen mies Fox W. Op. Op. P.265. .

"Antropologit" yrittivät myös todistaa yhtäläisyydet rikollisten ja joidenkin Afrikan osien asukkaiden välillä vääristäen samalla erilaisia ​​tieteellisiä tietoja. Yhtenä "todisteena" tästä samankaltaisuudesta ilmestyi jopa rikollisten taipumus tatuoida. On kuitenkin selvää, että joidenkin kansojen keskuudessa yleinen tatuointi liittyy tietylle tasolle kulttuurinen kehitys, perinteitä, uskonnolliset uskomukset eikä sillä ole mitään tekemistä rikollisten tatuoinnin kanssa. Jälkimmäistä ei aiheudu synnynnäisiä ominaisuuksia rikolliset, vaan vankilan elämän olosuhteet.

Kaikki nämä "antropologien" lausunnot rikollisten samankaltaisuudesta primitiivisten ihmisten kanssa tarvitsivat he esittääkseen kannan rikoksen atavistisesta luonteesta. Siten Lombroso ja Lasky kirjoittivat, että rikollinen voidaan nähdä esiatavismin ilmentymänä, joka juontaa juurensa lihansyöjiin ja jyrsijöihin.

Tällaisen rikoksen tulkinnan poliittinen merkitys piilee halussa todistaa, että koska rikoksentekijä on atavismin ilmentymä, ihmisyhteiskunta ei ole syyllinen hänen rikokseensa ja rikollista voidaan kohdella puoliksi ihmisenä ilman yhteyttä. tukahduttaminen "inhimillisillä" kehyksillä. Ainoa asia, jonka yhteiskunta voi luvata rikolliselle, on mitata, punnita ja hirttää hänet.

Tämän ohella he yrittivät käyttää Despinin väitettä, jonka mukaan rikollisuus on eräänlainen "moraalinen hulluus", toisin sanoen hulluutta, joka ei ilmene henkisen toiminnan alalla, vaan vaikuttaa yksinomaan ihmisen moraaliin. Lombroson mukaan moraalinen asema, joka ei tee sen kantajasta taistelijaa yhteiskunnan etujen puolesta yleensä, vaan taistelijan vain luokan (ihmisryhmän - S.D.) etujen puolesta, on pidettävä moraalisena hulluutena.

Lombroso tarjosi toisen selityksen rikokselle - epilepsialle. Hän julisti kaikki rikolliset sairastuneeksi epilepsiaan muodossa tai toisessa. Kriminologit ja lääkärit kuitenkin kumosivat tämän Lombroson lausunnon tämän hypoteesin melko vakavan tutkimuksen jälkeen.

Siten Lombroson aikalaiset kiistivät hänen väitteensä, että rikollisuus on atavismia, "moraalista hulluutta" tai epilepsiaa. Hänen teoriansa vastustajat huomauttivat, että "syntyneen rikollisen" esiintymistä ei voitu selittää sellaisilla toisensa poissulkevilla tiloilla kuin atavismi, "moraalinen hulluus" ja epilepsia. On vielä huomattava, että Lombroso ja hänen työtoverinsa tarvitsivat kaikkia näitä "hypoteeseja" todistaakseen, että rikolliset ovat erityinen ihmisrotu, erityinen biologinen lajike, mikä kieltää sosiaalinen luonne rikos.

Erityistä huomiota ansaitsee kysymys "antropologien" arvioinnista poliittisesta rikollisuudesta, sen syistä, luonteesta ja torjuntamenetelmistä.

Lombroso ja hänen samanhenkiset ihmiset saarnasivat uudistusten polkua ja vallankumousten hylkäämistä. "Vallankumouksella" he tarkoittavat asteittaisia ​​uudistuksia; "kapina" alla - kansan joukkoliikkeet oikeuksiensa puolesta, mukaan lukien aseelliset liikkeet Katso: Reshetnikov F.M. asetus. op. P.79. . "Antropologit" yrittivät kiistää, että poliittisten rikosten syy on ihmisyhteiskunnassa ja sen paheissa. Lisäksi he uskoivat, että lisääntynyt hyväksikäyttö, heikkeneminen taloudellinen tilanne kansanjoukot osallistuvat jopa poliittisten rikosten torjuntaan. Joten Lombroso väitti, että poliittisten rikosten näkökulmasta äärimmäisillä katastrofeilla ja onnettomuuksilla on paljon suotuisampi vaikutus ihmiseen kuin tyytyväisyys ja onnellisuus.

"Antropologit" julistivat poliittisen rikollisuuden syyksi erityislaatuisten ihmisten olemassaolon, joiden väitettiin kärsivän "poliittisesta hulluudesta". Tämä näkyy arviosta, jonka Lombroso kerran antoi osallistujille Pariisin kommuuni, väittäen olevansa rikollisia, hulluja, juoppoja ja kapinoivat vain tyydyttääkseen moraalittomia halujaan.

varotoimenpiteitä vastaan vallankumouksellinen liike"antropologit" kutsuivat ankarimman tukahduttamisen toteuttamista sen osallistujia kohtaan. Kuolemanrangaistus, linkki asumattomia saaria ja soisilla alueilla - nämä ovat heidän ansaitsemiaan toimenpiteitä.

Nuorisorikollisuuden valtava lisääntyminen tuolloin Lombroso oli ensimmäinen, joka suoritti tutkimuksen tämäntyyppisistä rikoksista. Hänen asemansa kiteytyi siihen tosiasiaan, että moraaliset poikkeavuudet, jotka aiheuttaisivat rikollisuutta suhteessa aikuiseen, ilmenevät lapsissa paljon suuret koot ja samoilla merkeillä, erityisesti kiitos perinnöllisistä syistä. Tässä suhteessa koulutus ei voi tehdä mitään: se antaa lapsille korkeintaan ulkoista loistoa, joka on kaikkien illuusiojemme lähde. Se ei voi muuttaa niitä, jotka ovat syntyneet kieroutuneilla vaistoilla.

Huolimatta siitä, että Lombroso suhtautuu virheellisesti syntyneiden rikollisten olemassaoloon, hänen panoksensa kriminologian kehitykseen ei voida kiistää. Jotkut länsimaiset kriminologit pitävät kriminologian muodostumisen alkua riippumaton tiede tämän tiedemiehen työstä. Kuuluisa ranskalainen kriminologi M. Ansel huomautti, että merkittävä uutuus ei ollut teoria syntyneestä rikollisesta eikä rikollisuuden atavismioppi, rikoksen arvioinnin painopisteen siirtyminen tämän teon tekijälle. oli tärkeä. Juuri Lombroso alkoi tutkia tosiseikkoja, nosti esiin kysymyksen rikollisen käyttäytymisen syy-yhteydestä ja rikollisen Ansel M. Novayan henkilöllisyydestä sosiaalinen suojelu. M., 1976. S. 187. . Myöhemmissä teoksissa Lombroso hylkäsi radikaalit näkemyksensä ja hyväksyi käytännössä "sosiologien" kannan Katso: Lombroso C. Crime. M .: Yritys "Spark", 1994. S. 166. .

C. Lombrosoa (1835-1909), Torinon vankilan lääkäriä, pidetään tämän suuntauksen kiistattomana esi-isänä. Hän mittasi antropologisilla menetelmillä lukuisten vankien kallon rakenteen erilaisia ​​parametreja, painon, pituuden, käsivarsien, jalkojen, vartalon pituuden, korvien ja nenän rakenteen sekä kuolleiden ruumiinavauksen aikana vankien rakenteen ja painon. sisäelimet.

Kaiken kaikkiaan hän on monien vuosien aikana tutkinut yli 11 000 rikoksista tuomittua henkilöä. Ch. Lombroso kuvailee päälöytöään varsin runollisesti: ”Yhtäkkiä eräänä synkkänä joulukuun aamuna löysin vangin kallosta joukon atavistisia poikkeavuuksia... samanlaisia ​​kuin alemmilla eläimillä. Nähdessään nämä omituiset poikkeavuudet - ikään kuin kirkas valo valaisi pimeän tasangon aivan horisonttiin asti - tajusin, että rikollisten luonteen ja alkuperän ongelma oli ratkaistu puolestani.

Tutkimustuloksia ja johtopäätöksiä "syntyneestä" rikollisesta, joka eroaa muista ihmisistä "rappeutumisen" piirteissä ("rikollinen on atavistinen olento, joka toistaa persoonallisuudessaan väkivaltaisia ​​vaistoja primitiivinen ihmiskunta ja alemmat eläimet") heijastuivat teokseen "Rikollinen ihminen" (1876). "Degeneraation" merkit ilmenevät lukuisissa "stigmat": "poikkeavuudet" kallon rakenteessa, matala tai kalteva otsa, valtavat leuat, korkeat poskipäät, kiinnittyneet korvalehtiä jne. C. Lombroso loi koko joukon "muotokuvia" erilaisista rikollisista - murhaajista, rosvoista, varkaista, raiskaajista, tuhopolttajista jne. Hänen kehittämäänsä rikollisten luokitukseen sisältyi neljä tyyppiä: luonnollinen, sielu-

sairas, intohimosta (mukaan lukien poliittiset hullut), satunnainen.

Ajan myötä, perustellun kritiikin paineessa, C. Lombroso alkoi kiinnittää huomiota muihin - sosiaalisiin, demografisiin ja ilmastollisiin tekijöihin. Hän tuli kuitenkin ikuisesti kriminologian historiaan synnynnäisen rikoksentekijän teorian kirjoittajana.

C. Lombroson antropologisen tutkimuksen tulokset eivät kestäneet tarkastelua. Hän rikkoi modernin sosiologian tunnettua vaatimusta: erityisten aiheiden ohella on tarpeen tutkia kontrolliryhmää samoilla menetelmillä. AT Tämä tapaus- ei-rikolliset. Joten jopa elinaikanaan Ch. Goring (1870-1919) suoritti vertaileva tutkimus kolme tuhatta ihmistä - vankeja (pääryhmä) ja kontrolliryhmä - Oxfordin, Cambridgen opiskelijat, korkeakoulut, sotilashenkilöstö. Tulokset eivät osoittaneet merkittäviä eroja ryhmien välillä, ja ne julkaistiin julkaisussa Prisoner in England (1913). Myöhemmin muut kirjoittajat (N. East, V. Hyle, D. Zernov ja muut) suorittivat samanlaisia ​​tutkimuksia samoilla tuloksilla. Myytti "synnynnäisestä rikollisesta" kumottiin, vaikka joskus oli uusiutumista ...

C. Lombroson ja hänen maanmiestensä E. Ferrin (1856-1929) ja R. Garofalon (1852-1934) oppilaat seurasivat opettajaansa tunnistaessaan biologisten, perinnöllisten tekijöiden roolin. Samalla he kiinnittivät huomiota psykologisiin (erityisesti R. Garofalo) ja sosiaalisiin tekijöihin rikosten ehdollisuudessa. He molemmat kielsivät ajatuksen vapaasta tahdosta etsiessään rikosten syitä.

E. Ferry nosti esiin antropologisen (yksilöiden ruumiillisen ja henkisen luonteen), fyysisen ( elinympäristö) ja rikollisuuden sosiaaliset tekijät. Rangaistuksen tulee toimia puhtaasti ennaltaehkäisevänä, puolustavana tehtävänä. "Kriminaalisosiologiassa" (venäjäksi

danim - "Kriminaalinen sosiologia") E. Ferry kirjoitti perustellen positivismin periaatteita: "Aiemmin tiede rikoksista ja rangaistuksista oli pohjimmiltaan vain teoreettisten johtopäätösten esitys, joihin teoreetikot päätyivät vain loogisen fantasian avulla. Koulumme on tehnyt siitä positiivisen havainnon tieteen. Antropologiaan, psykologiaan ja rikostilastoihin sekä rikosoikeuteen ja vankeustutkimukseen perustuen tästä tieteestä tulee synteettinen tiede, jota itse kutsuin "rikossosiologiaksi". E. Lautta liitteenä hyvin tärkeä ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä (työolojen, elämän ja vapaa-ajan parantaminen, katujen ja sisäänkäyntien valaistus, koulutusolosuhteet jne.) hän uskoi, että valtiosta pitäisi tulla väline sosioekonomisten olosuhteiden parantamiseksi.

R. Garofalo yritti siirtyä pois rikosoikeudellisesta käsityksestä rikoksesta. Hän uskoi, että rikolliset teot ovat sellaisia, joita mikään sivistynyt yhteiskunta ei voi suhtautua eri tavalla ja joista voidaan tuomita rikosoikeudellisesti. "Luonnolliset" rikokset loukkaavat myötätuntoa ja rehellisyyttä. "Poliisirikokset" rikkovat vain lakia.

Siten "Torinon koulu" odotti jossain määrin positivistisen kriminologian kaikkien kolmen pääalueen kehitystä.

Antropologinen tai biologinen suuntaus ei suinkaan rajoitu lombrosialismiin.

Saksalaisen psykiatrin E. Kretschmerin (1888-1964) ja hänen seuraajiensa (ensisijaisesti amerikkalaisen kriminologi W. Sheldonin) mukaan ruumiinrakenteen tyypin, henkilön luonteen ja siten hänen käyttäytymisreaktioidensa välillä on yhteys. mukaan lukien rikolliset. Heidän "perustuslaillisen taipumusteoriansa" mukaan korkea ja ohuita ihmisiä- ektomorfit ("serebrotoniikka", W.

Sheldon tai astenikot) - useammin he ovat arkoja, estyneitä, alttiita yksinäisyyteen, henkistä toimintaa. Vahvat, lihaksikkaat mesomorfit ("somatotonikot" tai urheilijat) ovat dynaamisia ja pyrkivät hallitsemaan. Juuri he tekevät todennäköisemmin rikoksia kuin muut. Matalat, täyteläiset endomorfit ("viscerotonics" tai piknik) ovat seurallisia, rauhallisia, iloisia.

Yhteys fyysisen rakenteen, luonteenpiirteiden ja käyttäytymisreaktioiden välillä on olemassa, mutta kaiken tyyppisen fyysisen rakenteen edustajia ja erilaisia ​​tyyppejä hahmo (koska I.P.

Pavlova, koleeri, sangviini, flegmaattinen ja melankolinen tunnetaan kuitenkin hyvin nykyaikaiset luokitukset luonto on paljon monimutkaisempi ja monipuolisempi) voivat erota sekä lainkuuliaisesta että poikkeavasta käyttäytymisestä - positiivisesta ja negatiivisesta, mukaan lukien rikollisesta. Kehon rakenne ja luonne eivät eroa rikollisuudesta.

Nämä huomiot pätevät myös K. Jungin (1923) erottamiseen kahdesta pääpersoonallisuustyypistä - ekstroverteista, kommunikaatioon suuntautuneista, innovaatioille alttiista (joskus seikkailun elementtejä sisältävistä) ja introverteista - itsekeskeisistä, suljetuista, riskejä välttelevistä, konservatiivinen. G. Eysenck (1963) lisää täydelliset ominaisuudet persoonallisuustyypit täydensivät ekstrovertteja (avoimuus) / introvertteja (eristys) stabiilisuuden / epävakauden (ahdistustaso) ominaisuuksilla. Ja hän yritti myös yhdistää rikollisen käyttäytymisen persoonallisuuden piirteisiin.

E. Huten (1887-1954) yritti myös herättää henkiin lombrosialismin ajatuksia rasistisella aksentilla. 12 vuoden ajan hän tutki yli 13 tuhatta vankia ja yli 3 tuhatta ihmistä. kontrolliryhmä(ei vankeja). Heille jaettiin 9 rotutyyppiä. Kuten kävi ilmi, jokaisessa kilpailussa on "alempiarvoisia" edustajia, jotka poikkeavat kilpailun keskimääräisistä indikaattoreista. Hänen ehdotuksensa rajoittuivat "sopimattomien" yksilöiden eristämiseen tai tuhoamiseen...

Nykyaikaisen biologian ja genetiikan kehityksen puitteissa biologinen suunta uusia teorioita syntyy yhä enemmän. Mainitaan vain muutama niistä. Yksityiskohtainen keskustelu niistä löytyy osoitteesta moderni kirja D. Fishbein.

Kaksosten konsepti. Useissa tutkimuksissa (Loehlin, Nichols, 1976 jne.) havaittiin, että aikuisten identtisten (monotsygoottisten) kaksosparien samanlaista (mukaan lukien rikollista) käyttäytymistä havaitaan suhteellisesti useammin kuin kaksitsygoottisten (ditsygoottisten) kaksosten pareissa. Yhdessä tutkimuksessa esimerkiksi 77 prosentissa tapauksista identtisiä ja 12 prosentissa veljeskaksosia esiintyi. Tästä tehtiin johtopäätös geneettisen alttiuden roolista tiettyihin käyttäytymismuotoihin. Eri tutkijat saivat kuitenkin erilaisia ​​​​tuloksia, molempien kaksosten kasvatusolosuhteita ei aina tutkittu, joten rikollisen käyttäytymisen "kaksosten" selityksen kannattajia ei ole niin paljon.

kromosomiteoria. P. Jacobs (1966), joka perustuu ruotsalaisten vankiloiden vankeja koskevaan tutkimukseen, esitti hypoteesin lisääntyneen aggressiivisuuden riippuvuudesta ja sen mukaisesti korkeatasoinen väkivaltarikollisuus miehillä, joilla on ylimääräinen Y-kromosomi (XYY XY:n sijaan). Myöhemmin T. Polej kumosi tämän oletuksen. Jos ylimääräisen Y-kromosomin omaaville miehille on ominaista lisääntynyt aggressiivisuus, niin heidän osuutensa väestöstä on erittäin alhainen (1/1000) ja vakio, ja väkivaltarikollisuuden taso vaihtelee merkittävästi ajallisesti ja tilallisesti. R. Foxin (1971) mukaan XYY-kromosomijoukon omaavat vangit eivät ole muita vankeja alttiimpia väkivallalle, mutta he tekevät suhteellisen useammin omaisuusrikoksia. Lisäksi lisääntynyt aggressiivisuus voi ilmetä myös sosiaalisesti hyödyllisenä tai hyväksyttävänä käyttäytymisenä (urheilijat, poliisit, sotilashenkilöstö).

Pulssi. Cambridgen pitkittäistutkimus (samojen kasvojen tutkimus huomattavan ajanjakson aikana) yli 400 miehen kanssa osoitti, että ne, joilla oli keskimääräistä (68 lyöntiä sekunnissa) alhaisempi leposyke (68 lyöntiä sekunnissa) todennäköisemmin tuomitaan väkivaltarikoksista (D.Farrington, 1997). Samanlaisia ​​tuloksia saatiin M. Wadsworthin (1976) ja A. Rainen (1993) tutkimuksissa. Mutta todennäköisimmin tällainen yksittäinen tekijä, kuten syke, on vain yksi indikaattoreista yleiskunto hermosto, joka tavalla tai toisella vaikuttaa käyttäytymiseen, mukaan lukien aggressiivinen käyttäytyminen.

Serotoniinin taso veressä. Lukuisten tutkimusten perusteella oletetaan, että kohonnut serotoniinitaso veressä osoittaa aggressiivisen, mukaan lukien rikollisen, todennäköisyyttä.

Testosteronin rooli. Samoin uskotaan, että kohonneet testosteronitasot (miessukupuolihormoni) voivat lisätä aggressiivista käyttäytymistä. Jotkut tutkijat uskovat, että naisella on samanlainen rooli aggressiivista käytöstä pelata naishormoneja.

E. Wilsonin (s. 1929) sosiobiologia yrittää yhdistää biologisia (geneettisiä) ja kulttuurisia tekijöitä selittämään rikollista, ensisijaisesti aggressiivista, väkivaltaista käyttäytymistä.

Samalla ensinnäkin eri tutkimusten tulokset ovat usein ristiriitaisia. Toiseksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että hormonitasot ovat erittäin herkkiä ulkoiset olosuhteet. Kolmanneksi ja mikä tärkeintä, ei ole todisteita kaikkien edellä mainittujen biologisten tekijöiden (ylimääräinen Y-kromosomi, pulssi, serotoniini- tai hormonitasot jne.) erityisestä vaikutuksesta rikolliseen käyttäytymiseen. Tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että muiden asioiden ollessa samat geneettisellä komponentilla voi olla merkitystä tietty rooli enemmän tai vähemmän todennäköistä käyttäytymisvastaus tietty yksilö (riittää esimerkiksi muistaa, että perinnöllisyyden rooli alkoholismin synnyssä on suuri, ja valtiossa alkoholimyrkytys monia rikoksia tehdään). Kuten venäläinen psykologi V. Levy totesi yhdessä kirjassaan: "Yhteiskunta valitsee psykogeenipoolista." Toisin sanoen sosiaaliset tekijät vaikuttavat käyttäytymiseen epäsuorasti – geneettisten ja psykologisia piirteitä persoonallisuuden piirteet. Lopuksi, neljänneksi, kaikki nämä väitteet sekä muut biologisten ja biologisten kannattajien ajatukset psykologisia ohjeita, liittyvät yksittäiseen rikolliseen käyttäytymiseen - rikollisuuteen, mutta eivät selitä rikollisuutta sosiaalisena ilmiönä.

Kotimaisen kriminologian kehitys

Sosiologinen

Antropologinen

klassinen suunta kriminologiset teoriat

Kriminologian synty tieteenä, joka johtuu yhteiskunnan lisääntyneistä tarpeista rikollisuuden torjunnassa, liittyy italialaisen tiedemiehen R. Garofalon kirjan vuonna 1885 julkaisemiseen. Ajatukset rikollisuuden olemuksesta, sen syistä ja rikollisuuden ehkäisystä ovat kuitenkin aina kiinnostaneet ihmisyhteiskuntaa, mistä ovat osoituksena antiikin (Platon, Aristoteles), renessanssin (M) ajattelijoiden lukuisat lausunnot näistä asioista. Luther, J. Locke), valistus (Montesquieu, Rousseau ja muut), kapitalismin muodostuminen ja kehitys (C. Lombroso, Quetelet ja muut).

Lukuisten teorioiden analyysi ja tieteellisiä näkemyksiä antaa aihetta erottaa kolme pääsuuntaa (klassinen, antropologinen ja sosiologinen), joita pitkin historiallisesti kehittyivät kriminologiset ajatukset, jotka lopulta mahdollistivat kriminologian muodostamisen itsenäiseksi tieteeksi.

Klassisten kriminologisten koulujen (Beccaria, Bentham, Horvard, Liszt, Feuerbach jne.) edustajat jo XVIII-luvulla - XIX vuosisatoja hylkäsi päättäväisesti teologisen käsityksen rikollisuudesta saatanallisen, pirullisen periaatteen ilmentymänä. Heidän mukaansa rikos on seuraus tietoinen käyttäytyminen henkilö, jolla on täydellinen vapaus tahdon, valitsee muunnelman teoistaan. Itse tämän valinnan määrää se, missä määrin henkilö on hallinnut elämän moraaliset säännöt.

Rangaistus tehdystä rikoksesta on väistämätön ja oikeudenmukainen reaktio yhteiskunnalta, joka ei tavoittele julmuuden ilmentymiä, vaan pyrkii pelottamaan, oikaisemaan ja neutralisoimaan rikollista.

Monet "klassikoiden" ideat säilyttävät tietyn arvon jopa sisällä moderni yhteiskunta. Siten sellaiset Beccaria-säännökset, kuten rikosten ja rangaistusten suhteellisuuden tarve, ovat kestäneet ajan kokeen; rikosten ehkäisyn etu rangaistukseen nähden jne.

Samalla edustajat klassisia teorioita rikosoikeudellisen rangaistuksen mahdollisuuksia arvioitaessa ei kiinnitetty riittävästi huomiota rikoksentekijän persoonallisuuteen eikä rikollisuutta määrääviin objektiivisiin yhteiskunnallisiin tekijöihin ja rikosten ehkäisy rajoittui kasvatus- ja kasvatustoimenpiteisiin.

Klassisen koulukunnan vakavat aukot antoivat tietyn sysäyksen kriminologisen teorian antropologisen suunnan kehittymiselle, jonka yksi ensimmäisistä edustajista oli italialainen vankilapsykiatri C. Lombroso.

C. Lombroson tutkimukset persoonallisuutta, rikoksia tehneiden henkilöiden ryhmästä, johtivat niin sanotun syntyneen rikollisen teorian muodostumiseen. Tämän teorian pääideat pelkistettiin seuraaviin säännöksiin:

erityinen rikollinen luonnollinen tyyppi, eivät tule, vaan syntyvät;

rikollisuuden syy ei ole yhteiskunnassa, vaan rikollisessa itsessä;

synnynnäiselle rikoksentekijälle on ominaista erityiset fysiologiset, psykologiset ja jopa anatomiset ominaisuudet. Jälkimmäiset vaihtelevat samalla riippuen yksilön rikollisesta suuntautumisesta murhiin, raiskauksiin, omaisuuden loukkauksiin.

Tappajat - suuret poskipäät, kapeat kasvot ja kiinteät silmät, ohuet huulet;, raiskaajat - pullistuneet silmät, suuret huulet ja silmäripset, litistynyt nenä, varkaat - pitkänomainen pää, suora, usein kovera nenä, liikkuvat silmät jne. Tällaiset näkemykset johtivat johtopäätöksiin siitä, että syntyneiden rikollisten tunnistamiseksi ja eristämiseksi tarvitaan oikeuden ulkopuolisia menettelyjä.

Plussat Huolimatta näiden määräysten tieteellisestä epäjohdonmukaisuudesta, jonka useat tutkimukset ovat vahvistaneet, niitä tuskin pitäisi arvioida pelkästään negatiivisesti. Lombroso ja hänen seuraajansa kiinnittivät ensimmäistä kertaa erityistä huomiota rikollisten henkilöllisyyteen, antropologisen menetelmän kehittämiseen heidän tunnistamiseensa. Ja itse teoria syntyneestä rikollisesta muuttui vähitellen biososiaaliseksi, mikä ilmeni selvästi C. Lombroson seuraajien teoksissa.

Lombroson seuraajia

Kliinisen kriminologian teoria (Garofalo) (yksilön vaarallinen tila), joka selittää rikollisuuden yksittäisten yksilöiden luontaisella taipumuksella rikollisuuteen. Ranskalaisen tiedemiehen Pinatelen mukaan tällaiset taipumukset määritetään käyttämällä erityisiä testejä, sekä analyysi ammatista, elämäntavoista ja yksilön käyttäytymisestä. Tämän koulun edustajien mukaan potentiaalisten tai todellisten rikollisten käyttäytymisen korjaaminen voidaan suorittaa sähköiskulla, leikkauksella, steriloinnilla, kastraatiolla ja lääkkeillä.

Teoriat perustuslaillisesta alttiudesta rikollisuuteen (Kretschmer, Sheldon, Gluckin puolisot jne.) yhdistävät rikosten tekemisen umpieritysrauhasten työhön, mikä vaikuttaa molempiin ulkonäköön ( fyysinen rakenne) ja ihmisen psyykeen.

Rikollisuuden torjuntatoimina he ehdottivat kemikaalien käytön ohella mahdollisten rikollisten sijoittamista alueelle erityisiä leirejä kasvattaa sosiaalisesti hyödyllisen käyttäytymisen taitoja ja tapoja.

Käsitteet kehitysvammaisuus rikolliset (Goddard), heidän perinnöllinen taipumus (Kinberg, Longuet jne.). Nämä käsitteet perustuivat tutkimuksiin useiden sukupolvien lähisukulaisten käyttäytymisestä; identtiset ja ei-identtiset kaksoset; vaikutukset ylimääräisten mieskromosomien käyttäytymiseen.

Freudilaisuuteen perustuvat kriminologiset teoriat. Perustuu Freudin psykoanalyyttiseen käsitykseen ihmisen käyttäytyminen määrittävät alitajunnan syvyyksistä säteilevät tiedostamattomat impulssit. Valkoinen, Abrahamsen, Mergen) - jokaisella henkilöllä on tietty määritelmä syntymästä lähtien. rikossyyte, on alitajuinen. luonnollinen vaistot, halut ja taipumukset, jotka ovat epäsosiaalisia. merkki

Antropologisen koulukunnan miinukset Kaikki nämä säännökset, joissa ei oteta huomioon rikollisuuden sosiaalisia tekijöitä, eivät kuitenkaan kestä myöhempää kritiikkiä tieteellinen tutkimus suorittaa sekä geneetikko että sosiologit, psykologit, kriminologit.

Samaan aikaan tuskin on oikein sivuuttaa täysin biologisia tai pikemminkin biososiaalisia rikollisuuden käsitteitä. Monet heistä antavat mielenkiintoista materiaalia nykyaikaisille kriminologeille, jotka pitävät henkilöä biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyyden ja rikollisen persoonallisuuden muodostumisena - sosiaalisten tekijöiden (käyttäytymisen syiden) vaikutuksen seurauksena biologinen rakenne, joka toimii vain tiettynä edellytyksenä (ehtona) myöhempää käyttäytymistä varten.

Rikoksen syistä ja rikoksentekijän luonteesta on kolme näkemystä:

1. perustuu rikollisten antropologisten piirteiden asettamiseen etusijalle

2. yritti ymmärtää yksilön itsensä tahdon vaikutusta rikoksen tekemiseen

3. on siinä asennossa, että jokainen on täysin alamainen Jumalalle, kissa. Nykyinen 1 ohjaa kaikkia ihmisten toimia, myös rikollisia.

C. Lombroso-1835-1909 se. vankilan lääkäri. Mittaattuaan tuomittujen ruumiinosat hän esitteli löydöksensä "Rikollismies" -kirjassa "Nainen, rikollinen ja prostituoitu". Hänen konseptinsa ytimessä Väitöskirja rikollisuuden luonnollisesta (biologisesta) luonteesta ihmisessä. yleis-ve, rikollisen genotyypin olemassaolosta. Ajatuksena on, että rikolliset syntyvät ja rikolliset voidaan tunnistaa tiettyjen fyysisten merkkien perusteella. Käyttäytyminen on kausaalisesti sidottu "luonnollisista yksilöllisistä tekijöistä, jotka muodostavat rikollisen käyttäytymisen taustalla olevat syyt". Rikollisia ei tehdä, vaan syntyy. Lombroson suunnittelema rikollisten luokittelu tyypit: syntyneet, mielisairaat, intohimorikolliset, ensisijaiset, sattumanvaraiset. Hän ehdotti erityiskeinojärjestelmän kehittämistä syntyneen rikollisen havaitsemiseksi ja tunnistamiseksi jo ennen rikoksen tekemistä ja vaikuttamista häneen ilman tuomioistuimen puoleen kääntymistä. menettelyt. Suosituksia sellaiselle l.:lle: hoito / pakotettu. korjaus, ne, jotka antautuvat sille, ja elämä tai fyysinen. korjaamattoman poistaminen. Biologisesti vain etäinen perst prest. käyttäytymistä. Hän aloitti tutkimuksen varsinaista materiaalia, aseta? rikollisen käyttäytymisen syy-yhteydestä ja rikoksentekijän persoonasta. Enemmässä myöhäinen ajanjakso hän muutti teoriaansa. Sisältää ketjun toisiinsa syyt: biologinen, sosiaalinen, taloudellinen ja yksilön ympäristö.

Hänen seuraajansa muotoilivat Darwinin opetuksia käyttäen säännöt chelan mukauttamisesta ja niiden poistamisesta, jotka voivat sopeutua sosiaalisen ja luonnollisen valinnan olosuhteisiin.

E. Kretschmer perustelee yhteyden olemassaolon m.-tyypin kehon rakenteen ja chelan luonteen välillä. Myöhemmin syntyneen rikollisen käsitteen pohjalta ilmestyy geenien ja kromosomien teoria.

E. Hutton Yli 15 vuoden ajan hän on tehnyt antropologista tutkimusta rikollisista. "American Criminal" tiivisti St. tutkimuksessa, jossa hän havaitsi, että rikoksentekijän kasvun kasvaessa taipumus tappamiseen lisääntyy jonkin verran ja taipumus ryöstöihin ja varkauksiin vähenee selvästi. Törkeät murhaajat eroavat muista rikollisista siinä, että he ovat pidempiä, painavampia ja leveämpiä rinnalta. Näihin tosiasioihin viitaten Hutton päättelee, että syntyneen rikollistyypin olemassaolo on todellinen tosiasia.